Современная российская школа как агент политической социализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Данилюк, Елена Сергеевна

• Данилюк, Елена Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Данилюк, Елена Сергеевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа политической социализации.

§ 1. Классические и современные теории политической социализации.

§ 2. Функции, этапы и; модели политической социализации в стабильном и меняющемся обществах.43 <

Глава IL Политическая социализация российских школьников в контексте современных реформ.

§ 1. Особенности политической социализации в постсоветской России.

§ 2. Роль образования в политической социализации современных российских школьников.

§ 3. Перспективы развития школьного гражданского образования в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная российская школа как агент политической социализации»

Происходящие в России социально-политические и экономические преобразования привели к изменениям в жизнедеятельности людей. Одной из проблем дальнейшего развития нашего общества является вопрос преемственности поколений, воспитания новых граждан, которые через несколько лет станут полноправными субъектами политической жизни. Политический процесс не сводится к профессиональной деятельности политиков и экспертов. Закрывая для других эту сферу, превращая политическое знание в скрытое, непонятное, политики могут оказаться в плену собственных схем, упуская из виду динамику «политического мира»1. При стабильной политической системе подготовка подрастающего поколения, включая его политическую социализацию, обеспечивает сравнительно последовательную передачу от поколения к поколению основных политических ценностей и ориентаций. Их освоение позволяет подросткам воспринимать существующую власть и политическую систему в целом как легитимные.

Современное поколение молодых россиян, закончивших школу в конце 1990-х-начале 2000-х гг., представляет собой очень неоднородную общественно-политическую группу. Их политические симпатии крайне противоречивы и неустойчивы, что позволяет партиям и движениям «заполнять» вакуум политических установок, которые не были усвоены в школьный период политической социализации.

С середины XX века теория социализации стала самостоятельной областью исследований. Различные аспекты этой проблемы изучались и изучаются общественными науками: философией, педагогикой, социологией, психологией, политологией. Интерес к сущности этого про

1 Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования // Полис. 2003. № 4. С. 169. цесса прослеживается уже в трудах античных авторов (Платон, Аристотель), в дальнейшем в исследованиях Т. Гоббса, Дж. Локка, Я. Комен-ского, И. Песталоцци, в XIX-XX вв. в работах К. Маркса, Э. Дюркгей-ма, А. Смита, Г. Спенсера, Ч. Кули, Дж. Мида, Т. Парсонса. Свой вклад в разработку теории политической социализации в свое время внес и представитель психоанализа 3. Фрейд.

Появление термина «политическая социализация» в конце 1950-х годов связывают с именами Д. Истона и Г. Г. Хаймана. Исследование этого процесса в в общественных науках было обусловлено историческим периодом молодежных бунтов. Так в 60-е годы XX века появляются работы политологического характера С. Реншона, Ф. Гринстайна, Г. Алмонда и С. Вербы, Р. Гесса и Дж. Торнея, Д. Истона и Дж. Денниса и других.

Следуя запросам времени, создатели системного подхода Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему, то есть как «политическую поддержку».

Бихевиористская концепция подчеркивала формирующую роль социального окружения. Представители ролевой теории политики ставят в центр объяснения политического процесса описание функционирования политической системы в терминах ролей. Данный подход связан с потребностью более широкого участия рядовых граждан в политике.

Концепция политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и теории гегемонии (Р. Даунсон, К. Пре-витт).

В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 1950-х-начале 1960-х гг. получили распространение идеи когнитивизма (Ж. Пиаже, Дж. Адельсон, О'Нейл, Б. Грин, Л; Колберг, Р. Мерельман).

Развитие теории политической социализации было невозможно только в рамках политологии, практически* все общественные науки в той или; иной5 степени дополняли и совершенствовали; исследования этого процесса.

В; советской науке сложилось несколько направлений исследования социализации. Так большой вклад в понимание сущности и содержания процесса внесли социальные психологи (Н. В. Андреенкова, Б. Г. Ананьев, И. С. Кон, К. Б. Парыгин и другие). Исследованиями социо-лого-педагогического характера в нашей стране занимались также С. F. Вершловский, И. В. Бестужев-Лада, Н. Ф; Голованова, в педагогике и психологии развития (Л! G. Выготский, Леонтьев А. Н.), в социологии образования (Шубин В.Н., Руткевич Н. М., Собкин В: G.), в социологии молодежи (Ф. Р. Филиппов, В. Т. Лисовский, );

Вторая волна исследований процесса социализации* связана с распадом СССР и других социалистических стран. Перед теми странами, в которых происходила трансформация политической системы, остро встали проблемы ресоциализации и социализация? молодого поколения в новых условиях. Россия не является исключением. В ^ нашей стране появились работы на? тему политической; культуры и политической социализации в различных областях общественных наук.

90-е годы XX века вопросы политической социализации затрагивались в трудах российских ученых Э. А. Баталова, К. С. Гаджиева (политическая культура), Дилигенского Г. Г., Левады Ю. А., Рывиной Р. В. (массово-психологические процессы в меняющемся российском обществе), Шестопал Е. Б. (политическая психология) характерно рассмотг рение политической социализации как процесса формирования политических установок и влияние на него различных факторов.

В 1980-1990-е годы в США проводились исследования под руководством Р. Наеми, Дж. Джунн, К. Хан, Р. Фарнена, Дж. Мелоена, Д. Торни-Пурта. Объектом их изучения выступали американские старшеклассники, уровень их политических знаний, установок и навыков политического поведения.

Так же интерес к политической социализации усилился в связи с развитием сравнительной политологии. Данной проблемой занимались В. Галстон, Д. Стоулл, Р. Патнэм, Д; Торней-Пурта и другие. Ученые в * основном являются последователями системного подхода к анализу политической социализации, согласно которому «вертикальная» передача политических знаний (от поколения к поколению) обеспечивает стабильность политической системе. Отсюда большой интерес проявляется к разработке эффективных моделей гражданского образования, которое должно было охватывать самые важные жизненные циклы человека.

Разработки моделей гражданского образования начались в 1960-е гг. Наиболее известные работы А. Оппенгейма, Р. Фарнена, Р. Мерель-мана, М. К. Дженнингса, К. Лангтона.

В последнее время появилось еще одно направление исследований, которое занимается изучением действия социальных институтов на процесс политической социализации. Такие ученые как К. А. Флана-ган, Е. Усланер и др. рассматривают в своих работах влияние общественных организаций и институтов на формирование политических установок подростков.

В современной России исследования феномена политической социализации присутствуют в работах А. И. Щербинина, Т. Н. Самсоно вой, И. А. Щеглова, Е. Л. Ануфриева, В. Ф. Костюкевича, А. В. Клюева, О. В. Поповой, В. А. Гуторова, Н. А. Головина и других.

Продолжаются исследования социолого-педагогического характера: социология образования (Тумалев В. В., Руткевич Н. М., Курлов В.Ф., Малышевский А. Ф.), гражданское общество и образование (Сморгунова В. Ю., Крокинская О. К., Элиасберг Н. И.).

В конце XX - начале XXI в.в. в России по теме политической социализации были написаны диссертации JI. В. Владимировой, С. В. Анохиным, С. Н. Макаровой, Н. В. Карповой, О. G. Коршуновой, Н. А. Костиной и др. Все эти работы посвящены анализу процесса политической социализации и его результату в различных возрастных и профессиональных группах. Этот большой эмпирический и теоретический материал, помогает сделать выводы о специфики переходного периода и об особенностях переживания его различными социальными группами. Однако в этих диссертациях современная российская школа не достаточно исследована в качестве агента политической социализации.

Объектом исследования является процесс политической социализации в современных российских условиях. Предметом - выступает современная российская школа как агент политической социализации.

Целью исследования является изучение роли, функций, эффективности деятельности российской школы как агента политической социализации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Анализ основных концепций политической социализации в стабильных и переходных обществах.

2. Рассмотрение доминирующих моделей политической социализации на основе анализа механизмов, форм, стадий, уровней и факторов этого явления

3. Выявление особенностей политической социализации в постсоветской России.

4. Описание ситуации в российском обществе в постсоветский период на примере результатов политической социализации 3-х возрастных когорт.

5. Анализ результатов политической социализации подростков на момент окончания обучения в школе 2000-2004 гг.

6. Систематизация основных нормативных документов в сфере гражданского и политического образования в средних учебных заведениях с целью определения механизмов проведения государственной политики через школу.

7. Выявление моделей гражданского образования, которые существуют в современной российской школе.

В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход. Теоретико-методологической основой исследования послужили работы классиков педагогики, социологии, психологии и политологии, в которых были заложены основы изучения процесса социализации. В связи с этим институциональный, структурно-функциональный, сравнительный подходы составляют методологическую основу работы. В диссертации использованы методы вторичного анализа данных социологических исследований.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологических исследований И. В. Бестужева-Лады, С. Г. Вершловско-го, В.Ф. Курлова, В. С. Собкина, В. Т. Лисовского, Е. Э. Смирновой, 3. В. Калиничевой, В. В. Тумалева, Т. В. Самсоновой. Проведено самостоятельное исследование на базе двух общеобразовательных школ Санкт-Петербурга (школа № 504, № 506 Кировского района). В качестве материала исследования были использованы сведения и выводы, содержащиеся в работах по проблемам политической социализации личности, написанных отечественными и зарубежными авторами, а также данные социологических исследований, проведенных в России и США. Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлены новейшие тенденции и классифицированы основные направления теории политической социализации в условиях трансформации социально-политической сферы;

- выделены особенности политической социализации российских школьников 2000-х гг.;

- проведен комплексный анализ действия механизма политической социализации в современной российской школе;

- выделено значение межгенерационного аспекта при взаимодействиях в системе отношений «учитель-ученик», «учитель-власть», «ученик-власть»;

- классифицированы теоретические подходы к гражданскому образованию в современной России;

- проанализированы правовые основы функционирования современных российских моделей школьного гражданского образования как одного из составляющих политического образования.

Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы исследователями для дальнейшего углубления и расширения политологического и социологического анализа проблемы политической социализации. Изучение данного вопроса позволяет обнаружить не только политические ориентации подрастающего поколения, но и дает возможность прогнозировать предполагаемое поведение молодежи в политической жизни, определять степень воздействия на политические установки нескольких поколений различных факторов. Материалы могут быть использованы специалистами, работающими в системе образования для совершенствования моделей политического и гражданского образования. Диссертация может представлять научный и практический интерес для государственных служащих системы образования, федеральных властных структур с целью формирования?дальнейшей стратегии развития гражданского образования. Исследование может быть использовано в дальнейшем при подготовке материалов учебных и методических пособий в преподавании предметов обществоведческого цикла.

Положения, выносимые на защиту: 1. Политическая социализация? является! формой социального контроля, который осуществляется с помощью норм и ценностей, внедряемых в индивидуальное сознание через основных агентов: социализации (семья; школа; вузы, церковь).

2. В период трансформации общества происходят изменения в;политической системе и ее составляющих (политические институты, нормы, культура и т.д.) формируют несколько одновременно-существующих моделей политической социализации. В России по-прежнему преобладают черты гегемонистской и конфликтной; модели политической социализации.

3. На современном этапе реформ российское общество можно условно s разделить на три; политических поколения, возрастные границы которых определяются временем f прохождения s школьного этапа политической социализации. Эти возрастные когорты различаются? по своим политическим знаниям; ценностям ^установкам;

41 Процесс ресоциализации, который переживало «старшее поколение» (40 лет и старше) оказал влияние на взаимоотношения «отцов и детей». Базовые ценности, которые были усвоены в детстве, не были вытеснены, а смешались с новыми.

5. В современной российской школе наблюдается проявление конфликтов «учитель-ученик», «учитель-власть», которые связаны не только с непониманием поколений, но и с низким экономическим и социальном положением учителя.

6. В современной России наметились тенденции стабилизации процесса политической социализации. В политических взглядах молодого прослеживается адаптация к современным реалиям и все меньше негативных эмоций и установок по отношению к государству. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и в выступлениях автора на российской Восьмой Санкт-Петербургской ассамблеи молодых ученых и специалистов «Философские и духовные проблемы науки и общества, 26 декабря 2003 г., а также на Международной конференции молодых ученых «Социальное и культурное пространство города», 27-28 октября 2004 г. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Данилюк, Елена Сергеевна

Заключение

Интерес к процессу политической социализации ученые начали проявлять еще в античности; пытаясь определить когда и каким образом происходит формирование политических взглядов человека; можно ли на них: влиять и направлять * в зависимости от потребностей государства:- В? XX веке сформировалось несколько направлений! исследований:: общая? теория социализации, сосредоточенная науниверсальных закономерностях этого процесса, теория политической? социализации; предметом? которой является социализация в политической сфере, и политическая теория политической социализации,, направленная* на выявление особенностей этого процесса, характерных для отдельно > взятых социальных систем (стабильных и-, находящихся; в стадии; «транзита»). Все: эти концепции: носили; в большей степени описательный характер. Ответ на вопрос: каким образом политические установки усваиваются: индивидом, ученые пытались г найти анализируя^ детский, этап политической» социализации. В исследованиях были задействованыбольшинство гуманитарных наук: философия, педагогика, психология; социология; политология. Единого мнения относительно степени важности! в этом процессе целенаправленного влияния не было достигнуто. Таким образом, политическую социализацию следует определять как совокупность разнообразных процессов, в s ходе которых: человек усваивает модели политического поведения под влиянием стихийных и целенаправленных процессов.

На основе анализа механизмов, структуры,, форм, стадий, уровней и: факторов политической; социализации; выявлены; различные: модели этого' процесса: гегемонистская, плюралистическая, системная, конфликтная:. В: период политической трансформации общества: происходят изменения в политической системе и ее составляющих (политические институты, нормы, культура и т.д.). В этот период * в: обществе сосуществуют несколько разных моделей политической социализации.

Различаются такие типы политической социализации как прямая (например, подражание политическим ориентациям родителей или непосредственно политическое обучение) и косвенная ? (например, межличностный обмен,, распространение общекультурных ценностей: на сферу политического). Она может носить последовательный; накопительный характер или, наоборот, дискретный:

В современной: науке не существует единого мнения! относительно того, какие из усвоенных образцов ? поведения наиболее важны; в формировании будущих политических ориентаций, что происходит с базовыми ценностями в процессе ресоциализации, какие факторы являются доминирующими в политической социализации; Таким образом, состояние современной теории политической социализации, может быть охарактеризовано как методологический плюрализм.

В современной России процесс: политической социализации: имеет свои особенности. Например, у старшего поколения происходило процесс ресоциализации (переосмысление политических установок, которые были усвоены с детства).

Политическая; социализация!молодого поколения в переходный период носила стихийный неконтролируемый; характер, в результате сформировались противоречивые и неустойчивые политические представления молодого поколения^ сочетая в себе «демократические» и патерналистские установки.

На; основании анализа политических предпочтений современного молодого поколения можно сделать вывод, что в последнее время наметились тенденции стабилизации процесса политической социализации. Подростки стремятся к постоянству в социально-экономической и политической ситуации в стране, растет поддержка государства.

Дальнейшие исследования в области политической социализации современного российского общества; позволяют проанализировать и оценить результаты предлагаемых сегодня моделей, но уже теперь можно говорить о том, что социализация должна выполнять роль трансформатора, формируя и выравнивая политические взгляды в соответствие с общими запросами политической системы.

Современная российская школапереживает сложный период реформ и трансформаций;,Образование, несмотря на:возможности-целенаправленной политической социализации, сейчас не выполняет эту функцию в полной мере. В зависимости от организации работы учебных заведений, школа может как усиливать, так и ослаблять социализирующее воздействие. Агенты, действующие в образовательном учреждении, влияют преимущественно на когнитивные политические ориентации учащихся, некоторые на эмоциональные и оценочные политические ориентации;.

При создании эффективной модели политической социализации важно учитывать проблемы, межпоколенческих взаимоотношений; так как школьный учебный процесс во многом: определяет учитель, прошедший первичную социализацию в иных условиях, а соответственно обладающий иными представлениями о потребностях нового поколения.

Учитель в политической социализации является одновременно и субъектом и объектом этого процесса. Отсюда, необходимо готовить учителя как посредника в процессе социализации к: трансляции политических знаний; согласно новым учебным программам. Кроме того, отношения i «учитель-ученик» - это процесс взаимного влияния друг на друга. Одним из вариантов повышения эффективности: политической социализации в школе является повышение социального и экономического статуса учителя, который часто является более низким, нежели у его учеников.

При разработке способов повышения эффективности политической: социализации в школе, исследователи должны: сочетать лучшие традиции нашего образования, сформировавшиеся за предыдущие периоды истории с теми s требованиями, которые предъявляются современным государством в сфере гражданственности.

На сегодняшний день исследователи считают гражданское: образование необходимым условием формирования в будущем стабильной политической системы. Важно повысить эффективность государственного участия в решении * проблем: современного школьного образования. В частности, в; области разработки и реализации проектов: гражданской; направленности. Это должна быть материальная; поддержка, внимание к проблемам кадрового состава педагогов, воссоздание системы, внешкольных детских организаций;

Кроме того, необходимо провести научную экспертизу содержания основных курсов общественных дисциплин, дабы исключить возможность неоправданного плюрализма, который опять ведет к дезориентации молодого поколения в вопросах политики (как теоретической, так и практической), социальных проблем: общества, исторического развития нашего государства.

При всех видимых недостатках и допущениях теоретического характера существующие ныне попытки создать эффективную систему гражданского образования могут заинтересовать отечественных исследователей и педагогов-практиков, так как позволяют сформировать определенные политические ценности уже пережившего основной период трансформации общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Данилюк, Елена Сергеевна, 2005 год

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. № 4. 1992. С. 122-134.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 238с.

3. Андреев А. Л. Образование: социокультурный профиль России // Педагогика. 2002: №6. С. 20-29.

4. Андреева Л. М. Политическая социализация личности в условиях социализма. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. философ, наук. Казань. 1987. 18 с.

5. Андреенкова А. В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. №11. С.73-81.

6. Анохин С.В. О концепте «поколение» // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 290-303.

7. Анохин С. В. Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник МУ. Сер. 12; Политические науки. 2003. №1. С. 8-11.

8. Анохин С. В; Поколение как субъект политического-процесса в современной! России. Автореф; дис. на соиск. учен, степени к. полит, наук. М., 2003. 23 с.

9. Ануфриев Е. А., Лобачев А. И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6. С. 110129.

10. Ануфриева Л. М. Политическая социализация личности в условиях социализма. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. философ, наук. Казань. 1987. 17 с.

11. Г. Ануфриева Л. М. Политическая социализация молодежи: методические рекомендации. Киев. 1988. 15 с.

12. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000. 324 с.

13. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М;, Наука, 1990. 252 с.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988. 473 с.

15. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988. 254 с.

16. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В: Образование в контексте социализации // Педагогика. № 1. 1996. С. 3-8.

17. Битюков К. О., Голованова И. Ф. Проект развития? социальной активности учащихся «Вертикаль». СПб., 2002. 56 с.

18. Бочаров В. В. Антропология возраста. СПб., 2001. 196 с.

19. Вершловский С. Г. Личность, семья,,школа: проблемы социализацию учащихся. СПб., 1996. 218 с.

20. Вершловский С.Г. На пороге взрослости / Пособие для руководителей школ. СПб., 1999.

21. Вильяме Д. Взгляд; американца; на российскую ситуацию // Социс. 1993. №2. С. 13-19.

22. Виноградов В.И:, Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества. СПб., 2000.23; Винтин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социс. 2004. №2. С. 86-93;

23. Вишневский Б.Л. Петербургский избирательный «марафон» и его уроки // Полис. 2000. № 4. С. 105-123.

24. Владимирова Л. В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореф. дис. на соиск. учен. Степени к. полит, наук. М., 2001. 24 с.

25. Волынская Л. Б. Престижность возраста // Социс. 2000. №7. С. 120— 125.

26. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдова В.В., М., 1991.480 с.

27. Выполнение государственных образовательных стандартов в учреждениях общего образования Санкт-Петербурга. Аналитический отчет. СПб., 2005. 372 с.

28. Гаврилюк В. В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социс. 2004. № 3. с. 98-104.

29. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. № 6. С. 69-84.

30. Галаган А; И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Социально-политические знания. 2002. №2. С. 208-223.

31. Гегель JI. А., Мамедбейли Р. Ш., Москвичева JI. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 158-170.

32. Гендин А. М., Сергеев М. И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений // Социс. 2000. № 12. С. 64-70.

33. Гликман И. 3. Гражданское воспитание школьников в современных условиях // Наука и школа. 2002. № 5. С. 40-43.

34. Гоббс Т. Левиафан, М., Мысль, 2001. 476 с.

35. Гозман А. 3., Яхонтов Н. Оформление школы в целях идейно-политического воспитания учащихся. Казань, 1964. 19 с.

36. Голованова Н.Ф. Социализация младшего школьника как педагогическая проблема. СПб., 1997. 190 с.

37. Головин Н. А. Теоретико-методологические основы изучения политической социализации. СПб., 2004. 288 с.

38. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М., 2003. 384 с.

39. Гражданское образование путь к демократическому обществу. Материалы международ. Конф. (22-25 ноября 1999 г.) // Ред. Коллегия Бордовский Г. А. СПб., 1999. 201 с.

40. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под ред. Шехтера С. и Воскресенской Н. М., 1997. 190 с.

41. Гринстейн Ф. Личность и политика // Социально-политические науки. 1991.№10. С. 67-75;

42. Грунт 3. А., Кертман Г. Л. Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Российская! повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. №4.С. 56-73.

43. Гудименко Д. В. Политическая культура России:: преемственность эпох // Полис: 1994. №2: С. 156-165.

44. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис. 2000. № 2. С. 19-39.

45. Дилигенский Г. Г Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3. С. 5—16.

46. Дилигенский Г. Г Социально-политическая психология. М., 1996. 351 с.

47. Днепров Э. Д. Современная школьная реформа в России. М., 1998. 464 с.

48. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник МГУ. Серия 18. 2003. № 4. С. 166-176.

49. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. 272 с.

50. Екадумова И. И. Политическая социализация личности как категория политической науки. Автореф. на соискание уч. степ. канд. полит. наук. Минск. 2003. 20 с.

51. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России / Российская историческая политология. Ростов-на Дону, 1998. 608 с.

52. Збровский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социс. 2000. №6. С. 21-29.

53. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1. С. 147-162.

54. Железнякова С. И. Социокультурные ориентации учителей// Социс. 2001. №4. С. 99-102.

55. Жизненные планы молодежи/ Отв. ред. Н. М. Руткевич. Свердловск, 1966

56. Иконникова С. Н. На пороге гражданской зрелости: об активной жизненной позиции современного молодого человека. JL, 1982. 175 с.

57. Как создать школьный парламент / Методические рекомендации. Автор-составитель Н; И: Элиасберг, СПб., 2002. 40 с.

58. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры//Вестник МГУ. Серия 18. 2003. № 1. С. 114-129.

59. Карпова Н. В. Политическая социализация молодежи современной России. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. социол. наук. М., 2003. 19 с.

60. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12. С. 89-94.

61. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределении // Социс. 2000. № 3. С. 124-129.

62. Карпухин О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 180-192.

63. Каспэ С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. № 2. С. 32-49.

64. Касьянов В. В. Политическая социализация молодежи в современной России. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. соц. наук. 32 с.

65. Кертман Г. JI. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полис. 2000. № 4.С. 6-19.

66. Кириллов Ю. А. Политическая социализация личности в развитом социалистическом обществе // Воронежский лесотехнический институт. Воронеж. 1980. 26 с.

67. Клюев А. В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000. 149 е.

68. Клямкин И. М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. № 4. С. 19-38.

69. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис. 1995. № 4. С. 98-123.

70. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996. 222 с.

71. Коменский Я. А. Великая дидактика / Педагогическое наследие. М., 1988.416 с.

72. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. 383 с.

73. Кон И.С. Психология ранней юности. М., Просвещение, 1989. 254 с.

74. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1982. 207 с.

75. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988. 63 с.

76. Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998. 185 с.85: Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи в контексте государственной молодежной политики // Вестник МГТУ. Том 7. 2004. № 2. С. 330-337.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Наука и школа. 2003. № 1. С. 8-23.

78. Красильникова О. В. Политические• предпочтения?возрастных групп // Социс. 2000. № 9. С. 49-52.

79. Кривов Ю. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике //Педагогика. 2003. №2; С. 11—22.

80. Крокинская 0.; К. Гражданское общетво и массовое сознание. СПб., 2000. 72 с.90: Кудрявцев В. Г., Уразалиева Г. К. Культурно-образовательный статус детства // Социс. 2000. № 4. С. 59-65.

81. Культура демократии в российской школе (издательско-просветительская програма) //http://www.ug.ru/civicnet/program.htm7prog001.

82. Курлов В. Ф. Социологическая информация в управлении системой школьного образования. СПб., 2003. 256 с.

83. Лапин Н: И: Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5. С. 3-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. №9. С. 17-28.

85. Лебедев О.Е. Концепция воспитания на рубеже веков / Сб. Философия образования. С. 8-10.

86. Лебедев О.Е. Демократическая школа; в Петербурге. Проблемы; управления развитием региональной образовательной системы; СПб ЦПИ. 1996. 165с.

87. Левада; Ю. «Человек советский»: четвертая волна;. Время; перемен глазами общественного мнения // Вестник общественного мнения. Данные, анализ, дискуссии. 2003. №1. С. 8-16.

88. Леонтьев А. А. Деятельность. Сознание; Личность. М., 1975. 305 с.

89. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1981

90. Лисовский В. Т. Человек и образование в современной России (социологические очерки). СПб., 1998. 487 с;

91. Лисовский В. Т. О чем спорят старшеклассники. М;, 1990. 190 с.

92. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000. 208 с.

93. Лутовинов В. И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. №3. С. 52-56.104; Любимов Б. И: Политическое образование учителя. М., 1990. 78 с.

94. Макарова С. Н. Политическая социализация учительства в современной России. Автореф. дис. на соиск. учен. Степени к. полит, наук. Саратов, 1999. 17 с.

95. Малетин С. С. Политическая социализация: лекция для; студентов. Новосибирск, 2002. 15 с.

96. Малышевский А. Ф. Социология образования. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление. М., 2004. 666 с.

97. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994: 700 с.

98. Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полис. 1999. № 1.С. 168-175.

99. Мостовая И.В., Скорик А.В. Архетипы и? ориентиры российской ментальности// Полис. 1995. №4. С. 69-77.

100. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. 4.1, М., 1997. 368 с.

101. Мудрик А. В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М., 1990. 39 с.

102. Мудрик А.В. Социализация в «смутное время». М., 1991. 78 с.

103. Мшвениерадзе В. В: Человек и политика. М., 1984. 64 с.

104. Мшвениерадзе В: В. Политический процесс и политическое сознание: М., 1986. 153 с.

105. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000. 245 с.

106. Овчинников В. И., Ермоленко Н. А. Политическая культура как социально-историческое явление / Российская историческая политология. Ростов-на- Дону, 1998. 608 с.

107. О проведении «Урока России» в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации накануне дня Конституции РФ. Письмо Минобразования России от 1 октября 2002 года № 13-51-111/113 // Вестник образования. 2003. №22. С. 34-36.

108. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994. 50 с.

109. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М., Идея-Пресс, 2002.288 с.

110. Очерки по истории педагогики / Под ред. проф. Н. А. Константинова. Изд-во АПН, 1952. 756 с.

111. Панкова Т. А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социс. 2002. № 5. С. 11-114.

112. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1999. №2.С. 39-52.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 879 с.

114. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. 831 с.

115. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. JL, 1967. 262 с.

116. Петербургская школа в 2004/2005 учебном году / Комитет по образованию Санкт-Петербурга, СПб., 2004. 64 с.

117. Петербургская школа. Проблемы и поиски. Из опыта школ лабораторий. СПб., 2001. 128 с.

118. Пиаже Ж. Избранные труды. М., 1969. 659 с.

119. Пиаже Ж. Психология ребенка. СПб., 2003. 159 с.

120. Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности. Астрахань, 2000. 80 с.

121. Пищеева Т. Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. №4. С. 132-135.

122. Попкевиц Т. Политическая социология образовательных реформ: Власть/знание в образовании, подготовке учителей и исследовании. М., 1998.364 с.

123. Попов М. Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 172-183;

124. Попова О. В., Титаренко Ю. И. Социализация и профессиональное образование личности. Барнаул, 2001. 102 с.

125. Преснякова J1. А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 135-140.

126. Проект государственной программы «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2005-2008 годы» // http://www.h-rights.ru/text/845/.

127. Проект «Гражданин»: методика и практика реализации / Составитель В. П. Пахомов. Самара, 2002. 80 с.

128. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. М., 2001. 652 с.

129. Романенко Н. М. Особенности восприятия телеинформации школьниками // Педагогика. 2003. №4. С. 46-48.

130. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. №4. С. 32-39.

131. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. №1. С. 34-47.

132. Рукавишников В. О. Социология переходного периода: закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах // Социс. 1994. №6. С. 25-32. №8,9. С. 16-27.

133. Руткевич М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. №11. С. 3-18.149: Руткевия М. Н. Социология» образования и молодежи; М., 2002. 539 с.

134. Рыжаков М. В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования. М., 1999. 326 с.

135. Савотина Н. А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика: 2002. № 4. С. 39-44.

136. Сайпулаева Т. Ю. Содержание и методы гражданского образования в США//Педагогика. 2002. №5.

137. Самсонова Т. Н; Политическая; социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176-189.

138. Самсонова Т. Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников // Человек и современный мир. М., 2002.

139. Самсонова Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 19-33.

140. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков// Социс. 2001. №2. С. 87-92.

141. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. №5. С. 107-111.

142. Сердюков Г. Н. Политический выбор в условиях кризиса / Российская историческая политология. Ростов-на Дону, 1998: 608 с.

143. Система правового образования в школе и воспитания гражданина России / Под ред. Н. И. Элиасберг, СПб., 2001. 443 с.

144. Сикевич З.В. Образ прошлого и настоящего в символическом сознании россиян// Социс. 1999. № 1. С. 87-93.161 '1 Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М., 1994

145. Скутнева С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопрделения молодежи // Социс. 2003. №11. С. 73-78.163; Смирнова Е. Э., Смотрина Т. А, Демократические перемены в школе // Социс; 2001. №4. С. 94-99.

146. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004. 399 с.165; Собкин В. С. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М., 1998. 119 с.

147. Собкин В. С. Социология образования, М., 1994. 27 с.

148. Собкин В.* С. Ценностно-нормативные; ориентации современного старшеклассника. М., 1995. 147 с.

149. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений; // Тонус; (научно-публицистический ? альманах). Казань,, 1997. 271 с.

150. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. Сборник научных трудов. М., 1993; 147 с.

151. Социология образования / Под ред. Осипова А. М., Тумалева В.В. Ростов-на-Дону. 2005.319 с.

152. Сулима И. И. Система образования как инструмент оценки постсоветских реформ // Полис. 2001. № 2. С. 159-163.

153. Ученические социальные проекты в системе школьного образования. Методические рекомендации. СПб., 2002. 64 с.

154. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х гг. / Под ред. ред. Е. Э. Смирновой, 3. В. Калиничевой, В. Ф. Курлова, В. В. Тумалева. СПб., 1995. 224 с.

155. Федосеев А. А. Политика как объект социологического исследования: критика методологических основ современной буржуазной политологии. JL, изд-во ЛГУ, 1967.

156. Фенько А. Дети хотят обратно в империю // Власть. 2000. 4 апреля. С. 8-10.

157. Фенько А. Учебная тревога // Власть. 2001. 20 ноября. С. 30-33.

158. Филиппов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. 157 с.

159. Филонов Г. Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика. 2002. №10. С. 24-29.

160. Фрейд 3. Я и Оно. СПб, 1998. 255 с.

161. Чередниченко Г.А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь (со-циологическоеисследование проблем выбора профессии и трудоут-ройства). М., 1985

162. Шейнис В. Л. Пройден ли рубеж? // Полис. 1997. №1. С. 84-97.

163. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997, 301 с.

164. Шестопал Е. Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. № 6. С 57-73.

165. Шестопал Е. Б. Восприятие образов; власти // Полис. 1995. № 4. С. 86-98.

166. Шестопал Е. Б. Современные немарксистские концепции политической социализации. М., 1989. 47 с.190; Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М:, 1990; 139 с.

167. Шестопал Е. Б. Личность и политика: М., 1988. 203 с.

168. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. 430 с.

169. Шехтер С. Возвращаясь к «свободе и справедливости; для всех»: гражданство в американской федеральной системе // Мир человека. 1996. № 1.С. 28-31.

170. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования;в политической социализации населения современной России. 1998 // www.orenburg. ru/culture/credo/10/index.html.195; Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. 2001; № 1. С. 6-17.

171. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социс. 2001. №2. С. 343.197.

172. Щеглов И; А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания; 2000. № 4. С. 287-298.

173. Щеглова С. Н. Подросток 98. Права в семье, школе, обществе. М., 1998. 28 с.

174. Щегорцов В. А. Политическая культура личности: проблемы формирования. М., 1982. 63 с.

175. Щегорцов В. А. Политическая зрелость. М; 1987. 64 с.

176. Щегорцов В. А. Политическая культура:: модели и реальность. М., 1990. 171с.

177. Щегорцов В. А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов; М., 1990. 141 с.

178. Щербинин; А. И. Вхождение в политический? мир (Теоретико-методологические: основания^ политическойs дидактики) // Полис; 1996. №5. с. 136-145:

179. Щербинина Н. Г. Архаика в; российской; политической культуре // Полис. Л997. №5. С. 127-140.

180. Ядов В; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL, 1979

181. Яковлева А. Н; Социализация школьников и студентов. СПб;, 2001. 97 с.

182. Ямбург Е. А. Школа на пути к свободе: культурно-историческая педагогика. М., 2000. 351 с.

183. Converse P. Е. Public opinion and voting behavior // Handbook of political science, eds Greenstein F., Polsby N. Reading (Mass.), 1975.

184. Damon W. Political development for a democratic future: a commentary // www.fmdarticles.com/p/articles/miqa3719/is200107/ain899098.

185. Dudley R. L., Gitelson Л. R.Civil education, civil engagement, and youth civil development // PS: Political Science and Politics. 2003. 36, no 2. P. 263-266.

186. Easton D., Dennis J. Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. Chicago & London, 1969.

187. Farnen R. Democracy, socialization and loyalties in East and West: Cross-nat. a. comparative perspectives. L.; N.Y.; St.Martin's press, 1996.

188. Farnen R. Integrating Political Science, Education, and Public Policy. Frankfurt am Main, FRG, 1990.

189. Farnen R., Meloen J. Democracy, Authoritarianism, and Education. N.Y., L., 2000.

190. Flanagan C. A., Bowes J. M., Jonsson B. , Csapo B. Ties that bind: correlates of adolescents' civic commitments in seven countries // www. findarticles.eom/p/articles/mimo341/is354/ai53870356.

191. Flanagan C. A. and N. Faison. "Youth Civic Development: Implications of Research for Social Policy and Programs." Social Policy Report 2001. 15(1 ):3—14//www. sred. org/sprv/15n 1 .pdf.

192. Flanagan C. A. Developmental Roots of Political Engagement // www.servicelearning.org/libsvcs/ libcat/index.php?Iibraryid=5386

193. Galston W. Political Knowledge, Political Engagement, and Civic Education // Annual Review of Political Science. 2001. № 4. P. 217-234.

194. Greenstein F. Children and Politics. New Haven, 1965.

195. Education. Albany, 1998: 228; Hess D., Torney J. The Development of Politicals Attitudes in; Children. N.Y., 1968.

196. Hooghe M., Stolle D. Self-selection and socialization //www.essex.ac.uk/ECPR/publications/eps/onlmeissues/summer2003/rese arch/hooghestolle.htm 230i Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. 1989.

197. Langton K. and M. K. Jennings; Political Socialization and the High School Civics Curriculum // American; Political: Science: Review. 1968: № 62. P. 862-867.

198. Merelman R. Revitalizing Political Socialization // Political Psychology / Ed. by Mi Hermann. San Francisco, London, 1986.

199. Merelman R. Symbols as substance in national civics standards // PS: Political Science and Politics 1996. 29: 58-3.

200. Niemi R., Junn J. Civic Education. What Makes Students Learn. New Haven, 1998.

201. Renshon S.A. (ed.) Handbook of political socialization: theory and research. New York. 1977.

202. Rosenbaum W. Political culture. N.Y., 1975.

203. Sears D.O. Political socialization/ In F.L Greenstain, N.W. Polsby (Eds.). Handbook of Political Science. Vol.2.-Pp. 93-1531- Reading, MA: Addison-Wesley. 1975.

204. Sigel R. S. Learning about politics. A reader in political socialization. Random House. New York. 1970.

205. Torney-Purta J. Adolescents' Civic Identity: Three Cross-National Research Initiatives // International Psychology Reporter. 1999. Vol. 3. N 2/3.

206. Torney-Purta J. Amadeo J.-A. A Cross-National Analysis of Political and Civic Involvement Among Adolescents // www/wam/umd/edu/~iea.

207. Torney-Purta, J.; J. Schwille, and J. Amadeo. The IEA Civic Education Study: Expectations and Achievements in Thirty Countries. ERIC Digest, December 1999. Also available from// www.indiana.edu~ssdc/ieadig.htm.

208. Torney J., Oppenheim A. and R. Farnen Civic Education in Ten Countries, New York, Wiley. 1915.

209. Uslaner E. The Moral Foundations of Trust, New York, Cambridge University Press. 2002.

210. Yates M., Youniss J. Community service and political identity development in adolescence // www.findarticles.eom/p/articles/mimo341/is354/ai53870358.

211. Warren D. Practice Makes Perfect: Civic Education by Precept and Example // Educating Tomorrow's Valuable Citizen. Albany, 1996.