Советское законодательство по охране историко-культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Стравинскас, Владимир Винцуасович

• Стравинскас, Владимир Винцуасович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стравинскас, Владимир Винцуасович

Введение.

Глава I. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СОКОРОВИЩ В 1918-1941 ГОДЫ

1 .Государственная регистрация памятников истории и культуры в РСФСР и проблемы с вывозом за границу художественно - исторических предметов.

2.Законодательно-административное обеспечение охраны историко -культурного наследия во второй половине 20- первой половине 40-х годов.

3.Советское государство и церковные художественно - исторические памятники в 1917-1930-х годах.

Глава II. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

1. Правовое регулирование сохранения историко-культурного наследия в послевоенное время.

2. Сбережение памятников истории и культуры в 60- начале 90-х годах прошлого столетия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советское законодательство по охране историко-культурного наследия»

Актуальность темы исследования. Памятники искусства и старины — это доставшееся нам от прошлых веков культурное достояние, и задача потомков заключается не только в том, чтобы сберечь его, но и в целости передать будущим поколениям. В последние двадцать лет в общественном сознании россиян сложилось негативное мнение об истории Советской России, в том числе и в вопросах охраны памятников истории и культуры. Да, много было негативного и трагического в советское время, но было и то, что нельзя отбрасывать и чему можно поучиться.

Приукрашенная история привела поколения советских людей и современных соотечественников к ее незнанию, а это мешает понять многое из того, что происходит сегодня во имя «демократических» завоеваний. Преодоление горьких и возмутительных явлений прошлого, восстановление правдивой истории отечественной культуры, знание того, что она претерпела, - ключ к духовному возрождению народа.

На современном этапе государственного развития Российской Федерации, как и в советское время (особенно в первые годы существования советской власти), вновь обнажились проблемы с охраной культурно-исторического достояния: памятники зодчества в массовом порядке приватизируются и гибнут под руками невежественных «реставраторов» и разного рода «подновителей». Сильно от этого пострадала столица. Научными и общественным кругами вновь будируется вопрос о создании нового законодательства об охране историко-культурного достояния. В этом плане, думается, нельзя забывать законодательный опыт советского прошлого, как бы к нему не относились многочисленные ниспровергатели.

Таким образом, актуальность обращения к проблеме охраны историко-культурного наследия обусловлена необходимостью выбора путей дальнейшего правового и культурного развития нашего Отечества. Для этого необходимо исследовать существовавшую законодательную базу по

-з3 обеспечению сбережения памятников истории и культуры, имевшую свою поучительную историю в советскую эпоху, на протяжении которой происходила эволюция ее средств, форм и методов.

Детальное выявление этих юридических основ - один из критериев правильного освещения и оценки многих современных внутригосударственных и культурных аспектов.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением охраны памятников истории и культуры в советскую эпоху долгое время занимались в основном гражданские историки, взгляд которых на эту проблему был односторонним: охотно писали о роли В.И. Ленина как вдохновителя охраны реликвий старины и о первых законодательных и практических шагах Советского правительства в данном направлении. Источниковой базой для них служили партийные и государственные документы, декреты Совета народных комиссаров, труды партийных и государственных деятелей.

До середины 50-х годов историки обращались к вопросам сохранения историко-культурного достояния эпизодически. Традиционно пионером разработки данной проблемы считается Ю. Оснос1. Конец 40-х годов ознаменовался выходом монографии И.С. Смирнова, в которой затрагивались вопросы национализации культурных сокровищ и их охраны. Автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, уделив внимание работе Наркомата имуществ республики по охране памятников истории и культуры2.

Ситуация постепенно стала меняться в период хрущевской «оттепели», когда вышел ряд статей по этому вопросу, например, В.К. Гарданова, исследовавшего историю музейного строительства и охраны памятников в 1917-1920 годах. По сути это была первая работа в данном направлении. Ее

1 Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство. -1940. -№ 6. -С. 62-66.

2 Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры. - М., 1949. научный уровень, однако, снижался тем, что статья была написана на известных фактах3.

Заметным шагом в советской историографии стала обширная, в 124 страницы, статья Д.А. Равиковича, посвященная истории охраны памятников культуры и искусства за пятьдесят лет существования РСФСР.

Автор, используя многочисленные, в том числе и новые, источники, задумал показать деятельность Советского правительства, В.И. Ленина, Главнауки Наркомпроса по сбережению памятников прошлого. Исследователь попытался объективно осветить историю охраны памятников, мягко критикуя нигилистическое отношение центральной и местных властей, советского общества к данной проблеме. Иного и не могло быть в идеологических условиях советского времени4.

Перелом в более глубоком и менее идеологизированном аспекте изучения истории сбережения историко-культурного наследия наступил в 80-х годах.

Прежде всего следует назвать статьи журналиста Е.В. Кончина и его беллетризованную книгу «Эмиссары восемнадцатого года», повествующую о деятельности музейных работников столицы по спасению художественных и иных коллекций.

Основой работы послужили новые архивные материалы и воспоминания участников событий, что позволило автору объективно рассказать о самоотверженной деятельности музейщиков и сотрудников Всероссийского отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины по учету и спасению сокровищ старины5.

3 Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти // История музейного дела в СССР. - М, 1957. - С. 7-36.

4 Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР 1917-1967 гг. // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. - М., 1970. - Вып. 22. - С. 3127.

5 Кончин Е. Пятый подотдел музейной коллегии // Художник. - 1980. - № 5. - С. 41^2; Он же. Вывезено и спасено художниками // Художник. - 1986. - № 3. - С. 38-39; Он же. Эмиссары восемнадцатого года. - М., 1981.

Что же касается анализа декретов Совета народных комиссаров по охране памятников истории и культуры, то первая такого рода специальная статья принадлежит А.В. Богуславскому и посвящена причинам издания первого Декрета о регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины6.

Серьезный вклад в изучение истории охраны памятников прошлого сделал историк Ю.Н. Жуков, который опубликовал серию статей и монографических исследований по данной проблеме, завершив свое исследование написанием докторской диссертации7. Его исследования обогатили историографию вопроса многочисленными архивными фактами из области охраны памятников истории и культуры. Тем не менее, он по-прежнему рассматривал проблему в русле сложившейся партийно-советской схемы.

Что же касается историков права, то до 90-х годов каких-либо исследований по данному вопросу не существовало. В 1990 году была защищена диссертация А. А. Козлова на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 1917-1941 гг.». Впервые обстоятельно была проанализирована правовая база охраны памятников истории и культуры8.

Заметный вклад в изучение проблемы внес Ю.Г. Галай, который не только посвятил свои работы истории охраны историко-художественного наследия на примере Нижегородской области, но и обобщил большой законодательный материал и богатую практику по данной проблеме, защитив в 1997 году диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук.

6 Богуславский А.В. Из истории советского законодательства об охране памятников (Декрет 5 октября 1918 г.)// Правоведение. - 1987. - № 5. - С. 87-93.

7 См., например: Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первые годы Советской власти // Советское государство и право. - 1983. - № 11. - С. 117122; Он же. Сталин: операция «Эрмитаж». - М., 2005.

8 Козлов А.А. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 19171941 гг.: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1990.

-6- 6

Ученый впервые обратился к вопросу защиты в условиях советского режима церковных памятников9.

Следует указать на интересную публикацию А. Мосякина, посвященную очень сложной и долгое время закрытой теме - вывоз за границу художественных сокровищ, в том числе и культовых10.

В 2001 году вышло монографическое исследование Н.В. Михайловой, посвященное государственно-правовой охране историко-культурного наследия России во второй половине XX века. Наряду с характеристикой существующего законодательства автор особое внимание уделил роли милиции в обеспечении охраны памятников истории и культуры, а также правовым основам и организационным формам международного сотрудничества в области историко-культурного наследия11.

Проблемы сбережения церковного историко-культурного наследия разрешались и в диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук Н.В. Соколовой и особенно П.А. Васкэ, который свое диссертационное исследование посвятил данному вопросу12.

Объектом исследования выступают объективно сложившиеся правоотношения в области сохранения памятников истории и культуры в Советской России.

Предметом исследования является государственно-правовое регулирование охраны историко-культурного наследия в РСФСР.

9 См., например: Галай Ю.Г. Хранить истории следы. Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле. 1917-1941 гг. - Горький, 1989; Он же. Голод 1922 года в России и сокровища православных храмов // Нижегородский православный сборник. - Н. Новгород, 1997; Он же. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации. 1917-1929 годы. Историко-правовой аспект. - Н. Новгород, 1997.

10 Мосякин А. Антикварный экспертный фонд. Антология документов и фактов // Наше наследие. - 1991. -№ 2. - С. 29-41; № 3. - С. 35^8.

11 Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. - М., 2001.

12 Васкэ П.А. Государственно-правовое регулирование охраны православных церковных памятников истории и культуры в Советской России. 1917-1941 гг.: Дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.

Цель работы заключается в изучении на основе анализа историко-правовых источников деятельности советских органов власти по сбережению памятников истории и культуры.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- уяснить истоки законодательного регулирования большевиками сбережения памятников искусства и старины;

- раскрыть формы и методы нормотворческой деятельности советской власти по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР;

- исследовать правовые ограничения вывоза за границу художественно-исторических памятников;

- проанализировать правовое и административное обеспечение охраны памятников во второй половине 20-х годов XX столетия;

- выявить законотворческую деятельность советской власти в отношении культовых художественно-исторических памятников;

- выяснить особенности охраны историко-культурного наследия в 3040-х годах прошлого столетия;

- выделить приоритетные направления в деятельности Правительства в военное и послевоенное время по сохранению историко-культурного наследия;

- уяснить проблемы сбережения памятников истории и культуры в 6080-х годах XX столетия.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись: системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства и особенного, единичного и универсального.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, истории права и государства. В процессе работы над диссертацией автором были использованы труды современных ученых-юристов С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, Ю.Н. Жукова В.Н. Карташова, Н.В. Михайловой, В.А. Толстика и др.

Источниковую базу диссертационного исследования составили: декреты, законы, предписания, инструкции и методические указания Советского правительства, опубликованные в Сборниках узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР и Сборниках декретов советской власти, в Своде постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР, а также в различного рода методических рекомендациях Министерства культуры СССР и РСФСР.

Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историко-правовой науке проведено комплексное исследование законодательных мер Советского правительства по обеспечению охраны историко-культурного наследия.

Без идеологической зашоренности впервые показаны формы и методы подготовки и реализации законодательных мер по сохранению художественно-исторических памятников гражданской и церковной архитектуры, памятников искусства и природы.

Новым является и обобщение «оригинального» советского государственно-административного опыта в деле сбережения историко-культурного достояния. Синтез истории и права позволил автору применить новые подходы к проблеме охраны историко-культурного достояния, которые в силу идеологических причин и методологических установок «ускользали» от внимания историков и правоведов в советский и постсоветский периоды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Большевистская власть, по сравнению с императорской Россией, сделала довольно крупный шаг в сторону законодательного обеспечения сохранения реликвий старины. Первые декреты советской власти в теоретическом плане стояли на уровне современных аналогичных правовых актов цивилизованных западноевропейских стран, что на первых порах дало положительный импульс процессу сохранения национального историко-культурного достояния, а также памятников народов, входивших когда-то в Российскую империю, а теперь ставших самостоятельными государствами.

2. Первые советские декреты по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР являлись лишь регуляторами отношений административных структур с центральными и губернскими коллегиями и комиссиями, занимающимися охраной данного вида отечественного достояния, а потому на практике оказались недостаточно эффективными. Несмотря на это, постепенно сложилась иерархия нормативных актов: декреты Советского правительства; подзаконные акты (инструкции, обязательные постановления, ведомственные инструкции) разнообразных ветвей власти.

3. Лишение православной церкви статуса юридического лица на практике привело к закрытию и даже исчезновению художественно-исторических культовых памятников зодчества. Дальнейшая практика правительства большевиков подтвердила, что повсеместный в пределах республики учет подобных художественных и материальных ценностей в первые годы после революции был необходим властям для последующего изъятия церковных сокровищ, и благоприятный момент настал во время Поволжского голода 1922 года. Изъятие из церквей ценностей под благовидным предлогом спасения голодающих людей было необходимо также безбожному руководству для уничтожения православной церкви как духовного и идеологического института.

4. Законодательная практика 1922 года в отношении культовых памятников продолжалась и в последующие десятилетия. Наряду с существующими законоположениями об охране церковных памятников, издавались и другие - направленные на уничтожение данного вида историко-культурного наследия. Настало время прагматиков, видевших в памятниках истории и культуры лишь утилитарную пользу: храмы в массовом порядке закрывались, а многие - уничтожались; церковные колокола погибали в горниле социалистической индустриализации.

5. Советская власть, осуществляя огосударствление памятников истории и культуры, возложила на себя обязанность по их сохранению. Однако политика Правительства РСФСР по учету и контролю за историко-культурным наследием была во многом" противоречивой, что отразилось в нормативно-правовых актах 20-30-х годов прошлого столетия. Особенно это проявилось в практике увеличения экспорта и реализации за границей предметов старины и искусства.

6. В 20-40-х годах закладываются большевистские принципы государственной политики в сфере защиты национального историко-культурного наследия, отражавшие общественно-политическое и идеологическое развитие Советского государства. Насаждение так называемой пролетарской культуры способствовало формированию у граждан нигилистического отношения к культурным достижениям и памятникам прошлых веков.

7. Система советского законодательства в сфере охраны историко-культурного достояния, сформированная в первые десятилетия советской власти, во второй половине XX столетия претерпела изменения, что привело к ее совершенствованию и повышению эффективности. Законодательная структура носила многоуровневый и разноплановый характер: наряду с иерархической существовала и отраслевая (горизонтальная) нормативно-правовая структура. В рамках Конституции РСФСР закладывались конституционно-правовые основы защиты историко-культурного наследия.

8. В 50-е - начале 70-х годов государственная политика в области охраны историко-культурного наследия регулировалась в основном нормативными документами Совета Министров РСФСР, Министерства культуры и иных ведомств, что можно объяснить недостаточным вниманием законодательной и исполнительной власти к проблемам защиты памятников. Вместе с тем, в указанный период нормативные акты отработали важные детали практического функционирования механизма охраны историко-культурного достояния. Нормативная база в данной сфере не имела верховного законодательного статуса, поднимаясь лишь до уровня постановлений Совета Министров СССР, что отразилось на эффективности охраны памятников истории и культуры.

9. В 70-е годы XX столетия перед государством встала кардинально новая задача по созданию общегосударственного законодательного акта об охране памятников истории и культуры и приведения всей последующей нормативной базы в соответствие с этим законодательством. Закон СССР 1976 года стал первым советским общесоюзным актом в области охраны и использования культурных ценностей, вобравшим в себя предшествующий опыт нормативного регулирования общественных отношений в данной сфере, и явился важным шагом в совершенствовании правовой охраны всех видов памятников. Однако уже к середине 1980-х годов он фактически перестал быть нормативным актом прямого действия. Начинается его корректировка в виде появления Положения об охране и использовании памятников истории и культуры 1982 года и многочисленных инструкций министерств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. В результате исследования автор обобщил ранее известные историко-юридические материалы о государственно-правовой политике советской власти в области охраны историко - культурного наследия, которые могут быть использованы при разработке проблем, связанных с историей государства и права.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы при разработке современного законодательства об охране памятников истории и культуры.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии, ее материалы используются в учебных процессах в Нижегородской правовой академии и Нижегородском филиале Государственного университета - Высшей школы экономики.

Основные положении диссертационного исследования отражены в научных публикациях, а также в докладах на таких научных конференциях, как: «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (г.Н.Новгород, 20 декабря 2005 г.); IV межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России» (г.Н.Новгород, 27 апреля 2006г.); «Будущее России: Нижегородский регион. Экономика, основанная на знаниях» (г.Н.Новгород, 13 сентября 2006г.); Итоговая научная конференция аспирантов и соискателей Нижегородской правовой академии «Актуальные проблемы юридической науки» (г.Н.Новгород, 22 ноября 2006г.).

Структура работы определяется и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. характером поставленных задач включающих пять параграфов,

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Стравинскас, Владимир Винцуасович

Заключение

К октябрю 1917 г. в России не существовало унифицированного закона об охране памятников искусства и старины. Сохранялся законодательный партикуляризм и продолжали действовать указы и циркуляры по сохранению отдельных, частных видов памятников и предметов старины.

Проблема, обострившаяся в революционную эпоху, ждала своего разрешения, а потому пришедшие к власти большевики не могли игнорировать веяние времени и вынуждены были, вначале спонтанно, вырабатывать формы и методы охраны памятников. Конструктивной являлась деятельность государства в законодательном плане. Первоначальная законодательная деятельность Совета народных комиссаров была нацелена на сбережение национальных памятников народов, состоящих в РСФСР или ранее входивших в состав Российской империи: издается ряд соответствующих декретов об охране памятников украинского и польского народов, о возвращении башкирам и татарам их национальных реликвий.

И только после этого последовали постановления об охране русских памятников культуры. В первую очередь следует назвать декрет от 5 октября 2918 г., призванный осуществить первую государственную регистрацию памятников искусства и старины. Не исключено, что в этих действиях советской власти больше усматривалась не забота о сбережении национального достояния как такового, а проводился на практике известный принцип «учета и распределения». Так, в конечном счете, впоследствии и произошло: выявленные и заактированные музейные ценности и предметы старины были изъяты у их хозяев и переведены в разряд «народного достояния», но под контролем советского руководства.

Особняком стоит декрет «О памятниках республики» от 12 апреля 1918 г., заложивший на десятилетия практику «полезности» тех или иных монументальных сооружений и содержавший в себе разрушительный заряд по отношению к ним.

Все же надо признать, что первые советские декреты в теоретическом плане стояли на уровне аналогичных правовых актов западноевропейских государств, а по некоторым законодательным параметрам даже и опережали их. Тем боле, что в законодательном плане и некоторых практических моментах это резко расходилось с вялостью и безынициативностью Временного правительства в разрешении данной проблемы.

Первые декреты во многом оказались лишь «регуляторами» отношений административных структур к охраняемым государством памятникам, в основе своей являлись запретительными законами и потому из них не «вырастала» предпосылка дальнейшего правового обеспечения охраны историко-культурного наследия.

Декреты и регулярно издававшиеся инструкции и распоряжения местной советской власти в действительности оказались недостаточно не эффективным, что уже закладывалось в них изначально. Важнейшие из них (например, декрет «О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины» от 19 сентября 1919 года и «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц» От 5 октября 1918 г.) из-за конкуренции в данной области Наркомата имуществ республики и Наркомпроса разрабатывались и принимались достаточно долго, а в это время интенсивно происходило уничтожение или вывоз за границу произведений искусства и предметов старины.

К тому же, декрет от 5 октября по своей сути являлся временным, так как на его реализацию отводился всего месяц, что в условиях того времени было нереально. До истечения месячного срока действия закона регистрация памятников в массовом масштабе не производилась. Потому появляются инструкции, телеграммы, циркуляры и т.п. документы, призывающие, настаивающие на выполнении местными органами власти закона или продлевающие сроки регистрации и учета памятников. Фактически этот процесс растянулся на годы и вчерне был закончен к 1923 году.

На эффективность декретов сказывались и существующие в них многочисленные правовые пробелы. К примру, к декрету от 19 сентября было внесено 13 нормативно-законодательных уточнений и дополнений.

Тем не менее, постепенно создавалась иерархия нормативных актов, касающихся охраны памятников и использования культурных ценностей: правовые акты высших органов государственной власти (по нашим подсчетам до 30-х годов были выпущены 15 основных декретов); подзаконные нормативные акты, которые по своей форме и содержанию представляют многочисленный групповой законодательный источник по данной проблеме (инструкции, обязательные постановления, ведомственные инструкции и т.п.). Их количественное увеличение, как ни парадоксально это звучит, совпадали с возрастающим год от года масштабом разрушений памятников старины. Причиной тому явились правовой нигилизм властных структур и общества, ориентация правительства на широкомасштабную распродажу историко-культурных ценностей за границу.

Примечательно, что наряду с созданием декрета о запрещении частным лицам вывоза за границу памятников искусства и старины, бурно развивался процесс совершенно иного порядка - крупномасштабный выброс советским правительством на антикварные рынки Запада художественно-исторического достояния. Для большевистских властей произведения искусства, реликвии старины приобрели твердую валюту, посредством которой они надеялись разрешить свои политические, идеологические и экономические задачи.

Весьма негативно на сохранности памятников сказался и неотрегулированный механизм юридической ответственности за нарушение предписаний декретов. Причин тому много: несовершенство законодательства, неумение сотрудников органов охраны памятников, некомпетентность его руководителей (в особенности местных), низкий культурный и духовный уровень общества. Культурный нигилизм конца двадцатых и тридцатых годов по отношению к своему прошлому стал неотъемлемой частью укреплявшейся тоталитарной системы, командные методы которой игнорировали историко-культурные традиции.

Государственно-правовой нигилизм в вопросах сбережения памятников способствовал процветанию провинциального. На местах толпы «доброхотов» соревновались в уничтожении атрибутов «старого мира» и в особенности церковного. Не все они являлись членами ВКП (б). Темный, злобный инстинкт толпы умело использовался властной верхушкой. Направляя разрушительную энергию на беззащитных свидетелей прошлого. Результатом стало отлучение народа от своей истории, корней, жизненных и нравственных традиций.

Практика подтвердила, что учет культовых художественно-исторических ценностей был необходим советской власти для последующего изъятия церковных сокровищ, «благоприятный» момент для которых наступил в голодный 1922 год. Изъятие церковных ценностей под благовидным предлогом спасения вымирающего Поволжья был необходим для уничтожения церкви как духовного института и ограбления храмов.

Помголовская практика была продолжена и после 1922 года, перекинувшись на церковные памятники зодчества и даже колокола. На все протяжение существования советской власти ситуация с культовыми памятниками продолжалась ухудшаться, в особенности в тридцатые и пятидесятые годы.

Деятельность государственных властей в области охраны памятников могла иметь более катастрофические последствия, если бы в органах охраны памятников и музеях не работали подлинные энтузиасты своего дела. Они не могли существенным образом повлиять на правительственную политику в данном вопросе, но оказали практическую помощь путем неустанной собирательской и учетной работы, протестами против готовившихся актов вандализма, разработкой теоретических и правовых положений, изучением и реставрацией важнейших историко-архитектурных ансамблей - памятников.

В 20-40-х годах были заложены новые принципы государственной политики в области защиты национального историко -культурного наследия, отражавшие общественно — политическое и идеологическое развитие советского государства, доминировавшие до конца 80-х годов. Насаждение «пролетарской культуры» способствовало формированию нигилистического отношения к культурным достижениям и памятникам прошлых веков.

В развитии государственно-правовой охраны памятников истории и культуры во второй половине XX столетия прослеживается два этапа: первый связан с охранительной деятельностью советского государства в доперестроечный период; второй - с развитием демократических процессов в середине 1980-х годов и до современного периода.

Характерной особенностью развития советской государственной политики в области охраны историко - культурного наследия явилось достаточно позднее оформление ее на законодательном уровне. В 50-е -начале 70-х годов эта деятельность регулировалась в основном нормативными документами Совета Министров РСФСР, Министерства культуры и иных ведомств. Это объясняется недостаточным вниманием законодательной и исполнительной власти к проблемам защиты памятников.

Вместе с тем в указанный период нормативные акты отработали важные детали практического функционирования механизма охраны историко - культурного наследия. Однако положения многих документов вступали в противоречии друг с другом. Самое же главное нормативная база в данной сфере не имела верховного законодательного статуса, поднимаясь лишь до уровня постановлений Совета Министров СССР, что не могло не сказаться на эффективность охраны памятников истории и культуры.

Конституционно-правовые основы охраны памятников истории и культуры были закреплены в Основном законе государства, Конституции

СССР 1977 года, которая определяла охрану историко-культурного наследия как одно из важных направлений в области развития отечественной культуры и закладывала принципы государственной политики в данной сфере, определяла права и обязанности граждан по отношению к национальному историко-культурному наследию, а также определяла основы деятельности государственных органов в области сбережения памятников истории и культуры.

Нормативно-правовые основы охраны памятников истории и культуры были заложены в Законе СССР от 29 октября 1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ставшим первым комплексным общесоюзным законодательным актом по регулированию общественных отношений в сфере сохранения данных видов историко-культурного наследия.

Закон, несмотря на ряд упущений правового порядка, все же сыграл важную роль в дальнейшем совершенствовании нормативной базы и деятельности государственных органов в области сбережения памятников истории и культуры.

Совершенствование правовых основ охраны памятников истории и культуры во второй половине 80- начале 90-х годов происходило в рамах принимаемых законов, указов Президента, постановлениях правительства Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стравинскас, Владимир Винцуасович, 2007 год

1. Законодательные акты и официальные нормативные документы

2. Конституция 1918 года.// Государство Российское: власть и общество: Сборник документов М.: МГУ, 1996.-528 с

3. Конституция 1936 года.// Государство Российское: власть и общество: Сборник документов М.: МГУ, 1996. - 52 с.

4. Декрет СНК РСФСР «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» от 20 января 1918 г.//Известия ВЦИК. -1918.-21 января

5. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918г.//СУ РСФСР.-1918.-№18.-Ст.263.

6. Декрет СНК РСФСР «О памятниках республики» от 12 апреля 1918 г. // Декреты советской власти. Т. II. - М., 1959. - С. 389-390

7. Декрет СНК РСФСР «О запрещении вывоза за границу картины Боттичелли (тондо)» от 30 мая 1918 г. //ДСВ. -Т. 2. С. 604-605

8. Инструкция о художественной комиссии по охране и регистрации памятников искусства и старины от 2 августа 1918 г. // ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 28. Д. 22. Л. 11-11об.

9. Декрет СНК РСФСР «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» от 19 сентября 1918 г // СУ РСФСР. 1918. - № 73. - Ст.794

10. Декрет СНК РСФСР «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» от 5 октября 1918 г. //СУ РСФСР. -1918.-№73.-Ст. 794

11. Ю.Постановление Народного Комиссариата Торговли и Промышленности «О досмотрах лиц, следующих за границу и их багажа. (Временные правила)» от 30 октября 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. - № 79. - Ст. 832

12. Циркуляр ВЧК «Меры против расхищения художественных ценностей» от 5 ноября 1918 г.// Известия ВЦИК. -1918.-5 ноября.

13. Письмо об отношении к религиозным обществам всем губисполкомам. //Революция и церковь., 1919.-№2. С.38-39.

14. Декрет СНК РСФСР «О воспрещении ходатайств об охране имуществ иностранных граждан, правительства коих прервали дипломатические отношения с РСФС Республикой» от 23 мая 1919. // СУ РСФСР. 1919. -№25. - Ст. 284

15. Декрет СНК РСФСР «О реквизициях и конфискациях» от 16 апреля 1920 г. //ДСВ. Т.9. - С. 219

16. Инструкция по учету, хранению и передаче религиозного имущества, имеющего историческое, художественное или археологическое значение М.; 1920.4 с.

17. Декрет СНК РСФСР «О реквизициях и конфискациях» от 3 января 1921 г. // СУ РСФСР. -1921. №5. - Ст. 37

18. Декрет СНК РСФСР «О составлении государственного фонда ценностей для внешней торговли» от 7 февраля 1921 г. //СУ РСФСР. 1921. - №10. - Ст. 69

19. Декрет СНК РСФСР «О конфискациях и реквизициях имуществ частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля» от 28 марта 1921 г. // СУ РСФСР. -1921.-№21-Ст. 134

20. Декрет СНК РСФСР «О конфискации движимого имущества эмигрантов и лиц, приравненных к ним» от 19 ноября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921- № 18. - Ст. 3

21. Декрет СНК РСФСР «О ценностях, находящихся в церквах и монастырях» от 27 декабря 1921 г.//СУ РСФСР.-1922.-№ 19.-Ст.215

22. Постановление Президиума ВЦИК «О ликвидации церковного имущества» от 2 января 1922 года.//СУ РСФСР.-1922.-№18.-Ст.118

23. Инструкция для представителей отдела музеев Главнауки и его органов на местах, действующих на основании декрета о ликвидации церковного имущества от 2 января 1922 г. // Известия ВЦИК. -1922 г. 6 января

24. Декрет ВЦИК «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих» от 23 февраля 1922 г. .//СУ РСФСР.-1922.-№19.-Ст.217.

25. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изъятии всех ценностей из храмов на нужды голодающих» от 23 февраля 1922г.//СУ РСФСР.-1922.-№19.-Ст.218.

26. Постановление Центральной Комиссии Помощи голодающим и Народного комиссариата юстиции. Инструкция о порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих от 23 февраля 1922 г.// СУ РСФСР. 1922 г. - № 19. - Ст. 218

27. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП.//Известия ЦК КПСС, 1990.-№4. С.190-193.

28. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «В дополнение декрета об учете и регистрации предметов искусства и старины от 10 октября 1918 г.» от 8 марта 1923 г. // Известия ВЦИК. 1923. 16 марта

29. Постановление Народного Комиссариата Юстиции РСФСР, Народного Комиссариата Внутренних дел РСФСР от 19 июня 1923 года.//СУ РСФСР.-1923.-№72.-Ст.699.

30. Декрет СНК РСФСР «Об установлении сбора с владельцев вывозимых за границу предметов искусства и старины на оплату экспертов по оценке этих предметов» от 11 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 66. - Ст. 652

31. Декрет ВЦИК«0 порядке реализации церковных имуществ обиходного характера» от 19 сентября 1923 Г.//СУ РСФСР.-1923.-№79.-Ст.762.

32. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об учете и охране памятников искусства,и старины и природы» от 7 января 1924 т.//СУ РСФСР.-1924.-№18.-Ст. 179

33. Инструкция Наркомпроса «Об учете и охране памятников искусства, старины, быта и природы» от 7 января 1924 г.//СУ РСФСР.-1924.-№66.-Ст.654

34. Распоряжение Главнауки «О предоставлении сведений по учету архитектурных и церковного имущества» от 7 января 1924 г. // Ежегодник НКП РСФСР. 1926. - № 5. - Ст. 114

35. Распоряжение Главнауки Наркомпроса РСФСР «О точном исполнении декрета ВЦИК и СНК от 7 июля 1924 г.» от 5 марта 1926 г. // Еженедельник НКП РСФСР. 1926. - № 15. - Ст. 339

36. Распоряжение Главнауки Наркомпроса РСФСР «О предоставлении сведений о колоколах, не имеющих историко художественного значения» // Еженедельник НКП РСФСР. - 1926. - №18. - Ст. 410

37. Распоряжение Главнауки Наркомпроса РСФСР «О ликвидации колоколов» от 29 декабря 1926 г.// Еженедельник НКП РСФСР. 1927. -№21.-Ст. 29

38. Распоряжение Наркомпроса РСФСР «О предоставлении сведений о колоколах» от 31 января 1927 г. // Еженедельник НКП РСФСР- 1927. №5. -Ст. 118

39. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «О ликвидации колоколов, не имеющих историко художественного значения» от 30 марта 1927 г. // Еженедельник НКП РСФСР- 1927. - №16. - Ст. 396

40. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «О применении различных форм договоров при сдаче в аренду архитектурных памятников от 11 июля1927 г. // Еженедельник НКП РСФСР- 1927 г. № 29. - Ст. 709

41. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «О предоставлении материалов о переделах или ликвидации памятников» от 25 октября 1927 г. // Еженедельник НКП РСФСР- 1927 г. № 45. - Ст. 1066

42. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «О регистрации архитектурных памятников» от 9 ноября 1928 г. // Еженедельник НКП РСФСР. -1928. -№47. Ст. 1054

43. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «Об учете историко -художественного и музейного имущества» от 24 ноября 1928 г. // Еженедельник НКП РСФСР. -1928. №50. - Ст. 1130

44. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке перестройки или сносе церковных зданий» от 3 декабря 1928 г.//Еженедельник НКП РСФСР.— 1928.-№52.-Ст. 1166

45. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «Об учете памятников архитектуры» от 7 декабря 1928 г. //Еженедельник НКП РСФСР. -1929. №1. -Ст. 23

46. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 года.//СУ РСФСР.-1929.-№35.-Ст.353

47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 августа 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. - № 35. - Ст. 353

48. Распоряжение Гавнауки Наркомпроса РСФСР «О прядке изъятия музейного имущества для действующих зданий культа» от 22 августа 1929 г. // Еженедельник НКП РСФСР.—1929. № 35. - Ст. 930

49. Постановление ВЦИК «Положение о междуведомственном комитете по охране памятников революции, искусства и культуры при Президиуме ВЦИК» от 20 августа 1932 г. // СУ. 1932. - № 69. - Ст. 309

50. Постановление ВЦИК СНК РСФСР «Об охране исторических памятниках» от 10 августа 1933 г. // СУ. 1933. - № 44. - Ст. 179

51. Постановление ВЦМК СНК РСФСР «Об охране археологических памятниках» от 10 февраля 1934 г. // СУ. 1934. - № 9. - Ст. 52

52. Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О преподавании истории в школке» от 16 мая 1934 г. // КПСС о культуре, просвещении и науке. М., 1963.-С. 369-370

53. Положение об уполномоченном Комитета от 28 декабря 1935 г.// В помощь работнику музея (законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству. Составит. А.В. Гиленсон. - М.: Наркомпрос РСФСР,1936. -65 с.

54. Сборник Постановлений и распоряжений Правительства СССР. 1948. -№664.3акон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры от 29 октября 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. №1 от 17 января 1977г. - Ст. 628

55. Указ Президиума Верховного Совет СССР «Об административной ответственности за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры» от 5 января 1977 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1977.- №8.- Ст. 141

56. Постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов РСФСР» от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. -№30 Ст. 420

57. Закон СССР «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» от 2 июля 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР.- 1991. №29.-Ст. 837

58. Инструкция Совета Министров РСФСР «О порядке учета, регистрации содержания и реставрации памятников архитектуры» от 28 мая 1949 г. // СП РСФСР. 1949. - №3. - Ст. 31

59. Сборник сообщений Чрезвычайной Государственной комиссии о злодеяниях немецко фашистских захватчиков. - М., 1948. — 65 с.

60. Работа политико просветительных учреждений в условиях военного времени (директивные и инструктивные материалы для музеев). - Вып. 4. -М. 1943.-47с.

61. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII начала XX вв. Сборник документов. - Авторский коллектив: B.C. Дедюхина, С.П. Масленицына, Л.В. Шестопалова, Л.И. Лифшиц, Н.А. Потапова. - М: Отечество, 1997. -396с.

62. Пленум ЦК КПСС 10-18 января 1961 г. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1961. - 647 с.

63. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -Т. 6. М.: изд-во «Политическая литература», 1971. — 527 с.

64. Государственный архив Российской Федерации

65. Фонд 2306 Главное управление научными и художественными учреждениями Наркомпроса РСФСР (Главнаука). Опись 2, дело 18, 91, 157, опись 28, дело 9, 18, 61, 22,124, 154.

66. Фонд 2307 Главнаука опись 1, дело 36, 53, 60, 87, 131, 135, 141, 155, 219; опись 2, дело 6, 9; опись 3, дело 20, 48, 53, 141, 156, 164, 166, 208; опись 7, дело 190; опись 8, дело 91, 94, 190, 219, 25; опись 9, дело 107, 112, 146.

67. Фонд 353 Наркомата юстиции РСФСР опись 2, дело 697, опись 4, дело 1, 69, 381, опись 5, дело 228, опись 6, дело 6, 7.

68. Государственное учреждение Центральный архив Нижегородской области

69. Фонд Р- 53 Нижегородский губернский комиссар, г. Нижний Новгород опись 2 дело 17.

70. Фонд Р-56 Нижегородский областной Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Н.Новгород опись 2, дело 71.

71. Фонд Р-78 Исполнительный комитет Советов депутатов трудящихся г. Горького опись 5, дело 95 1772

72. Фонд Р-993 Горьковский научно-исследовательский институт методов краевой работы, г. Горький опись 1, дело 1, 8.

73. Фонд Р- 1116 Нижегородский губернский финансовый отдел опись 1, дело 140,484.

74. Фонд Р 1684 Нижегородский губернский музей опись 1, дело 23, 43, 56, 69, 87, 90, 98,138, 151.

75. Фонд Р -2626 Горьковский краевой Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Горький опись 1, дело 1330, опись 2, дело 501,950.

76. Ленин В.И. Письмо А.М. Лежаве и M.R Покровскому // Полн. Собр. соч. Т. 51. -С. 312.

77. Ленин В.И. Телеграмма С.Е. Чуцкаеву // Полн. собр. соч. Т. 51. - С. 153-154

78. Ленин В.И. Телефонограмма В.М. Молотову // Полн. Собр. соч. Т. 54 С. 206

79. Ленин В.И. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП.//Известия ЦК КПСС., 1990.- №4. С.190-193.

80. Александров Ю.А. Декрет о свободе совести. М.: Советская Россия, 1963.-40 с.

81. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь.: Таврия, 1991. - 123 с.

82. Баделин В. Золото церкви. Исторические очерки и современность. Иваново., 1993. -121 с.

83. Баринская А.П., Савельев В.И. Советское законодательство о религиозных культах. Йошкар-Ола.: Марийск. кн. изд-во, 1973. - 48 с.

84. Бычков Ю.А. Житие Петра Барановского. -М.: Советская Россия, 1991- 174 с

85. В помощь обществоведу. Вып.1.:История классовой борьбы в царской России и религияУПод. ред. И. А.Флерова -M.-JL: 1931. 52 с.

86. Галай Ю.Г. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации 1917-1929 гг. Историко-правовой аспект. -Н.Новгород.: Нижегородский юридический инстетут МВД РФ, 1997.- 275 с.

87. Ефимкин А.П., Ковалева Т.И., Харламов В.А. Главный банк Нижнего Новгорода. Страницы истории. Т. 1. (1820- 1954). Нижний Новгород.: Изд-во Нижегородского института экономического развития, 2000. - 534 с.

88. Жуков Ю.Н. становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. - М., 1989.

89. Жуков Ю.Н. Сталин: операция «Эрмитаж». М.: «Вагриус».-2005.-335с.

90. Кончин Е. Эмиссары восемнадцатого года. М.: 1981.

91. Михайлова Н.В. Государственно правовая охрана историко - культурного наследия России второй половине XX века. - М.: Закон и право, 2001. - 280 с.

92. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры. М.: 1949.

93. Медведев Н.В. Государство и церковь в России (1924-1934 гг.): Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997. - 138 с.

94. Пузаков А.А. Право и религия. Дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иркутск, 1967. - 242 с.

95. Соколова Н. В. Государственно правовое регулирование церковных отношений в советской и современной России, (историко - правовой аспект». Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Н.Новгород.; 2004. - 232 с.

96. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть. //Государство и право. -1998.-№ 4.-С.19-2.5

97. Алексеев Б. Ремонтно реставрационные работы в Дмитриевском соборе во Владимире. // Советский музей. -1937. - №. 9-10 - С. 60-62.

98. Булыгин И.А., Троицкая С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства // Вестник истории мировой культуры. 1958. - №3 (9). - 169-174.

99. Бабаева J1.M. Из истории национализации московских частных художественных собраний в первые годы Советской власти // История СССР № 2. - С.186-193.

100. Богуславский Г.А. Из истории советского законодательства об охране памятников. (Декрет от 5 октября 1918 .) // Правоведение. 1987. - № 5. -С. 8793.

101. Богуславский Г.А. Пролетарская революция и памятники культуры (Деятельность М.С. Ольминского по охране национальных художественных ценностей )// Исторические записки. 1977. - Т. 100. - С. 355 -372.

102. Булыгин И.А., Троицкий С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства. // Вестник истории мировой культуры. 1958. - № 3(9). - С. 169 -174.

103. Васильев О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 19171927 годах.//Вопросы истории.-1993 .-№ 8. С. 40-54.

104. Виноградов Н.Д., Малиновский Ю.П. Охрана памятников культуры в первые годы Советской власти // Архитектура СССР. -1958. № 11. - С. 43-44

105. Галай Ю.Г. Нижегородские краеведы и охрана памятников искусства и старины // Верхнее Поволжье. Памятники истории, архитектуры, градостроительства. Материалы и исследования к своду памятников истории и культуры. Горький. - 1990. - С. 86-96.

106. Галай Ю.Г. Первая государственная регистрация памятников искусства и старины в РСФСР // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике. Сборник научных трудов. Н.Новгород, 1995. - С. 40-47.

107. Галай Ю.Г. Правовая эффективность первых советских декретов по охране памятников истории и культуры // Нижегородские юридические записки. Вып. III. Н.Новгород, 1997. - С. 88-95.

108. Галай Ю.Г. Продажа за границу сокровищ Нижегородских православных храмов (1920 -е начало 1930-х годов) // Нижегородский Православный сборник. Вып. I. -ННовгород, 1997.-С. 5-11.

109. Галай Ю.Г. Городецкие храмы в 30-х годах прошлого столетии // Городецкие чтения. По материалам научно практической конференции «Городец на карте России: история, культура, язык.». Апрель 2002 г. - Городец. - 2003. - С. 83-90

110. Гарданов В.Е. Музейное строительство охраны памятников культуры в первые годы Советской власти. 1917 -1920 гг. // История Музейного дела в СССР. М.; 1957. С. 7-36

111. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко -художественного наследия. (Петроград 1917 -1918 гг.) // История СССР. -1983. № 5. -С.145-161.

112. Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно исторического наследия в первый год Советской власти // Советское государство и право. -1983. - № 11. - С. 117-122.

113. Жуков Ю.Н Это было в 1918. / Советский музей-1984. №5. С. 28-29.

114. Зенц Е.М. Из истории подготовки декрет «О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины // Археографический ежегод ник за 1973 год. М.: 1974. С.115-117.

115. Иванов А. Охрана исторических памятников. // Советский музей. 1936. - №6. — С. 115-116.

116. Кащеева Е.В. Практически меры Советской власти по сохранению музейных собраний. (Москва, Петроград 1917 1921гг.) // Вестник Московского университета. -1987. - Серия 8. История. - № 5. - С. 3849.

117. Клушанцев Б.М. Охрана памятников в Москве и в Московской губернии. // Московский краевед. -Вып. 7-8.- М.;1929. С. 59-84.

118. Козлов В. Исчезновение первопрестольной // Отечество. Краеведческий сборник. -М;1990.-№1.- С. 91-109.

119. Козлов В. Не погаснут лампады // Памятники отечества. Быль монастырская. -1992. -№2-3. С. 105-109.

120. Козлов В. Отторжение от культуры // Дворянское собрание. Историко -публицистический и литературно художественный альманах. - М.; 1994. № 1. - С. 199-206.

121. Козлов В.Ф. Материалы о руководстве Наркомпроса РСФСР делом охраны исторических памятников в 1920 х годах // Советские архивы. - 1985. - №1. - С. 6771.

122. Козлов А.А. Фактический отказ от полигики охраны памятников истории и культуры в конце 20-х годов // Советское государство и право. -1989. № 12. -.116-121

123. Козлов А.А. Охрана памятников истории и культуры Ери изъятии церковных ценностей в пользу голодающих // Вестник МГУ. Серия «Право». 1990.-№ 1. - С. 69-74.

124. Кончин Е. Пятый подотдел музейной коллегии // Художник. 1980. - № 5. - С. 41-42.

125. Кончин Е. Вывезено и спасено художниками // Художник. -1986. № 3 - С. 38-39

126. Мосякин А. Антикварный экспертный фонд. Антология документов и фактов. // Наше наследие. 1991. - №2.- С.29-41; №3. - С.35-48.

127. Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры. // Искусство. 1940 - № 6. - С. 62-66.

128. Поликарпов В.Д. «Охранять всеми имеющимися средствами» // Советские архивы. 1972. - № 6. - С. 84-85.

129. Пришвин М. 1930 (Дневник писателя) // Октябрь. -1989. № 7. С. 140182.

130. Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917 1967 гг.) // Труды научно - исследовательского института музееведения и охраны памятников истории и культуры. - Вып. 22. - М., 1970. - С.3-127.

131. Рыльский И.В. Реставрационные работы в Кремле с 1917 по 1922 год //Архитектура, 1923. -№ 1-2. С.17-21.

132. Степанов И. Надо ли охранять все старое? // Известия ЦИК и ВЦИК.1925. 12 ноября.

133. Троцкая Н. Музейное строительство и искусство. //Наука и искусство. М.,1926.- Вып. 1. С. 29-53.