Правовая деятельность российского государства в сфере сохранения и охраны культурного достояния в XIX-XX веках: историко-теоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пронина, Елена Николаевна

• Пронина, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронина, Елена Николаевна

Введение.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО ДОСТОЯНИЯ.

§ 1. Культурное достояние как юридическая категория.

§ 2. Виды культурного достояния.

Глава II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОХРАНЕНИЯ И ОХРАНЫ ПРАВОСЛАВНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РОССИИ ДО

ГОДА.

§ 1. Становление правовой основы сохранения и охраны православных памятников культуры России до XIX века.

§ 2. Правовая деятельность светской и духовной власти по сохранению и охране православных памятников культуры России в XIX - начале XX веков.

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СОХРАНЕНИЮ И ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

§ 1. Проблемы сохранения православных памятников истории и культуры в период становления советской России (1917-1922 гг.).

§ 2. Законодательная деятельность государства в сфере сохранения культурного наследия в довоенный и военный периоды (1922-1945 гг.).

§ 3. Правовое регулирование вопросов сохранения и охраны культурного достояния в послевоенный период (1945-1991 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая деятельность российского государства в сфере сохранения и охраны культурного достояния в XIX-XX веках: историко-теоретическое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема отношения российского общества и власти к православному культурному наследию и к вопросам сохранения и охраны культурного достояния в дореволюционный и советский периоды отечественной истории во многом остается неизученной в юридической и исторической литературе.

Для дореволюционной историографии указанной проблемы характерно почти полное отсутствие внимания к вопросам правового обеспечения охраны православных памятников истории и культуры, а на советских ученых оказала серьезное влияние идеологическая составляющая.

В настоящее время российское культурное наследие, в том числе и православное, находится под охраной государства. Однако ряд связанных с этим проблем до сих пор не нашел своего решения, а соответствующая нормативная база требует совершенствования. В этой ситуации изучение как положительного, так и отрицательного теоретического и практического дореволюционного и советского опыта является весьма актуальным. Представляется целесообразным выявление причин низкой эффективности «работы» дореволюционных и советских нормативных правовых актов по сохранению и охране культовых памятников на практике.

Степень научной разработанности проблемы. История отечественного законодательства и практики его применения в сфере охраны культовых памятников истории и культуры стала привлекать внимание российских публицистов и исследователей уже со второй половины XIX столетия. В дореволюционный период данной проблемой занимались такие исследователи, как А.В. Гаврилов, И. Данилов, А.Ф. Смолин, Н.В. Покровский, К.Я. Здравомыслов, а в советский и постсоветский -A.M. Разгон, И.И. Комаров, А.А. Формозов, Ю.Г. Галай, И.В. Михеева, М.С. Шалюгин, П.Д. Васке, Н.В. Соколова, И.М. Чукова и другие.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу сохранения и охраны государством культурного наследия народов России.

Предметом диссертационного исследования является государственно-правовое регулирование сохранения и охраны объектов культурного наследия на примере православного историко-культурного достояния России в XVIII-XX веках.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение деятельности государственных и церковных властей в дореволюционной и советской России в сфере правовой и практической охраны православных памятников истории и культуры. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- определение методологической основы теоретического исследования для уяснения природы культурного достояния как юридической категории, а также ее соотношения с культурными ценностями и культурным достоянием;

- анализ видов культурного достояния на основе анализа международного права и российского законодательства;

- анализ эволюции законодательных актов по охране культовых памятников в XVIII - начале XX столетия;

- исследование нормативно-правовой и практической деятельности Синода по сбережению православных памятников;

- выявление и анализ проблем в сфере охраны церковных памятников истории и культуры в дореволюционной России;

- исследование правовых и административных форм сохранения церковных памятников в условиях функционирования советского государства;

- изучение политико-правовых и экономических предпосылок изъятия культовых предметов во время Поволжского голода 1922 года;

- анализ правового механизма регулирования охраны церковного культурного наследия в 20-30 годы XX столетия;

- раскрытие противоречий законодательных и практических мер советской власти по отношению к охране культурного наследия;

- выяснение особенностей охраны церковного культурного наследия в 30-40-х годах прошлого столетия;

- выделение и анализ приоритетных направлений в деятельности правительства в военное и послевоенное время по сохраненшо культурного наследия;

- выявление правовых и практических проблем охраны памятников истории и культуры в 60-80-х годах XX столетия.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.), а также частнонаучные методы познания - исторический, формально-юридический, хронологический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых, посвященные изучению проблем сохранения и охраны историко-культурного наследия, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства: М.А. Александровой, В.К. Бабаева, Г.А. Богуславского, М.М. Богуславского, В.В. Братанова, Р.Б. Булатова, Г.И. Вздорнова, С.Г. Долгова, Ю.Н. Жукова, В.Н. Карташова, Н.В. Михайловой, С.Н. Молчанова, С.В. Кодана, В.В. Кулагина, А.С. Мордовцева, К.Е. Рыбака, А.П. Сергеева, В.Н. Синюкова и других.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные законодательные и подзаконные акты, регулирующие деятельность дореволюционных государственных и церковных органов власти по охране историко-культурного наследия: Полное собрание законов Российской империи (Собрание I - III), Свод законов Российской империи, циркулярные распоряжения Министерства внутренних дел, указы и определения Синода. Декреты, распоряжения и инструкции Совета народных комиссаров РСФСР, центральных органов власти по сбережению церковных памятников истории и культуры в период советской власти. Также при написании диссертационного исследования использовался широкий комплекс дореволюционных периодических изданий, воспоминания и эпистолярное наследие деятелей отечественной науки и культуры.

Кроме того, работа опирается на архивные материалы, хранящихся в восьми фондах Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области. Часть использованных документов впервые вводится в научный оборот.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в рамках историко-теоретического исследования предпринята попытка научного анализа содержания таких понятий как «культурные ценности», «культурное наследие» и «культурное достояние», при этом понятие «культурное достояние» определяется как юридическая категория. Представленная диссертация является первым опытом комплексного сравнительного историко-правового изучения деятельности дореволюционного и советского государства в области сохранения и охраны православного культурного наследия. Проблема сохранения и охраны культурного наследия в таком аспекте российскими учеными ранее не исследовалась. Элементы новизны несет в себе применение цивилизационного подхода к анализу конкретных изменений общественно-политической жизни России на протяжении XVIII - XX вв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологической основой теоретического исследования проблем правового регулирования сохранения и охраны культурных ценностей служит концепция культурного наследия, которая предполагает разграничение таких понятий, как «культурные ценности», «культурное наследие» и «культурное достояние».

В рамках данного исследования под культурными ценностями автор понимает те проявления материальной и духовной культуры, которые осознаются несколькими поколениями людей как значимые в процессе их жизнедеятельности в силу их возможности удовлетворять те или иные потребности людей.

Сравнительный анализ понятий «культурные ценности», «культурное наследие» и «культурное достояние» позволил сделать вывод, что понятия «культурное наследие» и «культурное достояние» соотносятся с понятием «культурные ценности» как общее и единичное явления. Исходя из этого положения, предлагается культурное наследие и культурное достояние определять как совокупность культурных ценностей.

Под культурным наследием соискатель понимает совокупность материальных и духовных культурных ценностей, созданных в прошлом, унаследованных и воспринятых от преэ/сних поколений и имеющих значение для сохранения и развития самобытности народа независимо от их происхождения и владельца.

Под культурным достоянием в работе понимается совокупность движимых и недвижимых материальных культурных ценностей входящих в культурное наследие, а также организаций, учреждений, предприятий культуры, которые расположены на территории государства и рассматриваются им как представляющие общенациональное значение и в силу этого безраздельно принадлежащие ему без права их передачи иным государствам и охраняемые им в порядке, предусмотренном национальным законодательством и нормами международного права.

Предлагается использовать приведенные выше определения в качестве легальных дефиниций. При этом отмечается, что только культурное достояние можно рассматривать в качестве юридической категории.

2. В российском и международном праве используются два основных подхода к определению понятия культурных ценностей. Субъект правотворчества либо дает универсальное, философское определение понятия «культурные ценности», либо ограничивается перечнем объектов, которые, по его мнению, должны относиться к рассматриваемому понятию с точки зрения «целей настоящего акта». Оба подхода, по мнению соискателя, не способствуют выработке единых универсальных критериев для отнесения конкретного вида культурных ценностей к объектам правового регулирования. Попытки перевести философский подход к пониманию культурных ценностей в юридическую плоскость путем «сужения» его содержания являются неудачными. Автор предлагает использовать для обозначения культурных ценностей, являющихся объектом правового регулирования, понятие «культурное достояние».

3. Проблема сохранения памятников древностей до начала XVIII века правительством не замечалась. Впервые на нее обратил внимание Петр I в виде «куриозных вещей» или «древностей». Таким образом, первые правовые акты по сохранению памятников древностей были изданы светской, а не духовной властью. Однако вначале они не распространяли свое действие на православные памятники, которые продолжали гибнуть по причине невежества определенной части духовенства и монашествующего сословия. Несмотря на указы императоров и Сената, система государственно-правовой охраны памятников старины в XVIII веке не сложилась.

4. В XIX веке необходимость в охране православных памятников заставила синодальные власти заняться решением данной проблемы. Однако разные взгляды общественных кругов и научных обществ, с одной стороны, а с другой - представителей церкви на вопросы сохранения данного вида памятников не способствовали их охране, несмотря на создание Синодом центральных и местных древлехранилищ, епархиальных комиссий и музеев по собиранию1 и охране церковных древностей. Нормотворческая деятельность Синода по охране церковного культурного наследия в большинстве случаев носила не самостоятельный характер. Она являла собой реакцию на правительственные распоряжения. За исследуемый период Священный синод издал 24 указа и определения. Но в деле сбережения православного церковного историко-культурного наследия Синод старался действовать автономно, стремясь выйти из правовой сферы светских законов.

5. Особенность правового регулирования взаимоотношения государства и церкви в период становления и развития советской государственности заключалась в ликвидации православной церкви как религиозно-идеологического института. Лишение церкви юридического и экономического статусов привело к изъятию части церковного имущества в пользу государства. Учет церковных ценностей в первые годы правления большевиков был необходим им для последующего крупномасштабного изъятия и продажи их за границу. Реквизиция имущества церкви в 1922 году в период голода была осуществлена в целях решения, как политических, так и экономических задач: уничтожить церковь как влиятельный политический и духовный институт, а так же пополнить государственный бюджет.

6. Государственная политика в отношении церкви в советский период привела к массовой ликвидации монастырей и храмов, которые либо уничтожались, либо передавались в пользование культурно-хозяйственным, образовательным или пенитенциарным учреждениям. С целью приобретения валюты для решения задач по индустриализации страны православные историко-культурные ценности продавались на западноевропейских рынках. При этом издавалось большое количество нормативных правовых актов, направленных на сохранение памятников истории и культуры, но на, практике они не играли существенной роли при решении конкретных задач в этой области.

7. В последующие десятилетия (1922-1941 гг.) государственно-правовые принципы в области охраны культурных ценностей продолжали развиваться, что привело к некоторой их стабилизации. Однако атеистическая пропагандистская политика большевиков сыграла свою роль, сформировав у определенной части молодого поколения нигилистическое отношение к православному культурному наследию. В это время началась очередная кампания по сносу церквей, формальным основанием которой стали участившиеся призывы населения к закрытию церквей, а затем к уничтожению многих православных культурных ценностей.

8. До 1976 года не существовало единого законодательного акта, который бы определял основные параметры государственно-правовой охраны культурных ценностей. Большинство нормативных правовых актов носило декларативный и недостаточно согласованный характер. Поэтому недостатки действующего законодательства в сфере охраны культурного наследия ко второй половине XX века были очевидными.

9. Первым общесоюзным актом, регламентировавшим вопросы охраны культурного наследия, стал Закон СССР от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Однако он не смог в полной мере обеспечить решения многих проблем, что постепенно привело к его подмене многочисленными подзаконными актами. Характерной особенностью законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры этого периода являлся большой временной разрыв между принятием законов и подзаконных актов, которые были призваны обеспечить их эффективную реализацию в практической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, позволяющие получить комплексное представление о функционировании института сохранения и охраны памятников истории и культуры в системе законодательства самодержавной, советской и постсоветской России. Материалы исследования дают возможность использовать их в учебном процессе при преподавании дисциплин: «История отечественного государства и права», «Отечественная история», «Международное право», а также при составлении учебно-методических пособий по названным дисциплинам.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в процессе формирования современного правового механизма сохранения и охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Накопленный в период организации научного поиска материал может оказать фактологическую и методологическую помощь преподавателям высших учебных заведений в преподавании юридических дисциплин, а также студентам при подготовке самостоятельных теоретических и прикладных исследований по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек в системе коммуникаций» (Н. Новгород. 16 октября 2008 г.); «Государство и право России: история - современность - перспективы развития» (Н. Новгород, 10 декабря 2008 г.); «Российская государственность: вчера, сегодня, завтра» (Н. Новгород, 17 декабря 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии (института).

Структура диссертационного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пронина, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать ряд выводов.

Проблема сохранения и охраны памятников истории и культуры требует исследования не только в историческом, но и в теоретическом плане. Теоретический подход в рамках данного исследования позволил упорядочить понятийный аппарат, как средство научного познания и выявить закономерности формирования общественного правосознания в сфере сохранения и охраны культурных ценностей. Создавая те или иные материальные блага, человек постепенно осознает, что некоторые из них имеют не только утилитарное, но и не проходящее значение для многих поколений и становятся неотъемлемым источником формирования национального самосознания как памятники истории и культуры. Безусловно, любое государство стремится использовать такого рода ценности для реализации собственных интересов, укрепления своего положения в обществе. Многие из таких культурных ценностей становятся неотъемлемой собственностью государства. Оно стремится к их сохранению, создавая определенный правовой режим их охраны и использования.

Исторический подход к исследованию указанной проблемы показывает, что к памятникам седой старины наши далекие предки относились избирательно: их интересовали, прежде всего, священные предметы древности, а также конкретные вещи, связанные с великокняжескими или царственными особами. Такая забота проявлялась интуитивно, и в течение нескольких столетий никакой правовой защиты такие ценности не требовали.

Осознание понятия «памятники» или «древности» на государственном уровне проявилось лишь в правление Петра I. Именно при нем появились первые законодательные акты, направленные на сохранение «старинных редкостей» и «куриозных вещей». Однако правовая защита отдельных раритетов была спонтанной, и не могла повлиять на общее состояние памятников старины. Подобная практика продолжала существовать до второй половины XIX века, тогда наблюдалось определенное улучшение государственно-правовой поддержки сохранения отечественного культурного достояния.

Все это целиком относилось и к церковным памятникам. Многочисленная практика подтверждала, что священнослужители и монашеское сословие не были рачительными сторонниками сбережения своих культовых предметов старины. В результате равнодушия, нерадения и необразованности приходского духовенства и монахов нередко гибли и расхищались ценнейшие предметы церковной старины, переходившие в руки коллекционеров.

Зачастую и Синод проводил сепаратистскую политику в отношении сохранения церковных ценностей. И это, несмотря на участившуюся их гибель (зачастую и по вине самих священнослужителей), т.е. кардинально не была разрешена проблема, в том числе и законодательном плане. Синодальные указы, призывающие и нацеливающие епархиальное начальство на сохранение своих церковных древностей, не могли преодолеть недопонимание священнослужителей, что они должны беречь церковные памятники.

Научные общества ставили эту проблему на своих археологических съездах, обращались с увещеваниями к синодальной власти о сохранении своих богатств, предлагали правительству изымать из ведения церкви предметы старины. Но все было напрасно. Во многих случаях правительственные чиновники и представители высшей духовной власти оставались глухими к таковым призывам.

Несмотря на конкретные действия научных обществ и учреждений, они так и не сумели переломить ситуацию с охраной древностей.

Следовательно, к октябрю 1917 года в России не было создано общероссийского закона об охране памятников искусства и старины; сохранялся законодательный партикуляризм, продолжали действовать указы и циркуляры по сохранению отдельных церковных памятников и предметов старины. Государственно-правовой нигилизм в деле сбережения памятников способствовал процветанию провинциального, что выразилось в доброхотном соревновании по уничтожению атрибутов «старого мира», в особенности культового.

На первом этапе, связанном с формированием Советского государства и права, большевики поставили задачу ликвидировать в стране национально-религиозный гнет, старые взаимоотношения между государством и церковью. После 1917 года религиозность стала рассматриваться как разновидность гражданской неблагонадежности и социальной неполноценности. Традиционную религию заменила «марксистская светская религия». На верующих с постоянной периодичностью обрушивались волны репрессий и аресты.

Одним из первых законодательных постановлений советской власти стал Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января 1918 года, в соответствии с которым церковь была поставлена в строго обусловленные экономические и религиозно-идеологические рамки. В отношении культовых памятников это выразилось в объявлении их «народным достоянием» и всеобщем учете. Данное мероприятие властям удалось осуществить довольно спокойно, без значительных эксцессов со стороны верующих.

Церкви и хранившиеся в них богослужебные предметы передавались на правах пользования прихожанам, с которыми заключались во многом ограничительные для них договоры. На местах этот процесс зачастую проходил, не согласуясь с общими законоположениями. Центральные ведомства охраны памятников стремились внести некоторую организованность в дело, пытаясь повлиять на неблагоприятную ситуацию с охраной культовых памятников через специальную комиссию по регистрации и приему церковных сокровищ и Всероссийскую комиссию по реставрации памятников иконописи и живописи, которые, кстати, несмотря на свои благородные задачи, по точной букве закона, можно оценить как нелегитимные.

Из всего хода повсеместного учета культовых художественно-исторических ценностей следует вывод, что он предпринимался властями для последующего заключительного и решающего акта по «демонтажу» религиозной идеологии и ограблению церкви. Ликвидация церкви как самостоятельного института следовала параллельно с уничтожением православных святынь и богослужебных регалий. Борьба с религией и ее вещественными носителями - памятниками зодчества - принимала вызывающие и крайние формы в отношении самого духовенства и верующих. Большой вред в этом нанесла местная бюрократия в лице ее административных органов исполкомов. Их руководство быстро усвоило азы возникающей административно-командной системы; выполняя предписания декретов, заботилось не о памятниках, а о своей карьере, поэтому становится понятной их показательная деловитость и процентомания в отчетности по закрытию и уничтожению культовых зданий.

Благоприятный» для Советского правительства момент настал в голодный 1922 год. Используя всенародное несчастье, коммунистическая партия предприняла беспрецедентную в русской истории (петровские церковные «экзекуции» были слабой тенью того, что произошло при советской власти) акцию по изъятшо церковных сокровищ и «окончательной» расправе с их хранителями-священнослужителями. Чтобы сломить волю последних, применялись методы запугивания, устрашения, нередко заканчивающиеся кровавой драмой.

Изъятие храмовых сокровищ во многих случаях проходило в нарушение советских декретов и, конечно, без учета интересов сохранения художественно-исторического достояния страны. Неоднократные напоминания со стороны Главмузея и губмузеев о соблюдении законов по охране памятников, как правило, наталкивались на глухую стену непонимания провинциальной администрации. Инструкции центральных органов охраны памятников зачастую бездействовали и оставались для местных властей-декларативной бумажкой.

Апробированная Помголом практика, катком прокатившаяся по культовым художественно-историческим ценностям, не закончилась 1922 годом, а была подхвачена государственными структурами и развита в дальнейшем.

В 20-30-х годах вышли новые декреты, корректирующие ранее принятые; были изданы инструкции по реставрации и ремонту культовой архитектуры. Законотворческая практика не стояла на месте, она вместе с жизнью развивалась, совершенствовалась, но все это 'по-прежнему не помогало должным образом охране церковных памятников. Экономическая и политическая ситуации в стране продолжали нивелировать охранительную деятельность Главнауки, которая, кстати, к концу 20-х годов стала более бумажно-циркулярной, а потому малоэффективной; показатель тому -нарастающая тенденции по закрытию храмов, их приспособление под различные утилитарные нужды, конечным итогом чего стало их исчезновение с лица земли. Этими соображениями утилитарности были пронизаны и постановления касательно колоколов, которые из богослужебных атрибутов превращались в заурядный лом для индустриальных задач правительства.

Для борьбы с церковью и духовенством создавались организации воинствующих безбожников. Воинствующий атеизм, ежедневно внедряемый в умы по радио, в лекциях, на уроках, заполнивший кинозалы, музейные экспозиции, книги, газеты и журналы, делал свое дело. Подспудно или сознательно у людей, особенно среди молодежи, вырабатывалось равнодушное, а порой и враждебное отношение к монастырям, храмам, иконам, церковным праздникам.

Так, за исторически короткий срок в народе удалось создать значительный слой людей, поощрявших самые дикие «антирелигиозные» акции властей.

Под антирелигиозную мясорубку попали не только верующие, но и известные искусствоведы, художники-реставраторы иконной живописи и архитекторы-реставраторы памятников церковного зодчества, на них приклеивался ярлык «враги народа».

Гнету воинственных безбожников не могли противостоять ни центральные ведомства, ни тем боле местные, на которые была возложена законом ответственность по сохранению церковного культурно-национального достояния. Принимались многочисленные законоположения, сочинялись инструкции по охране культовых памятников, но их проведение в жизнь было сопряжено с противодействием хозяйственных органов и властных структур, выполнявших совершенно иные, далекие от культурных вопросов утилитарные установки.

С 1929 года повсеместное закрытие и снос приходских храмов и монастырей приобретают массовый характер. Изначальный атеизм коммунистической идеологии на исходе второго десятилетия Советской власти стал перерождаться в своеобразный, притом весьма зловещий «советский» культ. Эта новая извращенная религия, пронизавшая все и вся, объявила беспрецедентную войну традиционным религиям и церквям.

Следует отметить, что все эти антирелигиозные и антихудожественные действия правительства, как правило, проходили на фоне безразличия одной части населения страны и страха другой за свою судьбу.

Во время Великой Отечественной войны сталинский режим вынужден был несколько смягчить гнет в отношении церкви: начали открываться некоторые храмы, вводиться патриаршество.

В 20-40-х годах XX века были заложены новые принципы государственной политики в области защиты национального культурного наследия, отражавшие общественно-политическое и идеологическое развитие советского государства, доминировавшие до конца 80-х годов. Насаждение «пролетарской культуры» способствовало формированию нигилистического отношения к культурным достижениям и памятникам прошлых веков. Антирелигиозная пропаганда вновь стала усиливаться при правлении Н.С. Хрущева: храмы вновь закрываются и исчезают с лица земли.

В развитии государственно-правовой охраны памятников истории и культуры во второй половине XX столетия прослеживается два этапа: первый связан с охранительной деятельностью советского государства в доперестроечный период; второй - с развитием демократических процессов в середине 1980-х годов.

Характерной особенностью развития советской государственной политики в области охраны культурного наследия явилось достаточно позднее оформление ее на законодательном уровне. В 50-е - начале 70-х годов эта деятельность регулировалась нормативными документами Совета Министров РСФСР, Министерства культуры и иных ведомств. Это объясняется недостаточным вниманием законодательной и исполнительной власти к проблемам защиты памятников.

Вместе с тем, в указанный период нормативные акты отработали важные детали практического функционирования механизма охраны культурного наследия. Однако положения многих документов вступали в противоречие друг с другом. Нормативная база в данной сфере не имела верховного законодательного статуса, поднимаясь лишь до уровня постановлений Совета Министров СССР, что не могло не сказаться на эффективности охраны памятников истории и культуры.

Нормативно-правовые основы охраны памятников истории и культуры были заложены в Законе СССР от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», который стал первым комплексным общесоюзным законодательным актом по регулированию общественных отношений в сфере сохранения данных видов историко-культурного наследия.

Закон, несмотря на ряд упущений правового порядка, все же сыграл важную роль в дальнейшем совершенствовании нормативной базы и деятельности государственных органов в области сбережения памятников истории и культуры.

Совершенствование правовых основ охраны памятников истории и культуры во второй половине 80 - начале 90-х годов происходило в рамках принимаемых законов, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации. Негативная черта советского права в сфере охраны культурных ценностей - слабая его практическая отдача, во многом выполняло роль прекраснодушных замыслов и пожеланий законодателя.

Сопоставляя правовую обеспеченность охраны культовых памятников дореволюционной и советской России, автор пришел к следующим выводам: 1) в императорский период в нашем Отечестве так и не было принято общероссийских законов по обеспечению охраны как гражданских, так и церковных памятников истории и культуры. Охрана базировалась лишь на отдельных указах верховной власти и Синода, а также на циркулярах Министерства внутренних дел; 2) в советскую эпоху такое законодательство было создано, но рядом декретов и иных нормативных правовых актов оно в отношении церковных памятников нивелировалось и фактически сводило на нет общероссийские законы в сфере охраны памятников истории и культуры; 3) малая практическая эффективность тех или иных законодательных мер по обеспечению сохранности объектов православного культурного наследия.

Проанализировав состояние сохранности культовых памятников (как движимых, так и недвижимых) в эти кардинально отличающиеся эпохи истории России, можно сказать, что их положение оставалось удручающим и вопрос лишь касался процентных составляющих гибели данного вида отечественного культурного наследия. Действительно, в советское время культовые памятники понесли катастрофические потери, но и в дореволюционный период они гибли по многочисленным причинам: неудовлетворительный общий образовательный уровень подавляющей части духовенства (в особенности приходского) в вопросах понимания значимости культовых раритетов для отечественной истории и искусства; неумелая и гибельная для церковных зданий и фресковой живописи реставрация; меркантильные интересы отдельных священнослужителей, продававших уникальные вещи коллекционерам; преследование старообрядцев, что отразилось и на охране церковных построек, возведенных до середины XVII столетия, которые иерархи церкви старались не поддерживать и даже уничтожать, чтобы они не вызывали преклонения у раскольников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронина, Елена Николаевна, 2009 год

1. Проект положения об охране памятников старины, одобренный II археологическим съездом от 12 декабря 1871 года // Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX вв.: Сборник документов. -М., 1978.-С. 92-94.

2. Проект правил о сохранении исторических памятников, подготовленный Комиссией А.Б. Лобанова-Ростовского апрель 1877 года // Охранапамятников истории и культуры в России. XVIII начало XX вв.: Сборник документов. -М. 1978.-С. 101-109.

3. Определение Синода «О составлении списков древним церковным и монастырским вещам» от 1882 апреля 28 июня 8 // Церковный вестник. — 1882. -№25. -С. 95.

4. Определение Синода «О непременном и точном исполнении существующих по духовному ведомству постановлений относительно охранения в монастырях и церквах предметов древности» от 1890 г. октябрь 10 ноябрь 16 //Церковный вестник. - 1891. - № 1. - С. 5-6.

5. Циркуляр министра внутренних дел губернаторам «О необходимости усиления существующей в селениях охраны церквей» от 29 ноября 1890 года // Церковный вестник. 1891. - № 1. - С. 76-78.

6. Нормативные сборники, эпистолярные и мемуарные источники

7. Архиепископ Филарет. История русской церкви в пяти периодах. Б.М., 2001.

8. Заключение высочайше учрежденной комиссии для разбора синодального архива, комиссии об уничтожении архивных дел в консисторских архивах от 5 декабря 1868 года // Церковная летопись «Духовной беседы». СПб. - № 29. - С. 33-37.

9. Записка митрополита Московского Филарета «О средствах и препятствиях сохранности церковных древностей и рукописей в церквах и монастырях» // Семнадцатый век. Исторический сборник издаваемый Петром Бартеневым. -М., 1869. Книга первая. - С. 503-514.

10. Инструкция благочинным приходских церквей (синодальной) // Полный круг духовных законов / Сост. И.П. Богословский. СПб., 1881. - С. 246-261.

11. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные Императорским Московским археологическим обществом. -М., 1911.

12. Мнение митрополита Филарета по поводу намерения археологического общества отправить на Парижскую выставку 1867 года церковные древности из монастырских и церковных ризниц и книгохранилищ // Русский архив. -1885.-№6.-С. 291-293.

13. Описание дел и документов, хранящихся в архиве святейшего Синода. -СПб., 1868.-Т. 1.

14. Описание документов и дел, хранящихся в архиве св. пр. Синода. СПб., 1914.-Т. 50.

15. Отзыв Палладия, экзарха Грузии, по поводу расхищения и уничтожения церковных древностей на Кавказе от 15 июня 1889 года // Древности. Труды ИМАО. 1894. - Т. 15.-С. 164-166.

16. Отношение управляющего Министерством внутренних дел к обер-прокурору св. Синода с просьбой направить распоряжения о воспрещении разрушать древние здания от 7 января 1827 года // Сборник постановлений о церковном хозяйстве. Вып. 1 (1808-1828). -№ 83.

17. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX вв.: Сборник документов. - М., 1978.

18. Охрана культурного наследия России XVII XX вв.: Хрестоматия / Авторы-составители JIB. Карпова, Н.А. Потапова, Т.П. Сухман. - М., 2000. - Т. 1. Переписка митрополита Киевского Евгения с государственным канцлером Н.П. Румянцевым. - Воронеж, 1868-70.

19. Полный круг духовных законов. Сост. И.П. Богословский. СПб. М., 1881.

20. Проект Устава Общества церковной археографии и археологии при С.-Петербургской духовной семинарии. СПб., 1894.

21. Предложение Покровского о мерах к сохранению памятников церковной старины 1906 года // Христианское чтение. - 1906. - Т. 221. - С. 494-498.

22. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Пг.,1916. Т. 1.

23. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Пг.,1917.-Т. 2.

24. Собрание определений и постановлений Священного собора православной российской церкви 1917-1918. М., 1994.

25. Сохранение памятников церковной старины в России. XVIII начала XX вв.: Сборник документов / Авторский коллектив B.C. Дедюхина, С.П. Масленицына, JI.B. Шестопалова, Л.И. Лифшиц, Н.А. Потапова. -М., 1997.

26. Толстой А.К. Письмо Александру II: В 4-х т. / А.К. Толстой. М., 1969. -Т. 4. - С. 295-296.

27. Устав духовной консистории. СПб., 1841.

28. Устав духовной консистории. СПб., 1883.

29. Устав церковно-археологического общества при Киевской духовной академии. Киев, 1882.

30. Филарет. О средствах и препятствиях сохранности церковных древностей и рукописей в церквах и монастырях // Семнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый Петром Бартеневым. М., 1869. - Книга Первая. -С. 505-509.

31. Циркулярные указы святейшего правительствующего Синода 1867-1895 гг.-СПб., 1896.

32. Международные правовые акты

33. Международный договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) от 15 апреля 1935 года // Пакт Рериха. 70 лет. СПб. 2005.

34. Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.-М„ 1993.

35. Конвенция ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

36. Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. -М., 1993.

37. Конвенция УНИДРУА об украденных и незаконно перемещенных культурных объектах от 24 июня 1995 года // Международное частное право. Сб. документов. М., 1997.

38. Постановление ЕЭС №3911/92 от 9 декабря 1992 года «О вывозе культурных ценностей» и приложения А и В к нему (на англ. языке) // Cultural Heritage Statutes. Leicester, 1999.

39. Иные документальные источники1. «Великий перелом» по сводкам ОГПУ / Публикация В.А. Власова // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994. - № 2. - С. 80-87.

40. Гиппиус 3. Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991.

41. Грабарь И. Моя жизнь. Автомонография / И. Грабарь. M.-JI.: Искусство, 1937.

42. Грабарь И. Письма. 1917-1941 / И. Грабарь. -М., 1977.

43. Грабарь И.Э. Письма / И.Э. Грабарь. -М.: Искусство, 1983.

44. Дело патриарха Тихона. Публикация документов / Публикацию подготовил М.И. Одинцов // Отечественные архивы. 1993. -№ 6. - С. 46-71.

45. Деятельность Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата по просвещению с 28 мая по 28 июня 1918 года//Искусство.-1918,-№ 1(5).-С. 16-18.

46. Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

47. Инструкция о художественной комиссии по охране и регистрации памятников искусства и старины от 2 августа 1918 года // ГАРФ. Ф. 2306. -Оп. 28.-Д. 22.-Л. 11-11 об.

48. Инструкция по учету, хранению и передаче религиозного имущества, имеющего историческое, художественное или археологическое значение. -М., 1920.

49. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М.: Политическая литература, 1971. Т. 6.

50. Ленин В.И. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП // Известия ЦК КПСС. 1990. -№ 4. - С. 190-193.

51. Майер. Служба в комиссариате юстиции и народном суде // Архив русской революции. М., 1991. - Т. 8. - С. 56-109.

52. Материалы III съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1979.

53. О массовой работе по памятникам революции, истории, культуры, архитектуры и археологии. Письмо музейно-краеведческого отдела Наркомпроса РСФСР. -М., 1940.

54. Пленум ЦК КПСС. 10-18 января 1961 года. Стенографический отчет. -М.: Политиздат, 1961.

55. Письмо об отношении к религиозным обществам всем губисполкомам и горисполкомам //Революция и церковь. 1919. - № 2. - С. 38-39.

56. Письмо об отношении к религиозным обществам всем губисполкомам // Революция и церковь. 1919. - № 2. - С. 38-39.

57. Положение об уполномоченном Комитета от 28 декабря 1935 года // В помощь работнику музея (законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству / Составит. А.В. Гиленсон. М.: Наркомпрос РСФСР, 1936.

58. Работа политико-просветительных учреждений в условиях военного времени (директивные и инструктивные материалы для музеев). М., 1943. -Вып. 4.

59. Разрушения и разграбления культурных ценностей народов СССР // Нюрнбергский процесс: Сб. материалов. М., 1955. - Т. 1. - С. 753-777.

60. Русская православная церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М.: Пропилен, 1995. - Книга 1.

61. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М., 1946. - Вып. 4

62. Сталин И.В. Собрание сочинений. -М., 1950. Т. 12.

63. Хрущев Н.С. Речь на январском Пленуме ЦК КПСС 1961 года // Пленум ЦК КПСС. 10-18 января 1961 года. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1961.

64. Циркуляр ВЧК «Меры против расхищения художественных ценностей» от 5 ноября 1918 года // Известия ВЦИК. -1918.-5 ноября.

65. Архивные фонды Государственного учреждения Центральный архив1. Нижегородской области

66. Ф. Р-56. Нижегородский областной Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Н.Новгород. Оп. 2. - Д. 71.

67. Ф. Р-78. Исполнительный комитет Советов депутатов трудящихся г. Горького. On. 1. - Д. 95, 1772.

68. Ф. Р-99. Исполнительный комитет Советов депутатов трудящихся г. Горького. On. 1. - Д. 1.

69. Ф. Р-1026. Комиссия по отделению церкви от государства. On. 1. - Д. 1, 2, И, 18,21,22.

70. Ф. Р-1116. Нижегородский губернский финансовый отдел. On. 1. - Д. 140, 484.

71. Ф. Р-1684. Нижегородский губернский музей. On. 1. - Д. 6, 23, 43, 56, 90, 96, 98, 139.

72. Ф. Р-2626. Горьковский краевой Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Горький. On. 1. - Д. 1330, 3183.

73. Ф. Р-2626. Горьковский краевой Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Горький. Оп. 2. - Д. 501, 950.

74. Ф. Р-5885. Отдел по делам архитектуры при Горьковском облисполкоме. -On. 1. Д. 5, 20, 40, 50, 67, 70 , 97, 112.1. Монографии

75. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов / Е. Александров. София, 1978.

76. Александров Ю.А. Декрет о свободе совести / Ю.А. Александров. М., 1963.

77. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность / Ю.А. Бабинов. Симферополь, 1991.

78. Баделин В. Золото церкви. Исторические очерки и современность / В. Баделин. Иваново, 1993.

79. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина / Н.П. Барсуков. СПб., 1889.-Кн. 2.

80. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты / М.М. Богуславский. М., 2005.

81. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей / М.М. Богуславский. -М., 1979.

82. Борисевич Ф.В. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры / Ф.В. Борисевич. Минск. 1976.

83. Бухарин Н. Пролетарская революция и культура / Н. Бухарин. Петроград, 1923.

84. Бычков Ю.А. Житие Петра Барановского / Ю.А. Бычков. М.: Советская Россия, 1991.

85. Введенский А.И. Церковь и государство: очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918-1922 гг. / А.И. Введенский. М., 1923.

86. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи XIX века / Г.И. Вздорнов. М., 1986.

87. В помощь обществоведу. М.-Л., 1931. - Вып.1.:История классовой борьбы в царской России и религия / Под. ред. И.А.Флерова.

88. Галай Ю. Хранить истории следы. Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле. 1917-1941 гг. / Ю.Г. Галай. Горький, 1989.

89. Галай Ю.Г. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации. 1917-1928 гг. Историко-правовой анализ / Ю.Г. Галай. Н. Новгород, 1997.

90. Галай Ю.Г., Михеева И.В. Правотворчество Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников старины / Ю.Г. Галай, И.В. Михеева. Н. Новгород, 2001.

91. Галай Ю.Г. Охрана памятников старины как культурно-экономическая мера безопасности России. XVIII начала XX века / Ю.Г. Галай. - Н. Новгород, 2007.

92. Галай Ю.Г. Земли родной минувшая судьба. Охрана историко-культурного наследия в дореволюционной России / Ю.Г. Галай. Н. Новгород, 2008.

93. Ефимкин А.П., Ковалева Т.И., Харламов В.А. Главный банк Нижнего Новгорода. Страницы истории / А.П. Ефимкин, Т.И. Ковалева, В.А. Харламов. Нижний Новгород, 2000. - Т. 1 (1820-1954).

94. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917-1920 гг. / Ю.Н. Жуков. М., 1989.

95. Жуков Ю. Сталин: операция «Эрмитаж» / Ю. Жуков. М.: Вагриус, 2005.

96. Загоруйко К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Научно-аналитический обзор / К.Ф. Загоруйко. М., 1989.

97. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М., 2000.

98. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2-х т. Т. 1. Т. 2. / А.В. Карташев. М., 1992.

99. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие / А.Н. Кирпичников. М., 1966.-Вып. 1.

100. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб., 2002.

101. Мартыненко И.Э. Правовая защита культурного наследия / И.Э. Мартыненко. Минск. 2003.

102. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века / Н.В. Михайлова. М., 2001.

103. Молчанов С.Н. Культурное право / С.Н. Молчанов. Екатеринбург, 2002.

104. Неновски Н. Право и ценности / Н. Неновски // Пер. с болг. М., 1987.

105. Одинцов М.И. Государство и церковь: история взаимоотношений 1917— 1938 гг. / М.И. Одинцов. -М., 1991.

106. Пиотровский Б.Б. История Эрмитажа / Б.Б. Пиотровский. М., 2000.

107. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига / М.П. Погодин.-М., 1871.-Т. 3.

108. Рыбак К.Е. Музейное право / К.Е. Рыбак. М., 2005.

109. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР / А.П. Сергеев. Л., 1990.

110. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме / В.П. Тугаринов. Л., 1968.

111. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры / А.А. Формозов. М. 1990.

112. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. М., 2004.

113. Щенникова Л.В. Культура и право / Л.В. Щенникова. М., 1992.1. Научные статьи

114. Аверченко Н.Н. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве / Н.Н. Аверченко // Юрист. 2003. - № 11.

115. Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко //Журнал российского права. 2004. № 5.

116. Агафонов Н. Несколько слов о моем знакомстве с И.В. Брызгаловым / Н. Агафонов // ДНГУАК. Журналы и доклады. Заседание 58-68. Н. Н., 1903.

117. Александрова М.А. Состав и отраслевая принадлежность российского законодательства о культурных ценностях / М.А. Александрова // Культура: право, управление, экономика. 2006. -№ 10.

118. Амбрасене Д.И. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры / Д.И. Амбрасене // Советское государство и право. 1984. -№ 9.

119. Э. Законодательство о культуре в Российской Федерации / Э. Андрюхина // Право и экономика. 2002. - № 12.

120. Богуславский Г.А. Из истории советского законодательства об охране памятников. (Декрет от 5 октября 1918 г.) / Г.А. Богуславский // Правоведение. 1987. - № 5.

121. Богуславский М.М. Пакт Рериха и защита культурных ценностей / М.М. Богуславский // Советское государство и право. 1974. - № 10.

122. Васильев О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917— 1927 годах / О.Ю. Васильев // Вопросы истории. 1993. - №. 8.

123. Васильева М.В. Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объект гражданско-правовой охраны / М.В. Васильева, И.В. Савельева // Советское государство и право. 1985. № 10.

124. Васин Б.Н., Кудимов И.С., Мушников А.А., Яцкин Д.М. Современные методы управления объектами культурного наследия / Б.Н. Васин, И.С. Кудимов, А.А. Мушников, Д.М. Яцкин // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 5.

125. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова // Известия АН. Географическая серия. 2001. - № 1.

126. Воронова С. Петроград-Вятка в 1919-20 году / С. Воронова // Архив русской революции. М., 1991. - Т. 1.

127. Гаврилов А.В. Постановления и распоряжения Святейшего синода о сохранении и изучении памятников древностей / А.В. Гаврилов // Вестник археологии и истории. СПб., 1886. - Т. 6.

128. Галай Ю.Г. Циркуляры МВД Российской империи об охране памятников старины / Ю.Г. Галай // Нижегородские юридические записки. Сборник научных трудов. Вып. 1. Н. Новгород, 1995.

129. Галай Ю.Г. Смолкнувшие колокола /Ю.Г. Галай // Сеятель. 1995. -№ 4-6.

130. Галай Ю.Г. Продажа за границу сокровищ нижегородских православных храмов (1920-е начало 1930-х годов) / Ю.Г. Галай // Нижегородский православный сборник. Вып. I. - Н. Новгород, 1997.

131. Галай Ю.Г. Городецкие храмы в 30-х годах прошлого столетия / Ю.Г. Галай // Городецкие чтения. По материалам научно-практической конференции «Городец на карте России: история, культура, язык». 2002. Апрель. Городец, 2003.

132. Гарданов В.Е. Музейное строительство охраны памятников культуры в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг. / В.Е. Гарданов // История музейного дела в СССР. М., 1957.

133. Герусова Е. Парадный портрет коллекционера / Е. Герусова // Коммерсантъ. 2002. - 18 октября. -№ 190.

134. Гужаев С. Чаша даров или кубок раздора? / С. Гужаев // Культура. 1998. - 19-25 марта.

135. Данилов И. Правительственные распоряжения относительно отечественных древностей с императора Петра I, особенно в царствование императора Александра II / И. Данилов // Вестник археологии и истории. Вып. 6.-СПб., 1886.

136. Дьячков А.Н. Памятники истории и культуры в системе предметного мира культуры / А.Н. Дьячков // Памятники и современность. М., 1987.

137. Есенина О. Проблемы разграничения собственности на памятники истории и культуры / О. Есенина // Право и экономика. 2001. - № 4.

138. Жиркевич А. Еще один археологический покойник / А. Жиркевич // Исторический вестник. 1907. - № 6.

139. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-художественного наследия. (Петроград 1917-1918 гг.) / Ю.Н. Жуков // История СССР. 1983. - № 5.

140. Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти / Ю.Н. Жуков // Советское государство и право. -1983. -№ 11.

141. Здравомыслов К.Я. Церковно-археологические учреждения в минувшем году / К.Я. Здравомыслов // Церковные ведомости. 1917. - Приб. к № 8.

142. Игнатьева E.JI. Культура и право / E.JI. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № Ю, 12; 2004. - № 8; 2005. -№6.

143. Иконникова Г.И. Аксиология и философия права: методологические основания / Г.И. Иконникова // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. -№2.

144. Как мы охраняем наши древности // Исторический вестник. 1891. -Октябрь.

145. Клушанцев Б.М. Охрана памятников в Москве и в Московской губернии / Б.М. Клушанцев // Московский краевед. Вып. 7-8. М., 1929.

146. Козлов В. Не погаснут лампады / В. Козлов // Памятники отечества. Быль монастырская. 1992. - № 2-3.

147. Козлов А.А. Охрана памятников истории и культуры при изъятии церковных ценностей в пользу голодающих / А.А. Козлов // Вестник МГУ. -1990. № 1. - Серия: «Право».

148. Козлов В. Судьба мощей русских святых / В. Козлов // Отечество: Краеведческий альманах. М., 1991. - № 2.

149. Круглый стол «Сохранение археологического наследия России» в Совете Федерации ФС РФ // Российская археология. 2005. - № 1.

150. Кулемзин A.M. Понятие «памятник истории и культуры» в современном отечественном законодательстве / A.M. Кулемзин // Материалы научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края». Барнаул. 1996.

151. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей / Д.В. Мазеин // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.8. -М., 2004.

152. Мазеин Д.В. Совершенствование системы охраны археологических памятников / Д.В. Мазеин // Вестник молодых ученых. 2004. - № 3 -Серия: «Исторические науки».

153. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве / А.В. Малько, О.С. Родионов // Журнал российского права.-2001,-№9.

154. Мартынов А.И. О зарубежном опыте охраны и использования археологических памятников / А.И. Мартынов // Материалы научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края». Барнаул. 1996.

155. Марьянкова Н. Споры, связанные с применением законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры / Н. Марьянкова // Муниципальное право. 2000. - № 4.

156. Материалы по ремонту и реставрации новгородских архитектурных памятников (1935-1940 гг.) // Новгородский исторический сборник. Вып. 8. -1940.

157. Мансветов И. Об устройстве церковно-археологических музеев / И. Мансветов // Православное обозрение. 1872. -Перв. полуг.

158. Михеева И.В. К проблеме формирования понятия «памятник истории и культуры» в законодательстве Российской Империи / И.В. Михеева // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. -Н. Новгород. 2001.

159. Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве / С.Н. Молчанов // Московский журнал международного права. 2002. - № 2.

160. Мосякин А. Продажа / А. Мосякин // Огонек. 1989. - № 8.

161. Мосякин А. Антикварный экспертный фонд. Антология документов и фактов / А. Мосякин // Наше наследие. 1991. - № 2. - № 3.

162. Неуважение к древностям и сохранение их // Исторический вестник. -1887. Апрель.

163. Одинцов М. Золото Льва Троцкого / М. Одинцов // Диспут. 1992. - № 4.

164. Панфилов А.Н. Правовые проблемы реализации органами местного самоуправления полномочий по охране и сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения / А.Н. Панфилов // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

165. Пронина Е.Н. Культурное достояние как юридическая категория / Е.Н. Пронина // Закон и право. 2009. - № 3.

166. Пронина Е.Н. Виды культурного достояния / Е.Н. Пронина // История государства и права. 2009. - № 4.

167. Пронина Е.Н. Правительственные распоряжения и синодальные указы по сохранению церковных памятников зодчества в России XVIII XX века / Е.Н. Пронина // Научные труды Нижегородского филиала Института бизнеса и политики. Вып. 1. - Н. Новгород, 2008.

168. П.У. Сохранение древних памятников в России // Исторический вестник. -1885.-Январь.

169. Рабец A.M. Интеграция и дифференциация в праве / A.M. Рабец // Труды МГЮА. М., 2002.

170. Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (19171967 гг.) / Д.А. Равикович // Труды научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников истории и культуры. Вып. 22. М., 1970.

171. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России / A.M. Разгон // История музейного дела в СССР. М., 1957.

172. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.) / A.M. Разгон // Труды НИИ Музееведения. Вып. 1. -М., 1957.

173. Разумов А.А., Овчинников Г.А., Александрова М.А., Изотова С.В. Круглый стол «Применение законодательства об объектах культурного наследия» / А.А. Разумов, Г.А. Овчинников, М.А. Александрова, С.В. Изотова // Арбитражные споры. 2005. - № 3 (31).

174. Рябова Н.А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры / Н.А. Рябова // Советское государство и право. 1986. - № 11.

175. Рыбак К.Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) // СПС КонсультантПлюс.

176. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория / А.П. Сергеев // Правоведение. 1990. -№ 4.

177. Стародубцев Г.Ю., Зорин А.В., Шпилев А.Г. О проблеме сохранения археологического наследия / Г.Ю. Стародубцев, А.В. Зорин, А.Г. Шпилев // Российская археология. 2004. - № 1.

178. Смолин А.Ф. Краткий очерк истории законодательных мер по охране памятников старины в России с древнейших времен до начала XX века / А.Ф. Смолин // Известия Археологической комиссии. Вып. 63. Ч. 2. Пг. 1917.

179. Сиволап Т.Е. Законодательная деятельность российского правительства в области охраны памятников в начале XX века / Т.Е. Сиволап // Вестник Псковского вольного университета. 1995. - Т. 2. - № 1.

180. Слезскинский А.Г. Кириллов монастырь (Из экскурсий в окрестности Новгорода) / А.Г. Слезскинский // Исторический вестник. 1901. - Октябрь-декабрь.

181. Стешенко Л.А. Охрана памятников истории и культуры в СССР / Л.А. Стешенко // Советское государство и право. 1975. - № 11.

182. Томан И. Защита культурных ценностей во время международных вооруженных конфликтов: правовые и организационные рамки / И. Томан // Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве: сборник статей. -М., 1999.

183. Троцкая Н. Музейное строительство и искусство / Н. Троцкая // Наука и искусство. Вып. 1. -М., 1926.

184. Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ / С.П. Щерба, С.А. Приданов // Журнал российского права. 1998. - № 9.

185. Эсаулова Д.В. Арбитражная практика по вопросам собственности в отношении культурного наследия / Д.В. Эсаулова // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 4.

186. Диссертации и авторефераты диссертаций

187. Аверченко Н.Н. Гражданско-правовой режим сложных вещей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

188. Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007.

189. Базанов B.JI. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры РФ): Автореф. дис. канд. филос. наук. -М. 1991.

190. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

191. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

192. Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и правовая защита: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

193. Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

194. Васильева М.В. Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

195. Васке П.Д. Государственно-правовое регулирование охраны православных церковных памятников истории и культуры в советской России. 1917-1941 гг.: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006.

196. Галай Ю.Г. Деятельность государственных органов власти Российской Федерации по охране памятников истории и культуры. 1917-1929 гг. (историко-правовой аспект): Дис. д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 1997.

197. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

198. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

199. Медведев Н.В. Государство и церковь в России (1924-1934 гг.): Дис. канд. историч. наук. -М., 1997.

200. Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX-начале XX веков. (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

201. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Омск. 2002.

202. Соколова Н.В. Государственно-правовое регулирование церковных отношений в советской и современной России (историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

203. Шалюгин М.С. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в дореволюционной России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2005.

204. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1991.

205. Чукова И.М. Государственно-правовая охрана церковных памятников старины в дореволюционной России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

206. Стравинскас В.В. Советское законодательство по охране историко-культурного наследия: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2008.

207. Учебные пособия, комментарии, справочная литература

208. Боярский П.В. Введение в памятниковедение / П.В. Боярский. М., 1990.

209. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» / С.Н. Братановский, А.А. Рождествина. -М., 2005.

210. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности: понятие, порядок приобретения, хранения и обращения: Справочное пособие / В.Г. Горбачев, В.Г. Растопчин, В.Н. Тищенко. М., 1994.

211. Действующее международное право. М., 2002. - Т. 2.

212. Законодательство о религиозных культах (сборник материалов и документов). М.: Юрид. лит-ра, 1971.

213. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия: Информационный сборник. М., 1999.

214. Законодательство о культуре. -М., 2001.

215. Комментарий к ч.1 ГК РФ / Под ред. О.Е. Садикова. М., 1999.

216. Культурология: Учебник. Материал размещен в Интернете на сайте: http://www.gumfak.ru/kiilthtml/iichebnik/iichl7.shtml по состоянию на 13.02. 2009 года.

217. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. -М., 1993.

218. Общество и власть. Российская провинция. Т. 2. 1930 г. июнь 1941 г. / Сост. А,А. Кулаков, В.В. Смирнов, Л.П. Колодникова. - М.: Институт Российской истории РАН, 2005.

219. Общественное достояние. Материал из Википедии свободной энциклопедии размещен в Интернете на сайте:http://ru.wikipedia.org/wiki%D0%9E%D0%B 1 %D 1 %89%D0%B5%D 1 %81 %. по состоянию на 13.02. 2009 года.

220. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.Н. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М., 1995.

221. Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов / Сост. -Г .Г. Анисимов. М., 1973.

222. Охрана культурного наследия России XVII-XX вв.: Хрестоматия / Составит. JI.B. Карпова, Н.А. Потапова, Т.П. Сухман. М.: Весь Мир, 2000.

223. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебное пособие / Г.И. Рузавин. -М., 1997.

224. Право Европейского Союза. Воронеж, 2001.

225. Сухов П.А. Археологические памятники, их охрана, учет и первичное изучение / П.А. Сухов. -М., 1941.

226. Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР. М.: Советская Россия, 1977. - Т. 17.

227. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

228. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. М., 1958. - Т. 3. - 1940

229. Информационные и аналитические материалы, размещенные в сети Интернет