Советский Союз и "германский вопрос" на международных конференциях 1943-1945 гг.: Историко-сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бычков, Илья Викторович

• Бычков, Илья Викторович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бычков, Илья Викторович

Введение.

Глава 1. «Германский вопрос» на Московской и Тегеранской конференциях 1943 года - основа активного сотрудничества государств - участников антигитлеровской коалиции.

1.1. Возникновение «германского вопроса»: его сущность и концептуализация понятия

1.2. Военно-политическая обстановка накануне встреч «Большой тройки». (На материалах документальных источников, советской и зарубежной прессы военных лет)

1.3. Московская и Тегеранская конференции как начало коренных изменений в межсоюзнических отношениях по германской проблеме.

Глава 2. Решение «германского вопроса» в период актуализации нового типа отношений СССР с западными союзниками (На опубликованных материалах и архивных источниках Ялтинской и Потсдамской конференций)

2.1. Решения Ялтинской конференции по «германскому вопросу» - успех международной дипломатии антигитлеровской коалиции.

2.2. Потсдамская конференция как начало контролируемой конфронтации между победителями во второй мировой войне

2.3. Поляризация отношений по линии «капитализм» - «социализм» как итог межсоюзнического сотрудничества в годы войны с гитлеровской Германией

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советский Союз и "германский вопрос" на международных конференциях 1943-1945 гг.: Историко-сравнительный анализ»

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена изучению материалов по решению «германского вопроса», как одной из самых значительных проблем послевоенного периода, когда закладывались и формировались идеи нового мира. Задача данной работы - освещение некоторых аспектов этой проблемы на основе сопоставительного анализа архивных документов, опубликованных источников и публикаций, как отечественных, так и зарубежных. Актуальность исследования видится в специальном историческом и сравнительном изучении принятых решений на конференциях глав антигитлеровской коалиции по «германскому вопросу», рассматриваемых как сложное переплетение внутри, - и внешнеполитических исторических факторов, осмысление которых сохраняло своё значение на протяжении всего XX века.

Конец 80-х годов XX века охарактеризовался событиями эпохального значения, среди которых важнейшими стали крах мировой системы социализма и «закрытие» германского вопроса в том виде, в каком он существовал со времени окончания второй мировой войны. Почти одномоментно ушли в небытие и стали историей социалистические режимы в целом ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Завершилось многолетнее противостояние двух враждебных политических систем и военно-политических блоков. Падение социалистических режимов за относительно короткий период времени явилось полной неожиданностью, как для самого населения социалистических государств, так и для многих теоретиков и политиков. Этот период был связан не только с процессом адаптации к новым постсоциалистическим реалиям, но и с переоценкой прошлого.

С распадом Советского Союза исчез идеологический и политический центр, который более 40 лет удерживал в своей орбите страны социалистического содружества. Стремительное отторжение еще недавно казавшихся незыблемыми порядков, норм, обычаев, идеологических установок породило хаос и дезориентацию в массовом сознании. Прежние ценности были девальвированы, новые еще не были выработаны. Но кажущийся столь неожиданным и носивший столь быстрый и радикальный характер крах социалистических стран Восточной Европы в действительности явился закономерным результатом всего предыдущего хода истории. Все без исключения страны социалистического содружества к концу 80-х годов были охвачены глубочайшим общественно-политическим кризисом, который не обошел и относительно благополучную в плане экономического развития ГДР. Причины этого кризиса, приведшего, в конечном счете, к краху социалистического режима, были заложены изначально, практически во время образования ГДР, ибо это государство возникло вследствие неестественного разделения до того единой немецкой нации на два отдельных государства, каждое из которых находилось в сфере влияния одного из противостоящих военно-политических блоков.

Поэтому важно изучить и осмыслить проблему решения вопроса о послевоенном обращении с Германией, чтобы понять и признать, что оба немецких государства были, прежде всего, детищами «холодной войны» и результатом противоборства, а также негласного соглашения о разделе мира и, прежде всего, Европы на сферы влияния, достигнутого между правящими кругами трех ведущих западных держав, с одной стороны, и советским руководством, во главе с И. Сталиным, - с другой стороны. Актуальность темы исследования определяется степенью значимости исторического осмысления проблемы послевоенного «германского вопроса», который был одним из постоянных факторов беспокойства на континенте. Это осмысление предполагается как попытка анализа и выводов, выверенных с научной и практической точек зрения, выдержавших испытание временем, на основе которых будущее поколение будет строить свои планы обустройства человеческого общества. Ведь германская проблема в таких аспектах, как Германия и Европа, Германия в Европе, Германия для Европы вовсе не исчезла с повестки дня, а встала по-новому, и требуется поиск новых возможных путей её решения.

Степень изученности темы. В российском обществе на современном этапе возникла необходимость проведения исторического анализа послевоенных решений по «германскому вопросу» в контексте новых геополитических перспектив. Поэтому совершенно очевиден интерес как отечественных, так и зарубежных ученых к этой проблеме.

Послевоенное поколение историков немало сделало для обобщения и систематизации документальных материалов по Великой Отечественной войне, в том числе и по решению «германского вопроса». В советской историографии имеются коллективные и индивидуальные монографии, статьи, в которых анализируются исторические и политические аспекты международных конференций военного периода. Это труды О.А. Ржешевского, 3.JI. Малькова, Д.М. Проектора, А.Н Яковлева и других.

Д.Н. Горшковым и И.Ф. Сергеенковой, С.А. Евстигнеевым, П.П. Шаровым, К. Б. Виноградовым, Н.И. Егоровой была проанализирована литература об американской, английской и западногерманской историографии второй мировой войны. В.А. Секистовым и Г.К. Коротковым собраны и проанализированы в большинстве своем объективные суждения государственных, военных и общественных деятелей, современников или участников второй мировой войны.

Ведущим историком, занимающимся внешней политикой США в период второй мировой войны, и, в частности, решениями по «германскому вопросу», считается Герберт Файс1. Американский историк, преподаватель Чикагского университета Уильям Макнейл, в своей книге по истории антигитлеровской 2 коалиции - попытался «доказать», что сотрудничество трех великих держав было возможным только перед лицом общей угрозы.

Заслуживает внимания научная монография под названием «Значение Ялты», написанная группой молодых американских историков (Снелл, Потью,

1 Feis Н. Cherchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Fought, Princeton, 1957. p. 540. См.: Проблемы буржуазной историографии второй мировой войны. Ярославль. 1975; Критика современных буржуазных исторических концепций. Горький., 1976.

2 Мс Neill W. America, Britain and Russia. Their Cooperation and Conflict 1941 - 1946. Oxford. 1953. Т. II p.p. 575576 -Сосинский С. Акция "Аргонавт". - М., 1970. С. 9.

Липпман и др.), целиком посвященная Крымской конференции и германской проблеме3, а также высказывания о конференциях в Москве, Тегеране и Ялте Джорджа Кеннана, американского дипломата, бывшего посла в Советском Союзе и Югославии4.

Определенный вклад в исследование проблемы внёс профессор международных отношений Д. Флеминг. Крымская конференция подробно рассматривается автором в первом томе его труда «Холодная война и ее истоки»5.

Необходимо также отметить труды Ф. Уиттмера и Н. Хэммонда из США, английских историков Дж.Эриксона и Д.Уайнта, французских исследователей Ж. Шабан-Дельмаса и Т. Шрайбера, высказывающих версию о «расколе Европы» как следствии «раздела сфер влияния», достигнутого на конференциях.

Эти же проблемы стали объектом пристального внимания германских ученых и исследователей6. Среди работ российских ученых, занимающихся «германским вопросом», заслуживают внимания труды Г.А. Деборина, Б.С. Тельпуховского, А.А. Рощина, А.А. Галкина, Д.Е. Мельникова и др.7. Однако следует отметить, что в период «застоя» в исторических трудах «германский вопрос» трактовался исключительно в разрезе того, как борцы за разрядку его успешно «закрывали», и как безуспешно реваншисты его пытались «открыть».

К проблеме решения «германского вопроса» на международных конференциях 1943-1945 гг. обращалось значительное число современных российских историков, специалистов-международников, публицистов, таких

3 The Meaning of Yalta. P. 36,72. - Сосинский С. Акция «Аргонавт»,- М., 1970. - С. 13

4 Kenan G. American Diplomacy 1900-1950. Chi., 1952. P. 74,75.- Сосинский С. Акция «Аргонавт». - М., 1970. - С 20.

5 Fleming D. The Cold War and its Origins, vol I, 1917-1950. - L., 1961.

6 Кайдерлинг Г. Берлин 1945-1975. - M.: Прогресс, 1976., W.Loth. Die Deutsche Frage als europaische Problem. // Aus Politik und Zeitgechichte. - 1982 -25. Dez.

7 Деборин Г. А., Тельпуховский Б. С. Итоги и уроки второй мировой войны. - 2-е изд. - М., 1975., Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. - М., 1984., Галкин А. А., Мельников Д. Е. СССР, западные державы и германский вопрос. 1945-1965. - М., 1966., Ежов В.Д. От «холодной войны» к разрядке. - М.,1978, Белецкий В.Н. За столом переговоров. Обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах.- М., 1979. как А. Черняев, И. Максимычев, А. Филитов, Н. Павлов, В. Фалин, А. Аникеев и др., которые попытались провести в своих исследованиях и монографиях о объективный анализ проблемы . Кроме того, по данной теме определенный интерес представляют статьи отечественных и зарубежных публицистов: Р. Иванова и Н. Петровой, А. Титкова, Б. Славинского, А. Загорского, Г. Конрада, Р. Миллера, Г. Шульца, Г. Штефана., П. Хайд ера и др., посвященные содержанию и историческому значению решений Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций стран антигитлеровской коалиции, которые можно объединить под рубрикой «новый взгляд на известную тему»9.

Заметную роль в исследовании проблемы «германского вопроса» внесли научные исследования Ш.К. Идилова, А.Г. Еремина, А.Н. Серегина, Д.Б. Герасимова, М.И. Фролова, Г.Н. Рыкун и др., результатом которых стали кандидатские и докторские диссертации, защищенные в последние годы10. В

8 Черняев А. Объединение Германии. Политические механизмы и психологические стереотипы // Свободная мысль. - 1997.- № 8., Максимычев И. Единое германское отечество? // Международная жизнь. - 1990. - № 6., Филитов А. Германский вопрос: от раскола к объединению: новое прочтение. - М.: Международные отношения, 1993.; Аникеев А. А. Историография Восточной Германии. Подъем и кризис. - Ставропольский гос.пед.ин-т.: Ставропольское кн. изд., 1992., Висков С.М., Кульбакин B.C. Союзники и "германский вопрос", 1945 -1949. - М., 1990; Колесниченко И.С. Битва после войны: о послевоенной жизни в Германии,- М., 1987; Семиряга М.И. Как мы управляли Германией: политика и жизнь. - Спб., 1995; Щербань А. М. Демаркационная линия. Записки бывшего военного коменданта в Германии. - М., 1988.

9 Иванов Р. Петрова Н. Антигитлеровская коалиция победила, но согласие дало трещину. // Международная жизнь. - 1994. - № 11.- С.110-119; Славинский Б. Ялтинская, конференция: современное переосмысление. //Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 4. - С. 96-101; Титков А.Э. Формирование концепции СССР, США и Великобритании по вопросу о послевоенном обращении с Германией накануне Крымской конференции.// Проблемы внешней и внутренней политики СССР в годы ВОВ. - 1998,- С. 72-99; Konrad G. Jalta und der Frieden in Europa // Neue Ges. - Bonn, 1986. - №7 - P. 594-598 ; Miller R. Die Beschlusse von Teheran, Jalta und Potsdam - ihre historische Aufgabestellung und aktuelle volkerrechtliche Bedeutung.// Vom antifaschistischen Kampf zur nationalen und sozialen Befreiung der Volker. - Halle(Saale), 1986. - S.159-169; Schulz G. "Dismemberment of Germany" Kriegsziele und Koalitinssttrategie 1939-1945 // Hist Ztschr.- Munchen, 1987- Bd 244, Н.1.- S.29-92; Heider P. Uberwindung faschstisch - militarischer Ideologie -grundlegender Beitrag Zur Realisierung der Vereinbarungen von Jalta und Potsdam // Bull des Arbeites - kreises " Zweiter Weltrug" - В., 1985 -№ 1/ 4 S/. 182-185; Stefan Ch.G. Jalta revisited: An update on the diplomacy of EDR and his wartime summit partners// Presidential studies quart., D.J., 1993. Vol 23, № 4 - P.755-770.

Идилов Ш.К. Политика «холодной войны» и советско-американский диалог. 1953-1962 г.г. Автореферат дис. . канд. ист. наук. - М., 1996. - 26 е.; Еремин А.Г. Формирование внешнеполитических доктрин СССР и США в первые послевоенные годы (1945-1949гг.) Автореферат дис. д-ра ист. наук. / Моск. гос. ун-т им. M.B. Ломоносова. - М.,1999. - 30 е.; Серегин А.Н. Европейская консультативная комиссия, 1943-1945 гг.: Проблемы согласования позиций государств-участников антигитлеровской коалиции. Автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 / РАН, ин-т всеобщей истории. - М., 1999. - 23 е.; Герасимов Д.Б. План Маршалла и развитие советско-американских отношений во второй половине 1940-х годов. Автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / МГУ им. M.B. Ломоносова. - M., 1996. - 26 е.; Фролов М.Г. Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы. Автореферат дис. д-ра ист. наук. / Сев.Зап. академия гос.службы. - СПб., 1996. - 38 е., Рыкун Г.Н. Советский Союз и «германский вопрос»: этапы и пути решения проблемы (1945-1990гг.) Автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 /Пятигорский гос. технологический ун-т,- Пятигорск, 2000.- 26 с. них проведен анализ историографии по данной проблеме, выявлены и обобщены причины возникновения «германского вопроса», исследовано развитие международных отношений в период второй мировой войны, их особенности и тенденции, проанализированы позиции стран-участниц антигитлеровской коалиции. При этом необходимо отметить у исследователей последних лет различные подходы к рассматриваемой проблеме и множество трактовок сущности послевоенного германского вопроса.

Таким образом, анализ научной литературы показал множественность концепций по «германскому вопросу» и путей его решения, различные представления о характере послевоенной германской проблеме. Всё это свидетельствует о необходимости проведения комплексного исследования по этой теме именно теперь, когда прошло более десяти лет с момента «закрытия» «германского вопроса» в том виде, в каком он существовал со времен мировой войны.

В данной работе учитывались результаты всех предшествующих исследований, независимо от личной позиции и отношения к проблеме «германского вопроса» их авторов. Это дало возможность более глубокого осмысления и объективного подхода к теме на основе сопоставления различных мнений и точек зрения. Вместе с тем, основное внимание было сосредоточено на выяснении и анализе менее изученных и, в этой связи, более спорных вопросов по данной проблеме.

Объектом представленного исследования стали международные конференции, решения «Большой тройки» по «германскому вопросу» как одному из ключевых вопросов послевоенной политики.

Предметом диссертационного исследования являются истоки и динамика решений по «германскому вопросу», различные подходы к нему со стороны руководителей стран-участниц антигитлеровской коалиции, ставшие причиной раскола Германии.

Целью диссертации стало изучение истории решений по «германскому вопросу» на международных форумах и совещаниях 1943-1945гг. на материале архивных источников и публикаций. Это определило задачи, которые заключаются в следующем:

- осуществить анализ содержания концепций и понятий по «германскому вопросу»;

- изучить различные точки зрения по данной проблеме в российской (советской) и зарубежной историографии;

- исследовать исторический контекст, в рамках которого принимались решения по «германскому вопросу» странами-участницами антигитлеровской коалиции на конференциях 1943-1945 гг.;

- выявить генезис и особенности освещения в периодической печати позиций стран-участниц антигитлеровской коалиции;

- проследить динамику развития отношений Советского Союза со странами антигитлеровской коалиции на материале архивных и опубликованных источников;

- проанализировать информацию из зарубежных и отечественных источников об оценке исторического значения принятых решений по «германскому вопросу»;

- провести сравнительный анализ и обобщение печатного материала, опубликованного по теме исследования, как в России, так и за рубежом;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1943 по 1945 годы. Таким образом, в поле зрения диссертанта находятся основные международные конференции и совещания по решению «германского вопроса».

Источниковая база исследования. В распоряжении исследователя «германского вопроса» имеется обширный комплекс разноплановых источников. Значительная часть их не только издана, но и введена в научный оборот. Главная задача, принципиально важная при современном состоянии разработанности и степени доступности источников - точный и строгий отбор важнейших материалов.

В комплексе источников по истории «германского вопроса» можно выделить три главные составляющие: 1) архивные документы, документальные публикации, нормативные документы и материалы, характеризующие основные направления внешней политики СССР11; 2) отечественную и зарубежную периодическую печать военного и послевоенного периода, которая моментально реагировала на быстротекущие события, отражая их «по горячим следам» и непосредственно передавала дух времени12, прессу военных и послевоенных лет как коммуникативного средства - не только пассивного, в виде использования для отражения событий в восприятии авторов, но и активного как инструмента целенаправленной пропаганды, создания желаемых образов, трактовок и воздействия на общественное мнение, как внутри собственной страны, так и в стране противника (политического, а затем и военного), что помогает понять влияние идеологии на принимаемые решения по исследуемой проблеме; 3) мемуары государственных деятелей и политических лидеров, таких как И.В. Сталин, В.А. Малышев, Ш. де Голь, Дж. Ф. Даллес, Ф. Рузвельт, У. Черчилль и др13., находившихся у власти в периоды эпохальных событий, ломки истории, смены парадигмы общественного развития, что представляет большую ценность, т.к. позволяет переосмыслить происходившие в мире события, глубже проникнуть в суть явлений, по-новому оценить роль отдельных личностей в процессе бурных общественных перемен.

В совокупности, это - материал, позволяющий исследовать генезис идей и

11 Внешняя политика Советского Союза: Документы и материалы. 1945 год. - М., 1949; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Сб. Документов,-М.,1978.1979.Собр. соч.: В 6 т., Документы министерства иностранных дел Германии,- М., 1946. - Вып. 1-3.; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг. - М., 1976., Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ) (бывший - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ). Ф.17. Оп. 25. Д. 215., Д. 248, РГАСПИ. Ф. 495. Оп.74. Д. 554., РГАСПИ. Ф. 523. On. 1. Д. 68. РГАСПИ. Ф. 88. On. 1. Д. 998., РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 28., Д 5., Архив внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее - АВП РФ). Ф. 06. Оп. 7, Папка (П.). 51. . Д. 833 , СССР и германский вопрос. 1941-1949 гг. Документы. М., 1996. Т.1., СССР и германский вопрос 22 июня 1941 г. - 8 мая 1945 г., Архив Президента РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 893,. Вторая мировая война. 1939-1945., 1985.

12 Известия,-1943.-3 декабря; Правда.-1946.-5 декабря; The New York Times.-1946.- Nov. 6., Deutsche Tageszeitung, Сатердей Ивнинг Пост. - 1944.- 18 ноября.

13 Сталин И.В. О Великой Отечественной Войне Советского Союза. 5-е изд.-М., 1953., Малышев B.A. Дневник наркома // Источник. 1997., Ш. де Голь Военные мемуары: Пер с фр.-М., 1957.-T.1., Даллес Дж. Ф. Война или мир. : Пер с англ. - М.,1959., Рузвельт Э. Его глазами. : Пер. с англ. - М., 1947., Черчилль У. Вторая мировая война.-Л.,1949-1954. процесс кристаллизации решений по «германскому вопросу», проанализировать их содержание, выявить роль отдельных стран - участниц антигитлеровской коалиции и определить степень их влияния на происходящие события.

Методологические основы исследования. Решение поставленных задач потребовало сочетания различных методологических подходов: цивилизационного, линеарного, ковариантного. Комплексный анализ исследования проблемы оказался возможным только в результате междисциплинарного исследования. В основу диссертации был положен проблемно-хронологический принцип.

В своей работе мы также основывались на историко-философском, общенаучном методах, а также на таких методах, как сравнительный, ценностный, функциональный. Кроме того, использовались основные принципы диалектики: историзм, научная объективность, принцип взаимосвязи общественных явлений, принцип системности, ряд других научных принципов.

Результаты, полученные автором, их научная новизна. Данная работа является комплексным исследованием, посвященным изучению германской проблемы военного и послевоенного периода на материалах архивных документов и публикаций отечественной и зарубежной печати. Результаты исследования, имеющие элементы новизны для отечественной исторической науки, сводятся к следующему:

- в работе предпринята попытка всестороннего рассмотрения феномена «германского вопроса» в тех формах, в которых он существовал в военный и послевоенный периоды;

- изучен исторический контекст, в рамках которого принимались решения по «германскому вопросу» странами-участницами антигитлеровской коалиции на конференциях 1943-1945 гг.;

- прослежена динамика развития отношений Советского Союза со странами антигитлеровской коалиции на материале архивных и опубликованных источников; на основе исследования различных подходов к данной проблеме выявлены трудности и особенности решения «германского вопроса»;

- проведен сравнительный анализ и обобщение печатного материала, дана деидеологизированная и деполитизированная интерпретация отечественных и зарубежных публикаций, позволивших по-новому рассмотреть исследуемую проблему;

- введен в научный оборот ряд неизвестных немецкоязычных источников, некоторые из них впервые представлены в отечественной историографии.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена актуальностью и остротой рассматриваемой проблемы, степенью новизны научных результатов. Материалы исследования углубляют представление о проблеме «германского вопроса» и его решении в военный и послевоенный периоды. Сформулированные выводы и предложения относятся к среднему уровню новизны исследования - дополнению. Они развивают соответствующие разделы отечественной истории. Полученные результаты могут послужить основой для проведения дальнейших исследований по германской проблеме.

Материалы диссертации могут представлять практический интерес для историков, социологов, политологов и могут быть использованы в научной работе, при подготовке лекций и спецкурсов для аспирантов и студентов исторических факультетов.

Апробация работы осуществлялась в течение всего периода написания данного исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета (ПГТУ). Проблемы, исследуемые в диссертации, изложены в научных статьях. Основные положения работы прошли апробацию в выступлениях на ряде региональных конференций, в том числе на совместном семинаре с исследователями Германии по программе TACIS в июне 1999 года в г. Ставрополе, на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ПГТУ.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.

13

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объём основной части диссертации - 186 страниц, библиографического списка - 15 страниц, приложений - 5 страниц.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бычков, Илья Викторович

Заключение

События последних лет высветили ошибочность сложившегося в ФРГ консенсуса, давно уже достигнутого за её пределами, относительно того, что наличию двух германских государств альтернативы нет. Заметим, что даже в Советском Союзе приверженность статус-кво не была так сильно выражена. Советские историки не считали раскол Германии естественным следствием второй мировой войны, не считали таковым и существование двух противостоящих блоков.

Главным направлением деятельности советской внешней политики и советской дипломатии в годы второй мировой войны являлось обеспечение наиболее благоприятных международных условий для организации отпора врагу и его полного разгрома. Прежде всего, внешнеполитические направления деятельности Советского Союза были нацелены на создание и укрепление антигитлеровской коалиции - союза государств и народов против блока агрессоров.

Фашистская Германия рассчитывала добиться внешнеполитической изоляции советского государства, расколов ряды своих противников, противопоставив Советскому Союзу буржуазных участников антигитлеровской коалиции. Однако этим планам не суждено было сбыться. СССР смог совместно с Соединенными Штатами Америки и Великобританией не только создать антигитлеровскую коалицию, но и сохранить ее в течение всей войны. В создании антигитлеровской коалиции нашла свое практическое осуществление идея коллективного отпора агрессору.

Анализ документальных источников и прессы военных лет показал, как противоречивы были высказывания, суждения о политических и исторических событиях того периода, каким трудным был путь к взаимному доверию стран-участниц антигитлеровской коалиции. Всё это было не лучшим предзнаменованием для судеб послевоенного мира и послевоенного «германского вопроса». Обсуждение ряда военных и политических вопросов зачастую выявляло серьезные, порой принципиальные расхождения в позициях СССР, с одной стороны, Великобритании и США — с другой. Эти разногласия и трудности определялись главным образом различием в целях войны, которые ставили перед собой правительства Советского Союза, Соединенных Штатов и Великобритании и которые, в свою очередь, вытекали из коренных различий в общественном строе главных государств антигитлеровской коалиции.

Победа над фашистскими державами могла бы быть достигнута значительно раньше и гораздо меньшей ценой, если бы США и Великобритания своевременно выполнили свой союзнический долг и открыли второй фронт не в 1944 году, а на более ранних этапах войны. Об этом свидетельствуют статистические данные социологических исследований военных лет, анализ общественного мнения в различных странах Европы, мемуары известных политических деятелей.

Таким образом, несмотря на военные успехи Красной Армии, открытие второго фронта было жизненной необходимостью. Поэтому достигнутое на Тегеранской конференции взаимопонимание по проблеме второго фронта имело первостепенное значение. Это в свою очередь стало ценой «моратория» на обсуждение перспективных вопросов о будущем Германии и официальные высказывания на этот счет до 1944 года включительно.

Обсуждение вопросов о послевоенном устройстве Германии было продолжено союзниками на Ялтинской конференции. Союзники СССР по антигитлеровской коалиции к этому времени стали более дипломатичными и даже проявили заинтересованность в безотлагательном согласовании позиций трех держав по «германскому вопросу». На Крымской конференции руководители американского и английского правительств, хотя и высказались за раздел Германии, но после его обсуждения согласились с тем, что изложенный советский вариант обустройства Германии, при котором немцы не могли бы возродить свою военную мощь и опасность германской агрессии, была бы устранена навсегда, является правильным.

Таким образом, СССР принадлежит заслуга в том, что вопрос о расчленении Германии был снят с повестки дня межсоюзнических переговоров. Однако следует отметить, что и руководство СССР проводило более гибкую политику, «отодвинув» идеологию на второй план во имя решения первоочередной задачи: окончательной победы над фашизмом.

Крымская конференция стоит в ряду событий, которые определили международно-политический облик мира во второй половине XX века. Ее решения были подтверждены на Потсдамской конференции, явившиеся в конечном итоге победой политики разума. Они стали международно-правовым фундаментом всего послевоенного мирного урегулирования и в конце концов привели к признанию статус-кво на европейском континенте.

Потсдамская конференция явилась доказательством тому, что три державы, сотрудничавшие в годы войны в борьбе против фашизма, при желании могли бы, несмотря на имеющиеся различия в их позициях, найти основу для сотрудничества и в мирное время. Советский Союз в соответствии со своими идеологическими установками предпринимал усилия по соблюдению достигнутых с союзниками договоренностей по «германскому вопросу». Западные державы видели по-своему послевоенное сотрудничество. Они понимали, что реализация в полной мере четырехсторонних соглашений могла привести к провалу их планов по усилению влияния на развитие европейского континента. Таким образом, сотрудничество стран антигитлеровской коалиции дало трещину и привело не к прочному миру, а к «холодной войне».

Есть разные точки зрения на проблему соотношения между этим зловещим феноменом и ненормальным, тупиковым состоянием «германского вопроса». Одна из них состоит в том, что конфронтация, возникшая вовсе не из-за «германского вопроса», потом оказывала мощное влияние на его состояние и, наконец, заблокировала его решение. Согласно другой, именно принципиальная «нерешаемость» «германского вопроса» была едва ли не основной причиной, вызвавшей «холодную войну». Представители обеих этих

186 концепций сходятся, однако в том, что роковое развитие европейской и германской истории во второй половине XX века, по существу было предопределено.

С уходом в прошлое германской двугосударственности Европа вступает в новую эпоху послевоенной истории, когда мирный порядок на континенте строится на естественной основе, которую составляет наличие единого, стабильного, мощного и влиятельного в международном плане германского государства. Европа, в известном смысле, вновь стоит на нулевой отметке развития, поскольку все, что будет дальше, будет качественно иным, чем до сих пор.

Таким образом, главной чертой нового этапа истории Европы стало «закрытие» «германского вопроса», который был одним из самых постоянных факторов беспокойства на континенте с X века, когда возник первый рейх -«священная римская империя германской нации». Еще двадцать лет назад трудно было представить себе, как будет выглядеть обстановка в Европе, имеющей дело с «удовлетворенной» Германией, довольной и своими границами, и своим общественно-политическим устройством, и состоянием своей экономики, и своей ролью в Европе и мире. За одно это стоит помянуть добрым словом «четырехстороннюю систему безопасности», обеспечившую возможность такого «закрытия» «германского вопроса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бычков, Илья Викторович, 2002 год

1. Архивные документы

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 129. Оп 27. П. 148. Д. 3. Л. 52.

3. Из сообщения Би-Би-Си по сборникам информационных бюллетеней РЦХИДНИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 327. Л. 71, 77). Война и профсоюзы Конгресс британских тред-юнионов.

4. РЦХИДНИ (РГАСПИ). Ф. 15. Оп. 125. Д. 246. Л. 81-83, 114-117, 123

5. РЦХИДНИ (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 125. Д. 236. Л. 118-119.

6. РЦХИДНИ (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 125. Д. 236. Л. 83-84.

7. РЦХИДНИ (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 128. Д. 788. Л. 54-55. «К плана* переустройства Германии после войны». 1945. 24 февраля. Д. 49. Л. 87 «К обсуждению вопроса о послевоенных судьбах Германии в союзные странах». ББИ№ 9. 1945. 1 мая.

8. РЦХИДНИ (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 128. Д. 788. Л. 55. «К плана* переустройства Германии после войны». 1945. 24 февраля.

9. Сборник информационных бюллетеней РЦХИДНИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 327 Л. 97. РЦХИДНИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 327. Сообщения лондонского радис11.