Советские органы юстиции в 1917–1928 гг. Становление и идеологические основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Федосеенков Николай Николаевич

• Федосеенков Николай Николаевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Федосеенков Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ. 1917- 1922 гг. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ

СТРОИТЕЛЬСТВО

1.1. Критика дореволюционной системы права в XIX - начале

ХХ в

1.2. Оформление системы «советского революционного права»

1.3. Наркомат юстиции РСФСР в 1917-1922 гг

1.4. Становление милиции

Вывод по Главе

Глава 2. СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ И «СУДЕБНАЯ»

РЕФОРМА 1922 г. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

2.1. Реформа 1922 года и кодификационная работа 1922-1924 гг

2.2. Развитие органов прокуратуры

Вывод по Главе

Глава 3. СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАДАЧ В 19221928 гг

3.1. Общественность и органы юстиции. Опыт взаимодействия в советских словиях

3.2. Укрепление партийной власти и рецидивы «чрезвычайного»

правосудия

Вывод по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советские органы юстиции в 1917–1928 гг. Становление и идеологические основы»

Актуальность исследования

Обращение к теме становления советских органов юстиции, ревтрибуналов, народных судов, органов прокуратуры, определивших феномен советского права, к теме попытки выстраивания новых основ государственности в 1917-1928 гг. имеет принципиальное значение в контексте современной историографии - как к важному пласту летописи ХХ в., переломных лет в судьбе России, обстоятельства которых в последние годы вызывают немало продуктивных споров в историографии. Для восприятия этого периода выработался научный инструментарий, позволяющий взглянуть на этот феномен с большей объективностью, чем прежде.

В те годы в воюющей стране была предпринята попытка ревизии прежнего, складывавшегося на протяжении веков отношения к государству и праву, а проект введения революционного принципа радикальных преобразований как основного для советского общества быстро перерос в создание чрезвычайного правосудия в условиях Гражданской войны, после завершения которой новая власть перешла к восстановлению основ государственности, в том числе в аспекте укрепления законности и системы правосудия. Феноменальным было отношение к закону как к явлению, которое, по мнению многих идеологов того времени, потеряет смысл по мере укрепления социалистических основ в обществе. Этой гипотезе посвящено немало статей и брошюр 1918-1922 гг., она сохраняла влияние и в более позднее время. В то же время выстраивался новый тип государственности (поначалу - на основе отрицания самого государства как принципа организации общества), многие важные элементы которого сохранились в политических системах таких государств, как Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, а отчасти и в современной России. Без изучения советского опыта в самом широком контексте событий и идейных споров сегодня невозможно получить полноценное представление о политической и общественной жизни не

только ХХ века, но и нашего времени. Становление органов юстиции на основе новых идеологических положений - исторический опыт, требующий пристального изучения.

Советское право рождалось во времена катаклизмов, но показательно, что в его формировании участвовали правоведы и политики, которые и до 1917 года занимали различные заметные политические позиции, от революционных до либеральных и консервативных. В формировании новой правовой реальности в конечном итоге принимали участие все профессионалы, сохранявшие минимальную лояльность к советской власти.

В наше время спор «новаторов» и «консерваторов» также важен и для общественной жизни, и для государственной практики. Эволюционный путь развития (в том числе на правовом уровне) предполагает знание революционной практики, ее критическое переосмысление. Сочетание революционных и эволюционных перемен в системе права РСФСР и СССР наблюдалось с 19211922 гг.

Основной тенденцией в эволюции отношения к государству и праву в 1917-1928 гг. было укрепление идеи сильного государства, которое призвано защищать и воспитывать в обществе уважение к своим устоям и, не в последнюю очередь, к действующему законодательству. Но проявлялись и другие (подчас противоположные) значимые тенденции, обзор которых требует уточнения.

В практике того времени сочетались элементы чрезвычайного правосудия, зависимого от политической целесообразности, как правило, в субъективном понимании того или иного исполнителя, той или иной инстанции, и первые попытки выстроить систему судов, правоохранительных органов и законодательства, на основе которого они действовали. Отметим, что второй процесс после окончания Гражданской войны развивался быстро, что, как мы увидим, отражалось на качестве работы и уровне кадров, в том числе руководящих.

Советский опыт первого десятилетия после прихода к власти большевиков - это важный опыт кризисного управления в тяжелых и крайне противоречивых условиях, когда недавние союзники становились противниками и наоборот.

Среди задач исследования - преодоление ряда устойчивых стереотипов в восприятии первых послереволюционных лет и политических решений, характерных для того времени. Следует на основе анализа фактов определить идеологические приоритеты, которые были характерны для советского государства и права, показать, главным образом на примере работы органов юстиции, какая из вертикалей власти была наиболее эффективной в 19171928 гг. и чем было обусловлено это усиление. В работе определяются результаты эволюции советских органов юстиции, повлиявшей на позднейшую историю страны не только в политическом, но и в повседневном аспекте.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом положений:

Во-первых, приращением знаний о дискуссии первых послереволюционных лет, связанной с созданием новых или обновленных органов юстиции, со спорами, которые были вызваны их становлением. Эта тема в науке остается малоизученной, несмотря на ряд фундаментальных работ по близкой тематике, появившихся в последние годы.

Во-вторых, представления о правовом государстве, о государственных и гражданских приоритетах в законодательной практике остаются важными для современного социума. А эти проблемы, учитывая исторический контекст, остро ставили участники дискуссий первого послереволюционного десятилетия, создававшие органы юстиции, которые соответствовали государственным задачам.

В-третьих, изучение феномена «советского (пролетарского) права» и его зарождения играет определенную роль в противодействии попыткам фальсификаций, грубых искажений отечественной истории первых послереволюционных лет, которую нередко сводят на уровень конспирологии. Между тем это значимая часть нашего прошлого, исторического наследия. Как

бы мы ни оценивали ту или иную новацию этих лет (многие из них просуществовали недолго), трудно отрицать, что такой исторический опыт был значим в жизни нашей страны на протяжении десятилетий, и в наше время многие элементы раннесоветского правового наследия играют немаловажную роль и в государственной практике, и в жизни общества, и в массовых представлениях об основополагающих ценностях государства и общества.

В-четвертых, в нашем обществе, как и в профессиональном научном сообществе, все острее ощущается потребность в объективном и всестороннем познании и исследовании советского проекта. В предлагаемой работе речь идет не только о политических и правовых вопросах, но и о мировоззренческих основах советского общества, которые оставались превалирующими долгое время. Исследуемая тема относится к таким историческим пластам, к которым самые добросовестные исследователи редко имели возможность обращаться без давления политических стереотипов и предрассудков. В советские времена определенная часть революционного наследия была «канонизирована», ее трудно было исследовать объективно, критически, прибегая к беспристрастной трактовке фактов и документов. С конца 1980-х годов, когда советская история остро интересовала не только исследователей, но и публицистов, многие невольно решали противоположную задачу - десакрализации наследия 1917 года, - и оказались столь же далекими от объективности, как их предшественники, представители официальной советской исторической науки. Элементы ниспровергательства в недавнее время можно было встретить даже в фундированных, основательно аргументированных научных работах (в этом смысле во многом повторялась практика революционных лет, но с обратным знаком). Не стало «запретных тем», но наша наука воспользовалась этим преимуществом еще не в должной мере.

В-пятых, диссертационное исследование позволяет взглянуть на проблему системно и в то же время объективно, не превращая тех или иных участников политического процесса в заведомо «отрицательных героев». Прошло более трех десятилетий со времени распада Советского Союза, и в историографии

завершился период излишнего публицистического накала, период политических споров и отрицания того или иного исторического опыта. Необходим первоначальный анализ важнейших событий (а то время было богато на реорганизации и перемены тенденций) - он даст возможность в будущих исследованиях более детально раскрыть самую существенную проблематику, касающуюся зарождавшегося в Советской России нового отношения к праву, которое отразилось и в теории, и на практике.

В-шестых, историю права нередко исследуют в отрыве от хроники событий в управленческой сфере, от эволюции общества, политической системы, идеологии в широком смысле этого понятия, вне контекста российских и мировых тенденций, которые имеют косвенное отношение к праву, но оказывают влияние на правовую проблематику, на саму стратегию юстиции. При изучении советской системы, которая уже к середине 1920-х годов стала централизованной и сделала ставку на сильное государство, учитывать эту многофакторность особенно важно: органы юстиции не только подчинялись тактическим целям советского государства, но и были его важной, системной частью. И споры, касавшиеся вопросов организации правовых механизмов, как правило, имели более широкий смысл и затрагивали проблемы идеологии и политического курса государства, тесно связанного со становлением правовой системы, ее органов, ее преобразователей.

В-седьмых, идеологические основы органов советской юстиции тесно связаны с различными течениями русской мысли, прежде всего с демократическим, но и с консервативным, а также с развитием марксистской теории в советских условиях.

Объектом исследования являются органы юстиции в их развитии с октября 1917 по 1928 г.

Предметом исследования - становление органов советской юстиции в 1917-1928 гг.

Хронологические рамки исследования определяются, с одной стороны, Великой российской революцией, после которой на территории, контролируемой большевиками, была упразднена прежняя правовая система. А с другой стороны - 1928-м годом, временем Шахтинского процесса, когда, кроме того, были провозглашены ускоренная индустриализация, коллективизация и культурная революция и потребовалась серьезная централизация власти, в том числе судебной. Верхняя временная граница (год, предшествующий «году великого перелома») важна в данном случае и как финальный рубеж в истории НЭПа, и этап окончательного перехода к системе, которую позже назовут «командно-административной». Этот процесс оказал заметное влияние и на теоретические споры, и на идеологию органов юстиции. Рассматриваемый период условно можно разделить на два этапа: 1917-1922 и 1922-1928. Для первого наиболее характерны уничтожение дореволюционных органов и теоретических наработок, споры о будущем права при социализме, чрезвычайное правосудие, выраженное, в частности, в деятельности революционных трибуналов. Второй этап характеризуется укреплением новой системы правосудия, которая во многом была создана в ходе судебной реформы 1922 года, переходом механизмов государственного управления в мирное русло; это время отмечено возникновением новых теорий, налаживанием партийного руководства судебной властью, развитием связей с общественностью, укреплением сложившейся системы в режиме ее постоянной эволюции. Окончательное оформление правовой системы связано с кодификацией советского права, завершившейся к концу рассматриваемого периода.

Для формирования более целостного и точного представления о проблеме и расширения контекста исследования допущен некоторый выход за хронологические рамки, обращение к аналогиям из истории России ХУШ- XIX вв., а также анализ некоторых последствий событий и дискуссий 1917-1928 гг.

После этого рубежа в течение предвоенных лет продолжалась идейная и аппаратная борьба, намеченная в рассматриваемый период. Ее формальным завершением можно считать принятие Конституции 1936 года, которая

готовилась не один год, хотя и она во многом стала лишь декларацией определенных принципов, а в реальности борьба между «целесообразностью» и «законностью», между стабильным и чрезвычайным правосудием продолжалась, как это и было намечено в 1917-1928 гг. Новый основной закон, как отметил исследователь - современник Конституции, возложил на граждан СССР серьезные обязанности: исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития, защищать Социалистическое Отечество1.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию РСФСР в границах до и после вхождения в состав СССР.

Источниковая база

Фундамент исследования составили неопубликованные, а также частично опубликованные и ранее опубликованные архивные материалы, всевозможные законодательные и подзаконные акты, содержащиеся в публикациях прессы, в сборниках, в архивах; делопроизводительные документы государственных учреждений. Важное значение имеют публикации в юридической прессе, отражавшие материалы различных съездов и иных форумов, на которых не только принимались решения, но и велись принципиальные споры по вопросам, связанным с темой исследования. Отметим дискуссию по вопросам, которая постоянно велась на страницах газеты «Советская юстиция», журнала Академии наук СССР «Советское государство», газет «Известия» и «Правда».

Важный корпус источников по заявленной проблематике - труды «отцов-основателей» советского права. Многие из них оставили обширное по объему и противоречивое теоретическое наследие, которое нуждается в объективном исследовании (а нередко и в переиздании с научными комментариями). Это Д.И. Курский, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко, А.Я. Вышинский и др. Особый интерес представляет не только дискуссия, но и борьба за власть, за влияние на

1 Раимов Р.М. СССР в период проведения Сталинской Конституции, завершение строительства социализма. 1935-1941. М., 1953.

политическую жизнь между этими государственными деятелями и юристами. При этом политические противники (например, Крыленко и Вышинский) нередко высказывали схожие идеи, расходясь в нюансах интерпретаций. И Крыленко, и Вышинский оставили немалое (десятки трудов и множество статей) публицистическое и теоретическое наследие, которое, несмотря на неоднозначную политическую репутацию этих авторов, необходимо учитывать и изучать.

Не менее полезными источниками являются работы таких признанных и в разные годы весьма влиятельных теоретиков и практиков социалистического переустройства общества, как В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, А.И. Рыков, М.И. Калинин и др. Каждый из них в той или иной степени уделял внимание вопросам разрушения старой правовой системы и строительства новой. Некоторые работы из этого ряда в последние годы, к сожалению, зачастую оказываются вне исследовательского внимания как несамостоятельные и несущие печать тоталитарной идеологии. Вряд ли это продуктивный путь: критически исследовать следует все документы, в том числе заявления крупных политиков, адресованные широкой аудитории, имевшие большой резонанс и определенные последствия.

Особый - директивный - смысл для советской политической системы получили труды возглавляющего этот список председателя Совнаркома РСФСР Владимира Ленина. Юрист по образованию, он постоянно занимался правовыми проблемами, нередко меняя свою позицию, как и политический курс.

В работе использованы архивные извлечения, помогающие уточнить процесс становления органов советской юстиции. В Центральном архиве ФСБ такими источниками стали циркуляры, доклады и письма, по которым можно проследить влияние ВЧК на советское право, уточнить факторы дискуссии и конкуренции, которая существовала между ВЧК, ревтрибуналами и наркоматом юстиции. В Архиве Президента Российской Федерации - выписки из протоколов заседаний Политбюро, имевших значительное влияние на деятельность органов юстиции; инициативы, с которыми обращались руководители органов юстиции

к руководителям партии, например: Выписка из протокола № 28 заседания Политбюро ЦК РКП(б) о правах ГПУ 28 сентября 1922 г.2, Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) об упразднении ВЧК. 20-23 января 1922 г.3, Записка Н.В. Крыленко И.В. Сталину от 27 октября 1925 г.4

В Российском государственном архиве социально-политической истории это личные письма государственных деятелей5, протоколы заседаний Политбюро6, свидетельствующие о верховенстве партийной власти при принятии ключевых решений в области правовой политики.

Представленный корпус источников можно считать релевантным поставленным в исследовании задачам.

Степень изученности проблемы

К проблеме возможных кардинальных изменений в принципах работа органов юстиции обращались русские правоведы XIX в., такие как Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский7. Б.А. Кистяковский, сторонник социалистического строительства, считал, что «работать над этой задачей можно только в рамках правового государства при господстве политической свободы и демократических учреждений»8. Адептов этой точки зрения было немало среди отечественных исследователей и практиков-юристов в Х1Х-ХХ вв., хотя их идеи, как правило, не совпадали с официальной позицией. Правоведы этого направления рассматривали в том числе и возможность отрицания ведущей роли государства. Элементы этой проблематики проявлялись в творчестве классиков античной мысли, на которых отчасти опирались правоведы предреволюционного времени. Рассуждая о законах как о фундаменте крепкого государства, Платон утверждал: «Я вижу близкую гибель того государства, где

2 АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 2. Л. 99-100.

3

3. Там же. Л. 9-10.

4 Там же. Д. 3. Л. 43.

5 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2558. Л. 2.

6 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 251 Л. 1-5; Ф. 17. Оп. 3. Д. 259. Л. 1-12.

7

Котляревский С.А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. М., 1907.

Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 155.

закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон -владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать народам боги»9. Схожих (хотя и не идентичных) принципов придерживался и Аристотель, считавший, что «Закон должен властвовать над всеми»10. Эти классические положения стали фундаментом теории правового государства, которая нашла выражение в трудах Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Томаса Гоббса, Джона Локка, Шарля Луи де Монтескье и других мыслителей, преимущественно связанных с традицией европейской эпохи Просвещения и ее истоками, актуальность которой в русской науке не ослабевала к началу ХХ века.

Период становления органов советской власти и права начал интересовать исследователей еще в начале 1920-х годов и даже несколько раньше, когда основные процессы были далеки от завершения и дискуссий было больше, чем принятых решений. Эти работы интересны и как первые попытки анализа событий, и как источник информации о происходивших процессах. Отметим их идеологическую разнонаправленность, при том что все эти авторы были представителями одной партии и сторонниками построения социалистического и коммунистического общества. Это было время, когда выдвигались различные сценарии и гипотезы, когда были возможны противоположные оценки как сложившейся реальности, так и перспектив развития.

Первые издания, в которых предпринимались попытки проанализировать революционные перемены в правовом сознании, появились уже в 1917 г., после Февральской революции, когда свою точку зрения имели возможность выражать представители разных партий, включая победивших в скором будущем большевиков. Еще больше стало таких публичных выступлений в 1918 г. Например, в популярной в свое время брошюре П.И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах» видный большевик, один из основоположников советского

9 Платон. Соч.: В 3 т. // Платон. М., 1972. Т. 3, ч. 2. С. 188-189.

10 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

права, попытался вкратце охарактеризовать цели и задачи советской юстиции, особенности ее стратегии, ее институтов, ее связи с «победившим классом» и ее отличия от буржуазной правовой реальности11. Определенное историческое значение не потеряла и работа М.А. Рейснера, в которой сделана попытка проанализировать различия в буржуазных и советских подходах к праву и к гражданину12. Такие работы являются одновременно и источниками, и образцами историографического анализа. Видные «строители» советской юриспруденции, каждый из которых, кроме того, был и партийным, и государственным деятелем, и правительственным управленцем, в начале 1920-х часто выступали в печати, в том числе с дискуссионными материалами. Очень важно отследить и проанализировать быструю эволюцию их взглядов в первые послереволюционные годы и даже месяцы, во время обострения борьбы за власть и за реализацию той или иной программы.

Авторы (в большинстве - политические деятели) пытались оперативно дать оценку правовой системе, сложившейся под влиянием юридических изменений и подстраивавшейся под нужды государства и партии. В такой публицистической и даже исследовательской (теоретической) активности действующих политиков специфика первых послереволюционных лет. Так, П.И. Стучка, комментируя декрет «О суде» 1917 года, откровенно обрисовывал ситуацию и тактику большевиков: «...наш декрет о суде сделал все возможные, с нашей точки зрения, уступки; он не отрицает целиком писаного закона, но отводит ему подобающее, в переходную эпоху, место. Он признает писаный закон свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковой не отменен революционными декретами или революционным правосознанием народа. Действительно, формулировка эта страдает некоторой шаткостью, но она откровенна и нелицемерна. Она призывает народ решать вопросы о том, что еще остается в силе от прежних 16 томов свода законов и что из них уже

11 Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918.

РейснерМ.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

окончательно отменено революцией»13. Важные элементы этой логики определили отношение к праву на годы вперед. Как признак противоположного процесса - выраженного во внимании к законам и их исполнению - отметим книгу А.Г. Гойхбарга, опытного юриста, ставшего автором и соавтором советских кодексов14.

Попытку анализа первых действий советской власти по отношению к органам юстиции предпринял через 20 лет после октябрьских событий 1917 г. Н.Н. Полянский. Возвращаясь к событиям 1917 года, он говорит о зыбкости законов в те времена, когда «власть на местах склонна была трактовать законы, исходившие от центральной власти, не как обязательные для себя нормы, а как директивы, сообщавшиеся только к руководству... К руководству, но не к исполнению был принят на местах и Декрет о суде № 1. Декрет постановил об упразднении окружных судов, а Совет Народных Комиссаров Ставропольской губернии "Правилами о введении местных судов" сохранил окружной суд в Ставропольской губернии, только введя в него депутатов от местного исполкома»15.

Среди множества небольших по объему, но примечательных монографий, посвященных борьбе с преступностью в 1920-е годы, написанных одновременно и с утилитарной целью, и в качестве теоретической разработки, отметим работу А.А. Герцензона «Борьба с преступностью в РСФСР»16, сборник «Основы и

17 ~

задачи советской уголовной политики»17, выпуски коллективных изданий «Проблемы преступности» (1926, 1927, 1928, 1929), коллективный труд «Классовая борьба и преступность»18. Накануне и на первом этапе «великого перелома», индустриализации и коллективизации заметна активизация

13

Стучка П.И. Старый и новый суд // Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 2. С. 57.

14 Гойхбарг А.Г. Исполняйте законы Советской Республики! М.; Пг., 1919.

15 Полянский Н. Общественное обвинение в советском законодательстве // Социалистическая законность. 1937. № 11. С. 60.

16 Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928.

17

Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М.; Л., 1929.

Классовая борьба и преступность. М., 1930.

исследователей, писавших о работе правоохранительных органов, об их актуальных задачах. Это закономерно - в то время, как и в 1918-1922 гг., вырабатывались новые подходы к государству и праву. Практики и теоретики пытались «с листа» зафиксировать быстро меняющуюся ситуацию, доказать эффективность своих предложений, привлечь на свою сторону профессионалов, в том числе будущих, которые вырастут в новых условиях и будут определять реальность советского права через 5-10 лет и позже.

Историю ранних советских судов исследовала Т.Ф. Малькевич, опубликовавшая в 1940 г. в трех номерах журнала «Советское государство и право» статью «Создание первых революционных судов», посвященную судебному строительству в революционном Петрограде в первые дни и недели существования советской власти19. В статье Т.Ф. Малькевич детально проанализированы обстоятельства создания и принятия декрета о суде в 1917 г., основополагающего для советской юстиции.

Важную роль в изучении многих вопросов, которые мы поднимаем в настоящей книге, сыграло фундаментальное исследование М.В. Кожевникова «История советского суда», впервые вышедшее в свет в 1946 г., затем дополненное и выпущенное в 1950-е годы20. В наше время эта работа нуждается в серьезном переосмыслении: автор по большей части опирался не столько на реальность, сколько на ее отражение в нормативных документах. В любом случае монография М.В. Кожевникова интересна и с точки зрения представленного фактического и аналитического материала, и как часть историко-идеологического наследия. По мнению многих, она нуждается в научном переиздании с основательными комментариями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федосеенков Николай Николаевич, 2025 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Архивные источники

Архив Президента Российской Федерации

1. Ф. 3. Оп. 58. Д. 1. Л. 130. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) о применении высшей меры наказания в отношении расхитителей. 24 мая 1921 г.

2. Ф. 3. Оп. 58. Д. 2. Л. 9-10. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) об упразднении ВЧК. 20-23 января 1922 г.

3. Ф. 3. Оп. 58. Д. 2. Л. 24. Телеграмма зампреда ВЧКа И.С. Уншлихта Всем ГУБЧЕКА, копия НарКомюсту и Верховному Трибуналу.

4. Ф. 3. Оп. 58. Д. 2. Л. 99-100. Выписка из протокола № 28 заседания Политбюро ЦК РКП(б) о правах ГПУ 28 сентября 1922 г.

5. Ф. 3. Оп. 58. Д. 3. Л. 43. Записка Н.В. Крыленко И.В. Сталину от 27 октября 1925 г.

Государственный архив Российской Федерации

6. Ф. 353. Оп. 2. Ед. хр. 164. Л. 36. Объяснительная записка к проекту Уголовного Уложения 1918 г.

7. Ф. 1235. Оп. 21. Д. 8. Л. 4. Доклад Ф.Э. Дзержинского на заседании ВЦИК.

8. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 10. Л. 82. Доклад председателя Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Н.К. Муравьева.

9. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 2. Л. 43. Постановление об организации Соловецкого лагеря принудительных работ особого назначения.

Российский государственный архив социально-политической истории

10. Ф. 2 Оп. 1 Д. 23166 Л. 1-1 об. Записка В.И. Ленина Л.Б. Каменеву. Автограф.

11. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2558. Л. 2. Автограф письма. Бланк председателя Моссовета Л.Б. Каменева.

12. Ф. 17. Оп. 2. Д. 9. Л. 1. Стенограмма пленума ЦК РКП(б) от 4 февраля 1919 г.

13. Ф. 17. Оп. 2. Д. 417. Л. 15. Резолюция мартовского Пленума Уралобкома ВКП(б) 1929 г.

14. Ф. 17. Оп. 3. Д. 251 Л. 1-5. Протокол заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 12 января 1922 г.

15. Ф. 17. Оп. 3. Д. 259. Л. 1-12. Протокол заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 2 февраля 1922 г.

16. Ф. 558. Оп. 11. Д. 806. Л. 89-90. Автограф письма А.А. Сольца.

Центральный архив ФСБ России

17. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 4. Л. 98-99. Доклад «О плане кампании ГПУ по борьбе со взяточничеством».

18. Ф. 1. Оп. 6. Д. 151. С. 29а-29в. Письмо замнаркома РКИ В. Аванесова.

19. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 109. Л. 348-349. Циркулярное письмо Ф.Э. Дзержинского.

21. Ф. 66. Оп. 1-Т. Д. 28. Л. 96-97. Циркуляр ВЧК чрезвычайным комиссиям о принятии срочных мер по улучшению жизни беспризорных детей.

Центральный государственный архив Санкт-Петербурга

22. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 10. Л. 5. Заседание Петросовета 24.09.1918. Стеногр.

отчет.

II. Нормативно-правовые акты и документы

23. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927: Сб. документов / Сост. А.В. Квашонкин, О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М., 1996. 423 с.

24. Бухарин Н.И. Избранные произведения: Путь к социализму. Новосибирск, 1990. 493 с.

25. Бухарин Н.И. Критика оружия и оружие критики // Правда. 1919. 1 янв.

26. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. 511

с.

27. Всесоюзная коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1935). Ч. 2: 1925-1935. М., 1936. 694 с.

28. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1966.

29. ГУЛАГ. 1918-1960: Документы. М., 2000. 885 с.

30. Двадцать второй съезд ВКП(б). М.: Политиздат, 1968. 903 с.

31. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. 564 с.

32. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№ 2) // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

33. Декрет СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 471.

34. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№ 3) // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

35. Декрет ВЦИК от 19.10.1922 «О придании обратной силы статьям 114и 114-а Уголовного Кодекса» // Известия ВЦИК. 1922. № 238. 21 окт.

36. Декреты советской власти: Сб. документов. М., 1957. Т. 1. 626 с.

37. Декреты советской власти: Сб. документов. М., 1964. Т. 3. 663 с.

38. Десятый съезд РКП(б). Март 1921: Стеногр. отчет. М., 1963. 915 с.

39. Законодательство Петра I. М., 1997. 878 с.

40. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» от 12.10.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.

41. История советской прокуратуры в важнейших документах: К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952) / Под ред. и с предисл. зам. ген. прокурора СССР К.А. Мокичева. М., 1952. 584 с.

42. Как ломали НЭП: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: В 5 т. М., 2000. Т. 1. 493 с.

43. Калинин М.И. О воспитании коммунистической сознательности. M., 1974. 287 с.

44. Калинин М.И. О социалистической законности. М., 1959. 187 с.

45. Киров С.М. Избранные статьи и речи 1916-1934. М., 1939. 574 с.

46. Коваленков М.П. Руководство для прокуратуры. М., 1929. 136 с.

47. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1925. М., 1953. Ч. 1. 952 с.

48. Крепить работу секций революционной законности. Вятка, 1933. 16 с.

49. Крыленко Н.В. Заметки о суде, обвинительных полномочиях, революционном правотворчестве и адвокатуре // Известия. 1918. 7 июня.

50. Крыленко Н.В. За пять лет. 1918-1922: Обвинительные речи. М., 1923.

527 с.

51. Ленин В.И. ПСС: В 55 т. 5-е изд. М., 1967-1983.

52. Луначарский А.В. Неизданные материалы. М., 1970. 672 с.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. М., 1955-1981.

54. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. М., 1922. Вып. 2. 104 с.

55. Орлов А.М. Тайная история сталинских преступлений. М., 2015. 425 с.

56. Положение о группах содействия прокуратуре. М., 1932. 15 с.

57. Положение о дисциплинарных товарищеских судах: Декрет СНК РСФСР от 05.04.1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 23-24. Ст. 142.

58. Положение о секциях революционной законности // Пролетарская мысль. 1933. 11 окт.

59. Постановление коллегии Наркомата юстиции РСФСР от 10.09.32 г. по докладу НКЮ «Об организации и работе групп содействия прокуратуре» // Советская юстиция. 1932. № 28. С. 11.

60. Резолюции I Всесоюзного совещания судебно-прокурорских работников и I Всесоюзного совещания прокурорских работников. 23-27 апр. 1934 г. М., 1934. 30 с.

61. Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е. Пашуканиса и Я. Бермана // Революция права. 1931. № 3. С. 149.

62. Речи, произнесенные при открытии Императорского Царскосельского лицея в присутствии е. и. в. и августейшей фамилии. Октября 19 дня 1811. СПб., 1811. 12 с.

63. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. 511 с.

64. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 63.

65. Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР: Речь на Пленуме Московского совета. 9 марта 1928 г. М.; Л., 1928. 52 с.

66. Сборник циркуляров Верховного Трибунала ВЦИК за время с 1 января по 1 октября 1922. М., 1922. 26 с.

67. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1926. 564 с.

68. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917-1918. Вып. 2. 557 с.

69. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. 464 с.

70. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года: Стеногр. отчет. М., 1962. 401 с.

71. «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.): Сб. документов: В 10 т. М., 2001-2017.

72. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР за 1933 г. Отдел первый. М., 1948. 935 с.

73. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. М., 1942. 1482 с.

74. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 51. 599 с.

75. Советская прокуратура: Сб. документов. М., 1981. 408 с.

76. Сталин И.В. Соч.: В 13 т. М., 1946-1953.

77. Судебные речи известных русских юристов: Сб. М., 1956. 871 с.

78. Толстой Л.Н. ПСС: В 90 т. М., 1928-1958.

79. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. 446 с.

80. Циркуляр № 11 от 13 января 1926 г. «О распределении обязанностей между помощниками прокуроров в уезде» // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 4. С. 124.

81. Четвертый Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции. М., 1922. 190 с.

82. Шахтинский процесс 1928 г.: Подготовка, проведение, итоги: В 2 кн. М., 2010-2011. Кн. 1. 974 с.; Кн. 2. 1086 с.

83. Экономическая контрреволюция в Донбассе: (Итоги шахтинского дела): Статьи и документы. М., 1928. 306 с.

84. Энциклопедия государства и права: В 3 т. / Под ред. П.И. Стучки. М.: изд-во Ком. Академии, 1929. Т. 1. 1456 с.

85. Янсон Н.М. Доклад народного комиссара юстиции РСФСР IV съезду прокурорских, судебных и следственных работников РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 9-10. С. 1-4.

III. Монографии, статьи, сборники статей

86. Абдулин Р.С. Судебное управление в Российской Федерации (19171990). М., 2014. 353 с.

87. Авербух М. Инициатива, рожденная жизнью // Социалистическая законность. 1962. № 1. С. 56-57.

88. Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: Замысел и исполнение // Исторические записки. М., 1990. Вып. 118. С. 71-92.

89. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. 142 с.

90. Аграновский А.Д. Люди-вредители: Шахтинское дело / Предисл. А.Я. Вышинского. М.; Л., 1928. 326 с.

91. Адоратский В.О. О государстве: (К вопросу о методе исследования). М., 1923. 96 с.

92. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. 264 с.

93. Акулов И.А. XVII съезд партии и задачи революционной законности // За социалистическую законность: Орган Прокуратуры СССР. 1934. №2 5. С. 7-15.

94. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. 635 с.

95. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.

96. Алешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977. 48 с.

97. Андрей Януарьевич Вышинский // Материалы к биографии трудов ученых СССР. Серия права / Под ред. В.Е. Кузятиной. М., 1941. Вып. 1. 29 с.

98. Андрухович И.А. «Побольше работающих законов.» Курский Дмитрий Иванович - Нарком юстиции РСФСР (сентябрь 1918 г. - январь 1928 г.) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 2. С. 36-45.

99. Анисимов И.И. Синтез коммунистической идеологии и традиций российской государственности в политико-правовых идеях А.Я. Вышинского: Дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2012. 156 с.

100. Антонов-Саратовский В.П. О революционной законности // Революционная законность. 1926. № 1-2. С. 3-4; № 3-4. С. 1-3.

101. Аристотель. Политика. М., 1911. 466 с.

102. Архипов К.А. Закон в советском государстве. М., 1926. 156 с.

103. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI - XX вв.: (Криминологическое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 209 с.

104. Бабенко В.Н. Проблемы формирования советской системы правосудия (1917-1920) // Россия и современный мир. 2017. С. 250-259.

105. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М., 1964. 262 с.

106. Берман Г .Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994. 590 с.

107. Берман Я. Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М., 1924. 147 с.

108. Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1924. 72

с.

109. Богатырев М.А. Н.И. Бухарин о нэпе, рынке и социализме // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. № 1/2. С. 31-36.

110. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого: Провинция. 1719-1727 гг. М., 1902. 521 с.

111. Борисов А. В. Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1996. 316 с.

112. Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 31. С. 1-2.

113. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: У истоков тоталитаризма. М., 1997. 450 с.

114. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 376 с.

115. Булдаков В.П. Утопия, агрессия, власть: Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920-1930. М., 2012. 756 с.

116. Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. 1917 год. Элиты и толпы: Культурные ландшафты русской революции. М., 2017. 517 с.

117. Бундяряков Н. О работе групп содействия прокуратуре // Социалистическая законность. 1939. № 5. С. 82-83.

118. Вайнштейн Н. Периферийные органы суда и прокуратуры // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 1. С. 11-12.

119. Ваксберг А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992. 349 с.

120. Велидов А.С. На пути к террору // Вопросы истории. 2002. № 6. С. 87118.

121. Верещагина А.В. Декрет № 1 о суде: История подготовки и его содержание // Журнал российского права. 2011. № 6 (174). С. 101-109.

122. Власенков В.В., Малыгин А.Я. Деятельность советской милиции по охране общественного порядка в первые годы советской власти (1917-1920 гг.). M., 1981. 29 с.

123. Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. М., 1988. 288 с.

124. Вольдман Е.Я. Товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, организациях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. 360 с.

125. Вопросы общей теории советского права: Сб. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. 406 с.

126. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. 419 с.

127. Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937.

60 с.

128. Вышинский А.Я. Очерки по истории коммунизма. М., 1924. 288 с.

129. Вышинский А.Я. Советская прокуратура и ее задачи. М., 1934. 62 с.

130. Гальперин И.М. Участие общественности в советском уголовном процессе. М., 1961. 127 с.

131. Геллер М.Я., Некрич А.М. Утопия власти. М., 2000. 856 с.

132. Генифе П. Политика революционного террора 1789-1794. М., 2003.

319 с.

133. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928. 163 с.

134. Гимпелъсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995. 235 с.

135. Глебова И.И. Революция 1917 года: Отрицание прошлого и разрыв социокультурной преемственности // Россия и современный мир. 2008. №2 1 (58). С. 97-115.

136. Говоров И.В., Ремнева С.В. Из истории развития общественных формирований по содействию органам милиции в СССР в 20-80-е годы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2007. № 4. С. 25-31.

137. Гойхбарг А.Г. Исполняйте законы Советской Республики! М., Пг., 1919. 16 с.

138. Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское право. 1924. № 1. С. 4.

139. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. 136

с.

140. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право. М., 1919. 112 с.

141. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1987. 349 с.

142. ГоршенинК.П. Советская прокуратура. М., 1947. 54 с.

143. Григорьев О.В. Сто лет спустя: Революционные трибуналы в России (1917-1923 гг.) // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 9. №2 6/1. С. 2-17.

144. Гутман М.Ю. Становление и деятельность милиции Петрограда и Петроградской губернии в период революций и гражданской войны в России, февраль 1917 - 1920 гг.: Историко-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 420 с.

145. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920. 61

с.

146. Девяносто лет Российской милиции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://petrovka38.com/arkhiv/item/90-let-rossijskoj-militsii (дата обращения: 06.03.2023).

147. Добрынин. Не бюрократизируйте инициативы масс: (Вредное положение о группах содействия прокуратуре) // Советская юстиция. 1931. №2 19. С. 22-23.

148. Доценко М.Н. Советское социалистическое право // Советское государство. 1936. № 3. С. 27-46.

149. Дигуров К. Приближение суда к населению в 1926 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1927. С. 1563-1566.

150. Дьяков Ю.Л. Идеология большевизма и реалии советской действительности: (Опыт историко-политического анализа). М., 1997. 369 с.

151. Евстратов А.М. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 20-30-е годы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 39 с.

152. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. М., 1989. 320 с.

153. Ефимочкин Е. Группы содействия прокуратуре в борьбе за Урало-Кузбасский комбинат: (Опыт Уральской прокуратуры применить по всему Советскому Союзу) // Советская юстиция. 1931. № 31. С. 14-16.

154. Заболотная А.С. Теория официальной народности как идейно-теоретическое и философско-правовое обоснование самодержавия в России // Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 4. С. 109-112.

155. Запись беседы заместителя председателя ВЧК Я.Х. Петерса с корреспондентом газеты «Известия» об итогах работы ВЧК за год // Известия. 1918. 6 нояб.

156. Зарубин Н., Пахмутов А. Участие общественности в прокурорско-следственной работе // Социалистическая законность. 1962. № 9. С. 8-11.

157. Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. М., 1971. 166 с.

158. Звягинцев А.Г. История российской прокуратуры. 1722-2012. М., 2012. 414 с.

159. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001. 381 с.

160. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. ХХ век. 1922-1936 гг. М., 1998. 509 с.

161. Земцов Б.Н. Конституционные основы большевистской власти // Российская история. 2006. № 5. С. 65-74.

162. Земцов Б.Н. «Правовой нигилизм» большевиков // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 4 (50). С. 23-50.

163. Иванов В. Вера - совесть - правосознание - государство // Право и жизнь. 1994. № 6. С. 98-126.

164. Иванов Г. Ф. Государственно-правовой концепт и практика борьбы с преступностью на Северо-Западе РСФСР в 1917-1991 годах. СПб., 2018. 480 с.

165. Ильин И.А. Основы христианской культуры. М., 2011. 701 с.

166. Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский / Под общ. ред. О.Е. Кутафина. М., 1992. 381 с.

167. Ирошников М.П. Рожденные Октябрем: Очерки истории Советского государства. Л., 1987. 255 с.

168. Исаев И.А. Умом Россию не понять?.. // История государства и права. 2009. № 16. С. 17-19.

169. Искандеров А.А. Закат империи. М., 2001. 655 с.

170. Исторический архив. 2009. № 5. 224 с.

171. История советского государства и права: Становление советского государства и права (1917-1920 гг.): В 3 кн. М., 1968. Кн. 1. 607 с.; Кн. 2. 622 с.; Кн. 3. 358 с.

172. Казанцев С.М. Прокуратура Российской Империи: Историко-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 455 с.

173. Камалова Г.Т. Особенности кадровой политики в советской судебной системе в годы нэпа // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. 2013. Т. 13. № 4. С. 18-21.

174. Камалова Г. Т. Советская правоохранительная система Урала в период ее становления (1921-1929 гг.). Челябинск, 2010. 343 с.

175. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927. 39 с.

176. Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966. 311 с.

177. Карпец И. И. Общественность в борьбе с преступностью. М., 1960. 34

с.

178. Kapp Э. История Советской России. М., 1990. 763 с.

179. Касьянов В.С. Коррупция и борьба с ней в Советской России // Государственное и муниципальное управление: Учен. зап. СКАГС. 2014. № 4. С. 16-25.

180. Кислицын С.А. Шахтинское дело: Начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции в СССР. Ростов н/Д., 1993. 109 с.

181. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 141-159.

182. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. 704 с.

183. Классовая борьба и преступность / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1930.

182 с.

184. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987-1990.

185. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 27-38.

186. Котляревский С.А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. М., 1907. 250 с.

187. Кодинцев А.Я. Государственная политика в сфере юстиции СССР. 3050-е годы ХХ века. Куртамыш, 2008. 589 с.

188. Кодинцев А.Я. Государственная политика в системе органов юстиции СССР в 1933-1956 гг.: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 576 с.

189. КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1957. 383 с.

190. Козлихин И.Ю. Граф Лев Николаевич Толстой и русская интеллигенция // Карамыш: Краеведческий и исторический альманах. М., 2014. Вып. 2. С. 184-194.

191. Козлихин И.Ю. Лев Толстой как зеркало русского правосознания // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2014. Сер. 14. Вып. 4. С. 5-14.

192. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 5-11.

193. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. 191 с.

194. Колемасов В.Н. Организация работы советской судебной системы в 1920-е годы // Вестник МГОУ. Сер. История и политические науки. 2011. № 2. С. 148-151.

195. Колоницкий Б.И. Семнадцать очерков по истории Российской революции. СПб., 2017. 141 с.

196. Колоницкий Б.И. Символы и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб., 2001. 347 с.

197. Коржихина Т.П. Общественные организации СССР в 1917-1936 гг. М., 1989. 96 с.

198. Коржихина Т.П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления: Проблемы и факты. М., 1992. С. 4-26.

199. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1994. 418 с.

200. Красильников С.А. Инсценирующая диктатура. 90 лет Шахтинскому процессу 1928 г. // ЭКО. 2018. № 6. С. 153-174.

201. Кропоткин П.А. Великая Французская революция. 1789-1793. М., 1979. 575 с.

202. Крыленко Н.В. Ленин и Сталин о революционной законности. М., 1934. 56 с.

203. Крыленко Н.В. Революционные трибуналы // Вестник жизни. 1918. № 1. С. 81-87.

204. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924. 408 с.

205. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М.; Л., 1927. 164 с.

206. Крупская Н.К. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М., 1918. 36 с.

207. К 100-летию Великой российской революции: Осмысление во имя консолидации. URL: http://mkrf.ru (дата обращения: 20.06.2021).

208. Кудрявцев В.Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

365 с.

209. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. 208 с.

210. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988. 63 с.

211. Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940 гг. М., 1998. 230 с.

212. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.

193 с.

213. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., 1948. 198 с.

214. Курский Д.И. На путях развития советского права: Статьи и речи. 1919-1926. М., 1927. 120 с.

215. Курский Д. Народный суд // Вестник жизни. 1918. № 2. С. 73-77.

216. Лацис М.Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. 62 с.

217. Лаговиер Н.О., Мокеев В.В. Суд и прокуратура в борьбе с бюрократизмом и волокитою. М., 1929. 60 с.

218. Левашко В. О. Сталинская конституция: Тенденции модернизации советского общества // Вестник Ленинградского государственного ун-та им. А.С. Пушкина. Сер. История. 2009. № 1. С. 114-122.

219. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 161 с.

220. Леонтьев Я.В. «Скифы» русской революции: Партия левых эсеров и ее литературные попутчики. М., 2007. 326 с.

221. Лильин Т.Я. Общественность и укрепление законности. М., 1960. 80 с.

222. Лисица Ю.Т. Иван Александрович Ильин как правовед и государствовед // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 146-157.

223. Лобырева Н.С. Сельский сход как нелегитимный орган народного правосудия: На примере отдельных уездов Черниговской, Орловской и Брянской губерний // Закон и право. 2016. № 4. С. 62-64.

224. Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. 261 с.

225. Лубков А.В. Личность. История. Культура: Статьи и выступления. М., 2020. 288 с.

226. Лубков А.В. Розовые либералы // Историк. 2015. № 1. С. 18-21.

227. Луначарский А.В. Революция и суд. Тифлис, 1919. 8 с.

228. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. 146 с.

229. Макаренко П. В. «Шахтинский процесс» и его влияние на советско-германское сотрудничество // Вопросы истории. 2013. № 10. С. 3-15.

230. Максимова О.Д. Законодательная деятельность Всероссийских съездов Советов, ВЦИК и Президиума ВЦИК в период перехода к новой экономической политике (1921-1922 гг.) // История государства и права. 2010. № 20. С. 7-10.

231. Максимова О.Д. Роль Д.И. Курского в формировании идей советского права и в законотворчестве // Известия высш. учеб. заведений: Правоведение. СПб., 2014. № 4 (315). С. 225-236.

232. Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов // Советское государство и право. 1940. № 7. С. 94-107; № 8-9. С. 164-179.

233. Малянтович П.Н. Революция и правосудие: (Несколько мыслей и воспоминаний). М., 1918. 292 с.

234. Манфред А.З. Великая Французская революция. М., 1983. 431 с.

235. Марина И.ХПрокуратура Сибири в период восстановления народного хозяйства СССР (1922-1925 годы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. 217 с.

236. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. 759 с.

237. МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

238. Медушевский А.Н. Политическая история русской революции: Нормы, институты, формы социальной мобилизации в XX веке. М., СПб., 2017. 655 с.

239. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990. 208 с.

240. Михайловская И.Б. Товарищеский суд - важное средство коммунистического воспитания масс. М., 1961. 32 с.

241. Мишулин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 19171918 гг. М., 1954. 232 с.

242. Мозохин О.Б. Право на репрессии. М., 2006. 479 с.

243. Моруков Ю. Н. История органов правопорядка России в точных датах: Хронологический справочник. М., 2007. 188 с.

244. Назаров Л.Я. О группах содействия прокуратуре // За социалистическую законность. 1934. № 8. С. 17.

245. Назаров О.Г. Борьба за лидерство в РКП(б) и ее влияние на создание номенклатурной системы в 20-е годы: Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001. 388 с.

246. Назаров О. Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2002. 203 с.

247. Наумов Л.А. Сталин и НКВД. М., 2007. 539 с.

248. Не бюрократизируйте инициативы масс: (Вредное положение о группах содействия прокуратуре) // Советская юстиция. 1931. № 19. С. 22-23.

249. Негретов П. И. В.Г. Короленко: Летопись жизни и творчества. 19171921. М., 1990. 287 с.

250. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: (От социализма к цивилизму). М., 1992. 349 с.

251. Никулин В.В. От революционной целесообразности к революционной законности: Сущность и специфика эволюции советского права в 1920-е годы. М., 2021. 328 с.

252. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998.

877 с.

253. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920-1922. М., 1989. 120 с.

254. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Поиск пути развития Советской России: Бифуркации и альтернативы 1918-1928 гг. // Journal of Economic Regulation / Вопросы регулирования экономики. 2013. Т. 4. № 3. С. 7-25.

255. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: История, опыт, проблемы. М., 1999. 193 с.

256. Основные задачи науки советского социалистического права: Материалы 1-го совещания научных работников права. М., 1938. 192 с.

257. Основы и задачи советской уголовной политики. М., 1929. 155 с.

258. Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917— 1922 гг. // Вопросы истории. 2007. № 6. С. 3-17.

259. Павлюченков С.А. Россия нэповская. М., 2002. 468 с.

260. Павлюченков С.А. «Орден меченосцев»: Партия и власть после революции 1917-1929 гг. М., 2008. 463 с.

261. Пашуканис Е.Б., Ангаров А.И., Ашрафъян З.А., Доценко М.Н. Учение о государстве и праве. М., 1932. 344 с.

262. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. М., 1927. № 3. С. 3-12.

263. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926. 160 с.

264. Пашуканис Е.Б. Реконструкция госаппарата и борьба с бюрократизмом: Тезисы доклада к научной сессии ИССП. М., 1934. 13 с.

265. Петров Ю.А. Великая российская революция: Проблемы исторической памяти // Гуманитарные науки: Вестник Финансового ун-та. 2018. № 8. С. 6-9.

266. Петров Ю.А. Великая Российская революция 1917 года: Уроки истории // Науч. труды Вольного экономического общества России. 2017. Т. 204. № 2. С. 181-191.

267. Платон. Соч.: В 3 т. // Платон. М., 1972. Т. 3, ч. 2. 685 с.

268. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 271 с.

269. Полянский Н.Н. Общественное обвинение в советском законодательстве // Социалистическая законность. 1937. № 11. С. 60.

270. Попов В. О работе органов юстиции в деревне // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 4. С. 73-74.

271. Портнов В. Революционные трибуналы в первые годы Советской власти (1917-1920) // Советская юстиция. 1966. № 22. С. 18-19.

272. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России. М., 1990. 168 с.

273. Проблемы преступности. М., 1926. Вып. 1. 295 с.

274. Проблемы преступности. М., 1929. Вып. 4. 256 с.

275. Преступный мир Москвы. М., 1924. 262 с.

276. Пъянова О.А. Революционные трибуналы Западной Сибири: Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 2002. 256 с.

277. Рагинский М.Ю. Демократические основы советского уголовного судопроизводства. М., 1973. 38 с.

278. Раимов Р.М. СССР в период проведения Сталинской Конституции, завершение строительства социализма 1935-1941. М., 1953. 108 с.

279. Ратнер Л.И. Жизненный путь Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891-1937 гг.) // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 237-245.

280. Ратъковский И.С. Арон Александрович Сольц - судьба революционера и советского государственного деятеля (1873-1945) // Научный диалог. 2020. № 7. С. 405-416.

281. Рейснер М.А. Право: Наше право. Чужое право. Общее право. М.; Л., 1925. 275 с.

282. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов н/Д., 1925.

135 с.

283. Рене Д. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М., 1988. 495 с.

284. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие: Статьи и речи. М., 1957. 276 с.

285. Родин Д. Преступность в РСФСР в 1927 г. // Статистическое обозрение / ЦСУ СССР. М., 1928. № 3. С. 108-109.

286. Розенфельд В. Г. Общественные помощники прокуроров и следователей. Воронеж, 1976. 86 с.

287. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 432 с.

288. Российская революция 1917 года и ее место в истории ХХ века. М., 2018. 351 с.

289. Россинский С.Б. УПК РСФСР 1922 года - первый кодифицированный источник советского уголовно-процессуального права (к 100-летию с момента принятия) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. Т. 23, № 3. С. 229238.

290. Садков В. Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917-1922 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1996. 207 с.

291. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина: Дис. ... канд. юрид. наук. Благовещенск, 1998. 143 с.

292. Симонян М.Н. Его профессия - революция: Документальный очерк о жизни и деятельности Н.В. Крыленко. М., 1985. 143 с.

293. Свердлов Г.М. К пересмотру Гражданского кодекса РСФСР // Советская юстиция. М., 1931. № 12, 30 апр. С. 22-23.

294. СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. 319 с.

295. Сенин А. С. А.И. Рыков: Страницы жизни. М., 1993. 233 с.

296. Сенин И.Н., Кожевников В.В. Правовой нигилизм как социальное явление. Омск, 2005. 167 с.

297. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 39-42.

298. Советская общественность и укрепление правопорядка. Минск, 1961. С. 234.

299. Советская юстиция. 1931. № 31. С. 16-17.

300. Соловьев К.А. Политическая система Российской империи в 18811905 гг.: Проблема законотворчества. М., 2018. 351 с.

301. Соловьев К.А. Самодержавие и конституция: Политическая повседневность в 1906-1917 годах. М., 2019. 352 с.

302. Соловьев К.А. Союз освобождения: Либеральная оппозиция в России начала XX века. М., 2021. 328 с.

303. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1999. 464 с.

304. Сольц А., Файнбит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925. 123 с.

305. Сорокин П.А. Россия после НЭПа // Вестник Российской Академии наук. 1992. № 3. С. 62-82.

306. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 543 с.

307. Сольц А., Файнбит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925. 123 с.

308. Социологическая мысль в России. Л., 1978. 417 с.

309. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма левых эсеров. М., 1987. 206 с.

310. Стеклов Ю.М. Борцы за социализм: Очерки из истории общественных и революционных движений в России. М.; Л., 1924. Ч. 2. 424 с.

311. Стеклов Ю.М. Еще о революционной законности // Известия. 1921. 19 мая.

312. Стеклов Ю.М. Год борьбы за социальную революцию. (25-ое октября 1917 г. - 25-ое октября 1918 г.): В 2 ч. Ч. 1: РСФСР: Советская власть и ея

принципы. Съезды Советов и Учредительное Собрание. Мировой Империализм и Советская Россия. М., 1919. 486 с.

313. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

470 с.

314. Струве П.Б. РаМойса: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. 527 с.

315. Струков В.Н. Становление и развитие советской модели прокуратуры в 1917-1955 гг.: Историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2012. 161 с.

316. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1967. 748 с.

317. Стучка П.И. Пять лет революции права // Еженедельник Советской Юстиции. М., 1922. № 44-45. С. 2.

318. Стучка П.И. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918. 120 с.

319. Стучка П.И. Старый и новый суд // Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 2. С. 57.

320. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931. 333 с.

321. Сухих О.С. Воплощение «духа великого инквизитора» в образе чекиста в повестях «Щепка» В. Зазубрина и «Шоколад» А. Тарасова-Родионова // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 294300.

322. Суязов В.В. Товарищеские суды в РСФСР: Правосудие и справедливость // Образование и право. 2020. № 9. С. 475-480.

323. Сырых В.М. Красный террор: Каноны библейские, да исполнение плебейское. М., 2018. 472 с.

324. Сырых В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия. М., 2003. 434 с.

325. Сырых В.М. Неизвестный Ленин: Теория социалистического государства (без пристрастия и подобострастия). М., 2017. 515 с.

326. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. 300 с.

327. Теория права и государства / Рук. авт. колл. Г.Н. Манов. М., 1995.

323 с.

328. Тепляков А.Г. Деятельность органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД (19171941 гг.): Историографические и источниковедческие аспекты. Новосибирск, 2018. 434 с.

329. Тимашев Н.С. Политическое и административное устройство СССР. Париж, 1931. 71 с.

330. Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов как органов борьбы с наиболее опасными преступлениями // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. М., 1986. С. 74-146.

331. Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987. 69 с.

332. Токарев Ю.С. К истории народного правотворчества в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март 1917 - февраль 1918 гг.) // Исторические записки. 1955. № 52. С. 49-79.

333. Токвилъ А. де. Старый порядок и революция. СПб., 1911. 251 с.

334. Толстой Л.Н. Письмо студенту о праве // Толстовский листок. М., 1994. Вып. 5. [Электронный ресурс. URL: http://tolstoylit.ru/tolstoy/publicistika/p ublicistika-13.htm (дата обращения: 01.04.2023)].

335. Томсинов В.А. Андрей Януарьевич Вышинский (1883-1954): государственный деятель и правовед // Законодательство. 2017. № 8-12; 2018. № 1-12; 2019. № 1-12; 2020. № 1-12; 2021. № 1-12; 2022. № 1-12; 2023. № 1-4.

336. Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества: В 3 т. М., 2015. Т. 1. 659 с.; Т. 2. 662 с.; Т. 3. 464 с.

337. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Том 1. Май 1927 — ноябрь 1929. М., 1999. 880 с.

338. Трайнин А.Н. 10 лет советского уголовного законодательства // Право и жизнь. 1927. № 8-10. С. 36-46.

339. Трифонова Ж.Н. Коллективизм в советской идеологии и в педагогической системе А.С. Макаренко: Сравнительно-сопоставительный дискурс // Социальная педагогика. 2019. № 1. С. 135-141.

340. Тростин Е.А., Холодов С.А. ОБХСС. МВД. КГБ: Краткий курс истории экономической преступности. М., 2018. 286 с.

341. Троицкий К.Е. Сопротивление злу силою Ивана Ильина как «духовный имморализм» // Вопросы философии. 2017. № 2. С. 154-165.

342. Трофимцева С.Ю., Озерной Д.Д. Роль А.Я. Вышинского в формировании общеуголовной и политической советской юстиции в конце 1920-х - начале 1930-х гг. // Вестник Самарского юридического ин-та. 2018. № 5. С. 143-148.

343. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-58.

344. Участие общественности в работе прокуратуры по борьбе с преступностью и другими нарушениями // Социалистическая законность. 1963. № 1. С. 3-9.

345. Федосеенков Н.Н. Дискуссии о праве и политическая реальность советского государства // Петербургский исторический журнал. 2023. № 4. С. 6581.

346. Федосеенков Н.Н. Как появилась милиция // Наша история. 2023. № 5. С. 6-7.

347. Федосеенков Н.Н. Правовая культура и политическая борьба в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х // Исторический бюллетень. 2023. Т. 6. № 5. С. 67-93.

348. Федосеенков Н.Н. Советская прокуратура 1920-х годов: Традиции и новации // История: Электронный науч.-образ. журнал. 2024. — Выпуск 4 (138). — Том 15

349. Федосеенков Н.Н. Становление российской милиции // Социальная педагогика. 2013. № 1. С. 17-21.

350. Федосеенков Н.Н. Становление советской правовой системы: Идеология и практика. М., 2023. 192 с.

351. Фельдман М.А. Единство и борьба противоположностей, или дискуссия в советской партийно-государственной элите в апреле 1928 г. // Вопросы управления. 2018. № 4. C. 23-34.

352. Фельдман М.А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1900-1940 гг. // Уральский юридический вестник. № 5-6: Модернизация: Факторы, модели развития, последствия изменений. Екатеринбург, 2000. С. 352360.

353. Хаевский М. О перестройке районной прокуратуры // За социалистическую законность. 1934. № 9. С. 15-19.

354. Халфин И. Автобиография большевизма: Между спасением и падением. М., 2023. 843 с.

355. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

183 с.

356. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

268 с.

357. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. 294 с.

358. Хлевнюк О.В. Сталин: Жизнь одного вождя. М., 2015. 461 с.

359. Холодов С.А. История уголовного розыска 1918-1999. М.; Берлин, 2021. 240 с.

360. Цивцивадзе И.В. Еще о трибуналах и чрезкомах // Правда. 1919. 10 янв.

361. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003. 215 с.

362. Чистяков О.И. Проблемы демократии и федерализма в первой Советской Конституции. М., 1977. 124 с.

363. Шабанова И.Н. Становление и развитие судебной системы в Среднем Зауралье (1918-1938 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2009. 226 с.

364. Шелохаев В.В., Тютюкин С.В. Марксисты и русская революция. М., 1996. 240 с.

365. Ширвиндт Е.Г. Проблемы советского уголовного права на грани второго десятилетия Октября // Советское право: Журнал Ин-та советского права. 1927. № 6. С. 74-83.

366. Шлёгелъ К. Террор и мечта. Москва 1937. М., 2021. 741 с.

367. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908. 144

с.

368. Шубин А.В. 1918 год: Революция кровью омытая. М., 2019. 598 с.

369. Шубин А.В. От власти Советов к партократии // Россия и современный мир. 2019. № 2. С. 6-26.

370. Шубин А.В. Революционный 1917 год: От Февраля к Октябрю. М., 2018. 331 с.

371. Шубин А.В. Социализм: «Золотой век» теории. М., 2007. 737 с.

372. Шубин А.В. Старт Страны Советов: Революция. Октябрь 1917 - март 1918. СПб., 2017. 447 с.