Советская власть и крестьянство, октябрь 1917 г. - начало 1921 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ильин, Юрий Александрович

• Ильин, Юрий Александрович
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ильин, Юрий Александрович

Введение С. 3.

Глава I. Советская, власть и крестьянство на начальном этапе развития Октябрьской революции (октябрь 1917 г. - весна 1918 г.) С. 73.

§ I. Российская деревня накануне Октябрьского переворота С. 73.

§ 2. Крестьянство и процесс "триумфального шествия"

Советской власти С. 103.

§ 3. Подходы Советской власти и крестьянства к сфере урегулирования продовольственного кризиса в стране С. 140.

Глава II. "Комбедовский" период взаимоотношений Советской власти и крестьянства (лето 1918 г. - март 1919 г.) С. 172.

§ I. Наступление режима на общедемократические Советы. Реакция крестьянства на политические маневры Советской власти С. 172,

§ 2. Советы и крестьянство: различные подходы к вопросу о военных мобилизациях С. 215.

§ 3. Усилия властей и крестьянского рынка по преодолению продовольственного кризиса в стране С. 237.

Глава III. Сотрудничество и противоборство сторон в период решающих сражений гражданской войны (весна 1919 г. - весна 1920 г.) С. 273.

§ I. Политические взаимоотношения Советской власти и крестьянства: временное замирение и новое противостояние сторон С. 273.

§ 2. Маневры властей и эволюция позиции деревни в вопросе вооружённой защиты Советской Республики С, 310.

§ 3. Политика государства на вытеснение мелкотоварного крестьянского оборота из сферы снабжения населения продовольствием. Ответная реакция на это сельских товаропроизводителей С, 344.

Глава 1У. Советская власть и крестьянство на завершающем этапе гражданской войны (лето 1920 г. - начало 1921 г.) С. 379.

§ I. Политическое и военное противостояние "военно-коммунистической" государственности и крестьянства С. 379.

§ 2. Ужесточение подходов Советской власти к мелкотоварному сектору экономики С. 423.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советская власть и крестьянство, октябрь 1917 г. - начало 1921 г.»

Актуальность проблемы взаимоотношений властей и народа очевидна. Она приобретает особую значимость в переломные эпохи развития человечества. Именно тогда происходят кардинальные, судьбоносные изменения в жизни стран, глубина и последовательность, методы и темпы проведения которых напрямую зависят от сути и логики партнерства сторон -государства и общества. В частности для России 1-й пол. XX в. эта зависимость наиболее полно и отчетливо проявилась в сотрудничестве и противостоянии Советской власти и крестьянства, составлявшего абсолютное большинство населения нашей страны.

Научная значимость теш исследования вызвана ее недостаточной разработанностью в отечественной и зарубежной историографиях. С одной стороны, при нынешних требованиях российского общества к исторической науке и вследствие внутренних тенденций ее развития догматические, субъективистские подходы к теме явно недостаточны, ибо не позволяют вскрывать глубинные процессы явлений, составляющих основу ее содержания. Тут требуется новый концептуальный взгляд, причем с позиций де-политизации. С другой стороны, западная историография еще только осваивает подступы к научному осмыслению поднимаемой наш проблемы. Вот почему требуется преодолеть затянувшуюся паузу, возникшую в кругах отечественных и зарубежных исследователей, специалистов по периоду Октябрьской революции и гражданской войны.

Территориальные рамки работы охватывают губернии, являвшиеся в годы гражданской войны бастионом Советской власти, а также регионы, которые лишь на короткий срок выпадали из орбиты влияния Советов вследствии наступательных действий белогвардейцев и интервентов (Северо-Запад: Петроградская, Новгородская, Псковская, Олонецкая губернии; Север: Череповецкая, Вологодская, южные уезды Архангельской губерний; Северо-Восток: Вятский край и Прикамье; Восток: Среднее Поволжье, Заволжье и Приуралье; Юго-Восток: Нижнее Поволжье; Центр: центрально-промьшленный и центрально-черноземный регионы; Юго-Запад; Брянский район; Запад: Смоленская губерния.

Два обстоятельства брались во внимание при выборе территориальных границ исследования: а/ именно такая география диссертации позволит соискателю при показе неоднозначных взаимоотношений Советов и крестьянства до известной степени абстрагироваться от последствий прямых военных действий и долговременных по срокам гражданских правлений антисоветских режимов; б/ территориальное пространство исследования поможет подметить нюансы, специфику позиций сторон применительно к промышленным и сельскохозяйственным, производящим и голодающим, тыловым и прифронтовым губерниям.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с октября 1917 г. по март 1921 г. Данный период есть исторический водораздел двух поворотных эпох в истории России: эпохи буржуазно-демократических революций(1905-1907 гг., Февральской революции 1917 г.), создававшей предпосылки для реализации демократической альтернативы политического обустройства страны, и эпохи окончательного утверждения советского режима, подводившей экономический фундамент под коммунистическую власть в стране. На законченность временных границ исследования указывает и четко выраженная по сути и форме содержания политика военного коммунизма, проводившаяся в стране. Именно на ее базисе строились неоднозначные отношения сторон, их тактические уловки и компромиссы друг к другу.

Историографический анализ работ по вопросам темы диссертации проведем на основе проблемно-хронологического принципа. Рассмотренная нами литература может быть условно подразделена на четыре временных периода: 1918 г. - нач. 30-х гг., 2-я пол. 30-х гг. - сер. 50-х гг., 2-я пол. 50-х гг. - сер. 80-х гг., конец 80-х - 90-е гг.

I. 1918 г. - нач. 30-х гг. Характерная черта данного периода историографии темы - постановка на первый план проблемы политических взаимоотношений Советской власти и крестьянства. Причем, поначалу излагаемые авторами публикаций взгляды принадлежали к противоположным концепциям: общедемократической и официально-догматической. С упрочением же идеологии военного коммунизма на рубеже 1918/19 гг. режимом была установлена жесточайшая цензура над деятельностью творческой интеллигенции. Так что издания, раскрывавшие данную проблему с общедемократических позиций, продолжали выходить с 1919 г. лишь при антисоветских режимах на окраинах России, а после окончания гражданской войны - в эмиграции.

Общедемократический подход к проблеме характеризовался четким и последовательным проведением идеи: крестьянство, гарант демократии, сыграло в событиях рубежа 1917/18 гг. пассивную роль, но под зримой угрозой экономической и продовольственной катастроф вынуждено было активно включиться в политику, корректируя действия властей в деревне на всем протяжении гражданской войны.

Мировоззренческой основой научных разработок официального направления стали высказывания тогдашних руководителей страны: В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.И. Бухарина и др. - о сложившемся накануне и в ходе Октябрьской революции, и особенно в годы гражданской войны, т.н. "военно-политическом союзе" пролетарской диктатуры (в форме Советской власти) и крестьянства. Опуская нюансы в рассуждениях вождей по данному вопросу, приведем цитату В.И. Ленина, которая емко и сконцентрировали© отражала суть взаимоотношений сторон в эпоху революции и гражданской войны: "Основа для правильных взаимоотношений пролетариата и крестьянства в Советской России, созданных эпохой 1917-1921гг. созданный, закрепленный и оформленный военный союз пролетариата и крестьянства за Советскую власть.Он не мог бы держаться и несколько недель без известного экономического союза названных классов.Крестьяне получили от рабочего государства всю землю и защиту от помещиков,от кулаков {рабочие получили от крестьян продовольствие в ссуду до ВОССТаНОВ' юния крупной промышленности.Этот союз был ЧвМ-ТО совершенно ИНЫМ й юкоился не на обычных взаимоотношениях между товаропроизводителями и т ютребителями."

Первым ж@ исследованием, давшим конкретно-историческое подкрепле-ше вышеуказанной цитате, стала книга А. Тодорского . Выработанная в 1ей схема изложения событий периода гражданской войны перекочевала во шогие последующие работы историков: проиеки кулачества, мольбы голодающего крестьянства к властям об оказании помощи против сельской буржуазии, реквизиций продовольственных излишков в пользу городской и сеульской бедноты, контрреволюционные восстания в волостях и их подавле-ше, серия мер репрессивного, агитационно-пропагандистского и социаль-ю-экономического характера по успокоению жителей села, роет доверия шроких слоев крестьянства к местным Советам и партийным ячейкам. С ¡егкой руки автора, антисоветские восстания большинства деревни трансформировались в кулацкие и просто бандитские выступления, трудовое фестьянство (середняки) лишилось своего "лица", стало серой массой, соторая после некоторых колебаний присоединилась к партии и комбедам.

Такой концептуальный подход к Советской власти и крестьянству соответственно субъекту и объекту иеторми) привился и получил дальнейшее развитие в работах, приуроченных к крупным событиям и знаменатель-шм датам празднования Октябрьской революции в стране Ленин В.И, Тезисы доклада о тактике РКП (б) // Полн. собр. соч. Т.44. ' С» 7» Тодорский А. Год с винтовкой и плугом. Вееьегонек, 1918. 5 Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924; Анишев А.Н. Очерки истории гражданской войны (1917-1920 гг.). Л., 1925; Андреев В., Кулаев С. Октябрьская Революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927; 10 лет Советской власти в Нижегородской губернии, 1917-1927 гг. Нижний Новгород, 1927; Октябрь и гражданская война в Вятской губернии. Вятка, 1927; Васин Е. Бандитизм в Саратовской губернии. Саратов, 1928 и др.

Однако среди работ данного направления встречались и публикации, содержавшие сведения о самостоятельной и конструктивной роли крестьянства в деле выработки политических решений в Центре и на местах. Так, роль крестьянства как субъекта истории просматривалась М.Г. Гайсинским на материалах Чрезвычайного и II Всероссийского съездов Совет тов К.Д. (ноябрь-декабрь 19Г? г.) , И. Верменичевнм и М. Мартыновым-аграрного движения конца 1917 г. , I, Майским, М.К. Ветошкиным, Н. Ёавеко - при оценке политической ситуации зимой 1917/18 гг. и весной-летом 1918 г.

На рубеже вышеуказанных направлений стояла статья М. Кубанина Последний считал, что революционный потенциал российской деревни кануна Октября 1917 г. трансформировался в советских условиях в поиски крестьянством своего, т.н. "третьего пути" развития страны. Интересны рассуждения автора по ходу работы: антисоветские выступления - это движение широких масс крестьянства, а не только его верхушки; история середняка есть история его шатаний между революцией и реакцией, что общие условия русской революции привели его к необходимости подчинения диктатуре пролетариата, сочетания своих мелкобуржуазных интересов с интересами революции. Парадокс заключался в том, что приведенный в статье фактический материал позволял автору идти дальше в своих выводах. Но он предпочел остановиться в своих рассуждениях, ограничился Гайеинский М.Г. Чрезвычайный и II Всероссийский еъезды Советов К.Д.

10/23.XI - 10/23.XII.1917 г.) // Красная летопись (Л). 1929. Р 3-5. v Верменичев И. Аграрное движение в 1917 г. //На аграрном фронте (М). 1926. Ш 1-2; Мартынов I. Аграрное движение накануне Октябрьской Революции // Красная летопись (M.-I.). 1928. Ш I. ^ Майский I. Демократическая контрреволюция. М.-П., 1923; Ветошкин М.К, Революция и гражданская война на Севере. Вологда, 1927; Шавеко Н. Октябрьская Революция и Учредительное Собрание. М.-Л., 1928. ^ Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (НШН) // На аграрном фронте (М). 1926. Ш 1-2. выводами: крестьяне!?во в целом являлось союзником пролетариата в борь-5е е буржуазией и помещиками, тактически середняки и беднота были во ihofom связаны и зависимы от тактики действий пролетариата и белогвар-^ейщины, что середняку в те годы так и не удалось занять евою самоето-1тельную позицию. Что это - искренние умозаключения или инерция пере-зтраховки, политика умолчания, подталкивающие читателя на самостоятельный ход рассуждений?!

Неудивительно, что на рубеже 20/30-х гг. ряд авторов: М.Г» Гай-зинский, й. Майский, Н. Шавеко и др. - "поправили" себя и вполне вонзались своими работами в историко-партийное направление исследований ю данной проблеме. Другим исследователям: М. Кубанину, й. Верменмче-ву, М. Мартынову, М.К. Ветошкину и др. - просто не давали возможности дальше публиковаться. Так или иначе, но "уклоны" внутри официального направления исторической мысли были преодолены, й в дальнейшем таких топыток (разных по смелости) осмысления роли крестьянства как субъекта истории не наблюдалось в советской историографии вплоть до рубежа Ю/90-x гг.

В 20-е -нач. 30-х гг. начинают выходить работы, посвященные проблеме создания Красной Армии и отношения крестьянства к военным иоби-шзациям Советской власти в деревне В них предприняты попытки дать развернутый исторический обзор военно-мобилизационной деятельности Советов в годы гражданской войны. Публикации содержат ценный фактический материал о политике Центра и мест, настроениях и действиях "военного н ж "штатского" крестьянства, ходе и итогах призывов в РККА. По зути, данные исследования являются "прологом" к началу интенсивного Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. М., 1926; Пухов Г.С. Переход от добровольческой к регулярной Красной Армии // Красная летопись (М.-Л.). 1929. Р 4; Он же. Как вооружался Петроград (Строительство Красной Армии в Петроградском военном округе в 1918 г.-1919 г.). М., 1933; Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. М.,1926. научного анализа военно-политических взаимоотношений Советов и крестьянства в эти годы, а для последующих поколений историков образцом органической увязки намерений и поведения сторон в данной сфере деятельности. В них также было замечено и переоценено такое явление гражданской войны как "советское дезертирство0, выявлены источники и реальные масштабы его развития по округам и месяцам 1919 г. - начала [920 г., категориям дезертиров, возрасту и времени призыва крестьян.

Из недостатков следует вэделить отсутствие показа механизма противостояния сторон в данном вопросе, фрагментарность материала за [919 г. - нач. 1921 г. В публикациях нет данных об антисоветских выступлениях воинских частей в те годы, неполно представлена статистика ) динамике численности дезертиров за 1920 г. Вызывают сомнение и утверждения авторов о решительной и бесповоротной перемене настроений !аселения в пользу Советской власти летом 1919 г., о решающем влиянии 1ропаганды идей Советской власти на изменение позиции крестьянства.

Интенсивно велись исследования и по вопросу участия государства [ крестьянства в разрешении продовольственного кризиса в 1917-1921 гг. ?ак, попыткам регулировки Советами крестьянского рьшка путем товарот бмена посвящены работы Н. Орлова и М. Фрумкина . Особо отметим статью М. Фрумкина. В ней впервые зафиксированы стадии регресса принципа •оварообмена, насаждавшегося государством в деревне. Данную публикацию наделяет и материал о "подпольных" действиях местных властей по стимулированию частного продуктообмена.

Весьма значительную группу публикаций 20-х гг. составляют труды ченых по вопросу "Советская власть и "вольный" рынок в дни революции о гражданской войны® . Так, в монографии Н.Д. Кондратьева показаны

Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. I., 1918; Он же. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М., 1919; #рушин М. Товарообмен в период "военного коммунизма" // Вопросы торговли (М). 1929. Р II.

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и особенности развития потребительского рынка Европейской России в 1917 г. и меры его регулировки государством в 1918 г,

В книге O.A. Первушина исследовалась динамика развития "вольного0 рынка продовольствия в перше годы Советской власти. Широта ж многообразие представленного в публикации материала позволили автору сформулировать емкие и убедительные выводы. Ему удалось выявить особенности движения и факторы роста цен в I9I8-I920 гг. В работе нашли широкое развитие аспекты лояльного подхода Советов к рынку в критические для себя моменты. Но исследователь лишь выявил общие контуры развития "вольного" рынка продовольствия в те годы. Выяснение им позиции государства к рынку затмило другую сторону проблемы: корректировка политики "военного коммунизма" товарно-денежными отношениями единоличной деревни; наконец, нет цельного сущностного и графического представлений мелкотоварного крестьянского рынка. Автор не проникся пониманием того, что за явлением "ножниц" вольных цен, их "сжатием" и "расжатм-ем" в рамках единого рыночного пространства Европейской России скрывалась борьба "военно-коммунистического" и демократического подходов к существованию и судьбе рыночных отношений крестьянских хозяйств.

Не менее уникальным является первый опыт графического представления "вольного" рынка хлебов, преподнесенный видным исследователем А. Чаяновым Он поместил в публикации три графика средних изоцен ржи соответственно за период I909-I9I3 гг., осень 1917 г. и апрель 1920 г. Ограниченность имевшихся у А. Чаянова источников не позволила революции. М., 1922; Первушин С.А. Вольные цены и покупательная сила русского рубля. I9I7-I92I гг. П.-М., 1922; Вайсберг P.E. Деньги и цены (Подпольный рынок в период "военного коммунизма". М., 1925; Устинов В.М. Эволюция внутренней торговли СССР с 1913 г. по 1924 г. М., 1925 и др. Чаянов А. Теоретические этюды военно-революционной экономики России (по материалам Конъюнктурного института Петровской сельхозакадемии) // Сельское и лесное хозяйство (М). 1922. Р 3-4. ему составить аналогичные графики за 1918-1919 гг., лето 1920 г. -весну 1921 г. Да и сами представленные графики по сути были легкими набросками этюдного характера. Стоит лишь сожалеть, что начатое автором направление научных изысканий в сторону развернутого графического представления мелкотоварного рынка продовольствия и его последовательного политико-экономического анализа не получило дальнейшего развития в сочинениях нескольких поколений экономистов и историков.

Итак, 1918 г. - нач. 30-х гг. - время оформления в отечественной науке поднимаемой нами теш, время начала интенсивных изысканий и первых крупных успехов при разработке ее многогранных аспектов. Иначе говоря, высветились вчерне фрагменты составляющих ее проблем, стали ясны пути их дальнейшего совершенствования и сведения в целостную картину взаимоотношений Советской власти и крестьянства в года революции и гражданской войны. Но в дальнейшем разработка теш застопорилась Кроме того, она всячески замалчивалась в работах, посвященных данному периоду. Нарушилась преемственность научных изысканий в указанном направлении, был "утерян" рыночный подход к выяснению сути взаимоотношений Советов и крестьянства в изучаемый период. Причину такого положения следует искать в области политики, тенденции ужесточения режима власти в стране, начиная с середины 1930-х гг.

Не располагающая к творческим изысканиям обстановка сохранялась в стране до середины 50-х гг. Данный период отечественной историографии темы характеризуется резким падением научного уровня выходивших публикаций, количество последних существенно сократилось. На научные изыскания специалистов оказывала сковывающее воздействие "История ВШ1 (б). Краткий куре", подготовленная редколлегией ЦК и одобренная данной партийной инстанцией в 1938 г. Здесь содержался законченный вариант концептуального историко-партийного подхода к событиям Октября и гражданской войны. В его основу были положены утверждения о привлечении партией на свою сторону большинства сельского населения страны накануне Великого Октября, повороте середнячества к новой власти уже в первые дни ее существования, о кулацких "стачках" лета 1918 г. и конструктивной деятельности комбедов, о безусловном принятии и исполнении трудовым крестьянством политики Советской власти; о складывании накануне и в ходе Октябрьской революции, об упрочении в годы гражданской войны военно-политического союза города и деревни, власти и крестьянства. Такая трактовка событий являлась для исторической науки партийной директивой, указанием как именно, в каком ключе вести исследования, интерпретировать факты данного периода.

Следствием такого диктата, давления сверху стал "уход" ученых от углубленной разработки темы, умаление традиций и достижений, накопленных исследователями предшествующего периода развития отечественной историографии. Произошло "выравнивание" взглядов и подходов исследователей при рассмотрении вопросов периода революции и гражданской войны. В частности, разработка проблемы политических взаимоотношений Советов й крестьянства свелась к подкреплению сталинской трактовки фактами I регионального уровня .

Вопрос о военно-мобилизационной политике властей в деревне и реакции крестьянства на принудительные призывы в ряды РККА был трансформирован в летопись боевых побед Красной Армии над белогвардейцами и 2 интервентами или описаниями партийных мобилизаций на фронт . г

Треногова Т. Борьба петроградских большевиков за крестьянство в 1917 г. Л., 1945; Гапоненко Л.С. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за власть Советов (1917 г.). И., 1953; Шваров Б. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Пензенской губернии, Пенза, 1953; Соболев П. Подготовка социалистической революции и установление Советской власти в Воронежской губернии. Воронеж, 1955 и да. " Огородников Ф. Удар по Колчаку вееной 1919 г. М., 1938; Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. М., 1957; История гражданской войны в СССР. Т. 3. М., 1957.

Единство советского фронта и тыла в годы гражданской войны, 19181920 гг, М., 1943; Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красную Армию

Проблема регулирующей рож государства на потребительском рынке и функционирования последнего в условиях "военного коммунизма" - в пересказ с вкраплениями нового статистического материала и фактов разделов "Краткого курса." об экономической деятельности партии и Советской власти в указанные годы Обзор же социальных взаимоотношений сторон ограничивался приведением отдельных фрагментов оказания властями конкретной помощи трудовому крестьянству .

История Отечества подменялась историей партийного руководства всеми сферами жизни страны. В публикациях приоритет отдавался или популяризации уже введенной исследователями научной информации (правда, не противоречащей официальной концепции), или выявлению новых деталей, частностей, фактов по теме. Последнее обстоятельство в значительной степени и определяет научную значимость работ этого периода.

II пол. 50-х - нач. 80-х гг. характеризуется "всплеском" исследований по отечественной истории. Это время выхода историографии на уровень подготовки и публикации фундаментальных многотомных трудов по истории Отечества, КПСС, Советской Армии, экономики, крестьянства, о

Октябрьской революций и гражданской войны .

С одной стороны, коллективные работы свидетельствовали о преемственной связи концептуальных подходов и направлений научных изыскав годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1956. . Развитие советской экономики. М., 1940; Гладков Й.А. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951; Он же. Очерки советской экономики, 19Г7-1920 гг. М., 1956; Лященко П.Н. История народного хозяйства. Т. 3. М., 1956 и др.

Игнатьев В.Л. 0 политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г. - март 1921 г.). М., 1948; Баг-манян А.М. Борьба Компартии за союз рабочего класса со средним крестьянством // Вопросы истории. 1955. Р 10 и до.

История КПСС. Т. 3. Кн. 1-2. М., 1967; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 7. М., 1967; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970 гг.). Й., 1973; История социалистической экономики СССР. Т. I. М., 1976; История гражданской войны в СССР. ний II пол. 50-х - нач. 80-х гг. по теме диссертации с работами ученых сер, 30-х - сер. 50-х гг. Имеется в виду приверженность историко-партийной концепции интерпретации событий революции и гражданской войны. 0 другой стороны, данные издания являлись "зеркалом", отражавшим шедшие в недрах советской историографии процессы и тенденции, нацеленные на приспособление, "подгонку" суждений "Краткого куреа. применительно к изменившимся условиям общественно-политической жизни страны. К этому подталкивала и сама логика развития исторической науки, профессиональный рост ее представителей.

Постановка перед исследователями по сути невыполнимой задачи повела ученых по пути фактической "накачки" обветшалых, изживших себя историко-партийных постулатов. А это вело к обострению противоречий партийных установок с вводимым в научный оборот обширным фактическим материалом. В результате в работах чувствуется избирательность подхода к вопросам периода революции и гражданской войны, их несбалансированность, разный уровень осмысления; в них обилие логических нестыковок, противоречий, недомолвок и просто фальсификаций.

В наибольшей мере это проявилось в "Истории КПСС" (Т. 3. Кн. 1-2), в относительно меньшей степени - в "Истории советского крестьянства" (Т. I). Поверхностный подход к проблеме взаимоотношений властей и крестьянства позволил редколлегиям изданий "уйти" от ее острых вопросов, облегчил им задачу лакировки реалий тех дней и "подгонки" приводимого фактического материала под знакомую нам историко-партийную концепцию. Более того, создавалась видимость научности упрощенного подхода к теме, которая заманивала молодые исследовательские силы на экстенсивный путь ее осмысления и изучения - на путь детализации и комментирования отдельных составляющих схемы "Краткого курса.

Т. 3-4. М., 1957-1959; История советского крестьянства. Т. I. М., 1986 и др.

По-прежнему оставались "заповедными" для отечественной историографии такие важные моменты, характеризующие суть взаимоотношений Советской власти и крестьянства, как процесс складывания авторитарной модели Советской власти и отношение крестьянства к последней, продразверстка и рыночные отношения крестьянских хозяйств, механизм принудительных призывов крестьян в РБКА и его результативность, роль крестьянства в корректировке стратегии и тактики действий "военно-коммунистического" режима в годы гражданской войны.

Для "снятия" возникшего противоречия между концептуальными высказываниями "Краткого курса." по проблемам теш и потребностями самой исторической науки была осуществлена "перестройка" мсторико-пар-тийного учения об эпохе революции и гражданской войны: узко-классовые суждения отошли на второй план, в исследованиях же в качестве приоритетного выдвинулся тезис о складывании и упрочении военно-политического союза рабочих и крестьян в тот период. То есть развитие темы пошло "вширь": направления научного анализа темы теперь подстраивались под задачу интенсивного изучения элементов, составлявших суть данного понятия (военно-политические и социально-экономические взаимоотношения сторон). Заметим, само марксистско-ленинское определение "военного союза" придало работам специалистов однозначно политизированных характер.

Среди работ, характеризовавших процесс складывания военно-политических взаимоотношений Советской власти и крестьянства накануне Октября и в докомбедовский период, выделим обширный труд И.й. Минца Считаю большой научной заслугой исследователя разноплановый конкретно-исторический показ "игры" общих и специфических форм и методов установления Советской власти на фронтах, в столицах и городах провинции.

Но в работе имеются существенные недостатки. По И.й. Минцу, сен* Минц И.й. История Великого Октября. Т. 2-3. М., 1978. тябрьское (1917 г.) восстание крестьян было инициировано и возглавлено пролетариатом. Деревня в дни "триумфального шествия" Советской власти совершенно выпала из поля зрения исследователя. Автор лишь вскользь затрагивает усилия Советов по решению вопросов о мире и продовольствии, а ведь от них напрямую зависело упрочение новой власти в стране. Наконец, в работе не показан сам механизм замены демократических органов самоуправления властью Советов на местах.

Политической позиции Советов К.Д. накануне и в первые месяцы после Октябрьского переворота посвящено исследование Х.А. Ерицяна Автор дал разноголосую реакцию крестьянства на октябрьские события в региональном и временном разрезах. Он попытался вскрыть механизм очередности установления новой власти на разных уровнях органов самоуправления, специфику его функционирования на местах. Исследователь обоснованно связывал ускоренное прохождение "волны" советизации в стране с эволюцией взглядов крестьянства на Учредительное собрание и степенью интенсивности на местах процесса объединения Советов К.Д. с соответствующими структурами в губернских и уездных центрах.

Недостатком работы является узко-политическое обоснование многообразных проявлений процесса "триумфального шествия" Советской власти в стране. Автор обошел и такую важную проблему как взаимоотношения Советов и демократических структур управления, позиция крестьянства в споре указанных систем власти на местах.

В 60-е - нач. 80-х гг. данные пробелы в историографии темы стали успешно преодолеваться: выходит серия коллективных и монографических работ, посвященных вопросам о политических настроениях крестьянства накануне и после Октября , складывании советской государственности I

Ерицян Х.А. Советы К.Д. в Октябрьской Революции. М., 1960. ^ Умнов А.С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918-1920 гг.). М., 1959; Поляков Ю.А. 0 политических настроениях крестьянства к концу гражданской войны // Октябрь и гражданская война в СССР. М., в деревне, взаимоотношения Советов и волостных земств в докомбедовс-т кий период . Эти научные разработки отличаются богатым фактическим материалом по данным малоизученным аспектам темы. Однако интерпретация данных в указанных исследованиях не выходила за жесткие рамки ле нинского определения "военно-политического" союза пролетарской дикта туры и крестьянства в 1917 г. - нач. 1921 г.

По периоду гражданской войны в интересующем нас плане выделим работы Е.Г. Гимпельсона, А. Назарова, В.В. Романенко и З.П. Рачкова В них нашел отражение новый материал по теме, в частности функционирование Советов К.Д. в 1918-1920 гг., сведения об антисоветских крестьянских выступлениях в Верхнем и Среднем Поволжье. Однако для данных публикаций характерна тщательная отфильтровка фактов, описатель-ность и фрагментарность изложения, поверхностность суждений. В этих работах звучит лишь "монолог" официальных властей об усилиях и успехах в деле сплочения рабочих и крестьян в военно-политический союз. Проблема взаимоотношений Советов и крестьянства рассматривается толь ко с позиций первых, что по сути уже искажает реалии тех дней.

1966. С.-364-380; Он же. Переход к ИЭПу и советское крестьянство, М., 1967; Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготов ки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974; Она же. Развитие социалистической революции в деревне в 1-й год диктатуры пролетариата // Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М., 1977. С. 43-78 и др. * Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 г. - 1-й пол. 1918 г. Саратов, 1974; Он же, Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на I этапе Октября: (на материалах Поволжья). Саратов, 1980; Захаров Н.С. Октябрьская революция и советское строительство в Среднем Поволжье (октябрь 1917 г. - март 1918 г.). Казань, 1970; Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М., 1972; Городецкий E.H. Рождение Советского государства, I9I7-I9I8 гг. 2-е исп. и доп.изд. М., 1987 и др. v Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968; Назаров А. В бурях рожденная. Саратов, 1968; Рачков В.П. На

Попытки деревни заявить о своих требованиях исследователями расцениваются не иначе как кулацкая контрреволюция. Масштабность крестьянских восстаний против режима объяснялась опять-таки происками кулаков, якобы обманом и угрозами заставивших трудовое крестьянство идти против Советской власти. Авторы нас уверяют, что в основной своей массе крестьянство однозначно поддерживало Советы, ибо те на деле доказали свою приверженность к отстаиванию интересов деревни, й, наоборот, где речь заходит о противостоянии крестьянства белогвардейским режимам, там исследователи негласно, т.е. подачей соответствующих фактов без их комментирования и политической оценки, признают за первым роль т субъекта в событиях гражданской войны .

В трудах, рассматривавших военную сторону взаимоотношений Советской власти и крестьянства, упор делался на боевые действия Красной о

Армии с белогвардейцами и интервентами . Для них характерен поиск исключительно политических причин, влиявших на логику сражений, отсутствие даже фрагментарных сведений о военно-мобилизационных мероприятиях властей в деревне, В публикациях приводятся голословные утверждения об активной явке мобилизованных на призывные пункты. Авторы или умалчивают или уменьшают трудности с призывами крестьян в РККА, воздерживаются от оценок политического и морального состояния внутреннем фронте. Ярославль, 1982; Романенко В.В. В борьбе с контрреволюцией. Саратов, 1985 и др.

Попов 1.Г. За власть Советов. Разгром Самарской Учредиловки. Куйбышев, 1959; Потапенко В. Краснянское восстание. Воронеж, 1968 и др. - История гражданской войны в СССР. Т.3-5. М., 1957-1959; Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982; Голуб П.А. Революция защищается: Опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября, 1917-1920 гг. М., 1982; Кораблев Ю.И. Проблемы защиты завоеваний революции // Вопросы истории. 1978. Ш 2; Он же. Рождение вооруженных сил Советского государства. М., 1988; Краснознаменный Приволжский. Куйбышев, 1980; Краснознаменный Уральский. М., 1983 и др. формируемых воинских частей, игнорируют факты противостояния последних Советской власти на местах. Все эти моменты делают работы уязвимыми для критики, по сути трансформируют их в узко-профессиональные пособия или научно-популярные издания о единстве армии и народа.

Первая попытка научного подхода к вопросу о военно-мобилизационной политике Советов в деревне прослеживается в монографии В.М. Андт реева . Он ввел в научный оборот новые данные о колебаниях среднего крестьянства весной-летом 1918 г., дезертирском движении, сведения о летних (1918 г.) мобилизациях рабочих и крестьян, кампании по созданию "полков бедноты" и волостной мобилизации. В этом видится научная значимость указанной монографии.

Однако пресс официальных установок и норм, устоявшихся взглядов сказался и здесь. Автор лишь коснулся вопроса об участии крестьянства в строительстве вооруженных сил. Четко прослеживается тенденция приукрашивания фактов, их подбор диктуется стремлением показать режим в выгодном свете. Стремление "подогнать под ответ" факты победы в гражданской войне и наличие массовой Красной Армии к 1920 г. привело к умалению неоднозначной позиции трудового крестьянства к РККА и событиям того времени. Исследователь даже пошел на искажение реальной картины при характеристики вышеуказанных мобилизаций, отмахнулся от анализа призывов осени 1918 г. - весны 1920 г. Нет политической оценки дезертирства времен гражданской войны, нет показа динамики развития данного явления, позиции крестьянства к нему.

В отечественной историографии продолжались исследования об усилиях Советской власти и крестьянства по разрешению продовольственного кризиса в стране. Научные разработки данного плана можно условно выделить в две группы: а/ работы преимущественно информационного характера, ограничивавшиеся введением в научный оборот и систематиза Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981. щей фактического материала по широкому спектру вопросов проблемы в рамках традиционных суждений, трактовок, установок б/ исследования, акцентирующие внимание на рыночный аспект взаимоотношений Советов и крестьянства в условиях "военного коммунизма".

Ограничимся историографическим анализом работ второй группы в силу их особой научной значимости в рамках поднимаемой нами проблемы. В статье 3. Атласа рассматривалась история становления законодательной базы государственного товарообмена в 1918 г., приводились обороты товаропотоков между городом и деревней, их отдача для городского потребителя. Но этим все и заканчивается. Автор не дает политической и экономической оценки процессу трансформации системы государственного товарообмена при переходе к продразверстке, лишь констатирует значимость "вольного" рынка для снабжения потребителей. Таким образом, ведущая роль частного товарообмена в деле обеспечения населения прожиточным минимумом признается, "вольный" рынок даже возводится в статус "объективно-необходимого элемента "военного коммунизма", но в качестве объекта исследования не изучается.

В работах В.П. Дмитренко как раз объектом исследования является частный рынок, усилия государства по его регулированию, задействованию для упрочения пролетарской диктатуры. Автор дает развернутый мс Зубарева Л.А. Хлеб Прикамья (Борьба трудящихся Прикамья за хлеб в годы иностранной интервенции и гражданской войны. Ижевск, 1967; Давыдов М.И. Борьба за хлеб. М., 1971; Стрижков Ю.К. Продотряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции, 1917-1921 гг. М., 1973; Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки (М). 1976. Т. 97. С. 5-49; Чернобаев А. Комбед. М., 1978; История социалистической экономики СССР. Т. I. М., 1976 и др. ^ Атлас 3. Из истории развития товарооборота между городом и деревней (1918-1920 гг.) // Вопросы экономики. 1967. Р 9. С. 76-87; Дмитренко В.П. Некоторые итоги обобществления товарооборота в . 1917-1920 гг. // Исторические записки (М). 1966. Т. 79. С. 227-242; Он же. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986. горико-экономический обзор формирования важнейших принципов деятельности Советской власти в сфере товарно-денежных отношений города и деревни. Здесь содержательный фактический материал перемежается с глубокими рассуждениями автора: товарно-денежные отношения есть "гордиев узел" экономических, политических, социальных и военных проблем Советской России в изучаемый период; массовые требования крестьянства о введении свободной торговли являются закономерным, логическим следствием шедшей в стране аграрной революции; при характеристике военно-политического союза рабочих и крестьян следует учитывать и сохранение частного оборота, используемого Советами для поддержания экономических отношений города и деревни; частный рынок - важнейший фактор, определявший общее состояние российской экономики и взаимоотношения классов в годы гражданской войны; причину устойчивости Советской власти следует искать в ее умении подчинять и активно задействовать потенциал "вольного" рынка при решении военно-политических и социально-экономических задач.

Новаторский подход автора к проблеме проявился в том, что он подвел под военно-политическое партнерство сторон рыночный механизм связей города и деревни. Увлечение автора теорией вопроса вполне объяснимо. К этому его толкало не только сама постановка цели исследования, но и стремление дать методологическую базу для будущих работ историков и экономистов в заданном направлении. В этом начинании он достиг известных успехов. Но в научных разработках В.П. Дмитренко содержится и существенный методологический изъян. Автор придерживается традиционного для советской историографии подхода к крестьянству: как объекту истории. В связи с этим анализ рыночных отношений крестьянских хозяйств идет односторонне, с позиций регулятивной деятельности государства на частный товарооборот в стране. Нет и намека на встречную коррекцию мелкотоварного рынка торговой, да и всей экономической политики советского государства в те годы.

Исследования В.П. Дмитренко занимают видное место среди работ 50-80-х гг. по тематике докторской диссертации благодаря тому, что реанимировали в отечественной историографии рыночный аспект во взаимоотношениях пролетарской диктатуры и крестьянства.

Оценивая научные изыскания 50-80-х гг., заметим, что в них отложился богатый фактический материал по проблемам темы диссертации. Данный период характеризуется интенсивным потоком публикаций всероссийского и регионального уровней. Расширяется спектр рассматриваемых в них вопросов, в частности рыночный аспект во взаимоотношениях пролетарской диктатуры и крестьянства. Однако в эти годы преобладающим был процесс накопления фактического материала и его интерпретации в рамках традиционных трактовок проблем темы; кристаллизации разрозненных фрагментов ее, причем в явно тенденциозном и политизированном плане, вне связи друг с другом. Отсутствовал целостный подход к проблемам взаимоотношений Советской власти и крестьянства как субъектов эпохи революции и гражданской войны.

Новый период отечественной историографии приходится на конец 80-х - 90-е гг. Он ознаменован заметными подвижками на пути радикального переосмысления и последующего отказа от устаревших концептуальных подходов к теме докторской диссертации. Однако заметим, что элементы новаторства в данной сфере научных знаний утверждаются с трудом, да и полученные пока результаты далеко неравнозначны по смелости и глубине анализа политических, военных и рыночных взаимоотношений Советской власти и крестьянства.

Дадим историографический анализ ряду публикаций этих лет.

Новым моментом в отечественной историографии стал отход некоторых исследователей от традиционных критериев при анализе проблем революции и гражданской войны и задействовании психологического фактот ра для объяснения сути "красной смуты" XX в. т

Бухараев В.М., Люкшин Д.й. Крестьяне России в 1917 г. Пиррова по

Высказывания этих авторов сводятся к следующему: I. Крестьянское движение 1917 г. - лета/осени 1918 г. - это по сути "общинная революция". 2. Она не ставила перед собой цель перестройки общероссийской власти. Ее сферв деятельности ограничивалась границами села, волости. Цель - концентрация власти и земли в руках сельских общин. Методы осуществления - погромы и захваты, инициируемые солдатами-фронтовиками и поддерживавшим их большинством населения деревни. 3. Общинная революция имела лишь опосредованное воздействие на российский исторический процесс (как волна вторичного насилия в годы коллективизации). 4. "Октябрь" зародил в крестьянстве стремление к единению во всероссийском масштабе, пробудил первые симптомы антибольшевистского повстанческого движения.

Нам кажется, что такой концептуальный взгляд на крестьянство кануна Октября страдает серьезными изъянами методологического плана: I. Крестьянство в 1917 г. - нач. 1918 г. рассматривалось как объект приложения внутренних ("варварских" пороков человеческого естества, развившихся в условиях мировой войны) и внешних (свержение деспотического режима царизма, бессилие буржуазной власти, беспредел и распущенность нравов в обществе) факторов воздействия. 2. Крестьянство предстает, как серая, безликая масса, находящая выход своим инстинкбеда "общинной революции" // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1996. С. 132-139; Булдаков В.П. От войны к революции: рождение "человека с ружьем" // Там же. С. 62-69; Он же. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Он же. Истоки и последствия революционного солдатского бунта: к вопросу о психологии "человека с ружьем" // Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению, М., 1997. С. 211-217; Он же. Октябрь и XX в,: теория и источники // Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М,, 1998, С, 14-15; Тели-цын В.Л. Октябрь 1917 г, и крестьянство: поведенческий императив и хозяйственная обусловленность // Там же. С. 145-153, там, анархо-бунтарским настроениям через участие в погромах и захватах имущества помещиков и зажиточных крестьян. Данные исследователи игнорируют наличие политически-активного авангарда крестьянства, приобщавшего большинство к идеям социалистических партий (г.о. партии эсеров). Весь 1917 г. прошел под знаком упрочения "смычки" последних с классом сельских товаропроизводителей. 3. Нельзя сводить все многообразие революционного движения крестьян к его одному, даже весьма значимому компоненту - упрочению общинного механизма хозяйствования в деревне. Этим движение крестьян лишается общественной значимости как ускорителя Октябрьского переворота, локализуется в серию стихийных бунтов на горизонтальном уровне. 4. Непонятно тогда, как сразу после Октября крестьянство стало осознавать необходимость единства во всероссийском масштабе, ощущать себя субъектом истории?!

Складывается ощущение, что исследователи в стремлении дать механизм движения масс накануне Октябрьского переворота через их поведенческую модель сами оказались в плену традиционного набора фактов и их интерпретации. Радует то, что некоторые из названных авторов начинают осознавать, что психологический фактор "сработает" на исто-отческую истину лишь в органической связке со всем многообразием компонентов жизни российского общества в 1917 г.

В конце 80-х - 90-е гг. продолжается разработка вопроса о становлении советской государственности в годы революции и гражданской т войны . Из отмеченных нами работ выделим наиболее значимые: моног Городецкий S.H. Рождение советского государства, I9I7-I9I8 гг. 2-е исп.и доп.изд. M., 1987; Смирнов H.H. III Всероссийский съезд Советов: история созыва, состав и работа. Л., 1988; Литвин А.Л. Красный и белый террор в России, 1918-1922 гг. Казань, 1995; Гимпель-сон Е.Г. Формирование советской-политической системы. M., 1995; Лавров В.М. "Крестьянский парламент" России (Всероссийские съезды Советов К.Д. в 19Г7-1918 гг.). М., 1996; Леонов C.B. Рождение советской империи. М., 1997. рафии Е.Г. Гимпельсона и В.М. Лаврова.

В первой работе автор сосредотачивается на процессе перерождения политической системы России при большевиках. По его мнению, упрочению в ней авторитарных начал способствовали тенденция "врастания" компартии в государственные структуры, режим однопартийности, сверхцентрализация власти и управления, приоритет репрессивных методов решения политических и экономических задач, подавление инакомыслия, бюрократический стиль управления.

Указанная публикация есть стремление автора пересмотреть свои т прежние взгляды на данный вопрос , "перестроиться", фактическим материалом подкрепить новые подходы в изучении данного аспекта проблемы. Е.Г. Гимпельсон не поднялся до осознания многоуровненности прохождения процесса складывания советской политической системы в те годы, не увидел в лице крестьянства носителя иной, демократической по сути российской государственности, хотя и "разнаряженной в одежды" советской организации.

Данного недостатка вышеуказанной публикации избежала книга В.М. Лаврова. Автор изначально поставил перед собой задачу изучить политический опыт функционирования всероссийских съездов Советов К.Д., которые, по его мнению, предприняли попытку привести к власти в крестьянской стране крестьянские партии, ограничить "диктатуру пролетариата", трансформировать ее в демократическую и многопартийную Советскую власть, соединив советскую и парламентскую системы.

Объект исследования автора - I, Чрезвычайный, II и III Всероссийские крестьянские съезды и их исполнительные структуры. Автор дает развернутый анализ резолюций о мире, земле, власти, продовольственном вопросе, принятых на II и III Всероссийских съездах Советов К.Д., стоящих на платформе защиты Учредительного собрания (5-11 но Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968. ября 1917 г. и 10-18 января 1918 г.). До этого советская историография данные форумы или игнорировала или до неузнаваемости препарировала, уделяя главное внимание соответственно II и III Всероссийским съездам Советов Р. и С.Д.

Научно значимы и выводы, к которым пришел исследователь. Им замечено, что большинство крестьян-солдат поддержало Октябрьскую революцию, но подразумевало под ней демократический, а не социалистический переворот; что решения крестьянских съездов не отражали в полной мере волеизъявления широких масс народа.

В целом работа В.М. Лаврова носит информационный характер: автор до стенографических тонкостей воспроизводит обстановку и решения, принимаемые всероссийскими крестьянскими съездами 1917-1918 гг.

На рубеже 80-х - 90-е гг. в целом ряде научных исследований аспект проблемы о военном содружестве Советской власти и крестьянства был траснформирован в вопрос о прямом участии сельского населения в упрочении внешних фронтов (через мобилизации в РККА) и создании внутренних фронтов гражданской войны путем вооруженных выступлений и восстаний против режима. т

В статьях М.А. Молодцыгина акцент сделан на военно-мобилизационную деятельность Советской власти и участие крестьянства в призывных кампаниях. В публикациях вводится фактический материал, свидетельствующий о значительных трудностях,выпавших на долю Советов в деле создания массовых регулярных вооруженных сил. Автор подчеркивает, что причиной этого стало негативное отношение крестьянства к призывам в Красную Армию, выразившееся в форме "советского дезертирства". Автор официально признал данное явление гражданской войны, т

Молодцыгин М.А. Великий Октябрь и некоторые вопросы советского военного строительства // Вопросы истории. 1987. Р 2; Он же. Рабочие и крестьяне на защите Октября (К вопросу о формировании вооруженных сил "Диктатуры пролетариата") // История СССР. 1987. !Р 4. принявшее особо опасные для режима масштабы к весне Ï9Ï9 г.

Но этим и исчерпывается новый подход к данному вопросу. Далее повествование пошло по привычному руслу: по мнению автора, уже летом 1919 г., благодаря агитационной работе партии, неделям "добровольной явки", убеждению и усилению социальной помощи деревне, удалось повернуть крестьянство на сторону Советской власти и тем самым преодолеть дезертирство в стране. Данное утверждение исследователя не соответствует действительности. М.А. Молодцыгин обрывает свое повествование началом лета 1919 г., прибегнув к приему умолчания "неудобных" сюжетов анализируемого вопроса.

Половинчатый подход автора к исследуемому вопросу, его нерешительность заново и с иных позиций взглянуть на события в военной сфере взаимоотношений сторон еще раз наглядно свидетельствуют о необходимости органической увязки вопроса о военных мобилизациях с внутриполитической обстановкой в стране и, в частности, "военно-коммунистической" политикой режима в деревне.

Такой подход стал апробироваться в работах исследователей, специализировавшихся на изучении крестьянских выступлений и восстаний периода гражданской войны Авторы тесно увязывали формы, методы и масштабы крестьянского движения, уровень политической сознательности и организованности его участников со спецификой тех местностей, где имели место вооруженные конфликты сторон (социально-классовые, исторические, экономические, культурные, национальные факторы). т

Дмитриев П.Н., Куликов К.И. Мятеж в Йжевско-Воткинском районе. Ижевск, 1992; Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в I9Ï9-I92I гг. // Крестьяне и власть. Москва-Тамбов, 1996; Вронский О.Г., Щагин Э.М. Большевистский режим и крестьянство России в 1917-1920 гг. // Власть и общественные организации России в 1-й трети XX в. M., 1994; Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы // Вопросы истории. 1992. Р 6-7; Фатуева Н. Противостояние: кризис власти и трагедия народа. Рязань, 1996.

Поиск глубинных причин вооруженного противостояния сочетается у авторов со стремлением дать полную информацию о тех событиях гражданской войны, которые в силу идеологических препон не нашли освещения в отечественной историографии. Эти публикации заполняют "белые пятна" истории соперничества Советов и крестьянства за приоритетную роль в деле политического и экономического обустройства страны. В данных исследованиях факты подаются непредвзято, в них слышатся голоса обеих сторон, по сути они являются работами информационного уровня, по-новому рассматривающими проблему "Советы и крестьянство".

Такой уровень вполне закономерен в наши дни, ибо позволяет "снизу" готовить предпосылки для создания комплексных, обобщающих трудов по указанной проблеме для всего периода 1917 г. - нач. 1921 г.

До сих пор наименее изученным аспектом темы является вопрос о воздействии политики "военного коммунизма* на "вольный" рынок продовольствия. Работ такого плана немного, но почти все они достойны упоминания ввиду их научной значимости, их реального вклада в разработку данной проблемы на новых началах.

Начнем с монографии В.В. Кабанова Уже в ведении автор тонко подметил, что его объект исследования позволяет приблизиться к пониманию, с одной стороны, объективных возможностей и субъективных желаний крестьянства работать на революцию, а, с другой стороны, к осознанию механизма воздействия советского государства на экономический потенциал крестьянских хозяйств с целью его мобилизации на нужды революции. Тем самым исследователь заявил о необходимости рассматривать взаимоотношения сторон с позиций их субъективного воздействия на ход исторических событий в стране.

В книге содержится ценный материал о торговой политике государства с ее наскоками и маневрами и неадекватной реакции местных власТ

Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1983. тей и "вольного" рынка. Среди приводимых данных уникальна статистика о бюджетах крестьянских хозяйств за 1920/21 гг., динамике вольных цен по регионам за 1914-1921 гг., роли государства и частного оборота в обеспечении населения прожиточным минимумом, степени воздействия продразверстки на рыночные отношения крестьянских хозяйств.

Научно значимы суждения автора о трансформации легальной торговли в "подпольную", о сужении торговых связей города и деревни и об увеличении за счет этого внутридеревенского оборота, о стоимостной и потребительской значимости т.н. "вынужденных" и "спекулятивных" торговых операций крестьянского двора, о факторах и специфике их воздействия на объемы, ассортимент, сезонность частного оборота в стране, о месте и роли крестьянского рынка в решении экономических и социальных задач того времени.

Это далеко неполный перечень достоинств работы. Главное же из них то, что В.В. Кабанов вслед за В.П. Дмитренко ведет интенсивные научные изыскания в рыночной тематике. Преемственность в работе исследователя сочетается со своим видением подхода к проблеме: через анализ механизма функционирования мелкотоварного крестьянского хозяйства. А это уже серьезная заявка на интенсивное изучение рыночного аспекта поднимаемой нами темы исследования.

В книге не ставилась задача дать развернутый историко-экономи-ческий обзор функционирования рыночных отношений крестьянских хозяйств в те годы, автор ограничился фиксацией направлений научных изысканий данной темы (продразверстка и торговые связи деревни с городом, товарообмен и рынок, динамика "вольных" цен на продовольствие, политика властей и бюджеты крестьянских хозяйств).

В тот период это было закономерно и вполне оправдано, ведь в советской историографии с сер. 30-х гг. не наблюдалось подхода к крестьянству как субъекту экономических и, в частности рыночных отношений в стране. Исследование В.В. Кабанова есть первый опыт глубокого научного анализа крестьянского хозяйства как производственной ячейки мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве Советской России. Наброс-ковый же характер освещения рыночной стороны его деятельности в условиях "военного коммунизма" стал стимулом для исследователей наконец-то "всерьез и надолго" взяться за углубленные изыскания по данной проблеме. В этом видится непреходящее значение данной книги. т

В статьях Л.Н. Суворовой и А.Ю. Давыдова объектом исследования уже является сам потребительский рынок периода гражданской войны, его взаимоотношения с государством. В них отразился материал, раскрывающий суть курса властей по отношению к частному рынку, их маневры в моменты наивысшего обострения продовольственного кризиса в стране. Авторы фиксируют прямые издержки от антирыночной политики Центра (отрыв цен и денежной массы от производства и товарной массы, натурализация экономических отношений, рост т.н. "спекуляции" и "мешочничества") , признают важную роль частного товарооборота для снабжения города

Выделим статью А.Ю. Давыдова, где содержится новый подход к -социальному контрагенту "вольного" рынка - т.н. "мешочнику". Он подчеркивает закономерность природы его массовой активности в те годы, весомость вклада по борьбе с голодом; приводит интересный материал о противостоянии "мешочников" продовольственной политике властей, о двусмысленном подходе местных Советов к содержанию, формам и методам осуществления "продовольственной диктатуры" Центра.

Значимость указанных работ в том, что они начинают практическую разработку элементов потребительского рынка периода "военного коммунизма". Разумеется, речь идет пока об информационном уровне исследований, сводящихся к введению в научный оборот до недавнего времени Суворова Л.Н. "За фасадом "военного коммунизма": политическая власть и рыночные экономика // Отечественная история. 1993. Р 4; Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 гг. // Вопросы истории. 1994. № 3. замалчивавшихся достижений ученых 20-х - нач. 30-х гг.

На сегодняшний день с особой остротой стоит задача выхода на-глубинные причины существования "вольного" рынка, вскрытия механизма его адаптации к условиям советской действительности, прослеживания процесса трансформации антирыночной политики на местах и, в частности, корректирующей роли крестьянства в этой сфере экономики; назрела необходимость дать общее представление о динамике всероссийского рынка продовольствия в условиях "военного коммунизма" в плане альтернативности тенденций его функционирования в стране.

Большое влияние на предает и структуру последней, научные подходы к теме военно-политического и социально-экономического партнерстт ва Советской власти и крестьянства оказала статья Т.В. Осиповой . Особенность данной работы - системный подход к теме: аспекты развития советской государственности, мобилизационная и продовольственная политики властей рассматриваются, как единое целое в органической связке с субъективным восприятием и коррекцией крестьянством военно-политических и социально-экономических процессов в стране.

Заслуга Т.В. Осиповой в "крестьянской" (в противовес историко-партийной) трактовке событий "чапанной войны", "вилочного восстания", "еапожковщины", "антоновщины", являвшихся высшим проявлением политической активности и сознательности сельского населения России; в снятии с крестьянских выступлений ярлыков "кулацкие", "бандитские".

Но наиболее важной и сильной стороной работы являются обобщения, выводы автора. Теоретическая часть исследования закладывает основы методологии проблемы. Так, Т.В. Осипова считает, что кулачество являлось наиболее активной частью крестьянства, которая, борясь за свое существование, вместе с тем отстаивала коренные экономические

Осипова Т.В. Крестьянство в гражданской войне. Борьба на два фронта. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1997. С. 90-153. интересы всего крестьянства как класса собственников и товаропроизводителей. Автор заявляет, что давление режима на единоличную деревню восстановил общность интересов крестьянства, создал объективные условия для борьбы крестьянского большинства против государства.

Публикация Т.В, Осиповой заставляет историков настраивать свои исследования на "волну" настроений, чаяний и действий крестьянства -как субъекта истории, вынужденного маневрировать на историческом пространстве советской действительности, ужесточенной условиями гражданской войны и интервенции. В этом непреходящее значение статьи Т.В. Осиповой для современной отечественной историографии.

Итак, главным итогом научных изысканий отечественных историков предшествующих поколений является осознание нынешним поколением исследователей всей бесперспективности и даже реакционности историко-партийного подхода к рассмотрению проблем российской истории. Данное понимание ведет к "перестройке" самой исторической науки, смене ею ориентиров и направлений развития, утверждению иных критериев истинности приводимых фактов и суждений на их основе, возвышению общечеловеческих, гуманистических ценностей в методологии и методике исследовательского труда. Сейчас идет интенсивный процесс воссоздания и упрочения информационной базы, проблем истории Отечества, переосмысления их с деполитических позиций.

К сожалению, данные веяния обновления лишь слегка прикоснулись к поднимаемой нами теме исследования. В отечественной историографии она по-прежнему остается в статусе "заповедной", неизученной. Свидетельством чему является затянувшийся более чем на 10 лет процесс переосмысления предшествующих наработок по проблемам нашей темы, публикация лишь 4-5 работ с новых позиций, в основном статей, страдающих фрагментарностью, теоретизированием, некомплексным подходом к предмету исследования. Для осуществления же "прорыва" в данной сфере научных знаний требуется концепция, вбирающая в себя все многообразие диалектически противоречивых процессов и тенденций, раскрывающих суть и логику взаимоотношений Советов и крестьянства в тот период. Причем, требуется при этом не нарушить комплексный и временной параметры данного явления. Ее оформление упирается в отсутствие серьезных, углубленных разработок по ряду крупных составляющих элементов темы: Советская власть и крестьянство в вопросе политического обустройства страны, военно-мобилизационные усилия властей и их коррекция крестьянством, регулирование государством сферы снабжения населения продовольствием и реакция на это крестьянского мелкотоварного рынка. Вот именно на эти вопросы мы и акцентируем свое внимание в диссертации, превратив их в предмет нашего углубленного анализа.

Как часть отечественной историографии сейчас воспринимается литература русского зарубежья. По поднимаемой нами теме особый интерес представляют публикации эмигрантов 20-30-х гг. Последние по фактическому содержанию можно условно подразделить на три группы: а/ работы агитационно-пропагандистского плана, раскрывающие антинародную, антит демократическую сущность режима большевиков ; б/ работы, показывающие активность крестьянства в деле обустройства России на демократических принципах в/ работы, повествующие о попытках противоборствующих сил задействовать крестьянство в гражданской войне и об особой позиции деревни в данном вопросе .

Акцентируем внимание на анализе второй и третьей групп публикаций русской эмиграции. В статье А. Шилкова крестьянство показано как т

Малахов А. Великая Русская Революция и роль в ней коммунистов, Лондон, 1921; Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин, 1923; Александров, Большевики, поднявшие меч, от меча должны и погибнуть. Париж, 1926 и др. ^ Шилков А. Крестьянство и Советская власть // Крестьянская Россия. Сб.ст. Прага, 1922; Маслов С.С. Россия после четырех лет революции. Ч. 1-2. Париж, 1922 и др. ^ Зайцев А.А. Очерки по истории гражданской войны. Белград, 1934; Госамостоятельная политическая сила, способная оказать режиму большевиков достойное сопротивление. Исследователь прослеживает динамику настроений и действий крестьянства в 1918 г. ("дрейф" в сторону "белого" движения), 1919 г. (движение "зеленых"), 1920/21 гг. (крестьянская война против режима).

В книге G.C. Маслова взгляд на крестьянство, как творческую, самостоятельную движущую силу истории, получил всестороннее развитие. Он идет дальше А. Шилкова в своих рассуждениях: по его мнению, к весне 1921 г. деревня уже политически переросла форму всеобщей повстанческой войны с коммунистическим режимом, разуверилась в ее эффективности, возможности через нее прийти к победе. Это время выработки на нелегальных крестьянских съездах программы и устава будущей крестьянской партии.

Автор прослеживает аналогичные настроения в среде "военного" крестьянства, указывает на специфику условий казарменной жизни, предопределивших особые формы и методы борьбы с режимом. Логика развертывания фактического материала подводит читателя к убеждению о непрочности власти в России.

В работах русского зарубежья 20-30-х гг. интересующий нас военный аспект проблемы почти не затрагивался. В связи с этим выделим лишь исследования профессора, полковника Генерального штаба A.A. Зайцева и профессора императорской Николаевской военной академии, генерала H.H. Головина.

Указанные работы содержат фактический материал о военно-политической ситуации в России накануне и в первые месяцы после Октябрьского переворота, в частности, о состоянии русской армии осенью 1917г. и попытках противоборствующих режимов сформировать вооруженные силы в условиях начавшейся гражданской войны. Ограниченность имевшегося ловин H.H. Российская контрреволюция в I9I7-I9I8 гг. Ч. 1-2, 3. Париж, 1937. в их распоряжении материала (за конец 1917 г. - 1913 г.)» наблюдение за указанными процессами "издалека" предопределили подходы авторов к проблеме. Они постарались лишь выявить общие и специфические черты формирования "красной" и "белой" армий в 1918 г., сделали акцент на изучении и обобщении стратегических и тактических действий враждующих вооруженных формирований на внешних фронтах в данном году.

В целом, работы русской эмиграции носили узко-политизированный характер, были нацелены на разоблачение Советской власти и восхваление носителя демократических традиций в стране - крестьянства. О научном подходе публикаций к военно-политическому партнерству Советов и крестьянства говорить не приходится. Достойны упоминания лишь отдельные факты, детали, суждения авторов по нашей теме.

Западная историография Октябрьской революции и гражданской войны берет свое начало с 20-30-х гг. В эти годы выходят первые исследования, специально посвященные роли крестьянства в революционном проце-т ссе 1917 г. В них подчеркивалась организованность и мощь крестьяне--кого движения накануне и в ходе Октябрьской революции.

В 60-70-х гг. новое поколение советологов: С. Коэн, Ш. Фицпат-рик, А. Рабинович, У. Розенберг, 0. Хайджес, Р. Сервис, Д. Мендель и др. - составили т.н. "ревизионистскую школу", которая заняла в последующе десятилетия ведущие позиции в зарубежной историографии Октябрьской революции и гражданской войны. Кстати, именно данная школа исследователей обратила внимание западной историографии на проблему гражданской войны, стала в комплексе, связке рассматривать события 1917-1921 гг.

В значительной мере под влиянием "перестройки Горбачева" представители ведущих направлений в западной историографии стали проявлять склонность к сближению по отдельным позициям, заимствованию друг у т

Хиндус М. Русский крестьянин и революция. Нью-Йорк, 1920; Оуэн Л.

Русское крестьянское движение, 1906-19X7 гг. Лондон, 1937. друга идей, суждений, подходов к методологии исследования. Они чаще стали собираться на совместные научные форумы, кооперируясь с учеными из б. СССР для обмена мнениями» проведения дискуссий по спорным вопросам данной проблемы. Это время интенсивного втягивания отечественной историографии в мировое историческое сообщество, время появления первых коллективных публикаций исследователей Запада и Востока т по проблемам Октября и гражданской войны .

Обзор данных публикаций ограничим выступлениями видных ученых: 0. Хайджеса, М. Левина, Ш. Фицпатрик и Дж. Эдельмана. Так, 0. Хайджес представил доклад "Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917-1918 гг." В нем он признал, что большевики пришли к власти не благодаря поддержке крестьянства, а его нейтралитету. Крестьянская революция протекала отдельно и независимо от социальной революции городов и захвата власти большевиками. Крестьянство, как единое целое, действовало через сельскую общину. Последняя стала основной организационной формой крестьянской революции. Хотя в общине и были внутренние конфликты, но они не носили классового характера. Ее не раскололи даже комбеда.

М. Левин в сообщении "Гражданская война: динамика и наследие" указал на многоплановую роль крестьянства в 1917-1921 гг. Было повторено, что оно в 1917-19X8 гг. совершило подлинную аграрную революцию, имевшую свои цели и методы проведения. Аграрная революция привела к "поравнению" крестьянства, его сплочению. В эти годы деревня оформилась в прочную систему, которая слабо реагировала на перемены в жизни общества. Это явление вело к ослаблению, атрофированию и, наконец, уничтожению демократических компонентов революционного режима, что, в свою очередь, дало мощный толчок для огосударствления политической жизни. т х Анатомия революции: 1917 г. в России: массы, партия, власть. С.-П., 1994; Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

0. Хайджес и М. Левин дают глубинный анализ позиции крестьянства в революционных событиях 19Г7 г., добираясь до тонкостей его национальной души, политических дум и помыслов. Однако в их логике исследования сквозит недооценка корректирующей роли крестьянства в политической жизни России. "Уход" крестьянства во внутренний мир общины не свидетельствовал о его отсталости и неспособности вмешаться в разрешение проблем государственного уровня. Крестьянство просто спешило разрешить те вопросы, от которых зависело настоящее и будущее класса сельских товаропроизводителей. Без обустройства внутриобщинных отношений нельзя было надеяться на выход крестьянства на общенациональную арену борьбы за обустройство всей России (по мнению крестьян, общины всей нации). Это был вынужденный, но необходимый этап прохождения крестьянством курса политического "всеобуча" в качестве субъекта российской истории. Сжатые временные рамки (1917-1918 гг.) не дали исследователям возможности понять до конца истинное предназначение и реализацию исторической миссии крестьянства в годы революции и войны.

В сообщениях Ш. Фицпатрик и Дж. Эдельмана было признано, что лишь с 80-х гг. западная историография обратила свои взоры на период Т гражданской войны. Работ, посвященных истории крестьянства, немного . Суть их сводится к утверждениям о ведущей роли крестьянства в гражданской войне, что оно не испытывало сильной привязанности ни к "красным", ни к "бельм", а проводило свой, "третий путь" решения вопросов обустройства российского общества.

Характерная черта современного этапа развития зарубежной историографии - выход серии статей и монографий ведущих специалистов по отечественной истории. Проанализируем некоторые из них.

В работах Р. Пайпса четко выделяются два аспекта темы "Советская власть и крестьянство в 1917-1920 гг.": а/ сущность политических взат х Скокполь Т. Регионы и социалистическая революция. Кембридж, 1979;

Баррингтон М. Социальная природа диктатуры и демократии. Бостон,1968 имоотношений сторон на рубеже 1917/18 гг.; б/ усилия советского режима по созданию регулярных вооруженных сил и реакция крестьян на это.

В монографии Р. Пайпса - Русская Революция (Ч. 2. М., 1994) -политический аспект взаимоотношений Советов и крестьянства рассматривается на материалах II Всероссийского крестьянского съезда (26 ноября - 10 декабря 1917 г.). Автор считает, что соглашение на нем большевиков и левых эсеров означало конец независимых крестьянских организаций в России, конец крестьянского самоуправления и начало отчуждения сельских товаропроизводителей от гражданских прав.

Исторический же обзор событий политической жизни Советской России конца 1917 г. - 1920 г. не отличается глубиной анализа: в структуре, фактической основе и логике повествования, используемой терминологии сквозит явная приверженность к школе "тоталитарной модели".

В другой работе Р. Пайпса - "Россия при большевиках" (М., 1997)-приоритет отдан военному аспекту проблемы. И здесь автор остался верен себе: пытался вскрыть логику и сущность военных взаимоотношений режима и крестьянства с целью найти дополнительное подтверждение правоты идей представляемой им школы. Он избирательно подходит к- фактам: акцент делает на массовое уклонение военнообязанных крестьян от службы в Красной Армии и на жесткой политике командования РККА к дезертира!

Положительным моментом работы является стремление автора дать обзор основных военных событий того периода, в связи с этим в ней приводится интересный фактический и цифровой материал. Но исследование Р. Пайпса грешит разбросанностью сюжетов гражданской войны (постановка национальных, культурных, бытовых, военных вопросов), превалированием политологического, а не исторического принципа повествования, отсутствием глубины исследования (обзорный характер подачи материала) , фрагментарностью приводимого материала, ограниченностью временных рамок монографии (до 1919 г.). Слабо освещена и социальная сторона гражданской войны, в частности роль крестьянства в ней.

Важным событием в зарубежной историографии стала публикация фундаментального труда Э. Kappa 1. Складывается двойственное ощущение при знакомстве с трудом Э. Kappa. С одной стороны, очевидны позитивные характеристики исследования: попытки дать развернутую конкретно-историческую картину жизни Советской России при В.И. Ленине, приводимый интересный материал и его неординарная интерпретация, меткие суждения по блокам проблемы и содержательные выводы в конце книги.

С другой стороны, явная обзорность повествования, фрагментарность фактов (применительно к 1919 г. - нач. I92Î г.), метафизичность структуры содержания, аллогизм подачи материала (особенно по вопросу продовольственной политики властей). Работе присущ односторонний взгляд на поднимаемые проблемы истории Советской России: через "партийные окна" большевиков и лояльной оппозиции, причем с "верхних этажей" возведенной большевиками тоталитарной политической надстройки. Народные же массы, в частности крестьянство, предстают лишь как объект исторического процесса; играют роль статиста в "представлениях"революции.

И все же, опыт публикации Э. Kappa показывает серьезный настрой западных историков на объективное изучение истории России в года революции и гражданской войны, их усиленное внимание к отечественным архивам и достижениям советских ученых в данной области.

Новый концептуальный подход к теме диссертации демонстрирует профессор Гарвадского университета (ClIIâ) В.Н. Бровкин. По его мнению, невозможно осмыслить период гражданской войны без учета логики взаимоотношений всех социальных групп населения Советской России. Он не соглашается с общепринятой периодизацией гражданской войны (июнь 1918 г. - ноябрь 1920 г.), т.к. она "затемняет" явление внутренней классовой борьбы крестьянства против большевиков. В.Н. Бровкин делит период 1918 г. - нач. 1921 г. на три этапа: I. 1918 г. - год раскола т

Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. Ï9Ï7-1923 гг. T. Î-2. M., Ï990. империи. До образования комбедов крестьянство занималось дележом земли и игнорировало политическую борьбу, шедшую в городах. "Комбедовщи-на" ввергла страну в полосу крестьянских выступлений; 2. 1919 г. -год белых. Успехи белых объяснялись восстаниями крестьян в тылу РККА, успехи красных - размахом повстанческого движения в тылу белых. Крестьянство являлось "третьей силой" на протяжении всего этого времени, действуя против тех и других в собственных интересах. "Зеленое" движение еще занимало оборонительные позиции; 3. 1920/21 гг. - время "зеленых". Это этап повстанческих крестьянских восстаний, как ответ на большевистский политический курс в деревне. Но "зеленое" движение не стало самостоятельным центром, в лучшем случае лишь в региональном масштабе. Крестьянство не могло победить, потому что никогда не стремилось овладеть государством. Оно стремилось к тому, чтобы получить свободу от каких-либо обязательств перед государством!

В целом поддерживая концептуальный взгляд автора на крестьянство как субъект эпохи революции и гражданской войны, все же отметим сомнительность суждений о деревне, якобы сыгравшей роль "статиста" в дни Октябрьского переворота и "триумфального шествия" Советской власти. Тем более не согласимся с мыслью автора о том, что реальной посылкой вооруженных столкновений режима и повстанцев являлось стремление обеих сторон пограбить и поубивать. Тут нельзя смешивать цели и методы их осуществления, на что, кстати, есть историческое объяснение. В рассуждениях автора проглядывает какая-то фаталистичность судьбы крестьянства в тот период, им принижается политическая сознательность деревни рубежа 1920/21 гг. Тогда непонятно почему режим пошел на резкий маневр: на форсированный демонтаж политики "военного коммунизма" и введение НЭПа. Много вопросов возникает и по поводу суждений В.Н. Бровкина о т.н. "зеленом" движении: явно сказывается Т х Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне.: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. Р 5. С. 24-38. юсагёс*^. 1 неинформированность автора в данном вопросе, ,

Подведем общий итог современному периоду развития зарубежной историографии темы. Так, позитивным является искренний интерес ее к проблеме, стремление объективно осветить составляющие ее элементы. Идет сближение позиций западных и отечественных историков, чему не в малой степени способствует разрушение идеологических догм, установление личных контактов ученых, организация серии научных дискуссий и товарищеских встреч, публикации совместных трудов. Западная историография осознала важность периода гражданской войны для последующей российской истории, его логическую неразрывность с периодом кануна и свершения Октябрьской революции Г9Г7 г.

Но зарубежная историография еще лишь стоит на подступах к осмыслению теш нашей диссертации. По-прежнему западные ученые недооценивают субъективную роль крестьянства в российской истории, пока все их взоры обращены на промышленных рабочих, их взаимоотношениях с партией и Советами. "Белыми пятнами" в трудах зарубежных коллег являются вопросы о механизме "ухода" режима от демократической природы Советов к тоталитарной системе управления, динамике адаптации и общем состоянии "вольного" рынка продовольствия, военно-мобилизационной деятельности государства в деревне, повстанческом движении крестьян против "продовольственной диктатуры" и принудительных призывов в РККА., Всем работам зарубежных исследователей присущ схематизм и беглое освещение событий 1919 г. - нач. 1921 г.

Все эти моменты еще раз подтверждают обоснованность нашей позиции: требуется конкретно-исторические и системные научные разработки для уточнения, дополнения и развертывания выдвигаемых отечественной и зарубежной историографиями концепций по поднимаемой нами теме.

Исходя из анализа современного состояния отечественной и зарубежной историографий Октябрьской революции и гражданской войны, сформулируем цель исследования представляемой докторской диссертации: выявить сущность и логику функционирования механизма взаимоотношений Советской власти и крестьянства, процессов внутренней трансформации каждой из сторон при разрешении судьбоносных военно-политических и социально-экономических проблем эпохи революции и войны.

В связи с поставленной целью нами сформулированы исследовательские задачи: а/ участие сторон в разрешении кризиса власти в дни Октябрьской революции и триумфального шествия Советской власти, их вклад в установление и упрочение военно-коммунистической государственности; б/ усилия режима по созданию Красной армии на добровольческой и принудительной основе и неоднозначная позиция крестьянства в вопросе вооруженной защиты Советской власти; в/ атаки государства на потребительский рынок и ответные действия мелкотоварной деревни.

Указанные вопросы в комплексе рассматриваются во временном разрезе, т.е. на каждом этапе поднимаемого в диссертации периода: октябрь 1917 г. - весна 1918 г., лето 1918 г. - зима 1918/19 гг., весна-1919 г. - весна 1920 г. и лето 1920 г. - начало 1921 г.

Новизна исследования в системном подходе к анализу военно-политического и социально-экономического партнерства Советской власти и крестьянства, причем под углом зрения их целенаправленного воздействия на ход истории. Деятельность сторон, влиявших на течение исторического процесса в стране, рассматривается на деполитической основе. Особо отметим стремление соискателя дать сущностное и графическое представления крестьянского рынка Европейской России, адаптировавшегося и функционировавшегося в условиях военного коммунизма.

Методология исследования.

Объект исследования - Советская власть и крестьянство.

Предмет исследования - Военно-политические и социально-экономические (с уклоном на потребительский рынок продовольствия) взаимоотношения сторон в 1917 г. - нач. 1921 г.

Научные подходы к анализу темы исследования: а/ деполитизация уход от политической конъюнктуры, партийной предвзятости в сборе и последующем анализе фактического материала); б/ историзм в подходе к фактам и их анализу (последовательное, системное изложение материала где бы не только рассматривалась специфическая сущность предмета исс ледования, но и его органическая связь с сопредельными и даже смежны ми областями, фактами, тенденциями развития изучаемого периода); в/ диалектизм в исследовании фактического материала (не механицизм в сборе фактов и построения их в цепочку в согласии с законами формаль ной логики, а склонность видеть в собранном материале сложные взаимо переливы и переходы, органические причинно-следственные связи, которые воспроизводят живую картину событий тех дней; г/ наличие заранее сформулированной аналитической конструкции изучаемой темы, степень достоверности которой испытывалась в ходе оперативного сбора и анали за фактов.

Методика исследования. Тема диссертации относится к первому типу исследований, что однако не исключает наличие в последнем элементов вторичного исследования. В нашем исследовании акцент будет сделан на переосмысление уже введенной в научный оборот информации.

Методы сбора данных - описательный для всех видов источников, кроме того для статистических материалов - табличное и графическое представления вариационных рядов.

Систематизация и интерпретация данных - методы описательный и аналитический, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический индукции и дедукции, а также методы количественного анализа (метод группировки и выборочный метод). Выли задействованы общепринятые методы источниковедческого анализа (выявление, отбор, критика происхож дения, критика содержания источника).

Постановка цели и задач, методологии и методики исследования диктует повышенные требования к источниковой базе докторской диссертации. В нее включены пять видов источников: законодательные материалы, делопроизводственные документы центральных и местных властных структур, статистика, периодика и мемуары.

В диссертации интенсивно используется первый вид источников -законодательные материалы Советской власти. В первую очередь, нами было обращено внимание на "Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР" за 1917-1921 гг. Оно выходило еженедельно частями в рассматриваемый период и являлось тогда наиболее полным изданием законодательных актов высших представительных и исполнительных структур Советской власти. Содержание данного издания позволяет проследить юридически-правовой вектор политики государства в отношении единоличной деревни.

В 50-80-е гг. советскими исследователями был задуман и начал последовательно осуществляться проект издания фундаментального многотомного труда, в который бы вошли все опубликованные и неопубликованные законодательные акты первых лет Советской власти Одной из задач составителей данного издания был показ деятельности В.й. Ленина как главы СНК, поэтому наряду с нормативной деятельностью властей, здесь широко представлены тезисы, наброски, проекты декретов, написанные или правленные В.й. Лениным. В публикации, помимо декретов, помещены резолюции, обращения, официальные сообщения о принятых и готовящихся декретах, даже телеграммы и предписания центральных ведомстЕ

По своему происхождению издававшиеся документы являлись актами всероссийских съездов Советов, ВЦИК, СНК, отдельных наркоматов. Меняющиеся составы редколлегий данного грандиозного проекта сохранили преемственность в подходе, систематизации и публикации источниковой базы Советской власти первых лет ее существования. Так что перед нами цельный труд с энциклопедическим охватом данной сферы деятельности советской государственной машины. т

Декреты Советской власти. Т. 1-14. М., 1937-1997.

При всей цельности многотомного издания и универсальности помещенного в нем законодательного материала в нем весьма отчетливо отражена специфика нормотворческой деятельности Центра на разных этапах гражданской войны. Для нас особый интерес по вопросу урегулирования властями продовольственного кризиса в те годы представляет содержание тт. 1-2, 7-9, 11-12; по военным мобилизациям и социальному обеспечению семей красноармейцев - тт. 4-7, 10-И; по упрочению советской государственности и ее перерождению - материалы всех томов издания.

Как нам кажется, благодаря публикации вышеуказанных изданий, нормотворческая деятельность Советской власти периода 1917 г. - нач. 1921 г. наиболее полно и всесторонне представлена в отечественной документальной литературе. Данное обстоятельство существенно облегчает работу историков, специализирующихся по этому периоду.

Стенографические материалы и протоколы заседаний всероссийских съездов Советов и их исполкомов ^ позволяют исследователям иметь ясное представление об основных решениях Советской власти периода гражданской войны. В документах проглядывает динамика подходов правящей партии к вопросу о советском строительстве на всем протяжении данного периода, общая тенденция к ужесточению централизма, концентрации власти в исполнительных структурах, овладение конституционными органами власти чрезвычайных методов и форм управления страной. Съезды Советов в документах (I9I7-I936 гг.). М., 1959. Т. I; П-й Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д. М., 1957; Стенографический отчет 1У чрезвычайного съезда Советов. М., 1920; У Всероссийский съезд Советов Р.,К.,С. и Каз.Деп. Стенографический отчет. М., 1918; У1 Всероссийский чрезвычайный съезд Советов. М., 1919; УП Всероссийский съезд Советов (5-9 ноября 1919 г.). М., 1920; УШ Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет (22-29 декабря 1920 г.). М., 1921; Протоколы заседаний ВЦИК Советов Р.,С.,К.и Каз. Деп. II созыва. М., 1918; Протоколы заседаний ВЦИК 1У созыва. Стенографический отчет. М., 1920; Сессия ВЦИК У!И созыва. Стенографический отчет. М., 1922 и др.

Благодаря изданиям такого рода, становится понятной логика взаимоотношений ВЦИКа и СНК, центральных ведомств и местных исполкомов Советов, механизм принятия ими решений о государственном строительстве, деятельность лояльной оппозиции, аккумулировавшей и защищавшей интересы крестьян на парламентском уровне. Из отчетов и протоколов всероссийских съездов Советов и их ВЦйКов отчетливо вырисовывается тактика коммунистического режима "выуживать" у оппозиции конструктивные идеи для урегулирования текущих разногласий с крестьянами, впрочем, не отступая ни на шаг от генерального курса правящей партии.

Данный вид документальных публикаций при относительно демократической форме изложения материала все же страдает определенной недоговоренностью в показе реальной картины, царившей на высших представительных форумах страны. Имеется в виду фрагментарный характер стенограмм заседаний секций всероссийских съездов Советов, а чаще даже их отсутствие (в частности, в материалах 1У-У1, УШ съездов Советов). Аналогично сложилось положение и с отчетными материалами провинциальных Советов и их исполкомов, регулярно заслушиваемыми на тогдашних сессиях ВЦйКов. А ведь в указанных нами материалах с наибольщей полнотой и откровенностью показан механизм выработки правящей элитой ответственных решений по внутриполитическим вопросам страны и последовательная их реализация на местах, т

Использование документов местных Советов позволяет исследователю поднять проблему обустройства Советской власти как бы в двухуровневом измерении. Первый уровень - одновременное прохождение в т х Отчет о У1 губернском съезде Советов К.,Р.и Кр.Деп. Тверь, 1920; II губернский съезд председателей УИКов и заведующих уездными отделами управления (20-23 октября 1919 г.). Тверь, 1920; I губернский съезд председателей УИКов и ВИКов (21-23 марта 1920 г.). Тверь, 1920; Отчет о деятельности Тверского губисполкома за время с I декабря 1919 г. по I июня 1920 г. Тверь, 1920 и др. недрах госаппарата противоположных процессов: трансформация "окомбе-денных" деревенских Советов в середняцкие по составу и направленности действий при росте бюрократических и централизованных начал в стиле и методах деятельности центральных ведомств, с одной стороны, и структур власти вверх по вертикали, начиная с уездного звена, с другой стороны. Второй уровень - нестыковка властных полномочий и сфер их применения территориальных и вертикальных структур Советской власти.

Интересны приводимые факты о неоднозначном подходе провинциальной элиты к решениям У1П съезда партии о середняке: от голого неприятия резолюций съезда до полной растерянности, граничащей с бездействием местной администрации.

Другой блок поднимаемых в указанных документальных изданиях вопросов - антисоветские действия крестьянства конца 1918 г. - начала 1921 г. Издания, помимо "бунтарских" форм выражения протеста, показывают и попытки трудового крестьянства опереться в борьбе с режимом на конституционные механизмы власти: съезды Советов, беспартийные конференции, кооперативные съезды и т.д.

К сожалению, данные источники тоже не лишены недостатков. Остановимся лишь на двух из них, на наш взгляд, весьма существенных. Так, трудности обустройства Советской власти показаныв локальном масштабе, фрагментарно. В действительности, существующие источники позволяли составителям показать, что "детская болезнь левизны" в коммунизме в недрах советского аппарата приняла хронический характер, причем в острой форме. 3 связи с этим не рассматривался и вопрос о том, как трудовое крестьянство несло двойное, тройное бремя от этого хаоса, разброда в советском государственном устройстве.

Другой недостаток: в публикациях содержится оценка антисоветских выступлений крестьянства лишь с официальной стороны, зачастую т.н. "победителей", непосредственно принимавших участие в расправах над восставшими. Последние клеймились не иначе как "кулак, бандит, дезертир". Трудно понять, почему крестьянство упорно поднималось на вооруженную борьбу с режимом, несмотря на непрерывную череду понесенных им поражений. Что двигало этими людьми, чего они хотели?! Всего этого в документах нет. В этом видится их информационная ограниченность.

Аналогична позиция власти и к вопросу о т.н. "мешочничестве" и "спекуляции". Официальный подход к нему ограничивался политическими оценками, выработкой и осуществлением соответствующих мер по пресечению этого зла. Не предпринимаются даже попытки дать материал, позволявший бы исследователю проникнуться сущностью, логикой адаптации и функционирования торговых связей города и села в тех условиях.

В связи с этим были широко задействованы неопубликованные делопроизводственные материалы из фондов центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ, РГВА, РЦХИДНИ). Так, при характеристике продовольственной ситуации на местах, усилий властей по смягчению голода в стране (борьба со спекуляцией и мешочничеством, отчеты и сообщения представителей местного аппарата о ходе заготовок и методах работы продовольственно-заготовительных отрядов, данные о воздействии социально-экономической политики государства на сельское хозяйство) были использованы документы ф. 478 (Наркомзем) и ф. 1943 (Наркомпрод), хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).

Использование неопубликованных материалов НКЗ и НКП в связке позволяет выявить неоднозначные подходы государства к единоличной деревне, к процессу задействования ее потенциала в своих военных и политических целях. Однако при работе с данными фондами надо учесть то, что документы создавались в стенах официальных ведомств руками должностных лиц, которые зачастую были склонны или к переоценке своей деятельности, или субъективному отражению событий деревенской жизни. Тут требуется сопоставление фактических данных с аналогами из других видов источников. Следует признать и то, что обилие в указанных фондах делопроизводственных документов максимально затрудняет исследователю выяснение позиции самого крестьянства к проводимым Советами мерам политического и социально-экономического характера, степени участия сельского населения в деле их реализации.

В фондах ГАР§ - ф. 130 (СНК) и ф. 393 (НКВД) - была выявлена текущая документация о политическом положении в отдельных регионах, губерниях, уездах и волостях Республики. Для нас представляют большой интерес суточные информсводки НКВД и секторов внутренней охраны (ВОХР), протоколы заседаний и решения волостных съездов Советов, губернских и уездных исполнительных структур, отчеты провинциальных властей о политической ситуации на местах, докладные записки о результатах командировок уполномоченных НКВД. Именно здесь находим отчетные материалы о карательных экспедициях ВЧК и отрядов Красной армии в районы крестьянских восстаний.

Материалы данных фондов ГАРФ взаимно дополняют, уточняют информацию о сотрудничестве и противостоянии крестьянства и Советской власти в тот период.

В Российском государственном военном архиве (РГВА) нами были задействованы ф. 33937 (Секретариат РВС Республики), ф. 33988 (1-го заместителя председателя РВС Республики) и ф. 9 (Политуправление РККА). Особенность материалов указанных фондов: отчетов, докладов, записок, телеграфных сообщений комиссий Высшей Военной инспекции и штабов военных округов - в том, что они позволяют оценить военно-политическую ситуацию на фронте и в тылу глазами военных властей.

Специфика используемых архивных материалов в том, что все экономические, политические и военные события в стране оцениваются информационно-осведомительными службами РККА с позиций интересов института армии, как они обеспечивают условия для решения поставленных перед ней режимом задач. Так что интерпретации авторами документов многих событий требуют соответствующей корректировки. Мы максимально задействовали фактическую основу выявленных источников, ибо считаем, что политическая жизнь военного крестьянства в эти годы изучена слабо, а ведь оно было наиболее дееспособной, мобильной, остро воспринимавшей реалии дня частью крестьянской массы. Другой мотив - теснейшие связи действующей армии с населением ближнего тыла, именно здесь перелив настроений и действий от крестьян в солдатской шинели к селянам-хлеборобам ощущался постоянно, зачастую выливаясь в организованные формы противостояния коммунистическому режиму ("бело-красно-зеленое" повстанчество крестьян, волнения и восстания отдельных частей).

И "гражданский" и "армейский" взгляды соответствующих структур власти на военную и политическую ситуации в стране, благодаря вышеуказанным фондам ГАРФ, РГАЭ и РГВА дают возможность не только заполнить "белые пятна" информационного поля поднимаемой нами проблемы, но и сопоставить неоднозначные оценки, подходы и результаты деятельности различных ветвей исполнительной власти, лучше понять процессы адаптации Советской власти к чрезвычайным условиям гражданской войны, ее усилия по удержанию контроля над крестьянским большинством страны.

В РЦХЩЩ работа велась с фондом 17 (ЦК РКП (б)). В нем нас интересовали материалы деятельности высшего исполнительного органа партии в сфере продовольствия, военных мобилизаций в деревне, государственного обустройства страны в годы гражданской войны. Выявленные наш факты и отдельные детали по данным вопросам позволяют вскрыть стиль и методы партийного контроля над Советами всех уровней, механизм разработки решений, имевших судьбоносное значение для деревни (введение режима "продовольственной диктатуры", мобилизации 1919 г. и борьба с дезертирством в 1919-1920 гг., дрейф в сторону политических и социально-экономических уступок деревне при одновременном ужесточении репрессий в отношении восставших крестьян на рубеже 1920/21 гг.).

Материалы данного фонда как бы "оживляют" официальные тексты декретов и постановлений ВЦйК и (Ж, дают нам возможность взглянуть на последние с позиций конкретных людей, обремененных в тот период всей полнотой власти в стране.

Если в задействованных материалах фондов ГАРФ, РГВА, РГАЭ и РЦЩЦНИ упор делается на обзоры и оценки военно-политической ситуации, а уж через нее и социально-экономического положения в стране, то особенностью фондов областных архивов является приоритет в освещении экономической жизни с упором на продовольственное положение в регионах, Кроме того, в фондах столичных архивов более всего отложился материал о продовольственной диктатуре применительно к хлебопроизводящим регионам. Это вполне понятно, ибо именно здесь шли заготовки продовольствия для населения страны, сюда было приковано внимание НКП в дни реализации урожаев 1918-1920 гг. Причем, с конца 1919 г., и особенно в 1920 г., поле деятельности продовольственников расширялось за счет освобождения Красной армией территорий на окраинах Европейской России, Кавказа, Казахстана, Сибири. В то же время, продовольственная ситуация в центральных губерниях страны, в частности потребляющих, исследователями рассмотрена недостаточно полно. Данное обстоятельство явилось побудительным мотивом для более тщательного изучения материалов фондов тех областей, которые стабильно находились под властью большевиков, являлись в годы гражданской войны типично голодающими районами Европейской России. Наш выбор пал на северо-восточный промышленный регион данной части страны - Верхневолжье.

При работе над материалами фондов мы выявили, что интересующая нас информация поступала в указанные архивы по трем каналам: а/ через земельные отделы местных Советов. Работать здесь приходилось со сводками экономического состояния волостей, уездов и губерний; сведениями об оказании сельскохозяйственной помощи селу, в частности проведение ударных',недель"; б/ продовольственные отделы Советов Р., К. и Краен. Деп. Акцент в работе был сделан на изучение текущей деловой документации (материалы съездов и совещаний с докладами с мест, ревизий и обследований деятельности низового заготовительного аппарата, сообщения о репрессиях в отношении волостей и отдельных ДОЛЖНОСТНЫХ лиц на селе, уклонявшихся от реализации урожаев 1918-1920 гг.); в/ через межведомственные комиссии по оказанию хозяйственной помощи семьям красноармейцев. Здесь наше внимание было обращено на акты обследований с целью постановки на учет и выяснения действительной нужды красхозов в семенах, рабочей силе, живом и мертвом инвентаре; итоговые данные, отчеты и доклады указанных комиссий о работе в 1919 г.

Выявленная и задействованная нами делопроизводственная документация в совокупности с материалами центральных архивов позволяет выявить общие и специфические подходы Советской власти при разрешении продовольственного вопроса, причем под углом зрения неоднозначно складывавшихся в те годы взаимоотношений с крестьянством страны.

В целом, высоко оценивая материалы столичных и провинциальных архивов, заметим, что они в одинаковой мере страдают, по крайней мере, двумя существенными недостатками: а/ в них абсолютно преобладают документы, созданные чиновниками для чиновников пониже и повыше. Голос крестьянства не пробивается через многочисленные формы отчетности бесчисленных канцелярий многоуровневых советских учреждений; б/ общее пренебрежение информационно-осведомительных служб ведомств НКЗ и РКП к вопросу изучения, наблюдения, сбора и фиксации динамики развития элементов вольного рынка продовольствия (в частности, явления ценообразования), их адаптации и специфики функционирования в условиях военного коммунизма, й все же, делопроизводственная документация органов Советской власти и ЦК РКП (б) является важнейшим каналом информации для исследователей, занимающихся разработкой вопросов теш диссертации.

В диссертации была широко использована и статистика, все многообразие которой по содержанию можно подразделить на две подгруппы: I. Издания, вместившие в себя сведения о вольных ценах на губернских и уездных рынках по регионам Европейской России и месяцам 1919

921 гг., об индексах цен по Москве и 39 губерниям страны за период з 1913/14 гг. по июнь 1921 г.*

В значительно меньшей степени аналогичные сведения отложились за 2

1917 г. и особенно за 1918 г. 'Причину этого следует искать в негативном воздействии событий 1917-1918 гг. на процесс функционирования статслужб в Центре и на местах. Ведь новые власти были заинтересованы, в первую очередь, урегулированием своих политических проблем.

И все же именно данная подгруппа изданий отличается наибольшей информативностью, ибо содержащийся в ней материал позволяет исследователю не только составить общее представление о динамике вольных цен на потребительском рынке продовольствия, но и выявить специфику их развития по регионам Европейской России. Даже данные по т.н. "провальным" годам работы отечественной статистики достаточно репрезентативны, т.е. достоверно отражают рыночные реалии тех лет, благодаря дошедшей до нас естественной выборке цифрового материала по вопросу. .

2. Публикации, приводящие данные о натуральном балансе и денежных бюджетах крестьянских хозяйств Европейской России в 1919 г. и п

1920/21 гг. В них содержится информация о рыночном механизме функ-т

Народное хозяйство за 1921 г. Берлин, 1922; Известия НКЗ? № 18 (за 15 ноября 1921 г.); Сельское хозяйство (1920/21 гг.). М., 1923; Струмилин С. Динамика рыночных цен // Материалы по статистике труда. Вып. X. М., 1921; Статистический справочник по Костромской губернии на 1922 г. Кострома, 1923; Статистический ежегодник Владимирской губернии 1918-1922 гг. Ч. I. Владимир, 1923; и др. ^ Базарные цены на продукты полеводства и скотоводства в Костромской губернии зимой и весной 1918 г. Кострома, 1918; Северная кооперация (издание Совета кооперативных союзов Севера). Р б (I декабря 1919г.) Розничные цены в кооперативах и частной продаже и некоторые условия торговли в обществах потребителей Архангельской губернии в 1918 -1919 гг. Вып. I. Архангельск, 1919.

Народное хозяйство СССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1924; Статистический ежегодник 1918-1920 гг. Вып. I. М., 1921 и др. дионирования мелких сельских хозяев, их адаптации и реальном материальном положении в условиях военного коммунизма.

Уникальность подобной статистики в ее крайне ограниченном объеме: этложившийся в изданиях материал фрагментарен и локален в территориальных и временных рамках. Так, имеются сведения лишь по отдельным уез-цам Московской, Орловской, Казанской, Рязанской и Тверской губерний. Диапазон обследованных учетчиками сельских хозяйств колеблется от 16 цо 120 в указанных местностях. Причем, сведения по Московской, Орловской, Казанской, Рязанской и Тверской губерниям даны за 1919 г., а за 1920/21 гг. по потребляющей полосе (164 хозяйства) и производящей полосе (275 хозяйств) Европейской России. 3 обзорах рыночной деятельности крестьянских хозяйств явно преобладали средние показатели.

И все же они позволяют выявить ассортимент и объем рыночного оборота хозяйств, дать стоимостную оценку торговых операций, удельного веса покупных и проданных товаров, что они определяют соотношение цен на продукты, приобретенные сельскими жителями по товарообмену и в частном порядке. Важно и то, что такая статистика различает рыночные операции по характеру, выявляя т.н. "спекулятивные" (с целью получения прибыли) и "вынужденные", фактически убыточные (ради приобретения товаров остродефицитных в крестьянском хозяйстве). Мы видим в этом исключительно научную ценность и важность подобных публикаций.

В работе широко использован и неопубликованный статистический материал, хранящийся в фондах ГАРФ, РГАЭ и РГВА. Так, из ф. 130 (СБК) ГАРФ были извлечены обобщенные статистические выкладки об оказании Советской властью хозяйственной помощи семьям красноармейцев за 19181921 гг., итоговые сводки Центрокомдезертира за май-август 1919 г., май-сентябрь 1920 г. В фондах РГВА - ф. 33987 и ф. 33988 - выявлены сводки РВС Республики о масштабах дезертирства с фронта, маршевых рот и из эшелонов в 1919-1920 гг. Материалы РГАЭ - ф. 478 (НКЗ) и ф. Х943 (НКП) - позволяют пополнить данные опубликованной литературы о динамике вольных цен на продукты и промтовары и тем самым скорректировать наши представления о развитии потребительского рынка страны.

Материалы использованных нами фондов областных архивов содержат неопубликованные статистические выкладки о производственном потенциале крестьянских хозяйств на местах, выдачах продовольствия населению по линии ЬКП, численности продовольственно-заготовительных отрядов, величине нарядов по продразверстке и темпах их выполнения, динамике твердых и вольных цен на промтовары и продовольствие, объемах частного товарообмена на местах и т.д.

Значимость статистической информации подчеркнута нами широтой ее использования в диссертации, ее местом в раскрытии логики и сути рассматриваемых нами аспектов темы исследования.

Другой вид источников - периодика времен революции и гражданской войны. Обилие периодических изданий, задействованных в исследовании, понудило нас дать им классификацию по политическому признаку: официальные (партийно-советское направление) и неофициальные (печать лояльной оппозиции и беспартийной демократической общественности).

В свою очередь, официальная печать,по специфике содержавшегося в ней (фактического материала, подразделена нами на: а/ центральные органы печати директивного и информационного характера; б/ ииформаци-онно-инструктивные, политико-просветительские издания территориального и ведомственного подчинения.

К центральной периодике, несущей в себе директивы партийно-совет' ского аппарата власти и информацию о текущих событиях жизни страны, мы относим печатные органы ЦК РКП (б) (Правда, Известия ЦК РКП (б) и Беднота) и ВЦИКа съездов Советов (Известия). Указанные издания тематически близки по содержанию. Так, центральная официальная печать широко публиковала законодательные и инструктивные решения Советской власти, постановления и резолюции ЦК РКП (б) и его рабочих органов (Оргбюро, Политбюро), знакомила с материалами дискуссий в среде пар

Г— г* об гийно-советской номенклатуры по важным вопросам внутренней жизни страны, пропагандировала достижения региональных работников. В официальной периодике также приводились сведения о многочисленных съездах, совещаниях партийных и советских структур власти. В ней присутствует и встречная информация с мест: письма крестьян из деревни и отчеты о командировках ответственных работников ЦК РКП (б) и ВЦЙКа по регионам. Ценными являются и регулярные подборки статистики о динамике партийного я советского составов депутатского корпуса всероссийских съездов, губернских и уездных Советов в отдельных регионах страны.

Давая общую оценку объективности представленного на страницах указанных изданий материала, заметим, что относительно более разнообразным и полнокровным показом событий в деревне отличались номера, вышедшие на рубеже 1917/18 гг. и после УШ съезда партии вплоть до начала войны с Польшей (май 1920 г.). Режим военного коммунизма, особенно в период советско-польской войны, придал официальной периодике явно выраженный казенный, апологетический характер. Материал стал бледнее и суше, односторонне нацеливался на восхваление идеалов социализма и достижений правящей партии, откровенно срывался к агитации классовой ненависти и призывам физической расправы над явными и тайными врагами Советской власти. Все настойчивее среди населения насаждались идеи скорого торжества социализма и коммунизма в мире.

Это общие черты, характерные для данных изданий. Но у них были и различия. Так, журнал "Известия ЦК РКП (б)" был "вместилищем" исключительно партийной информации, делал акцент на показ деятельности ЦК и его органов, поэтому в нем и преобладают директивно-кнструктив-ные материалы, стенограммы заседаний важнейших съездов РКП (б), протоколы совещаний ее высших инстанций. Одним словом, данное издание играло роль своеобразного "Собрания узаконений и распоряжений" РКП (б)

Газета "Правда", являясь органом ЦК РКП (б), наряду с широкой публикацией партийных решений и показа текущей внутрипартийной жизни, помещала на своих страницах и материал о событиях в стране и за рубежом, Данное издание является наиболее полным общедоступным для населения информационным источником о нормативной деятельности партии и государства. Для специалиста особый интерес представляют материалы дискуссий по обустройству самой Советской власти, военному и продовольственному вопросам; отчеты уполномоченных Щ РКП (б) и ВЦИК о реакции крестьянства на решения УШ съезда партии; статистика продовольственных заготовок с соответствующими комментариями.

А вот "Беднота" - ежедневное издание ЦК РКП (б) - была нацелена на крестьянскую аудиторию. Здесь на равных директивные решения партии и государства соседствовали с материалами о жизни российской деревни. В газете часто публиковались письма рядовых крестьян, партийных и беспартийных, их адресат свидетельствовал о том, что редакция издания имела развлетвленную сеть добровольных корреспондентов по стране.

В данном издании шире, чем в других столичных газетах и журналах, освещалась позиция крестьянства на события внутри и вне страны, публиковались отчеты и впечатления от поездок по волостям и уездам России уполномоченных Центра, помещались нелицеприятные сведения о бесчинствах местной администрации в отношении сельских жителей. Особенно это было характерно-для весны-лета 1919 г.: сказывалась "цепная реакция средняколюбия" у крупных столичных и провинциальных кадров.

Данный источник, в силу своей специализации материала и ориентации на широкие слои трудового крестьянства, несет в себе разнообразную и достаточно полную информацию по интересующей нас теме,

Известия" (печатный орган ВЦИКа) делали ставку на освещение директивно-нормативной деятельности высших представительных органов страны, дискуссий в среде руководителей по важнейшим вопросам текущего момента, отчетов должностных лиц и управленческих инстанций разного ранга о ходе реализации на местах решений, исходящих из Центра, Особо выделяло издание два момента: а/ оживленная перекрестная переписка редакции с крестьянами; б/ материалы о деятельности лояльной оппозиции в стране. Это особенно важно, ибо последняя старалась все годы гражданской войны играть роль политического "зеркала", отражающего настроения и чаяния широкой беспартийной крестьянской массы страны. В этом видится "изюминка" данного издания.

Отличием периодики территориального подчинения: областные, губернские и уездные издания - является ее энциклопедический охват текущей жизни местностей страны. В ней нашли отражение все болевые точки будней горожан и сельчан. Другое дело, что в меру своих возможностей редколлегии либо ограничивались простой констатацией, хронологической фиксацией происходивших в регионах событий, либо пытались дать им соответствующий комментарий, оценку, что нередко порождало в среде партийно-советских работников оживленные споры, дискуссии. В этом плане издания притягивали к себе внимание со стороны Центра, пытавшегося из деловой активности мест извлечь для себя ценный опыт.

Если же говорить о тематической подаче материала в данных изданиях, то в последних преобладали сведения о продовольственном кризисе и мерах борьбы местных властей с ним. Это говорит о необычайной остроте и важности разрешения данной задачи на местах, прямой зависимости военно-политической ситуации в регионах от исхода борьбы с голодом.

Второй блок информации - сведения о помощи государства деревне.

Третий блок данных - нормотворчество местных властей, материалы съездов Советов, совещаний, партийных и беспартийных конференций, дискуссионные материалы по актуальным вопросам теш дня. Здесь же нашли отражение факты о государственном обустройстве, "болезнях" местной администрации: бюрократизме, произволе, невежестве, пьянстве.

Практиковалась и публикация писем крестьян, но, главным образом, лояльно-настроенных, к Советской власти. Редакции допускали критику лишь в отношении отдельных представителей низовых звеньев власти и комячеек и то за явные проявления бесчинств и террора в отношении сельского населения. И все же голос рядового крестьянина в информационных изданиях такого рода слышится явственнее, благодаря обилию материала о деревне, где порой скороговоркой, вскользь ощущалось регулирующее воздействие деревни на суждения и действия властей.

Ценность изданий такого рода и в том, что именно они являлись порой единственным "чтивом" крестьян, знакомясь с которыми и корректируя на практике, они составляли общее мнение о сути Советской власти. Данная периодика являлась политико-просветительским пособием для роста политической зрелости деревни, усиления ее воздействия на государственный курс режима.

Периодика ведомственного подчинения отличалась узкой специализат цией публикуемого материала . Необходимость в такого рода изданиях диктовалась трудностями становления госаппарата в Центре и на местах, остротой и запущенностью важнейших проблем того времени.

Значимость ведомственной периодики двойная. С одной стороны, в ней содержится обильный, многосторонний и многоуровневый материал по интересующим нас аспектам исследования. С другой стороны, данная периодика была предназначена для теоретической и практической подготовки кадров управленцев, являлась для последних в концентрированном виде "азбукой" овладения и применения принципов продовольственной диктатуры на местах. А для исполнения указанных миссий от редколлегий требовался углубленный, профессиональный и приближенный к реалиям взгляд на конкретные сферы жизни страны. т

Известия РКП. 1918-1919; Продовольственное дело (орган Московского областного ПК при исполкоме Совета Р.и С.Д.). 1918; Вестник по продовольствию (орган Курского ГПК). 1918; Продовольственное дело (орган отдела снабжения при Тверском губисполкоме). 1917-1918; Продовольствие и снабжение (орган исполкома Костромского Совета Р.и С. Д.). 1917-1918; Известия Саратовского губпродкома. 1919 и др.

Возьмем издания, выходившие по линии Наркомпрода. В них регулярно печатались статьи о реалиях и перспективах продовольственных заготовок ответственных работников СНК, ВСНХ, НКП: Д. Мануильского, В.П. Милютина, А.И. Рыкова, А.И. Свидерского, Д. Цюрупы -,а также видных продовольственных деятелей демократической ориентации: Н. Кондратьева, В.Г. Громана, М.Е. Шефлера и др. Благодаря этим фактам чувствуешь всю сложность и драматизм прохождения процесса ломки советским госаппаратом принципов контроля продовольственной ситуации с помощью рынка и замены их внеэкономическими методами регулировки данного вопроса. Оперируя такой информацией, лучше осознаешь идеологию и практику политики продовольственной диктатуры, осуществляемой Советами,

Издания содержат и уникальную информацию о потребительском рынке продовольствия и товаров ширпотреба. Таких сведений мы не встречаем ни в одном официальном печатном органе. Данный вопрос рассматривается в двух направлениях: а/ динамика вольных цен. Отрадно то, что здесь приводятся цифровые данные по т.н. "провальным" годам статистики, причем по разным регионам Европейской России. Это позволяет воссоздать общую картину функционирования продовольственного рынка за 1918 г., а, следовательно, и составить целостное представление о данном хозяйственном механизме страны; б/ "мешочничество" и "спекуляция". Указанные явления уже анализируются не столько с политической, сколько с социально-экономической стороны: приводится материал о социальном типе мешочников, маршрутах их движения по стране, об организации, специализации, оборотах и методах деятельности, соперничестве государства и мелкотоварного рынка продовольствия за монополию в деле обеспечения населения прожиточным минимумом. Без такой информации поднять рыночный аспект проблемы чрезвычайно трудно, если даже невозможно. В этом мы убедились, работая над вопросом воздействия Октябрьского переворота и продовольственной диктатуры на состояние крестьянского рынка продовольствия.

Обзор материалов периодики по теме исследования был бы неполным без упоминания и оценки изданий, подверженных влиянию со стороны демократической общественности. Печать лояльно-настроенной оппозиции поднимает огромный пласт информации о жизни низов и верхов страны. Нормативная документация периода гражданской войны представлена в этих изданиях как приложение к основной информации.

Фактический пласт данной периодики настолько обширен, что позволяет четко выделить три блока информации: I. По продовольственному вопросу. В нем содержатся данные: а/ о кризисной продовольственной ситуации в армии и тылу, соответствующая реакция населения на надвигающийся голод; б/ о вооруженном сопротивлении крестьян продовольственной диктатуре; в/ о неоднозначной позиции и действиях местной администрации в условиях хлебной монополии и твердых цен; г/ о мерах властей против голода; д/ о "мешочничестве" и "спекуляции", как общественно -значимых явлениях эпохи революции и гражданской войны.

2. По военному вопросу. Здесь находим соответствующую-информацию: а/ директивы и положения Советской власти о демократизации и демобилизации старой армии, о записи, организации и снабжении Красной армии, об оказании помощи семьям красноармейцев; б/ факты, повествующие о трудностях формирования вооруженных сил Республики; в/ данные о реакции староармейцев на переговорный процесс с Германией и крестьянства на факт подписания СНК Брестского мира; в/ сведения о нарастании повстанческого и партизанского движений крестьянства фронтовой и прифронтовой полос против немцев, создании сил самообороны в местностях. 3. По вопросу политических взаимоотношений Советской власти и крестьянства. Выделим интересующую нас информацию: а/ ход избирательной кампании в Учредительное собрание и результаты выборов по регионам, фронтам и флотам; б/ неоднозначная позиция действующей армии и тыловых гарнизонов, демократических органов самоуправления и крестьянства к Октябрьскому перевороту и установлению Советской власти в стране; в/ материалы о работе Чрезвычайного и II Всероссийского съездов; г/ факты вооруженных выступлений солдат-фронтовиков и крестьян на почве голода, произвола комбедов, комячеек и представителей советской администрации; жестоких репрессий властей в отношении восставшего крестьянства. Тут же сведения о расстрелах участников "походов голодающих" в города и насильственных разгонах оппозиционно-настроенных крестьянских съездов в Центре и на периферии.

Таким образом, печать оппозиции отличается разносторонним охватом событий в стране. Не являясь пропагандистским рупором властей, она отражала информацию, зачастую упускавшуюся официальными изданиями, в силу якобы незначительности, обыденности ее, но на деле показывающую важные стороны жизни рядовых жителей деревни. Фактический материал, преподносимый оппозиционной печатью, не только корректирует наши представления о деятельности государства и правящей партии, но и позволяет частично заполнить "белые пятна" отечественной истории данного периода. Стоит лишь сожалеть, что институт оппозиционной печати к концу 1918 г. не без стараний режима прекратил свое существование. В диссертации весьма интенсивно используется материал, содержащийся в официальной и оппозиционной печати.

Важным видом источников в диссертации являются воспоминания современников изучаемого периода. Мы условно выделяем три группы изданий мемуарного характера по теме исследования: а/ труды участников революции и гражданской войны, защищавших Советскую власть; б/ мемуары эмигрантов; в/ воспоминания рядового крестьянства о революции и войне 1918-1920 гг.

Издания первой группы весьма многочисленны, в связи с чем выделяем внутри ее две подгруппы: I. Воспоминания участников о событиях накануне и в первые месяцы после Октябрьского переворота В указант

Красный Октябрь (7 ноября 1917 г.-7 ноября 1920 г.). Калуга, 1920;

Рыбинск в революции 1917-1922 гг. Рыбинск, 1922; В борьбе за Окных источниках приводимая информация органично вписывалась в общую историческую канву событий, имевших место в стране в указанный период. В них приводятся детали, подробности, раскрывающие специфику прохождения "триумфального шествия" Советской власти в регионах.

Однако не стоит переоценивать источниковую значимость этих изданий. На это есть причины: а/ воспоминаниями делились преимущественно лица, не занимавшие ответственных постов, зачастую бывшие рядовыми членами партии, вступившие в нее в годы гражданской войны. Как правило, они жили и работали в городах, мало общались с деревней, судили о ее нуждах и настроениях с узко-классовых, партийных позиций; б/ в мемуарах повествование ведется как бы со стороны, с позиций краеведа, но не участника. Чрезвычайно мало фактов личного участия авторов в Октябрьской революции и первых месяцах Советской власти; в/ приводите данные локальны по масштабам, фрагмертарны по характеру. Наглядно проявляется партийность подхода к излагаемым фактам и пропагандистский заказ изданий в связи с очередными юбилейными празднествами.

2. Среди мемуаров участников гражданской войны выделяются работы, посвященные вопросу становления Красной армии и, в частности военно-мобилизационным мероприятиям Советской власти в деревне

Особо следует упомянуть о воспоминаниях видных военных деятелей: М.С. Кедрова и С. Гусева. Ими приводятся факты о трудностях прохожтябрь. Сб. восп. Калуга, 1937; Октябрь на Брянщине. Сб. восп. Брянск, 1937; За власть Советов. Воспоминания. Саратов, 1937; Огненые годы. Сб. восп. о революционных событиях на территории Липецкой области в 1917-1920 гг. Воронеж, 1967 и др. ^ Кедров М.С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г. Л., 1927; Гусев С. Гражданская война и Красная Армия. 1.1.-Л., 1925; Сахаров В. Весной 1919 г. на станции "Остров" (из записок) // Красная летопись (М). 1928. Р 3; Храпов И. На подступах к Красному Петрограду (заметки политработника) II Красная летопись (М.-Л.). 1929. Р 5; В боях за Советский Север. Воспоминания. Казань, 1960 и др. цения процесса формирования Красной армии в Центре и на местах, динамике настроений и действий крестьянства к попыткам его задействования в гражданской войне.

Дезертирство ими рассматривалось как грозное явление гражданской войны. Авторы склонны видеть в нем форму выражения оппозиционных настроений середнячества к политике режима. Назывались и специфические причины массового уклонения мобилизованного и призываемого крестьянства от воинской повинности. Они тонко подметили, что участие крестьянства в гражданской войне на стороне Красной армии отнюдь не свидетельствовало о его перерождении, а говорило лишь о готовности бороться против реставрации старых порядков. Вот почему на рубеже 1920/21 гг, наметился поворот военного и штатского крестьянства против политики военного коммунизма в стране.

Другая группа мемуаров участников гражданской войны акцентировала свое внимание на вопросе политических взаимоотношений Советской т власти и крестьянства . Остановимся на обзоре двух из указанных в сноске работ: воспоминаний А.П. Демидовой и участников подавления антоновского восстания, помещенных в сборнике "Антоновщина".

Дневник А.II. Демидовой - уникальный документ, повествующий об организации комбедов в волостях Богородицкого уезда Тульской губернии в июле-августе 1918 г., т.е. на начальном этапе комбедовского движения в стране. Как мы знаем, это было время откровенно антикрестьянского курса властей, ущемления ими интересов и зажиточных, и середняцких слоев деревни. В отечественной истории материал такого рода не нашел своего отражения: или стыдливо замалчивался, или сознательно искажался. Здесь же отражена горькая правда о первых месяцах "комбе За власть Советов. Сб.восп, Казань, 1960; Демидова П.П. Из истории организации комитетов бедноты в Тульской губернии (июль-август -1918 г.) // Исторический архив. 1956. I 4; Антоновщина. Сб.восп. к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов, 1923. довщины", ворвавшейся в привычную жизнь единоличной деревни. Источник написан в предельно искреннем тоне, ибо являлся своеобразным средством для "отведения души" и "хранилищем" сомнений, все чаще посещавших в этот период автора, идейного коммуниста и просто честного человека.

Документ хорош тем, что окунает нас в мир крестьянской общины, дает представление о психологии, надеждах, настроениях и чаяниях ее членов. Автор тонко подмечает все нюансы намерений и действий крестьянской массы, противящейся и борющейся против навязываемой из города продовольственной диктатуры. Ею распутываются все "хитрости" мужика, пытающегося обойти, выхолостить данный курс властей. Кстати, в этом ему косвенно помогают деревенские Советы. В неприглядном виде предстает перед наш уездная администрация и присылаемые ею в волости отряд]

Источник ценен тем, что показывает набор тактических приемов и средств из арсенала организаторов комбедов для проталкивания антисередняцкого курса Советской власти на селе. Чаще они не находили поддержки у крестьянства, тогда начинали прибегать к силе.

Не менее значимым является и содержание сборника воспоминаний "Антоновщина". В нем приведен фактический материал о нарастании в среде тамбовского крестьянства осознания необходимости организованных форм сопротивления коммунистическому режиму. Хотя и с позиций официальных властей, дается многогранный срез исторических обстоятельств, выдвинувших тамбовский край на передний фланг борьбы с "комиссародер-жавием". Много внимания авторы мемуаров уделяли степени организованности восставших, тактике их борьбы, идеологической работе среди населения, характеристике вождей восставших. В сборнике обстоятельно показана динамика политических настроений крестьянства за 1919 г. -лето 1921 г. Опосредованно в рассказах участников боев с A.C. Антоновым проходит мысль о том, что к концу гражданской войны трудовое крестьянство, сплотившись вокруг своих руководителей, выдвинуло свою политическую и социально-экономическую программы обустройства страны, суть которой заключалась в том, чтобы Советская власть (или иная демократическая форма самоуправления народа) отражала потребности и чаяния деревни, приподняла статус последней до вершительницы истории, гаранта безопасности и процветания страны.

Отличие воспоминаний участников гражданской войны в том, что они написаны людьми, занимавшими ответственные посты в госаппарате, непосредственно принимавшими участие в описываемых событиях.

Эмигрантская литература нами условно подразделена на две группы работ: а/ воспоминания б. помещиков о событиях в деревне накануне Октября и в первые месяцы Советской власти; б/ мемуары творческой и служивой интеллигенции, волей судьбы оказавшейся среди крестьян, наблюдавшей жизнь деревни изнутри в дни революции и гражданской войны.

Начнем с обзора первой группы работ. К сожалению, в немногих известных нам публикациях ^ приводятся отдельные фрагменты из жизни деревни в 19Г7 г. В поле зрения владельцев усадеб факты их противостояния местному крестьянству. Так, в записках Н.П. Грузинской день за днем фиксируются факты роста взаимной вражды сторон, причем инициатива в этом исходила от крестьян. Свидетельства источника ценны показом разнообразных шагов сельского населения Ливенского уезда Орловской губернии по искоренению частного землевладения, безуспешных попыток помещиков и хуторян поладить с общиной, откупиться от нее мелкими уступками. Ею было тонко подмечено, что наступательными действиями крестьян руководил сельский сход и волостной комитет, взявшие на вооружение тактику мирного "выдавливания" помещиков из деревни. Автор уловил и нарастание противоречий в среде самих крестьян при проведении данной политики ("грабить-не грабить"). т

Грузинская Н.П, Записки контрреволюционерки // Октябрьская Революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 344-367; Путилов Дм. На обломках старого мира. Воспоминания б. помещиков о положении в деревне в 1918-1919 гг. // Там же. С. 372-386.

Мемуары H.П. Грузинской замечательны тем, что как бы изнутри-помещичьей среды показывают подготовку своими руками будущих погромов, учиненных крестьянами осенью 1917 г,: "уход" из-под контроля своей крестьянской общины путем тайной распродажи средств обработки земли, транспорта, домашней обстановки пришлым людям, чуждым деревне или зажиточным мужикам из других волостей. Складывается впечатление, что при всех других факторах данное обстоятельство сыграло немалую роль в подъеме крестьян на погромные действия, ведь это была месть обманутых людей, давно считавших имущество усадеб своим.

В воспоминаниях Дм. Путилова продолжается тема взаимоотношений помещиков и крестьян, но уже применительно к весне-лету 1918 г. В них констатируются факты проявления сочувствия и даже оказания реальной помощи своим б. помещикам. В связи с этой переменой многие помещики Сапожковского уезда Рязанской губернии к лету 1918 г. вновь оказались в родных краях. Так продолжалось до лета 1919 г., пока в связи с крестьянскими восстаниями и наступлением A.B. Колчака они не были арестованы уездными властями в качестве заложников, а молодежь не ударилась в "бега" на юг.

Такова участь осколков российского дворянства в те переломные годы: или бегство за границу, обмишурив напоследок своих крестьян, или уход добровольцами в белогвардейские армии. Окончательно разошлись жизненные пути дворянства и крестьянства, теперь единоличную деревню волновала другая проблема - сосуществование с Советской властью.

На наш взгляд, вторая группа мемуаров дает более объективное и цельное представление о политическом настрое деревни, об отношении к ней Советской власти в годы гражданской войны Воспоминаниями с нат

Наживин И.В. Записки о революции. Вена, 1921; Учительница. Три года в деревне. Личные воспоминания (весна 1919 г.-осень 1922 г.) II Крестьянская Россия. Сб.ст. № 5-6. Прага, 1923; Окнинский А. Два года среди крестьян. Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г. Рига, 1936. ми делятся высокообразованные, интеллигентные люди, тесно общавшиеся с деревней, в меру своих сил и политических пристрастий движимые стремлением помочь крестьянству пережить большевистскую "смуту". Другой момент, - немаловажный в данном жанре литературы, - они и их семьи не пострадали от крестьянских притеснений, погромов, даже пользовались известным доверием и поддержкой со стороны населения и властей.

Таким образом, побудительным мотивом написания указанных мемуаров была для них не месть и озлобление, а стремление глубоко прочувствовать то, что случилось с ними и их Родиной, боль и сострадание к крестьянству, вверх над которым взял чуждый ему режим.

И все-таки по степени объективности показа политической ситуации в деревне после свершения Октябрьского переворота, близости к крестьянству, знанию внутренних пружин мотивов и логики функционирования Советской власти на уровне волости и села указанные нами мемуары неравнозначны. Так, в записках писателя И.В. Иаживина запечатлена яркая, зло-ироничная историческая картина установления Советской власти во владимирской деревне. Поражает умный, проницательный и во многих отношениях пророческий взгляд автора на новоявленную власть. Но при всех своих достоинствах это взгляд со стороны: чувствуется большая дистанция между писателем и крестьянам/!.

Иной подход к показу взаимоотношений Советской власти и крестьянства у автора, скрывающегося под псевдонимом "Учительница". В отличии от писателя И.В. Наживина, вскоре после описанных им событий уехавшего за границу, она прожила в д. Полужье (район Средней России) 3 года (1919-1922 гг.). И не просто провела это время среди крестьян, но и сблизилась с ними, работая учительницей в местной школе. Автор глубоко проникся крестьянской психологией, окончательно разделяя интересы, нужды и чаяния односельчан. В связи с этим суждения ее о Советской власти в значительной степени были суждениями самих крестьян.

Удивительные по силе высказывания о проявлениях продовольственной диктатуры и диктатуры пролетариата на селе, убийственно нелицеприятные оценки представителей волостной и уездной Советской власти перемежаются с глубоким состраданием к односельчанам, попавшим под "татарское иго" первых. Достоинство мемуаров и в том, что в них отразилось стремление крестьян к "народной" власти, которая бы стояла лицом к деревне, которая не только бы брала, но и создавала нормальные условия для жизни и труда сельского товаропроизводителя. То есть в воспоминаниях показана не политически инертная крестьянская масса, а люди, мучительно осознающие и движимые стремлением изменить существующие порядки в стране.

Есть и определенный перекос в суждениях автора. Он встал на позицию крестьянства и уже с крестьянской "сторонки" смотрел на Советскую власть, ее роль и степень воздействия на хозяйственный уклад деревни. И, как правило, данная власть им однозначно негативно оценивается, как чужеродный элемент в крестьянской жизни. Что, разумеется, было не так. Ведь в волостных и сельских Советах было немало людей, корнями связанных с крестьянством и защищавших его интересы перед уездным и губернским начальством.

Одним словом, в мемуарах нет (что и понятно, учитывая статус автора) оценки Советской власти, ее воздействия на судьбы крестьянства в указанное время как бы "изнутри" сельской администрации.

Данный аспект как раз нашел отражение в воспоминаниях А. Окнинс-кого. Последний с декабря 1918 г. по ноябрь 1920 г. занимал должность делопроизводителя по финансовой части Подгорьевского волисполкома Борисоглебского уезда Тамбовской губернии. Это тем более удивительно, что он был не местный житель, приезжий, точнее представитель имущих слоев города, буржуазный специалист высокого ранга. Судя по воспоминаниям, местные власти высоко ценили его деловые качества. Постепенно А. Окнинский заручился и поддержкой крестьянского населения, ему доверяли и часто приходили за советом. За два года наблюдений "изнутри" за работой волостного советского аппарата и его обитателей он вынес убеждение, что местная администрация неоднородна по составу, что она состоит из деспотов-мародеров, взяточников и чудаков, радетелей за интересы крестьян.

В мемуарах приведены уникальные в своем роде факты функционирования волостного управления, методы и средства его руководства сельским населением, тактики "прокатывания" указаний сверху, причем "по-своему" каждой из категорий должностных лиц волисполкома.

Факты и тонкие наблюдения автора, наряду с показом крестьянской психологии, "помпадурства" губернских и уездных властей в деревне, вскрывают суть Советской власти волостного ранга, подразумевая под ней партийно-советских работников, живших среди крестьян и вынужденных направлять против них постановления диктаторского режима.

В диссертации одинаково уместно сочетать взгляды эмигрантских и официальных источников при характеристике взаимоотношений Советов и крестьянства. Однако при всей ценности заключенной в этих позициях информации и суждениях есть один общий недостаток: в них речь идет о крестьянстве и его отношении к Советской власти. Голос же рядового крестьянина в них дается опосредованно. Данный недостаток исправляют воспоминания самих крестьян о событиях революции и войны. Они-то и составляют у нас третью группу мемуаров.

В сборнике воспоминаний "Революция в деревне в 1917 г." (М.,1927) освещаются события, происходившие преимущественно до октября 1917 г. Но во всех воспоминаниях крестьян четко проявляется схематизм в изложении событий 1917 г., что невольно наводит на мысль об избирательности и политической предопределенности мемуаров: при Временном правительстве сознание крестьян было одурманено агитацией эсеров, попов и либеральной интеллигенции, лишь с приходом солдат-фронтовиков и ора-торов-болыпевиков из города они поняли, кто их враг, кто друг. Крестьянство пошло за большевиками в вопросе о власти.

В этом видится информационная и политическая ограниченность данного источника. Ыа наш взгляд, тут сказалось искреннее желание редколлегии сборника отметить десятилетие Великого Октября еще одним изданием документов, который бы засвидетельствовал установление нерушимого союза Советской власти и крестьянства в 1917 г.

Качественно иными по содержанию и интерпретации приводимых фактов являются письма крестьян на фронт и ответы красноармейцев домой, т содержащиеся в материалах военной цензуры . Читая их, со всей ясностью осознаешь, как мы мало знаем о гражданской войне в восприятии рядового крестьянина. Словно ощущаешь себя на всероссийских форумах штатского и военного крестьянства, где на вас выплескивают такую разноголосицу мнений, такой спектр взглядов, такую бурю эмоций, что становится не по себе: стоишь оглушенный и парализованный от внезапно открывшегося за частоколом успокоительных официальных реляций властей наверх бушующего "моря откровения" и услышанного вопля отчаяния, срывающегося с уст бедствующих жителей российской деревни. Замечательно и то, что сквозь этот поток оскорблений, унижений и ограблений деревни режимом сначала робко, а затем все ощутимее прорывается неверие крестьянства ни к красным, ни к белым и растущее стремление создать свою, крестьянскую власть. В этом мы видим еще одну сильную сторону указанной группы воспоминаний.

Письма крестьян ценны и тем, что содержащаяся в них информация циркулировала лишь в кругу близких людей, поэтому авторам писем не было смысла таиться, притворяться, скрывать свои истинные чувства. Крестьянство видело в жанре письма удобное средство поделиться сокровенным, выразить полнее и естественнее свое мнение по текущим событиям в селении, волости, уезде, стране.

И все же нельзя оценить издания, содержащие письма крестьян, как т

1 Неизвестная Россия: XX в. Вып. I. М., 1993; Письма из прошлого // Свободная мысль. 1992. № 15; 1993. Р б. исчерпывающие при показе "игры" чувств, настроений и действий российского крестьянства в эти годы. По крайней мере, по двум позициям: а/ в них присутствует материал преимущественно за 1919 г.; б/ даже предоставленный материал показан неравномерно (в большей мере борьба с дезертирством, менее - политические отношения крестьян с Советами), да к тому же однолинейно: по уже известной нам схеме - от конфронтации крестьянства с Советской власты-о (весна-лето 1919 г.) к соглашению с ней (осень 1919 г.), В данном случае любое, даже на уровне редакции, вмешательство в источник есть по сути его извращение. Для исследователя было бы большей пользой полное опубликование сводок военной цензуры без изъятий и вырезок. Если же это невозможно, то хотя бы придерживаться принципа историзма, приурочивая письма крестьян и красноармейцев к решающим событиям жизни страны за 1919 г.

В связи с этим мы провели кропотливую работу по поиску вышеуказанного материала, еще не опубликованного и хранящегося в центральных архивах (ГАРФ и РГВА). Нам удалось за счет привлеченных документов фондов ГАРФ - ф. 130 (СНК) и ф. 393 (НКВД) - существенно расширить и разнообразить спектр мнений и суждений крестьян по военно-политическим и социально-экономическим вопросам жизни страны- в июне-октябре 1919 г., ас помощью материалов РГВА - ф. 33987 и ф. 33988 -задействовать еще не опубликованные выдержки из писем крестьян на фронт и с фронта за май, август-ноябрь 1920 г. Но главное в другом, изъятие этих ценных сведений из фондов архивов шло без сокращений, купюр, при этом в диссертации строго соблюдался принцип историзма в их подаче и анализе при характеристике сути взаимоотношений Советской власти и крестьянства.

Подытоживая обзор видов источников, задействованных в диссертации, заключаем, что содержащаяся в них информация дает возможность полнокровно и достоверно раскрыть цель нашего исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ильин, Юрий Александрович

Заключение.

Младая поступь "Февраля" совпала с первыми неуверенными, робкими политическими действиями крестьянства. На первых порах оно предпочитало тактику поддержки своим революционным потенциалом инициатив Временного правительства (март-май 1917 г.). Но именно в те месяцы внутри крестьянства подспудно развертывались процессы, в конечном счете придавшие ему статус субъекта, основной движущей силы демократической революции накануне октябрьских событий 1917 г. Немалая заслуга в этом партии эсеров. Она привнесла организацию в крестьянское движение. К лету 1917 г. крестьянство явочным порядком ввело "рабочий кон-рроль" над частным землевладением и местной властью губернско-уездного /ровня. Это время "триумфального шествия" крестьянской демократии в стране, где еще приоритетными средствами борьбы противоборствующих сторон были парламентские действия; в стране еще не расколотой ни "справа", ни "слева" гражданской войной.

События июля-августа 1917 г. изменили политический вектор развития крестьянского движения: с реформистского (инициированного массами "снизу" и законодательно закрепляемого властями "сверху") на революционный путь решения насущных проблем деревни и страны в целом. Авангард крестьянства убедился на практике, что силовую атаку помещиков и буржуазии можно сломить, а завоевания демократии упрочить и развить ролько посредством массового восстания.

Сентябрьское выступление крестьян стало решающим условием и гарантом успеха большевиков и их сторонников в борьбе за власть в обеих столицах и промышленных центрах страны. Именно слияние радикально-социалистического движения (в форме Советов) в городах с демократическим революционным процессом (в форме волостных комитетов - по сути общекрестьянских Советов) на селе вызвало к жизни феномен "триумфального нествия" Советской власти в стране.

Осень 191? г. - весна 1918 г. - это период становления "двоевластия" во взаимоотношениях сторон: "триумфальное шествие" Советской власти в сфере военно-политических отношений сочеталось с "триумфальным шествием" послеоктябрьской модификации рыночных отношений крестьянских хозяйств в сфере продовольственного снабжения населения страны.

Пока речь шла о политической и экономической борьбе с буржуазным режимом Временного правительства поступательное развертывание указанных процессов протекало без помех в стране. Они мирно соседствовали, даже способствовали друг другу в захвате решающих позиций соответственно в области политики (власть в городах у большевиков) и экономики (потребительский рынок продовольствия в руках крестьянского мелкотоварного сектора),

К весне BI8 г. их партнерство стало входить в плоскость "соперничества, даже жесткой конкуренции, принимавшей зачастую непарламентские формы выражения. Причем, правительство явно проигрывало в этом споре: груз экономических проблем перетягивал последствия политических побед Советской власти на местах.

Неспособность новых властей стабилизировать экономическую ситуацию в стране, используя тактические уловки "игры в демократию", в "одежды" которой рядилась Советская власть в первые месяцы своего существования, неминуемо вели к политическому краху доктрины диктатуры пролетариата, "второму изданию" судьбы Парижской Коммуны. Требовались радикальные меры со стороны Центра, чтобы вырвать экономическую инициативу из рук деревни, прекратить ее стихийное наступление "снизу" и начать "сверху" контррыночную революцию, опираясь на репрессивный аппарат и популистскую политику в массах.

Начавшаяся гражданская война и интервенция стали удобным предлогом и серьезной мотивировкой для режима взять курс на введение политики т.н. "военного коммунизма". Последняя прежде всего проявилась в форме "продовольственной диктатуры" на селе.

События лета 1918 г. - марта 1919 г. показывают, что российская деревня сохраняла статус субъекта истории, отстаивала свою приверженность демократической альтернативе установившемуся политическому режиму в стране, активно боролась за ее воплощение в жизнь. Особенности этой борьбы: теперь класс крестьянства принудительно дифференцировался "комбедовщиной" по социально-имущественному признаку, соответственно произвольному толкованию последнего на местах шло натравливание сельских производителей друг на друга под личиной классовой борьбы сторонников и противников Советской власти. Далее, крестьянство территориально раскалывалось границами внешних фронтов гражданской войны, стараниями большевиков лишилось своих идейных наставников и руководителей, что в целом вело к ослаблению демократического движения в стране. Изменилось и содержание борьбы с правящим режимом. Крестьянство теперь предпочтение отдавало непарламентским формам борьбы, преимущественно бунтам и восстаниям, которые непрерывной чередой охватывали отдельные районы Европейской России. Программа действий оппозиции тоже была иная: против утвердившейся "военно-коммунистической" модели советской государственности, за возвращение правления Советов "октябрьской" эпохи.

Крестьянство вело наступление на "военно-коммунистический" режим (и не без успеха) и в сфере частного товарооборота на потребительском рынке продовольствия.

Начавшаяся широкомасштабная гражданская война и интервенция внесли свои коррективы в данный конфликт: перед лицом зримой угрозы реставрации старых порядков противоборствующие стороны начали проявлять тягу к объединению своих сил против общего врага, понимая, что без помощи друг друга невозможно противостоять белогвардейцам и Антанте. Тем более к марту 1919 г. Советская власть вынуждена была признать свое бессилие вести войну с крестьянским рынком в чрезвычайных экономических и политических условиях существования Республики, осознала необходимость пойти с ним на соглашение, допуская в известных рамках развитие мелкотоварной торговли продуктами собственного труда крестьян; функционирование рыночных отношений крестьянских хозяйств, лишенных эксплуататорских поползновений к городу и тем более к власти. Наконец, Центр первым сделал шаги навстречу крестьянству в направлении демократизаций режима власти. Так закладывались предпосылки к заключению сторонами военно-политического и социально-экономического соглашений на время ведения боевых действий с белогвардейцами и интервентами.

Тем самым спор альтернатив политического и экономического обустройства Советской Республики как бы откладывался (но отнюдь не разрешался накануне массированного наступления армий Колчака, Деникина, Юденича) до окончания гражданской войны и интервенции.

Весна 1919 г. - начало лета 1920 г. - период становления и развития ("вширь" и "вглубь") военно-коммунистического режима в военно-политической и социально-экономической сферах взаимоотношений властей и крестьянства, период жесткого навязывания (на ультимативной ноте) последнему условий партнерства в совместной борьбе против интервентов и белогвардейцев. Применительно к Европейскому Центру данный государственный курс разворачивался методично, скорее эволюционными тешами. Причем в нем было активно задействовано и само крестьянство (по воле и против воли властей) в качестве "чернового корректировщика" курса государства. На территориях недавно освобожденных от армий Колчака, Деникина и Юденича (осень-зима 1919/20 гг.) вышеобозначенный процесс "завинчивания гаек" шел, наоборот, обвально, "по-красногвардейски", форсированными темпами. Здесь крестьянству пришлось применить высшую форму сопротивления режиму - массовое вооруженное восстание, - чтобы заставить последний считаться с мнением и волей единоличной деревни.

Уступки властей деревне выразились в признании Советами необходимости упорядочить, "отладить" политику "военного 'коммунизма" в отношении крестьян, избавить их от тиранствующих представителей администрации, соблюдать аппаратом им же разработанных правовых норм управления страной и, наконец, в месяцы наивысшего обострения продовольственной и военной ситуаций прибегать к временной и частичной либерализации режима "продовольственной диктатуры", в частности, ослаблению контроля государства над рыночными отношениями крестьянских хозяйств.

Такая гибкость и уступчивость режима сглаживала крайности политики "военного коммунизма* в отношении единоличной деревни. Крестьянство прониклось иллюзиями о возможности и необходимости сотрудничества с Советами для скорейшего и победоносного завершения гражданской войны, своей способности существенно повлиять на режим после окончательного разгрома белогвардейцев и интервентов. Именно этими намерениями руководствовалось крестьянство, сохраняя лояльность последнему в данный период. Именно в этом видятся глубинные причины впечатляющих военных побед Красной Армии на внешних фронтах, явления политического упрочения Советской власти, да и наметившихся успехов в осуществлении "продовольственной диктатуры" в стране.

Лето 1920 г. - нач. 1921 г. - время переоценки и ревизии партнерами по коалиции сил, выступивших единым фронтом против белогвардейцев и интервентов в годы гражданской войны, условий негласно-стихийного соглашения, подписанного сторонами во 2-й пол. 1919 г.

Со стороны Советской власти наметился курс на "подгонку" внутриполитического и экономического механизмов деятельности единоличной деревни к нуждам и задачам внешнеполитической концепции государства, сводившейся к подталкиванию мирового революционного процесса на Западе и Востоке. ПЬбудительными стимулами и мотивами для этого послужили: успешное начало советско-польской войны, искоренение традиционных и новых форм дезертирства, вспышка патриотических настроений сельского населения против поляков (ассоциированная властями как коммунистический настрой крестьянства, вставшего на защиту социалистического Отечества), уверенность в способности проходивших в стране ударных "недель" помощи сельскому населению обеспечить перманентность процесса "подпитки" коммунистических настроений широких слоев крестьян.

Красногвардейская атака" на политические настроения, социально-экономические корни и нравственно-духовные принципы жизни единоличной деревни, однако "захлебнулась" и не только потому, что сама Красная Армия к этому времени "окрестьянилась" по составу и настроениям (признак: рождение в недрах данной силовой структуры "армейского варианта" крестьянской войны против политики "военного коммунизма" и самого режима) , - но и встречным действием политических и социально-экономических факторов, берущим начало в- самой единоличной деревне. Последняя исчерпала дезертирско-повстанческую форму противодействия коммунистическим властям: крестьянство убедилось в ее годности лишь в ходе гражданской войны, для соблюдения Советами вышеуказанного соглашения.

С окончанием гражданской войны для защиты демократических принципов революции, отбития "военно-коммунистического" штурма властей, наконец, проведения их в жизнь требовалась более высокая форма борьбы. Крестьянство убедилось и в своей "профессиональной непригодности": на "беспартийной" платформе организовать настоящую войну режиму, причем обязательно с победным концом, без политической силы, которую нашли в лице партии эсеров. Последняя, возглавив движение широких масс крестьянства, придала крестьянскому движению высшую форму вооруженного сопротивления (с явным заимствованием модели советской армейской структуры), эволюционно трансформируя ее в "третье издание" крестьянской войны за время существования Советской Республики.

Крестьянство ответило на вызов коммунистического режима, да и само было не прочь подвергнуть ревизии данные им обещания во время решающих сражений с белогвардейцами и интервентами. Решительность и ожесточенность характера прохождения "третьего издания" крестьянской войны в Советской России объяснялась не только эсеровским руководством, но и самими решениями коммунистических властей. Резолюции УШ Всероссийского съезда Советов обрекали мелкотоварный уклад в деревне на постепенное вымирание, а его социальных контрагентов (крестьян) -на поденщину в ненавистных коммунах и совхозах.

Бывшие союзники по коалиции сил в гражданской войне развертывали свои порядки друг против друга, стремясь поскорее и наиболее простым путем (тут сказывалась ожесточенность нравов и привычка населения к военным решениям проблемы) разрешить возникшие между ними существенные разноглассия - путем военного противостояния до победного конца одной из сторон. И здесь российское крестьянство проявило себя как субъект революционного процесса в стране. Оно пыталось остановить набиравшую новый виток политику "военного коммунизма" путем инициирования широкомасштабного кровавого конфликта и сыграло в ходе его ведущую роль по корректировке перспективных и текущих планов Советской власти в отношении деревни и всей страны в целом.

Итак, в дни революции и гражданской войны Советская власть и крестьянство неизменно играли роль субъектов исторического процесса. Их активная, самодеятельная роль в событиях изучаемого времени явилась решающей социальной посылкой для реализации и развертывания в определенном ключе заложенных в генетическом коде России рубежа Х1Х-ХХ вв. и первой мировой войны закономерностей развития.

Анализ событий изучаемой эпохи показывает, что в военно-политическом и социально-экономическом типах взаимоотношений субъектов исторического процесса четко проглядывает ряд поочередно сменявших друг друга временных циклов развития: I - октябрь 1917 г. - весна 1918 г.; II - лето 1918 г. - зима 1918/19 гг.; III - весна 1919 г. -весна 1920 г.; 1У - лето 1920 г. - начало 1921 г.

Им была присуща достаточно однотипная логика развертывания сложно складывавшихся отношений указанных сторон: а/ "военно-коммунистическая" атака пролетарской власти на позиции единоличной деревни; б/ яростное противодействие последней курсу Центра; в/ вооружению подавление Советской властью вспышек недовольства сельского насе-1ения политикой "военного коммунизма"; г/ тактические уступки полити-*еского и социально-экономического плана Советской власти в отношении деревни.

Общая тенденция характеризует внутреннюю сущность вышеуказанных циклов: Советская власть - инициатор перемен в российском обществе и, з частности в единоличной деревне; крестьянство же выступало в роли 'чернового корректировщика" программ военно-коммунистического государства. По типам взаимоотношений сторон их роль была неоднозначной: в зоенно-политической сфере наблюдался диктат Советской власти, причем ш рос по нарастающей от цикла к циклу; в социально-экономической сфере связей (в ракурсе мелкотоварного потребительского рынка) - первенствующая роль была за крестьянством, правда и тут государство медлен--10 упрочивало свои позиции.

Таким образом, можно говорить о сложившемся "двоевластии" сторон, чья роль субъектов истории.имела своим базисом факт преобладания аж в военно-политической или рыночной сферах жизни российского общества.

Неоднократные попытки большевистского режима распространить свою монополию и на хозяйственный уклад единоличной деревни непременно ней-грализовывались яростным сопротивлением последней (хотя бы и ценой постепенного разрушения производительных сил крестьянского хозяйства).

Крестьянство, как субъект истории, даже в крайне неблагоприятные моменты противостояния политике "военного коммунизма" заставляло советское государство считаться с собой, о чем свидетельствовали постоянные маневры и готовность властей идти на уступки долговременного характера единоличной деревне. Особенно это проявилось на рубеже 1920/21 гг., когда крестьянство превратилось в "осажденную крепость" по отношению к большевистскому режиму и вынудило его осуществить так

464 тический маневр, выходивший за ражи традиционной политики "военного коммунизма". Крестьянство расценивало этот шаг властей как свою серьезную тактическую победу, дакнцую перспективу постепенного изменения стратегического курса Центра. Последний же собирался перевести "двоевластие" сторон эпохи гражданской войны в "двоевластие" Советов и крестьянства применительно к сфере товарно-денежных отношений в рамках потребительского рынка с далеко идущими намерениями: и здесь добиться своей монополии, а крестьянство, как класс, превратить из субъекта истории в объект марксистского эксперимента по "перевоспитанию" перерождению сельских хозяев в работников коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Уступки Советской власти весной 1921 г. перевели соперничество сторон в вопросе обустройства России на новый уровень (в сферу рыночной экономики) и в новые исторические условия (период долговременной "мирной передышки",- т.н. "НЭПа",- наступившей после окончания гражданской войны). Решение исторического спора альтернатив политического и экономического возрождения страны с позиций субъектов исторического процесса (Советская власть и крестьянство) вновь откладывался на неопределенный срок, а точнее на рубеж 20/30-х гг.

Л. І. границы региона

Региональные рамки диссертации

У ¿о А Л остав региона: Северо-Запад (Петроградская, Псковская, Новгородская, Олонецкая губернии), Север (Архангельская, Вологодская, Вятская губернии), Приуралье (Прикамье, Башкирия, Оренбуржье), Поволжье, Центрально-Промышленный и Центрально-черноземный районы, Брянская и Смоленская губернии.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ильин, Юрий Александрович, 1999 год

1. Документальные публикации

2. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии. Сб. док. Курск, 1937.

3. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии. Март 1917 г. июнь 1918 г. Сб. док. Ульяновск, 1957.

4. Борьба за хлеб в 1918-1919 гг. // Красный архив (М). 1938. Р 6.

5. Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и упрочение Советской власти в Тамбовской губернии (1917-1918 гг.). Сб. док. Тамбов, 1957.

6. В боях за Советский Север. Сб. док. и воен. Петрозаводск, 1967.

7. В годы гражданской войны. Иваново-Вознесенские большевики в период иностранной военной интервенции; Сб. док. Иваново? 1957.

8. Восьмой съезд Советов РКП (б). Стенографический отчет (18-23 марта 1919 г.). М.-Пг., 1919.

9. Восьмой Всероссийский съезд Советов. М., 1921.

10. Во имя победы революции: Костромская губерния в период гражданской войны (1918-1920 гг.) / Сост. И.Е. Травкина. Ярославль, 1984.

11. Всенародное Учредительное Собрание. Стенографический отчет. М., 1930.

12. Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д. Сб. док. М., 1957.

13. Второй губернский съезд председателей уездных исполкомов и заведующих уездными отделами управления (20-23 октября 1919 г.). Тверь, 1920.

14. ВЧК-ГПУ: Сб. док. / Сост. Ю. Фелыитинский. Бенеон, 1989.

15. Гражданская война. Материалы по истории Красной Армии. Т. I. И., 1923.

16. Два года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности НКП за 1918-1919 гг. М., 1919.

17. Девятый съезд РКП (б). Стенографический отчет (25 марта-4 апреля 1920 г.). М., 1920.

18. Декреты, положения и приказы по Красной Армии. Вып. I. Владимир,1918.

19. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, I9I7-I957 гг.: В 4-х тт. Сб. док. М., 1957. Т. I.

20. Доклад Иваново-Вознесенского губернского отделения НК-РКИ. Ива-ново-Вознесенск, 1920.

21. Доклады отделов губисполкома. Кострома, 1920.

22. Документы Великой Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. Горький, 1945.

23. Журнал заседания Владимирского губернского съезда представителей уездных и волостных земельных отделов, волостных комитетов бедноты и трудовых сельскохозяйственных коммун 15 октября 1918 г. Владимир, 1918,

24. Журнал заседания У1 губернского съезда Советов Р. и К,Д. от 16-21 сентября 1918 г. Кострома, 1918.

25. Журнал УН губернского съезда Советов Иваново-Вознесенской губернии 16-18 ноября 1919 г. Йваново-Вознесееск, 1920.

26. Из истории борьбы продотрядов рабочих за хлеб и укрепление Советской власти // Красный архив (М.-Л.). 1938. Т. 4-5.

27. Иваново-Вознесенские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: Сб. док. / Сост. М.Д. Абрамов и др. Иваново, 1947.

28. К истории проведения в жизнь Ленинского декрета о земле // Красный архив (М.-Л.). 1938. Т. 4-5.

29. Комбеды Воронежской и Курской областей. Воронеж, 1935,

30. Комбеда РС§СР. Сб. док. М., 1933. Комитеты бедноты. Т. 1-2. М., 1933. Комитеты бедноты Северной Области. I., 1947.

31. Комитеты деревенской бедноты Московской области. Сб. док. М.,1938, Комсомольцы и молодежь Владимирской губернии в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Сб. док. Владимир, 1958.

32. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1989. Т. 2.

33. Любимов 1.Н. Революция 1917 г.: Хроника событий. Т. б. М., 1930. Материалы к Х-му губернскому съезду Советов. Иваново-Вознесенск,1921.

34. Местные власти и продовольственный вопрос в 1918 г. // Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

35. Материалы к отчету о деятельности Тверского губисполкома за время с I июня по I декабря 1920 г. Тверь, 1920.

36. Михалева В., Улько Е. "Красный террор" 1918-1920 гг. // Родина. 1992. Р 4.

37. Михалева В., Тархова Н. РВС (Документы ЦГАСА о деятельности РВС за 1918 г.) // Родина. 1992. Р 8-9.

38. Октябрь на Брянщине. Сб. док. и восп. Брянск, 1957. Отчет губисполкома и его отделов ХП-му губернскому съезду Советов о работе в период Х1-ХП съездов Советов. Владимир, Г921.

39. Отчет Иваново-Вознесенского губернского земельного отдела за время с I декабря 1919 г. по I апреля 1920 г. Б.м., б.г.

40. Отчет Иваново-Вознесенского губисполкома ХП-му губернскому съезду Советов. Иваново-Вознесенск, 1922.

41. Отчет о деятельности Владимирского губернского Совета профсоюзов за время с I июня 1920 г. по I июня 1921 г. Владимир, 1921.

42. Отчет о деятельности Тверского губисполкома за время с I декабря 1919 г. по I июня 1920 г. Тверь, 1920.

43. Первый губернский съезд председателей УИКов и ВйКов (23-24 октября 1920 г.). Тверь, 1920.

44. Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва. М., 1918. Протоколы заседаний ВЦЙК 4-го созыва. Стенографический отчет. М., 1920.

45. Пятый Всероссийский съезд Советов Р., С., К. и Каз.Д. Стенографический отчет. М,, 1918.

46. Резолюции Х-го губернского съезда Советов Костромской губернии. Октябрь 1920 г. Кострома, 1920.

47. Резолюции и постановления Костромского губернского съезда Советов IX созыва. Кострома, 1920.

48. Резолюции и постановления УШ и IX губернских съездов Советов Р., К. и Краен.Д. Иваново-Вознесенской губернии и УШ Всероссийского съезда Советов Р., К. и Краен.Д. Иваново-Вознесенск, 1921.

49. РС§СР. РВС. Реввоенсовет Республики: Протоколы, 1918-1920 гг. М.,1997. (Архивы РГВА)

50. Сборник документов по истории СССР. Эпоха социализма / Под ред. В.З. Дробижева. М., 1978. Вып. I.

51. Сборник распоряжений и постановлений центральной и губернской властей по продовольственным заготовкам. Ярославль, 1920.

52. Седьмой Всероссийский съезд Советов (5-9 декабря 1919 г.). М.,1920.

53. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД: Док. и мат. в 4 тт. М.,1998. Т. I. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ, 1918-1922 гг. М., 1998. / Сост. 1. Борисова и др.

54. Советы в эпоху "военного коммунизма". Ч. 1-2. 1., 1928. Советы в Октябре. Сб. док. М., 1928.

55. Стенографический отчет 1У чрезвычайного съезда Советов. М., 1920. Съезды Советов в документах (I9I7-I936 гг.). М., 1959. Т. I. Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности НКП за I9I9-I920 гг. М., 1920.

56. Трудящиеся Владимирской губернии в годы гражданской войны (19181920 гг.). Сб. док. Владимир, 1958.1917 г. в Воронежской губернии. Сб. док. Воронеж, 1928.1917 г. в Саратовской губернии. Сб. док. (февраль 1917 г. декабрь 1918 г.). Саратов, 1957.

57. Упрочение Советской власти в Татарии. Октябрь 1917 г. июнь 1918 г. Казань, 1964.1918 г. в Иваново-Вознесенской губернии. Иваново-Вознесенск,1930. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии.1. Сб. док. Кострома, 1957.

58. Установление Советской власти в Марийском крае. Док. Йошкар-Ола,1970.

59. Установление Советской власти в Мордовии. Док. и мат. Саранск,1957.

60. Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. 1., 1922.

61. Чтение по русской истории. Хрестоматия. Тула, 1995. Шестой Всероссийский чрезвычайный съезд Советов. М., 1919. Экономическая политика СССР: Сб. док. М., 1947.1.. Статистика.

62. Всероссийская перепись 1920 г. Иваново-Вознесенская губерния. Йваново-Вознесенск, 1920.

63. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. Вып.8. М., 1923.

64. Итоги Х-летия Советской власти в цифрах. 1917-1927 гг. М., 1927.

65. Краткий сельскохозяйственный обзор губернии за 1920/21 гг. йва-ново-Вознесенск, 1922.

66. Народное хозяйство в цифрах. М., 1925.

67. Народное хозяйство в цифрах. Краткий справочник. М., 1924.

68. Первушин С.А. Движение вольных цен в годы революции (19171921 гг.) по г. Москве е 1914 г. по I июля 1921 г. (в рублях) // Вестник статистики. 1921. Р 1-4.

69. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной к поземельной переписи 1917 г. по 52 губерниям и областям. М., 1921. Т. 5. Вып. I.,

70. Погубернские итоги 10% выборочной сельскохозяйственной переписи крестьянских хозяйств 1919 г. М., 1920.

71. Предварительные итоги переписи населения 28 августа 1920 г. Вып. 3. М., 1921.

72. Россия в мировой войне 1914-19X8 гг. в цифрах. М., 1925.

73. Саратовский ГПК. Статистический отдел. Вольные цены на продукты сельского хозяйства, фураж и продукты первой необходимости в Саратовской губернии с I июля 19Г7 г. по I июля 1918 г. Саратов, 1918.

74. Сборник статистических сведений по СССР (1918-1923 гг.). М.,1924.

75. Сельекое хозяйство (1920/21 гг.). Вып. I. I., 1923.

76. Сельское хозяйство России в XX в.: Сб. стат. евед. за 19011922 гг. М., 1923.

77. Сельское хозяйство России, 1917-1967 гг. М., 1967.

78. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1960.

79. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1971.

80. Социалистическое строительство СССР. Стат. ежегодник, й., 1934.

81. Справочник Владимирской губернии на 1923 г. Владимир, 1923,

82. Статистический ежегодник I9I8-I920 гг. Выи. I. М., 1921. Вып. 2. М., 1922.

83. Статистический ежегодник 1921 г. М., 1922. Вып. I.

84. Статистический ежегодник за I9I3-I9I7 гг. М., 1921. Вып. I.

85. Статистический ежегодник Владимирской губернии 1918-1922 гг. Ч. I. Ковров, 1923; Ч. 2. Ковров, 1924.

86. Статистический ежегодник г. Москвы и Московской губернии 19141923 гг. М., 1925. Вып. I.

87. Статистический справочник по Костромской губернии на 1922 г. Кострома, 1922.

88. Струмилин С. Динамика рыночных цен // Материалы по статистике труда. Вып. X. М., 1921.

89. СССР за 15 лет. Стат. материал по народному хозяйству. М., 1932.

90. Труды ЦСУ. Т. 30. Вып. I. Состояние питания городского населения СССР. I9I9-I924 гг. М., 1926.

91. Центрально-промышленная область: сб, стат. сведений за 19131923 гг. М., 1925.

92. Цены на главнейшие продукты и предметы сельского хозяйства Моги-левской губернии за 1917 г. Могилев, 1918.

93. Частный товарообмен с сельским населением в г. Костроме. Кострома, 1919.1.I. Периодическая печать

94. Анархия (орган московской федерации анархических групп). 1918.

95. Беднота (орган ЦК РКП (б)). I9I9-I92I.

96. Великоросс (известия Великорусского союза). 1917.

97. Вестник наркомата торговли и промышленности (М). 1919.

98. Вестник по продовольствию (издание ffiffi). 1918.

99. Вестник по продовольствию (издание Курского ГШ). 1918. Вестник труда (орган Наркомата Труда). 1920. Вечерний звон (Петроград). 1917. Вечерние зори (Петроград). 1918. Вечерние огни (Москва). 1918.

100. Власть народа (газета демократов и социалистов). 1917. Вольность (Москва). 1917.

101. Воля народа (литературно-политическая ежедневная газета, орган эсеров). 1917.

102. Вперед (орган московской организации РСДРП (м)). 1917. Газета для всех (Петроград). 1917.

103. Голое правды (орган Суздальского уездного Совета Р., С. и К.Д.).1919.

104. Голос революции (орган Астраханского комитета партии эсеров).1917.

105. Голос труда (орган анархо-синдикалистов г. Москвы). 1918. Голос труда (орган Александровского уездного Совета Р., С. и К.Д.) I9I8-I920.

106. Голос фронта (орган исполкома Юго-Западного фронта). 1917. Дело народа (орган ЦК партии эсеров). 1917. Деревня (орган Иваново-Вознесенского губернского земельного отдела и отдела по работе в деревне губкома партии). 1920.

107. За волю народа (издание Костромского губернского и городского комитетов партии эсеров). 1918. Заря России (Москва). 1918.

108. Знамя труда (орган комитета Центральной областной партии левых эсеров интернационалистов). 1920.

109. Иваново-Вознесенский губернский календарь-ежегодник: на 1919 г. Йваново-Вознесенск, 1919.- на 1920 г. Иваново-Вознесенск, 1920.- на 1921 г. Иваново-Вознесенск, 1921.

110. Известия Всероссийского Совета К.Д. (Петроград). 1917. Известия (орган ВЦйКа РСФСР). 1917-1921. Известия Наркомпрода (Москва). 1918-1919.

111. Известия (орган Ярославского городского и уездного Советов Р.,С и К.Д.). 1918-1920.

112. Известия (орган Муромского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.).1919.

113. Известия (орган Ростовского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1919-1920.

114. Известия (орган Шжехоно-Володарского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1920.

115. Известия (орган Талибского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1919-1920.

116. Известия (орган Мышкинского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.).1920.

117. Известия (орган Владимирского губернского Совета Р., К. и Краен 1919-1920.

118. Известия (орган Буйского уездного Совета Р.,К. и Краен.Д.).1919 Коммунист (орган Варнавинского уездного комитета РКП (б)). 1919-1920.

119. Ковровекая беднота (орган Ковровского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1920.

120. Копейка (Петроград). 1917.

121. Красный мир (орган исполкома Костромского губернского Совета Р. К. и Красн.Д.). 1919-1920.

122. Красный путь (орган Буйского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.)

123. Крестьянская правда (орган Кологривского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 19Г9.

124. Листок народной воли (издание Костромского губкома партии эсеров) . 1918.

125. Луч (орган Муромского уездного Совета Р., К. и Краен.Д.). 1919. Московская газета Красной Армии (орган моекоских советских войск), 1918,

126. Мысль (орган Владимирских губернского и городского комитетов эсеров). 1918,

127. Набат (орган Покровского уездного Совета Р., К. и Красн.Д,),1919.

128. Набат (ежедневная газета. Издание агитационно-просветительского отдела Ярославского военного округа), I9I8-I9I9. Народ (Ярославль), 1917.

129. Народное слово (орган ЦК трудовой народно-социалистической партии). 1917.

130. Наш век (Петроград). 1916• Наша Родина (Москва). 1918.

131. Новый путь (орган Шуйского уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1919-1920.

132. Петроградское эхо (большая общественно-политическая и литературная газета). 1917.

133. Пламя борьбы (орган Костромского губернского комитета партии интернационалистов и фракции левых эсеров исполкома и крестьянской секции губернского Совета К. и Р.Д.). 1918.

134. Правда (орган ЦК РКП (б)), I9I8-I92I.

135. Призыв (орган Владимирского губернского Совета Р., К. и Красн.Д.)1920.

136. Продовольствие и снабжение (издание Костромского губисполкома Совета Р., К. и Красн.Д.). I9I8-I9I9.

137. Продовольственное дело (Москва). 1918.

138. Продовольственное дело (издание губернского отдела снабжения при Тверском исполкоме Совета Р., С. и К.Д.). 1918.

139. Пролетарский клич (орган Гороховецкого уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). 1919.

140. Простая газета (для города и деревни. Орган ЦК эсеров г. Петрограда). 1917.

141. Рабочий город (орган Иваново-Вознесенского городского Совета Р. и Красн.Д.). I9I7-I9I8.

142. Рабочий и крестьянин (орган Кинешемского уездного Совета Р., К. и Красн.Д,). 1919-1921•

143. Рабочий край (орган Иваново-Вознесенского губернского Совета Р., К. и Красн.Д.). I9I8-I92I.

144. Русские ведомости (Москва). 1918.

145. Северный Рабочий (орган Костромского губернского Совета Р., К. и Красн.Д.). I9I8-I9I9.

146. Серая шинель (орган солдат гвардейских Преображенского и Семеновского полков). 1913.

147. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РЖР. М., I9I7-I92I.

148. Советская газета (орган Костромского Совета Р., К.и Красн.Д.).1918.

149. Советские известия (орган Юрьевецкого уездного Совета Р., К. и Красн.Д.). I9I8-I920.

150. Современное слово (прогрессивный демократический и беспартийный рган г. Петрограда). 1918.

151. Социал-демократ (орган Московского областного бюро, Московского омитета и Московского окружного комитета РСДРП). 1917.

152. Судогодская заря (орган Судогодского уездного Совета Р., К. и расн.Д.). 1918.

153. Труд и воля (орган союза анархо-синдикалистов-коммунистов г. Москвы) . 1919.

154. Труд (орган московского комитета партии эсеров). 1917. Трудящаяся беднота (орган Ковровского уездного Совета Р., К. и £расн.Д.). 1919-1920.

155. Трудящаяся беднота (орган Владимирского уездного Совета Р., К. л Красн.Д.). 1920.

156. Трудящаяся беднота (орган Вязниковского уездного Совета Р.» К. а Красн.Д.). 1920.

157. Угличская правда (орган Угличского уездного Совета Р., К. и расн.Д.}. 1919.

158. Экономическая жизнь. Материалы и обзоры.1919 г., 1921 г. Ярославский кооперативный календарь на 1920 г. Ярославль, 1921.1У. Мемуары и воспоминания.

159. Авксентьев Н.Д. Большевистский переворот: Воспоминания. М.,1995. Аксель-Хансен Э. Письма из России (1917-1918 гг.) // Новое литературное обозрение. 1993. Р 5.

160. Бекстон Ч.Р. В русской деревне. Пг., 1923. Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. Кн. I. Зермь, 1991.

161. Берзин Р. Этапы строительства Красной Армии. Харьков, 1920. В борьбе за Октябрь. Сб. восп. Калуга, 1957. В боях за Советский Север. Сб. док. и восп. Архангельск, 1967. В годы гражданской войны. Иваново, 1957.

162. В сабельный поход: Воспоминания участников событий. Ярославль,

163. Гамбург И.К. Так это было: Воспоминания. М., 1965. Воспоминания о В.И. Ленине: В 5-ти тт. М., 1979. Т. 3-4.

164. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях I9I8-I932 гг. / йн-т рос. истории РАН. М., 1998.

165. Дебогорий-Мокриевич В. 14 месяцев во власти большевиков (Пермские ужасы). Екатеринбург, 1919.

166. Демидова А.П. Из истории организации комитетов бедноты в Тульской губернии (июль-август 1918 г.) // Исторический архив (М), 1956. Р 4. С. 176-187.

167. За власть Советов, Воспоминания. Саратов, 1957. За власть Советов: Рассказывают ветераны Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1982.

168. За власть Советов. Сб. восп. участников революционных событий в Татарии. Казань, i960.

169. Ильин-Женевский А.Ф. Большевики у власти (Воспоминания о 1918 г.) Л., 1929.

170. Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М., 1963.

171. Зеленов Н.П, Трагедия Северной Армии. Из личных воспоминаний. Париж, 1922.

172. Кедров М.С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны. 1918 г. Л., 1927.

173. Костыгов В. В йоволадожском уезде в 1906-1918 гг. Воспоминания // Красная летопись (М). 1929. Р 6.

174. Красный Октябрь (7 ноября 1917 г. 7 ноября 1920 г.). Калуга,1920.

175. Кузьмин А. В Петроградской губернии в I9I7-I9I8 гг. (Воспоминания о работе в Ямбургском уезде и Петроградском губернском Совете в1917-1918 гг.) // Красная летопись (М). 1918. Р 3.

176. Ленин. У руля Страны Советов: по воспоминаниям современников и документов, собранных в 2-х тт. М., 1980. Т. I.

177. На заре Октября: очерки и воспоминания, Иваново, 1957.

178. Наживин И.В. Записки о революции: Воспоминания. Вена, 1921.

179. Незабываемые годы: Сб. восп. старых членов КПСС. Ярославль,1963.

180. Огненные годы. Сб. ст. и восп. о революционных событиях на территории Липецкой области в 1917-1920 гг. Воронеж, 1967.

181. Окнинский А. Два года среди крестьян. Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. по ноябрь 1920 г. Рига, 1936.

182. Октябрь на Брянщине. Сб. док. и восп. Брянск, 1957.

183. Октябрьские страницы. Ч. І (І9І7-І94І гг.). М., 1970.

184. Октябрьское наступление на Петроград и причины неудач похода: Записки белого офицера. Гельсингфорс, 1920.

185. Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (19181922 г.). Рига, 1930.

186. Письма во власть, І9І7-І922 гг.: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

187. Письма из прошлого // Свободная мысль (М). 1992-1993.

188. Поболотин С.П. Маловишерцы на Родине и на фронте в борьбе за Советы (отрывки воспоминаний) // Красная летопись (М). 1929. Р 4.

189. Поздняков В. Новоладожская организация болышвиков в 1918 г. // Красная летопись (М). 1928. Р 2.

190. Поколюхин М. По следам Антонова (из записок чекиста) // Антонов-щина. Тамбов, 1923.

191. Путилов Дм. На обломках старого мира. Воспоминания б. помещика о положении в деревне в І9І8-І9І9 гг. // Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 372-386.

192. Революция в деревне в 1917 г. Воспоминания крестьян. М., 1927.

193. Родзянко А.П. Воспоминания о Северо-Западной армии. Берлин, 1920.

194. Россия антибольшевистская: из белогвардейских и эмигрантских архивов. Сб. док. М., 1995.

195. Садуль Ж. Записки о большевистской революции, октябрь 1917 г. -март 1919 г. М., 1990.

196. Сахаров В. Весной 1919 г. на станции "Остров" // Красная летопись (М). 1928. W 3.

197. Сорокин П. Дальняя дорога. М., 1992.

198. Сорокин Ф.Д. Тамбовская губерния. Усманский уезд (период март-октябрь 1917 г.) // Февральская Революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 372-376.

199. Степанов Т.А. В Копорской волости в 1918 г. (Воспоминания) // Красная летопись (М). 1929. Р 6.

200. Учительница. Три года в деревне. Личные воспоминания (весна 1919 г. осень 1922 г.) // Крестьянская Россия. Сб. ст. р 5-6. Прага, 1923.

201. Фомин Б.В. Первые месяцы после Февральской Революции в запасном батальоне лейб-гвардии Измайловского юлка // Февральская Революция.

202. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 372-376, *

203. Ходнев Д. Февральская Революция и запасной лейб-гвардии Финляндского полка // Там же. С. 251-286.

204. Храпов Ив. На подступах к Красному Петрограду // Красная летопись (М). 1929. Р 5.

205. Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993.

206. Штерн С.Ф. В огне гражданской войны. Воспоминания, Париж, 1922, Щеглов И. Из жизни одного рабочего продотряда в 1919 г. (Воспоминания одного из продотрядов) // Красная летопись (M.-I.). 1928. Р I,1. У. Архивные материалы.

207. Абрамов H.H. К истории первого этапа Октябрьской революции в деревне (октябрь 1917 . май 1918 г.) // Исторические записки. 1968. Т. 81. С. 3-22.

208. Алексанов П.А. Политика Компартии и советского правительства в области социального обеспечения крестьянства при переходе от продразверстки к продналогу // Вестник МГУ, серия "История", 1966. Р 6. С. 30-46.

209. Алексеев H.H. Русский народ и государство. M., 1998. Альский А.О. Наши финансы за время гражданской войны и НЭПа. M., 1923.

210. Аминов З.А. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Башкирии (I9I7-I9I9 гг.). Уфа, 1966.

211. Анатомия революции: 1917 г. в России: массы, партии, власть. Спб., 1994.

212. Андреев Б., Кулаев С. Октябрьская Революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1923.

213. Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки (M., 1976). Т. 97.

214. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. M,, I98X. Андрианов В.И., Альтшулер Б.Д., Волков П.М. Союз рабочих и крестьян в первые годы Советской власти (I9I7-I922 гг.). Ярославль, 1958.

215. Анищев А.Н. Очерки истории гражданской войны (I9I7-I920 гг.). Л., 1925.

216. Аптекарь П.А. Крестьянская война (1920/21 гг.) // Военно-исторический журнал (M). 1993. Р I.

217. Асуф А. Профсоюзы в период "военного коммунизма". M., 1925. Атлас З.В. Очерк по истории денежного обращения в СССР (19171925 гг.). M., 1940.

218. Атлас 3. Из истории развития товарообмена между городом и деревней (1918-1921 гг.) // Вопросы экономики. 1967. Р 9.

219. Бабашкин В.В. Крестьянская революция в России и концепции аграрного развития // Общественные науки и современность. 1998. Р 2.

220. Бабурин Д.С. НКП в первые годы Советской власти // Исторические записки (М., 1937). Т. 61.

221. Багманян А.М. Борьба Коммунистической партии за союз рабочего класса со средним крестьянством // Вопросы истории. 1955. Р 10.

222. Баевский Д. Из истории советского крестьянства (1918-1920 гг.) // Вопросы истории. 1945. Р 5-6.

223. Баевский Д.А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (19171921 гг.). М., 1974.

224. Боханов А., Булдаков В. Диагноз: революция // Родина. 1997. 1Р II.

225. Беленько В. Денежное обращение в 1914-1922 гг. Ташкент, 1923.

226. Богданов А.М. Борьба тульских большевиков за ленинскую аграрную программу (1917-1918 гг.). Тула, 1997.

227. Богданов Н. Сельскохозяйственное машиностроение и машиноснабже-ние советской деревни. М.-Л., 1928.

228. Большаков А.М. Деревня 1917-1927 гг. М., 1927.

229. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. Р 5.

230. Бычков Л.Н. ВЧК в года гражданской войны. М., 1940.

231. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

232. Булдаков В.П. Октябрь и XX в.: теория и источники // Октябрьская Революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С.14-22.

233. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 г. Пиррова победа "общинной революции" // Там же. С. 132-139.

234. Бушуев В.Г. Октябрь // Свободная мысль. 1997. Р 10.

235. Буйский А. Красная Армия на внутреннем фронте. М.-Л., 1929.

236. Вайсберг P.E. Деньги и цены (Подпольный рынок в период "военного коммунизма"). М., 1925.

237. Васильев Г. Восстание Сапожкова в Заволжье (1920 г.) // Волга. 1994. Р 9/10.

238. Васин Е. Бандитизм в Саратовской губернии. Саратов, 1928.

239. Верменичев И. Аграрное движение в 1917 г. //На аграрном фронте (M). 1926. Р 1-2.

240. Вернадский Г.В. Ленин красный диктатор. М., 1998.

241. Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. Вологда,1927.

242. Витковский В.А. Развитие общественно-политической активности тверского крестьянства в годы гражданской войны (I9I8-I920 гг.). Калинин, 1990.

243. Владимиров-В. Левые эсеры в I9I7-I9I8 гг. // Пролетарская революция (M). 1927. Р 4.

244. Власть и общество в условиях гражданской войны // Отечественная история. 1998. W- 3.

245. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX в. М.,1995«

246. Внутренняя торговля за 10 лет. М., 1928.

247. Войцекян А. В зеленом кольце. М.-Л., 1928.

248. Волков П.М. Союз рабочих и крестьян в первые годы Советской власти. Ярославль, 1958.

249. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет в 2 кн. M., 1998.

250. Вологдин Н. Налоги с крестьянства. M., 1923.

251. Вронский О.Г., Щагин Э.М. Большевистский режим и крестьянство России в I9I7-I920 гг. // Власть и общественные организации в России в 1-й трети XX в. M., 1994.

252. Всемирно-историческая победа социализма в сельское хозяйстве СССР, Сельское хозяйство за 15 лет пролетарской революции. M., 1932.

253. Гаврилин И.А. Почему некоторые крестьяне идут против Советскойвласти и в чем их ошибка? М., 1919.

254. Гайсинский М.Г. Чрезвычайный и II Всероссийский съезды Советов К.Д. (Один из эпизодов борьбы пролетариата за крестьянство) // Красная летопись (М). 1929. Р 3-5.

255. Гайсинский М. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. Всероссийские съезды Советов К.Д. М., 1933.

256. Генкин Л.Б. Ярославские рабочие в годы гражданской войны и интервенции. Ярославль, 1958.

257. Гепфорт В.П. Сельское хозяйство СССР за 7 лет. Л., 1924. Геронимус А.А. Рабочий Петроград и Юденич // Красная летопись (Л). 1929. Р 5.

258. Гимпельсон Е.П. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968.

259. Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс 1918-1920 гг. М., 1977. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М.,1995.

260. Головин й. "Вольная" торговля и твердые цены // Кооперативная жизнь (Совет Всероссийских кооперативных съездов). 1918. Р 3.

261. Голуб П.А. Революция защищается: Опыт защиты революционных завое ваний Великого Октября, 1917-1920 гг. М., 1982.

262. Голубничий И.С. В.И. Ленин об особенностях экономической политики СНК в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918-1920 гг.) // Вопросы экономической истории СССР в трудах В.И. Ленина. М., 1974. С. 75-85.

263. Год русской революции. М., 1918.

264. Гончаров А., Лукьянов В. В.И. Ленин и крестьянство. 2-е изд. И., 1976.

265. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства, I9I7-I9I8 гг. 1,, 1987.

266. Гражданская война в России: Материалы Х-й всероссийской заочной научной конференции / Ред. С.Н. Полторак. Спб., 1998.

267. Губенко П.Т. Разработка аграрной программы партии в первые годы Советской власти (I9I7-I9I8 гг.). Саратов, 1959.

268. Гурьев Н. Чапанная война. Сызрань, 1924.

269. Гусев С. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., 1975.

270. Гусев С. Гражданская война и Красная Армия. М.-Л., 1925.

271. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. I9I8-I920 гг. // Вопросы истории. 1994. W 3.

272. Давыдов М.И. Борьба за хлеб. М., 1974.

273. Давыдов М.И. Государственный товарообмен между городом и деревней в I9I8-I92I гг. // Исторические записки (М., 1982). Т. 108.

274. Данилевский кЛ. Создание сети партийных ячеек в деревне в период утверждения и упрочения диктатуры пролетариата // Вопросы истории КПСС. 1968. И? 3. С. 56-65.

275. Данилевский A.i. Организационно-партийная работа в деревне между УИ-Х съездами РКП (б) // Вопросы истории КПСС. 1971. Р 2.

276. Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902-1922 гг. // Советская историография. М., 1996.

277. Дегтярев 0,В. "Военный коммунизм" в освещении зарубежной историографии 70-90-х гг. // Историография, источниковедение отечественной истории. М., 1993.

278. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений.

279. Дмитриев П. Создание стратегических резервов Красной Армии в года гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1974. Р 6.

280. Дмитриев П. Использование стратегических резервов Красной Армии в весенней кампании 1919 г. // Военно-исторический журнал. 1976. Р 9.

281. Дмитриев П. Использование стратегических резервов Красной Армии в осенне-зимней кампании 1919/20 гг. // Военно-исторический журнал. 1979. Р 10.

282. Дмитриев П.Н., Кумаиев К.И. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск, 1992.

283. Добромыслов H.A. Налоги от Октября до НЭПа // Вестник финансов. 1927. Р II.

284. Дорожкин М.В. Установление Советской власти в Мордовии. Саранск,1937.

285. Десять лет Советской власти в Нижегородской губернии, I9I7-I927. Нижний Новгород, 1927.

286. Ерицян Х.А. Советы К.Д. в Октябрьской революции. М., i960. Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина" новые подходы II Вопросы истории. 1992. Р 6/7.

287. Жмуровский Д.П. Организационная работа Компартии в деревне (19181920 гг.). Минск, 1970.

288. Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. Р I. С. 3-18.

289. Зеленин Й.Е. Крестьянство и власть в СССР после революции "сверху" // Вопросы истории. 1996. Р 7.

290. Зубарева Л.А. Хлеб Прикамья. Борьба трудящихся Прикамья за хлеб в годы иностранной интервенции и гражданской войны. Ижевск, 1967.

291. Иванова Н.И. Большевики Верхневолжья в борьбе за хлеб в 19191920 гг. // Партийные организации Нечерноземья в борьбе за построение социализма (1917-1937 гг.): межвуз. тем.сб. КРУ. Калинин, 1977. С. 23—43•

292. Иваново-Вознесенская губерния в гражданской войне. Иваново-Воз-несенск, 1923.

293. Иваново-Вознесенская губерния за 10 лет Октябрьской Революции. Иваново-Вознесенск, 1927.

294. Игнатьев В.Л. 0 политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г. март 1921 г.). М.,1948.

295. Игнатьев В. УШ съезд партии и его значение .в укреплении союза рабочих и крестьян // Московский пропагандист. 1955. Р 5.

296. Измайловская Е.И. Русское сельскохозяйственное машиностроение. М., 1920.

297. Иоффе Г. .господствовал серый цвет в одежде и на лицах" // Родина. 1992. Р 3.

298. Историческая наука России в XX в. М., 1997.

299. История внешней политики СССР, 1917-1945 гг. М., 1986.

300. История гражданской войны в ССОР. Т. 3-5. М., 1957-1959.

301. История КПСС: в 6-ти тт. М., 1968. Т. 3. Кн. 1-2.

302. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 тт. М., М., 1967. Т. 7.

303. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963.

304. История советского крестьянства. Т. I. М., 1986. История социалистической экономики СССР. Т. I. М., 1976. История финансов СССР, I9I7-I956 гг. М., 1978. К.П. Вольная и меновая торговля // Союз Потребителей (М). 1918.1. Р 15.

305. Кабанов В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1987.

306. Кабанов В., Булдаков В. Диктатура доктрины. Что такое "военный коммунизм"? (Парадоксы плановой экономики) // Родина. 1992. Р 3.

307. Кабытова H.H., Кабытов П.С. В огне гражданской войны: Самарская губерния в конце 1917 г. 1920 г. Самара, 1997.

308. Казаков М. 0 людских резервах Красной Армии в года гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1973. Р 9.

309. Кинешемский район за 10 лет Октября. Кинешма, 1927. Кляцкин С.М. Некоторые статистические данные о мобилизации трудящихся в Красную Армию в I9I8-I920 гг. // Вопросы истории. 1964. Р 7.

310. Книпович Б.Н. Очерки деятельности НКЗ за три года (I9I7-I920 гг.) М., 1920.

311. Коган I.A. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. № 2.

312. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922.

313. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в I9I9-I92I гг. // Крестьяне и власть. М.-Тамбов, 1996.

314. Конокотин А. Очерки по истории гражданской борьбы в Костромской губернии, Кострома, 1927.

315. Конькова A.C. Борьба Компартии за союз рабочего класса с беднейшм крестьянством в I9I7-I9I8 гг. М., 1974.

316. Кораблев Ю.И. Проблемы защиты завоеваний революции // Вопросы истории. 1978. Р 2.

317. Кораблев Ю.И. Рождение вооруженных сил Советского государства. L, 1988.

318. Коровин H.A. Иваново-Вознесенские большевики в период интервенции i гражданской войны. Иваново, 1952.

319. Кохновер Г.М. О некоторых объективных предпосылках в стране для терехода Компартии к новой политике по отношению к середняку и решения ГШ съезда РКП (б) // Ученые записки МГПИ. 1959. Т. 135. С. 23-58.

320. Кохновер Г.М. Комитеты деревенской бедноты и их роль в привлече-ши среднего крестьянства на сторону Советской власти // Ученые запиши МГПИ. 1964. С. 355-377.

321. Кохновер Г.М. Борьба Компартии за упрочение союза рабочего класса и крестьянства на основе решений УШ съезда РКП (б) // Ученые за-шски МГПИ. 1969. Ш 337. С. 127-163.

322. Крестьянское хозяйство за время революции. М., 1923. Кржижановский Г.М. 10 лет хозяйственного строительства СССР (1917-927 гг.). М., 1927.

323. Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны // На аграрном фронте (М). 1926. Р 1-2.

324. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции. 917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999.1. Р 4-5.

325. Лавров В.М. "Крестьянский парламент" России (Всероссийские съезды Советов К.Д. в 1917-1918 гг.). М., 1996.

326. Лаппо Д.Д. В красно-белом отсвете трагедии (Воронежская губерния. 1917-1920 гг.). Воронеж, 1993.

327. Ларин Ю., Крицман Л. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России. М., 1920.

328. Лацис С. ЧК по борьбе с контрреволюцией. М., 1921.

329. Лацис М.И. 10 лет борьбы за новую деревню. М., 1927.

330. Ленин В.й. Речь об отношении к Советам Р. и С.Д. (25 апреля-8 мая) 711 (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) // Полн. собр. соч. Т. 31. С. 377-380.

331. Ленин В.И, Доклад по аграрному вопросу (28 апреля-II мая). УП-я (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) // Полн. собр. соч. Г. 31. С. 416-421.

332. Ленин В.И. Письмо к товарищам большевикам, участвующим на Областном съезде Советов Северной Области // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 385390.

333. Ленин В.И. Письмо к товарищам // Полн. собр. соч. Т. 34. С.398-416

334. Ленин В.Й, Письмо председателю Областного комитета армии, флота я рабочих Финляндии И.Т. Смилге // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 264-268.

335. Ленин В.й. Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие // Полн. зобр. соч. Т. 34. С. 108-116.

336. Ленин В.й. Кризис назрел // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 273-283.

337. Ленин В.й. Письма из далека // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 34-47.

338. Ленин В.Й. Речь на заседании Петроградского Совета Р. и С.Д. совместно с фронтовыми представителями (17 ноября 1917 г.) // Полн. собр. зоч. Т. 35. С. 62-63.

339. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профсоюзов (17 января 1919 г.) // Полн.собр. соч. Т. 37. С. 412-427.

340. Ленин В.И. Речь на Московской партийной конференции металистов, £ февраля 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 308-309.

341. Ленин В.И. Речь на собрании партактива г. Москвы, 24 февраля 192I г. // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 349.

342. Ленин В.И. Речь на заседании пленума Московского Совета Р. и К.Д. (28 февраля 1921 г.) //Полн. собр. соч. Т. 42. С. 363.

343. Ленин В.И. Материалы X съезда РКП (б) (8-16 марта 192I г.) // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 9-14, 28-36, 57-63.

344. Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством. М.,1969 Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. М., 1997.

345. Литвин А.Л. Защищая революцию (Чекисты Татарии в первые года Советской власти. I9I7-I922 гг.). Казань, 1980.

346. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России, I9I8-I922 гг. Казань, 1995.

347. Литвин А.Л. Крестьянство России и политические партии в годы гражданской войны в освещении современной советской историографии // Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М., 1980. С. 160-181.

348. Лихтер В.Л. Из истории производственной помощи Советской власти крестьянству в I9I7-I9I8 гг. // Сборник Моск. инж.-строит, ин-та. 1957. Р 28. С. 37-69.

349. Логинов В.Т. Продовольственная политика (осень 1917 г.) // Свободная мысль (M). 1997. Ш 10.

350. Лопатин В. Армия в гражданской войне. Уроки российской истории // Октябрь. 1993. Р 9.

351. Лутовинов И.С. Установление Советской власти на Северо-Западе России, Воронеж, 1970.

352. Луцкий Е.А. Развитие социалистической революции в деревне летом1.осенью 1918 г. // История СССР. 1957. Р 5.

353. Люкшин Д. 1917 г.: вид из окна казармы (Казань) // Родина. 1997.1. Р II.

354. Лященко П.й. История народного хозяйства СССР. 4-е изд. Т. 3. Я., 1956.

355. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. Март-ок-гябрь. М., 1981.

356. Майский И. Демократическая контрреволюция. М.-Пг., 1923. Мартынов М. Аграрное движение накануне Октябрьской революции // {расная летопись (М). 1928. Р I.

357. Масальская А., Селезнева И. Комитеты взбесившихся люмпенов (о комбедах) // Родина. 1992. Р 8-9.

358. Мельник-В. Продразверстка до ее декретирования // Проблемы экономки. 1935. Р б. С. 28-39.

359. Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917-1927 гг.), М.-Л., 1928.

360. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982.

361. Минц И.И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1978.

362. Митрофанова А.В. Внутреннее положение Советской страны в начале1921 г. // СССР в период восстановления народного хозяйства. М., 1955. С. 24-51.

363. Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. M., 1926.

364. Молодцыгин М.А. Великий Октябрь и некоторые вопросы советского военного строительства // Вопросы истории. 1987. Р 2.

365. Молодцыгин М.А. Рабочие и крестьяне на защите Октября (К вопросу о формировании вооруженных сил диктатуры пролетариата) // История СССР. 1957. Р 4.

366. Молодцыгин М.А. Союз рабочих и крестьян в гражданской войне: проблемы изучения. M., 1987.

367. Морозов С.Д. Население России в I9I4-I9I8 гг.: численность и потери // Военно-исторический журнал. 1999. Р 3.

368. Набатов Г.В., Медведев A.B., Устинкин C.B. Политическая Россия в годы гражданской войны. Нижний Новгород, 1997.

369. Назаров A.B. В бурях рожденная. Саратов, 1968.

370. Немаков Н.И. Ленинский Декрет о земле и его роль в укреплении союза рабочих и крестьян // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1959. № 4. С. 3-24.

371. Непролетарские партии России. Уроки истории. M., 1984.

372. Непролетарские партии России в трех революциях. M., 1989.

373. Нестроев Г. Максимализм и большевизм. M., 1919.

374. Носач В.И. Профсоюзы Советской России в годы гражданской войны. I9I8-I920 гг. M., 1978.

375. О союзе рабочих и крестьян, M., 1918.

376. Обухов Л,А. О триумфальном шествии Советской власти (по материалам Вятской губернии) // Вятская земля в прошлом и настоящем. Киров, 1995. T. I.

377. Овсиенко й.Т. Военные и трудовые усилия крестьянства в 1919 г. // Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г.ï Сб.ст. М., i960. С. 591-618.

378. Ольшевский В.Г. Финансово-экономическое положение Советской власти в 1917-1918 гг.: тенденции и противоречия // Вопросы истории. 1999. Р 3.

379. Октябрь и гражданская война в Вятской губернии. Вятка, 1927.

380. Октябрь и гражданская война в СССР: Сб.ст. М., 1966.

381. Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. М., 1926.

382. Октябрьская Революция. Народ: ее творец или заложник? Сб.ст.1. М* у •

383. Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. М., 1918.

384. Орлов B.C., Султанова S.A. Съезд восставшего и победившего народа. Л., 1982.

385. Орлов H.A. Продовольственное дело в России во время войны и революции. Ivl., 1919.

386. Осинский В.В. Государственное регулирование крестьянского хозяйства: Сб.ст. 1., 1920,

387. Осипова Т.В. Обманутый класс (0 крестьянских восстаниях против Советской власти) // Родина. 1990. Р 10.

388. Осипова Т.В. Крестьянство в гражданской войне // Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, 1992. Ч. I. С. II2-II3.

389. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. Кн. I. М., 1996.

390. От капитализма к социализму. Основные проблемы переходного периода в СССР. 1917-1937 гг.: В 2 тт. М., 1981. Т. I.

391. Очерки истории Ивановской организации КПСС (I9I7-I967 гг.). Ярославль, 1967. Ч. 2.

392. Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967.

393. Очерки истории Ярославской организации КПСС (1883-1937 гг.), Ярославль, 1985,

394. Очерки по истории Ярославского края, Ярославль, 1974,

395. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы.1. М., 1997.

396. Павлюченков С.А. Социальная хирургия (0 красном терроре 1918-192I гг.) // Родина. 1998. Р 3.

397. Первушин С.А. Вольные цены и покупательная сила русского рубля. 1917-192I гг. П.-М., 1922.

398. Пернацкий В.И. Дуализм революции и противоречивость большинства // Свободная мысль (М). 1997. Р 10.

399. Паршин П.Н. Об экономическом положении России, Воронеж, 1921.

400. Плимак Е.Г. Две революции, две точки зрения (1917 г.) // Свободная мысль (М). 1997. Р 10.

401. Погребинский . А.П. Экономика Советской России в 1918-1920 гг. М., 1957.

402. Поляков Ю.А., Митрофанова A.B. Советская страна накануне перехода к НЭПу // Исторические записки (М., 1954). Т. 46. С. 3-43.

403. Поляков S.A. Сельское хозяйство Советской России накануне перехода к НЭПу // Исторические записки (М., 1963). Т. 74. С. I09-I4I.

404. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967.

405. Поляков Ю.А, Гражданская война в России: последствия внутри и внешне // Новая и новейшая история. 1992. Р 4.

406. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. Р 6,

407. Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

408. Поляков Ю.А. Поиски новых подходов в изучении истории гражданской войны в России // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.

409. Попов П. Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с ней республиках. М., 1921.

410. Попов И.А. Переход Коммунистической партии от нейтрализации середняка к прочному союзу с ним // Вопросы истории. 1962. Р 3.

411. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской Учредиловки.1. Куйбышев, 1959.

412. Посадский A.B. Российское крестьянство в гражданской войне // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 4. Саратов, 1994.

413. Пылаев Г.И. 0 некоторых сторонах влияния Великой Октябрьской революции на положение крестьянства в I9I8-I920 гг. // Сборник Моск. инж.-строит, ин-та. 1957. Вып. 2. С. 71-86.

414. Потапенко В. Краснянское восстание. Воронеж, 1968. Потесов А. Дорога через абсурд: о большевистской диктатуре // Новое время. 1992. Р 36.

415. Потяев А. Финансовая политика Советской власти. Пг,, 1919. Продовольственная работа в Тамбовской губернии (I9I7-I92I гг.) // Красный Октябрь. Тамбов, 1921.

416. Пухов Г.С. Первые шаги к регулярной Красной Армии // Красная летопись (M). 1929. № 2.

417. Пухов P.C. Переход от добровольчества к регулярной Красной Армии // Красная летопись (M). 1929. Р 4.

418. Розенбек К.К. Комитеты деревенской бедноты в Псковской губернии в 1918 г. // Красная летопись (Л). 1929. W 6.

419. Романенко В.В. В борьбе с контрреволюцией. Саратов, 1985. Рыбинск в революции, 1917-1922 гг. Рыбинск, 1922, Россия в XX в. М., 1995.

420. Российская провинция в годы революции и гражданской войны (1917-1922 гг.): Материалы веер, науч.-практ. конф., 27-28 ноября 1997 г. Нижний Новгород, 1998.

421. Рябухин E.H. В борьбе с контрреволюцией (Помощь трудящихся Вятской губернии Восточному фронту в I9I8-I9I9 гг.). Киров, 1959.

422. Самошкин В. Слово о красных курсантах // Подъем (Воронеж), 1987. Р 10.

423. Свидерский А.И. Продовольственная политика. М., 1920.

424. Святицкий Н. За что борется красноармеец и как Советская власть обеспечивает его семью. М., 1920.

425. Селунская В.М. Руководящая роль рабочего класса в социалистической революции в деревне (1918 г.) // Вопросы истории. 1958. Р 3.

426. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической революции в деревне. Октябрь 1917 г. 1918 г. М., 1968.

427. Сельское хозяйство России и политика Советской власти в деревне: Сб.ст. М., 1923.

428. Середа С. Обзор главнейших мероприятий по развитию сельскохозяйственного производства и помощи крестьянскому хозяйству. М., 1920.

429. Сикорский Е.А. Советская система политического контроля над населением в I9I8-I920 гг. // Вопросы истории. 1998. Р 5.

430. Симонов В. Российская экономика чрезвычайного времени (10-20-е гг.) // Вопросы экономики. 1992. Р 10.

431. Смирнов B.C. Экономика предвоенной России в цифрах и фактах // Отечественная история. 1995. Р 2.

432. Смирнов H.H. III Всероссийский съезд Советов: история созыва, созыв и работа. Л., 1988.

433. Снабжение крестьянского населения сельскохозяйственными машинами и орудиями. М., 1925.

434. Склезнев Е.В. Критика буржуазных фальсификаторов истории создания советских вооруженных сил, М., 1976,

435. Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первые годы пролетарской диктатуры, М., 1977,

436. Советы, съезды Советов и исполкомы, М., 1924,

437. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 тт. / Ред. Ю.Н. Афанасьев. М., 1997. Т. I. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира»

438. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970 гг.). М., 1973.

439. Соколов Н.Г. Налоговая политика в деревне в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // Исторические записки (М., 1986). Т. ИЗ.

440. Соколов А.К. Лекции по советской истории. М., 1994. Ч. I.

441. Смилга И. Военные очерки. М., 1923.

442. Союз созидателей нового общества. Краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977 гг.). М., 1979.

443. Спирин Л.М. Россия 1917 г.: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

444. Стрижков 10.К. Из истории введения продразверстки // Исторические записки (М., 1962). Т. 71,

445. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. М., 1973.

446. Струмилин С.Г. На хозяйственном фронте. Сб.ст. М., 1925.

447. Суворова Л.Н. За фасадом "военного коммунизма": политическая власть и рыночная экономика // Отечественная история. 1993. Р 4.

448. Суслов Ю.П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917 г. 1920 г.). Саратов, 1994.

449. Телицын В.Л. Февральская Революция и аграрный вопрос: теория и практика // Февральская Революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 168-177.

450. Телицын В.Л. Октябрь 1917 г, и крестьянство: поведенческий императив и хозяйственная обусловленность // Октябрьская Революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 145-153.

451. Телицын В.Л. Военный коммунизм: новый взгляд на старые проблемы // Отечественная история. 1998. Р 4.

452. Теодорович И.А. К вопросу о сельскохозяйственной политике РСФСР, vi., 1923.

453. Теодорович й.А. Судьбы российского крестьянства. М., 1924.

454. Теодорович й.А. 8 лет нашей крестьянской политики. М., 1926.

455. Теодорович Й.А, 10 лет новых взаимоотношений города и деревни // Пути сельского хозяйства. 1927, Р 10.

456. Тодорский А. Год с винтовкой и плугом. Весьегонск, 1918.

457. Толстова H.H. Политические настроения нижегородского крестьянства // Записки краеведов. Нижний Новгород, 1991.

458. Трапездников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 тт. М., 1983. Т. 2.

459. Умнов A.C. Гражданская война и среднее крестьянство. М., 1959.

460. Усатова А.Н. Комитеты деревенской бедноты и развертывание социалистической революции в деревне. Владимир, 1957.

461. Устинов В.М. Эволюция внутренней торговли СССР с 1913 г. по 1924 г. М., 1925.

462. Ушаков А.И. История Гражданской войны в литературе русского зарубежья. М,, 1993.

463. Фабрициус Я.Ф. Причины падения Пскова в 1919 г. // Красная летопись (Л). 1929. Р 5.

464. Фабуева Н.В. Предпосылки крестьянских выступлений в Тамбовской губернии в I920-I92I гг. // Проблемы отечественной истории. Сб. науч. ст. аспирантов и соискателей. Вып. 1У, М., 1994.

465. Федулов В,И. йваново-вознесенские рабочие на защите завоеваний Великого Октября (октябрь 1917 г. 1920 гг.) // Исторические записки (М., 1977). Р 100.

466. Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним // Историк-марксист. 1940. Р 9.

467. Филипов И.Т. Продовольственная политика в России в I9I7-I923 гг. М., 1994.

468. Фрумкин М. Товарообмен в период "военного коммунизма" // Вопросы торговли (М). 1929. Р II.

469. Хлеб и революция. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в I9I7-I922 гг. М., 1972.

470. Хрящева А. Крестьянство в нервом десятилетии (I9I7-I927 гг.) // Экономическое обозрение, 1927. Р 10.

471. Цибульский В.А. Из истории финансово-налоговой политики в годы гражданской войны // Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сб.ст. М., 1974. С. 340-348.

472. Цыбульский В.А. Комбеды и экономические связи рабочего класса с крестьянством в 1918 г. // Труды Ленингр. ин-та культуры. Л., 1967. Т. 17. С. 321-328.

473. Чаянов А. Теоретические этюды военно-революционной экономики экономики России (по материалам Конъюнктурного института Петровской сельскохозяйственной академии) // Сельское и лесное хозяйство (М). 1922. Р 3-4.

474. Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне. М., 1975.

475. Чернобаев А, Комбеды. М., 1978.

476. Шавеко Н. Октябрьская Революция и Учредительное Собрание. М.-Л.,1928.

477. Швецов В.В. С точки зрения Запада: Зарубежная общественная мысль об основных (переломных) этапах российской истории XX в. М., 1997.

478. Шевоцуков П.А. Гражданская война: Взгляд через десятилетия // Свободная мысль, 1992, Р 10,

479. Шевяков С.П. Ярославская деревня в период перехода к НЭПу //

480. Ученые записки ЯГПИ. Ярославль, 1958. Вып. 25. С. 399-436.

481. Шевяков С.П. Социально-экономическое развитие деревни в первые годы Советской власти // Аграрная политика Компартии и советского правительства в период социалистического строительства: межвуз. тем. сб. Ярославль, 1978. С. 3-36.

482. Шевяков С.П. Крестьянство Центральной России при переходе к НЭПу // Аграрная политика КПСС и СНК в период воссталовления народного хозяйства I92I-I925 гг. Ярославль, 1979. С. 17-31.

483. Шестаков A.B. Советы крестьянских депутатов в 1917 г. М., 1927.

484. Шестаков А. Октябрь в деревне. М., 1925.

485. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика: послереволюционная Россия (I9I7-I928 гг.). Спб., 1997.

486. Шишкин В.И. Итоги изучения продовольственной политики Советской власти (I9I7-I92I гг.) // Из истории гражданской войны и интервенции, 1917-1922 гг.: Сб.ст. М., 1974. С. 405-419.

487. Шлихтер А.Г. Город и деревня в продовольственном отношении. Ёка-тгеринослав, 1920.

488. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М., 1975.

489. Щеголихина С.Н. Об авантюризме и карьеризме в года гражданской войны // Вопросы истории. 1995. Р 3.

490. Экономика и экономическое положение Советской власти в годы гражданской войны // Проблемы экономики. 1939. Р I.

491. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму: Сб.ст. М,, 1986.

492. Юрков й.А. Финансовое положение Советского государства и товарно-денежные отношения в годы гражданской войны (I9I8-I920 гг.) // Вопросы истории. 1981. Р 10.

493. Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (I9I7-I927 гг.). М., 1928.б/ эмигрантская и иностранная

494. Александров. Большевики, поднявшие меч, от меча должны и погибнуть (Исторический анализ положения Советской власти в 1917-1925 гг. и перспективы будущего). Париж, 1926.

495. Аренсон Г. Россия в эпоху революции. Нью-Йорк, 1966.

496. Базили H.A. Россия под Советской властью. Париж, 1937.

497. Байроу Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 19051917 гг.: Ст. из Германии // Вопросы истории. 1992. W I.

498. Бенвенути 3?. Большевики и Красная Армия, 1918-1922. Нью-Йорк, 1988

499. Берштам М. Почему победили большевики: Ст. амер. историка // Молодая гвардия. 1992. № 5/6.

500. Боффа Д. История Советского Союза. Т. I. М., 1990.

501. Верт Н. История советского государства, I900-I99I гг. М., 1992.

502. Вишняк М.В. Черный год. Париж, 1922.

503. Враги крестьянства: Сб. Прага, 1926.

504. Ган А. Россия и большевизм. Ч. I. 19И-1920. Шанхай, 1921.

505. Гилл Г. Гражданская война и истоки сталинизма // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

506. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1-3. Б.м., 1937.

507. Горн Вас. Гражданская война на Северо-Западе России. Берлин,1923.

508. Гронский П.П. Земское самоуправление и пути его возрождения // Крестьянская Россия. Сб.ст. Р 2-3. Прага, 1923.

509. Гроссен Г. Агония Северо-Западной армии // Историк и современник (историко-литературный сборник). Берлин, I924-. fP 5.

510. Далин Д. После войны и революции. Берлин, 1922.

511. Дьюкс II. Октябрьская Революция в оценке американских ученых // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.

512. Дэвис Р.У., Гайрелл П. От царизма к НЭПу // Вопросы истории.1992. № 8-9.

513. Жордания Н. Большевизм. Берлин, 1922.

514. Зайцов А. 1918 г. Очерки по истории гражданской войны. Белград,1934.

515. Кречкович П.З, История российской революции, I9I4-I920 гг. Гродно, 1921,

516. Лебедев В.И. Борьба русской демократии против большевиков. Нью-Йорк, 1919.

517. Левин М. Гражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекресток тений. М., 1994.

518. Львов В.Н. Советская власть в борьбе за русскую государственность Берлин, 1922.

519. Kapp Э. История Советской России. Кн. I. Т. 1-2. М., 1990. Kapp Э. Русская Революция от Ленина до Сталина, 1917-1929 гг. М., 1990.

520. Малахов А. Великая Русская Революция и роль в ней коммунистов. Лондон, 192I.

521. Малиа М. Клио под надзором: Россия в американской историографии (Ст. из США) // Родина. 1997. Р I.

522. Маслов С.С. Россия после четырех лет революции, Ч. 1-2. Париж,

523. Мельгунов С,П. Красный террор в России. 4-е изд. Нью-Йорк, 1989. Мучи Ф. Классы и партии в Октябрьской Революции в России // Россия в XX в. Историки спорят, М., 1994.

524. Нахимсон М.И. Русский "Термидор": сумерки коммунизма. Харбин,1927.

525. Нольте Г.-Г. Русские крестьянские войны как восстания окраин // Вопросы истории. 1994. Р II.

526. Оберучев К.Л. Советы и Советская власть в России. Нью-Йорк,1919. Пайпс Р. Незамеченная революция (Об Октябрьской революции) //1. Родина. 1992. Р 10.

527. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. М., 1994.

528. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997.

529. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. I. Нью-Йорк, 1952.

530. Ракетов А. Очерк экономического и финансового положения современной России (по официальным данным). Ревель, 1921.

531. Рапопорт В., Алексеев Ю. Измена Родине: Очерк по истории Красной Армии. Лондон, 1989.

532. Рысс П. Русский опыт. Историко-психологический очерк русской революции. Париж, 1921.

533. Россия ГЭГ? г. От Февраля к Октябрю. Глазами французов // Вопросы истории. 1998. Р I.

534. Саква Р. Переосмысливая "военный коммунизм" // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

535. Сервис Р. Партия, государство и большевизм в российской гражданской войне // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.

536. Соколовский С. Причины и последствия российской катастрофы. Константинополь, 1920.

537. Соловейчик A.C. Борьба за возрождение России на Востоке (Поволжье Урал и Сибирь в 1918 г.). Ростов Н/Д, 1919.

538. Сорокин П.А. Современное состояние России. Прага, 1922.

539. Терне А. В царстве Ленина. Берлин, 1922.1917 г. глазами отечественных и зарубежных историков // Отечественная история. 1994. Р I.

540. Фелыытинский Ю, Продовольственная политика большевиков в 19171920 гг. // Новый журнал (Нью-Йорк, 1985). Р 158.

541. Фельштинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры, октябрь 1917 г.-июль 1918 г. На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985.

542. Ферро М. Октябрьская революция // Родина. 1989. Р 10.

543. Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретации // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

544. Фудзимото В. Становление Советской власти // Россия и АТР. 1998. Р 2.

545. Хаген М.В. Содцаты в пролетарской диктатуре. Красная Армия и советское социалистическое государство, I9I7-I930 гг. Нью-Йорк, 1993.

546. Хеймсон Л. Об истоках революции (1917 г.) // Отечественная история. 1993. Р 6.

547. Хильдермейер М. Цена победы: гражданская война и ее последствия // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

548. Хоскинг Д.М. История Советского Союза I9I7-I99I гг. 2-е изд. М., 1995.

549. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918-1921гг. Иерусалим, 1987.

550. Швиттау Г.Г. Революция и народное хозяйство в России (19171921 гг.). Белград, 1922.

551. Шестов Л. Что такое большевизм? Берлин, 1920.

552. Шилков А. Крестьянство и Советская власть // Крестьянская Россия, Сб.ст. I. Прага, 1922.

553. Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин, 1923.

554. Эдельман Дж. Историческое значение русской гражданской войны // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

555. Зктон 3. Новый взгляд на-русскую революцию: Ст. из Англии // Отечественная история. 1997. Р 5.

556. УН. Библиография и справочная литература.

557. Алексеева Г.К,, йвкина Г.А. Доступны всем: Обзор книг по истории гражданской войны, возвращенные из спецфонда // Военно-историческийкурнал. 1989. Р 7,

558. Баженова Е.В. Народное хозяйство СССР в 1917-1920 гг. Библиографический указатель литературы (1917-1967 гг.), М., 1967.

559. Великая Октябрьская социалистическая революция. Библиографический указатель документальных публикаций. М., 1961.

560. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия, йзд. 3-е, доп. М,, 1987.

561. Аннотированный библиографический указатель книжных публикаций в сборниках и журналах: В 5 тт. / Назщ. ред. В.З. Дробижев. М., 1987. Т. I.

562. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия, й., 1983.

563. Книжная летопись. Выпуски изданий за 1917-1999 гг.

564. Летопись журнальных статей. Выпуски изданий за 1917-1999 гг.

565. Машихин Е.А., Симчера В.М. Статистические публикации в СССР. Библиографический указатель (1918-1972 гг.). М., 1975.

566. Советская страна в период гражданской войны (1918-1920 гг.). Библиографический указатель документальных публикаций. М., 1961.

567. Систематический сборник узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. М., 1919.

568. Указатель обязательных постановлений и приказов Иваново-Вознесенского губисполкома за 1920 г. и организация губернской Советской власти. йваново-Вознесенск, 1921.

569. Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М,, 1989,