Культура и быт крестьянства западных губерний центральной России в 1917-1920 гг.: На материалах Брян., Калуж., Смолен. обл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Малашенко, Анатолий Алексеевич

• Малашенко, Анатолий Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Малашенко, Анатолий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КУЛЬТУРА КРЕСТЬЯНСТВА В 1917-1920 гг.

§ 1. Народное образование

§ 2. Просветительные организации деревни и их влияние на рост общекультурного уровня крестьян

§ 3. Политическая культура крестьянства в годы революции и гражданской войны.

§ 4. Отношение населения к религии и церкви. «Сельско-религиозная» политика Советской власти.

Глава II. БЫТ КРЕСТЬЯН ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЙ ЦЕНТРА

РОССИИ В 1917-1920 гг.

§ 1. Деятельность Советской власти по улучшению бытовых условий жизни крестьян. Производственная культура крестьянского двора.".;.

§ 2. Продовольственное обеспечение крестьянства региона в годы «военного коммунизма».

§ 3. Медицинское обслуживание и социальное обеспечение крестьян.

§ 4. Жилищно-бытовые условия крестьян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и быт крестьянства западных губерний центральной России в 1917-1920 гг.: На материалах Брян., Калуж., Смолен. обл.»

Февральская и Октябрьская революции 1917 г., а также последовавшая за ними гражданская война в России 1918 — 1920 гг. являются одной из острейших тем отечественной и зарубежной историографии, привлекая внимание историков, социологов, политологов, философов.

Подавляющее большинство населения России в начале 1917 г. составляло крестьянство, и от того, какие политические силы оно поддерживало в ходе революции, зависел исход разразившейся в стране классовой борьбы. Поэтому внимание исследователей к позиции российского крестьянства в годы революции, к выявлению причин поддержки им революции или контрреволюции гражданской войне вполне объяснимо, так как позволяет глубже и адекватнее понять наше прошлое и извлечь из него необходимые уроки.

Объектом настоящего исследования является крестьянство западных губерний центра России в переломные для истории государства годы революции и гражданской войны, определившие на многие десятилетия направление и ход исторического процесса в новейшей истории нашей страны. На территории западного региона площадью 149186 км2 проживало 7321393 человек населения, подавляющее большинство из них — 85 % или около 6222850 человек, составляли крестьяне. В административном отношении уезды региона в 1917 г. входили в состав Калужской, Орловской, Смоленской и Черниговской губерний. В конце 1919 г. была образована Брянская губерния РСФСР, состоявшая из Брянского, Карачевского, Севского, Трубчевского уездов Орловской губ. и Жиздринского уезда Калужской губернии. Позднее, в 20-х годах, к Брянской губернии были присоединены 4 северных уезда Черниговской губернии: Мглинский, Новозыбковский, Стародубский и Суражский, составляющие юго-западную половину современной Брянской области и входившие в 1919—1920 гг. в Гомельскую губернию. Поэтому в данной работе использовались материалы по этим уездам, но статистические данные относительно грамотности крестьян, количества школ и культурно-просветительных учреждений в деревне региона по Брянской губернии относятся лишь к пяти уездам составившим первоначальный костяк этой губернии и входившим в нее на протяжении всего исследуемого нами периода.

Хронологические рамки работы охватывают 1917—1920 гг. от Февральской революции до конца гражданской войны в европейской части страны. «Российская революция 1917-1920 гг. . раскаленной лавой прокатилась от столицы «до самых до окраин» огромной империи, сметая устои не только прогнившие, но и прогрессивные, начавшие утверждаться. В водоворот событий вовлекались все без исключения социальные слои и группы населения. Перемены коснулись буквально всех сторон жизни страны в целом и каждого человека в отдельности»1. Выбор этих хронологических рамок связан с тем, что революция и гражданская война составляют первый период в новейшей истории нашей страны, характеризующийся рядом особенностей, отличающих его от других периодов. По насыщенности же историческими событиями, по вовлечению в происходившие в обществе процессы всех классов, слоев и социальных групп, в том числе и крестьянства нашего региона и его отдельных представителей, эти четыре года вряд ли уступают десятилетиям «мирного» хода истории «эпохи социализма». Следует сказать, однако, что крестьянство является объектом исследования не только для истории, но и для целого ряда других общественных наук.

Предметом диссертационного исследования избраны культура и быт западнорусского крестьянства 1917—1920 гг. как наименее исследованные. При этом мы руководствовались как сложившейся в историографии традицией на совместное рассмотрение вопросов культуры и быта различных социальных групп, так и тем обстоятельством, что и культура и быт представляют собой сферы внепроизводствен-ной жизнедеятельности людей, в связи с чем их параллельное изучение представляется логичным и целесообразным.

Сразу же следует сказать, что социологи и философы зачастую вкладывают разный смысл в само понятие «культура». Поэтому в нашем исследовании «под культурой понимается духовная жизнь общества, выражающая сущностные (творческие) силы человека»2.

В статье «Советская культура как предмет исторического исследования» В.Т. Ермаков отмечал: «Если весь процесс развития советской культуры представить как бы в вертикальном разрезе, то историк культуры, видимо, призван выявить и проанализировать в нем наиболее значимые, общие пласты, которые бы характеризова

1 История России. XX век. - М., 1996. - С. 146.

2 Кертман Л.Е. История культура стран Европы и Америки. 1870—1917. — М., 1987. — С.6. ли основные стороны культурного процесса страны в их диалектической связи с общей историей советского общества»'. С чем вполне можно согласиться. Представляет интерес позиция В.Л. Соскина, считавшего, что задача историка культуры состоит «не в выявлении внутренних закономерностей и особенностей развития той или иной отрасли духовной культуры, а в определении политической направленности, организационной структуры, основных количественных и качественных характеристик, место каждой отрасли в общем процессе культурной революции. Чтобы развитие культуры предстало в виде единого процесса, нужно найти те исторические факторы, которые цементируют все составные элементы культуры, связывая их в единую цепь, определяя ее общее состояние и этапы развития»2.

Говоря о недостатках имеющихся работ по истории советской культуры, В.А. Козлов писал: «Это прежде всего «отраслевой» подход в изучении культуры и определенная «автономность» историко-культурных исследований, когда культурные процессы рассматриваются в отрыве от экономических, политических, бытовых и других общественных явлений. Другой недостаток существующей литературы состоит в том, что теперь, когда потребовалось знание культуры классов, выяснилось, что в опубликованных трудах по истории культуры нет социального «среза», и данл ные о культурности масс носят суммарный характер» . Вместе с тем, в уже упоминавшейся статье В.Т. Ермаков счел необходимым оговориться: «Ставя вопрос о том, что «отраслевой» подход к освещению истории культуры в целом исчерпал себя, необходимо сделать следующее пояснение. Ограниченность такого подхода сказывается, главным образом, при раскрытии проблем истории советской культуры в общих работах. За пределами этих трудов «отраслевой» принцип сохраняет полностью свое значение. Создание фундаментальных трудов по истории культпросветработы, школы, науки, литературы, искусства и т.д. было и остается одной из главных задач исследователей, занимающихся изучением различных сфер культуры»4. Такой подход и нам представляется вполне оправданным. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования.//Вопросы истории. — 1973. - № 11. - С. 23.

2 Соскин В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы новой экономической политики. — Новосибирск, 1971. - С. 16-17.

3 Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921 — 1927 гг. (По материалам европейской части РСФСР.). - М, 1983. - С.7.

4 Ермаков В.Т. Указ. соч. — С. 22.

Под бытом мы понимаем сферу внепроизводственной социальной жизни, включающую удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, а также освоение человеком духовных благ, культуры, человеческое общение, отдых, развлечения. Исследователь П.И. Бикмурзин наряду с устоявшимся пониманием быта отметил важность и необходимость рассматривать быт как определенную среду, совокупность материальных и духовных условий жизни человека'. Нам представляется такой подход верным и оправданным, так как жизнь людей, и особенно крестьян в указанный период, во многом зависели от их экономических возможностей.

Цель исследования с позиций современного уровня развития исторической науки, на основе использования разнообразных исторических источников, как привлекаемых ранее, так и вновь вводимых в научный оборот, - дать системное изложение основных компонентов культуры и быта западнорусского крестьянства в 1917—1920 гг., проследить изменения, произошедшие в этих сферах жизни крестьян в годы революции и гражданской войны, а также выявить причины, способствовавшие или мешавшие развитию культуры и улучшению бытовых условий жизни крестьян в исследуемый период. Исходя из цели исследования, ставятся следующие задачи: дать анализ историографии проблемы и ее источников; проследить меры Временного правительства в области просвещения, изучить основные принципы и законодательные акты советского правительства в сфере образования, дать объективную картину состояния и развития народного образования в первые годы Советской власти, на основании данных демографической переписи 1920 г. определить уровень грамотности крестьянства региона, вскрыть предпосылки успехов и причины неудач в деле введения всеобщего начального обучения и ликвидации неграмотности среди взрослых; охарактеризовать состояние «внешкольного образования» накануне революции и мероприятия Временного правительства в этом вопросе, проследить разработку принципов и деятельность Советской власти при проведении культурно-просветительной работы в деревне, рассмотреть работу просветительных учрежде

1 См.: Бикмурзин П.И. Быт как предмет научного исследования.//Культура труда, быта и человеческих отношений. - Уфа, 1980. - С. 55. ний деревни и их влияние на изменение общекультурного уровня крестьян, показать динамику роста материальной базы культуры и ее причины; определить место и роль религии и церкви в традиционной культуре западнорусского крестьянства и степень их проникновения в быт крестьян, проследить политику Временного и советского правительств по отношению к русской православной церкви (РПЦ); исследовать политическую культуру крестьян накануне революции, эволюцию политического сознания крестьянства от февраля к октябрю 1917 г., деятельность Советов и их органов, РКП(б) и др. политических партий, профсоюзов, общественных организаций по вовлечению крестьян в политические процессы, определить влияние революции и гражданской войны на формирование их политической культуры; показать мероприятия советского государства, направленные на улучшение бытовых условий жизни крестьян, а также влияние аграрных преобразований Советской власти на повышение производственной культуры крестьянского двора и повышение его экономической мощности, выявить причины устойчивости крестьянского хозяйства в условиях «военного коммунизма», основные причины падения сельскохозяйственного производства; изучить продовольственное обеспечение крестьянства региона накануне и в ходе революции и положение дел с продовольствием в деревне региона н в годы гражданской войны; проследить состояние медицинской сети на момент Февральской революции в России и мероприятия Советской власти по приближению медицинской помощи к населению деревни; проанализировать основные законодательные акты Советской власти по социальному обеспечению населения страны, показать работу Советов по социальному обеспечению крестьянства региона; охарактеризовать жилищно-бытовые условия жизни крестьян в годы революции, политику Советской власти в этом вопросе, проследить изменения , происходившие в быту крестьян в годы гражданской войны; предложить научную периодизацию развития культуры и быта западнорусского крестьянства в 1917—1920 гг.

Определяя задачи исследования, мы не претендовали на полный охват всех сторон культуры и быта крестьянства даже в рамках относительно короткого промежутка времени , избранного в качестве хронологических рамок, так как за пределами работы останутся многие вопросы избранной темы в виду ее масштабности. Более того, понимаем, что каждое из обозначенных направлений достойно отдельного исследования. Однако, мы предполагаем рассмотреть наиболее характерные и значимые, с нашей точки зрения, пласты проблемы.

Полемику может вызвать правомочность рассмотрения места религии и церкви в культуре крестьян , их отношение к религии и церкви , и политики властей к ним. Но здесь мы исходим из принятого определения культуры как духовной жизни общества. Исключать же религию из духовной жизни, и особенно из быта крестьян, на наш взгляд будет ошибкой. Религия в целом и православная в том числе, оказывала огромное влияние на культуру и быт русских крестьян на протяжении многих веков. Церковь наряду с идеологической выполняла и коммуникативную, и воспитательную, и мировоззренческую функции, формировала нравственные и эстетические воззрения крестьян, видела свою цель именно в духовном окормлении паствы. Философ М.Б. Ешич одним из видов духовного освоения действительности выделял концептуально-теоретическое, «которое может верно вскрывать сущность явлений реального мира., и, напротив, приписывать явлениям нереальные сущности, связи и причины. В первом случае мы имеем научное познание. и идеологию. Во втором случае имеет место религия и другие виды ненаучного сознания и идеологий»1. Можно по-разному относиться к этой позиции, однако, важным является, что он не исключал религию из системы «культура».

Авторы вышедшей в 1989 г. коллективной монографии «Русское православие: вехи истории» также выдвинули задачу поставить церковную историю «в контекст гражданской истории, рассмотреть ее в общей системе социально-экономической, политической и культурной истории.»2. Мы полностью разделяем подобную позицию и полагаем, что рассмотрение места и роли религии и церкви в культуре и быту крестьянства вполне правомочно, так как без этого из темы был бы изъят весьма значимый пласт духовной и бытовой жизни крестьян времен революции и граждан

1 Ешич М.Б. Культура в системе общества.//Культура в общественной системе социализма. (Теоретические и методологические проблемы). — М., 1984. — С. 35—36.

2 Русское православие: вехи истории. — М„ 1989. — С. 6. ской войны. Вместе с тем соискатель осознает, что сможет только наметить контуры и лишь слегка приблизиться к исследованию данной проблемы.

В данном исследовании автор стремился показать культуру и быт крестьянства западного региона центра России в 1917—1920 гг. и изменения, происходившие в этих сферах в ходе аграрно-крестьянской революции, основываясь на максимально доступных источниках и имеющейся литературе, которых, думается достаточно для освещения вопроса.

Методологической основой диссертации являются важнейшие принципы исторической науки: объективность, историзм, комплексный и социальный подходы к рассматриваемым явлениям, событиям и фактам, доказательность выводов, системный подход в группировке и изложении фактического материала. Диссертант широко опирался на общенаучные и собственно исторические методы исследования (метод периодизации, хронологической последовательности, сравнительно-исторический). В работе учитываются подходы и идеи, накопленные в гуманитарных науках в последние годы. К основным из них относятся деполитизированный и деидеалогизированный подходы в составлении выводов и фактической основы исследования.

Применение вышеизложенных принципов и методов позволило автору: систематизировать исторические источники по их направленности, времени, видам, происхождению и авторству на базе максимально возможной внутренней и внешней критики источников. Кроме того в работе использованы элементы статистической обработки цифрового материала с составлением общих таблиц как по отдельным губерниям, так и по региону в целом.

В отношении выбора хронологических рамок и методологических подходов в исследовании мы солидаризируемся с выводами выдвинутыми профессором Ю.В. Журовым1.

Историк культуры академик М.П. Ким в статье «О культуре как предмете исторического изучения» писал: «История культуры, как и другие научные дисциплины, опирается на методологию исторического материализма. Но общие методологические установки в каждой частной области науки нуждаются в конкретизации, на основе которой создается ее микрометодологическая концепция»2.

1 Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. - Брянск, 1996. — С. 5-33.

2 Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения.//Вопросы истории. — 1974. — № 11. — С. 2.

В этой связи рассмотрение истории культуры и быта крестьянства в совокупности и взаимосвязи с социально-экономическими, политическими и идеологическими изменениями, происходившими в российском обществе в 1917—1920 гг.; выявление исторических факторов, «цементирующих» составные элементы культуры, определяющих общее состояние и этапы ее развития в сочетании с «отраслевым» подходом к изучению истории культуры; учет различий в уровне культурности и степени потребления культурных благ представителями различных социальных групп крестьянства, — вот та микрометодологическая концепция, которая явилась методологической основой диссертационного исследования.

Актуальность темы определяется относительно слабой изученностью культуры и быта российского крестьянства в первое послереволюционное десятилетие. Историк В.А. Козлов отмечал «Вопросы культуры и быта советского доколхозного крестьянства рассматриваются в последнее время и в исследованиях по аграрной истории. Но число таких работ пока еще не велико, анализ культурных проблем , по вполне понятным причинам, занимает в большинстве из них второстепенное место»1. Авторы вышедшей в 1986 г. многотомной «Истории советского крестьянства» также вынуждены были констатировать: «Пожалуй, наименее известна нам сейчас культурная жизнь крестьянства эпохи революции, гражданской войны и первых этапов нэпа. В современной литературе нет сколь-нибудь значительных исследований по истории культуры советской доколхозной деревни и отдельных ее форм. Этнографы разрабатывают проблемы сельской культуры на современных материалах, а историки к изучению культурной жизни села только еще приступают. Об этом говорит и немногочисленность публикаций, и ограниченность их тематики вопросами культурного строительства»2.

Историк В.Я. Филимонов, говоря о необходимости пересмотра проблематики историко-краеведческих исследований на современном этапе, писал: «В советское время краеведами проделана большая работа по изучению истории освободительной борьбы, фактов борьбы русского народа за независимость, анализу социально-экономических процессов. Гораздо менее изучались культурологические аспекты, духовная жизнь общества, всех его социальных слоев».

1 Козлов В.А. Узаз. соч. — С. 7-8.

2 История советского крестьянства. — Т.1 — Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. - М., 1986. - С. 22.

3 Филимонов В.Я. Проблемы региональной истории: новые подходы.//Вопросы археологии и истории верхнего Поочья. — Тезисы докладов 5-й историко-археологической конференции. —Калуга, 1993. - С. 47.

Что касается вопросов культуры и быта деревни центральной России в годы революции и гражданской войны, то они почти совершенно не изучены в отечественной историографии. Исследование этих аспектов жизни крестьян даст возможность установить изменения в культуре и быту различных групп крестьянства, произошедшие в годы аграрно-крестьянской революции.

Научная актуальность исследования связана, во-первых, со слабой изученностью темы в общероссийском масштабе и почти полной неизученностью в региональном плане; во-вторых, новизна исследования заключается во вводе в научный оборот ранее неизвестного научно-фактического материала, извлеченного как из центральных, так и из местных архивов, а также материалов периодической печати того времени; в-третьих, работа может послужить для разрешения ряда научно-теоретических проблем.

Кроме того, материалы данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания истории России XX века, культурологии и истории культуры в школе и вузе, краеведении, музейной работе. Выводы и фактический материал диссертации мо1уг поставить вопросы по теоретическому осмыслению ряда проблем истории России, Белоруссии и Украины 1917—1920 гг., а также быть использованы при создании общих работ по истории крестьянства.

Историография и степень изученности проблемы. Историография по теме исследования начала складываться сразу же после свершения Февральской революции в России. В ее развитии можно выделить четыре периода: первый — 1917—конец 20-х гг.; второй — 30-е—первая половина 50-х гг; третий — вторая половина 50-х—середина 80-х гг.; четвертый начал складываться со второй половины 80-х гг. и продолжается в наше время.

Первые работы по интересующей нас теме исследования появились уже в первое десятилетие после завершения гражданской войны и принадлежали перу руководителей советского государства и его органов1. Хотя эту литературу нельзя в полной мере отнести к исследовательским работам, так как они написаны либо людьми, причастными к непосредственной политике, либо по следам конкретных

1 Луначарский A.B. Ленин и просвещение. — М., 1924; Он же. Просвещение в Советской России. — М., 1924; Бубнов A.C. Всеобщее начальное обучение и культурная революция. — М. - Л., 1930 и др. событий, но в них содержится разнообразный фактический материал, называются причины успехов и неудач в культурном строительстве, обосновывается политика Советской власти по многим вопросам темы исследования, а также цели и перспективы дальнейшего развития, В силу этого их с одинаковой правомерностью можно причислить и к источникам, и к литературе.

К числу первых собственно исторических работ следует отнести труды E.H. Медынского, А.Г. Кравченко, Д.Ю. Элькиной, A.A. Ширямова, В.Н. Панфилова1. Несмотря на пропагандистский характер этих работ, связанных с постановкой и актуализацией задач в области культурного строительства, в них также содержится добротно обработанный первоначальный фактический материал по отдельным отраслям развития культуры, в основном это введение начального обучения и ликвидация безграмотности в стране, первые попытки анализа опыта культурного строительства в Советской России в годы революции и гражданской войны. Это следует отнести к числу их главных достоинств. Вместе с тем общим недостатком указанных работ является, пожалуй, недостаточная аргументированность выводов, отсутствие конкретно-исторического фактологиического материала, единственно позволяющего судить о том, каковым было участие в культурной жизни самих народных масс, различных групп и слоев населения.

Открыто политизированный характер носили работы этого периода связанные с изучением позиции религии и церкви в годы революции и гражданской войны, о чем можно судить даже по их названию2.

Одной из первых работ по аграрной истории России стала вышедшая в 1922 г. книга П.Н. Першина . Хотя в работе рассматривалось лишь участковое землепользование, в ней содержится одна из первых попыток анализа аграрных изменений в российской деревне, произошедших в результате Октябрьской революции.

1 Медынский E.H. Внешкольное образование в РСФСР: Статистический обзор по данным Центрального статистического управления и Информационно-статистического отдела Наркомпроса. - М., 1923; Кравченко А.Г. Деревенские ячейки партии и культурная работа в деревне. — М., 1925; Она же. Самообразование в СССР: Сб. статей и докладов. — М. — JL, 1926; Панфилов В.Н. Культура на пороге третьего года пятилетки. — М. — JL, 1930; Элькина Д.Ю. Единый план культурного строительства. — М. — Л., 1930; Ширямов A.A. Политико просветительная работа и культурная революция. — М„ 1930.

2 Данилов С. Чёрное воинство. — М, 1918; Бляхин П. Как попы дурманят народ. - М., 1920. — Мещеряков Н. Поповские обманы. — М., 1921; Красиков П.А. На церковном фронте. - М., 1923; Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства— М„ 1926.

3 Першин П.Н. Участковое землепользование в России, хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907—1916 гг. и судьба во время революции. 1917—1920 гг. — М., 1922.

Исследователь С.Б. Филимонов в своей монографии писал: «1920-е годы вошли в историю отечественного краеведения как «золотое» десятилетие: краеведение признавалось «массовым научно-культурным движением»1. С этим утверждением следует согласиться. Именно в 20-е годы историческое краеведение бурно развивалось и в условиях, когда в школах до 1934 г. не было преподавания истории, ему принадлежала значительная роль в распространении исторических знаний. В этот период появляются работы исследователей-краеведов и в нашем регионе, не потерявшие своей научной ценности, особенно для изучения быта крестьян, и в наши дни. К их числу относятся работы М.Е. Шереметьевой, Н.И. Лебедевой, Д.И. Кост-рова, Е.Э. Бломквист и других2.

Второй период в историографии вопроса является наименее плодотворным. В 1929—1930 гг. были арестованы или отстранены от краеведческой тематики не только ученые-историки Ленинграда и Москвы , но и многие местные краеведы переставали функционировать или были переформированы местные краеведческие органы, прекращались их изданиям. Поэтому число работ данного периода незначительно, а качественно большинство из них лишь отражали успехи государства в культурном строительстве. Мы не хотим сказать, что их не было. Достижения Советского Союза в деле ликвидации неграмотности, по введению всеобщего начального обучения были и их невозможно оспорить. Однако было и другое. Небезызвестно, что в связи с переходом к нэпу произошел обвал школьной сети, закрывались школы для взрослых, сократилось число культпросветучреждений. Эти вопросы исследователи или обходили стороной, или находили «объективные» причины. История культуры в результате такого подхода представлялась как цепь побед, бесконфликтной и непротиворечивой, что не всегда соответствовало действительности. Продолжали выходить работы поднаторевших на «религиозном фронте» авторов, писавших на злобу дня в о связи с усилением борьбы с религией и церковью . Или статьи, подобные апологети

1 Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917—1929 гг.). — М„ 1986. — С. 19.

2 Шереметьева М.Е. Крестьянская одежда Калужской Гамаюнщины. Этнографический очерк. — Калуга, 1925; Лебедева Н.И. Народный быт в верховьях Десны и верховьях Оки. - М, 1927; Востров Д.И. Крестьянские жилища Калужской губернии. — Калуга, 1927; Бломквист Е.Э. Крестьянские жилища Калужской губернии. — В кн. Материалы по этнографии. - Т.З. - Вып. 2. - Л., 1927; Соловьёв К. А. Жилище крестьян Дмитровского края. — Дмитров, 1930.

3 Кандидов Б. Религиозная контрреволюция 1918—1920 и интервенция (очерки и материалы ). — М„ 1930; Он же. Церковь и шпионаж. О некоторых фактах контрреволюционной шпионской деятельности религиозных организаций. - М., 1937; Он же. Религиозные организации и антирелигиозное движение в эпоху подготовки Великой пролетарской революции. //Антирелигиозник. — 1937. — № 9. ческой М. Фейгельсона, хотя и определенно заданные, но содержащие некоторую информацию по интересующему нас вопросу1.

Вместе с тем появлялись и работы, авторы которых разрабатывали отдельные направления исследования быта и культуры на общесоюзном материале, вводившие в научный оборот новый фактический материал. К их числу следует отнести вышедшую в 1941 г. монографию J1.C. Фрид, книги Ю.П. Петрова, М.П. Кима, Г.Г. Карпова2, а также некоторые журнальные публикации первой половины 50-х годов3. И, наконец, следует выделить работу Е. Ащепкова 1950 г., содержащую добротный материал по быту деревни4.

Смерть И.В. Сталина, осуждение его культа личности, «оттепель» в политической жизни страны ознаменовали собой начало третьего периода в отечественной историографии. Во второй половине 50-х первой половине 80-х гг. был написан ряд работ, составляющих основной пласт историографии по интересующей нас теме. В эти годы идет активное накопление научно-фактического материала, рассматриваются новые, ранее не исследовавшиеся аспекты, появляются работы обобщающего характера и первые региональные исследования. В этот период в литературе укрепляется «отраслевой» принцип, связанный с исследованием отдельных отраслей культуры, что соответствовало тогдашнему уровню развития историографии вопроса. Для обобщений был необходим, в первую очередь, конкретно-исторический фактический материал, который бы позволил перейти к созданию сводных трудов по истории культуры.

К числу работ, в которых исследовались вопросы народного образования, школьного строительства и ликвидации неграмотности в первые годы Советской власти, относятся монографии И.С. Смирнова, Ф.Ф. Королева, В.А. Куманёва3, статья Д. Ю. Элькиной1.

1 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним пролетарского государства. //Историк-марксист. — 1940. — №9.

2 Фрид JI.C. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР (1917—1929 гг.). — Л., 1941; Петров Ю.П. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии (1918—1920 гг.). — М., 1952; Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. — М., 1954; Ким М.П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. — М., 1955.

3 Городецкий E.H. Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы ). // Вопросы истории. — 1954. — № 4. — С. 18—37; Гарданов В.К., Кононов Ю.Ф. Музейное строительство в РСФСР (1917—1920 гг.). (О мерах по охране памятников культуры и старины ). //Вопросы истории. —1955. — № 4. — С. 117-123.

4 Ащепков А. Русское деревянное зодчество. — М., 1950.

5 Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. — М., 1949; Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. — М„ 1964; Коро

В этот же период появляются немногочисленные работы, затрагивающие некоторые аспекты культуры и быта крестьян нашего региона в годы революции и

2 т г гражданской воины , а также первые диссертационные исследования. К последним относится диссертация Ю.И. Тарасевича «Борьба трудящихся Брянщины за победу культурной революции (1917—1937 гг.)». Но представляется, что выбор таких больших хронологических рамок работы не позволил автору рассмотреть вопросы культуры на селе в 1917 — 1920 гг. Что, собственно, и признал сам автор, писавший в своем автореферате: «Наиболее полно документами отражен период с 1921 по 1934 год. Материалы по культурному строительству в период гражданской войны менее многочисленны»3. Это, якобы, объясняется тем, что документы периода 1917—1920 гг. находились, главным образом, в Орловском архиве, который дважды (в 1919 и в 1941—43 гг.) подвергся частичному уничтожению4. Мы же возьмем на себя смелость утверждать, что в архивах региона, в том числе и в госархивах Брянской и Орловской областей, содержится многообразнейший и ценнейший (причем, не вводившийся ранее в научный оборот) фактический материал по культуре и быту западнорусского крестьянства в 1917—1920 гг., которого, за частую, даже не касалась рука исследователя. Нам даже приходилось, для того чтобы сослаться на соответствующие листы дела, предварительно их нумеровать.

Наряду с работами по образованию в указанный период были написаны и исследования по другим отраслям культуры. Это, в первую очередь, монографии по истории культурно-просветительной работы, принадлежащие перу М.С. Андреевой, Г.Г. Карпова, С.С. Тарасова, Т.А. Ремизовой5.

Расширился в этот период и круг авторов, писавших о взаимоотношениях населения, государства и церкви6. К числу достоинств этих работ, хотя они и не без нелёв Ф.Ф. Очерк по истории советской школы и педагогики. — М., 1958; Куманёв В. А. Революция и просвещение масс. — М., 1973. и др.

1 Элькина Д.Ю. Ликвидация неграмотности в Красной Армии. //Народное образование. — 1957. — № 12.

2 Рябков Г.Т. Развитие народного образования, культуры и здравоохранения в Смоленской губернии в первые годы Советской власти. — Уч. зап. Смол. пед. ин-та. — Вып. 7. — Смоленск, 1958; Сысоев С.С. Очерки культурного строительства на Брянщине. —Тула, 1970.

3 Тарасевич Ю.И. Борьба трудящихся Брянщины за победу культурной революции (1917—1937 гг.). — Авто-реф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1967. — С. 8.

4 См.: Там же.

5 Андреева М. С. Коммунистическая партия — организатор культурно-просветительной работы в СССР. - М., 1963; Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. - Л., 1973; Тарасов С.С. Культурное строительство в первые годы Советской власти. — М., 1957; Культурно-просветительная работа в СССР. - Под ред. Т.А. Ремизовой и др. Персии М М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР. — М. 1958; Осипова Е.С. Церковь и Временное правительство.//Вопросы истории. — 1964. — № 6.; Титов В.Е. Православие. — М., 1967; достатков, следует отнести расширение фактической базы, смягчение тона научной полемики, объяснение причин сохранения церковью влияния на массы верующих, а также попытки оценить место религии и церкви в традиционной культуре и в быту крестьян.

Значительно увеличилось число работ в течение третьего историографического периода по изучению быта крестьян. Среди них следует выделить работы этнографов, с одной стороны, и историков, с другой. К первым из них относятся монографии и статьи Е.Э. Бломквист, В.В. Бойко, Н.И. Лебедевой, С.А. Токарева1 и другие. В числе работ собственно историков выделим исследования по продовольственному вопросу Т.М. Китаниной, А.Г. Шлихтера, М.И. Давыдова2.

Определенный интерес по теме исследования представляют работы по аграрной истории и появившиеся труды по истории крестьянства, в том числе и времен революции и гражданской войны3, а также некоторые диссертационные исследова4 ния .

Характеризуя в целом работы второй половины 50-х, первой половины 80-х гг., следует сказать, что они написаны, в основном, на материалах центральных ар

Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917—1923 гг. — М., 1968; Кату не кий А.Е. Старообрядчество. - М., 1972; Зыбковец Н.Ф. Нациошшизация монастырских имуществ в Советской России (1917—1921 гг.). — М., 1975; Ипатов А.Н. Православие и русская культура. — М., 1985; и др.

1 Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. — В кн. Восточнославянский этнографический сборник. — М., 1956; Бойко В.В. «Культура пития» как элемент человеческих отношений. —Уфа, 1980; Лебедева Н.И. Материальная культура сельского населения южновеликорусских областей (XIX—начало XX в.). — М., 1960; Токарев С.А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. — М. 1958.

2 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. — М„ 1985; Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. — М., 1975; Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской воины (1917—1920). - М., 1971.

3 Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. — М., 1961; Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. Кн. 1-2. - М., 1966; Поляков Ю.П. Переход к нэпу и советское крестьянство. — М., 1967; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. (1917-1920 гг.). — М., 1968; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. — М„ 1968; Он же. «Военный коммунизм»: политика, практика идеология. — М., 1973; Советское крестьянство. Краткий очерк истории, (1917—1920). — М., 1973; Платунов Н.И. Переселенческая политика Советского государства и ее осуществление в СССР (1917—июнь 1941 гг.). — Томск, 1976; Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне в 1917-1920. — М., 1980; История советского крестьянства. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти 1917—1927. — М., 1966.

4 Лягушкина Э.Ю. Борьба против антинародной деятельности православной церкви в годы гражданской войны и интервенции (1918—1926 гг.). — Дисс. канд.ист.наук. — М., 1965; Куклин А. Я. Культура свободного времени сельского населения. (На материалах Ленинградской области), — Автореф. дисс. канд.ист.наук. - Л., 1970; Будаев Д.И. Крестьяне и крестьянское хозяйство Смоленской губернии во 2-ой половине XIX—начале XX века. — Дисс. докт.ист.наук. — Смоленск, 1969; Польский М.П. Советская продовольственная политика в переходный от капитализма к социализму период. Проблемы организации питания населения. — Дисс. докт.ист.наук. — М.,1985; Кейрим-Маркус М.Б. Создание центрального государственного аппарата по руководству культурой (ноябрь 1917—середина 1918 г.). — Автореф. дисс. канд.ист.наук. — М., 1977. хивов, вследствие чего данные по нашему региону носят либо общий, либо фрагментарный характер.

Четвертый период в историографии вопроса, начавшийся с середины 80-х гг. и продолжающийся до наших дней, также дал небольшое количество работ по интересующей нас теме. Число этих работ пока невелико. Однако для них характерен более высокий уровень обобщений, основанный на собранном в предшествующий период материале, отказ от устоявшихся догм, обращение к ранее не изучавшимся или слабо разработанным направлениям тематики исследования. Кроме того, в настоящее время для историков стали более доступными архивные источники. Рассекречены многие дела, позволяющие по новому взглянуть на историю страны во всей ее противоречивости и диалектической взаимосвязи.

К числу работ, по новому оценивающих политику Советской власти по отношению к церкви, следует отнести книги и статьи А. Меня, В.А. Алексеева, Д.В.Поспеловского, М. Одинцова1. Эти работы, как правило, написанные на основе богатого фактического материала, в том числе и ранее неизвестного, грешат, между тем, стремлением просто поменять на противоположные оценки авторов предшествовавшего периода. Если последние делали упор на выпячивание активно-контрреволюционной позиции церкви в ходе гражданской войны, а политику Советской власти пытались представить как взвешенную, законную и целесообразную, отрицая даже намеки на имевшийся произвол и преследования в отношении священнослужителей при разрушении церквей, ликвидации монастырей и т.д., то современные авторы склонны расценивать политику Советской власти по отношению к церкви, как политик постоянных «гонений» на неё. Нам представляется, и материалы по нашему региону, отраженные в диссертации, служат тому подтверждением, что обе эти точки зрения грешат против исторической истины. Отношения между церковью и советским государством на протяжении многих лет были напряженными и иногда даже враждебными. Но они сменялись периодами примирения с реальностью. На наш взгляд, далее в период гражданской войны, когда эти отношения были наиболее обоюдовраждебными, следует различать политику Советской власти по отношению к церкви на контролируемой ею территории и на территориях, временно занятых войсками контрреволюции. Во многом в зависимости от того, насколько сильна бы

1 Мень А. Религия, культ личности и секуляризация. — М., 1989; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. — М., 1991; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке, — М.,1995; Одинцов М. Крестный путь патриарха Сергиям. //Наука и религия. - 1997. — № 6. — С. 65—76; и др. ла Советская власть в том или ином регионе, по разному вели себя и священники. И там, где она была сильна, они были достаточно аполитичны, предпочитая не вмешиваться в события и выполнять свой пастырский долг. Церковь, глубоко проникшая в быт и традиционную культуру крестьянства, пользовалась его сочувствием и поддержкой. Советская власть в этих условиях не могла давать крестьянам лишний повод для обвинений ее в «гонениях» на церковь. Имевшие же место случаи произвола и насилия были связаны либо с самоуправством местных властей и их непониманием политики центра, либо с откровенно враждебной позицией, занимаемой частью служителей культа.

Появились работы, авторы которых попытались переосмыслить опыт культурного строительства в первые годы Советской власти, отразить противоречивость культурных процессов. Это монография С.А. Галина, коллективная монография «История русской культуры», в которой отдельная глава посвящена становлению советской культуры1.

Положительным моментом в историографии вопроса стало переиздание книг дореволюционных авторов, исследовавших быт русских крестьян, а также изданную в 1994 г. книгу П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», отражающую видение культурных процессов, происходивших в Советской России, ее противниками2.

Во второй половине восьмидесятых — 90-х гг. были опубликованы работы как частного так и общего характера, в которых исследовались некоторые бытовые аспекты русских крестьян в 1917—1920 гг. В них нашли отражение как отдельные стороны быта крестьян, так и целые направления их жизни. К этим работам следует отл нести статьи К.Б. Литвака и работы других авторов . Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917—1925). — М., 1990; Зезина М.Р., Кошман JI.B., Шульгин B.C. История русской культуры. — M., 1990 и др.

2 Коринфский A.A. Народная Русь. - Смоленск, 1995; Максимов C.B. Куль хлеба. Нечистая, неведомая и крестная сила. - Смоленск, 1995; Малинин Д.И. Опыт путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии.

Калуга, 1992; Прыжов И.Г. История кабаков в России. — М.,1992; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1994.

3 Литвак К. Б. Политическая активность крестьян в свете судебной статистики 1920-х годов. //История СССР.

1991. — № 2; Он же. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х годов. //Отечественная история. — 1992. - № 4; Лейберов И.П., Судаченко С.Д. Революция и хлеб. - М., 1990; Ми-логолова И.Н. Распределение хозяйственных функций в пореформенной русской крестьянской семье. (На материалах центральных губерний). //Советская этнография. — 1991. — № 2; Польский М.П. «Базовая человеческая потребность» (О продовольственной проблеме в СССР). //История СССР. — 1991. — № 4; Суворова Л.Н. За «фасадом» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика. //Отечественная история.

1993. — № 3 и др.

Особенно хотелось бы выделить коллективную монографию «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения», авторы которой впервые в историографии на основе обобщения громадного круга работ по истории русской деревни попытались написать своеобразную социальную биографию русского крестьянства1. В работе широко использованы живые «голоса эпохи» (письма и высказывания крестьян, документы сходов, мемуарная литература и т.п.). И хотя книга охватывает значительный период от зарождения капиталистических отношений в России до построения основ социализма в СССР, духовному развитию крестьянства в годы революции 1917 г. и гражданской войны, в ней посвящены две главы, в которых рассмотрены различные факторы, влиявшие на развитие самосознания крестьян.

В 1991 г. увидела свет книга М.М. Громыко «Мир русской деревни», о которой сама автор писала: «Эта книга — о культуре русских крестьян XVÏII—XIX веков. Больше — XIX века, особенно его конца»2. И хотя книга о русском крестьянстве вообще, в ней содержится немало примеров из быта западнорусских крестьян.

Определенное значение для нашего исследования имеют и появившиеся в последнее время работы общего и проблемного плана по основным узловым проблемам отечественной истории. К ним мы относим книги В.Г. Тюкавкина и Э.М.Щагина, М.А. Молодцыгина, английского историка Э. Kappa3, а также коллективные монографии, в которых отражены новые подходы и новое видение проблем, в том числе и касающихся культуры и быта российской деревни4.

Наконец, хотелось бы отметить работы, посвященные истории крестьянства отдельных регионов России. В этом отношении представляет методологический интерес вышедшая в 1983 г. книга «Крестьянство Сибири в период строительства социализма. (1917-1937)». Эта коллективная монография отличается четким определением практически всех основных параметров исследования крестьянства как класса. Можно согласиться и с выводом авторов, отмечавших, что особенности культурного развития деревни первых лет Советской власти и 20-х годов определялись двумя факторами: «С одной стороны, поскольку крестьянское хозяйство оставалось мелко Кабытов П.С., Козлов В. А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988.

2 Громыко М.М. Мир русской деревни. — М., 1991.

3 Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трёх революций. — М., 1987; Молодцыгин М.А. Рабоче-крестьянский союз, 1918-1920. - М„. 1987; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917-1923. -Т.1.ИТ.2. - М.,1990.

4 Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. — М„ 1989; Историки спорят. 13 бесед. — М„ 1988. товарным, сохраняли силу старые факторы и закономерности культурного развития, в частности, более высокий уровень зажиточных слоев деревни и отставание бедноты. С другой, культурные процессы в деревне протекали в условиях диктатуры пролетариата, которая выступала как мощный фактор культурного прогресса трудового крестьянства»1.

Имеются исследования по истории крестьянства других регионов. В этой связи отрадно отметить, что уже увидели свет два тома истории крестьянства западного региона, в которых содержатся отдельные главы, характеризующие культуру и быт крестьянства с древнейших времен до 1917 года . Существуют планы издания третьего тома, в котором будет освящена история крестьянства советской эпохи. Надеемся, что этим планам удастся сбыться.

Анализ имеющейся литературы по интересующей нас теме позволяет сделать вывод, что в литературе имеются определенные наработки по проблеме однако комплексного исследования по культуре и быту западнорусского крестьянства в годы революции и гражданской войны, как, впрочем и общих работ по данной теме нет, что подчёркивает актуальность избранной темы и позволяет перейти к характеристике источниковой базы исследования.

Источниковая база диссертации состоит как из архивных материалов, так и опубликованных документов. При этом автор стремился к охвату наибольшего числа доступных источников. Все они могут быть классифицированы по нескольким основным группам.

Первая группа источников — архивные материалы. Диссертант использует сведения, почерпнутые из Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ). В этом архиве были просмотрены фонды 2306 Народный комиссариат по просвещению РСФСР, 1803 Министерство просвещения Временного правительства, в которых наиболее полно отражена политика Временного и советского правительств по вопросам культуры. Много ценных сведений получено из фондов профессиональных союзов архива. Фонды: 5462 Центральный комитет союза работников просвещения, 5466 Центральный комитет Всероссийского союза работников земли и леса. В них содержится разнообразная информация по интересующей нас теме исследованиям (отчеты о проделанной работе, доклады и выступления местных руководителей, сме

1 Крестьянство Сибири в период строительства социализма. (1917—1937 гг.). — М., 1983. : История крестьянства западного региона РСФСР. Период феодализма. — Воронеж, 1991; История крестьянства западного региона России. 1861 — 1917. — Калуга, 1993. ты расходов, справки, обзоры и т.д.), помогающие увидеть положение дел на местах, характеризующие отдельные стороны культуры и быта деревни в исследуемый период, а также имеющиеся трудности и препятствия на пути культурного роста российской деревни. Большое количество информации взято из фонда 382 Народный комиссариат труда РСФСР и других фондов архива.

Основная масса архивных материалов почерпнута из архивов городов Брянска, Калуги, Орла, Смоленска. Материалы местных архивов наименее изучены, вместе с тем они содержат ценнейшие сведения по культуре и быту крестьян, так как в них хранится большинство дел по интересующему нас периоду самой разнообразной направленности и происхождения (от приговоров сельских сходов, заявлений, прошений и жалоб граждан до отчетов, постановлений, сводных ведомостей и обзоров губернских, уездных и др. органов власти). Мы стремились охватить как можно больший крут архивных фондов, которые бы характеризовали самые различные стороны жизни крестьян, а также степень их непосредственного участия в исторических процессах. Однако, избирая тот или иной фонд для работы, мы руководствовались двумя главными критериями: 1) дела фонда должны были содержать документы по всему или почти всему исследуемому нами периоду; 2) типичность дел фонда, их репрезентативность.

В исследовании использованы документы из фондов Государственного Архива Брянской области (ГАБО)1, Государственного Архива Калужекой области

О 1

ГАКО) , Государственного Архива Орловской области (ГАОО) , Государственного Архива Смоленской области (ГАСО)4, а также фонды архива бывшего Брянского об

1 ГАБО фонды: 44 Канцелярия Брянского уездного комиссара Временного правительств; Р-79 Брянский губернский военный комиссариат; Р-350 Брянский губернский отдел юстиции; Р-112 Брянское губернское земельное управление; Р-102 Брянское губернское статистическое бюро; Р-839 Новозыбковокий уездный военный комиссариата; Р-1018 Мглинский уездный исполнительный комитет; Р-1023 Мглинсккй уездный военный комиссариат; Р-1071 Мглинский уездный продовольственный комитет; Р-2079 Суражский уездный исполнительный комитет ; Р-1981 Мглинский народный суд;

2 ГАКО фонды: Р-40 Исполнительный комитет Калужского уездного Совета. Исполнительный комитет Некрасовского волостного Совета; Р-378 Исполнительный комитет Козельского уездного Совета; Р-38 Калужский губернский комиссариат просвещения. Отдел народного образования Калужского губисполкома; Р-77 Козельский уездный земельный отдел; Р-81 Чубаровский волостной исполнительный комитет; Р-659 Маклинский волостной исполнительный комитет.

3 ГАОО фонды: 34 Орловская губернская землеустроительная комиссиям; Р-659 Маклинский волостной исполнительный комитет; Р-384 Волховский уездный земельный отдел; Р-432 Кромский уездный исполнительный комитет; Р-66 Кромский уездный отдел здравоохранения; Р-1463 Новосильский уездный отдел народного образования; Р-3396 Орловский городской совет; 81 Орловский губернский комиссар Временное правительства; 1 Орловский губернский статистический комитет; Р-27 Орловский губернский суд; Р-469 Орловский уездный исполнительный комитет Совета; Р-224 Статистический отдел Орловского губисполкома; Р-1599 Финансовый отдел Орловского губисполкома; Р-222 Орловский губернский комитет бедноты.

А ГАСО фонды: Р-19 Губернский отдел народного образования; Р-161 Информационно-организационный подотдел отдела управления Смоленского губисполкома; Р-13 Исполнительный комитет Совета рабочих, крестькома КПСС1 и Центра Документации Новейшей истории Смоленской Области (ЦДНИСО) — бывший архив Смоленского обкома КПСС.

Всего в работе использованы материалы из 108 дел 49 фондов 7-ми перечисленных архивов, характеризующих состояние и развитие культуры и быта крестьянства западного региона центральной России. При этом следует отметить, что далеко не все имеющиеся у нас материалы были использованы в диссертации в силу ограниченности ее объема. При отборе документов соискатель пытался использовать как наиболее типичные для региона в целом, так и отражающие особенности крестьян той или иной губернии, уезда, волости или даже села, а также наиболее ярко и живо говорящие о жизни деревни региона в 1917 — 1920 годах.

Наряду с неопубликованными документами в работе широко использовались опубликованные в нашей стране официальные документы и материалы, составляющие вторую группу источников. Они представляют большую ценность, так как позволяют исследователю самому изучить и интерпретировать документы Советской власти и ее центральных органов. К числу таких источников следует в первую очеу редь отнести «Декреты Советской власти» , а также сборники документов по определенному кругу вопросов культуры и быта3.

Наибольший интерес для нас представляют погубернские публикации результатов переписи 1920 г., сборники документов по установлению Советской власти в регионе и культурному строительству4. В этих публикациях содержится множество янских и красноармейских депутатов Смоленской губернии; Р-130 Смоленское губернское земельное управление; Р-132 Смоленский губернский отдел здравоохранения; Р-298 Совнархоз Сычёвского уезда; Р-1345 Личный фонд Рябков Георгий Трофимович.

1 В бывшем архиве Брянского обкома КПСС просмотрены фонды: Р-3 Брянский уездный комитет РКП(б); Р-451 Партийный архив Брянского обкома КПСС.

2 Документы хронологически относящиеся к избранному нами периоду исследования содержатся в 12 томах Декретов Советской власти, публиковавшихся с 1957 по 1986 годы и являются наиболее важным и доступным для исследователей источником.

3 Аграрная политика Советской власти. (1917—1918 гг.). Документы и материалы. —М„ 1954; Триумфальное шествие Советской власти. Документы и материалы. — М., 1963; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917—1973. - М., 1974; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и. Пленумов ЦК. Т.1. Т.2. — М., 1983; О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. — М„ 1981; Ленинские декреты о социальном обеспечении. — М. 1972; Ленинские декреты о здравоохранении. —М., 1973; Культурное строительство в РСФСР (документы и материалы) — М., 1983.

4 Итоги переписи населения по Брянской губ. Пол, возраст и грамотность. - Брянск, 1922; Предварительные итоги Всероссийской переписи 1920 года по Калужской губернии. — Калуга, 1921; Материалы Всероссийской переписи 1920 года. Орловская губерния. Серия 4. Основное обследование народного образования. Вып. 1. Предварительные итоги. — Орел, 1921; Октябрь на Брянщине: Сб. документов и воспоминаний. — Брянск, 1957; Борьба трудящихся Черниговщины за власть Советов (1917—1919 гг.). - Чернигов, 1957; Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917—1918 гг. (Сборник документов). — Орёл, 1957; Установление и упрочение Советской власти в Смоленской губернии (в 1917—1918 гг.). — Сморанее неиспользовавшихся в литературе материалов, которые достаточно емко и всесторонне характеризуют ход политических и культурных процессов в регионе, в том числе и в деревне, составляющие третью группу источников.

Четвертую группу источников составляют материалы периодической печати. Диссертантом просмотрена и вводится в научный оборот информация из газет: «Беднота», «Известия ВЦИК», «Церковные ведомости», «Коммуна» (Калуга), «Рабочий путь» (Смоленск), «Смоленский вестник» (Смоленск), «Возрождение» (Труб-чевский уезд Орловской губернии), а также материалы из журналов: «Красный архив», «Экономическая жизнь» (Смоленск) и другие.

Пятую группу источников составляют собрания сочинений и статьи деятелей политических партий, Временного правительства, советского государства, международного рабочего движения, мемуарная литература относящаяся к теме исследования. Это, в первую очередь, пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина, сочинения A.B. Луначарского, Н.К. Крупской, К. Цеткин, А.Ф. Керенского и другие1.

Следует подчеркнуть особую важность материалов, почерпнутых из газет и журналов периода революции и гражданской войны. Периодика тех лет живо откликалась на все волновавшие крестьян вопросы, в ней содержится масса первичных материалов по культуре и быту деревни региона, характеризующих эпоху «великих потрясений».

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Работа имеет десять приложений

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Малашенко, Анатолий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние и развитие культуры и быта крестьянства западных губерний центра России в 1917—1920 гг. претерпели существенные изменения и обрели во многом новое качество. В этой связи можно полностью согласиться с историком Ю.В. Журовым, писавшим: «Революционный 1917 год и гражданская война явились кульминационными, переломными и в истории нашего Отечества. Они и переход к нэпу на много лет вперед определили основные опорные пункты и направления дальнейшего социально-экономического и политического развития российской деревни»1. К этому выводу, на наш взгляд, следует добавить также, что в годы революции и гражданской войны такие «опорные пункты и направления» были определены и для дальнейшего развития советской культуры и организации быта российского крестьянства. <

В развитии культуры и быта западнорусского крестьянства, как и, возможно, крестьян других регионов на подконтрольных Советской власти территории можно выделить три периода, имеющие свои особенности.

Первый период: Февраль—октябрь 1917 года. Он соответствует тому короткому промежутку времени, когда у власти находилось буржуазное Временное правительство. Нежелание этого правительства по революционному быстро разрешить главные требования народных масс о мире, о земле, продолжение мировой войны, оттяжки с созывом Учредительного собрания, откладывание давно назревших реформ до лучших времен наложили свой отпечаток и на развитие культуры и быта крестьян в этот период. Развитие революции по восходящей линии, провозглашение политических свобод способствовали повышению политической культуры российского крестьянства в целом и крестьян западного региона России в частности. В других отраслях культуры Временное .правительство пошло лишь на отмену наиболее вопиющих ограничений, сдерживавших развитие культуры масс, также на создание различных комитетов и комиссий, приступивших к разработке реформ в области просвещения. Это выразилось, например, в работе Государственного комитета по народному образованию, разрабатывавшему основные принципы и законопроекты по реформированию народного образования в стране буржуазно-демократического характера. Однако, ни один из этих принципов не был проведен в жизнь. Вместе с

1 ЖуровЮ.В. Проблемы методологии истории. — Брянск, 1996. — С. 54. тем следует сказать, что Февральская революция вызвала определенный подъем в деятельности культурно-просветительных учреждений, стремившихся «помочь населению деревни в его организации, политическом самоопределении и подготовке к выборам в Учредительное собрание»1. Несмотря на многочисленные эксцессы между крестьянами и отдельными священниками, в этот период складывается союз между Временным правительством и его органами на местах, с одной стороны, и правоI славной церковью и ее священнослужителями, с другой, оживляется деятельность религиозных организаций, производятся выборы участников поместного собора РПЦ. Не произошло сколь-нибудь значительных изменений в этот период и в быту крестьян. В стране, в том числе и в деревне, усиливался продовольственный кризис. Решение наиболее важного для крестьян вопроса о земле откладывалось до созыва Учредительного собрания. Органы Временного правительства принимали все возможные меры к охране частной собственности. Поэтому приобретения крестьян между февралем и октябрем 1917 г. бьши, в основном, связаны со случаями разгрома и разграбления помещичьих усадеб, самовольными порубками леса, захвата продовольствия, а также земельных, сенокосных и других угодий.

Второй период: ноябрь 1917—1918 г. Для него характерным является следующее.

Во-первых. В течение первого года существования Советской власти был создан аппарат управления сферой культуры в лице Народного комиссариата по просвещению в центре и отделов народного образования и их подотделов, осуществлявших руководство различными отраслями культуры на местах. Становление советской системы управления и создание в структуре советов отделов здравоохранения, социального обеспечения и др. имело важное значение для реализации социальных ¿мероприятий Советской власти, направленных на улучшение быта крестьян.

Во-вторых. С конца 1917 и в 1918 году была создана законодательная база, сформулировавшая основные принципы и направления культурного строительства в Советской России. Основными принципами народного образования являлись: 1) введение всеобщего, обязательного и бесплатного образования детей школьного возраста; 2) подготовка достаточного количества педагогических кадров; 3) организация единой школы, обеспечивающей преемственность образования от школы до вуза; 4) светскость школы; 5) совместное обучение мальчиков и девочек и др. Было

1 ГАОО. - Ф.81. - Оп.1. - Д.З. - Л.ЗЗЗ. провозглашено намерение добиться ликвидации безграмотности взрослых. В этот же период были выработаны основные принципы культурно-просветительной работы, такие как: творческое участие населения в развитии внешкольного образования, направляющее воздействие Советской власти на деятельность учреждений культуры, государственная помощь самообразованию и саморазвитию широких народных масс, использование в этих целях сети массовых культпросветучреждений. Декрет от 20 января 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» регулировал комплекс отношений государства, населения и церкви на основе отделения I последней от государства и школы от церкви, уравнения прав всех религиозных конфессий. Конституция РСФСР, принятая в июле 1918 г., провозглашала свободу ведения как религиозной так и атеистической пропаганды.

В-третьих. В связи с наступлением германской армии на Украине крестьянство западных губерний, оказавшись в прифронтовой полосе, было поставлено раньше других регионов в ситуацию выбора и определения своего отношения к Советской власти. Это обстоятельство, а также ход «двух социальных войн», произошедших в деревне в 1918 г., способствовало повышению политической активности широких слоев крестьянского населения, особенно его бедняцкой части, развитию его политической культуры.

И, наконец, в-четвертых. В результате аграрных преобразований Советской власти происходят важные изменения в быту крестьян региона. Увеличивается крестьянское землепользование и происходит его значительное поравнение. Повышается оснащенность крестьянских хозяйств инвентарем и рабочим скотом, обеспечившие усиление их мощности, улучшившие производственную культуру крестьянского двора и его экономические возможности. Осереднячивание деревни, а также продовольственная политика Советской власти, особенно в период деятельности комбедов, значительно облегчили остроту продовольственного вопроса в деревне. Важное значение для улучшения быта крестьян имело социальное обеспечение нуждающихся в государственной помощи инвалидов, стариков, детей сирот и т. д. Особое значение в улучшении жилищных условий крестьян имел принятый 27 мая 1918 г. «Основной закон о лесах», регулировавший вопросы пользования лесом и лесными материалами с учетом 'интересов деревенской бедноты.

Третий период: 1919—1920гг. Этот период, совпадающий с наибольшим размахом и завершением гражданской войны и проводимой властью политикой «военного коммунизма», невозможно оценить однозначно. Необходимость создания массовой Красной Армии и направление максимума ресурсов оказавшейся в кольце фронтов Советской России на борьбу с контрреволюцией привела к мобилизации в армию крестьян-мужчин трудоспособного возраста, изъятию из деревни лошадей, являвшихся основной энергетической силой в крестьянских хозяйствах, сокращению производства нужных деревне машин, инвентаря и других промышленных товаров. Все это, а также лишавшая крестьян экономических стимулов к расширению производства сельскохозяйственных продуктов разверстка, трудгужповинность являлись главными причинами, повернувшими вспять наметившийся в первый послереволюционный год процесс восстановления производительных сил в сельском хозяйстве, что в свою очередь не могло не сказаться на развитии культуры и быта крестьян.

Однако и в этот период продолжается рост числа школ и дошкольных заведений, учреждений культуры и медицинского обслуживания. Несмотря на трудности Советская власть из года в год увеличивала расходы на образование. Так, если в 1918 г. расходы на народное образование составляли 6,6 % общего государственного бюджета, то в 1919 — 8,0 %, а в 1920 — 10,9 превысив в конце гражданской войны расходы на эти цели царского и Временного правительств. В декабре 1919 г. был принят декрет СНК «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», позволивший многим сотням тысяч взрослых крестьян, особенно находившимся в частях Красной Армии, ликвидировать свою неграмотность.

В этот период наметился более терпимый и взвешенный подход Советской власти к религиозным чувствам верующих крестьян, выразившийся в терпимом от

I. ношении власти к церкви при условии лояльного отношения к ней последней. В течение 1919—1920 гг. группам верующих передаются церковные здания с находящиI мися в них предметами культа и богослужения. Надо сказать, что декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви вызвал, пожалуй, наибольшее недовольство крестьян, так как религия не только глубоко проникла в их быт, но и составляла важную часть традиционной культуры крестьянства на протяжении многих веков. Поэтому имевший место произвол властей в отношении священнослужителей, а также привлечение их к выполнению различных обязанностей наравне с другими гражданами вызывал у крестьян негативную реакцию. Но и здесь следует также отметить, что широкомасштабных «гонений» на церковь со стороны Советской

I.

1 См.: Таблицу № 2,— С.46. власти в эти годы не наблюдалось. Репрессии же были направлены в основном на тех священников, которые не скрывали или плохо скрывали свою неприязнь к существовавшей власти, подстрекали или напрямую участвовали в борьбе с нею.

В бытовом отношении наиболее ощутимые изменения в последние два года гражданской войны произошли в жилищно-бытовых условиях крестьян региона. Закон о лесах республики являлся, пожалуй, наиболее значимым в этом отношении завоеванием революции, обеспечившим возможность решения жилищной проблемы для многих крестьян, о чем может свидетельствовать повсеместный рост числа крестьянских хозяйств в нашем регионе. Немаловажное значение для крестьян имела организация государственной системы социального обеспечения и расширение сети учреждений медицинского обслуживания.

В целом, проведенное нами исследование позволяет сказать, что существенные, революционные по своей сути и форме, изменения в культуре и быту крестьянства западных губерний центра России начинают происходить именно после победы Октябрьской революции 1917 года. Так, число школ в регионе за три года Советской власти увеличилось с 5815 в 1917 г. до 7721 в 1920 г., а количество обучавшихся в них детей с 456866 до 561860 соответственно, т.е. более чем на 100 тысяч. Почти в двое увеличилось количество учителей с 8845 до 173531. Детские дошкольные учреждения появились в деревне региона только после Октябрьской революции. Кроме всеобщего начального обучения для детей школьного возраста Советская власть впервые в истории поставила задачу ликвидации безграмотности среди взрослых. И хотя этот процесс объективно требовал более длительного времени, уже в годы революции и гражданской войны для миллионов крестьян была создана мотивация к ликвидации безграмотности, был произведен учет количества подлежащих обучению взрослых, повсеместно создавались школы грамоты и кружки ликвидации безграмотности (ликбезы), позволившие тысячам крестьян научиться читать и писать.

I.

Особенно успешно ликвидация неграмотности происходила в Красной Армии, в том числе и в тыловых частях и гарнизонах нашего региона, более чем на три четверти состоявших из тех же крестьян.

Огромное значение для культурного роста крестьянства имело создание сети государственных и общественных учреждений культуры: библиотек, изб-читален, народных домов, клубов, театров, музеев, кинематографов и т.д., в ведение которых

1 См.: Таблицу. - С. 48. поступали национализированные у помещиков и буржуазии культурные ценности: книги, музыкальные инструменты, реквизит, картины, коллекции и др. На их базе возникали многочисленные самодеятельные театры и труппы, ансамбли, хоры, культурно-просветительные кружки. По произведенным нами подсчетам в 1920 г. в регионе имелось 8062 учреждения культуры. Миллионы крестьян получили доступ к культурным ценностям, впервые увидели кино, спектакль, посетили музей, профессионально и любительски исполняемую музыку, а также получили возможность непосредственно участвовать в создании культуры новой России.

Имевшее определенный опыт выборности в дореволюционный период, крестьянство нашего региона, пережившее вместе со всей страной за короткий период две революции и «две социальных войны», прошедшее школу размежевания, через I комбеды и Советы, закаленное в горниле гражданской войны и интервенции, превозмогшее все беды и лишения эпохи войн и революций, неимоверно выросло политически. И здесь следует согласиться с В.И. Лениным, писавшим: «ничто и никогда не сравнится, по своему значению, с этим непосредственным воспитанием масс и классов в ходе самой революционной борьбы»1. Сам ход революции и гражданской войны, гибкая политика Советской власти, отвечавшая интересам подавляющего большинства крестьянства, сопряженная с активной и правдивой агитационно-пропагандистской работой большевиков, организованной в государственном масштабе и ориентированной на широкие слои населения, в том числе и социально чуждые (кулаки, военные специалисты, буржуазная интеллигенция и т.д.) способствовали становлению поЛитической культуры западнорусского крестьянства, а также его выбору в пользу Советов.

В современной отечественной историографии идет бурный процесс переосмысления послеоктябрьской истории нашей страны. В своем докладе «Революция для мужика: приобретения или потери?» на научной конференции, посвященной истории Октябрьской революции, проходившей в Москве 26 ноября 1992 г., В.В. Кабанов заявил: «Провозглашенное право на землю дорого обошлось крестьянам: продразвёрсткой, трудовой, гужевой и иными натуральными повинностями, реквизициями срота, наконец, жизнью и здоровьем. Тяжесть обложения крестьянских хозяйств

Ленин. Пол. собр. соч. - Т.9. - С. 208-209. к 1921 г. превысила довоенную. Если крестьяне от революции что и выиграли, то потерь и невосполнимых утрат оказалось намного больше»1.

Без сомнения, гражданская война, пришедшая в России на смену войне мировой, явилась главной причиной «потерь и невосполнимых утрат», увеличила количество жертв как от боевых потерь, так и от эпидемий, болезней, голода и холода. Однако, если согласиться с мнением, что потерь и утрат было больше, чем положительных результатов революции, во многом останется непонятным вопрос о причинах поддержки крестьянством Советов в их борьбе против внутренней контрреволюции и военной интервенции. В этой связи более соответствующей действительности представляется позиция Ю.В. Журова, отмечавшего: «.Несмотря на всю тяжесть для крестьянства политики «военного коммунизма»,. в целом деревня до начала 1921 г. против нее не выступала. Ценой этого терпения крестьянства была земля, полученная от Советов, большевистского правительства. И это обстоятельство г еще раз подтвердило тот исторический урок, что в любой революции крестьянство идет за теми, кто дает ему землю, и что этот вопрос для него гораздо важнее, чем вопрос о власти и ее характере»2. Соглашаясь с этим выводом, следует добавить, что приобретения крестьян от революции, повлиявшие на его исторический выбор, не ограничивались только землей, являвшейся для них основным средством производства и жизнеобеспечения. В результате Октябрьской революции беднейшее крестьянство получило рабочий скот и инвентарь помещиков, а также часть рабочего скота и инвентаря кулачества, значительно повысившие производственную культуру трудового крестьянского двора, его экономическую мощь. Крестьяне имели возможность получения леса и лесных материалов на отопление домов, ремонт и новое строительство как жилых, так и хозяйственных построек, что было важнейшим для улучшения их бытовых условий.

Несмотря на тяжесть продразверстки улучшилось продовольственное обеспечение бедняцкой части деревни, так называемого «нового середнячества», ставшего таковым благодаря аграрным преобразованиям Советов. Посетивший Советскую Россию в 1920 г. Г. Уэллс, отметив «сытый» вид русских крестьян, писал: «. я сомневаюсь, чтобы им жилось много хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется да

1 См.: Октябрьская революция: ожидания и результаты. Научная конференция в Москве. //Отечественная история. - 1993. - № 4. - С. 214.

2 Журов Ю.В. Указ. соч. - С. 71. же лучше. У них больше земли, чем раньше, и они избавились от помещиков»'. Изучение нами продовольственного обеспечения крестьянства региона позволяет сказать, что нормы оставления продуктов в крестьянских хозяйствах, а также скрываемые ими от продразверстки запасы, породившие подпольный «черный рынок продовольствия» и увеличение производства немонополизированных продуктов, обеспечивали улучшение потребления сельским населением хлеба и других продуктов питания даже во времена апогея политики «военного коммунизма». Миллионы крестьян в годы гражданской войны питались лучше, чем не только до революции, но и до мировой войны. И, Конечно, значительно более выгодным было положение с продовольствием в советской деревне, чем в городах.

Что касается жизни и здоровья, то бесспорно, что первая мировая война, революция, а затем и гражданская война были сопряжены с многочисленными тяжелыми жертвами и потерями. Боевые действия, перемещение больших групп населения вследствие эвакуации, потоки беженцев и т.п. способствовали распространению эпидемических заболеваний и просто болезней. Все это осложнялось недостатком медикаментов, больниц и, самое главное, медицинского персонала. Но и здесь Советская власть предпринимала огромные усилия в борьбе с эпидемиями, расширяла сеть учреждений здравоохранения, идя при этом на чрезвычайные меры от монополизации и планового, по возможности, более равномерного распределения медикаментов до мобилизации врачей, включая и студентов медицинских учебных заведений, число которых росло и в нашем регионе. Подобные экстренные шаги позволили уже в течение исследуемого нами периода значительно приблизить медицинскую помощь к сельскому населению, спасти от смерти сотни тысяч крестьян. С первых дней своего существования Советская Россия строилась как государство социальное и социалистическое. В годы революции и гражданской войны происходит организация и становление системы государственного призрения и социального обеспечения нуждающихся в помощи граждан: инвалидов, стариков, беженцев, детей и т.д. Осо

I. бое значение имела поддержка советским государством нетрудоспособных членов семей красноармейцев, основную и большую часть которых составляли крестьяне.

Все это позволяет говорить о том, что в результате аграрных преобразований и политики Советской власти в крестьянском вопросе уже в первые годы ее существования произошли заметные изменения к лучшему в быту крестьян, что, в свою

1 Уэллс Г. Россия во мгле. — М., 1958. — С. 15. очередь, давало им основания считать власть Советов своей и диктовало необходимость ее защиты, несмотря на такие непопулярные, но вынужденные меры, как продразверстка, усиление налогообложения и т.д.

Результаты проведенного нами исследования не позволяют согласиться и с имевшейся в литературе тенденцией рассматривать крестьянство 20-х годов прежде всего как объект культурного воздействия города. Так, исследователь А.Я. Куклин полагал, что крестьянство становится субъектом культурной деятельности лишь на завершающем этапе культурной революции1. Такой подход представляется нам как недостаточно диалектичным, так и несоответствующим исторической действительности. Крестьянство западных губерний центра России в годы революции и гражданской войны внесло огромный вклад в развитие материальной базы культуры, выразившейся в увеличении числа школ и других учреждений культуры на селе, что I свидетельствует о его активности, понимании важности и стремлении к культуре, «к свету знания». Рост числа культурно-просветительских кружков, самодеятельных народных творческих коллективов в условиях острой нехватки кадров культпросветработников также не позволяет говорить о «вливании» культуры в деревню, так как у города просто не было для этого реальных возможностей. Поэтому мы считаем, что крестьянство являлось не только объектом, но и активным субъектом начавшейся культурной революции.

Говоря о причинах культурного роста советской деревни в первые годы Советской власти, следует, на наш взгляд, выделить те «главнейшие исторические факторы, которые цементировали все составные элементы культуры, связывали их в единую цепь и определяли ее общее состояние и развитие». Такими факторами являлись: ликвидация препятствий и ограничений, сдерживающих развитие культуры масс, обеспечение доступа населения страны к культурным ценностям, активная позиция, занятая крестьянством в культурной революции и, наконец, разработка принципов и действенное участие государства и общественных учреждений в деле культурного строительства. Именно благодаря соединению двух главных потоков: стремлению к культуре самих народных масс — снизу, ликвидация препятствий и создание Советской властью условий для развития культуры — сверху, стал возмож

I. См.: Куклин А.Я. культура свободного времени сельского населения (На материалах Ленинградской области). — Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л„ 1970. ным культурный рост, происходивший в нашем регионе не смотря на все трудности гражданской войны и политики «военного коммунизма». 1 I

I. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Малашенко, Анатолий Алексеевич, 1998 год

1. Официальные документальные материалы

2. Аграрная политика Советской власти. (1917—1918 гг.). Документы и материалы. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. — 551 с.

3. Грамотность России: К 10 съезду Советов РСФСР. — М., 1922.

4. Декреты Советской власти. — Т. 1. —25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. — 1М.: Издательство политической литературы, 1957. — 625 с.

5. Декреты Советской власти. — Т.2. — 17 марта—10 июля 1918 г. — Государственное издательство политической литературы, 1959. — 686 с.15. 10 лет Красной Армии. Альбом диаграмм. — М., 1928.

6. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. В 3-х т. 1918-1922. Т.1. Май 1918 - март 1919. - М.: «Советская Россия», 1960. - 831 с.

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК.- Т.1. 1898-1917. - М.: Политиздат, 1983. - 638 с.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК.- Т.2. 1917-1922. - М.: Политиздат, 1983. - 606 с.i

9. Ленинские декреты по здравоохранению. 1917—1921 гг. Сборник. — 2-е изд. перераб. и доп. —М.: Медицина, 1980.

10. Ленинские декреты о социальном обеспечении. — М.: Юридическая литература, 1972. — 208 с.

11. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школы. — Сборник документов. 1917—1973 гг. — М.: Педагогика, 1974. — 560 с.

12. Народный комиссариат по просвещению РСФСР. (Краткий отчет). — М., 1920.

13. О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. — 2 изд. доп. — М.: Политиздат, 1981. 176 с.

14. Протоколы 1-го Всероссийского съезда по просвещению, созванногоi

15. Народным комиссариатом по просвещению в Москве 25 августа 1918 г. — М., 1919.

16. Сборник декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 2. — М., 1921.

17. Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. 1917-1922. М.: Госюриздат, 1959. - 836 с.2. Опубликованные источники

18. Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917—1918 гг. (Сборник документов). — Орел: Орловская правда, 1957. — 355 с.

19. Борьба трудящихся Черниговщины за власть Советов (1917—1919 гг.). — Чернигов: Черниговская областная типография им. С.М. Кирова, 1957. — 475 с.

20. Бюллетень Смоленского Губ. стат. бюро. — №1. — Смоленск: Тип. им. Смирнова, 1924. -114 с.к 2.4. Военно-статистическое обозрение Российской империи. — Т. 12. 4.2. — Черниговская губерния. — С.-П.: Типография Департамента Генерального штаба, 1851.-183 с.

21. Итоги переписи населения 1920 года по Брянской губ. Пол, возвраст и грамотность. — Брянск: Типография № 1 Брянского ГСНХ, 1922. — 23 с.

22. Калужский край. Документы и материалы. Кн. 2. — Тула: Приок. книж.изд. Калуж. отд. — 1976. — 298 с.

23. Культурное строительство в Калужском крае. 1918—1965. Обзор документов и материалов госархива Калужской области. — СИФ ГАКО — № 1386 — Калуга, 1978. 128 л.

24. Культурное строительство в Смоленской области. 4.1. — Смоленск: Московский рабочий. Смоленское отделение, 1986. — 255 с.

25. Культурное строительство в РСФСР(документы и материалы). — Т. 1. — 4.1. — М. Советская Россия, 1983. — 460 с.

26. Материалы Всероссийской переписи 1920 года. Орловская губерния. Серия 4. Основное обследование народного образования. Вып.1. Предварительные итоги. — Орел, 1921.

27. Народное образование Орловской губернии за 1910—1917, 1920—192*3 гг. Статистические материалы. — Орел: Орловское губстатбюро, 1924, —112 с.

28. Октябрь на Брянщине: Сб. док. и восп. — Брянск: Брянский рабочий, 1957. 270 с.I

29. Орловская губерния в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.). Сборник документов и материалов. — Орел: Орловское книжное издательство, 1963. — 296 с.

30. Отчет Брянского Губернского Экономического Совещания (ГЭКОСО) на 1-е октября 1921 года. — Брянск: Типография №1 Брянского Губсовнархоза, 1921. — 199 с.

31. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 1920 года поI

32. Калужской губернии. — Калуга: Госиздат. Калуж. отд., 1921. — 19 с.

33. Протокол заседания 8-го съезда Советов Ельнинского уезда 25, 26 и 27 августа 1918 г. — Ельня, 1918. 35 с.

34. Статистический сборник Орловской Губернии. 1920—1923. Вып.2. — Орёл, 1924.

35. Триумфальное шествие Советской власти. 4.1. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. 560 с.

36. Установление и упрочение Советской власти в Смоленской губернии(в 1917—1918 гг.). Сборник документов. — Смоленск: Книжное издательство, 1957. — 371 с.

37. Хрестоматия по истории СССР. 1861 — 1917: Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. «История». — М.: Просвещение, 1990. — 416 с.

38. Экономическое положение Калужской губернии и перспективы ее хозяйственного развития: Доклад междугубернскому съезду Центрально-промышленной области, — Калуга, 1923. — 79 с.

39. Документы и материалы архивных учреждений

40. Государственный архив Брянской области (ГАБО).

41. Ф. Р-79. Брянский губернский военный комиссариат.

42. Ф. Р-350. Брянский губернский отдел юстиции.

43. Ф. Р-3. Брянский уездный комитет РКП(б).

44. Ф. Р-112. Брянское губернское земельное управление.

45. Ф. Р-102. Брянское губернское статистическое бюро.

46. Ф. 44. Канцелярия Брянского уездного комиссара Временного правительства.

47. Ф. Р-839. Новозыбковский уездный военный комиссариат.

48. Ф. Р-10231 Мглинский уездный военный комиссариат.

49. Ф. Р-1018. Мглинский уездный исполнительный комитет С.Р., К. и Кр.1. Деп.

50. Ф. Р-1071. Мглинский уездный продовольственный комитет. Ф. Р-451. Партийный архив Брянского обкома КПСС. Ф. Р-2079. Суражский уездный исполнительный комитет С.Р., К и Кр. Деп. Ф. Р-1981. Мглинский народный суд.

51. Государственный архив Калужской области (ГАКО).

52. Ф. Р-40. Исполнительный комитет Калужского уездного Совета рабочих,1.крестьянских и красноармейских депутатов. Исполнительный комитет Некрасовского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

53. Ф. Р-378. Исполнительный комитет Козельского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

54. Ф. Р-38. Калужский губернский комиссариат просвещения. Отдел народного образования Калужского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

55. Ф. Р-77. Козельский уездный земельный отдел. Ф. Р-81.Чубаровский волостной исполнительный комитет. Ф. Р-659. Маклинский волостной исполнительный комитет.

56. Государственный архив Орловской области (ГАОО). Ф.34. Орловская губернская землеустроительная комиссия.I

57. Ф. 81. Орловский губернский комиссар Временного правительства. Ф. 1. Орловский губернский статистический комитет. 1 Ф. Р-27. Орловский губернский суд.

58. Ф. Р-469. Орловский уездный исполнительный комитет С.Р., К. и Кр.Деп. Ф. Р-224. Статистический отдел Орловского губисполкома. Ф. Р-470. Финансовый отдел Орловского губисполкома.

59. Ф. Р-1599. Орловский губернский отдел юстиции. Ф. Р-222. Орловский губернский комитет бедноты. ' 3.4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.478. Л.ф. Гапон.

60. Ф.1803. Министерство просвещения Временного правительства. Ф.410. Народный комиссариат имуществ РСФСР. Ф.2306. Народный комиссариат по просвещению РСФСР. Ф.382. Народный комиссариат труда РСФСР.

61. Ф.5466. Центральный Комитет Всероссийского профессионального союза работников земли и леса.

62. Ф.5462. Центральный комитет союза работников просвещения. 3.5. Государственный архив Смоленской области (ГACO). Ф. Р-19. Губернский отдел народного образования.

63. Ф. Р-161. Информационно-организационный подотдел отдела управления Смоленского губисполкома.

64. Ф. Р-13. Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Смоленской губернии.

65. Ф. Р-130. Смоленское губернское земельное управление. Ф. Р-132. Смоленский губернский отдел здравоохранения. Ф. Р-298. Совнархоз Сычевского узда. Ф. Р-1343. Л.ф. Рябков Георгий Трофимович.4. Периодические издания

66. Ж.-л. «Антирелигиозник». — 1937. — № 9.

67. Г. «Беднота». — 1918. — 19 декабря.

68. Г. «Известия» ВЦИК. 1918. - 3 апреля.

69. Г. «Известия» ВЦИК. — 12 апреля 1918.

70. Г. «Коммуна» Орган Калужского губернского и городского комитета РКП(б). -1918.-5 декабря. № 125.

71. Г. «Коммуна» — 1918. — 8 декабря. — № 128.

72. Г. «Коммуна». 1918. 13 декабря. - № 132.

73. Ж-л. «Красный архив». — 1926. Т.2.

74. Г. «Рабочий путь». 1920. — 10 декабря. — №287.

75. Г. «Смоленский вестник» — 1917. — № 86.

76. Г. «Церковные ведомости». — 1906. — 7 января.

77. Г. «Известия» ВЦИК. 1919. - 19 января.

78. Ж-л. «Экономическая жизнь». Политико-экономический журнал, издаваемый Советом народного хозяйства и отделом снабжения Западной области. — 1920. -№3-4. С. 13.1.

79. Труды (доклады, статьи, воспоминания, собрания сочинений) деятелейIполитических партий, Временного правительства, советского государства, международного коммунистического и рабочего движения

80. Керенский А.Ф. Россия на историческом переломе.//Вопросы истории — 1991 -№2 С. 162-181.

81. Красный Октябрь. 1917—1920 гг. Три года Октябрьской революции в Калужской губ. Сборник. — Калуга: Гос. типолитография, 1920. — 116 с.

82. Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи. — М. Политиздат, 1972. — 430с.15.4. Коллонтай A.M. Из моей жизни и работы. — М.: Советская Россия, 1974. 412 с.

83. Крупская1 Н. К. Собрание сочинений. — Т.2. — М.—Л.: Политпросветрабо-та, 1932. 319 с.

84. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - Т.7, 12, 17, 30, 39,40,43.

85. Луначарский А. В. Ленин и просвещение. — М., 1924.

86. Ленинские страницы. Документы, воспоминания, очерки. — М.: Известия,1960.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т.2,19.

88. Цеткин К. Воспоминания о Ленине -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 72 с.6. Монографии и статьи

89. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. — М.: Политиздат, 1991. — 400 с.

90. Андреева М.С. Коммунистическая партия — организатор культурно-просветительной работы в СССР. 1917—1933. М.: Высшая школа, 1963. - 99 с.

91. Антипина 3. Первые шаги Наркомсобеса. //Социальное обеспечение. — 1966. — № 12. С. 7-10.

92. Она же. Положение увечных воинов и инвалидов труда в первые годы Советской власти. //(Социальное обеспечение. — 1967. — № 5. — С. 6—9.

93. Антология социальной работы. Т. 1. История социальной помощи в России. М.: Сварог, 1994. - 279 с.

94. Ащепков Е. Русское деревянное зодчество. — М.,1950.

95. Барменков А.И. Свобода совести в СССР. 2-е изд. — М.: Мысль, — 1986. 224 с.

96. Беликова С.И. Русская изба. (Попытка понимания философии русской самобытности). //Русское возрождение. — 1986. — № 36.

97. Бикмурзин П.И. Быт как предмет научного исследования.//Культура труда, быта и человеческих отношений. — Уфа, 1980. — 177 с.

98. Бломквист Е.Э. Крестьянское жилище Калужской губернии. — В кн.i

99. Материалы по этнографии. — Т.З. — Вып. 2. — Л.: Изд. Гос. Русского музея, 1927. — С. 1-16.

100. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. — В кн. Восточнославянский этнографический сборник. — М., 1956.

101. Бляхин П. Как попы дурманят народ. — М., 1920.

102. Бойко В.В. «Культура пития» как элемент культуры быта. //Культура труда, быта и человеческих отношений. — Уфа, 1980. 177 с.

103. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России ив СССР. (Историко-статистическийочерк). — М.: Статистика, 1964. — 195 с.

104. Брянщина за сорок лет. — Брянск: «Брянский рабочий», 1958. — 275 с.

105. Бубнов'А.С. Всеобщее, начальное обучение и культурная революция. — М.-Л.: Наркомпрос РСФСР, 1930. 47 с.

106. Будаев Д.И. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве Западного региона. //Сельское хозяйство и крестьянство Запада и Северо-Запада РСФСР в дореволюционный период. — Смоленск, 1980.

107. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? //Отечественная история. — 1993. — № 5. — С. 26-38.

108. Валентинов А. Религия и церковь в СССР. — М., 1960.

109. Веселов C.B. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма». // Вопросы истории. — 1991. — № 9/10. — С. 25 —37.

110. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей. 1909-1910. — М.: Молодая гвардия, 1991. — 462 с.

111. Вожева Л.Б. Деятельность партийных организаций Урала по улучшению .жилищно-бытовых условий рабочего класса в годы второй пятилетки. //Борьба партии за социалистический быт.(1921 —1937 гг.).-Волгоград, 1985.

112. Волков К.Н. Летняя работа с детьми в первые годы Советской власти. //Советская педагогика. — 1967, — № 7. — С. 29—36.

113. Востров Д.И. Крестьянские жилища Калужской губернии. — Калуга, 1927. 7 с.

114. Вырвич А. Красная армия в борьбе с неграмотностью. — М.: Долой неграмотность, 1925. — 77 с.

115. Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917—1925). — М.: Высшая школа, 1990. — 144 с.

116. Гарданов В.К., Кононов Ю.Ф. Музейное строительство в РСФСР1.1917—1920 гг.). (О мерах по охране памятников культуры и старины).//Вопросы истории. 1955. -Щ 4. - С. 117-123.

117. Гвардейцы Великого Октября. — Тула: Приокское книжное издательство, 1967. 382 с.

118. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства. — М.: НКЮ РСФСР, 1926. J

119. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. — М.: Наука, 1968. 512 с.

120. Гимпельсон Е.Г. Сквозь бури гражданской войны — по пути к социализму. — М.: «О-во Знание», 1988. — 47 с.

121. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системыуправления народным хозяйством. — М.: Наука, 1977. — 310 с.1

122. Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: «Мысль», 1973. - 296 с.

123. Гордеева В.И. Русская народная одежда в рисунках В. Гордеевой. — М.: Изобразительное искусство, 1974. — 56 с.

124. Городецкий E.H. Борьба народных масс за создание советской культуры (1917-1920 годы).//Вопросы истории. 1954. -№4. - С. 18-37.

125. Гражданская война в России. «Круглый стол» //Отечественная история.- 1993. -№3. С. 102-115.

126. Громыко М.М. Мир русской деревни — М.: Молодая гвардия, 1991. —448 с.

127. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918 -1922. // Вопросы истории. 1994. - № 3. - С. 41 -54.

128. Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917—1920).- М.: Мысль, 1971. 221 с.

129. Он же. 'Забота о детях. Из истории деятельности Совета защиты детей в 1918-1920 гг. //История СССР. 1979. - № 5.

130. Данилов С. Черное воинство. — М., 1918.

131. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 599 с.

132. Зенц Е. Просветительная работа художественных музеев. (1918 — 1923). //Искусство. — 1968. — № 11.

133. Зиновьев М., Плешакова А. Как был выполнен ленинский декрет. — М.: Госгрлитиздат, 1961. — 128 с.

134. Ермаков В.Т. «Военный коммунизм» и культурное строительство во второй половине 1918—начале 1921 года. //История СССР. — 1974. — № 6. С. 136-149.

135. Он же. Идейная борьба на культурном фронте в первые годы Советской власти. //Вопросы истории. — 1971. — № 11. — С. 16—31.

136. Он же. Советская культура как предмет исторического исследова-ния.//Вопросы истории. — 1973. — № 11.

137. Ешич М.Б. Культура в системе общества.//Культура в общественной системе социализма. (Теоретические и методологические проблемы). — М.: Наука, 1984. С.8-55.1.

138. Журов Ю.В. К вопросу о критериях понятия «прогресс» в историческом процессе. //Актуальные проблемы политической истории России. Тезисы докладов и сообщений. 4.1. — Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1992. — С. 7—9.

139. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. — Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. — 144 с.

140. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.

141. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. — 470 с.

142. Зезина.М.Р., Кошмой J1.B., Шульгин B.C. История русской культуры: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «История». — М.: Высшая школа, 1990. 432 с.

143. Зыбковец Н.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921 гг.). М„ 1975.

144. История Коммунистической партии Советского Союза. — Т.З. — Кн.2.

145. М.: Издательство политической литературы, 1968. — 608 с.

146. История крестьянства Западного региона России. 1861 — 1917. — Калуга, 1993. 392 с.1 6.56. История крестьянства Западного региона РСФСР. Период феодализма.1. Воронеж, 1991.t

147. История политических партий России: Учеб. для вузов по спец. «История». — Под ред. А.И. Зевелева. — М.: Высшая школа, 1994. — 447 с.

148. История России. XX век. М.: Изд. ACT, 1996. - 608 с.

149. История Советского крестьянства. — Т.1. — Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917—1927. — М.: Наука, 1986. — 455 с.

150. История СССР.(1861 —1917 гг.). Т.2. Период капитализма. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. — 768 с.

151. Ипатов А.Н. Православие и русская культура. — М.: Советская Россия, 1985. 128 с.

152. Историки спорят. 13 бесед. — М.: Политиздат, 1988. — 510 с.

153. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. - 304 с.

154. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. — М.: Мысль, 1988. — 237 с.

155. КакуринН.Е. Как сражалась революция. Т.2. — М.:Политиздат, 1990.431 с.

156. Кандидов Б. Религиозная контрреволюция 1918 — 1920 и интервенция (очерки и материалы). — М., 1930.

157. Он же. Религиозные организации и антирелигиозное движение в эпоху подготовки Великой пролетарской революции.//Антирелигиозник. — 1937. — № 9.

158. Он же. Церковь и шпионаж. О некоторых фактах контрреволюционной шпионской деятельности религиозных организаций. — М.: Огиз, 1937. —95 с.

159. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Т.1. - Т.2. - М.: Прогресс, 1990. - 768 с.

160. Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. — JI.: Лениздат, 1970. —405 с.

161. Он же., О советской культуре и культурной революции в СССР. — М.,1954.

162. Катунский А.Е. Старообрядчество. — М., Политиздат, 1972. — 212 с.

163. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. 1870—1917. М.: Высшая школа, 1987. - 304 с.

164. Клочков В.В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. — М.: Политиздат, 1982. — 160 с.

165. Климочкина Н.Я. Народные университеты в первые годы Советской власти. //Советская педагогика. — 1982. — №4. — С. 105 — 107.

166. Кляцкин С.М. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской Республике. 1917—1920. — М.: Наука, 1965. — 475 с.

167. Ким М.П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. — М.: Госполитиздат, 1955. — 340 с.

168. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения. //Вопросы истории. 1974. - № 11. - С. 32-38.1 6.80. КитанинаТ.М. Война, хлеб и революция. — Л.: Наука, 1985. — 384 с.

169. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России. — М., 1971.

170. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность). //Отечественная история. — 1991. — № 2. — С. 52—72.

171. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории Советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948.

172. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. Учебное пособие для ВУЗов. М., 1997. - 687 с.

173. Коринфский А. А. Народная Русь. — Смоленск: «Русич», 1995. — 656 с.

174. Королев Ф.Ф. Очерк по истории советской школы и педагогики. — М.: Изд-ро Академии пед. наук РСФСР, 1958. 552 с.

175. Кравченко А.Г. Деревенские ячейки партии и культурная работа в деревне. М., 1925. |

176. Она же. Самообразование в СССР: Сб. статей и докладов. — М,— JL,1926.

177. Красиков П.А. На церковном фронте. — М., 1923.

178. Крестьянская одежда населения европейской России.(XIX—начало XX в.). М.: «Сов. Россия», 1971. - 365 с.

179. Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917—1937 гг.). —Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1983. —392 с.

180. Крицман Л. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). — М,—Л., 1926.

181. Культурное строительство в СССР, 1917—1927 гг.: (Разработка единой государственной политики в области культуры). — М.: Наука, 1989. — 383 с.

182. Культурно-просветительная работа в СССР, Учеб. пособие для культ. -просвет. фак. ин-тов культуры. — Под ред. Т.А. Ремизовой. — М.: Просвещение, 1974. 272 с.

183. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Культура и спорт, 1995. — 224 с.

184. Куманёв В.А. Революция и просвещение масс. — М. Наука, 1973. — 334с.

185. Куманёв В.А. Социализм и всенародная грамотность. — М.: Наука, 1967. 328 с.I

186. Будаев Д.И. Крестьяне и крестьянское хозяйство Смоленской губернии во 2-ой половине XIX-начале XX века. — Дисс. докт. ист. наук. — Смоленск, 1969.

187. Кейрим-Маркус М.Б. Создание центрального государственного аппарата по руководству культурой (ноябрь 1917—середина 1918 г.). — Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1977. — 25 с.

188. Куклин А.Я. Культура свободного времени сельского населения. (На материалах Ленинградской области.). — Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л., 1970. -25 с.

189. Лягушки^а Э.Ю. Борьба против антинародной деятельности православной церкви в годы гражданской воины и интервенции (1918—1920 гг.). — Дисс. канд. ист. наук. — М., 1965.

190. Польский М.П. Советская продовольственная политика в переходный от капитализма к социализму период. Проблемы организации питания населения. — Дисс. докт. ист. наук. — М., 1985.

191. Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР. 1920—1930 гг. Дисс. канд. ист. наук. — М., 1990.

192. Справочные издания, энциклопедии, словари

193. Административно-территориальное устройство Брянского края заI1916—1985 гг. — Т.1. — Тула: Приокское книжное издательство, 1987 — 532 с.

194. Большая Советская энциклопедия (БСЭ).— Т.41. — Изд. 1-е. — М.: Советская энциклопедия, 1939. — 815 с.

195. Большая Советская энциклопедия. — Т. 4. — Изд. 3-е. — М: Советская энциклопедия, 1971. — 600 с.

196. БСЭ. — Т. 17. — Изд.З-е. — М.: Советская энциклопедия, 1974. — 616 с.

197. БСЭ. — Т. 19. Изд.З-е. — М.: Советская энциклопедия, 1975. - 648 с.

198. БСЭ. — Т. 23. — Изд. 3-е. — М.: Советская энциклопедия, 1976. — 640с.

199. Краткий экономический словарь справочник. — 2 изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. 399 с.

200. Круглый год. Русский земледельческий календарь. — М.: Правда, 1991. —496 с.

201. Народы России: энциклопедия. — М.: Большая Российская энциклопедия,1994. 479 с.

202. Политологический словарь. Учебное пособие. — М.: Высшая школа,1995. 191 с.

203. СССР. Энциклопедический справочник. — М.: Советская энциклопедия, 1979. 576 с.

204. Философы России XIX—XX столетий. Биографии, идеи, труды. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Книга и бизнес. 1995. — 752 с.t

205. Рост грамотности в СССР (к 1939 г.) и в дореволюционной Россиив возрасте 9 лет и старше (в процентах) (Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории Советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948. - С. 470).

206. ГРАМОТНОСТЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ БРЯНСККОЙ ГУБЕРНИИ ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ ПО

207. РЕЗУЛЬТАТАМ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 1920 ГОДА

208. Возраст Пол Население 0 2 3 4м ж м ж м ж м ж м ж

209. ИТОГО сельское население 10101 9899 12723 12324 13008 13104 9331 9098 9948 10192в т.ч. грам. 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1

210. Возраст Пол Население 5 г 7 8 9м ж м ж м ж м ж м ж

211. ИТОГО сельское население 13055 12652 14205 14524 14055 14625 15071 15462 13372 13174в т.ч. грам. 22 8 62 38 488 265 2361 1314 4496 2259

212. Возраст Пол Население 10 11 12 13 14м ж м ж м ж м ж м ж

213. ИТОГО сельское население 14599 14725 10478 10463 14143 14766 14675 12376 10061 11015в т.ч. грам. 6902 3338 6125 2929 8855 4194 7504 3521 6599 3022

214. Возраст Пол Население 15 16 17 18 19и ж м ж м ж м ж м ж

215. ИТОГО сельское население 9239 11126 9538 11415 7818 10275 5994 8862 3378 7437в т.ч. грам. 5855 2685 5922 2446 4990 1931 3829 1672 2073 1385

216. Возраст Пол Население 20—24 25-29 30-39 40-49 50-59м ж м ж м ж м ж м житого сельское население 15924 35367 18150 33830 40918 55400 37486 42608 27365 32670в т.ч. грам. 10197 5513 11829 4052 24390 4270 16314 1832 7958 1065

217. Возраст Пол Население 60 и бол. Неизв. воз. ВСЕГОм ж м ж м житого сельское население 27534 32513 124 118 389293 470090в т.ч. грам. 4524 576 15 10 14131 48326

218. Источник: Итоги переписи населения 1920 года по Брянской губернии. Пол, возраст и грамотность. Брянск, 1922. - С. 22-23.

219. СТРОЕНИЕ СРЕДНЕДНЕВНОГО РАЦИОНА ПИТАНИЯ КРЕСТЬЯН БРЯНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ФУНТАХ И

220. КАЛОРИЯХ В НОЯБРЕ 1920 ГОДА

221. Название Крестьянские хозяйства Не крестьянские хозяйства

222. Прочие разные продукты: (масло растительное, 0,005 2 0,023 15 0,029 21 0,044 40 0,073 40 0,084 33сахар, мед, ягоды, грибы).

223. Мясо и рыба 0,0174 104 0,110 73 0,066 43 0,087 58 0,089 56 0,087 585. Сало, масло коровье, молочные 0,212 134 0,179 73 0,207 86 0,265 106 0,354 120 0,250 109продукты и яйца

224. ИТОГО 5,228 1865 5,384 1710 6,408 2124 6,394 2252 5,782 1728 5,438 1833

225. Источник: Отчет Брянского Губернского Экономического Совещания (ГЭКОСО). На 1-е октября 1921 г. Брянск, 1921. - С. 86-87.

226. СУТОЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ ПО

227. ОБСЛЕДОВАНИЮ 8-14 НОЯБРЯ 1920 ГОДА

228. Время обследова ния На душу обоего пола приходится в день (в фунтах)1. Растительных продуктов

229. На душу обоего пола приходится в день (в фунтах) Соли Все продукты1. Животных продуктов

230. Мяса и мясных I продукте в Рыб всякой Сала всякого Масла коровьего Молока Творога и сметаны I Всего животных продукте в1. Беспосевные

231. Источник: Статистический сборник Орловской губернии. 1920-1923. Выпуск 1. Орел, 1924. С. 244-245.

232. СТРОЕНИЕ СУТОЧНОГО РАЦИОНА КРЕСТЬЯН ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ ПО ОСНОВНЫМ ПИТАТЕЛЬНЫМ

233. ГРУППАМ И КАЛОРИЙНОСТИ В НОЯБРЕ 1920 ГОДА

234. Время обследова ния В суточном рационе одного человека без различия пола и возраста содержится основных питательных начал и калорий

235. От растительных продуктов От животных продуктов Всего

236. Все группы крестьянские и не крестьянские37,8 9,8 351,6 1690 10,4 11,6 5,0 170 48,2 21,4 356,6 1860

237. В суточном рационе полного едока (мужчины в рабочем возрасте) содержится1. Животных продуктов

238. Всего продукте в в фунтах Белки в гр. Жиры в гр. Углеводы в гр. Калории1. Беспосевные 5,715 64,2 39,8 391,4 22371. Посевные 6,912 74,6 39,2 494,0 2926

239. Все группы крестьянские и не крестьянские7,140 68,9 30,6 509,9 2660

240. Источник: Статистический сборник Орловской губернии. 1920-1923. Выпуск. 1. Орел, 1924. - С. 252-253.

241. Традиционный тип крестьянского двора западных регионовцентральной России

242. Способы рубки углов сруба: а в чашку, б -в лапу

243. Комплекс мужской будничной оделсды. Орловская губерния, Севскин уезд, деревня Логаревка, (I осудараивенпын музей этнографии народов ( Т.( Т)

244. Сарафанный комплекс женской одежды. Смоленская губерния,вельский уезд. (I Ъсударсшсепиый Исторический музей)

245. Праздничная одежда. ( 'миланская губерния. Ярцеский уезд. Конец XIX начало XX ас.