Отношение крестьян Воронежской губернии к Советской власти: 1917-1921 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Лесных, Алексей Викторович

• Лесных, Алексей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Лесных, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ И ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ КРЕСТЬЯНСТВА.

1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА В ГУБЕРНИИ НАКАНУНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

1.2. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ В КРЕСТЬЯНСКОЙ СРЕДЕ.

1.3. БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ЗА ВЛАСТЬ НА

МЕСТАХ.

ГЛАВА II. КРЕСТЬЯНСТВО ГУБЕРНИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

II. 1. МОБИЛИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯН В КРАСНУЮ АРМИЮ НА

ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ.

II.2. ОТНОШЕНИЕ КРЕСТЬЯН К ПОЛИТИКЕ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношение крестьян Воронежской губернии к Советской власти: 1917-1921 гг.»

Актуальность темы исследования. История крестьянства, как самого многочисленного класса в России, на протяжении многих веков является одной из важнейших частей исторической науки. Поиск ответа на вопрос о наиболее эффективных путях взаимодействия власти и крестьянства в условиях становления современного российского государства и общества, как в научно-теоретических, так и в практических плоскостях, до сих пор не потерял своего значения. Проблемой, многие десятилетия интересовавшей исследователей являлось изучение новой государственности в первые годы существования Советской власти. При формировании новой политической системы большое значение имеют взаимоотношения власти и общества, восприятие власти и ее деятельности массовым сознанием. Внимание советской историографии в большей мере было сосредоточено на самой власти, объект политики которой - массы населения, в основном крестьянство. Однако проблема восприятия власти различными слоями населения в контексте государственного строительства имеет важнейшее значение для существования самой системы власти, ее легитимности и стабильности.

На современном этапе развития российского общества вновь остро возникает проблема реформирования его аграрного сектора. В нашей стране накоплен определенный исторический опыт в решении этой проблемы. Одной из особенностей аграрного развития в России является разрыв между интересами государства и крестьянства. На протяжении всей истории Российского государства крестьянство было ущемленной стороной, жизненные интересы которого игнорировались, а порой приносились в жертву либо государственным задачам, либо революционным преобразованиям и идеям. Учитывая эти особенности, а также специфику аграрного развития в разных регионах, вполне объяснимо обращение нашего исследования к проблемам отношений крестьянства и власти в Воронежской губернии 1917-1921 годов, как в одном из типичных аграрных регионов России.

Актуальность исследования определяется необходимостью всестороннего изучения содержания представлений и поведения российского крестьянства в период крупнейших социально-политических конфликтов, опосредованных противоречиями революционного кризиса и периодом гражданской войны. Степень актуальности диссертационного исследования повышается в связи с возможностью введения в научный оборот неисследованных архивных документов по социально-политической истории Воронежской губернии. В условиях формирования новой модели общественного развития России, когда региональный аспект приобретает первостепенное значение при решении социально-экономических вопросов на местах, особо актуальным становиться исследование прошлого опыта хозяйственной политики на селе с учетом ее местных особенностей.

Степень изученности темы.

Всю историю изучения крестьянства и Советской власти в аспекте их взаимоотношений в период революции и гражданской войны в отечественной историографии можно разделить на два этапа: 1) более обширный по времени существования и по количеству исследований -советский и 2) современный этап. Для каждого из этих этапов характерны свои особенности. Отрицательной чертой советской историографии являлись идеологическая цензура, ограничивавшая круг вопросов для исследования. Специфическим видом исторической литературы является так называемая «юбилейная литература», приуроченная к одной из годовщин революционных событий, написанная по заказу партийных органов власти, к очередной годовщине революционного праздника. Среди таких работ часто встречаются публикации, содержащие мало ценного фактического материала.

В историографии можно выделить несколько хронологических периодов, отличавшихся интенсивностью изучения темы, теоретическим уровнем, а также концептуальной направленностью исследований. Первые три периода относятся к советской историографии, а четвертый период совпадает с современным этапом.

Первый период. Начался непосредственно с первых попыток исследовать причины Октябрьской революции и продолжался до конца 1920-х гг. Изучение социально-политических аспектов взаимоотношения государственных структур и крестьянства невозможно без учета работ руководителей государства и партии. Главными разработчиками политики власти по отношению к крестьянству были В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин1. Многочисленные работы В. И. Ленина, характеризовавшие крестьянские хозяйства в предреволюционное время и период гражданской войны, а также процесс становления советских органов власти представляют определенный исследовательский интерес.

Методологические основы исследований всего советского периода историографии (1917-1991 гг.) были заложены именно трудами В.И. Ленина, который еще в дореволюционный период сформулировал концепцию двух путей аграрно-капиталистического развития России, стремился доказать высокий уровень развития капитализма в сельском хозяйстве при сохранявшихся крепостнических пережитках, значительное социальное расслоение крестьянства, невозможность решения аграрного вопроса в условиях самодержавия, что обеспечивало объективную необходимость революции.

1 Ленин, В. И. Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 34. С.115-116, 226 ; Троцкий, Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции / Л. Д. Троцкий // К истории русской революции. М., 1990. С. 80-115. Его же. Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (6 января 1920 г.) / Л. Д. Троцкий // Там же. С. 160-161 ; Его же. Что же такое перманентная революция? / Л. Д. Троцкий // Там же. С. 284-288 ; Бухарин, Н. И. Теория пролетарской диктатуры. 1919 г. / Н. И. Бухарин // Избранные произведения. М., 1988. С. 1-23 и др.

На базе идей В. И. Ленина в 1920-е гг. историками-марксистами были написаны работы по истории российского крестьянства1. В них велась дискуссия с идейными противниками, обосновывался тезис о капиталистической эволюции аграрной сферы и необходимости перехода к социализму, нередко содержался интересный фактический материал.

Б. Д. Бруцкус, Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Литошенко, Н. П. Макаров, А. В. Чаянов и другие ученые-экономисты, анализируя положение советской деревни, обращались к дореволюционной аграрной истории2. Эти исследователи стремились к выработке оригинальных теорий развития крестьянского хозяйства, поиску положительных тенденций аграрной эволюции. Н. П. Макаров, например, признавал, что «крестьянское хозяйство не только может прогрессировать, но и действительно прогрессирует», а также указывал, что сложившиеся в историографии два направления -социально-экономическое, интересовавшееся, прежде всего, классовыми отношениями, распределением доходов, совокупностью хозяйств и внешними условиями хозяйствования, и организационно-производственное, нацеленное на рассмотрение внутреннего строя и жизни крестьянского хозяйства - не антагонистичны друг другу, необходим синтез их сильных сторон3.

1 Шестаков, А. В. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.) / А. В. Шестаков. М., 1924 ; Гайстер, А. Сельское хозяйство капиталистической России (от реформы 1861 г. до революции 1905 г.) / А. Гайстер. М., 1928 ; Лященко, П. И. Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства / П. И. Лященко. М., 1927 ; Черменский, П. Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерки экономики и культуры пореформенного периода. 1861-1917-й годы / П. Н. Черменский. Тамбов, 1928 и др.

2 Бруцкус, Б. Д. Экономия сельского хозяйства. Народохозяйственные основы / Б. Д. Бруцкус. Пг., 1924 ; Кондратьев, Н. Д. Перспективы развития сельского хозяйства в СССР. / Н. Д. Кондратьев, Н. П. Огарновский. М., 1924. Вып.1 ; Литошенко, JI. Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства / JI. Н. Литошенко. М., 1923 ; Макаров, Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция / Н. П. Макаров. М., 1920 ; Чаянов, А. В. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов. М., 1925 и др.

3 Макаров, Н. П. Крестьянское хозяйство. С. 10, 12, 54.

А. В. Чаянов, опираясь на представление о некапиталистической природе крестьянского уклада, разработал теорию устойчивости крестьянского хозяйства. В соответствии с ней, крестьянское хозяйство было ориентировано не на получение прибыли, а на удовлетворение потребностей крестьянской семьи и обеспечение работ в течение всего года, поэтому крестьянские семьи в своей хозяйственной деятельности наращивали трудовые усилия лишь до определенного уровня, а когда «тягостность усилий» начинала превышать ограниченный сложившимися потребностями полезный эффект, то происходило снижение интенсивности хозяйственной деятельности1.

Вся советская историография, проходя цензуру, не могла избавиться от ограниченности в выборе освещаемых вопросов и множественных «идеологических штампов». В первой половине 20-х гг. к изучению истории аграрной революции приступили специалисты-историки: Б. Н. Книпович, А. И Кириллов, М. Кубанин, а несколько позже - Л. Н. Крицман, С. М. Дубровский, М. Н. Покровский . В этих исследованиях они выделяют значительность фактора стихийности в аграрной революции. Так, М. Н. Покровский отмечал значительные различия между революциями в крестьянской деревне и рабочем городе, которые практически проходили

1 См.: Чаянов, А. В. Организация крестьянского хозяйства / А. В. Чаянов. М., 1925.

2 Книпович, Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия (1917-1920) / Б. Н. Книпович. М., 1920 ; Его же. Направление и итоги аграрной политики 1917-1920 гг. / Б. Н. Книпович // О земле: сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. Вып. 1. С. 18-43 ; Кириллов, А. И. Очерки землеустройства за три года революции (1917-1920 гг.) / А. И. Кириллов. Пг., 1922 ; Кубанин, М. Первый передел земли в 1918 г. / М. Кубанин // Аграрная революция. М., 1928. Т. 2. С. 209-230 ; Крицман Л. Н. Героический период великой русской революции / Л. Н. Крицман. М., 1926 ; Его же. Пролетарская революция и деревня / Л. Н. Крицман. М.-Л., 1927 ; Крицман, Л. Н., Ларин, Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства советской России (1917-1920) / Л. Н. Крицман, Ю. Ларин. М., 1920 ; Дубровский, С. М. Очерки русской революции / С. М. Дубровский. М., 1919 ; Его же. Крестьянство в 1917 году / С. М. Дубровский. М., 1927 ; Покровский, М. Н. Русская история в самом сжатом очерке / М. Н. Покровский. Ч. 1-3. М., 1920-23 ; Его же. Октябрьская революция / М. Н. Покровский. М., 1929. независимо друг от друга. В исследованиях историков наметились противоположные точки зрения, например, в отношении волостных и сельских земельных комитетов. Одни историки считали их кулацко-эсеровскими учреждениями, органами Временного правительства в деревне1. Другие видели в волостных и сельских земельных комитетах народную власть на селе, революционные крестьянские организации2.

Исследователи Центрального Черноземья также изучали крестьянство и аграрный аспект революции. Большую ценность в изучении крестьянства представляют работы Б. Л. Брука3, который одним из первых сделал попытку разделить губернию на районы, на основе специализации сельского хозяйства и животноводства. Так же он детально исследовал положение крестьянского хозяйства, сравнив множество крестьянских бюджетов, пришел к выводу, что к концу революции в наиболее уязвимом положении оказались бедняки.

В работе В. Келлер и И. Романенко «Первые итоги аграрной реформы», написанной под редакцией и со вступительным словом профессора П. Н. Першина4, рассматривалась аграрная политика Советской власти в деревне на примере Задонского уезда в 1918-1920 гг. В целом земельные преобразования оценивались авторами как успешные, имевшие некоторые недостатки. В частности, стремление власти и крестьян к уравнительности при распределении земель не привело к должным результатам: земельные

1 Андреев, В. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии / В. Андреев, С. Кулаев. Тамбов, 1927 ; Груздев, П. Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии / П. Н. Груздев. Ярославль, 1927.

2 Федоровская, М. Аграрное движение 1917 г. / М. Федоровская // X годовщина Октября. Тула, 1927.

3 Брук, Б. Л. Производственные районы Воронежской губернии / Б. Л. Брук. Воронеж, 1921 ; Его же. Крестьянское хозяйство в 1920-21 гг. (период продразверстки) по 29 крестьянским бюджетам, обследованным в Воронежском уезде / Б. Л. Брук. Воронеж, 1923.

4 Келлер, В. Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследования результатов современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии / В. Келлер, И. Романенко. Воронеж, 1922. прирезки, как утверждают исследователи, в большинстве случаев расположены неудобно, а зачастую «вовсе не могут быть используемы за дальностью расстояний»1. Но в итоге революции 88,1% селений уезда получили прирезку земли, и подавляющая часть крестьян улучшила землепользование.

В середине 1923 г. ЦК РКП (б) утвердил «Положение об Истпартотделе губернского комитета РКП (б)», главной задачей которого являлось собирание и изучение материалов по истории Октябрьской революции . В Воронежской губернии начало этой работы неразрывно связано с именем А. В. Шестакова, который в 1921 г. приехал из Москвы в Воронеж по поручению истпарта и стал собирать материалы по истории революции и гражданской войны3.

Таким образом, в начальный период изучения данной темы основными вопросами, интересовавшими историков 1920-х гг., было исследование земельного законодательства аграрной революции и его реализация, анализ создания и деятельности советских земельных органов в деревне, изучение ликвидации помещичьего землевладения, уравнительного распределения земли между крестьянским населением и его итоги.

Второй период. Начался с конца 1920-х гг. и закончился в конце 40-х гг. XX в. В этот период явно произошла смена ориентиров в изучении отношений крестьянства и власти через призму активной деятельности партийных организаций в губернском Воронеже и уездных центрах.

В начале 1930-х гг. вышел ряд работ, посвященных обострению аграрного вопроса накануне революции. Так, в исследованиях И. Балашова4,

1 Келлер, В. Первые итоги аграрной реформы. С. 35.

2 Пролетарская революция. 1923. № 8. С. 274.

3 Шестаков, А. В. Октябрь в деревне / А. В. Шестаков // Пролетарская революция. 1927. № 10 ; Его же. Блок с левыми эсерами / А. В. Шестаков // Историк-марксист. 1927. № 6.

4 Балашов, И. Д. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. / И. Д. Балашов. Воронеж, 1930. Вып. 1.

М. Голубевой1, С. Фомичева2 значительное место отводилось вопросу об ухудшении экономического положения среднего и беднейшего крестьянства. Малоземелье, по мнению этих авторов, приводило к стихийному захвату помещичьих земель и волне вооруженных крестьянских выступлений.

В 1930 г. была опубликована работа А. В. Шестакова «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма» . Она вышла в свет во время сплошной коллективизации, проходившей взаимосвязано с ликвидацией кулачества как класса. В связи с этими событиями были заметно преувеличены оценки накала классовой борьбы в деревне. Шестаков А. В. большое внимание уделял исследованию ликвидации класса помещиков, к которому крестьянство стремилось до 1917 г., и что было реализовано Советской властью после революции. Советскими историками было подвергнуто критике довольно справедливое утверждение Шестакова, что «диктатура пролетариата ЦЧО опиралась на рабочих, прибывших в ЦЧО из голодавших тогда Москвы, Петербурга. .»4.

Впервые в этом исследовании публиковались данные о подготовке и проведении крестьянских съездов в губерниях Центрального Черноземья и характеристика политики правых и левых эсеров с октября 1917 г. до конца 1918 г. Автор привел множество примеров кулацких выступлений, указывая «мелкобуржуазную» причину их возникновения. А. В. Шестаков также написал ряд статей по аграрным проблемам революции5. В этих работах автор справедливо отмечал неорганизованность аграрной революции, особенно на начальной стадии ее реализации.

1 Голубева, М. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. (Материалы по Воронежской губернии) / М. Голубева. Воронеж, 1930. Вып. IV.

2 Фомичев, С. Крестьянство ЦЧО в революции 1917 г. / С. Фомичев // Ленинский путь. 1933. № 10. С. 15-24.

3 Шестаков, А. В. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Воронеж, 1930. Вып. I.

4 Шестаков, А. В. Классовая борьба в деревне. С. 15.

5 Шестаков, А. В. Борьба пролетариата и его партии за союзника - крестьянство в революции 1917 г. // Историк-марксист. 1935. № 4-5.

Крупным исследователем проблемы становления советской власти и гражданской войны был заведующий истпартотделом ЦентральноЧерноземного обкома ВКП (б) В. Н. Алексеев1. В своих работах он уделял внимание не только военным действиям на фронтах, но и раскрывал условия, в которых формировалась Красная Армия. Алексеев делал вывод, что во многих красноармейских частях ситуация была далеко не благополучна: «в некоторых нестойких частях на Воронежском фронте действительно наблюдаются признаки разложения, трусости, шкурничества. В то время как на других фронтах, во всех других направлениях красные войска гонят неприятеля и продвигаются вперед, на Воронежском фронте происходят нередко бессмысленные, преступные отступления и развал целых полков»2. Он также приводил факты о волнениях крестьян, недовольных органами Советской власти на местах, в Богучарском, Новохоперском, Калачеевском уездах летом 1919 г.

В 1930-е гг. А. В. Шестаков, В. Н. Аверьев, С. Л. Ронин, И. Г. Кизрин, И. А. Иванов и др., привлекая обширный круг документов, систематизировали их в сборники . В 1935 г. истпартотдел Воронежского обкома ВКП(б) опубликовал сборник документов и материалов «Комбеды Воронежской и Курской областей». Во введении, написанном составителем С. Л. Рониным, отмечалась важность этого сборника для изучения борьбы пролетариата и его партии за укрепление союза с трудовым крестьянством. «Создание комитетов бедноты, - писал составитель, - было крупным звеном аграрной политики партии и вместе с тем важнейшим этапом классовой

1 Алексеев, В. Октябрь и гражданская война в ЦЧО / В. Алексеев. Воронеж, 1932.

2 Алексеев, В. Гражданская война в ЦЧО / В. Алексеев. Воронеж, 1930. С. 40-41.

3 Комитеты бедноты. Сб. материалов / Сост. В. Н. Аверьев. М.-Л., 1933. Т. 1-2 ; Комбеды РСФСР. Сб. декретов и документов о комитетах бедноты / Подг. С. Л. Ронин. М., 1933 ; Комитеты деревенской бедноты Московской области. Сб. материалов и документов / Под ред. А. В. Шестакова. М., 1938. борьбы внутри самого крестьянства после Октябрьской революции»1. С. Л. Ронин считал, что, благодаря проведению в жизнь политики партии в деревне и подавлению кулачества, комбеды в Центрально-Черноземных губерниях подготовили к ноябрю 1918 г. перелом в настроении середняка в сторону Советской власти. В предисловии к разделу «Парторганизация и комбеды» автор утверждал, что в Воронежской губернии партийное руководство комбедами было сравнительно слабым, их организацией занимались преимущественно продовольственные органы, и это во многом объяснялось недооценкой коммунистами губернии политического значения комбедов.

В 1939 г. издательство «Коммуна» выпустило сборник «Борьба за Воронеж» . Одной из работ, помещенных в сборнике, была статья И. Воронкова «Первые месяцы Советской власти в Воронеже и Воронежской области» Основное внимание автор обращал на действия большевистской организации в подготовке вооруженного восстания и установлении власти Советов не только в самом Воронеже, но и уездах губернии, где большое влияние имели эсеры.

В 1948 году в журнале «Вопросы истории» вышла статья П. Н. Першина «Земельные комитеты в период подготовки Октябрьской революции»3, где рассматривается история их образования и деятельности. Автор статьи делает неожиданный вывод о том, что земельные комитеты вместе с Советами организовывали крестьянские массы на борьбу с помещиками и подразделялись на два вида, отличавшиеся по социальному составу: первые осуществляли свои действия в интересах крестьян, вторые проводили политику Временного правительства по сохранению помещичьих земель.

1 Комбеды Воронежской и Курской областей. Материалы по истории комитетов бедноты / Сост. С. Л. Ронин. Воронеж, 1935. С. 9.

2 Борьба за Воронеж. [Статьи и очерки]. Воронеж, 1939.

3 Першин, П. Н. Земельные комитеты в период подготовки Октябрьской революции / П. Н. Першин // Вопросы истории. 1948. № 7.

Обстановка конца 1930-х гг. во внешнеполитической ситуации для Советского Союза была напряженной. СССР стоял на пороге войны с Германией, это сказывалось и на исторической науке. Поэтому конец выделяемого нами второго периода ознаменовался значительным снижением количества работ, посвященным истории отношений крестьянства и власти в 1917-1921 гг. Основная часть исследований была посвящена различным аспектам гражданской войны, в частности участию в военных действиях крестьянства.

Третий период историографии длился с середины 1950-х гг. до начала 1990-х гг. Закончился этот период одновременно с падением власти КПСС. В 1950-60-х гг. на общероссийском уровне сложилось несколько мнений по поводу развития капиталистических отношений накануне революции. Мнение о низком развитии аграрной экономики в России в своих книгах и статьях высказал А. М. Анфимов1. Он писал: «Своеобразие России, обусловленное недостаточным развитием капитализма в земледелии, состояло в том, что здесь увеличение производства хлеба достигалось двумя способами: как путем технического прогресса (введение машин, сортовых семян, более рациональных способов обработки почвы и т. п.), так и путем возврата от капиталистического к отработочному хозяйству, к испольщине, кабальному найму и прочее. Поэтому последствия кризиса были в России совсем тем же, что и в других странах»2.

Оппоненты исходили из того, что в сельскохозяйственном производстве уже преобладали капиталистические отношения. Но в то же время их просчет состоял в том, что ими не учитывались возможности развития аграрного капитализма в различных формах, зачастую опутанных

1 Анфимов, А. М. Крестьянское хозяйство России в период первой мировой войны /А. М. Анфимов // История СССР. 1957. №3. С. 57-88; Его же. Помещичье хозяйство России в годы первой мировой войны / А. М. Анфимов // Исторические записки. М., 1957. Т. 60. С. 124-175 и др.

2 Анфимов, А. М., Егиазарова, Н. А Аграрный кризис конца XIX века в России /А. М. Анфимов, Н. А. Егиазарова // Вопросы истории. 1960. № 10. С.133. множеством полукрепостнических пережитков, тормозивших капиталистическую эволюцию. Таким образом, эта концепция аграрного развития России была подвергнута жесткой критике, и Анфимову пришлось пересмотреть свои выводы, поскольку вопрос об уровне развития капитализма в стране в целом, и аграрном секторе экономики, в частности, рассматривался как часть проблемы объективных предпосылок социалистической революции.

Во время дискуссий о трудах А. М. Анфимова высказывались соображения, что развитие аграрных отношений зависело от борьбы классов. Отсюда близким, казалось бы, могло быть утверждение о возможности крестьянства трактовать свою волю обществу и власти, определять характер развития аграрных отношений. Но это ставило под сомнение идеологическую догму о руководящей роли рабочего класса в революции.

Другая дискуссия, проходившая в это же примерно время, была посвящена типам буржуазной аграрной эволюции России в начале XX вв. Работа С. М. Дубровского1 раскрывала основные проблемы столыпинской аграрной реформы: разрушение общины, насаждение частного землевладения в виде хуторов и отрубов, переселенческую политику. Так, С. М. Дубровский считал, что путь русской деревни был буржуазно-консервативным, помещичьим, "прусским". Что касается другого пути -буржуазно-демократического, "американского", то он, по мнению автора, был лишь возможностью, за которую боролось крестьянство. И. Д. Ковальченко3, Л. М. Горюшкин1 считали этот путь исторической реальностью, а не только возможностью.

1 Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа / С. М. Дубровский. М., 1963.

2 Дубровский, С. М. Сельское хозяйство в империалистический период дореволюционной России / С. М. Дубровский. М., 1967.

3 Ковальченко, И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России / Ред. Л. М. Иванов // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 164-188.

Работа И. Д. Ковальченко (написанная совместно с Л. В. Миловым) посвящена формированию всероссийского аграрного рынка ХУ1П-Х1Х вв. Заключительная глава содержит характеристику аграрного строя России в начале XX в. И. Д. Ковальченко сделал вывод о капиталистическом характере производственных отношений в российской деревне, о том, что помещичье и крестьянское хозяйства представляли собой различные социально-экономические типы хозяйств, о незавершенности формирования как единого аграрного, так и земельного рынка, о невозможности победы в России буржуазной эволюции "прусского" типа, подтверждением чему явилась неудача столыпинской аграрной реформы. Вместе с тем в России оказалась невозможной победа крестьянского, "американского" пути аграрного развития, поскольку исторические условия России периода первой мировой войны сблизили этапы буржуазно-демократической и социалистической революций, превратив буржуазно-демократический этап в составную часть социалистической революции.

Исторический обзор советской историографии позволяет нам выделить целый ряд важнейших вопросов: за что боролось крестьянство во время первой мировой и гражданской войн, что в наибольшей степени мешало нормальной жизни в деревне? Помещичье землевладение мешало, но уже в меньшей степени, чем раньше. Малоземелье существовало и до войны, так чем навредила крестьянству война? Почему в ходе революции были уничтожены не только помещичьи имения, но и хуторское и отрубное крестьянское землевладение, то есть «ростки капитализма» в деревне? Советская историография, уделяя внимание крестьянским выступлениям в попытке захвата помещичьей земли, вовсе не раскрывала взаимоотношений

1 Горюшкин, Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX в. - начало XX в.) / Л. М. Горюшкин. Новосибирск, 1967 ; Его же. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.) / Л. М. Горюшкин. Новосибирск, 1976.

2 Ковальченко, И. Д., Милов, Л. В. О принципах исследования процесса формирования всероссийского аграрного рынка ХУШ-ХХ вв. / И. Д. Ковадьченко, Л. В. Милов // История СССР. 1969. № 1. власти и крестьянства в плане организации условий производства и сбыта продуктов сельского хозяйства.

В исследованиях советских историков можно встретить упоминания о том, что во время первой мировой войны царское правительство вынуждено было все больше переходить от использования свободного рынка к государственному регулированию, поскольку инфляция подрывала товаро-денежные отношения. Царскому правительству пришлось пойти на введение твердых цен на продукты питания и вплотную подойти к организации продовольственной разверстки. Однако, как отмечала Китанина Т. М.: «и при царизме и при Временном правительстве регулирование твердых цен учитывало вопросы не сельского хозяйства в целом, а лишь одной из его составных - землевладение помещиков и кулаков»1. Так, разверстка при царизме давала 118,2 млн. пудов. Крестьянский хлеб в общем объеме составлял 100 млн. пудов2.

Погребинский А. П. отмечал, что посевы сокращали хозяйства капиталистического типа, что было обусловлено недостатком рабочей силы. «Крестьянские посевы сокращались далеко не всюду и всегда в значительно меньших размерах, чем помещичьи»3. Это означало, что рыночное, капиталистическое народное хозяйство России рушилось на глазах и все больше требовало государственно-регулирующей политики. На протяжении всех лет революции шла борьба крестьянства с государством, как до октября 1917 г., так и после, поскольку и царское, и Временное правительства, и Советская власть продолжали вести политику выкачивания хлебных излишков и других ресурсов из деревни. В советской историографии борьба крестьян против хлебной монополии, введенной 25 марта 1917 г., определялась как «кулацкая». Волобуев П. В. отмечал: «Кулаки

1 Китанина, Т. М. Война, хлеб и революция / Т. М. Китанова. М., 1985. С. 262-263.

2 Китанина, Т. М. Война, хлеб и революция. С. 373.

3 Погребинский, А. П. Сельское хозяйство России в войну 1914-1918 гг. / А. П. Погребенский // Исторические записки. 1950. № 3. С. 40. хлебопроизводящих губерний, у которых вражда к хлебной монополии дошла до крайней степени раздражения, вместе с торговцами и помещиками открыто подбивали крестьян на выступления против учета хлеба, твердых цен, обязательной продажи хлеба государству и местным продовольственным органам»1.

Активизация исследовательской мысли, появление исторических дискуссий вели к новым выводам, суждениям. С. П. Трапезников, заведующий отделом науки ЦК КПСС, опубликовал двухтомник «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос»2, в котором собрал значительный материал, в том числе и по вопросу взаимоотношений крестьянства и власти и обозначил официальную партийную позицию.

В исторической науке этого периода фрагментарно рассматривался вопрос о событиях Февральской революции в деревне. Влияние столыпинской реформы на события 1917 г. выявлено далеко не полно. Так, в исторической литературе отсутствуют сведения, в каком положении оказались к крестьянскому сходу и его выборным органам отрубщики и хуторяне, каковы были место и роль общины в сельской жизни3. С. П. Трапезников полагал, что община после Февральской революции обнаружила «наиболее полнокровную жизнедеятельность»; как правило, конфискованные земельные угодия передавались в распоряжение всего общества для наделения безземельных и малоземельных крестьян4.

Многие историки, писавшие о борьбе крестьян летом и осенью 1917 г., приводили примеры того, как крестьяне и их организации брали под свой

1 Волобуев, П. В. Экономическая политика Временного правительства / П. В. Волобуев. М., 1962. С. 415.

Трапезников, С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос / С. П. Трапезников. Т. 1, 2. Изд. 3. М., 1983. о

Герасименко, Г. А. Влияние последствий столыпинской аграрной реформы на крестьянские организации 1917 г. (По материалам Саратовской губернии) / Г. А. Герасименко // История СССР. 1961. № 1. С. 40.

4 Трапезников, С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос / С. П. Трапезников. Т. 1. М., 1974. С. 323. контроль помещичьи имения1. В основе крестьянского самоуправления, всех выборных организаций - от Советов до волостных земств, от земельных комитетов до комитетов деревенской бедноты, как указывали авторы, оставалась община, поскольку все вышеперечисленные органы избирались на сходах. Положение хуторян и отрубщиков в 1917 г. существенно ухудшилось. За их спиной больше не стояла царская власть, и они оказались один на один с большинством общинников.

Историки, занимавшиеся этой проблемой, приходили к справедливому выводу: «В связи с выходом части зажиточных крестьян на отруба и хутора произошло более тесное сплочение в борьбе против помещиков и выделенцев, усиление классовой борьбы в деревне» . Исследователь Н. Я. Кравчук отмечал: «В отличие от 1905 г. разгром имений не выглядел как самосуд разъяренной толпы. Теперь сельский или волостной сход принимал решение о разделе имущества того или иного помещика, то есть ликвидации имения. Назначались сроки, и такое решение приводилось в исполнение».

В третий период советской историографии активно исследовали различные аспекты отношений крестьян к власти и региональные историки. Работа Воронкова И. Г. «Воронежские большевики в борьбе за победу», вышедшая в 1951 г., и «Воронежские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции», изданная в о

1957 г. , представляют большой интерес в изучении политики и тактики коммунистических партийных ячеек на территории Воронежской губернии. К сожалению, автор в своей работе мало внимания уделяет установлению

1 Кравчук, Н. Я. Массовое крестьянское движение в России накануне октября / Н. Я. Кравчук. М., 1971 ; Кострикин, В. И. Земельные комитеты в 1917 г. / В. И. Кострикин. М., 1975.

Герасименко, Г. А. Влияние последствий столыпинской аграрной реформы. С. 42.

3 Воронков, И. Г. Воронежские большевики в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции / И. Г. Воронков. Воронеж, 1952 ; Его же. Воронежские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьский социалистической революции / И. Г. Воронков. Воронеж, 1957. власти Советов в волостях и селах. В работах П. Н. Соболева1 также много внимания отводится подготовке большевиков к свержению Временного правительства. Основной вопрос, который исследовал в своих работах П. Н. Соболев, был посвящен союзу беднейших слоев крестьянства и пролетариата. Автор в своих работах также делает вывод о том, что волостные и сельские Советы первой половины 1918 года являлись общекрестьянскими организациями. В монографии, изданной в 1955 г., приведена таблица сроков установления власти в уездах и волостях л

Воронежской губернии .

В первой половине 1950-х гг. В. И. Логунов, П. Н. Соболев и другие авторы опубликовали ряд статей о борьбе крестьянства Черноземного Центра У в период Октябрьской революции и первых преобразований в деревне . В это время выходили статьи П. Г. Морева, М. И. Мельниковой, П. Е. Павленко, которые исследовали крестьянство через призму активной деятельности партии большевиков в деревне4. Как в столице, так и на местах

1 Соболев, П. Н. Подготовка социалистической революции и установление советской власти в Воронежской губернии / П. Н. Соболев. Воронеж, 1955 ; Соболев, П. Н. Сплочение крестьянской бедноты вокруг пролетариата накануне Октябрьской социалистической революции / П. Н. Соболев // Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник статей. М., 1957. С. 207-258 ; Соболев, П. Н. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства - основная общественная сила Великой Октябрьской социалистической революции / П. Н. Соболев // Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР. Сборник статей. М., 1958. С. 5-45 ; Соболев, П. Н. Беднейшее крестьянство - союзник пролетариата в Октябрьской революции / П. Н. Соболев. М., 1958.

2 См.: Соболев, П. Н. Подготовка социалистической революции и установление советской власти в Воронежской губернии. Воронеж, 1955.

3 Логунов, В. И. Первый период колхозного движения в Воронежской губернии (19171920 гг.) / В. И. Логунов // Из истории Воронежской области. Воронеж, 1954 ; Соболев П. Н. Установление Советской власти в Воронежской губернии / П. Н. Соболев // Установление Советской власти на местах. Воронеж, 1953.

4 Морев, П. Г. Крестьянские земельные комитеты в Воронежской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции / П. Г. Морев // Труды Воронежского университета. 1960. Вып. 1. С. 3-20 ; Морев, П. Г. Крестьянское движение в Воронежской губернии накануне Октябрьской революции / П. Г. Морев. Воронеж, 1961 ; Мельникова, М. И. Крестьянское движение в ЦЧО в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания (сентябрь - октябрь 1917 г.) / М. И. Мельникова // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. М., 1957 ; Павленко, исследователи продолжали изучать тему крестьянства и власти. В 1960-е гг. вышел значительный труд воронежских историков «Очерки истории Воронежского края»1. Одна из глав была посвящена борьбе крестьян против помещиков накануне революции.

В 1960-х гг. были написаны диссертации, раскрывающие многие аспекты отношений власти и крестьянства. Так, научная работа В. М. Фефелова2 указывала на более сложную политическую обстановку в аграрных губерниях по сравнению с центром: Москвой, Петроградом, промышленным Центром России. В то же время пролетариат, по мнению автора, имел в Воронежской губернии на своей стороне «серьезных союзников - крестьянскую бедноту и почти везде солдат местных гарнизонов»3.

Рассматривая вопрос землеустройства в первый год становления Советской власти, В. М. Фефелов отмечал, что случаи стихийного разгрома и беспорядочного захвата имений, сельскохозяйственного инвентаря, имевшие место до революции, с победой Советов были прекращены земельными органами4. В. М. Фефелов также выпустил целый ряд статей, раскрывающих процесс становления власти в уездных городах Воронежской губернии5.

П. Е. Воронежская организация КПСС в борьбе за упрочнение Советской власти (ноябрь

1917-1918 гг.) / П. Е. Павленко // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. Т. 27. Выи. 1 ; Его же. Воронежская коммунистическая организация в борьбе за упрочение Советской власти / П. Е. Павленко // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. 1959. Т. 28. Вып. 2 ; Его же. Воронежские большевики в борьбе за организацию военно-политического союза рабочего класса и крестьянства в

1918-1920 гг. / П. Е. Павленко // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. 1958. Т. 27. Вып. 3.

1 Очерки истории Воронежского края / Отв. ред. Г. Е, Шуляковский. Воронеж, 1961. Т. 1.

2 Фефелов, В. М. Борьба Воронежской большевистской организации за установление власти Советов и проведение первых земельных преобразований в Воронежской губернии (октябрь 1917 Г- - июнь1918 г.). / В. М. Фефелов. Автореф. дис. на соиск учен. ст. канд. ист: наук. Воронеж, 1963.

3 Фефелов, В. М. Борьба Воронежской большевистской организации. С. 7.

4 Фефелов, В. М. Борьба Воронежской большевистской организации. С. 21.

5 Фефелов, В. М. Из истории установления власти Советов и волостях и селах Воронежской губернии в 1917-1918 гг. / В. М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института. 1967. Т. 63. С. 208-230 ; Его же. К истории установления

Значительная часть публикаций была посвящена вопросу ликвидации помещичьих владений и распределению владельческих земель1. Недостатком этих работ было отсутствие исследования проблем распределения земельных угодий в период правления Советской власти. Работы В. М. Фефелова содержат много интересных сведений, фактов, статистических данных.

Большой интерес представляют исследования Д. В. Сивоволова2, в которых отмечалась сложность обстановки в губернии с лета 1919 г. до начала 1920 г., когда в Центрально-Черноземном регионе действовали чрезвычайные органы советской власти - революционные комитеты.

Исследования Г. Т. Гришина3 позволяют очень детально рассмотреть экономическое состояние крестьянства на территории губернии. Он определял, что крестьянские хозяйства в разных уездах и волостях находились в различных условиях развития. По уровню капитализации автор выделяет пять экономических районов. Книга Г. Т. Гришина отличается детальностью и большим количеством весьма ценных фактов. Среди важнейших вопросов, поставленных автором, наибольшее внимание он уделял территориальным особенностям размещения основных средств сельскохозяйственного производства, аграрному перенаселению, экономике губернии в период гражданской войны.

Советской власти в г. Острогожске Воронежской губернии / В. М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института. 1958. Т. 26. С. 13-22 ; Его же. Установление Советской власти в уездных центрах Воронежской губернии / В. М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института, 1960. Т. 31. С. 28-51.

1 Фефелов, В. М. Распределение помещичьих земель в Воронежской губернии в 1917-1918 гг. / В. М. Фефелов // Труды Воронежского университета. 1957. Т. 60. Вып. 2. С. 5-12 ; Его же. Распределение помещичьих имений в Воронежской губернии в 1917-1918 гг. / В. М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института. 1959. Т. 27. С. 67-78.

2 Сивоволов, Д. В. Борьба Воронежской губернской большевистской организации за создание и укрепление советского и государственного аппарата (1917-1920 гг.) ; Сивоволов Д. В. Летопись событий / Д. В. Сивоволов // Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967. С. 493-530.

3 Гришин, Г. Т. Воронежская область. Экономическая география / Г. Т. Гришин. Воронеж. 1967.; Его же. Экономика Воронежской губернии и ее анализ в трудах В. И. Ленина / Г. Т. Гришин. Воронеж, 1971.

В работе В. И. Логунова «КПСС - организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья 1921-1927 гг.»1 содержится много важнейших фактов, широко использованы материалы партийного архива, в частности данные о конкретных случаях бандитизма на территории губернии. Особенно обстановка обострилась в 1920 г. Автор отмечал тяжелое положение, сложившееся в Новохоперском уезде, в Новогольской волости. Характеризуя угрозу бандитизма, В. И. Логунов отмечал, что «Все население волости ни одной ночи дома не в состоянии спать, ибо ожидается ежеминутное нападение бандитов. Бандиты грабят, убивают безнаказанно. Шайки бандитов в большинстве случаев организованы из дезертиров, правых социал-революционеров и анархистов»2.

До выхода в свет книги И. Т. Филиппова «Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном центре. 1918-1920 гг.» историческая наука не имела общей картины осуществления продовольственной политики Советского государства в губерниях Центрального Черноземья. В книге приводятся различные факты из деятельности комитетов бедноты, об отношении различных групп крестьянского населения к продразверстке, о борьбе власти со спекуляцией и мешочничеством. Однако недостаточно полно показаны трудности и особенности осуществления продовольственной политики власти в нашем регионе, не освещена деятельность продовольственных отрядов, В исследовании отсутствует характеристика использованных источников. Отсутствие историографического анализа работ своих предшественников не

1 Логунов, В. И. КПСС - организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья 1921-1927 гг. / В. И. Логунов. Воронеж, 1970.; Его же. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествующие сплошной коллективизации (1917-1929 гг.) / В. И. Логунов. Автореф. дис. на соиск. уч.ст. канд. ист. наук. Воронеж, 1953.

2 Логунов, В. И. КПСС - организатор восстановления. С. 84.

3 Филиппов, И. Т. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном центре. 1918-1920 гг. / И. Т. Филиппов. Борисоглебск, 1971. дало возможности И. Т. Филиппову четко определить круг исследуемых вопросов и сделать широкие выводы.

Интересна работа «В. И. Ленин и крестьянство»1, в которой были опубликованы статьи, позволяющие нам определить ряд вопросов, актуальных для исторической науки 1970-х гг.: Блюмкин В. А. «В. И. Ленин о нравственном облике дореволюционного крестьянства», Павленко П. Е. «Коммунисты Воронежской губернии в борьбе за претворение в жизнь ленинского учения о союзе рабочего класса и трудового крестьянства в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.)», Скобелкина Е. Б. «Борьба ленинской партии с левыми эсерами за крестьянство в первые годы Советской власти» и др.

В 1977 г. появилось немало работ, посвященных 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. В 1977 г. Е. Г. Шуляковский опубликовал книгу «В. И. Ленин и трудящиеся Черноземного Центра», в которой в систематизированном виде были изучены телеграммы Ленина, адресованные в Воронежский губком. Большое внимание автор уделял периоду подготовки революции и установления власти Советов в у

Воронежской и других губерниях ЦЧО . Разделы книги «Установление Советской власти в губерниях Черноземного Центра», «Борьба за хлеб -борьба за социализм», «Укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством и ликвидация эсеро-кулацких мятежей» посвящены аграрной, продовольственной политике Советской власти в деревне^ нарастанию политических противоречий между левыми эсерами и большевиками.

1 В. И. Ленин и крестьянство. Сб. статей. Воронеж. 1970.

2 Шуляковский, Е. Г. В. И. Ленин и трудящиеся Черноземного Центра / Е. Г. Шуляковский. Воронеж, 1977.

Большую ценность представляли историографические работы по истории революции и крестьянства1. В 1970 г. под редакцией Е. Г. Шуляковского был опубликован библиографический указатель «В. И. Ленин и Черноземный Центр России»2, являющийся к настоящему времени самым полным научно-справочным изданием о трудах В. И. Ленина, в которых он касается Центрального Черноземья. Разделы книги «Установление Советской власти в губерниях Черноземного Центра», «Борьба за хлеб - борьба за социализм», «Укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством и ликвидация эсеро-кулацких мятежей» посвящены аграрной, продовольственной политике Советской власти в деревне, нарастанию политических противоречий между левыми эсерами и большевиками.

К 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции под научной редакцией А. В. Лосева и В. И. Логунова издано историческое исследование «Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 19171977 гг.»3. В первой главе дан историографический анализ литературы по истории борьбы партийных организаций Центрального Черноземья за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. Значительная часть этой работы посвящена периоду революции в октябре 1917 г. и гражданской войне.

1 Наумов, В. П. Современная историография Великой Октябрьской Социалистической революции / В. П. Наумов // Исторические записки. М., 1977. Т. 100.; Партия и Великий Октябрь (историографический очерк). М., 1976; Великий Октябрь. История, историография, источниковедение. М., 1978; Фефелов, В. М. История Воронежской губернии в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). Указатель литературы / В. М. Фефелов. Воронеж, 1970.; Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917-1980 гг. / Ред. В. И. Логунов. Воронеж, 1980.

2 Ленин и Черноземный центр России. Библиографический указатель. Воронеж, 1970.

3 Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917-1977 гг. / В. И. Логунов, А. В. Лосев. Воронеж, 1977.

В монографических исследованиях А. Я. Переверзева1 на основе обширного фактического материала анализируется деятельность местных большевиков, а также прибывших из промьшшенных центров рабочих по руководству процессом «социалистической революции» в деревне Черноземного Центра. Работы посвящены проблемам первых аграрных преобразований, осуществлению продовольственной политики, классовой борьбы в деревне, организаторской работе большевистской партии.

Четвертый период, (Современный этап) Период начинается параллельно с падением власти КПСС в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Распад СССР указал на несостоятельность коммунистической идеи в политике. Этот кризис привел к уменьшению интереса относительно большинства тем, которые были популярны в советский период. Так произошло и с перечнем вопросов интересующей нас темы. Историографический спад шел постепенно. В 1990-е гг. выщел целый ряд работ, направленных на пересмотр сложившихся подходов к изучению Революции 1917 г. и гражданской войны.

В 1992 г. вышла книга «Февраль, Октябрь, нэп. Страницы советской истории 1917- конец 20-х гт.» . Основная часть книги посвящена революции и контрреволюционным выступлениям, первым преобразованиям Советской власти в Москве и Петербурге. Для нашего исследования наибольший интерес представляет хроника революционных событий в деревне Воронежской губернии с июля по октябрь 1917 г., здесь приведены факты крестьянских выступлений против помещиков, захват бедняками земель. Отрицательная черта этой хроники в том, что исследователи не проанализировали эти источники, но очевидно, что авторы хотели показать

1 Переверзев, А. Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного центра России (октябрь 1917-1918 гт.) / А- Я. Переверзев. Воронеж. 1976 ; Его же. Великий октябрь и преобразование деревни: (опыт революционно-преобразующей деятельности РКП (б) в деревне Черноземного центра в России, 1917-1921) / А. Я. Переверзев. Воронеж, 1987.

2 Февраль, октябрь, НЭП: (Стр. отеч. ист. 1917-1920х г.). Воронеж, 1992. увеличивающееся количество крестьянских выступлений, которое свидетельствовало о нарастании экономического, социально-политического кризисов в Центральном Черноземье.

В работе Д. Д. Лаппо «В красно-белом отсвете трагедии»1 автор освещает широкий спектр периода революции и гражданской войны, хотя и с позиций советской историографии. В главе I под названием «В борьбе за власть» дан анализ некоторых событий в деревне Центрального Черноземья. Впервые приводятся факты, раскрывающие негативную сторону политики советской власти в сфере сельского хозяйства в Воронежской губернии. Автор отмечает неоднозначность продразверстки для становления революционной власти. С одной стороны, именно чрезвычайный налог обеспечил столь необходимый Красной Армии и промышленным рабочим хлеб для победы в гражданской войны, а с другой стороны, введение продразверстки крайне усложнило отношения крестьянства к Советской власти.

Во второй главе монографии «В красно-белом отсвете трагедии» рассказывается о событиях на фронтах гражданской войны, о жизни в деревне в период боевых действий. Здесь рассматриваются вопросы о мобилизации жителей Воронежской губернии в Красную Армию, масштабах дезертирства. В целом работа полна новыми интересными фактами. Конечно, Д. Д. Лаппо оставался советским историком, занимался в основном военными действиями в период гражданской войны. Но в то же время наряду с военными действиями он исследовал и другие социально-политические аспекты2.

С конца 1980-х гг. начались значительные изменения в исторической науке, и многие историки стали изучать те аспекты темы крестьянства и

1 Лаппо, Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. (Воронежская губерния. 1917-1920 гг.) / Д. Д. Лаппо. Воронеж, 1993.

2 Лаппо, Д. Д. Историография гражданской войны в Центральном Черноземье / Д. Д. Лаппо. Воронеж. 1977. власти, которые в советский период были закрыты по идеологическим причинам. Попытку по-новому осветить роль крестьянства в отечественной истории сделали авторы сборника «Судьбы российского крестьянства», вышедшего в 1996 г. «Крестьянскому фронту» в гражданской войне посвящена статья Т. В. Осиповой, которая содержит развернутую характеристику работ предшественников. Логично характеризуя причины восстаний в ноябре - декабре 1918 г., Т. В. Осипова не обращает внимания на продовольственный вопрос. Она, как и многие другие исследователи 1990-х гг., обвиняла Советское правительство в стремлении к чрезмерному и ничем не мотивированному произволу и насилию. Такая постановка проблемы, на наш взгляд, мешает исторически объективно оценить взаимоотношения пролетарского государства и крестьянства в различные периоды отечественной истории.

Мы согласны с выводом Т. В. Осиповой, что крестьянство, развертывая свою собственную революцию, «отстаивало свои классовые интересы на глубоко осознанном уровне общинной демократии и уравнительного землепользования»1. Автор призывает к тому, что «пора отказаться от представления о российском крестьянстве только как о пассивном объекте борьбы основных политических партий: кадетов, эсеров и большевиков»2.

Власть пыталась воздействовать на крестьянство через само крестьянство, его представителей и организации, что нельзя всегда отождествлять с прямым насилием. Об этих формах воздействия власти на крестьянство писал в выше упомянутом сборнике В. В. Кабанов. «Разрушение общины было не выгодно государству. Оно уже убедилось в годы гражданской войны в том, что общину по-прежнему можно с превеликой пользой привлечь к исполнению фискальных задач. Раскладку продразверстки по дворам осуществлял сельский сход. Он же был

1 Осипова, Т. В. Российский фронт в гражданской войне / Т. В. Осипова // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

Осипова, Т. В. Российский фронт в гражданской войне. С. 91. ответственен за ее выполнение. Сход же определял порядок и очередность выполнения нарядов по трудовой, гужевой и иным повинностям и нес ответственность за их исполнение. В деле поимки дезертиров община была связана круговой порукой и несла ответственность за их поимку»1.

С середины 1990 г. многие историки начали изучение тех аспектов темы крестьянства и власти, которые в советский период были закрыты идеологией2. Появилось также несколько работ по исследованию менталитета сельского населения, роли социально-психологического фактора в политических процессах. Следует выделить работы В. П. Булдакова, A.A. Семенова, Д. И. Люкшина.3

1 Кабанов, В. В. Судьбы кооперации в Советской России : проблемы историографии / В. В. Кабанов // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 234.

2Данилов, В. П. Крестьянская революция в России. 1902-1922гг. / В. П. Данилов // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М.-Тамбов, 1996. С. 4-23 ; Его же. Аграрные реформы и аграрные революции в России (1861-2001) / В. П. Данилов // Россия в XX веке: реформы и революции. Т. 1. С. 20-37; Сельцер, Д. Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России (март 1917 - март 1918 гг.) : Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук / Д. Г. Сельцер. Тамбов, 1990 ; Протасов, Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели / Л. Г. Протасов. М., 1997 ; Ильин, Ю. А. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 г. - начало 1921 г.). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук / Ю. А. Ильин. Иваново, 1999 ; Шадский, О. Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920 гг.). «Предантоновщина». Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук / О. Г. Шадский. Тамбов, 2000 ; Фефелов, С. В. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918 - 1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук / С. В. Фефелов. Орел, 2000 ; Ушаков, А. И. Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук / А. И. Ушаков. Казань, 2004 ; Петришина, И. Д. Индивидуальное крестьянское хозяйство Центрального Черноземья в годы НЭПа (1921-1929 гг.). (По материалам Воронежской и Тамбовской губерний) : Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук / И. Д. Петришина. Липецк, 2004 ; Коренева, А. В. Крестьянство Воронежской губернии в начале XX века (духовно-психологический облик). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук / А. В. Коренева. Тамбов, 2008 ; Павлюченков, С. А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа / С. А. Павлюченков. М., 1996 ; Миронов, Б. Н. Социальная история России периода Империи (ХУШ-начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б. Н. Миронов. СПб., 2000 ; Телицын В. Л. «Бессмысленный и беспощадный»? Феномен крестьянского бунтарства в 1917-1921 гг. / В. Л. Телицын. М., 2003 ; Сорокин, П. А. Голод как фактор : влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь / П. А. Сорокин. М., 2003 и др.

3 Булдаков, В. П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия / В. П. Булдаков. М., 1997 ; Семенов, А. А. Повседневная жизнь населения России в годы

Уникальным является исследование С. В. Ярова «Крестьянин как политик»,1 Автор вводит в научный оборот ряд вопросов по политическому восприятию крестьянами Северо-запада России в 1918-1919 гг. власти большевиков. Изучая крестьянские выступления, историк особое внимание уделяет закономерностям массового политического мышления. Он подвергает сомнению дифференциацию политических настроений крестьян по классовому принципу, который был так популярен в советское время. Цель, которую преследовал автор, - показать обычное крестьянское восстание 1918-1919 гг., низовое и стихийное по своей сути, не отличавшееся размахом, продолжительностью или особой организацией, то есть восстание как ««бытовое явление» военно-коммунистической эпохи»2.

С. В. Яров считает, что политические настроения в деревне формировались под влиянием традиционных представлений. Резко отвергали крестьяне как раз нарушение и искажение традиций3. Именно кардинальная ломка общинных традиций привела к большинству крестьянских вооруженных выступлений. Хотя исследование основано на материалах по Северо-Западным губерниям России, многие положения, доказанные в этой работе, верны и для крестьянства других регионов, в частности и для Воронежской губернии.

В монографии Т. В. Осиповой4 приведен интересный фактический материал, раскрывающий такие вопросы, как: какие из органов советской власти на местах были доминирующими: советы или комбеды, дезертирство крестьян из Красной армии. В работе есть сведения, касающиеся положения крестьянства в Воронежской губернии. Основной вывод Т. В. Осиповой

Гражданской войны (1917-1920 гг.) / А. А. Семенов. Краснодар, 2005 ; Люкпшн, Д. И. Вторая русская смута: крестьянское измерение / Д. И. Люкшин. М., 2006.

1 Яров, С. В. Крестьянин как политик : крестьянство северо-запада России в 1918-1919 гг. политическое мышление и массовый протест / С. В. Яров. СПб., 1999.

2 Яров, С. В. Крестьянин как политик. С. 40.

3 Яров, С. В. Крестьянин как политик. С. 8-9.

4 Осипова, Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне / Т. В. Осипова. М., 2001. говорит о том, что самым проигравшим классом в революции и гражданской войне было крестьянство. Крестьянская борьба, став частью гражданской войны, поставила диктатуру пролетариата на грань катастрофы. И только это заставило Советскую власть отказаться от различных социальных экспериментов в деревне и вернуться к товарному пути развития крестьянской экономики1.

В рассматриваемый период вышло много работ, посвященных нарастанию крестьянского недовольства Советской властью в 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии . Эти работы анализируют причины, масштабы и последствия «антоновского восстания», которое также распространилось и на некоторые уезды Воронежской губернии.

Таким образом, современный период изучения данной темы отличается очень небольшим количеством работ по сравнению с прошлым советским этапом историографии и слабым интересом исследователей, хотя постсоветские исследования отличаются постановкой новых вопросов в рамках данной темы, ранее запрещенных цензурой, таких, как дезертирство, крестьянское сопротивление власти, голод в годы правления Советов, левоэсеровская оппозиция и некоторые другие.

Особый интерес представляют публикации российских эмигрантов 1920-30-х гг3 Последние по фактическому содержанию можно условно

1 Осипова, Т. В. Российское крестьянство. С. 343.

2 Аптекарь, П. А. Крестьянская война (1920-1921 гг.) / П. А. Аптекарь // Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 50-55 ; № 2. С. 66-70; Есиков, С. А., Канищев, В. В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии 1920-1921гг) / С. А. Есиков., В. В. Канищев // Отечественная история. 1993. № 4 ; Есиков, С. А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.) / С. А. Есиков. Тамбов, 1998 ; Самошкин, В. В. Антоновское восстание / В. В. Самошкин. М., 2005 и др.

3 Советы и Советская власть. Нью-Йорк, 1919 ; Малахов, А. Великая Русская Революция и роль в ней коммунистов / А. Малахов. Лондон, 1921 ; Шилков, А. Крестьянство и Советская власть / А. Шилков // Крестьянская Россия. Сб. ст. Прага, 1922 ; Зайцев, А. О. Очерки по истории гражданской войны / А. О. Зайцев. Белград, 1934 ; Головин, Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1-3 / Н. Н. Головин. Париж, 1937. подразделить на три группы: 1) работы агитационно-пропагандистского плана, осуждавшие антинародную, антидемократическую сущность режима большевиков; 2) работы, показывавшие активность крестьянства в деле политического обустройства России на демократических принципах; 3) работы, повествующие о попытках противоборствующих политических сил задействовать крестьянство в гражданской войне и об особой позиции деревни в данном вопросе. В целом работы русской эмиграции носили узко-политизированный характер, были нацелены на разоблачение Советской власти и восхваление носителя демократических традиций в стране -крестьянства.

В зарубежной историографии Октябрьской революции и гражданской войны в 1960-70-е гг. ведущие позиции заняла так называемая "ревизионистская школа" (С. Коэн, Ш. Фицпатрик, А. Рабинович, У. Розенберг, Р. Сервис и др.). Данное направление предлагало комплексный анализ событий 1917-1921 гг. С 1980-х гг. западная историография обратила свои взоры и на период гражданской войны. Суть исследований сводится к утверждениям о ведущей роли крестьянства в гражданской войне, к тому, что оно не испытывало сильной привязанности ни к "красным", ни к "белым", а проводило свой, "третий путь" решения вопросов обустройства российского общества.

Одним из главных препятствий для зарубежных исследователей до конца 1980-х гг., как подчеркивает О. Файджес, оставалась невозможность работы в советских архивах1. Западные исследователи, в отличие от советских, считали классовую поляризацию среди крестьянства того периода незначительной, предпочитая рассматривать его как единое целое,

1 Figes, O. Peasant Russia, Civil War. The Volga Countryside in Revolution (1917 - 1921) / O. Figes. Oxford, 1989. P. 8. действующее в унисон через общину1. В своих работах они рано начали выделять «крестьянский фронт» - «третью силу» в войне между «красными» и «белыми». Деятельности «зеленого движения» в масштабах страны посвящена монография О. Рэдки , который романтизировал это движение. В. Н. Бровкин преувеличивает участие «зеленых» в гражданской войне3. Проблеме бандитизма в 1920-22 гг. уделяет большое внимание в своей монографии О. Файджес, который даже выделяет четыре типа «бандитских» объединений4 в контексте крестьянского бандитизма.

Составители сборника «Большевики в Российском обществе. Революция и гражданские войны» выделяют три стадии в участии крестьянства в событиях революции и гражданской войны: 1) 1917 - первая половина 1918 гт. - крестьяне празднуют падение самодержавия. К лету 1918 г. крестьяне поделили землю и вернулись к обычному образу жизни. Большевики в этот период пользовались среди них уважением. 2) Середина 1918 - конец 1920 гг. В это время крестьяне не хотели поддерживать ни одну из сил. Большое распространение дезертирства. 3) 1920 - 1922 гг. - период всекрестьянской войны против большевиков, пиком которой была «антоновщина»5. При этом проблема взаимоотношений крестьянства и Советской власти трактуется слишком односторонне, без учета интересов и настроений крестьянства различных групп и регионов.

Характерная черта новейшего этапа развития зарубежной историографии - выход серии статей и монографий ведущих специалистов по отечественной истории, в частности по эпохе революции и гражданской

1 Файджес, О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917- 1918 гг. / О. Файджес // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб. 1994. С. 231.

2 Radkey, О. The Unknown Civil War in Soviet Russia / О. Radkey. Hoover UP. 1976.

3 Бровкин, В. H. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы / В. Н. Бровкин // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 24-39.

4 Figes, О. Peasant Russia, Civil War. P. 341 - 343.

5 The Bolsheviks in Russian Society. The Revolution and Civil Wars / Edited by Vladimir Brovkin. Yale University Press. New Haven and London. 1997. P. 10-11. войны1. По-прежнему западные ученые недооценивают субъективную роль крестьянства в российской истории. "Белыми пятнами" в трудах зарубежных коллег являются вопросы о механизме "ухода" режима от демократической природы Советов к тоталитарной системе управления, динамике адаптации и общем состоянии вольного рынка продовольствия, военно-мобилизационной деятельности государства в деревне, повстанческом движении крестьян против «продовольственной диктатуры» и принудительных призывов в РККА.

Все эти моменты еще раз подтверждают обоснованность выбора данной темы: требуются конкретно-исторические и системные научные разработки для уточнения, дополнения и развертывания выдвигаемых отечественной и зарубежной историографиями концепций по поднимаемой нами проблематике.

Проведенный историографический обзор свидетельствует, что по истории отношений крестьян и Советской власти уже существует довольно многочисленная историческая литература, в значительной мере советского периода. Но, как правило, это лишь работы, освещающие отдельные вопросы данной проблематики. Обширный круг работ советского времени оказался ограничен лишь считавшимися приоритетными задачами изучения истории коммунистической партии, классовой борьбы. Эти ограничения не позволили акцентировать внимание исследователей на многих аспектах социально-экономической и политической истории Воронежской губернии в период октябрьской революции и гражданской войны. Практически не проанализированы актуальные для современности вопросы:

1 Скокполь, Т. Регионы и социальная революция / Т. Скокполь. Кембридж, 1979 ; Хаген М. В. Солдаты в пролетарской диктатуре. Красная Армия и советское социалистическое государство, 1917-30 гг. / М. В. Хаген. Нью-Йорк, 1990-1993 ; Бенвенути Ф. Большевики и Красная Армия, 1918-1922 гг. / Ф. Бенвути. Нью-Йорк, 1988 ; Грациози, А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 / А. Грациози. М., 2001 ; Holquist, P. Making war, forging revolution: Russia's continuum of crisis 1914-1921 / P. Holquist. Cambridge (Mass.), 2002 и др.

1) выделение на территории Воронежской губернии районов на основе социально-экономических особенностей;

2) объективная характеристика органов Советской власти в процессе становления и восприятия новой власти в крестьянской среде;

3) комплексная оценка борьбы политических партий за власть на местах в губернии;

4) особенности формирования Красной Армии и проблемы мобилизации крестьянства;

5) политика «военного коммунизма» и ее влияние на крестьянское движение (на материалах Воронежской губернии).

Данные проблемы в масштабе страны изучены фрагментарно и неполно, а по истории Воронежской губернии они практически совсем не изучены. На современном этапе развития общества сложилась возможность заполнения существующих пробелов истории крестьянства и власти, в контексте их взаимоотношений в 1917-1921 гг., что и послужило основанием для выбора данной темы исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование проблем крестьянства Воронежской губернии в период октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны в контексте его взаимодействия со структурами Советской власти, находящимися в процессе становления.

В связи с этим были поставлены соответствующие задачи исследования:

- проанализировать исторические особенности развития социально-экономического состояния крестьянских хозяйств в зависимости от расположения их на территории губернии, выделить условные социально-экономические районы в Воронежской губернии;

- показать особенности и сложность установления власти советских органов управления в уездах и волостях губернии, их восприятие в политическом сознании крестьянского населения;

- выявить причины, сущность и масштабы такого социально-политического явления, как дезертирство крестьян из рядов Красной Армии;

- проследить восприятие крестьянами политики «военного коммунизма», изучить способы крестьянского сопротивления власти, показав специфику крестьянских восстаний и «социального бандитизма» в регионе;

- охарактеризовать исторический опыт перехода Советской власти к НЭПу в контексте социально-экономического состояния крестьянских хозяйств на территории губернии, выявить масштаб и причины голода и экономического упадка сельского хозяйства.

Объектом исследования является крестьянство Воронежской губернии в условиях революционных событий и гражданской войны (1917-1921 гг.).

Предметом исследования выступает социально-политический аспект взаимоотношений крестьянства и новых структур советской власти, находившихся в процессе становления, а также отношение крестьянства к приоритетам советской политики.

Хронологические рамки охватывают период с осени 1917 г. до конца 1921 г., то есть от обострения кризисной ситуации накануне Октябрьского переворота в Петрограде до начального этапа введения НЭПа, окончания основного этапа боевых действий на фронтах гражданской войны и спада крестьянского повстанческого движения.

Географические рамки исследования включают Воронежскую губернию. В рассматриваемый период в нее входили уезды и волости, которые в настоящее время входят не только в Воронежскую, но и находятся в составе Белгородской, Липецкой и Курской областей.

Методологическая основа базируется на системном подходе и принципе историзма, что предполагает анализ событий с учетом всех их связей и взаимосвязей с общероссийскими событиями, применяются также принципы объективности и научности в изучении документов и использовании фактов, исторической взаимообусловленности, последовательности, причинно-следственной связи событий, их рассмотрение в становлении и развитии.

Принцип научной объективности достигался непредвзятым анализом фактического материала. Использование сравнительно-исторического метода позволило выявить отличия в политике Советской власти в отношении крестьянства и ее особенности в Воронежской губернии, выявить специфику повстанческого движения в данном регионе. Использовались и общенаучные методы исследования: системный, сравнительного анализа, логической классификации, типологизаций, функциональный, а так же специальные исторические методы (актуализации, проблемно-хронологический, ретроспективный).

Источники исследования. Источниковая база диссертации включает в себя пять видов источников: законодательные материалы, делопроизводственные документы центральных и местных властных структур, статистика, периодика и мемуары.

Социально-экономическая политика советского правительства в отношении крестьянства нашла свое отражение в законодательных актах и постановлениях высших и местных органов власти, которые составили первую группу источников. Наряду с нормотворческой деятельностью властей, были изучены тезисы, наброски, проекты декретов, даже телеграммы и предписания центральных ведомств. По своему происхождению издававшиеся документы являются актами Петроградского ВРК, всероссийских съездов Советов, ВЦИК, СНК, отдельных наркоматов.

Вторую группу источников составили делопроизводственные материалы, позволившие в известной степени проследить динамику подходов правящей партии к вопросу о советском строительстве на всем протяжении данного периода, общая тенденция к ужесточению центризма, концентрации власти в исполнительных структурах.

Делопроизводственные материалы извлечены во многом из фондов центральных государственных местных и региональных архивах. Активно задействованы в работе и неопубликованные материалы из фондов центральных архивов. Важными источниками для данного исследования стали документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - ф. Р-393 (НКВД) и ф. Р-130 (Совета Народных Комиссаров РСФСР).

При характеристике продовольственной ситуации на местах, усилий властей по смягчению голода в стране были использованы документы Ф. 478 (Наркомзем) и Ф. 1943 (Наркомпрод), хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Материалы Российского государственного военного архива (РГВА), хранящиеся в фонде № 11 (Всероссийского главного штаба) и № 25878 (Орловского военного округа) позволяют получить данные о ходе формирования частей Красной армии на территории Воронежской губернии, а также дают возможность изучить настроения крестьян-солдат.

Большую ценность представляют документы, хранящиеся в Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО) в фонде № 1 (Воронежского губернского комитета ВКП (б)). Исследованы архивные материалы, позволяющие восстановить целостную объективную картину событий, происходивших в деревне, в уездных городах. В телеграммах, телефонограммах, шифровках в губком ВКП (б), хранящихся в этом фонде содержатся ценные данные о положении в уездах, об отношении крестьян к коммунистам, о бандитизме на территории губернии. Данные по этому спектру вопросов дает также ряд фондов уездных комитетов ВКП (б). Они впервые вводятся в научный оборот: Коротоякского (фонд № 1905), Бобровского (фонд № 9338), Землянского (фонд № 1487) комитетов ВКП (б) и др.

В фонде № 5 (ГАОПИВО) Истпартотдела Воронежского губернского комитета ВКП (б), содержатся многочисленные сведения и материалы по истории формирования партийных органов власти в Воронежской деревне. В фонде Истпарта содержаться рукописи изданий, посвященных истории местных советских организаций, мемуары участников революционных действий, «хронокарты», помогающие восстановить события периода гражданской войны.

Обширные сведения о проходившей в годы гражданской войны мобилизации в ряды Красной Армии содержит неисследованный фонд ГАОПИВО № 4794, где представлены отчеты уполномоченного ВЦИК и ЦК РКП (б) по Воронежской губернии К. С. Еремеева. Эти материалы освещают вопросы дезертирства и отношения крестьян к власти, крестьянские выступления.

Интересны материалы Государственного архива Воронежской области (ГАВО) фондов: И-10 (Воронежский губернский исполнительный комитет), И-20 (Воронежская губернская земская управа), И-35 (Воронежская губернская продовольственная управа), И-38 (Воронежский губернский земельный комитет), И-104 (Губернский исполнительный комитет Временного правительства). В ходе работы были проанализированы следующие фонды: Воронежского губернского продовольственного комитета (Ф.Р-9), Павловского уездного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф.Р-12), Воронежского губернского земельного управления (Ф.Р-19) и др. Из этих архивных фондов взяты сведения, позволяющие сделать выводы о характере политики государства по отношению к крестьянству и их быту в интересующие нас годы, об особенностях социально-экономического развития общины (население, землепользование и землевладение).

Специфика используемых архивных материалов (большинство фондов ГАОПИВО) в том, что все экономические, политические и военные события в стране оцениваются информационно-осведомительными службами РККА с позиций интересов института армии, как они обеспечивают условия для решения поставленных перед ней задач. Поэтому интерпретации авторами документов многих событий требуют соответствующей корректировки. Как «гражданский», так и «военный» взгляды соответствующих структур власти на военную и политическую ситуации в стране, благодаря материалам вышеуказанных фондов центральных и местных архивов, дают возможность не только заполнить «белые пятна» информационного поля поднимаемой нами проблемы, но и сопоставить неоднозначные оценки, подходы и результаты деятельности различных ветвей исполнительной власти, лучше понять процессы адаптации Советской власти к чрезвычайным условиям гражданской войны, ее усилия по удержанию контроля над крестьянством страны. Значительную ценность представляют опубликованные материалы сельскохозяйственных переписей, статистические сборники по населению и хозяйству, которые издавались Воронежским губернским статистическим бюро.

В диссертационном исследовании широко использована статистика. В ней содержится информация о функционировании крестьянских хозяйств, их адаптации и изменении материального положения, как накануне революции, так и в условиях «военного коммунизма». В «Обзорах Воронежской губернии» и «Памятных книжках» имеются сведения об экономическом развитии губернии: урожайности основных сельскохозяйственных культур, развитии ремесел и прочей хозяйственной деятельности.

Другой вид источников - периодика времен революции и гражданской войны. Важным источником явились периодические издания. Среди них газеты и журналы: «Воронежский телеграф», «Земля и Воля», «Воронежская правда», «Красный листок», «Известия Воронежского Губернского комитета РКП (б)» и другие.

Для исследуемой проблемы немаловажную группу источников представляет мемуарная литература. Этот жанр зачастую содержит воспоминания непосредственных участников событий изучаемого времени, дневниковые записи, оценки фактов. Они, естественно, субъективны, но весьма интересны с точки зрения детализации событий изучаемого времени. Так, необходимо выделить воспоминания В. И. Ленина, В. Чернова, П. Н. Милюкова, Н. Н. Суханова, А. Ф. Керенского, JI. Д. Троцкого и других1, уделивших много внимания положению на селе и вопросам развития аграрного производства в России. Так же вышеупомянутый фонд 5 ГАОПИВО содержит воспоминания участников революции и гражданской войны.

Перечисленные группы источников позволили при всестороннем и глубоком их изучении с достаточной полнотой, точностью и достоверностью решить поставленные задачи. При работе над диссертацией мы стремились использовать документы, которые наиболее обстоятельно и объективно отражают исторический процесс. Многие источники впервые вводятся в научный оборот. В целом источниковая база является вполне достаточной для раскрытия выбранной темы исследования, а комплексное использование одних источников с другими, проверка их полноты и достоверности, сопоставление одних источников с другими позволяют выявить наиболее достоверные материалы по теме исследования и решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществляется комплексный подход к изучению аспекта отношений крестьянства к Советской власти в 1917 - 1921 гг. на территории Воронежской губернии, когда крестьянство выступает как одна из сторон,

1 Ленин В. И. Из дневника публициста (крестьяне и рабочие) / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 34. С. 108-117 ; Чернов В. М. Основные вопросы пролетарского движения / В. М. Чернов. Пг., 1917 ; Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем? / П. Н. Милюков. Пг., 1917 ; Чернов В. М. Перед бурей / В. М. Чернов. М., 1993 ; Дневник П. Н. Милюкова // Красный архив. М., 1932. Т. 54-55 ; Милюков П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков. М., Т. 2. 1990 ; Суханов H.H. Записки о революции / Н. Н. Суханов. М., 1991. Т.

1. Кн. 1-2 ; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары / А. Ф. Керенский. М., 1993 ; Троцкий Л. Д. К истории русской революции / Л. Д. Троцкий М., 1990. участвующих в политическом процессе становления государственных структур на местах. В работе проанализированы с помощью новых документов повстанческое и дезертирское движение крестьянства в изучаемый период. Впервые сделана попытка проследить порайонно становление новых органов власти и крестьянского сопротивления. Введены в научный оборот неизвестные и ранее неопубликованные документальные материалы, позволяющие воссоздать целостную картину взаимоотношений крестьянства и власти. Научное осмысление проблемы на основе материалов Воронежской губернии, где крестьянство достаточно долго и ожесточенно сопротивлялось непопулярным в деревне мероприятиям Советской власти, позволяет на конкретных примерах показать сущность крестьянских восстаний, дать им объективную оценку и выявить закономерности, характерные для крестьянских выступлений на территории всей страны в целом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по социально-политической истории России. Материал диссертации может быть использован в преподавании курса Отечественной истории в высших и средних учебных заведениях, лекционных курсах по краеведению, разработке спецкурсов и семинаров, методических пособий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на ежегодных научных конференциях преподавателей Воронежской государственной технологической академии (ВГТА). Основное содержание диссертации отражено в 10 публикациях, в том числе 3 изданы в журналах, рекомендуемых перечнем ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Лесных, Алексей Викторович

Эти выводы доказывают следующие факты. До прибытия рабочего продотряда из Коротоякского уезда в центр не было вывезено ни одного пуда хлеба. За два месяца отрядом было собрано 250 000 пудов, из которых 130

000 отправлены в Москву2, а остальной хлеб распределён среди бедноты. Одним из этапов работы комбедов была организация натурального товарообмена с городом и распределение товаров первой необходимости среди бедных крестьян. Практика сдачи всех излишков продовольствия государству противоречила сознанию хозяйственного крестьянина, даже на условиях товарообмена. «В самом деле, - говорили депутаты от крестьян на уездных съездах советов, как же мы отдадим хлеб по 5 руб. 6 коп. за пуд, когда обыкновенная катушка ниток стоит 7 руб.»3. Резкое расхождение «ножниц» цен в результате разрухи народного хозяйства комбедам было трудно преодолеть.

В аналогичных условиях велась работа и в других уездах. Нередко зажиточные крестьяне подкупали членов комбедов или вовсе спаивали, переманивая на свою сторону. В селе Ливенки Павловского уезда, где ежедневно изготавливалось 200 вёдер самогонки, местные крестьяне напали

1 Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции. С. 135.

2 Переверзев, А. Я. Организаторская помощь промышленных рабочих деревне в 1918 г. / А. Я. Переверзев // Из истории Воронежского края: Труды Воронежского Государственного Университета. Воронеж, 1969. Вып. 3. С. 39.

3 Комбеды Воронежской и Курской области. Материалы по истории комитетов бедноты. Воронеж, 1935. С. 107. на продотряд, что повлекло за собой человеческие жертвы1. В Острогожском уезде крестьяне повесили замки на ссыпные пункты, поставили стражу и запрещали вывоз хлеба. Даже в обмен на мануфактуру они не желали л добровольно сдавать его . Политическая сводка за 24 - 30 января 1919 г. по состоянию в Воронежской губернии отмечала, что в Бобровском уезде Советы и комбеды совершенно бездействуют «в особенности в районе Щучье, Ст. и Нов. Чиглы и Тойды»3.

Однако говорить об абсолютном неприятии крестьянами принципов классового расслоения нельзя. На бытовом уровне «крестьяне традиционно не воспринимали деревню единой: для одних существовало разделение на богатых и бедных, для других - на прилежных и ленивых, для третьих - на справедливых и несправедливых»4. Поэтому расслоение сельского населения, предложенное большевиками, не было для деревни чем-то чуждым, тем более, что принципы нестяжательства и помощи бедным всегда были созвучны с религиозно-этическими воззрениями крестьян. Таким образом, лишь жестокость воплощения классовых коммунистических идей отпугнули от комбедов различные слои селян, среди которых довольно часто были и бедняки. Довольно странно для понимания сельского населения были критерии назначения крестьян в комбеды, которые расценивались малообразованными крестьянами как некое привилегированное общество. Ни трудолюбие, ни хозяйственность, ни образованность не были критериями выдвижения в комбеды, единственным критерием была бедность, воспринимающаяся на селе отнюдь не как достоинство.

1 ГАРФ. Ф. 393. Оп. 4. Д. 27. Л. 12-13.

2 Воронежский красный листок. 1918,6 августа.

3 ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 79. Л. 1.

4 Яров, С. В. Крестьянин как политик. С. 29.

С. Л. Ронин - составитель сборника, посвященного исследованию комбедов в Воронежской и Курской губерниях1, выделяет три формы борьбы с комбедами.

1. «Мирная» форма - выбор в состав как бедняков, так середняков и зажиточных крестьян, что противоречило самой сущности комбедов.

2. «Переходная» форма - разгон и мелкий индивидуальный террор (убийства и избиения председателей, членов комбедов и партячеек, приводящих в жизнь непопулярные в крестьянской среде меры) в масштабе отдельной деревни или села.

3. «Наивысшая» форма - вооруженные восстания против действий комбедов, часто под руководством лидеров (офицеров, эсеров или зажиточных крестьян), на территории деревни, села, волости, а иногда и целого уезда.

Хронологически большинство крестьянских выступлений против комбедов приурочено к двум моментам: в июле - августе 1918 г. - в момент организации комбедов и ноябре - декабре 1918 г., когда проводился в жизнь чрезвычайный налог и усиленный процесс «выкачивания» у зажиточных крестьян2. Отметим, что «мирная» и «переходная» формы борьбы против комбедов получили распространение в уездах с меньшим расслоением крестьянства (в Северо-западном и Центрально-правобережном районах). «Наивысшей» формы восстания против комбедов достигли в Центрально-левобережном и Юго-западном районах.

Во всех указанных районах губернии были характерны недостатки учреждений по сбору продовольствия у населения: во-первых, они в массовом порядке не стремились выполнять свои обязанности по сбору хлебных излишков. Даже зажиточные крестьяне уговорами и подкупом избегали сдачи продуктов. Во-вторых, комбеды и продкомы допускали

1 Комбеды Воронежской и Курской области. Материалы по истории комитетов бедноты / Сост. С. Л. Ронин. Воронеж, 1935. С. 176-179.

2 Комбеды Воронежской и Курской области. С. 177. значительные «перегибы» в деятельности: поборы с бедняков, без учета классового принципа, также часто штрафы и контрибуции, налагаемые на население, не проверялись1.

Как свидетельствуют архивные материалы, в ходе деятельности комитетов бедноты произошло выделение из многомиллионного крестьянства части бедняцкого актива, опираясь на который, РКП (б) несколько месяцев осуществляла свою политику в деревне. Однако этот актив оказался мало способным к решению экономических проблем. Противопоставление бедноты и зажиточного крестьянства привело к внедрению в общинную жизнь насилия, которое не оправдало себя ни с экономической, ни с морально-этической точек зрения. Советы и комитеты бедноты в деревне не были единственными политическими институтами.

Близость Южного фронта к Воронежской губернии усилило политическое значение еще одного нового института - военных комиссаров. Сразу же после образования Красной Армии между красноармейцами и крестьянами установились напряженные, порой крайне враждебные отношения. Прежде всего, вызывал протест прямой грабеж деревень армейскими подразделениями, в основном в зоне боевых действий. Об этом свидетельствует докладные материалы губернских комиссаров: «в Северных уездах [губернии] наши части [красноармейцы] творят нежелательные произволы, избирают у крестьян последний семенной материал, а также рабочий скот» . «Продовольственные агенты и другие отряды с крестьянами обращаются очень грубо, с площадными словами, как бывало при старом режиме.»3.

Правовая основа в военных повинностях практически отсутствовала, очередность, масштабы, формы взимания военных налогов мало напоминали то, с чем сталкивались крестьяне в 1914-1917 гг., и, что считали

1 ГАОПИВО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 736. Л. 2.; Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 44, 45, 65.

2 ГАОПИВО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 884. Л. 105, 106.

3 ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 24. справедливым. Принятие этих повинностей осложнялось тем, что война шла не с каким-либо другим государством, а с нечетким для понимания крестьян врагом. Деревня ориентировалась скорее на патриотические, чем на политические символы. Также крестьяне с трудом отличали самозванцев от постоянно наезжавших, часто даже друг о друге не слышавших комиссаров и других представителей Советской власти на местах.

Самым ярким примером бесчинств по отношению к местному населению были так называемые «Шестаковские события», когда в августе 1921 г. в селе Шестаково Павловского уезда преступники в сговоре с представителями Советской власти чинили незаконные конфискации, трату казенного имущества, а затем расстреляли крестьян - свидетелей их бесчинств (подробнее см. на с. 172-173)1.

В конце 1918 - начале 1919 гг. произошло слияние комбедов с Советами. Это была первая всероссийская избирательная кампания, которой руководила коммунистическая партия. Она подводила итоги социального эксперимента по ускоренному расколу деревни. Этот раскол закрепил в деревне политическую монополию РКП (б). Хотя удельный вес коммунистов в связи с многочисленными мобилизациями в Красную Армию и падением их политического и морального авторитета в сельских и волостных Советах понизился, но в этих учреждениях стал преобладать бедняцко-середняцкий состав.

Сложнее новые органы власти, особенно комитеты бедноты, устанавливались в более зажиточных юго-восточных уездах губернии. На раннем этапе Советы, не воспринимаемые крестьянами как некие совершенно новые революционные органы власти, по своему составу и существу не отвечали интересам большевиков. Функция большевизации

1 ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 311. Л. 1-12. деревни была возложена на комбеды. Слабо разбираясь в хитросплетениях партийных доктрин и политических лозунгах, крестьяне оказывали, в первую очередь, сопротивление попыткам Советской власти нарушить традиционный уклад сельской жизни.

На протяжении первых месяцев существования Советской власти в общественно-политических настроениях крестьян Воронежской губернии произошли значительные изменения.

На основе анализа архивных материалов по истории Воронежской губернии этого периода можно констатировать, что процесс создания советских органов власти вместо земств, управ и земельных комитетов в некоторых уездах и волостях губернии проходил сложно. Достаточно распространенным было переименование прежних органов власти, с прежним составом, в Советы. Для большинства крестьян важнейшим было отношение низовых органов к ликвидации частного землевладения и конфискации имущества. Однако первые экономические мероприятия на селе Советской власти, особенно в отношении продовольственного вопроса, направленные на установление хлебной монополии, вызвали изменение настроений крестьянства в сторону недовольства Советской властью, эти настроения обостряются к лету 1918 г.

1.3. Борьба политических партий за власть на местах.

Победа большевиков в октябре 1917 г. не означала установления власти на местах. Чтобы установить власть в уездах и волостях Воронежской губернии, надо было овладеть крестьянскими учреждениями: Советами, земельными комитетами, волостными земствами. В них большевики не имели большинства. Губернские уездные организации крестьян оставались в руках правых эсеров, отрицавших правомочность съездов Советов на издание законов. Это право все партии признавали за всенародно избранным Учредительным собранием.

К осени 1917 г. из 180 волостей Воронежской губернии эсеровские организации были образованы в 104 волостях1. Крестьянские союзы партии социал-революционеров возникли в Воронежском, Бирюченском, Валуйском, Землянском, Новохоперском, Коротоякском, Острогожском, Павловском и Бобровском уездах. В одном Воронежском уезде союзы появились в селах Выкрестово, Ушановке, Гремячьем, Нижней Котуховке, Усманских и Рыкавских выселках. Всего в уезде крестьянскими союзами было охвачено более 400 человек. По губернии в крестьянские союзы входило более двух тысяч человек2. Эсеровские комитеты ко времени Октябрьской революции имели устойчивые контакты с деревней. Партийные группы были созданы во многих волостях, хотя некоторые из них и были по своей структуре расплывчаты, сливаясь с массой беспартийных, сочувствующих эсеровским лозунгам. Поэтому выявить их точную численность не представляется возможным.

Следует отметить, что советская историография отрицала, что эсеры были революционной партией, выражавшей интересы трудящегося крестьянства. Эта партия изображалась как пособник помещиков и буржуазии. Если иметь ввиду, что в 1917 г. большинство низовых

1 Земля и воля. 1917 г. 29 сентября.

2 ГАОПИВО. Ф. 5. Он. 1. Д. 299. Л. 1. крестьянских организаций: земельных комитетов, земских управ и советов возглавляли эсеры (а именно эти организации брали под контроль помещичьи угодия и имения), то сомневаться в революционности значительной части социал-революционеров не приходится.

Советские историки сознательно уходили от выявления различий между программными установками верхов партии эсеров, стремившихся осуществить правильную, научно разработанную реформу аграрных отношений и боявшихся социальных потрясений во время первой мировой войны, и действиями низовых организаций, отражавших настроения в крестьянской среде. Это расхождение хорошо охарактеризовал В. М. Чернов, говоря о «Наказе 242», позднее вошедшем в Декрет о земле.

Он отмечал, что «большего, чем общее тяготение передовой крестьянской мысли к новому строю освобожденной земли, доступа к ней на равных началах трудящихся и обеспечение за каждым из них трудового эквивалента вместе с довольно смутным угадыванием некоторых форм торжества трудового права над всей крестьянской матерью-землей» ни в одном наказе не было. «Настоящее перевоплощение этих тяготений в нормы права, нормы землепользования и нормы обложения предполагают научную технику, которой не обладает сырая, девственная крестьянская мысль»1.

Большевики критиковали не саму программу, но эсеровскую практику решения аграрного вопроса в стране. Процесс формирования аграрных отношений начали сами крестьяне через свои общественные организации, руководимые теми же эсерами, а верхи партии пытались сдерживать это движение масс, для которых важнейшим вопросом, требующим решения, было установление равноценного обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Процесс перехода остатков помещичьих земель в руки крестьянства продолжался. Но это могло служить лишь небольшим

1 Чернов, В. М. Конструктивный социализм / В. М. Чернов // Исторический архив. 1997. № 5-6. С. 125. утешением для крестьян, на которых лежала вся тяжесть войны. Это и стало предтечей новой революции, которую некоторые современные исследователи назвали «общинной революцией». «Крестьянские выступления переросли в войну общины с городом за право не платить налоги и за избавление от вмешательства в свои дела. Сила неостановленной крестьянской стихии была такова, что любое правительство, не санкционировавшее уже проведенного явочным порядком захвата земли, было обречено на неминуемое устранение»1.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Воронежская губерния накануне революции обладала целым рядом специфических особенностей. Так, крестьянство, проживающее в разных уездах губернии, находилось в разных социально-экономических условиях. На территории Воронежской губернии, на основе таких социально-экономических критериев, как размер надела земли, дохода, обеспеченность улучшенными орудиями сельскохозяйственного производства, мы выделяем следующие районы: Северо-западный (включал Задонский, Землянский, Воронежский уезды), Центрально-правобережный (Нижнедевицкий и Коротоякский уезды), Центрально-левобережный (Бобровский, Новохоперский, Павловский уезды), Юго-западный (Острогожский, Бирюченский и Валуйский) и Юго-восточный (Богучарский уезд).

На наш взгляд, в более слабом экономическом положении находилось крестьянство, проживающее в северных и центральных уездах. Для этих районов была характерна перенаселенность, слабый бюджет, меньшее количество зажиточного крестьянства. Южный же район же был самым экономически перспективным накануне революции 1917 г. Его опережающее развитие, по отношению к другим районам губернии, определялось большими размерами надельных земель и купчих крестьянских участков, сопровождалось малым отходом населения на сторонние заработки, относительно широким применением сельскохозяйственных машин и наемной рабочей силы.

Согласимся с позицией ряда отечественных историков, которые считают, что события периода октябрьской революции и становление новых органов советской власти в Воронежской губернии развернулись на фоне «общинной революции», в ходе которой (в обстановке слабости власти) значительно усилилось влияние основной социальной организации крестьянства - общины. В это время было ликвидировано помещичье землевладение, значительный удар был нанесен по другим частновладельческим формам хозяйствования (хутора и отруба). В деревне общественные отношения трансформировались согласно традиционным представлениям и ценностям крестьянства.

Создание советских органов власти вместо земств и земельных комитетов имело свои особенности в волостях и сельских населенных пунктах региона и зависело от множества условий: соотношения политических сил на местах, от социально-экономического состояния крестьянских хозяйств, от «крепкости» общины, состояния продовольственного вопроса на селе, наличия коммуникаций и удаленности от крупных волостных и уездных центров.

На территории Воронежской губернии противостояние партий в борьбе за власть было очень острым, так как здесь в крестьянской среде были очень сильны позиции партии эсеров. Также установление органов Советской власти в губернии проходило сложно, так как количество большевистских партийных ячеек было незначительным. Напротив, эсеровские организации получили большую поддержку среди воронежского крестьянства, что проявилось в выборах в Учредительное собрание, Советы и т. д. Новая власть первоначально носила коалиционный характер, помимо большевиков в состав органов власти входили левые эсеры, эсеры-максималисты, анархисты, беспартийные.

Сложности установления органов Советской власти заключались, на наш взгляд, в том, что в уездах и волостях Воронежской губернии, при отсутствии рабочего движения, значительным влиянием на основные массы населения - крестьянство - обладали не большевики, а эсеры. В связи с этим проблематично проходила ликвидация прежних органов власти - земств, управ, где большинство мест занимали эсеры, на революционные Советы. Нередко на селе органы власти меняли только название, а состав оставался прежним. Бедные крестьяне и середняки практически не принимали участия в формировании Советских органов власти на местах, в силу отсутствия должного опыта и своей неграмотности.

Изучение особенностей отношения крестьянства к власти в конце 1917 — первой половине 1918 гг., осуществленное на материалах Воронежской губернии, позволяет сделать некоторые выводы. Так, на настроения воронежского крестьянства оказывали влияние различные факторы регионального и общероссийского масштаба. Самыми значительными среди них были: установление Советской власти и начало создания советского государственного аппарата, повсеместный набор крестьян в армию, усиление продовольственного и хозяйственного кризиса. В этих условиях происходит основная волна разгромов и конфискаций крестьянами имущества и земельных угодий государства и частных лиц.

Главной организующей силой явилась община, которая контролировала большинство низовых органов власти в тот период, поэтому события 1917 — первой половины 1918 гг. на селе можно охарактеризовать как «общинная революция». Крестьянство губернии достаточно спокойно, лишь с некоторыми исключениями, встретило установление Советской власти и известия о роспуске столь ожидаемого Учредительного собрания. Большое значение для обеспечения лояльности крестьянства имели первые декреты, провозглашенные новой властью (декрет о мире, декрет о земле), а также ослабление вмешательства властных структур в дела общины. Однако первые мероприятия Советского правительства в отношении продовольственного вопроса, направленные на установление хлебной монополии, вызвали изменение настроений крестьянства в сторону недовольства властью.

Исследование показывает, что основные конфликтные точки взаимоотношений Советской власти с крестьянством в это время проходили по линии продовольственной политики правительства и набора сельского населения в вооруженные силы. В начале XX в. крестьянство рассматривалось новой властью довольно-таки традиционно — как поставщик материальных и человеческих ресурсов. Однако крестьяне уже не были согласны с таким характером отношений. На этой основе развернулись первые вооруженные выступления против Советской власти, которые были направлены против ее отдельных мероприятий и представителей. Одной из главных причин вооруженного протеста явились мероприятия, направленные на сохранение хлебной монополии и борьбу с вольной торговлей.

Отметим, что весной 1918 г. политика Советского правительства вызвала изменение настроений крестьянства в сторону недовольства новой властью. Этому также способствовала политика по строительству Красной Армии, которая для многих сельских жителей ассоциировалась с заградительными, продовольственными и реквизиционными отрядами. Отметим, что в этот период имело место распространение среди части сельских жителей региона даже ностальгически-монархических настроений. К лету 1918 г., когда положение с продовольствием в центре России становится критическим, недовольство Советской властью охватывает большую часть воронежского крестьянства, так как на него ложится проблема обеспечения продовольствием города и армии.

Для укрепления собственного влияния на селе, пытаясь искусственным путем внести расслоение в деревню, Советская власть декретом 11 июня 1918 г. объявляет об образовании комитетов бедноты. В уездах Воронежской губернии образование комбедов происходило неравномерно: наибольшее количество их было создано в наиболее бедных уездах Северо-западного района губернии, и значительное уменьшение наблюдается при движении на юг (в Землянском - 179 комбедов, в Задонском - 187, а в Калачеевском -21 Специфичность комитетов бедноты заключалась в восприятии их крестьянами. Так, этот орган власти расценивался малообразованным сельским населением, как некое привилегированное общество. Основным критерием вступления в него были не традиционно ценившиеся качества на селе: трудолюбие, хозяйственность, бережливость, а бедность, которая никогда не рассматривалась в деревне как достоинство. Таким образом, появление комбедов, предназначенных для укрепления власти Советов на селе, нередко приводило как к конфликтам между крестьянами, так и к увеличению числа недовольных Советской властью среди селян.

Часто крестьяне выступали против образования комбедов. Можно выделить три формы борьбы с комитетами бедноты: мирная, переходная и наивысшая. В целом новые органы власти устанавливались тяжелее в более зажиточных юго-восточных уездах Воронежской губернии. С весны 1918 г. политика Советского правительства, особенно в продовольственной сфере, вызвала изменение настроений крестьянства в сторону недовольства новой властью.

Процесс формирования частей Красной Армии на территории Воронежской губернии проходил довольно сложно. Подавляющее количество солдат РККА было из крестьян. Однако тотальные мобилизации и повсеместное вовлечение крестьян в армию привели к росту уклонений от призывов и дезертирству из её рядов. Массовыми эти явления стали весной 1919 г., превратившись в острейшую социально - политическую проблему для Воронежской губернии. Так, еще с начала декабря 1918 г. при уездных комиссариатах появились специальные отряды для ловли дезертиров. Общая численность в губернии только по официальным подсчетам Губкомдезертира на март 1919 г. было около 50 тысяч человек1. Социальный состав их был довольно пестрый: середняки, бедняки, зажиточные2.

Дезертирство и уклонения от призывов не только ослабляли Красную Армию, но и разрушали тыл. Многие тысячи крестьян, практически оторванных от производительного труда, скрывающиеся в лесах (отсюда их название «зелёные»), были опасны для слабой, не имеющей ещё должной силы на местах советской власти. Эти крестьяне, объединившись в бандитские шайки, терроризировали сельское население, отбирали продукты, скот, уничтожали документы волостных исполкомов и военных комиссариатов. Работники сельских Советов, боясь мести, не предоставляли списки призывников, не доводили до сведения населения распоряжения правительства, становясь невольными, а иногда и сознательными, сообщниками дезертиров.

В конце мая - начале июня 1919 г. очагом восстания дезертиров стал Центрально-левобережный район, самым накаленным ядром стал Новохопёрский уезд. Здесь восстание дезертиров охватило шесть волостей уезда. Сюда хлынула волна дезертиров из Борисоглебского и Бобровского уездов. Дезертирские волнения происходили также в соседних уездах: Павловском и Богучарском. Иначе говоря, социальная напряженность в деревне должна была привести к пересмотру позиций власти в деревне.

На протяжении второй половины 1918-1919 гг. происходит дальнейшее строительство советского аппарата, который постепенно обретает однопартийный характер. При этом среди крестьянства советская власть все больше начинает ассоциироваться с РКП(б). К началу 1919 г. после кампании по перевыборам сельских и волостных советов значительным образом изменился их партийный и социальный состав (более половины членов волостных советов составили теперь коммунисты и сочувствующие). Таким образом, в деревне Воронежской губернии складывается аппарат власти, который позволил коммунистической партии более решительно проводить продовольственную политику в деревне.

Политика «военного коммунизма» на территории губернии проходила очень болезненно, что заставляет и в современных условиях, учитывая исторический опыт, рекомендовать власти разумно сбалансировать государственный контроль с насущными проблемами населения России.

Реализация продразверстки Советской властью на практике не соответствовала социалистическим принципам и вступала в противоречие с общегражданскими нормами морали. Сельское общество облагалось натуральным обложением и подкреплялось круговой порукой хозяев, причем каждый отдельный крестьянин не знал точно, сколько он обязан внести продуктов, а если он продукты вносил - не мог быть уверен, что к нему не будут предъявлены новые требования, так как все «излишки» принадлежат государству.

Для крестьян в этот период вводилась коллективная ответственность, и нередко применялась практика взятия заложников из зажиточных крестьян, отвечающих жизнью за сбор и сдачу всех излишков, и выполнение чрезвычайного налога. Это повлекло за собой развитие крестьянского движения против Советской власти. Повстанческое движение в Воронежской губернии носило острый и затяжной характер. Отдельные его рецидивы продлились до весны 1922 г. Крестьянское движение содержало разнообразный состав участников, который подтверждает широкий спектр слоев населения Воронежской губернии, недовольных политикой, проводимой Советской властью.

В конце 1919-1920 гг. сохранялись причины недовольства крестьянами региона Советской властью. Конфликтные вопросы взаимоотношений крестьянства и власти сохранялись и сопровождались колебаниями в ту или другую сторону, в зависимости от ряда причин: состояния продовольственного вопроса, деятельности работников местных органов власти, приближения белогвардейцев, характера слухов, пропагандистских кампаний. Последний год политики «военного коммунизма» (1920-1921 гг.) отличался, прежде всего, запретом рыночных отношений, который сопровождался жестокими реквизициями и поддерживался многочисленными заградительными отрядами. Торговля собственными продуктами крестьянского производства рассматривалась как преступная спекуляция. В 1917-1921 гг. отношения крестьян и Советской власти формировались под влиянием многих факторов, особенно проблематично укрепление советских органов власти проходило в губерниях с преобладанием крестьянского населения. Проводимая новым государством, продовольственная политика столкнулась с жизненными интересами сельского населения Воронежской губернии. В исследуемый период крестьянское движение становилось все более масштабным.

Таким образом, продразверстка и классовая направленность аграрной политики Советской власти стали главными причинами глубокого кризиса крестьянского хозяйства в Воронежской губернии и острейшего кризиса во взаимоотношениях крестьянства и власти. Советское правительство было вынуждено перейти к изменениям в своей политике и заменить продразверстку продналогом. Однако мгновенных изменений в отношении крестьянства к Советской власти не произошло. Невозможным было быстрое доведение до крестьян нового взимания налога в силу ряда причин: бездорожья, неграмотности, отсутствия надежных средств связи, бандитизма и, пожалуй, самого главного, недоверия крестьян. Изъятие нового налога нередко приводилось по прежней схеме, грубыми насильственными методами. Крестьянство Воронежской губернии в связи с гражданской войной, а затем голодом 1920-22 гг. становилось донором для промышленных центров страны, а затем в связи с голодом в Поволжье, и для этого региона. В связи с этим ощутить преимущества НЭПа, на первом его этапе, крестьянство губернии не смогло.

Исторический опыт показывает, что в современных условиях попытки модернизации экономики и политической системы России не могут быть осуществимы без содействия и одобрения правительственной политики со стороны большинства общества, в том числе и крестьянства. На протяжении значительного периода истории России большинство населения страны составляло крестьянство, которое являлось основой государственности. В условиях смены правительств в годы революционных событий и гражданской войны, вопрос поддержки крестьянством власти и ее мероприятий имел жизненно важное значение для ее существования. Советская власть, утвердившись в центре России на протяжении 1917 - 1918 гг., не без борьбы, но была принята большинством крестьянства и просуществовала многие десятилетия. Основные механизмы взаимоотношений Советской власти с крестьянством складывались в первые годы ее существования - в условиях гражданской войны. Общественно-политические настроения крестьянства в этот период часто выступали одним из главных факторов изменения политики Советской власти в деревне. На современном этапе развития общества становится очевидным, что без уделения особого внимания развитию и поддержке сельского хозяйства, нет надежды на положительное завершение реформ на территории Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Лесных, Алексей Викторович, 2009 год

1. Источники неопубликованные 1.1. Архивные источники Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. Р-130 (Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР)) Он. 23. Д. 8.

3. Ф. Р-393 (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (НКВД)) Он. 2. Д. 18.

4. Он. 3. Д. 31, 103, 190, 219, 227, 329. Он. 4. Д. 27. Он. 13. Д. 428.

5. Ф. Р-1235 (Всероссийский Центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК 1917— 1938))1. Оп. 79. Д. 10.

6. Оп. 93. Д. 169, 576, 576а.

7. Ф. 1783 (Министерство продовольствия Временного правительства) Оп. 7. Д. 6.

8. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

9. Ф. 17 (Центральный комитет РКП(б)) Оп. 3. Д. 163. Оп. 13. Д. 593. Оп.21. Д. 2562. Оп. 32. Д. 4. Оп. 67. Д. 136.

10. Ф. 5 (Секретариат В.И.Ленина (1917-1924 гг.)) Оп. 1. Д. 958, 2618.

11. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

12. Ф. 478 (Народный комиссариат земледелия РСФСР (Наркомзем)) Он. 1. Д. 11. Он. 4. Д. 69.

13. Ф.1943 (Народный комиссариат продовольствия РСФСР (Наркомпрод)) Оп. 3. Д. 2, 128, 157.

14. Российский государственный военный архив (РГВА)

15. Ф. 11 (Всероссийский главный штаб) Оп. 3. Д. 86.

16. Ф. 25878 (Орловский военный округ) Оп. 1. Д. 106,916.

17. Государственный архив Воронежской области (ГABO)

18. Ф. И-1 (Воронежское губернское жандармское управление) Оп. 1. Д. 1382,1448,1482, 1489, 1521,1540,1559.

19. Ф. И-6 (Канцелярия Воронежского губернатора) Оп. 1. Д. 426, 298.

20. Ф. И-10 (Воронежский губернский исполнительный комитет) Оп. 1. Д. 33а, 451.

21. Ф. И-20 (Воронежская губернская земская управа) Оп. 1. Т. 7. Д. 9561, 9566, 9606.

22. Ф. И-38 (Воронежский губернский земельный комитет) Оп.1. Д. 3, 5, 6,11.

23. Ф. И-104 (Воронежский губернский исполнительный комитет Временного правительства) Оп. 1. Д. 2, 90, 96.

24. Ф. Р-9 (Воронежский губернский продовольственный комитет) Оп.1. Д. 13.

25. Ф. Р-12 (Павловский уездный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов)

26. Оп. 1. Д. 1,2, 55, 188. Оп. 2. Д. 3.

27. Ф. Р-19 (Воронежское губернское земельное управление) Оп. 1. Д. 1, 3, 9, 14,18, 20, 90, 93, 99.

28. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО)

29. Ф. 1 (Воронежский губернский комитет РКП(б)) Оп. 1. Д. 20, 22, 25, 32, 48, 54, 62, 72, 74, 77, 78, 79, 101, 112, 153, 163, 193, 179,180, 181,182, 237, 311, 312, 349.

30. Ф. 5 (Материалы Истпартотдела ВКП(б)) Оп. 1. Д. 1, 148, 165, 168, 210, 213, 222, 223, 260, 269, 331, 391, 393, 395, 401, 414, 420, 423, 427, 429, 433, 439, 444, 452, 456, 475, 594, 595, 600, 623, 624, 736, 884, 879.

31. Ф. 28 (Богучарский уездный комитет ВКП (б)) Оп. 1. Д. 6, 7, 8, 11,15,16, 124, 240.

32. Ф. 91 (Павловский уездный комитет ВКП (б)) Оп. 1. Д. 4, 23, 28, 33, 34, 79, 80. Оп. 2. Д. 17, 24, 30.

33. Ф. 1481 (Землянский уездный комитет ВКП (б)) Оп. 1.Д. 1,7,12,13, 95, 99,125. Оп. 2. Д. 79, 122.

34. Ф. 1905 (Коротоякский уездный комитет ВКП (б)) Оп. 1. Д. 18, 23, 31, 42, 43, 157, 162.

35. Ф. 4794. (Уполномоченный ВЦИК и ЦК РКП(б) по Воронежской губернии К. С. Еремеев)

36. Оп. 1. Д. 1, 3, 5, 8, 9,10,12,15а, 20, 21, 22, 32, 44, 45, 48,49, 50,108.12. Опубликованные источники1. 1917-й год в Воронежской губернии : Хроника Текст. / Сост. Б. М. Лавыгин. Воронеж, 1928. 178 с.

37. Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.). Документы и материалы Текст. М.: Академия наук СССР, 1954. 551 с.

38. Белое дело. Избранные произведения : В 16-ти кн. Текст. М. : Голос, 1992. Т. 1.296 с.

39. Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии 1917-1918 гг. Сборник документов и материалов Текст. / Под ред. Е. Г. Шуляковского. Воронеж : Книжное издательство, 1957. 473 с.

40. Вестник Комиссариата Внутренних Дел. 1918. № 14. 27 мая.

41. Воронежский красный листок. 1918. 17 июля.

42. Воронежский красный листок. 1918. 25 июля.

43. Воронежский красный листок. 1918. 6 августа.

44. Воронежский красный листок. 1918. 23 августа.

45. Воронежский красный листок. 1918. 25 августа.

46. Воронежская правда. 1917.8 декабря.

47. Воронежский телеграф. 1917. 25 июля.

48. Воронежский телеграф. 1917. 3 сентября.

49. Воронежский телеграф. 1917. 16 ноября.

50. Воронежское губернское земство. Отхожие промыслы, переселенческое и богомольское движение в Воронежской губернии в 1911 г. Текст. Воронеж, 1914. 128 с.

51. Второй отчет Воронежского экономического совещания (на 1 окт. 1921 г. 1 окт. 1922 г.) Текст. Воронеж : Изд. Воронеж. Губернского Исполн. Комитета, 1922. 106 с.

52. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. Текст. / Отв. ред. А. К. Соколов. М. : РОССПЭН, 1997. 328 с.

53. Деникин, А. И., Очерки русской смуты : Вооруженные силы юга России Текст. / А. И. Деникин. Минск : Харвест, 2002. 557 с.

54. Директивы Главного командования Красной Армии. Сборник документов (1917-1920) Текст. М. : Воениздат, 1969. 884 с.

55. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). Сборник документов. В 3 т. Текст. М.: Воениздат, 1971. Т. 1 788 с.

56. Документы по истории Гражданской войны в СССР Текст. / И. Минц, Е. Городецкий. М.: Политиздат при ЦК ВКП (б), 1941. Т. 1. 544 с.

57. Журналы и доклады губернского агрономического совещания (Воронежское губернское земство) Текст. Воронеж : Типо-лит. тов. «Н. Кравцов и К0», 1916.150 с.

58. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников революционных событий в Воронежской губернии в 1917-1918 гг. Текст. / Ред. И. Г. Воронков, Т. М. Севостьянова. Воронеж : Кн. Издательство, 1957. 142 с.

59. Земля и воля. 1917. 29 сентября.26. Земля. 1918. 12 июня

60. Известия Воронежского Совета рабочих и солдатских депутатов.1917. 16 декабря.

61. Известия Воронежского Совета рабочих и солдатских депутатов.1918. 16 января.

62. Комаров, А., Крошицкий, П. Революционное движение : хроника 1918 года Текст. / А. Комаров, П. Крощицкий. Воронеж : Коммуна, 1930. Т. 1. 187 с.

63. Комбеды Воронежской и Курской областей. Материалы по истории комитетов бедноты Текст. / Сост. С. Л. Ронин. Воронеж : Облиздат, 1935. 373 с.

64. Комитеты бедноты. Сб. материалов Текст. / Сост. В. Н. Аверьев. М.: Сельхозриз, 1933. Т. 1-2.

65. Комитеты деревенской бедноты Московской области. Сб. материалов и документов Текст. / Под ред. А. В. Шестакова. М., 1938.

66. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1917-1918 : документы и материалы Текст. / Сост. В. Д. Данилов. М. : РОССПЕЭН, 2003. 479 с.

67. Крестьянское хозяйство в 1920-1922 гт. Материалы сельскохозяйственных переписей Текст. Воронеж, 1923. 105 с.

68. Ленин, В. И. Апрельские тезисы. О задачах пролетариата в данной революции Текст. / В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1986. 14 с.

69. Ленин, В. И. Военная переписка: 1917-1922 Текст. / В. И. Ленин. М.: Воениздат,1966. 454 с.

70. Ленин, В. И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата (16 декабря 1919 г.) Текст. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 40. С. 1-24.

71. Ленин, В. И. Доклад о земле на Втором Всероссийском съезде Советов ; Доклад о работе в деревне на VIII съезде РКП(б) Текст. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1981. 24 с.

72. Ленин, В. И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре Текст. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 35. С. 238-242.

73. Макаренко, Ю. Е. Отчет помощника губернского агронома о поездке с партией крестьян Воронежской губернии на Волыне для осмотра хуторских хозяйств в 1911 г. Текст. / Ю. Е. Макренко. Воронеж, 1911. 42 с.

74. Макаренко, Ю. Е. Отчет помощника губернского агронома о поездках в 1912-м г. по хуторам Волыни, Самарской и Воронежской губернии Текст. / Ю. Е. Макренко. Воронеж, 1913. 51 с.

75. Материалы губернского совещания по делам землеустройства 6 и 7 октября 1918 г. Текст. Воронеж, 1918. 80 с.

76. Население и хозяйство Воронежской губернии. Сводный статистический сборник Текст. / Ред. И. К. Воронова. Воронеж : Изд. Губисполкома, 1925. Вып. 1. 557 с.

77. Обзор Воронежской губернии за 1915 год Текст. Воронеж : Типо-Лит. Губернского Правления, 1916. 150 с.

78. Обзор Воронежской губернии за 1911 год Текст. Воронеж : Типо-Лит. Губернского Правления, 1911. 140 с.

79. Памятная книжка Воронежской губернии на 1914 г. Текст. Воронеж : Изд. Воронежского Губернского Статистического Комитета, 1914. 686 с.

80. Памятная книжка Воронежской губернии на 1916 г. Текст. Воронеж : Изд. Воронежского Губернского Статистического Комитета, 1916. 268 с.

81. Партия левых социал-революционеров : Документы и материалы. 1917-1925. В 3-х т. Текст. М.: РОССПЭН, 2000. Т. 1. 863 с.

82. Первый Воронежский губернский крестьянский съезд 8-12 апреля 1917 г. Воронежский Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. Крестьянская секция Текст. Воронеж, 1917. 21 с.

83. Первый отчет Воронежского губернского экономического совещания (на 1 окт. 1921 г.) Текст. Воронеж, 1921.273 с.

84. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) ЦК РКП (б) с местными партийными организациями Текст. М. : Государственное издательство политической литературы, 1957. Т. 1-Ш. 1602 с.

85. Потапенко, В. А. Записки продотрядника 1918-1920 гг. Текст. / В. А. Потапенко. Воронеж : Центр.-Чернозем. кн. издательство, 1973. 160 с.

86. Постановление Временного правительства о волостном земском управлении Текст. Воронеж : Типо-Литография Губернского правления, 1917.21 с.

87. Революционная Россия. 1920, № 11.

88. Сведения о населенных пунктах Воронежской губернии Текст. Воронеж : Изд. Воронеж, губ. комитета, 1906. 197 с.

89. Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1910-1913 гг. Текст. Воронеж : Изд. Воронежского губернского земства, 1916. 242 с.

90. Статистико-экономический словарь Воронежской губернии (период дореволюционный) Текст. / Ред. Ф. К. Рындина. Воронеж : Госиздат Воронежского отдела, 1921. 724 с.

91. Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов в Воронежской губернии. Протокол Третьего съезда советов Рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии (5-10 апреля 1918 г.) Текст. Воронеж : Типо-Лит. Губернского Совдепа, 1918. 92 с.

92. Труды Комиссии по опытному делу : журналы и доклады с приложениями. Воронеж : Типо-Лит. товарищества «Печатник», 1913. Вып. 4. 58 с.

93. Хроника революционных событий Тамбовской губернии 1917-1918 гт. Текст. / Сост. П. Крошицкий, С. Соколов. Тамбов, 1927. 74 с.

94. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской Социалистической Революции. Документы и материалы Текст. JI. : Наука, 1967. Ч. 3. 540 с.1.. Литература ПЛ. Отечественная литература Монографии

95. Алексеев, В. Гражданская война в ЦЧО. Текст. / В. Алексеев. Воронеж : Коммуна. 1930. 230 с.

96. Алексеев, В. Октябрь и гражданская война в ЦЧО. Текст. / В. Алексеев. Воронеж : Коммуна. 1932. 108 с.

97. Андреев, В. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии Текст. / В. Андреев, С. Кулаев. Тамбов, 1927. 137 с.

98. Анфимов, А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны Текст. / А. М. Анфимов. М. : Соцэкгиз, 1962. 383 с.

99. Балашов, И. Д. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. Вып. 1. Текст. / И. Д. Балашов. Воронеж : Коммуна, 1930. 91 с.

100. Белоусов, Р. А. Экономическая история России: XX век. В 2х кн. Через революцию к НЭПу Текст. / Р. А. Белоусов. М. : ИздАТ, 2000. Кн. 2. 422 с.

101. Беляев, Н. М. Как жили крестьяне воронежской губернии до Великой Октябрьской Социалистической революции Текст. / Н. М. Беляев. Воронеж, 1949. 55 с.

102. Бокарев, Ю. П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годах как исторический источник Текст. / Ю. П. Бочкарев. М. : Наука, 1981. 309 с.

103. Брук, Б. Л. Производственные районы Воронежской губернии Текст. /Б. Л. Брук. Воронеж, 1921. 141 с.

104. Брук, Б. JL Крестьянское хозяйство в 1920-21 гг. (по 29 крестьянским бюджетам, обследованным в Воронежском уезде) Текст. / Б. J1. Брук. Воронеж, 1923. 101 с.

105. Бруцкус, Б. Д. К критике учений о системах хозяйств Текст. / Б. Д. Бруцкус. Б. м., 1909. Сентябрь.

106. Бруцкус, Б. Д. Экономия сельского хозяйства. Народохозяйственные основы. Текст. / Б. Д. Бруцкус. Пг., 1924. 108 с.

107. Булдаков, В. П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия Текст. / В. П. Булдаков. М. : РОССПЭН, 1997. 373 с.

108. Волобуев, П. В. Экономическая политика Временного правительства / Текст. / П. В. Волобуев. М.: Изд. Академии наук, 1962. 483 с.

109. Воронков, И. Г. Воронежские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьский социалистической революции Текст. / И. Г. Воронков. Воронеж : Книж. изд-во, 1957. 95 с.

110. Воронков, И. Г. Воронежские большевики в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции Текст. / И. Г. Воронков. -Воронеж : Воронежское обл. книж. изд-во, 1951.196 с.

111. Воронков, И. Г. Первые социал-демократические организации в Воронежской губернии Текст. / И. Г. Воронков. Воронеж : Воронежское обл. книж. изд-во, 1954. 116 с.

112. Воронов, И. К. Воронежские бюджетные исследования и их сравнительная переработка. Вып.Ш. (Крестьянские бюджеты 1924 г.) Текст. / И. К. Воронов. Воронеж, 1926. Вып. 1. 273 с.

113. Воронов, И. К. Грамотность населения Воронежской губернии по Всероссийской переписи Текст. / И. К. Воронов. Воронеж, 1922.

114. Воронов, И. К. Групповой состав воронежской деревни (к вопросу о расслоении) Текст. / И. К. Воронов. Воронеж, 1925. 243 с.

115. Генкина, Э. Б. Переход Советского государства к новой экономической политике 1921-1922 гг. Текст. / Э. Б. Генкина. М. : Госполитиздат, 1954. 504 с.

116. Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917 первой половине 1918 г. / А. Г. Герасименко. Саратов : Издательство саратовского университета, 1973. С. 4-38.

117. Гимпельсон, Е. Г. «Военный коммунизм» : политика, практика, идеология Текст. / Е. Г. Гимпельсон. М.: Мысль, 1973. 296 с.

118. Гимпельсон, Е. Г. Формирование советской политической системы 1917-1923 Текст. /Е. Г. Гимпельсон. М.: Мысль, 1995. 229 с.

119. Голубева, М. Аграрное движение в ЦЧО в 1917 г. (Материалы по Воронежской губернии) Вып. 2 Текст. / М. Голубева. Воронеж : Коммуна, 1930. 61с.

120. Гришаев, В. В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции Текст. / В. В. Гришаев. М., 1967. 88 с.

121. Гришин, Г. Т. Воронежская область. Экономическая география Текст. / Г.Т. Гришин. Воронеж. 1967. 291 с.

122. Гришин, Г. Т. Экономика Воронежской губернии и ее анализ в трудах В. И. Ленина Текст. / Г. Т. Гришин. Воронеж. 1971. 208 с.

123. Давыдов, А. Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть 1917-1921 гг. : мешочники Текст. / А. Ю. Давыдов. СПб. : Наука, 2002. 339 с.

124. Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня : социальная структура, социальные отношения Текст. В. П. Данилов / М. : Наука. 1979. 359 с.

125. Дубровский, С. М. Сельское хозяйство Текст. / С. М. Дубровский. М, 1922. Изд. I. 107 с.

126. Дубровский, С. М. Столыпинская реформа, капитализация сельского хозяйства в XX в. Текст. / С. М. Дубровский. М., 1925. 128 с.

127. Дубровский, С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма Текст. / С. М. Дубровский. М.: Наука, 1975. 398 с.

128. Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа Текст. / С. М. Дубровский. М.: Изд. Академии наук, 1963. 256 с.

129. Есиков, С. А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.) Текст. / С. А. Есиков. Тамбов : ТГТУ, 1998.

130. Зырянов, П. Н. Крестьянская община европейской России, 1907-1914 гг. Текст. / П. Н. Зырянов. М., 1992. 256 с.

131. Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917-1980 гг. Текст. / Шуляковский. Воронеж, 1980.

132. Кабанов, В. В. Октябрьская революция и кооперация (1917- март 1919 гг.) Текст. / В. В. Кабанов. М.: Наука, 1973. 296 с.

133. Кабанов, В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» Текст. / В. В. Кабанов. М.: Наука, 1988. 302 с.

134. Канищев, В. В., Мещеряков Ю. В. Анатомия одного мятежа. Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г. Текст. / В. В. Канищев, Ю. В. Мещеряков. Тамбов, 1995.

135. Келлер, В., Романенко И. Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследования результатов современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии Текст. / В. Келлер, И. Романенко. Воронеж, 1922. 119 с.

136. Кириллов, А. И. Очерки землеустройства за три года революции (1917-1920 гг.) Текст. / А. И. Кириллов. Пг., 1922. 261 с.

137. Китанина, Т. М. Война, хлеб и революция Текст. / Т. М. Китанина. М., 1985. 384 с.

138. Книпович, Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия (1917-1920) Текст. / Б. Н. Книпович. М., 1920. 46 с.

139. Кондратьев, Н. Д., Огановский Н. П. Перспективы развития сельского хозяйства в СССР. Вып. 1. Текст. / Н. Д. Кондратьев, Н. П. Огановский. М., 1924.

140. Костин, С. И. Особенности природных условий Воронежской области Текст. / С. И. Костин. Воронеж, 1949.

141. Кострикин, В. И. Земельные комитеты в 1917 г. Текст. / В. И. Кострикин. М.: Наука, 1975. 336 с.

142. Кравчук, Н. Я. Массовое крестьянское движение в России накануне октября Текст. / Н. Я. Кравчук. М., 1971.

143. Крицман, Л. Героический период Великой Русской революции (опыт анализа так называемого «Военного коммунизма» Текст. / Л. Крицман. М. : Госиздат, 1924. 250 с.

144. Лаппо Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. Воронежская губерния (1917-1920 гг.). Текст. / Д. Д. Лаппо. Воронеж : Центр.-Чернозем. кн. издат-во, 1993. 252 с.

145. Лаппо, Д. Д. Историография гражданской войны в Центральном Черноземье Текст. / Д. Д. Лаппо. Воронеж, 1977.149 с.

146. Ленин и Черноземный центр России. Библиографический указатель Текст. / Отв. ред. Е.Г. Шуляковский. Воронеж, 1970.

147. Литошенко, Л. Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства Текст. / Л. Н. Литошенко. М., 1923.

148. Логунов, В. И. Воронежская организация КПСС в период восстановления народного хозяйства Текст. / В. И. Логунов. Воронеж : Книжное издательство, 1958. 46 с.

149. Логунов, В. И. КПСС организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья 1921-1927 гг. Текст. / В. И. Логунов. Воронеж, 1970. 299 с.

150. Люкшин, Д. И. Вторая русская смута: крестьянское измерение Текст. / Д. И. Люкшин. М., 2006/144 с.

151. Лященко, П. И. Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства. Текст. / П. И. Лященко. М., 1927. 357 с.

152. Макаров, Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция Текст. / Н. П. Макаров. М., 1920.

153. Мехедова, Ю. Ф. Восстановление народного хозяйства в первые годы новой экономической политики : (по материалам Воронежской губернии 1921-1925 гг.) Текст. /Ю. Ф. Мехедова. Воронеж, 1951. 22 с.

154. Минц, И. И. История Великого Октября Текст. / И. И. Минц. М. : Наука, 1967-1973. Т. 1-3.

155. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII-начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Текст. / Б. Н. Миронов. СПб., 2000.

156. Морев П. Г. Крестьянское движение в Воронежской губернии накануне Октябрьской революции (Март-октябрь 1917 г.) Текст. / П. Г. Морев. Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1961. 109 с.

157. Осипова, Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции Текст. / Т. В. Осипова. М.: Наука, 1974. 350 с.

158. Осипова, Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне Текст. / Т. В. Осипова. М.: Стрелец, 2001.399 с.

159. Очерки истории Воронежского края Текст. / Ред. Е. Г. Шуляковский. Воронеж, 1961. Т. 1.

160. Павлюченков, С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы Текст. / С. А. Павлюченков. М. : Русское книгоиздательское товарищество «История», 1997. 270 с.

161. Павлюченков, С. А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа Текст. / С. А. Павлюченков. М. : Русское книгоизд. товарищество «История», 1996. 298 с.

162. Панков, А. М. Естественно-исторические районы Воронежской губернии Текст. / А. М. Панков. Воронеж : Отдел гос. изд-ва, 1921. 30 с.

163. Переверзев, А. Я. Великий октябрь и преобразование деревни: (опыт революционно-преобразующей деятельности РКП (б) в деревне Черноземного центра в России, 1917-1921) Текст. / А. Я. Переверзев. Воронеж : Издательство университета, 1987. 214с.

164. Переверзев, А. Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного центра России (октябрь 1917-1918 гг.) Текст. / А. Я. Переверзев. Воронеж : Издательство университета, 1976. 190 с.

165. Першин, П. Н. Земельное устройство дореволюционной деревни Текст. / П. Н. Першин. М.-Воронеж, 1928. Т. 1. 486 с.

166. Першин, П. Н. Местный бюджет. Воронежское губернское экономическое совешание Текст. / П. Н. Першин. Воронеж, 1923. 48 с.

167. Першин, П. Н. Порядок распределения земель Текст. / П. Н. Першин. М., 1919.

168. Першин, П. Н. Аграрная революция в России. В 2 кн. Текст. / П. Н. Першин. М., 1966. Кн.1. 492 с.

169. Першин, П. Н. Аграрная революция в России. В 2 кн. Текст. / П. Н. Першин. М., 1966. Кн. 2. 576 с.

170. Першин, П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907-1916 гг. и судьбы во время революции (1917-1920 гг.) Текст. / П. Н. Першин. М., 1927.

171. Покровский, М. Н. Октябрьская революция Текст. / М. Н. Покровский. М.: Издательство коммунистической академии, 1929. 419 с.

172. Покровский, М. Н. Русская история в самом сжатом очерке Текст. / М. Н. Покровский. М., 1920-23. Ч. 1-3.

173. Поляков, Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство Текст. / Ю. А. Поляков. М.: Наука, 1967. 511 с.

174. Протасов, JI. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели Текст. / Л. Г. Протасов. М.: РОССПЭН, 1997. 362 с.

175. Россия НЭПовская Текст. / С. А. Павлюченков, Д. А. Аманжолова, В. П. Булдаков. М. : Новый хронограф, 2002. 472 с.

176. Салтык, Г. А. Создание и деятельность партии социалистов-революционеров в губерниях черноземного Центра России (конец XIX века -октябрь 1917 г.) Текст. / Г. А. Салтык. Курск, 1999. 221 с.

177. Самошкин, В. В. Антоновское восстание Текст. / В. В. Самошкин. М. : Русский путь, 2005. 356 с.

178. Селунская, В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне Текст. / В. М. Селунская. М., 1968. 296 с.

179. Скворцов, А. И. Хозяйственные районы Европейской России Текст. / А. И. Скворцов. Пб.: Издательство Департамента земледелия. 1914. Т. 1-2.

180. Соболев, П. Н. Подготовка социалистической революции и установление советской власти в Воронежской губернии Текст. / П. Н. Соболев. Воронеж, 1955. 151 с.

181. Сорокин, П. А. Голод как фактор: влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь Текст. / П.А. Сорокин. М., 2003. 684 с.

182. Спирин, Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (19171920 гг.) Текст. / Л. М. Спирин. М., 1968.

183. Соколов С. А. Революция и хлеб. Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. / С. А. Соколов. Саратов : Издательство Саратовского университета, 1967. 104 с.

184. Строков, Ю. Н. Укрепление РКП(б) как руководящей силы Советского государства в первые годы НЭПа (1921-1923) Текст. / Ю. Н. Строков. Воронеж, 132 с.

185. Судьбы российского крестьянства: Россия XX в. Текст. М. : РГГУ, 596 с.

186. Трапезников, С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос Текст. / С. П. Трапезников. М., 1974. Т. 1.

187. Успенский, Г. И. Избранные сочинения Текст. / Г. И. Успенский. М., 1990. 460 с.

188. Ушаков, А. И. Современная российская историография антибольшевистского движения в годы гражданской войны в России Текст. / А. И. Ушаков. М., 2004. 235 с.

189. Фефелов, В. М. История Воронежской губернии в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). Указатель литературы Текст. / В.М. Фефелов. Воронеж, 1970. 194 с.

190. Филиппов, И. Т. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном центре. 1918-1920 гг. Текст. / И. Т. Филиппов. Борисоглебск, 1971.

191. Чаянов, А. Н. Крестьянское хозяйство, экономика Текст. / А. Н. Чаянов. М., 1989. 492 с.

192. Чаянов, А. В. Организация крестьянского хозяйства Текст. / A.B. Чаянов. М., 1925.

193. Черменский, П. Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерки экономики и культуры пореформенного периода. 18611917-й годы Текст. / П. Н. Черменский. Тамбов, 1928.

194. Шестаков, А. В. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма Текст. / A.B. Шестаков. Воронеж, 1930. Вып. 1. 130 с.

195. Шестаков, А. В. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.) Текст. / А. В. Шестаков. М., 1924.

196. Шуляковский, Е.Г. В.И. Ленин и трудящиеся Черноземного Центра Текст. / Е. Г. Шуляковский. Воронеж, 1977.

197. Яров, С. В. Крестьянин как политик: крестьянство северо-запада России в 1918-1919 гг. политическое мышление и массовый протест Текст. / С. В. Яров. СПб., 1999. 167 с.1. Статьи и сборники статей.

198. Анфимов, А. М. Помещичье хозяйство России в годы первой мировой войны Текст. / A.M. Анфимов // Исторические записки. М., 1957. Т. 60. С. 124-175.

199. Анфимов, А. М. Крестьянское хозяйство России в период первой мировой войны Текст. / A.M. Анфимов // История СССР. 1957. №3. С. 57-88.

200. Аптекарь, П. А. Как Тухачевский крестьянское восстание подавлял Текст. / П. А. Аптекарь // Независимая газета. 1992. № 161. 22 августа.

201. Аптекарь, П. А. Крестьянская война (1920-1921 гг.) Текст. / П. А. Аптекарь // Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 50-55; № 2. С. 66-70.

202. Бергман, М. М. Города Центрально-Черноземной области Текст. / М. М. Бергман // Материалы по изучению вопроса о восстановлении хозяйства ЦЧО. Воронеж, 1927. С. 631-648.

203. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. А. Бердяев // Происхождение слова о русской революции. Воронеж, 1992. С. 81224.

204. Бокарев, Ю. П. Умом Россию не понять (поведение крестьян в революционную эпоху) Текст. / Ю. П. Бокарев // Революция и человек: Социально-психологический аспект. М., 1996. С. 80-91.

205. Бруцкус, Б. Д. Экономические предпосылки сельского хозяйства. Доклад на III Агрономическом съезде. Февраль 1922 г. Текст. / Б. Д. Брукцкус // Вестник сельского хозяйства. 1922. №7-8. С. 18-23.

206. Бухарев, В. М., Люкшин, Д. И. Российская смута начала XX века как общинная революция Текст. / В. М. Бухарев, Д. И. Люкшин // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1994.

207. Вишняк, М. Созыв и разгон Учредительного Собрания Текст. / М. Вишняк // Октябрьский переворот. М., 1991. С. 336-348.

208. Габрусенко, В. Война с крестьянством в России Текст. / В. Габрусенко //Молодая гвардия. 2003. № 1/2. С. 185-189.

209. Герасименко, Г. А. Влияние последствий столыпинской аграрной реформы на крестьянские организации 1917 г. (по материалам Саратовской губернии) Текст. / Г.А. Герасименко // История СССР. 1981 г. № 1.

210. Голуб, П. Выборы в Учредительное Собрание 1917 г. -фальсификация века Текст. / П. Голуб // Диалог. 2000. № 1. С. 56-67.

211. Данилов, В. П. Крестьянская революция в России. 1902-1922гг. Текст. / В. П. Данилов // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М.Тамбов, 1996. С. 4-23.

212. Дроздовский, А. Как большевики морили голодом Черноземье Текст. / А. Дроздовский // Посев. 2004. № 6. С. 21-22.

213. Есиков, С. А., Канищев, В. В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии 19201921гг) Текст. / С. А. Есиков., В. В. Канищев // Отечественная история. 1993. №4. С. 60-72.

214. Есиков, С. А., Канищев, В. В. Специфика антигосударственного протеста крестьян. Тамбовская губерния, 1861-1921гг. Текст. / С. А. Есиков.,

215. B. В. Канищев // Крестьяне и власть. Тезисы докладов. Тамбов, 1995. С. 2830.

216. Есиков, С. А., Протасов, Л. Г. Антоновщина: новые подходы Текст. /

217. C. А. Есиков., В. В. Канищев // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 47-57.

218. Журавлев, В. В., Симонов, Н. С. Причины и последствия разгона Учредительного Собрания Текст. / В. В. Журавлев, Н. С. Симонов // Вопросы истории. 1992, № 1. С. 3-18.

219. Кабанов, В. В. Влияние войн и революций на крестьянство // Революция и человек: Социально-психологический аспект Текст. / В. В. Кабанов. М„ 1996. С. 142-147.

220. Канищев, В. В. К вопросу о причинах преобладания эсеров в городских советах Черноземного центра весной 1917 г. Текст. / В. В.

221. Канищев // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 173-178.

222. Карпачев, М. Д. Земство в политической системе российского самодержавия Текст. / М. Д. Карпачев // Центральные Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М., 2001. С. 122-123.

223. Книпович, Б. Н. Направление и итоги аграрной политики 1917-1920 гг. Текст. / Б. Н. Книпович. // О земле : сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. Вып. 1. С. 18-43.

224. Козырев, Г. НЭП: как это было Текст. / Г. Козырев // Деловая жизнь. 1996. №9. С. 14-19.

225. Козьмин, В. А. Устная история российской деревни XX века Текст. / В. А. Козьмин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитарной науки». 2004. № 2. С. 83-87.

226. Коновалов, В. НЭП и крестьянский вопрос Текст. / В. Коновалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. № 4. С. 24-28.

227. Кудинов, О. А. Теоретические основы Учредительского собрания в России в 1917 г. Текст. / О. А. Кудинов // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 153-158.

228. Куренышев, А. А. «Революционная война» и крестьянство Текст. [Текст] / А. А. Куренешев // Отечественная история. 2001. №6. С. 33-46.

229. Куренышев, А. А. Крестьянство России в период в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты) Текст. / А. А. Куренешев // Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 148-156.

230. Лавыгин, Б. М. Ликвидация банд Колесникова Текст. / Б. М. Лавыгин // На страже. Боевые действия Красной Армии в Воронежской губернии. Воронеж, 1928. С. 71-73.

231. Лобзенев, И. Н. Крестьянская община в годы НЭПа Текст. / И. Н. Лобзенев // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 112-118.

232. Логинов, В. Продовольственная политика (осень 1917 г.) Текст. / В. Логинов // Свободная мысль. 1997. № 10. С. 26-36.

233. Логунов, В. И. Первый период колхозного движения в Воронежской губернии (1917-1920 гг.) Текст. / В. И. Логунов. // Из истории Воронежской области. Воронеж, 1954. С. 3-17.

234. Люкшин, Д. И. «Общинная революция» 1917 года: логико-семантические проблемы социальной изоморфности Текст. / Д. И. Люкшин // ACTIO NOVA 2000 (Сборник научных статей). М., 2000. С. 484-506.

235. Медведев, А. В. Социальное развитие деревни (1917-1920 гг.) и эволюция концепций кооперирования крестьян Текст. / А. В. Медведев // Социс. 1999. № 12. С. 43-49.

236. Мельникова, М. И. Крестьянское движение в ЦЧО в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания (сентябрь-октябрь 1917 г.) Текст. / М.И. Мельникова // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. М., 1957.

237. Морев, П. Г. Крестьянские земельные комитеты в Воронежской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции Текст. / П. Г. Морев // Труды Воронежского университета. 1960. Вып. 1.

238. Муравьева, Л. А. Новая экономическая политика (1921 г.) : Страницы истории Текст. / Л. А. Муравьева// Финансы и кредит. 2002. № 10. С. 43-51.

239. Наумов, В. П. Современная историография Великой Октябрьской Социалистической революции Текст. / В.П. Наумов // Исторические записки. М., 1977. Т. 100.

240. Овечкин, В. В. Дезертирство из Красной армии в годы гражданской войны Текст. / В. В. Овечкин // Вопросы истории. 2003. № 3. С. 108-116.

241. Ольшевский, В. Г. Финансово-экономическая политика советской власти в 1917-1918 гг. : тенденции ее противоречия Текст. / В. Г. Ольшевский // Вопросы истории. 1999. № 3. С. 28-45.

242. Осипова, Т. В. Обманутый класс: (о восстаниях крестьян в первые годы Советской власти) Текст. / Т. В. Осипова // Родина. 1990. № 10. С. 2425.

243. Павленко, П. Е. Воронежские большевики в борьбе за организацию военно-политического союза рабочего класса и крестьянства в 1918-1920 гг. Текст. / П. Е Павленко // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. 1958. Т. 27. Вып. 3.

244. Павленко, П. Е. Воронежская организация КПСС в борьбе за упрочнение Советской власти (ноябрь 1917-1918 гг.) Текст. / П. Е Павленко // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. 1958. Т. 27. Вып. 1.

245. Протасов, JI. Г., Сельцер Д. Г. Земельные комитеты в1917 г.: новый этап изучения Текст. / JI. Г. Протасов, Д. Г. Сельцер // Общественные организации в политической системе России. 1917-1918 гг. Материалы конференции. М., 1992. С. 20-26.

246. Святицкий, Н. В. Итоги выборов в Учредительное собрание (ноябрь 1917) Текст. / Н. В. Святицкий // Год русской революции 1917-1918 гг. М., 1918. С. 108-111.

247. Сельцер, Д. Г. Погромное движение в Тамбовской деревне. Сентябрь-декабрь 1917 г. Текст. / Д. Г. Сельцер // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX начало XX вв.: Сборник научных статей. Тамбов, 2001. С. 99-108.

248. Сикорский, Е. А. Советская система политического контроля над населением в 1918-1920 годах Текст. / Е. А. Сикорский // Вопросы истории. 1998, №5. С. 91-100.

249. Скрыпников, А. В., Черных В. М. Особенности хозяйственного развития Центрального Черноземья в годы НЭПа Текст. / А. В. Скрыпников, В. М. Черных // Актуальные проблемы отечественной истории. Воронеж, 1995.С. 83-88.

250. Соболев, П. Н. Установление Советской власти в Воронежской губернии Текст. / П. Н. Соболев // Установление Советской власти на местах. Воронеж, 1953. С. 298-361.

251. Токарев, Н. В. Тамбовское крестьянство и столыпинское землеустройство в годы первой мировой войны Текст. / Н. В. Токарев // Крестьяне и власть : Материалы конференции. М., Тамбов, 1996. С. 77-89.

252. Фефелов, В. М. Распределение помещичьих имений в Воронежской губернии в 1917-1918 гг. Текст. / В.М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института. 1959. Т. 27. С. 67-78.

253. Фефелов, В. М. Установление Советской власти в уездных центрах Воронежской губернии Текст. / В.М. Фефелов // Известия Воронежского пед. ин-та. 1960. Т. 31. С. 28-51.

254. Фефелов, В. М. Из истории установления власти Советов и волостях и селах Воронежской губернии в 1917-1918 гт. Текст. / В.М. Фефелов // Известия Воронежского педагогического института. 1967. Т. 63. С. 208-230.

255. Фомичев, С. Крестьянство ЦЧО в революции 1917 г. Текст. / С. Фомичев. //Ленинский путь, 1933, № 10. С. 15-24.

256. Царик, А. Н. Октябрьская революция и изменение положения сельскохозяйственного пролетариата Текст. / А. Н. Царик // Центральное Черноземье России в первой половине XX века. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2000. С. 39-50.

257. Шестаков, А. В. Блок с левыми эсерами Текст. / A.B. Шестаков // Историк-марксист. 1927. № 6.

258. Шестаков, А. В. Октябрь в деревне Текст. / A.B. Шестаков // Пролетарская революция, 1927. № 10.

259. Шестаков, А. В. Борьба пролетариата и его партии за союзника -крестьянство в революции 1917 г. Текст. / A.B. Шестаков // Историк-марксист, 1935, № 4-5.

260. Яров, С. В. Новая экономическая политика в советской пропаганде 1920-х гг. Текст. / С. В. Яров // Звезда. 2004, № 5. С. 197-214.

261. П.2. Зарубежная и эмигрантская литература

262. Andrle, V. A Social History of Twentieth-Century Russia Text. / V. Andrle. London, 1994.

263. Atkinson, D. The End of the Russian Land Commune 1905 1930 Text. / D. Atkinson. Stanford, 1983.

264. Figes, O. Peasant Russia, Civil War. The Volga Countryside in Revolution (1917 -1921) Text. O. Figes / Oxford, 1989.

265. Holquist, P. Making war, forging revolution: Russia's continuum of crisis 1914-1921. Text. / P. Holquist. Cambridge (Mass.), 2002.

266. Radkey, O. The Unknown Civil War in Soviet Russia Text. / O. Radkey. Hoover UP. 1976.

267. The Bolsheviks in Russian Society. The Revolution and Civil Wars Text. / Edited by Vladimir Brovkin. Yale University Press. New Haven and London. 1997.

268. Бенвенути, Ф. Большевики и Красная Армия, I9I8-I922 гг. Текст. / Ф. Бенвенути. Нью-Йорк, 1988.

269. Головин, Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1-3 Текст. / Н. Н. Головин. Париж, 1937.

270. Грациози, А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. Текст. / А. Грациози. М., 2001.

271. Зайцев, А. О. Очерки по истории гражданской войны Текст. / А. О. Зайцев. Белград, 1934.

272. Малахов, А. Великая Русская Революция и роль в ней коммунистов Текст. / А. Малахов. Лондон, 1921.

273. Скокполь, Т. Регионы и социальная революция. Кембридж Текст. / Т. Скокполь. 1979.

274. Советы и Советская власть Текст. Нью-Йорк, 1919.

275. Файджес, О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917- 1918 гт. Текст. / О. Файджест // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб. 1994.

276. Хаген, М. В. Солдаты в пролетарской диктатуре. Красная Армия и советское социалистическое государство, 1917-30 гг. Текст. / М. В. Хаген. -Нью-Йорк, 1990-93.

277. Шилков, А. Крестьянство и Советская власть Текст. / А. Шилков. // Крестьянская Россия. Сб. ст. Прага, 1922.

278. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций

279. Буянова, Л. Л. Общественно-политическая жизнь крестьянства Западной Сибири в революции 1917 г. Текст. / Л. Л. Буянов. Автореф. дис. на соиск.уч. ст. канд. ист. наук. Томск, 2007. 25 с.

280. Воробьева, Н. Ю. Изменение политических настроений крестьянства при переходе от военного коммунизма к новой экономической политике (1920 1921гг.) Текст. / Н. Ю. Воробьева. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1990. 24 с.

281. Иванов, А. А. Крестьянское хозяйство Черноземного центра России накануне и в годы первой мировой войны Текст. / А. А. Иванов. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1998.

282. Ильин, Ю. А. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 г. -начало 1921 г.) Текст. / Ю. А. Ильин. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Иваново, 1999. 56 с.

283. Коренева, А. В. Крестьянство Воронежской губернии в начале XX века (духовно-психологический облик) Текст. / А. В. Коренева. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Тамбов, 2008. 24 с.

284. Ласкина, С. В. Крестьянство и крестьянское хозяйство Борисоглебского уезда Тамбовской губернии в конце XIX начале XX вв. Текст. / С. В. Ласкина. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 1996. 24 с.

285. Логунов, В. И. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествующие сплошной коллективизации (1917-1929 гг.) Текст. / В. И. Логунов. Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. ист. наук. Воронеж, 1953. 20 с.

286. Петришина, И. Д. Индивидуальное крестьянское хозяйство Центрального Черноземья в годы НЭПа (1921-1929 гг.). (По материалам Воронежской и Тамбовской губерний) Текст. / И. Д. Петришина. Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Липецк, 2004. 255 с.

287. Полунина, Л. В. Переход к новой экономической политике в деревне Черноземного Центра (1921-1923гг.) Текст. / Л. В. Полунина. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1967. 22 с.

288. И. Прилуцкий, А. М. Курская деревня в годы столыпинского землеустройства (1906 1916 гг.) Текст. / И. Д. Петришина. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 2002. 24 с.

289. Пылькин, В. А. Крестьянство центра России в конце 1917 первой половине 1921 гг. : социально-политические процессы и общественно-политические настроения Текст. / В. А. Пылькин. Дис.на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 2003. 250 с.

290. Сафонов, А. А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 19171918 гг. (Социальные аспекты проблемы) Текст. / А. А. Сафонов. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 1997. 24 с.

291. Сельцер, Д. Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России (март 1917 март 1918 гг.) Текст. / Д. Г. Сельцер Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Тамбов, 1990. 263 с.

292. Скрыпников, А. В. Взаимоотношения города и деревни 1921-1927 годах (на материалах областей ЦЧО) . Текст. / А. В. Скрыпников. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1993. 24 с.

293. Сухова, О. А. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902 1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья) Текст. / О. А. Сухова. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Самара, 2007. 51 с.

294. Ушаков, А. И. Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография Текст. / А. И. Ушаков. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Казань, 2004. 56 с.

295. Фефелов, С. В. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918 1921 гг. : у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России) Текст. / С. В. Фефелов. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Орел, 2000. 54 с.

296. Шадский, О. Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 лето 1920 гг.). «Предантоновщина» Текст. / О. Г. Шадский. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Тамбов, 2000. 24 с.

297. Шукаева, Е. С. Крестьянское хозяйство Воронежской и Курской губернии в начале XX века Текст. / Е. С. Шукаева. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Воронеж, 2004. 24 с.

298. Яров, С. В. Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917 1923 гг. Текст. / С. В. Яров. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. СПб., 1999. 56 с.