Советская школа 50-х - середины 60-х годов как социокультурный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ходырев, Александр Михайлович

• Ходырев, Александр Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ходырев, Александр Михайлович

Введение.

N Глава 1. Развитие школьного образования в СССР в 50-е середине 60-х годов: социокультурный аспект.

1.1. Социокультурный подход к изучению общеобразовательной школы.

1.2. Исторические и социокультурные условия развития советской школы 50-х - середины 60-х годов.

1.3. Школа как элемент социокультурных изменений 50-х — середины 60-х годов.

Глава 2. Педагогический процесс в советской школе 50-х середины 60-х годов. г 2.1. Учебная деятельность в общеобразовательной школе 50-х -^ середины 60-х годов.

2.2. Внеучебная деятельность в общеобразовательной школе 50-х -середины 60-х годов.

2.3. Авторские воспитательные системы как проявление социокультурного феномена советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советская школа 50-х - середины 60-х годов как социокультурный феномен»

Актуальность исследования. Вступление в период так называемой перестройки, образование ряда независимых государств на территории бывшего СССР и последующие коренные изменения в жизни нашего государства заставили российское общество подвергнуть критике советскую школу с ее авторитаризмом, идеологизированным воспитанием, антигуманистической направленностью и т.д.

Авторы многих педагогических исследований рассматривают школу этого периода как некий общий педагогический феномен. Таким образом, история советской школы представляется как нечто единое целое, а общие характеристики не дают возможности увидеть особенности и достижения педагогической науки и практики в конкретный временной промежуток.

Актуальность темы обусловлена потребностью педагогической науки в объективном анализе развития школы советского времени, тем, чтобы показать своеобразие советской школы в различные периоды. В этом плане весьма значимо обращение к исследованию жизни школы 50-х - середины 60-х годов, когда в советском государстве ослабляется авторитаризм, инициируются творческие процессы в литературе и искусстве. Кроме того, это время творческого подъема в педагогической науке и практике. Период «оттепели» стал катализатором педагогических идей, которые успешно развиваются и применяются по сей день.

Сегодня имеют место попытки модернизации, обновления системы образования, педагогических концепций, которые не могут не опираться на прочный опыт реформирования школы 50-х - середины 60-х годов, на положительные наработки, а также на учет ошибок и неудач.

Изучение феномена советской школы в период «оттепели» позволяет преодолеть стереотипные оценки развития школы и науки в изучаемый период, а также рассматривать советскую школу не как инструмент идеологической машины СССР, а как структурное звено и субъект социокультурных отношений.

Интерес к теме обусловлен нетрадиционным подходом к исследованию данной проблемы. Изучение истории школы в настоящей работе проводится сквозь призму социокультурных изменений (влияние различных социальных институтов, культуры, морали, органов власти на формирование феномена советской школы 50-х - середины 60-х гг.)

Проблематика настоящего исследования имеет исторический и историко-педагогический аспекты, что обусловливает направление научного поиска. С одной стороны, для нас важным является накопленный исследовательский материал по изучению периода 50-х - 60-х годов в области исторической науки, с другой - не менее значимыми представляются результаты педагогических исследований общеобразовательных школ того времени. Данные обстоятельства определяют необходимость разделения научных исследований на исторические и педагогические.

Отечественную историографию реформ можно условно разделить на три этапа. Первый охватывает период вплоть до середины 60-х годов; второй - советскую историографию с середины 60-х до середины 80-х годов; третий, начатый на переломе перестройки, продолжается до настоящего времени.

Отличительными особенностями послесталинского этапа советской истории назывались восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни; повышение руководящей роли КПСС; дальнейшее развитие социалистической демократии и рост благосостояния трудящихся. Авторы исследований поддерживали инициативную роль Н.С.Хрущева в осуществлении плодотворных перемен.

Что касается отдельных сторон развития политической и социально-экономической жизни страны, то они разрабатывались по преимуществу внеисторическими методами, в жанрах журналистского очерка, литературного эссе (В.А.Аграновский, А.И.Аджубей, Б.Пономарев, П.Федосеев, С.Хронов и др.). Во всех публикациях этого периода подчеркивается необходимость, коммунистическая направленность и необратимость перемен.

Исторические исследования 70-х - первой половины 80-х годов однозначно оценивают реформаторскую деятельность Н.С. Хрущева и последовавшие изменения в обществе как ошибки волюнтаристского и субъективистского руководства. Подобная концепция нашла отражение в обобщающих работах.

Первые попытки преодоления стереотипов и научного осмысления политических событий этого переломного момента в жизни страны сделаны в конце 80-х - начале 90-х годов в статьях и монографиях, написанных на основе документов, которые ранее были недоступны для историков.

Среди исторических подходов к анализу послесталинских реформ особое место принадлежит марксистскому. Его представляют такие исследователи, как И.Барсуков, Р.А.Медведев, Н.А.Симония, З.И.Файнбург. Их подход к реформам метко выразил Н.А.Симония: значение деятельности Н.С.Хрущева в том, что он положил начало «.демонтажу тоталитарной сталинской системы и тем самым открыл возможность для воссоздания подлинного социализма» [133, с. 430].

К этому течению примыкают западные историки, заявившие о своих позициях в более ранний период (Дж.Боффа, Г.Лукач, Э.Мандельс, Р.Черчуорд, Ж.Элленштайн). Западные марксисты, критикующие реформы за непоследовательность и робость, тем не менее считают их важным шагом на пути соединения социализма и демократии. У западных марксистов встречаются и противоположные оценки реформ. Так, М.Николаус (США) характеризовал их итоги как реставрацию капитализма. Его единомышленники из ФРГ отождествляли «сталинизм» с истинным социализмом, рассматривая отход от сталинских тактик как капитуляцию перед классовым врагом.

Другой подход можно условно назвать «политическим». Его развивают такие исследователи, как Ю.Буртин, А.Г.Каратуев, О.И.Орачева, Г.Попов. На

Западе к ним близки Н.Верт, Т.Данмэ, М.Джилас, Д.Риччи, Л.Шапиро. Особенность этого подхода состоит в том, что он уделяет пристальное внимание политическим процессам в обществе, ищет корни и смысл перемен в политической ситуации.

Третий подход представлен в отечественной историографии исследованиями Е.Ю.Зубковой, ориентирующейся на методологию «Анналов»: постижение истории через ментальность общества, где на первом плане не события как таковые, а реакция на события в среде современников, отражение их общественным сознанием и трансформация последнего. Этот подход, широко и плодотворно применяющийся для изучения средневекового общества Ж. Ле Гоффом, А.Я.Гуревичем и др., позволил нам реконструировать историческую действительность как бы изнутри, через мироощущение участников реформ.

Исследования вышеуказанных авторов имеют научную ценность при изучении исторических условий развития школы 50-х - середины 60-х годов.

Что касается педагогической науки, то следует отметить: история л/ советской школы 50-х - середины 60-х гг. освещена во многих педагогических исследованиях современников и последующих поколений ученых. Все исследования можно разделить на несколько групп. Первая группа - обобщающие работы ученых по проблемам деятельности советской общеобразовательной школы (Н.К.Гончаров, И.А.Каиров, Ф.Ф.Королев, З.И.Равкин и др.). Вторая группа работ содержит исследования отдельных сторон деятельности общеобразовательной школы того периода (Ю.К.Бабанский, Л.И. Божович, М.А.Данилов, Л.В.Занков, А.Г.Ковалев, Т.Е.Конникова, Э.Г.Костяшкин, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, Л.И.Новикова, Г.А.Победоносцев, М.Н.Скаткин и др.). Третья группа работ представлена описаниями воспитательных систем школ изучаемого периода (Ф.Ф.Брюховецкий, П.Г.Годин, В.А.Сухомлинский и др.).

Советскому периоду 50-х - середины 60-х годов был посвящен и ряд диссертационных педагогических исследований. Развитие школы в них представлено в тесной связи с экономическими преобразованиями в СССР, в отрыве от общественных изменений. Кроме того, они идеологизированы и тенденциозны (Е.И.Демидова, Л.Н.Денисова).

Ряд последующих педагогических исследований в 80-е - 90-е годы дает оценку и переоценку деятельности школы (Ю.П. Аверичев, Р.Б.Вендровская, В. Митина, З.И.Равкин, Г.А.Саксельцев и др.). Тогда же проводились исследования, посвященные изучению отдельных аспектов школы этого времени: содержанию гуманитарного образования в советской школе (Еисса Ебрахим Али), развитию принципа гуманизма в советской школе (З.Г.Нигматов), диалектике инноваций в отечественной педагогике (И.А.Романова), советскому учительству 50-х - 60-х годов (Н.М.Часовникова), воспитанию социальной активности старшеклассников (И.М.Андрамонова), советской научной интеллигенции в 50-е - 60-е годы (Л.П.Балакина) и др.

Изучение исторической и педагогической литературы выявило следующие противоречия: между достижениями советской школы 50-х -середины 60-х годов, реализованными в судьбах и профессиональной деятельности основной части дееспособного населения СССР, и разрушением образовательных и воспитательных наработок в процессе нерегулируемого реформирования школы конца XX века; между потребностями современной науки в анализе отечественного опыта реформирования школы в 50-е - середине 60-х годов и неисследованностью данного вопроса; между накопленным научно-исследовательским потенциалом отдельных изученных аспектов советской общеобразовательной школы периода 50-х - 60-х годов и отсутствием целостного представления данного историко-педагогического феномена; между традиционным подходом к изучению советской школы 50-х - середины 60-х годов и социокультурной парадигмой к исследованию данного вопроса, дающей возможность нового оценивания изучаемого явления.

Многообразие подходов к изучению развития общеобразовательной школы периода 50-х - середины 60-х годов, на наш взгляд, объясняется тем, что школа часто рассматривается не как целостное явление, вне связи с культурой, социумом данного исторического периода. По этой причине целесообразным и перспективным является изучение школы в качестве социокультурного феномена.

В связи с вышесказанным мы сформулировали проблему исследования: какова сущность социокультурного феномена советской школы 50-х - середины 60-х гг.?

Цель исследования: выявить и обосновать сущность социокультурного феномена советской школы 50-х - середины 60-х годов.

Объект исследования: советская общеобразовательная школа периода 50-х - середины 60-х годов XX века.

Предмет исследования: особенности и характерные черты социокультурного феномена советской школы 50-х - середины 60-х годов.

Хронологические рамки исследования (50-е — середина 60-х гг. XX века) отражают реальное движение изучаемого феномена во времени: от его зарождения и развития, обусловленного социокультурными преобразованиями жизни общества периода «хрущевской оттепели», до свертывания прогрессивных начинаний в системе общего образования, вызванного усилением авторитаризма и идеологизации в стране.

Проблема, цель, объект и предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи:

1. Обосновать исходные позиции социокультурного подхода к изучению советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов.

2. Проанализировать исторические и социокультурные условия развития общеобразовательной школы изучаемого исторического периода.

3. Дать общую историко-педагогическую характеристику отечественной общеобразовательной школе 50-х - середины 60-х годов XX века и обосновать тенденции ее развития.

4. Выявить особенности учебной и внеучебной деятельности советской общеобразовательной школы этого периода, определяющие сущность ее как социокультурного феномена.

5. Охарактеризовать опыт деятельности авторских школ данного исторического периода как наиболее яркое воплощение социокультурного феномена.

Теоретико-методологическая основа исследования. В данном исследовании мы исходили из основных положений социокультурного подхода, используемого в изучении историко-педагогических явлений и процессов и представленного в работах А.С.Ахиезера, В.С.Библера, Л.А.Беляева, Т.С.Злотниковой, М.С.Комарова, В.Ф.Курлова, Н.И.Лапина, В.В.Тумалева и др. Кроме того, мы опирались на современные исследования в области разработки социокультурного подхода в образовании (В.А.Куприянов, А.И.Левко, В.С.Лысенко, Т.В.Склярова, Г.А.Филиппов, Т.В.Цырлина и др.).

Актуальны для исследовании^ отечественные педагогические работы, нацеленные на системное изучение школы (В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, Ф.Ф. Королев, А.Т.Куракин, Л.И. Новикова, М.И.Рожков, Н.Л.Селиванова и др.).

В качестве методологического основания исследования выступает важнейший концептуальный подход в исследовании истории школы - \1 историко-педагогический анализ (З.И. Равкин). Кроме того, в данной работе мы опирались на труды, посвященные методологии педагогического исследования (В.В.Краевский, В.М. Полонский, М.И.Скаткин и др.).

Для реализации поставленных в нашей работе задач использовались следующие методы: изучение философской, культурологической, социологической и психолого-педагогической литературы, изучение опыта работы образовательных учреждений, культурологический анализ, сравнительно-исторический анализ; историко-структурный метод анализа источниковой базы; историко-генетический метод выявления условий возникновения феномена советской школы; методы сопоставления, интервьюирования и др.

Источниковую базу исследования составили, во-первых, программные документы КПСС, резолюции и постановления XX, XXI, XXII съездов КПСС, учебные планы, программы и учебники общеобразовательных школ изучаемого исторического периода; во-вторых, периодика, журнальные статьи, посвященные проблемам истории советской школы («Учительская газета», «Советская педагогика», «Народное образование», «Преподавание истории в школе», «Вопросы истории», «Школа и производство» и др.); в-третьих, материалы архивов школ № 8, 32, 43, 70 г. Ярославля и Вятской средней школы Некрасовского района Ярославской области.

База исследования. Базой исследования являются школы № 8, 32, 43, 69, 70 г. Ярославля, а также Вятская средняя школа Некрасовского района Ярославской области. С целью расширения исследовательской базы изучалась педагогическая литература, посвященная деятельности городских и сельских общеобразовательных школ периода 50-х - середины 60-х годов XX века.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (1999 - 2001) изучалась научная, учебно-методическая литература, архивные источники, анализировался и обобщался отечественный опыт деятельности общеобразовательных школ периода 50-х - середины 60-х годов. На этом же этапе определялись теоретикометодологические основы исследования, разрабатывалась программа аналитической работы.

На втором этапе (2001 - 2002) изучались архивные материалы, связанные с деятельностью общеобразовательных школ периода 50-х -середины 60-х годов, проводились интервью с учителями и учащимися общеобразовательных школ г. Ярославля и Ярославской области изучаемого периода, анализировался опыт конкретных школ, осуществлялась апробация материала.

На третьем этапе (2002 - 2003) анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась литературная обработка диссертационного материала.

Достоверность полученных результатов и научных выводов исследования обеспечивается объективным и всесторонним анализом научно-педагогической литературы по исследуемой проблеме и широкого круга научно-методических работ; использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных задачам исследования; экспертными оценками специалистов аспектных направлений исследования: развития общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов XX века (В.Б.Успенский), культурологии (Т.С.Злотникова), социологии (М.С.Комаров).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что в нем:

- обоснованы исходные позиции социокультурного подхода к изучению советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов, заключающиеся в том, что общеобразовательная школа рассматривается как социальный институт, в котором интегрируется влияние трех факторов: социологического, культурологического и психологического;

- проанализированы экономические, политические и социальные условия, определяющие социокультурное поле развития общеобразовательной школы изучаемого исторического периода;

- дана общая историко-педагогическая характеристика отечественной общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов XX века и тенденций ее развития;

- выявлены особенности организации учебной и внеучебной деятельности советской общеобразовательной школы этого периода, имеющие инновационный характер и определяющие сущность данного социокультурного феномена;

- охарактеризованы авторские школы данного исторического периода как частные проявления социокультурного феномена советской общеобразовательной школы;

- дополнена методология социокультурного подхода к изучению общеобразовательных учреждений анализом работы советской школы с позиций данного подхода.

Практическая значимость исследования определяется тем, что использование его результатов может способствовать переосмыслению истории деятельности общеобразовательных школ и анализу историко-педагогических феноменов с позиций социокультурного подхода, а также тем, что позитивный потенциал советской школы 50-х - 60-х гг., выявленный в результате использования социокультурного подхода, может применяться в современной школьной практике.

Материалы работы могут быть использованы в работе преподавателей и студентов педагогических учебных заведений.

Личный вклад автора в исследование заключается в изучении с позиций социокультурного подхода условий развития общеобразовательной школы периода 50-х - середины 60-х годов XX века и их влияния на деятельность школы; в выявлении особенностей учебной и внеучебной работы общеобразовательной школы изучаемого периода на основе анализа опыта деятельности конкретных общеобразовательных школ, в том числе авторских; в определении тенденций развития социокультурного феномена советской школы 50-х - середины 60-х годов; в изучении архивных материалов общеобразовательных школ Ярославской области изучаемого периода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В 50-е - середине 60-х годов XX века возникли новые экономические, политические, социальные условия, обусловившие трансформацию общественных ценностей, вызвавших существенные изменения в деятельности общеобразовательной школы. Изменения в деятельности общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов целесообразно анализировать с позиций социокультурного подхода, на основании которого школа рассматривается как единство взаимодействия педагогов и учащихся, их деятельность определяется социальным институтом общеобразовательной школы - важным субъектом общественной жизни государства, а также культурой социума.

2. Общими существенными тенденциями развития общеобразовательной школы изучаемого исторического периода, выявленными на основе использования социокультурного подхода, являются демократизация школьной жизни, обусловившая гуманизацию общего среднего образования; практикоориентированность деятельности школы, проявившаяся в политехнизации учебного процесса и развитии идей трудового воспитания; инновационность, заключающаяся в массовом педагогическом поиске науки и практики в сфере организации учебной и внеучебной деятельности.

3. Сущность социокультурного феномена советской общеобразовательной школы периода 50-х - середины 60-х годов заключается:

- в особенностях учебной деятельности, характеризующейся изменением содержания образования, вызвавшим поиск новых методов и форм обучения, а также появление научных разработок в области дифференциации обучения, активизации познавательной деятельности, проблемного обучения и т.д.;

- в своеобразии внеучебной деятельности общеобразовательной школы, обусловленной новыми задачами воспитания человека будущего и ориентированной на воспитание таких качеств учащихся, как коллективизм, дружба, трудолюбие, товарищество, самостоятельность, творчество и т.д.;

- в оригинальности и непохожести проявлений социокультурных и общих тенденций развития общеобразовательной школы в конкретных школах, порожденных изучаемым историческим периодом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных региональных педагогических чтениях, посвященных памяти К.Д.Ушинского (Ярославль, 2001-2003); научно-практическом семинаре преподавателей и аспирантов «Теория и практика образования: история и современность» (Кострома, 2002), конференции молодых ученых (ЯГПУ, 2000), в рамках работы школы молодых ученых, на заседаниях кафедры теории и истории педагогики ЯГПУ им. К.Д.Ушинского (2000-2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ходырев, Александр Михайлович

Выводы по второй главе

1. Рассмотрев и проанализировав учебный процесс в общеобразовательной трудовой политехнической школе того времени, мы можем утверждать, что происходившие массовые внедрения инноваций в процесс обучения были вызваны социокультурными изменениями в обществе.

Организация учебного процесса характеризовалась изменениями в содержании общего образования, пересмотром форм и методов организации учебной деятельности, научным обоснованием и практическим использованием новых методов обучения.

2. Анализ внеучебной деятельности общеобразовательной школы периода 50-х середины 60-х годов позволяет говорить о том, что ее особенности заключаются в организации трудового воспитания учащихся, в развитии идей воспитания через ученический коллектив, в развитии ученического самоуправления, а также в распространении идей коммунарства. Все направления внеучебной деятельности были пронизаны идейно-политическим воспитанием, являющимся неотъемлемой характеристикой жизни школы 50-х - середины 60-х годов.

3. Изменения в общественной жизни страны, в теории и практике общеобразовательных школ способствовали появлению уникальных воспитательных систем (авторских школ), чью деятельность можно рассматривать как проявления социокультурного феномена советской общеобразовательной школы 50-х — середины 60-х годов.

Заключение

Наше исследование было посвящено изучению сущности социокультурного феномена советской общеобразовательной школы периода 50-х-середины 60-х годов, в результате которого нам удалось решить поставленные задачи.

1. Период 50-х - середины 60-х годов XX века в истории нашего государства характеризовался различного рода социальными, экономическими и культурными преобразованиями. В связи с этим наиболее объективным в объяснении развития общеобразовательной школы является социокультурный подход, позволяющий во взаимосвязи рассмотреть личность, общество и культуру, имеющим определяющее влияние на ее развитие.

Социокультурный подход к изучению советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов, заключается в том, что общеобразовательная школа рассматривается как социальный институт, в котором интегрируется влияние трех факторов: социологического, культурологического и психологического. Таким образом, она рассматривается как единство взаимодействия педагогов и учащихся, деятельность которых определяется социальным институтом общеобразовательной школы — важным субъектом общественной жизни любого государства, а также культурой социума.

2. Рассмотрение школы как результата взаимодействия исторических и социокультурных условий позволяет выделить среди них следующие:

- экономические, заключающиеся в форсированном развитии промышленного производства, усилившейся поддержке развития сельского хозяйства, способствовавшим улучшению материального благосостояния населения, разработка и внедрение новых технологий, освоение космоса, целины, широкие масштабы промышленного и жилищного строительства;

- политические, заключающиеся в зарождении демократических тенденций в жизни советского общества, стимулировавших свободу слова, вероисповедания, развенчания культа личности и авторитаризма, вызвавших зарождение правозащитного движения и творческий всплеск деятелей науки и искусства;

- социальные, заключающиеся в феномене социального оптимизма. Победа в войне, экономические успехи обеспечили социальную стабильность, веру в завтрашний день, веру в светлое будущее и построение коммунизма за 20 лет.

3. Школа 50-х — середины 60-х годов, являясь результатом трансформировавшихся социальных и культурных отношений, породила сеть социальных отношений благодаря наличию новых ценностных ориентаций таким образом, что они определили новое направление ее развития. Источником данного развития являются ценностные ориентации, находящиеся в основе деятельности школы, среди которых следует выделить следующие наиболее важные и общие:

- производственные ценности, заключающиеся в практикоориентированной деятельности школы, и проявившиеся в политехнизации учебного процесса и развития идеи трудового воспитания на основе которых строился воспитательный процесс;

- демократические ценности, заключающиеся в гуманизации отношений субъектов учебной и внеучебной деятельности и проявившиеся в ослаблении авторитарного типа организации работы с детьми, в распространении идей критики и самокритики, в большей самостоятельности и свободе выбора как учителей, так и учащихся;

- социальные ценности, заключающиеся в наличии активной жизненной позиции учащихся и учителей, проявившиеся в развитии самоуправления, организации творческой и досуговой деятельности и т.д.

4. Изучение учебной и внеучебной деятельности общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов позволяет сделать вывод о том, что происходившие массовые внедрения инноваций в учебно-воспитательный процесс были вызваны социокультурными изменениями в обществе.

Учебный процесс характеризовался следующими явлениями:

- изменениями в содержании общего образования, характеризующиеся тенденциями укрепления «связи школы с жизнью», где особое внимание уделялось труду и практическим занятиям, практикумам по сельскому хозяйству, машиноведению и электротехнике, проведению экскурсий, а также учебно-производственной практике;

- пересмотром форм и методов организации учебной деятельности. Основной формой организации учебной деятельности по-прежнему являлся урок, однако изменения содержания образования, требовавшие связи обучения с жизнью повлекло внедрение новых форм: экскурсии, уроки-беседы, киноуроки, практические уроки. Кроме того, преобразованиям подвергся и сам урок. Опыт липецких учителей, основанный на оптимизации организации деятельности учащихся на уроке, стал массово внедряться повсеместно в стране;

- научным обоснованием и практическим использованием новых методов обучения. Достижения разрабатываемых технологий дифференцированного, проблемного обучения, а также совместные достижения педагогической и психологической науки - существенно повысили научное обоснование организации учебного процесса, а также разнообразили его и дали импульс для проявления учителями своего творчества, инициативы, мастерства.

Внеучебный процесс характеризовался также уникальными инновационными процессами, проявившимися:

- в организации трудового воспитания учащихся, заключающегося обеспечении единства и взаимосвязи таких элементов духовной жизни ребенка, как образование и развитие, активное участие в общественной жизни, удовлетворение индивидуальных интересов и запросов, свободный выбор профессии, раскрытие задатков и наклонностей, органическая потребность и привычка к труду, глубокое понимание своего долга перед обществом;

- в развитии идей воспитания через ученический коллектив. Для системы внеучебной работы общеобразовательной школы 50-60-х годов характерным является большое количество коллективов, членами которых являлись рядовые учащиеся школ. Речь идет о том, что в данный период очень быстрыми темпами в школах росло количество кружков, клубов по интересам, спортивных секций, детских обществ; активизация деятельности пионерской и комсомольской организации, учебно-производственных бригад И т.д.;

- в развитии ученического самоуправления, где расширялась система органов ученического самоуправления, дифференцировались их функции, повышалась ответственность школьников за организацию их собственной жизни, расширялась сфера самоуправления, где школьники действовали самостоятельно, а функции взрослых становились консультативными;

- в распространении идей коммунарства, которые явились важным педагогическим новшеством, а также одним из подходов к организации внеучебной деятельности в общеобразовательной школе того исторического периода.

Таким образом, мы полагаем, что названные направления организации учебной и внеучебной деятельности и подходы, основанные на ценностях коллективизма, дружбы, товарищества, творчества являлись основополагающими в формировании своеобразной, уникальной культуры школы 50-60-х годов, характеризующейся инновационным творческим подходом к обучению и воспитанию детей. Школа в этот период, с точки зрения социокультурного подхода, представляла собой уникальную культурную среду, способную транслировать свои ценности обществу.

5. Общие изменения в общественной жизни страны, изучении учебно-воспитательного процесса и в соответствии с этим изменения в практике общеобразовательных школ способствовали появлению уникальных воспитательных систем (авторских школ), чью деятельность можно рассматривать как целостные явления социокультурного феномена советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов.

Исследование показало, что, несмотря на унификацию школьного образования в изучаемый период, в стране существовали школы, в которых были созданы уникальные воспитательные системы, что также подтверждает непоследовательность и противоречивость социальных и образовательных реформ.

Данное исследование не может раскрыть всех сторон проблемы изучения советской общеобразовательной школы этого периода. Перспективы дальнейшей работы мы видим в исследовании следующих вопросов: сравнительный историко-педагогический анализ деятельности советской общеобразовательной школы 50-х - середины 60-х годов и школ других периодов развития советского общества; национальные и региональные особенности общеобразовательных школ советского общества изучаемого периода; использование научно-исследовательского и практического потенциала советской общеобразовательной школы 50-х — середины 60-х годов в современных социокультурных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ходырев, Александр Михайлович, 2003 год

1. XX съезд КПСС. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1956. 552 с.

2. Аверичев Ю.П. Подготовка школьников к труду в 50-80 годах // Школа и производство. 1996. № 1. С. 3-10.

3. Адамов О.М. Деятельность КПСС по совершенствованию общеобразовательной школы РСФСР в период развитого социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 137 с.

4. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М.: Просвещение, 1979.255 с.

5. Амбражевич М. Клуб веселых и находчивых // Народное образование. 1964. № 3. С. 62.

6. Андрамонова И.М. Воспитание социальной активности старшеклассников в теории и практике отечественной педагогики (19601985 гг.): Дис. .канд. пед. наук. Кострома, 1999. 135 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект-пресс, 1997. 367 с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

9. Ахаян Т.К. Идейно-политическое воспитание и формирование общественной активности школьников // Теория и методика коммунистического воспитания в школе. М.: Просвещение, 1974. С. 91-112.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). М., 1991.450 с.

11. Бабанский Ю.К. Совершенствование методов педагогических исследований // Советская педагогика. 1986. № 3. С. 54-56.

12. Байбородова Л.В., Паладьев С.Л., Степанов E.H. Изучение эффективности воспитательной системы школы: Учебно-методическое пособие. Псков: ПОИПКРО, 1994. 92 с.

13. Байбородова JI.В., Рожков М.И. Воспитательный процесс в современной школе: Учебное пособие. Ярославль: ЯГПУ, 1997. 380 с.

14. Байгузин Р.Н. Деятельность государственных органов и общественных организаций по развитию трудовой активности молодежи (Уроки отечественной истории 60-х первой половины 80-х гг.): Дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1996. 474 с.

15. Балакина Л.П. Советская научная интеллигенция в 60-е годы (социальное развитие и общественно-политическая деятельность): Дис. канд. ист. наук. М., 1994. 182 с.

16. Басов Н.Ф. Теоретико-методологические проблемы исследования истории детского движения в России, (нач. XX века-90-е гг.). Кострома, 1997. 379 с.

17. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 295 с.

18. Батищев Г.С. Противоречия как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. 119 с.

19. Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х 60-х годов. М., 1994. 151 с.

20. Беленький В.Х. Активность народных масс как социологическая проблема. Красноярск, 1967. 23 с.

21. Белоусов С.Н. Этапы развития школьного самоуправления. М.: Работник просвещения, 1930.152 с.

22. Беляева Л.А. Социокультурные основания педагогической деятельности: Дис. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1994. 249 с.

23. Беседы классных руководителей с родителями учащихся: Методическое пособие для школ. Кострома, 1975. 73 с.

24. Библер B.C. Школа диалога культур: (О разработке пед.-психол. концепции шк. обучения) // Советская педагогика. 1988. № 11. С. 29-34.

25. Богданова Т., Кириллова П. Мы говорим: да, это замечательный опыт! // Народное образование. 1961. № 2. С. 52.

26. Богданова Т.П. Труд и социальная активность молодежи. Минск: Изд-во БГУ, 1972. 240 с.

27. Богуславский М.В. Проблема истории советской школы и педагогики: Экспериментальное учебное пособие. В 2-х ч. 4.2. М.: НИИ Т и НП АПН СССР, 1991. С.198-242.

28. Божович Л.И Конникова Т.Е. Некоторые психологические предпосылки методики воспитательной работы в школе // Советская педагогика. 1975. №11.С.10-12.

29. Бондаревский В. Не бояться спорить // Народное образование. 1964. №5. С. 27.

30. Брюховецкий Ф.Ф. Основные проблемы воспитания школьного коллектива. М., 1967. 18 с.

31. Брюховецкий Ф.Ф. Роль педагогического коллектива в воспитании ученического коллектива // Организация и воспитание ученического коллектива. М., 1954.

32. Букварь / Ред. Редозубов С.П., Янковская A.B. М., 1948. С. 124125.

33. Бущик Л.П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. 536 с.

34. Вайль Г., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 2-е, испр. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 368 с.

35. Вендровская Р.Б. Обучение и воспитание: исторический аспект //Советская педагогика. 1989. № 8. С. 108-118.

36. Взаимодействие школы, семьи и общественности в коммунистическом воспитании подрастающего поколения / Под ред. В.Е.Гавриличева, Н.И. Кураповой, В.Б.Успенского. Ярославль, 1977. 80 с.

37. Виноградова М.Д. Влияние классного коллектива на индивидуальные интересы подростков. М.,1967. 29 с.

38. Вопросы воспитания: системный подход / Под общ. ред. Л.И.Новиковой. М.: Прогресс, 1981. 136 с.

39. Воспитание у подрастающего поколения коммунистического отношения к труду. Вып. II. Ярославль, 1968. 220 с.

40. Воспитательные системы школы: история и современность: Тезисы докладов / Отв.ред. Г.Д.Аверьянова, Л.И.Новикова, Ф.А.Фрадкин. Владимир: ВГПИ им. П.И.Лебедева-Полянского, 1990. 184 с.

41. Гайсин Ф.А. Проблемы реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества: Дис. д-ра социол. наук. Уфа, 1996. 353 с.

42. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995 гг. В 4-х т. Т.2. М., 1996.362 с.

43. Герасимов К.П. Ученические бригады в сельских школах Ярославской области // Воспитание у подрастающего поколения коммунистического отношения к труду. Вып. 2. Ярославль, 1968. С. 42.

44. Гиреева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. XX в. // Педагогика. 1995. № 5. С. 83-86.

45. Годин П.Г. Колхоз и подготовка молодежи к труду. М.: Знание, 1985. 80 с.

46. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев: Радяньска школа, 1970. 363 с.

47. Гордин Л.Ю. Нравственное воспитание школьников в труде. М.: Просвещение, 1967. 119 с.

48. Григорьева A.A. Деятельность партийных организаций в области дальнейшего совершенствования работы школы в 1961-1965 гг. (На материалах Среднего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. М., 1965. 250 с.

49. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня в описаниях их авторов и исследователей / Под общей ред. Н.Л.Селивановой. М.: Педагогическое общество России, 1998. 336 с.

50. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. №2-3.

51. Демидова Е.И. Руководство КПСС развитием общеобразовательной школы в годы послевоенных пятилеток (1946-1955 гг.): Дис. канд. ист. наук. Казань, 1980. 193 с.

52. Денисова Л.Н. Переход к всеобщему среднему образованию на селе 1959 1977: Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1981. 284 с.

53. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975.

54. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1983. С. 394.

55. Еисса Ебрахим Али. Развитие содержания гуманитарного образования в советской общеобразовательной школе 1945-1990: Дис. канд. пед. наук. М., 1991. 204 с.

56. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х т. Т.1. М: АО «Аспект-пресс», 1994. 384 с.

57. Затевахина Г.Н. Советская общеобразовательная школа и молодое пополнение рабочего класса: Дисс. канд. филос. наук. Свердловск, 1965. 178 с.

58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221 с.

59. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. №5. С. 3-16.

60. Злотникова Т.С. Человек хронотоп - культура. Ярославль: Александр Рутман, 2003. 172 с.

61. Злотникова Т.С. Введение в культурологию: Учебное пособие. Ярославль: Изд-воЯГПУ, 1999. 117 с.

62. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. М., 1993. 256 с.

63. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов: Из опыта работы школ Ленинграда и Ленинградской области. М.: Педагогика, 1982. 80 с.

64. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.: Просвещение, 1990. 144 с.

65. Иванченко Т.П. Формирование у старших подростков коммунистического отношения к труду: Автореф. дис.канд. пед.наук. Л., 1976. 22 с.

66. Инглехарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности визменяющемся обществе // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 32.

67. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социальная культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. 320 с.

68. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

69. Казарин В.Н. Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: (формирование, облик, деятельность: вторая половина 40-х-сер. 60-х годов XX века): Дис. д-ра ист. наук. Иркутск, 1998. 494 с.

70. Капица П.Л. Письма о науке (1930-1980). М.: Московский рабочий, 1989.400 с.

71. Караковский В. А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.,1992. 126 с.

72. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание.Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. 160 с.

73. Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1983. 583 с.

74. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.:Политиздат,1975. 271с.

75. Коваленко З.В. Ященко М.М. Формирование идейной убежденности старшеклассников в процессе общественно-политической работы. М.: Педагогика, 1979. 128 с.

76. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.,1981.1. С.43.

77. Комаров М.С. Академическая социология / Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

78. Коммунарская методика как феномен педагогической действительности / Под ред. А.Г. Кирпичника и Н.Л.Селивановой. Кострома, 1989. 171 с.

79. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

80. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном ^одходе: Учебное пособие. Челябинск: ЧГПИ, 1986. 135 с.

81. Кондратьев A.C. Общественно-политическое самодеятельное движение советского студенчества в сер. 50-х 60-е гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1992. 144 с.

82. Конев В.А. О сущности освоения культуры // Методологические проблемы освоения культуры. Куйбышев, 1988. С.7.

83. Конникова Т.Е. Творческая игра в воспитательной работе школы // Воспитание активности и самостоятельности школьников. М.: Педагогика, 1966. С.49-58.

84. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе (обобщение опыта работы школы № 210 Ленинграда). М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1957. 399 с.

85. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. № 9. С. 103115.

86. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации / Под ред. В.З. Смирнова. М., 1959. 320 с.

87. Королева Л.А. Диссидентское движение в СССР в 60-70 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1995. 229 с.

88. Котряхов Н.В. Современные подходы к проблемам трудового воспитания // Школа и производство. № 2. 1999. С. 2-3.

89. Краевский B.B. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 165 с.

90. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.245 с.

91. Куприянов В.А. Моделирование процессов социокультурных трансформаций: Дис. канд. филос. наук. М., 1998. 155 с.

92. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. 2000. № 7. С. 57.

93. Левко А.И. Социально-культурная сущность образования: Дис. д-ра социол. наук. Минск, 1992. 207 с.

94. Лейбович О.Л. Реформы 1953-1964 гг. в контексте отечественной модернизации: Дис. д-ра ист. наук. Пермь, 1995. 279 с.

95. Лузан С.А. Различие систем ценностей и ценностных ориентации социальных субъектов как источник конфликтов: Дис. канд. социол. наук. М.,1993. 197с.

96. Лушников A.M. История педагогики: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., перераб., доп. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1994. 368 с.

97. Лысенко B.C. Социокультурная парадигма гуманизации школьного образования: (философско-социологический аспект): Дис. канд. филос. наук. М., 1996. 164 с.

98. Макаренко A.C. Собр. соч. В 5-и т. Т.2 . М.: Правда ,1971. 383 с.

99. Макаренко A.C. Собр. соч. В 5-и т.Т.З. М.: Правда ,1971. 462 с.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4. М.: Партиздат, 1933. 492 с.

101. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. 464 с.

102. Мельников А.Э. Проблемы классного руководства в теории и практике русской школы РСФСР (середина 1940 первая половина 1980-х гг.): Автореф. дис.канд.пед. наук. Ярославль, 1994. 19 с.

103. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968. С. 89-95.

104. Митина В. Значение опыта советской школы и попытки его фальсификации // Народное образование. 1985. № 11. С. 83-85.

105. Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. 208 с.

106. Мордкович В.Г. Общественная активность проблемы и решения//Молодой коммунист. 1965. № 12. С.36-38.

107. Невзоров М.Н. Проблема воспитания учащихся в обучении в советской педагогике сер. 50-х сер. 60-х гг.: Дис. канд. пед. наук. Хабаровск, 1989. 187 с.

108. Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте. Ярославль, 1978. 119 с.

109. Нигматов З.Г. Принцип гуманизма и его развитие в истории советской школы 1946-1989 гг.: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1990. 397 с.

110. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Сексютин. М.: Политиздат, 1989. 367 с.

111. Новое в советской исторической науке / Под ред. С.С. Хромова. М.: Просвещение, 1998. 239 с.

112. О системе воспитательной работы в школе // Приложение к журналу «Народное образование». 1957. № 2. С. 9.

113. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. 360 с.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М.: Русс. Яз., 1987. 797 с.

115. Орачева О.И. Эволюция советской политической системы 19531964 гг. в зарубежной историографии: Дис. канд. ист. наук. Пермь, 1993. 219 с.

116. Организация систематической работы с родителями по воспитанию детей в семье. Кострома, 1966. 75 с.

117. Основные проблемы истории упрочнения и развития социализма в СССР (конец 30-х нач. 60-х гг.) В 2-х т. Т. 2. М.: Наука, 1984.

118. Паладьев C.JI. Клубный коллектив в системе воспитательной работы школы: Дис. .канд. пед. наук. М.: 1989. 205 с.

119. Панфилова Т. Нужна ли программа воспитательной работы? // Народное образование. 1957. № 1. С. 53.

120. Парсонс Т. О теории социального действия. М., 2000. 341 с.

121. Пеньков Б.Н. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972. 78 с.

122. Первин И.Б. Педагогические проблемы содружества школьного и производственного коллективов // Проблемы коллективного воспитания / Под ред. Л.К. Петровой и Л.И. Новиковой. М., 1968. С.226-233.

123. Петухова О.И в вашей школе может не быть второгодников // Народное образование. 1961. № 1. С. 59.

124. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М.: Интериракс, 1994. 352 с.

125. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогическихисследований. М.: Педагогика, 1987. 144 с.

126. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем. М.: Просвещение, 1990. 208 с.

127. Романова И.А. Диалектика инноваций в отечественной педагогике: (В теории и практике общеобразовательной школы XX века): Дис. канд. пед. наук. М., 1995. 227 с.

128. Рубинштейн С.Л. Общие основы психологии. М.:Просвещение,1973. 416 с.

129. Саксельцев Г.А. Актуальные проблемы изучения истории общеобразовательной школы (по материалам СССР, 1958-1988). Саратов, 1992. 387 с.

130. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения

131. РСФСР. М.: Учпедгиз, 1956. № 35. С. 11.

132. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1959. №4. С. 5.

133. Сивохина Т.А., Зезина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму (Общественно-политическая жизнь в СССР в сер. 40-х 60-е годы). М: Изд-во Московского ун-та, 1993. 31 с.

134. Симония Н. Что мы построили?. М., 1991. С. 430.

135. Синяев В.М. Воспитание детского коллектива. М.: Учпедгиз, 1953. 115 с.

136. Склярова Т.В. Социокультурная среда высшего образования: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1998. 125 с.

137. Советская школа на новом пути. Л., 1960. 200 с.

138. Советская школа на современном этапе: некоторые итоги перестройки школы в период от XX до XXII съезда КПСС / Под ред. И.А. Каирова. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. 287 с.

139. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х т. Т.2. / Под общ. Ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1997.

140. Содружество ученого и учителя: Книга для учителя / Сост. М.В.Зверева, Н.К.Индик. М.: Просвещение, 1991. 272 с.

141. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

142. Соловейчик С. Воспитание по Иванову. М.: Педагогика, 1989.349 с.

143. Сорокин П.А. Человек. Прогресс. Общество. М., 1992. 295 с.

144. Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979.

145. Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание №4. История как феномен культуры. // Рубежи. 1996. №9. С. 34-45.

146. Спирин Л.Ф., Конаныхин П.В. Идейно-политическое воспитание школьников. М.: Просвещение, 1982. 190 с.

147. Среда и культура в условиях общественных трансформаций: Сборник статей / Ин-т этнологии и антропологии РАН / Под. ред. Г.Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1995. 263 с.

148. Степашко JI.A. Феномен советской педагогики // Педагогика. 1998. № 6. С.72-76.

149. Стогний И.П. Трудолюбие как нравственное качество личности: Автореф. дис.канд. философ, наук. Киев, 1966. 19с.

150. Сухомлинский В.А. Воспитание коммунистического отношения к труду. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 439 с.

151. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1975. 272 с.

152. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая Гвардия, 1979. 33 с.

153. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М,: Просвещение, 1979. 374с.

154. Сухомлинский В.А. Письмо о педагогической этике // Народное образование. 1970. № 11. С. 50.

155. Теория и практика воспитательных систем / Отв.ред. Л.И.Новикова: В 2-х кн. Кн. 1. М.: Изд-во ИТПиМИО, 1993. 143 с.

156. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль,1965. 123 с.

157. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социальных перемен: (социологический анализ): Дис. д-расоциол. наук. СПб., 1995. 291с.

158. Учитель и школа (социологические аспекты учительского труда) / Под ред. М.С. Комарова, В.И. Рыбаковой. Ярославль, 1999. 51 с.

159. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х. / Под ред. Е.Э.Смирновой. СПб: Изд-во ГУИМ, 1995. 224 с.

160. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., 1995. 72 с.

161. Филиппов Г.А. Социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательного учреждения: Дис. канд. пед. наук. Ярославль, 1999. 203с.

162. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. 133 с.

163. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.,1989.123 с.

164. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1995. 176 с.

165. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики / Под ред. А.Н. Алексеева и Н.И. Щербова. М.: Просвещение, 1972. 407 с.

166. Цабалова A.B. Воспитание общественной активности и инициативы у учащихся в комсомольской организации: Автореф. дис.канд.пед.наук. М., 1958. 22 с.

167. Цырлина Т.В. Гуманистическая авторская школа как социокультурный феномен XX века: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1999.

168. Цырлина Т.В. Гуманистическая авторская школа XX века: взгляд из прошлого в будущее. М.: Педагогическое общество России, 2001. 224 с.

169. Цырлина Т.В. Феномен гуманистической авторской школы в педагогической культуре XX века. Курск, 1999. 180 с.

170. Часовникова Н.М. Советское учительство в период строительства коммунизма (1959-1965 гг.): Дис. канд. ист. наук. Б.м., Б.г. 203 с.

171. Шакиров Р.В. Системно-концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1997. 285 с.

172. Штейнер Р. Духовные основы воспитания. Рига, 1990. 182 с.

173. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 273.

174. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. 144 с.

175. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3. С. 26-28.

176. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1973.260 с.

177. Яфарова Н.Р. Идейно-политическое воспитание школьников после Великой Отечественной войны, 1946-1984: Дис. канд. пед. наук. М., 1988. 193 с.

178. James V. Wertsch. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991. 232 p.

179. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1966. 261 p.1. Архивные материалы

180. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 272.0п.226. Д. 708. 31 с.

181. ГАЯО. Ф. 272.0п. 226. Д. 748. 114 с.

182. ГАЯО. Ф. 272.0п. 226. Д. 766. 176 с.

183. ГАЯО. Ф. 272.0п. 226. Д. 801. 90 с.

184. ГАЯО. Ф. 272.0п. 226. Д. 922. 32 с.

185. ГАЯО. Ф. 272,Оп. 226. Д. 1049. 307 с.

186. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 226. Д. 1082. 155 с.

187. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 330. 47 с.

188. ГАЯО. Ф. 272,Оп. 227. Д. 340. 33 с.

189. ГАЯО. Ф. 272.0п. 227. Д. 372. 65 с.

190. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 581. 69 с.

191. ГАЯО. Ф. 272.0п. 227. Д. 596. 242 с.

192. ГАЯО. Ф. 272.0п. 227. Д. 641. 69 с.

193. ГАЯО. Ф. 272.0п. 227. Д. 648. 132 с.

194. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 649. 154 с.

195. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 81. 117 с.

196. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 92. 247 с.

197. ГАЯО. Ф. 272.0п. 227. Д. 108. 36 с.

198. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 110. 6 с.

199. ГАЯО. Ф. 272.Оп. 227. Д. 232. 226 с.

200. ГАЯО. Ф. 3832.Оп. • Д. 10. 43 с.

201. ГАЯО. Ф. 3832.Оп. ■ д. 8. 25 с.

202. ГАЯО. Ф. 3832.Оп. • Д. 7. 53 с.

203. ГАЯО. Ф. 3832.0п. • Д. 9. 32 с.

204. ГАЯО. Ф. 3837.0п. .д. 23. 45 с.

205. ГАЯО. Ф. 3837.Оп. .д. 13. 27 с.

206. ГАЯО. Ф. 3837.0п. • д. 14. 91 с.

207. ГАЯО. Ф. 3837.0п. • Д. 15. 75 с.

208. ГАЯО. Ф. 3837.Оп. .д. 16. 37 с.

209. ГАЯО. Ф. 3837.0п. • Д. 17. 62 с.

210. ГАЯО. Ф. 3837.0п. • д. 18. 70 с.

211. ГАЯО. Ф. 3837.0п. .д. 19. 83 с.

212. ГАЯО. Ф. 3837.0п. ■ Д. 20. 58 с.

213. ГАЯО. Ф. 3837.Оп. .д. 21. 21 с.

214. ГАЯО. Ф. 3837.0п. • Д. 22. 32 с.

215. ГАЯО. Ф. 4640.0п. • д. 8. 22 с.

216. ГАЯО. Ф. 4640.0п. • Д. 10. 62 с.

217. ГАЯО. Ф. 4640.0п. .д. 12. 51 с.

218. ГАЯО. Ф. 4640.0п. • д. 13. 65 с.

219. ГАЯО. Ф. 4640.Оп. .д. 14. 33 с.

220. ГАЯО. Ф. 4640.0п. .д. 15. 12 с.

221. ГАЯО. Ф. 4640.Оп. .д. 16. 23 с.

222. ГАЯО. Ф. 4640.Оп. .д. 17. 47 с.