Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гарный, Александр Владимирович

• Гарный, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гарный, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Конкурентоспособность промышленного предприятия как объект стратегического анализа и управления.

1.1 Основные термины и определения по проблеме.

1.2 Систематизация основных факторов конкурентоспособности промышленных предприятий.

Выводы.

Глава 2. Результаты анализа основных факторов конкурентоспособности промышленных предприятий.

2.1 Краткая характеристика существующих методик анализа конкурентоспособности промышленных предприятий.

2.2 Результаты эмпирического анализа конкурентоспособности промышленных предприятий.

Выводы.

Глава 3. Основные направления совершенствования стратегического анализа и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

3.1 Методические подходы по совершенствованию стратегического анализа конкурентоспособности промышленных предприятий.

3.2 Формирование рациональной системы стратегического планирования и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

3.3 Организационный механизм управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий»

Актуальность темы обусловлена сохранением негативной тенденции снижения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий на фоне значительного увеличения доли импорта и укрепления позиций зарубежных транснациональных компаний на внутреннем рынке. Во многом эта тенденция связана с низким качеством управления конкурентоспособностью в отечественной промышленности, слабостью и неадаптированностью используемых механизмов стратегического анализа и формирования перспективных планов по решению соответствующих проблем. Можно также констатировать, что в методологическом плане стратегические аспекты обеспечения и наращивания конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий остаются недостаточно разработанными. Явно не хватает комплексности и согласованности в действиях руководителей различных уровней при проведении стратегического анализа и последующей реализации организационно-экономических механизмов, обеспечивающих конкурентоспособность бизнеса в системе стратегического управления.

Глобализация экономики, функционирование на российском рынке У ведущих зарубежных транснациональных компаний требует переосмысления сложившихся механизмов и инструментов анализа и управления конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий. Несмотря на появление в последние годы многочисленных публикаций по проблеме1, сохраняется явный дефицит практических рекомендаций в области стратегического анализа и планирования мероприятий по обеспечению и наращиванию конкурентоспособности отечественной промышленности. В настоящее время внимание руководителей концентрируется на анализе конкурентоспособности продукции, что явно недостаточно для

1 К числу отечественных и зарубежных ученых, на труды которых опирался диссертант относятся: Азоев ГЛ., Багиев Г.Л., Винслав Ю.Б., Горбашко Е.А, Дементьев В.Е., Завьялов П.С., Карлик А.Е., Псарева Н.Ю., Светуньков С.Г., Окрепилов В.В., Петров А.Н., Фатхутдинов P.A., Шулус A.A., Черненко А.Ф., Юданов А.Ю., Яшин Н.С., Друкер П., Ламбен Ж.Ж., Мескон М.Х., Тейлор Ф.У., Портер М.Э., Стрикленд А.Дж., Томпсон A.A. и Др. взаимоувязанного регулирования важнейших бизнес-процессов в системе стратегического управления конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий

До начала 90-х годов XX века в России категория конкурентоспособности в системе целей плановой экономики не имела места, независимо от того, применялась ли она к национальной экономике, производителю или отдельному продукту. Отсутствие рыночных отношений, а, следовательно, условий для здоровой конкуренции, явилось причиной изолированности отечественной промышленности.

Экономика России в промышленном секторе все меньше регулируется государством, которое поощряет самостоятельное развитие рыночных процессов. При этом всемирная торговая организация (ВТО) и Европейский союз (ЕС) уничтожают торговые барьеры между странами, в результате чего многие ранее защищенные от вторжения иностранных компаний рынки становятся нерегулируемыми и не защищенными. Транснациональные корпорации настойчиво проникают и укрепляют свои позиции на рынках России, стран СНГ и Юго-Восточной Азии, создавая глобальную конкуренцию местным производителям. Наступит время напряженной конкуренции отечественных промышленных предприятий с ведущими зарубежными производителями на внутреннем рынке. По мнению экспертов, на фоне динамично меняющейся рыночной ситуации, пассивность (бездействие) со стороны собственников и руководителей отечественных производственных предприятий, в данной ситуации неминуемо приведет к промышленному кризису и исчезновению большей части крупных производственных предприятий. Необходимо отметить, что конкурентная борьба усиливается тогда, когда спрос на продукцию промышленного производства растет медленно. В условиях стремительно увеличивающегося внутреннего рынка, соперничество ослабляется тем, что места хватает всем.

В настоящее время, по сравнению с предыдущим периодом, отечественным промышленным предприятиям удается загружать имеющиеся производственные мощности. При этом, на фоне стремительно

О • и увеличивающегося объема импорта аналогичной продукции на внутренний рынок доля отечественной продукции на внутреннем рынке значительно сокращается. Возникает вопрос: Смогут ли отечественные промышленные предприятия, на фоне существенного отставания, развить (обеспечить, сформировать) стратегические конкурентные преимущества в сравнении с » ведущими зарубежными производителями?

Мы живем в эру высоких технологий и ожесточенной конкурентной борьбы за жизненное пространство (потребителя). Рынок давно поделен- между ведущими транснациональными корпорациями, при этом существуют явные лидеры - реализующие долгосрочные стратегии развития, имеющие соответствующий опыт работы в условиях "жесткой" конкуренции, и аутсайдеры, рынка, ограничивающиеся поверхностным представлением о ситуации на рынке, явно проигрывающие по всем основным показателям. Для обеспечения существования и развития отечественных промышленных предприятий на внутреннем рынке недостаточно хорошо знать своих потребителей. У желающих остаться на внутреннем рынке не остается другого выбора, как найти в себе силы и возможности противостоять ведущим транснациональным компаниям, импортирующим аналогичную продукцию, т.е. необходимо учиться анализировать, планировать и управлять собственной конкурентоспособностью в долгосрочном периоде.

Принято считать, что в конкурентной среде раскрывается потенциал имеющихся внутренних ресурсов и возможностей предприятий, к которым можно отнести: эффективность системы и механизмов стратегического управления конкурентоспособностью бизнеса. В противном случае предприятие вынуждено уступать свое место более успешным стратегически ориентированным конкурентам.

2 Ежегодный прирост объемов внутреннего производства в пределах 15% по сравнению с ежегодным приростом импорта аналогичной продукции как минимум на 70% выглядит, угрожающе, демонстрируя существенное отставание темпов роста отечественных производителей, снижение их доли на внутреннем рынке.

Конкуренция, под страхом прекращения существования, побуждает собственников и руководителей промышленных предприятий прикладывать максимум усилий по формированию заделов и поиску оптимальных, взвешенных решений в части управления конкурентоспособностью бизнеса на основании стратегического анализа. При этом большая часть крупных промышленных предприятий России в настоящее время не готова к обострению конкурентных отношений3, поскольку это требует дополнительных интеллектуальных и материальных затрат. В этой связи можно с высокой степенью вероятности предположить, что результаты предстоящей конкурентной борьбы на внутреннем рынке будут не в пользу отечественных производителей.

По нашему мнению, основная проблема, возникающая перед собственниками и руководителями, борющимися за существование своих промышленных предприятий, заключается в неэффективном использовании функций, механизмов и инструментов системы управления конкурентоспособностью, что в свою очередь приводит:

1) к отсутствию целостного представления о текущей ситуации на рынке, динамике и тенденциях развития;

2) к неспособности предусмотреть, либо вовремя отследить существенные изменения рыночных условий;

3 Альянс Медиа. - 2006. № 12.-5 октября. Результаты проекта «Конкурентоспособность российского менеджмента как фактор конкурентоспособности предприятий», проведенного группой экспертов Института анализа предприятий и рынков Государственного университета — Высшей школы экономики показали, что среди 1 тыс. предприятий обрабатывающей промышленности с численностью занятых свыше 100 человек в 49 регионах России в период с 2000 по 2006 гг. половина ориентируется на выпуск традиционной продукции массового спроса. Только четверть выпускает инновационную продукцию, несколько меньше — продукцию по аналогам ведущих мировых компаний, а часть предприятий даже не смогла определить свое позиционирование на рынке. Подавляющее большинство российских промышленных предприятий своим конкурентным преимуществом считает хорошее соотношение цены и качества. Исследование показало, что десятая часть промышленных предприятий вообще не сравнивает свою позицию на рынке с конкурентами, почти половина российских промышленных компаний не отслеживает действия зарубежных конкурентов.

3) к отсутствию понимания существенного (значимого) влияния стратегического анализа на конкурентоспособность промышленного предприятия;

4) к неспособности определить основные направления, оптимальные механизмы и инструменты стратегического анализа и наращивания конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Собственники не в состоянии четко поставить внятные стратегические цели и задачи хозяйственной деятельности, а руководители промышленных предприятий, как правило, пользуясь их отсутствием или неопределенностью, занимаются оперативным управлением, латанием дыр по мере их образования. Что приводит к картине лебедь-рак и щука, т.е. существованию предприятия, ради решения местечковых (фрагментарных), внутренних задач, которые отнюдь не способствуют успешному стратегическому развитию и обеспечению конкурентоспособности бизнеса в целом. Выходит шокирующее, следствие (вывод), которое пока боятся признать и озвучить отечественные экономисты, политики, собственники и руководители.

На сегодняшний день, большая часть крупных отечественных промышленных предприятий находится в критическом состоянии. Работая по привычке, экстенсивными методами, потому, что есть возможность производить и осваивать финансовые ресурсы в текущем периоде, а не для того чтобы зарабатывать и обеспечивать возможность существования и развития в будущем, отечественные промышленные предприятия обрекают себя на неминуемую гибель в условиях рыночных отношений. При этом, стремление отдельных российских предприятий, не смотря ни на что, занять достойное место на отечественном и мировом рынках требует всестороннего научного и практического изучения проблем, связанных с анализом, обеспечением и наращиванием конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, эффективным функционированием рыночных механизмов и инструментов в системе стратегического управления.

В зарубежной и отечественной литературе существует достаточно много определений конкурентоспособности в зависимости от уровня объекта, на котором рассматривается эта экономическая категория - макроэкономического, национального, отраслевого, регионального, субъектного (предприятия) или продуктового. В результате чего, до сих пор, у собственников, руководителей и простых обывателей отсутствует четкое представление о сути и реальном значении данной экономической категории, каким образом можно воздействовать и управлять конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Отечественные ученые, воспользовавшись удобным случаем, развили целый ряд теорий и методических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности, которые, как правило, основываются либо на зарубежных примерах, либо носят узконаправленный, бессистемный, описательный характер, ограничивающийся рассмотрением отдельного элемента в общем виде. Применение таких теорий на практике, как правило, связано с большими затратами и низкой практической ценностью.

Автор, опираясь на существующие зарубежные и отечественные источники, научные наработки экономистов, а также 10-ти летний опыт практической работы в промышленном секторе, в своей диссертационной работе рассматривает практическую целесообразность и эффективность существующих и применяемых в настоящее время методических подходов, механизмов и инструментов анализа в системе стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Цель диссертационной работы: является обоснование комплекса рекомендаций и предложений по совершенствованию системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе конкурентного анализа внешней и внутренней среды бизнеса.

Вышеуказанная г{елъ определила следующие задачи:

1) определение сущностных особенностей конкурентоспособности промышленных предприятий, как категории экономической науки, классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность бизнеса;

2) проведение эмпирического анализа конкурентоспособности промышленных предприятий (на примере электротехнической отрасли);

3) разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе применения адекватных аналитических процедур.

Объектом диссертационного исследования является конкурентоспособность промышленных предприятий, как ключевая комплексная характеристика, отражающая эффективность стратегического управления и функционирования бизнеса в условиях рынка.

Предмет диссертационного исследования - механизмы стратегического управления обеспечивающие конкурентоспособность промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблематике конкурентоспособности, маркетинга, стратегического менеджмента. В работе были использованы нормативно-правовые материалы, характеризующие реализацию промышленной политики РФ, открытые данные экономических ведомств (Минпромторг РФ, Минэкономразвития РФ) по проблеме.

Статистической и фактологической базой стали: данные Федеральной таможенной службы, службы государственной статистики, тематические материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати, результаты исследований промышленных рынков, официальные отчётные данные, характеризующие деятельность российских промышленных предприятий, а также материалы авторского обследования4 хозяйственной деятельности ряда

4 Исследование выполнено с применением системного подхода, структурирования, методов статистики, факторного анализа, экспертных оценок, отдельных элементов макро и предприятий электротехнической отрасли, полученные в результате практической работы автора.

Научная новизна исследования состоит в обосновании концептуального подхода к совершенствованию системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе конкурентного анализа.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные методические рекомендации и предложения могут служить основой для совершенствования системы анализа и планирования конкурентоспособности на отечественных промышленных предприятиях. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшей школы по дисциплинам экономико-управленческого профиля (прежде всего по специальностям "экономика предприятия", "менеджмент организации", "стратегический менеджмент").

5 Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: "Состояние и развитие современной науки глазами молодежи" (Москва, АТиСО, 2003г.), "Комплексное стратегическое планирование развитие корпораций: опыт, проблемы, пути совершенствования" (Москва, Университет менеджмента и бизнес администрирования, 2008г.). Материалы диссертационной работы рассматривались в промышленном концерне РУСЭЛПРОМ, где приняты к использованию в части формирования системы стратегического планирования и управления конкурентоспособностью, а также на заседании Международной Ассоциации "Интерэлектромаш", где были одобрены и „ рекомендованы для широкого использования на промышленных предприятиях, входящих в состав ассоциации.

Основные результаты работы изложены в заключении. микроэкономического анализа. Обработка и визуализация фактического материала проводилась с использованием программ Access, Excel, Visio.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гарный, Александр Владимирович

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом 4 п.л., в том числе в одном издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение

Основные научные результаты исследования, отражающие личный вклад соискателя в решение поставленной научной задачи, состоят в следующем.

1. Предложено определение категории "конкурентоспособность предприятия", как комплексной обобщающей характеристики рыночного потенциала хозяйствующего субъекта и эффективности его функционирования в среде соперничающих предприятий. Одновременно конкурентоспособность промышленных предприятий рассматривается как стабильно достигаемый результат совокупного действия основных факторов внешней среды и внутрикорпоративных функциональных подсистем, целенаправленной рациональной организации внутренних бизнес-процессов предприятий. Разработана классификация факторов, оказывающих воздействие на конкурентоспособность промышленных предприятий.

2. На основе эмпирического анализа конкурентоспособности промышленных предприятий электротехнической отрасли установлены основные недостатки в управлении конкурентоспособностью промышленных предприятий, в том числе: а) отсутствие формализованных планов стратегического анализа и управления конкурентоспособностью на большей части отечественных промышленных предприятий; б) несогласованность оперативных задач и стратегических целей обеспечения и наращивания конкурентоспособности; в) методологическое несовершенство и некомплексность существующих подходов к стратегическому управлению, слабая адаптированность используемых механизмов и инструментов в части стратегического анализа конкурентоспособностью отечественного бизнеса; г) отсутствие качественного информационного обеспечения деятельности менеджмента в области управления конкурентоспособностью промышленных предприятий; д) неразработанность адекватных регламентов деятельности аппарата управления и функциональных подразделений в части анализа, обеспечения и наращивания конкурентоспособности промышленных предприятий.

3. Разработан методологический подход к совершенствованию системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе анализа конкурентоспособности, включающий: а) рассмотрение концепции стратегического управления бизнесом с позиций обеспечения и наращивания конкурентоспособности в разрезе основных функциональных подсистем промышленных предприятий; б) определение особенностей сравнительного анализа основных факторов, влияющих на конкурентоспособность промышленных предприятий; в) структурно-функциональную характеристику системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

4. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов стратегического анализа и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, в том числе: а) определены ключевые этапы анализа конкурентоспособности (общеэкономический и конкурентный анализ); б) сформирован комплекс качественных и количественных индикаторов, обеспечивающих возможность анализа и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий; в) разработаны формы стратегического анализа и оценки конкурентоспособности промышленных предприятий.

5. Разработан организационный механизм реализации системы стратегического анализа и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, предполагающий: определение управленческих функций по наращиванию конкурентоспособности предприятий; выбор оптимальных вариантов организационно-структурных решений; постановку целей и задач деятельности соответствующих структурных подразделений в части обеспечения конкурентоспособности на основании результатов конкурентного анализа.

Подход автора помогает решить извечную проблему поиска экономически рационального уровня конкурентоспособности производственного предприятия и затрат на его обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гарный, Александр Владимирович, 2009 год

1. Авдашева С., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Росийский экономический журнал. 2000. №1. С.13-27.

2. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или Как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Поставщик и потребитель. М.: РИА «Стандарты и качество». 2000. - 126с.

3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256с.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -207с.

5. Академия рынка: маркетинг: пер. с ф./ А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др.; Науч. Ред. .А. Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 572с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: «Мысль». 1998

7. Афанасьева Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия. Дис. на соиск. уч. ст. канд. эк. н. 1998 г.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

9. Бизнес: Оксфордский терминологический словарь. М: Прогресс, 1995.

10. Ю.Бойко И.В. Инновации №4, 2002.

11. П.Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Самара, 2001.- 180с.

12. Булев А. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий г. Москвы // Конъюнктура Товарных Рынков. 2008. №2 (апрель-июнь)

13. З.Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Социальные показатели конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. -2003, № 5.

14. М.Ващекин Н.П. и др. Маркетинг. М.: МГУК, 1999. - 569с.

15. Вигдарчик Е., Нещадин А., Липсиц И. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист.- 1998. -№11.- С.69.

16. Вихансжий О.С. Стратегическое управление. М.: «Тардарика». 1998.

17. П.Волчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. М.:1. Экономика 1986.

18. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.4-13.

19. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 1995. №3.

20. Гайворонский А., Конкуренция: проблемы формирования в переходной экономике//Бизнесинформ. 1997.

21. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода. - 1998.

22. Гарный А. В. К вопросу о конкурентоспособности и инновациях // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск научных работ докторантов, аспирантов и соискателей. Соискатель. 2004. - №1(24).,0,7 п.л.

23. Гарный А. В. Организационно-управленческие факторы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск научных работ докторантов, аспирантов и соискателей. Соискатель. 2004. - №3(26)., 0,7 п.л.

24. Гарный А. В. Оценка технического уровня производства // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск научных работ докторантов, аспирантов и соискателей. Соискатель. 2005. —№2(29)., 0,4 п.л.

25. Гарный А. В. Проблемы стратегического анализа конкурентоспособности в системе управления отечественными промышленными предприятиями // Стратегический управленческий анализ. 2009. - №1., 0,4 п.л.

26. Гарный А. В. Роль персонала в обеспечении конкурентоспособности промышленных предприятий (корпораций) // Труд и социальные отношения. 2009. - №2. - С. 80-85. Объем 0,4 п.л.

27. Гарный А. В. Стратегический анализ и планирование конкурентоспособности промышленных предприятий // Менеджмент и бизнес-администрирование. -2009. -№1., 0,4 п.л.

28. Гельвановский М.М. и др. Конкурентоспособность в микро- и макро-уровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998.-№3,-С.67.

29. Гладышева И.В., Прогнозирование конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2006.

30. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения //Маркетинг. 2/1999.

31. Голембиовский С.А., Перов A.A., Конкретный маркетинг в эпоху базарной экономики М: "Ось-89", 2007.-272 с.

32. Голубков Е. П. Основы маркетинга: Учебник. — М.; Изд. «Финпресс», 1999.-656с.

33. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. К.: ВИРА-Р, 1998. - 267с.

34. Гребнев Е.Т., Говорил A.A. Маркетинг и менеджмент: Терминологический словарь.- М.,1997.- С.43.

35. Гурков П., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции/Маркетинг. 1997. №3. С.20-27

36. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности продукции электротехнической промышленности. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1997.

37. Дементьев В. Финансово-промышленные группы. // Российский экономический журнал. 1998№5-6.

38. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №\\Ф/98/038. М., 1998.

39. Динес В. А, Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции/ЛТроблемы экономической истории и теории. Саратов: СГУ. 1991. С.117-125.

40. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов 1998.

41. Домарацкий В.П., Современные методы обеспечения конкурентоспособности. М.: Экономика. 1994.

42. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

43. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М: ФАИР-ПРЕСС, 1988. - 288с.

44. Дурович А. П., Копанев А. С. Маркетинг в туризме: Учеб. пособие/ Под общей ред. З.М. Горбылевой.- Мн.: «Экономпресс», 1998. 400с

45. Евдокимов Ф. И., Гавва В. М. Азбука маркетинга: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Д.: Сталкер, 1998. - 432с.

46. Еферин В.Л., Мотан В.В., Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М.: Домодедово. 1996.

47. Иванов В.П. Инновации№5, 2002.

48. Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персонала //Маркетинг. 1999. №6. С 35-40

49. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000.

50. Иончук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спроса и линии укрепления // Внешнеполитическая деятельность.— 1999. -№1. С. 113.

51. Карлик, М. А.Основы финансового учета и анализа : учебное пособие / Карлик Михаил Александрович ; International Management Institute St.Petersburg (IMISP) Основы финансового учета и анализа : Санкт-Петербург: Изд-во Вернера Регена, 2006

52. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы, Пер. с англ. / Научн, ред. и автор послеслов. В.А. Приписков.-М.¡Экономика, 1991.- 239с.

53. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560с.

54. Клебанов И. Реальный шанс реального сектора // Экономика. Политика. Инвестиции. 1999. №2.

55. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей /Учеб.-практ. пособие,- М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.-246с.

56. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития.// Проблемы теории и практики управления, 1/2002.

57. Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. 432 с.

58. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 г.г. / A.A. Дынкин, М.В. Грачев, A.A. Дагаев и др.; Под ред. A.A. Дынкина. - М., 2000. 143с.

59. Концепция холдинга: Пер. с нем. Н.М.Двухшерстновой / Под общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева, Обнинск, 1997.

60. Корманов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. №1.С. 38-48.

61. Корпрративное управление в России: опыт и тенденции развития. Сборник научных статей. Прд редакцией д.э.н., проф.Ю.Б.Винслава, И.Е.

62. Германовой. М.: Издательский дом "Экономический журнал", 2005. -200с.

63. Костюк Г, Мартыненко Г. Важнейшие факторы, определяющие конкурентную политику в России// Деловой партнёр. 1997. №7. С. 7-11.

64. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. С-Пб.: Питер, 1999.

65. Котлер Ф., Армстронг Г., Сандерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Изд. дом «Вильяме», 1998. - 1056с. - Парал. Тит. Англ.

66. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка,- М.,2000.- 316с.

67. Крог фон Г., Кене М. Трансферт знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления, 4/1999.

68. Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал.-1998.-№1 .-С.78.

69. Курс переходной экономики. Абалкин Л.И. (ред.), М., 1997.

70. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.

71. Лапидус В. А. Звезды качества // Стандарты и качество.-1997.-№7.-С.47.

72. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. -200 с.

73. Лигвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции. // Стандарты и качество. 2000. №1.

74. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224с.

75. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. 2-е изд., перераб и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

76. Магомедов Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество.-2000.-№9.-С.78.

77. Макалов Г.Ф. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия. Тольятти, 2000

78. Максимова И.Н., Оценка конкурентоспособности промышленной продукции //Маркетинг. 1996 №3.

79. Маренич А, Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия//Бизнес информ. 1996. №5.

80. Маркетинг ключ к решению проблемы «конкурентоспособность» //Стандарты и качество.-1997.-№2.-С.22.

81. Маркетинговый анализ. Рынок. Фирма. Товар. Продвижение/ В.С.Березин.-З-е изд., пераб. и доп. Москва: Вершина, 2007.-480 е.:

82. Меерович Г.Ш. Анализ эффективности: принципы, критерии, опыт//Экономика и организация производства. -1999.-№2.-С.19.

83. Мезенцев Б.А. Управление конкурентоспособностью металлоторговой сети.

84. Менеджмент в 21 веке: Сборник научных трудов, статей и учебных метериалов/ под общ. Ред. Видяпина В.И. 3-е изд., перераб и доп. -Москва: Издательство "Палеотип", 2005 г. стр. 335

85. Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатин H.A. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. 432с.

86. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.9 9. Методические рекомендации по определению факторов конкурентоспособности продукции отрасли. НИИМАШ -М., 1986.

87. ЮО.Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий //Маркетинг в России и за рубежом. 2/1999.

88. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур // Риск. -1/1999.

89. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

90. Муромцев C.B. Маркетинг для менеджеров. Краснодар.: «ООО ФЛЕР-1» 1997 -219с.

91. Немцев А.Д. Организационно-технические и экономические резервы обеспечения качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции / Под ред проф. Татарских Б.Я.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002.-128с.

92. Нищев С.К. Маркетинг: необходимость и проблема анализа конкурентного положения предприятия на рынке (российская специфика)

93. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. // Проблемы теории и практики управления, 1/2002.

94. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1996. - 166с.

95. Окрепилов В.В. Управление качеством. Учебник для вузов / 2-е изд.,доп. и перераб.: М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 639с.

96. Олейник И.С., Конкурентоспособное предприятие. Обнинск.: «БИ» 1995.

97. Ониси Хироси. Российский путь в капитализм и японский путь в посткапитализм. М. 1994.

98. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск: Изд-во ТУСУР, 2002. - 247с.

99. Павлова H.H. Определение и основные задачи маркетинга//Стандарты и качество, 1999, №2. с.60.

100. Панкова JI. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 250 с.

101. Петров В. Конкурентоспособность// Риск. 1999. №4.

102. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке// Надежность и контроль качества. -1995. -№2,- С.З.

103. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М., 1998.- 80с.

104. Портер М. Конкуренция, Издательство: Вильяме, 2005 г.

105. Портер М. Менеджмент ориентированный на рынок / Перев. С англ. Под ред. В.Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2004.-800 е.: ("Серия классика МВА") (стр. 386-387)

106. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. -М.:Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986 - 288с.

107. Прескотт Дж., Миллер С. Конкурентная разведка: уроки из окопов. М., 2003

108. Промышленная логистика. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленного предприятия в рыночной среде / Н.Н.Омельченко и др.; Под ред. А.А.Колотова.-М., 1997. 204с.

109. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства// М.: Юнити, 2000.

110. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Издательский дом высшее образование и Наука. 2003. 304 с.

111. Пятковский О.И., Бутаков С.В., Рубцов Д.В. Методы построения интеллектуальных информационных систем анализа хозяйственной деятельности предприятий / Ал. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. -Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999.-168с.

112. РайфаГ. Анализ решений: Пер.с англ.- М.: Наука, 1977.- 406 с.

113. Рапопорт Б.М. Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. -М., 2001.- 239 с.

114. Результаты проекта Конкурентоспособность российского менеджмента как фактор конкурентоспособности предприятий //Альянс Медиа. — 2006. № 12.-5 октября

115. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. / Вступ. ст. и общ. ред. И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1998 -472 с.

116. Ронин Р. Своя разведка: практическое пособие. Мн.: Харвест, 1998.

117. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2002. 19 апреля. - С.4-7.

118. Российская газета. 12 мая 1998 .

119. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями: Пер. с франц. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976. - 340 с.

120. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е издание перераб. и доп., М.: "Маркет ДС Корпорейшин", 2004 г. Стр. 106

121. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.

122. Савченко В.Ф. Программа обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии//Стандарты и качество. 1997.№1.С. 15-17.

123. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России. //Экономист.2000 №1

124. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. №4. С 54-59.

125. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики. -М.,1965.- 586с.

126. Смирнов С.А. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С.4.

127. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Под ред. А.И. Абалкина. М.: Наука, 1993 г.

128. Солодов В.М. и др. Оценка технического уровня промышленной продукции.-М.,1998.- 24с.

129. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России.-М.,1997.- 170с.

130. Суворов А.И. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе бенчмаркинга.

131. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998. - № 11.

132. Тейлор Ф.У. Менеджмент: пер. с англ А.И.Зака/Под ред и с пред. Е.А.Кочергина//Контроллинг. 1992.вып.4.с.137.

133. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: пер. с англ. А.И. За-ка./Под ред. и с пред. Е.А.Кочергина//Контроллинг. 1991,вып. I.e. 104.

134. Терехов А.И. Математическое моделирование конкуренции в сфере НИОКР (обзор) // Экономика и математические методы. 1999. Т.35, № 1. - С.67-69.

135. Титов В.В. Организация антикризисного управления предприятием, корпорацией в сложных экономических условиях // Антикризисное управле-ние корпорацией: проблемы и решения / Под ред. В.В.Титова, В.Д.Марковой.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,2001 .-С.5.

136. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1998.

137. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

138. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа, Издательство: Вильяме, 2005 г.

139. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.

140. Уэно X., Коямо Т., Окамото Т., Мацуби Б., Исидзука М. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука. -М.:Мир, 1989.-220 с.

141. Фальцман В. Стратегия промышленного роста//Экономист.2001. №8.

142. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов, 4-е изд. СПб.: Питер, 2003.

143. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая Конкурентоспособность. Учебник, М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005 504 с. (стр. 136)

144. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». 2002 .- 892с.

145. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник, 2-е изд., испр. и доп. М.:Изд-во Эксмо, 2005. - 544с.

146. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2001.

147. Феоктисова Е.М., Красюк И.Н. Маркетинг: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1993. - 80с.: ил.

148. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. -М.: Наука, 1977.-352 с.

149. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем.-М.:Мир, 1978.-250С.

150. Хейс Р., Уилрайт С, Кларк К. Динамичное производство. // Как добиться успеха. М.:Республика. 1992.

151. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. Издательство «Алане», 1997 г.

152. Чан Ким У., Рене Моборн. Стратегия голубого океана. Пер. с англ. Третье издание. M.: ШРРО, 2008. 273 с.

153. Черненко А.Ф., Илышева Н.Н., Башарина А.В. -М.:ЮНИТИ-ДАНА.-2009. 207с.

154. Чурсин А.А. Инновации и рынок / Учебное пособие. М.: Машиностроение 2004. 243 с.

155. Шулус А.А. Формирование системы поддержки малого предпринимательства в России. Российский экономический журнал, 1997.

156. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1982.-45 5С.

157. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: сокр. пер. с англ./ авт.предисл. и научи, ред. А.А.Горячев.-М.:Экономика.-1993.-с.335.

158. Экономика предприятия: учебник. Семенов В.М. (ред.), М.: Центр экономики и маркетинга. 1998.

159. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.

160. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество.-1997.- №2.-С.43.

161. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, ре1улирование.-Саратов.,СГЭА,1997.

162. Chamberlin Е. The Theory of Monopolistic Competition.-Cambridge, 1993.

163. Drucker P. Innovations and Entrepreneurhip. Practice and Principles. NY.: Harper and Row, 1985.

164. Drucker P. The practice of management.-L.,1969.-p.37.

165. Porter M., "Competitive Advantage, Creating and Sustaining Superior Performance", The Free Press: New York, 1985.

166. Smith A. Wealth of Nations. Glazgo: R.X. Campbell, A.S. Skinner, 1976.

167. Webster D. The free market for clean air. //Business and Society Review. June 22,1994.142