Совершенствование системы планирования воспроизводства лесных ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лосев, Михаил Владимирович

• Лосев, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лосев, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. 5

I. I Планирование в системе управления в условиях рыночной экономики.5

1.2 Правовые основы планирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в условиях рыночной экономики.1 1

1.3 Система планирования развития лесного хозяйства.14

1.3.1 Разработка целей развития лесного хозяйства.16

1.3.2 Прогнозы и долгосрочные программы лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.18

1.3.3 Планирование на локальном уровне.22

1.4. Индикативное планирование.23

1. 5.Основные направления совершенствования планирования развития лесного хозяйства.25

1.6. Цель и задачи исследования.27

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.29

ГЛАВА 3.АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

33

3.1. Оценка действующей в Российской Федерации системы планирования развития лесного хозяйства.33

3.2. Зарубежный опыт планирования развития лесного хозяйства.43

ГЛАВА 4. КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ.66

4.1 Теоретические основы планирования воспроизводства лесных ресурсов в условиях перехода к рыночной экономике.66

4.2. Система планирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов 76

4.3. Прогнозирование лесопользования и ра звития лесного.81 хозяйства.81

4.4. Федеральные и региональные программы использования и развития лесного хозяйства.91

4.5. Оперативное планирование лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов

109

4.6. Система контроля за ведением лесного хозяйства.119

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ.122

5.1. Вопросы совершенствования планирования воспроизводства лесных ресурсов на уровне Российской

Федерации.123

5.2. Основные направления совершенствования планирования развития лесного хозяйства на уровне субъектов Федерации. 133

5.3 Предложения по совершенствованию оперативного планирования лесного хозяйства на уровне лесхозов.140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы планирования воспроизводства лесных ресурсов»

Актуальность исследования. В развитыхнах мира планирование служит важнейшим инструментом государственного регулирования экономики.

Планирование выполняет двоякую роль: во-первых, служит инструментом повышения эффективности функционирования рыночной экономики и, во-вторых, обеспечивает достижение социальных и экологических целей общества на глобальном и региональном уровнях.

В отличие от административно-командной системы план не превращен в догму, выполнение которого обязательно при любых обстоятельствах. Другое принципиально отличие заключается в сочетании централизованного планирования стратегии развития лесного хозяйства с децентрализацией планирования конкретных путей и методов практической ее реализации на нижестоящих уровнях управления.

В условиях обострения экологического кризиса на глобальном и региональном уровнях и соответствующего усиления социальных и средозащитных функций лесов общественное значение планирования развития многоцелевого лесного хозяйства неизмеримо возросло.

В России накоплен богатый опыт планирования развития лесного хозяйства применительно к административно-командной системе экономики, который требует переосмысления и творческого использования в условиях перехода к рыночной экономике. Однако в России в соответствии с принятой концепцией экономических преобразований происходит не столько совершенствование общегосударственной системы планирования с учетом требований рыночной экономики, сколько ее разрушение. Только в последние годы между политиками и экономистами установилось взаимопонимание того, что государство должно играть центральную координирующую роль в создании государственных и частных организаций и учреждений, обеспечивающих функционирование рыночной экономики.

Цель исследования. С учетом изученности проблемы и условий экономики переходного периода целыо исследования явилась разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию системы планирования лесного хозяйства применительно к условиям перехода на модель устойчивого развития и формирования рыночных отношений. Достижение целей исследования требует решения следующих основных задач:

- интеграция планов развития лесного хозяйства в общую систему планирования развития лесного сектора;

- взаимоувязка планирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов;

- совершенствование методов планирования развития многоцелевого лесного хозяйства;

- разработка приемов и процедур взаимоувязки и согласования планов развития лесного хозяйства на федеральном и региональном уровнях; совершенствование правовой базы планирования развития многоцелевого лесного хозяйства.

Методологической основой работы явились: теоретические положения современной отечественной и зарубежной науки по вопросам планирования народного хозяйства и отдельных его отраслей; управление социально-экономическими системами.

Общим методологическим принципом организации исследования служит системный подход к построению целостной системы планирования развития лесного хозяйства в условиях рыночной экономики. Для решения отдельных задач применялись также другие методы, такие как аналитический, сценариев, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, аналогии.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их новизна заключается в следующем:

- на основе критического изучения теоретических разработок и практического опыта России и развитых зарубежных стран обоснована необходимость постановки и решения нового подхода к планированию мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов; методические положения по обеспечению увязки планов лесохозяйственной деятельности с конъюнктурой рынка лесных товаров и услуг;

- разработаны предложения по формированию правовых, экономических и организационных основ реализации планов развития лесного хозяйства;

- предложены приемы и процедуры планирования мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов на основе конечных результатов; разработаны и апробированы рекомендации по применению современных информационных технологий в процессе планирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов на разных уровнях управления.

Практическая значимость, внедрение и апробация результатов исследования. Научные результаты и методические положения диссертации использовались при разработке планов развития лесного хозяйства на уровне Российской Федерации, при разработке Федеральной целевой программы "Охрана лесов от пожаров" на 1999-2005г.г.

Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции "Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике" (Санкт-Петербург, 1997г.). Связь с планом научно-исследовательских работ. Тема диссертационной работы соответствует плану НИР в рамках программы ГНТП "Российский лес" /раздел 2.021 "Разработка программы лесопользования и развития лесного хозяйства"/'.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лосев, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России в настоящее время происходит поиск новой системы планирования развития лесного хозяйства, отвечающей требованиям рыночной ** экономики. В этих условиях исключительно важно не растерять положительные стороны прошлого опыта планирования и одновременно с этим критически использовать опыт стран с развитой экономикой. Основными недостатками действующей в России системы планирования воспроизводства лесных ресурсов являются: недостаточная проработка вопросов социально-экономического и экологического обоснования планов; отсутствие должной координации с планами развития отраслей - потребителей продуктов и услуг лесного хозяйства; недостаточный учет конъюнктуры внутренних и внешних рынков товаров и услуг при обосновании объемов лесохозяйственных мероприятий и их территориальном размещении; ориентация в основном лишь на один ресурс древесину, что не сочетается с задачей перехода на устойчивое разведение лесного хозяйства; объектом планирования являются отдельные виды лесохозяйственных мероприятий, что не обеспечивает оптимизацию путей и способов достижения конечного результата; несбалансированность планов лесохозяйственных мероприятий с соответствующим финансовым планированием.

В развитых странах мира сформировалась общегосударственная система планирования развития лесного хозяйства, которая охватывает леса всех форм собственности и включает долгосрочные прогнозы, перспективные планы, лесоустроительные проекты и оперативные планы, разработка которых носит систематический характер. При этом обеспечивается должная увязка и координация планов развития лесного хозяйства с планами развития других отраслей лесного сектора. Объектом планирования, наряду с древесными ресурсами, ставится все более широкий круг недревесных ресурсов и полезностей леса. Процесс планирования, как правило, согласуется с финансированием правовых, экономических и организационных предпосылок их реализации. Однако, несмотря на достигнутый в последние годы в развитых странах мира значительный прогресс в развитии общегосударственной системы планирования развития лесного хозяйства, совершенствовании методов планирования, в этой важнейшей области науки и практической деятельности еще остается немало нерешенных проблем. Планирование еще далеко не в полной мере выполняет роль действенного инструмента роста эффективности лесохозяйственного производства, преодоление ограниченности и несовершенства рыночной экономики. Основные недостатки системы планирования развития лесного хозяйства обусловлены слабым развитием рыночных отношений в сфере воспроизводства лесных ресурсов. Наиболее слабым звеном системы планирования развития лесного хозяйства является планирование и оценка конечных результатов лесохозяйственнон деятельности.

С учетом достижений и недостатков отечественной и зарубежной системы планирования лесного хозяйства разработаны основные направления ее совершенствования. В их основу положена концепция, рассматривающая планирование в качестве управляемого процесса развития и удерживания на оптимальном уровне соответствия между целями, ресурсами и меняющимися общественными и личными потребностями в ресурсах и полезностях леса. При этом лесное хозяйство представляет собой интегрированную экологическую и социально-экономическую систему.

Коренное совершенствование системы планирования лесного хозяйства не может быть осуществлено за короткий срок, так как требует изменения философии планирования, а также создания правовых, экологических и организационных предпосылок для реализации планов на всех уровнях управления.

На основе проведенного нами исследования можно сделать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1.В основу планирования следует положить новую концепцию, отличительной чертой которой является ориентация планов воспроизводства лесных ресурсов на достижение конкретных результатов, на удовлетворение общественных и личных потребностей в лесных товарах и услугах, на обеспечение оптимального варианта перехода лесного хозяйства на модель устойчивого развития.

2. Для практической реализации предложенной нами концепции разработаны: взаимоувязанная система показателей планирования на федеральном, региональном и локальном уровнях; метод оценки конечных и промежуточных результатов лесохозяйственной деятельности; методы и приемы учета конъюнктуры рынка лесных товаров при планировании воспроизводства лесных ресурсов; система планирования лесного хозяйства на уровне лесхоза, при которой обеспечивается автоматизация ( на основе компьютерных программ ) подготовки информации и проведение расчетов.

3. Состав, объемы и качество лесохозяйственных мероприятий следует выбирать с таким расчетом, чтобы обеспечить минимизацию издержек в расчете на единицу целевого размера лесопользования в стоимостном выражении.

4. Пространственное размещение мероприятий по преумножению лесного капитала, а также выбор наиболее эффективных из них следует производить на основе максимизации прироста лесной ренты.

5. Разработанные нами методы и приемы планирования могут быть рекомендованы в целях автоматизации решения плановых задач, а также осуществления контроля за практической реализацией планов на разных уровнях управления.

6. Предложенная система планирования воспроизводства лесных ресурсов может быть рекомендована также в целях совершенствования лесоустроительного проектирования.

7. Экспериментальные расчеты на примере Московской области подтвердили эффективность разработанных нами предложений и рекомендаций по совершенствованию системы планирования воспроизводства лесных ресурсов. Основное значение при этом имеет: рост эффективности используемых бюджетных средств; увеличение потенциальной лесной ренты; высвобождение высококвалифицированных специалистов от рутинной работы.

8. Предложенные в работе методы и приемы планирования и оценки конечных и промежуточных результатов лесохозяйственной деятельности, а также система плановых показателей выполняют роль важных элементов формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве.

Разработанные нами предложения и рекомендации направлены на преодоление ряда существенных недостатков планирования воспроизводства лесных ресурсов. Их внедрение в производство, как показали экспериментальные расчеты по составлению отдельных блоков планирования на региональном и местном уровне, обеспечит увязку планирования воспроизводства лесных ресурсов с лесопользованием, а через него и с рынком лесных товаров и услуг, а также организацию планирования и оценки результатов их выполнения в виде непрерывного процесса. При этом обеспечивается автоматизация всех наиболее трудоемких этапов и элементов планирования и воспроизводства лесных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лосев, Михаил Владимирович, 1998 год

1. Антонов В.К, Леванов В.Е, Антонов А.В, Основные задачи современного этапа развития лесного комплекса России Известия СПб лесотехнической академии; Вып. 3(161), 1995, с181-191.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах М.: Советское радио, 1972.-165 с.

3. Арнольд Ф.К. Оценка действующих в лесах капиталов и достигаемых ими результатов. С.Петербург: изд. А.Ф.Девриева, 1884.-284 с.

4. Бисли Л. Участие общественности в работе лесной службы США Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с. 142-154.

5. Воронков П.Т. Хозяйственный расчет как метод улучшения ведения лесного хозяйства Тезисы докладов совещания во ВНИИЛМе. М.:ВНИИЛМ, 1989, с 8-11.

6. Воронков П.Т. Проблемы правительственного регулирования цен на лесные ресурсы в России. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1997, с. 93 99.

7. Гадоу К. Динамическое планирование лесных ресурсов. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1997, с. 110 121.

8. Гиряев М.Д. Государственное регулирование лесопользования в рыночных условиях Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с. 16-21.

9. Идеи Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия Материалы на II международной Кондратьевской конференции М.: Прогресс. 1995, 578 с.

10. Ю.Ильин В.А. Правовые и финансовые проблемы планирования расширенного воспроизводства лесных ресурсов. Труды Международной конференции ИЮФРО, Пушкино, 1996, с. 126-128.

11. П.Ишервуд Т. Эволюция политики управления лесами на коронных землях в провинции Онтарио Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с.91-106.

12. Клейн Л., Леонтьев В., Тобин Дж. Новая экономическая политика для России. Независимая газета, 1996, 1 июля.

13. Клейнхоф А.Э. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с.40-43.

14. Клейнхоф А.Э. Методология планирования и оценки результатов лесохозяйственной деятельности . Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1996, с. 152-157.

15. Клинов М.Ю., Петров А.П. Финансовые аспекты государственного управления лесами . Лесное хозяйство, 1996, №6, с. 6-8.

16. Князева Г.А. Состояние и перспективы структурной перестройки лесного комплекса Республики Коми. М., НИПИЭИлеспром, 1996, 50 с.

17. Кныш М. И. Лесной Кодекс России: новая схема финансирования лесного хозяйства. Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике. С.-Петербург, 1998, с. 123 130.

18. Кожухов Н.И. Экономика лесного хозяйства . М.: Лесная промышленность, 1978,216с.

19. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1988, 246с.

20. Кожухов Н. И. Пути рационального использования лесных ресурсов. Устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде Российской Федерации. Пушкино, 1997, с. 28 30.

21. Кожухов Н.И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора России . Лесное хозяйство, 1997, №5, с. 23-25.

22. Кожухов Н.И., Шмулев Г.А. Экспорт дело государственное. Лесной вестник, 1998, №1, с. 13-20.

23. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на пороге 3-го тысячелетия, Пушкино, 1998, 158с.

24. Концепция устойчивого управления лесами России. Пушкино, 1998,24с.

25. Кукуев Ю.А. Лесуустройственное планирование в России в условиях перехода к рыночной экономике. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1996, с. 86 92.

26. Куусила К. Динамика бореальных лесов. Хельсинки, ЯЕРОЬА, 1991,210с.

27. Леванов В. Е., Ильин В.А. Экономические отношения в системе лесопользования, лесовыращивания и направления их реализации. Известия С-Петербургской лесотехнической акадкмии. Вып. 2 ( 160 ), СПб., 1994, с. 15 20.

28. Леонтьев В. Экономическое эссе. М., 1990, 260 с.

29. Лесной Кодекс Российской Федерации. М., ВНИИЦлесресурс, 1997,66с.

30. Лобовиков М. А., Лосев М.В. Финансирование лесного хозяйства в условиях различных форм собственности в Финляндии. Материалы научно-технической конференции.Л., ЛДНТП, 1990, с. 77 82.

31. Лобовиков М.А. Контрактная экономическая организация лесного хозяйства. Санкт-Петербург, 1997, 267с.

32. Лобовиков М .А., Лосев М.В. Сметная организация лесного хозяйства России: немецкое наследие XIX века Устойчивое лесоупровление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике.: Сб: СПбНИИЛХ, 1997.

33. Лосев М.В., Лобовиков М. А. Программа прогноз «Лес - 2000» в Финляндии. Лесное хозяйство, 1992, №1, с. 51 - 52.

34. Лосев М.В., Лобовиков М.А. Обзор предложений по реорганизации экономики лесного хозяйства в России; ретроспективный анализ// Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике.: С.-Петербург, 1998, 116-122с.

35. Малькова Т.Н., Пешев Н. Г. Лесные ресурсы Кольского Севера: эколого-экономические аспекты лесопользования. Аппатиты, 1997, 84 с.

36. Методика разработки федеральной целевой программы «Охрана лесов от пожаров» на 1999 2005 гг. Рослесхоз. 1997.

37. Моисеев H.A. Воспроизводство лесных ресурсов М., Лесная промышленность, 1980, 264с.

38. Моисеев Н. А. Интегрированное управление лесами при их неистощительном многоцелевом использовании в условиях рыночной экономики. Лесное хозяйство, 1993, №2, с. 2 6.

39. Моисеев H.A., Бурдин H.A. О проблемах отраслей лесного комплекса России. Лесной экономический вестник. Вып. 2. М., 1996, с. 14 19.

40. Моисеев H.A., Бурдин H.A. Состояние отношений на разных уровнях управления Лесное хозяйство, 1997, № 1, с. 6-9.

41. Моисеев H.A., Писаренко А.И. На пути к новой парадигме Лесное хозяйство, 1996, № 2, с. 5-9.

42. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Л., 1928, 368 с.

43. Немцов В.П. О коренном улучшении и рациональном использовании лесов г.Москвы и Московской области. Лесной вестник, 1998, №1, с. 140 143.

44. Обыденников В.И. Лесоводствеино-экологические принципы оценки последствий рубок и работы лесосечных работ. Лесной вестник, 1998, №1, с. 4749.

45. Орлов М. М. Лесоустройство. Лесное хозяйство и лесная промышленность. Л., 1928, 348 с.

46. Орлов М.М. Лесоуправление как исполнение лесоустроительного планирования. Л., 1930.

47. Первая глобальная революция. М. изд. «Прогрес», 1991,297с.

48. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс. М., Лесная промышленность, 1986, 296 с.

49. Петров А.П. Экономические и правовые аспекты формирования региональной лесной политики, Лесное хозяйство, 1995, № 1, с. 20-22.

50. Петров А.П. Принятие решений на разных уровнях управления, Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики, Пушкино, 1996, с. 85-87.

51. Петров А.П. Финансовые основы устойчивого управления лесным сектором экономики. Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике. С-Петербург, 1998, с. 40 69.

52. Романюк Б. Д. Планирование устойчивого лесопользования на ландшафтной основе. Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике. Спетербург, 1998, 86 93.

53. Сноу Д.Б. Правовые аспекты управления общественными лесами в США. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М., «Грамота», 1994, с. 132- 141.

54. Страхов В.В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесным хозяйством. Лесное хозяйство, 1997, №5, с. 8 12.

55. Тюрин A.B. Какими должны быть Подмосковные леса? Лесной вестник, 1998, «1, с. 143 149.

56. Чуенков B.C. Обоснование количественных показателей контроля устойчивого развития лесов. Устойчивое управление лесами и сохранениебиологического разнообразия в лесном фонде Российской Федерации, Пушкино, 1997, с. 13 14.

57. Шмитхюсен Ф. Система лесовладения и распределения на общественных землях. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М., «Грамота». 1994, с. 185 187.

58. Aalde О. Tools of Forest Policies: Legislation, Financial and Fiscal Incentives. Proceedings from the 10-th world forestry Congress Proceedings, vol. 7. Paris, 1991, p. 145 154.

59. Abel H/ Arbeitsvolumen und Finanzplanung im Staatswald, dargestellt am Beispiel des Bundeslandes Rheinland Pfalz. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaltund. Prag. 1992, s. 1 1 22.

60. Abel H. Konzept fur die forstliche Öffentlichkeitsarbeit des Bundeslandes Rheinland Pfalz. Öffentlichkeitsarbeit der Staatsforstverwaltung. Zwolen, 1994, s. 11 - 16.

61. An Analisis of the Timber Situation in the United States: 1989 2040. U. S. Departament of agriculture. General technical report RM - 199, p. 268.

62. Bartunek J. Einsatz von Ergebnissen der prognostischen Tätigkeit bei der Zusammenstellung eines Perspektivplanes im Forstbetrieb. Die Bedeutung von Planung fur Praxis der Staatsforstverwaltung. Prag., s. 83 88.

63. Bennett J. The economic theory of central planning/ Cambridge: Basil Blackwell 1989.

64. Blohm H. Zur Frage des Operations Research als Hilfsmittel fur Management Entscheidungen. Probleme der Unternehmungsfurung. München, S. 180 - 190.

65. Brada F.C., Estrin S. Advances in the theory and practice of indicative planning. Special issue of the Journal of comparative economics, 1990, № 14, pp. 523-530.

66. Bundeswaldgesetz in der Fassung vom 7. Mai 1975 Sonderdruck des Ministeriums fur Ernährung. Landwirtschaft und Forsten BRD.1.154

67. Caring for the forest: research in a changing world. Congress report, vol. 1, IUFRO XX world congress. 6-12 August 1995. Tampere, Finland.

68. Dewatripont M., Roland G. Transition as a large-scale change. Economics of transition, 1996, pp. 1-30.

69. Domes Z. Die Planung im Zusammenhang mit der Forstwirtschaftsreform. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaltung. Prag. 1992, S. 89m-90.

70. Everett R. L., Hessburg P. Eastside forest ecosystem healthy assessment: FS Research, USDA FS, National System, 1993, p. 361.

71. Fasbender K., Holthus M., Thiel E. Principles and Instruments of the social market economy Hamburg. Verlag Weltarchiv GmbH, 1992, 310 p.

72. Franklin J. Toward a new forestry. American forests. 1989. Vol 95, 37 44.

73. Friedhader R. Die Instrumente der Öffentlichkeitsarbeit. Öffentlichkeitsarbeit der Staatsforstverwaltung. Zwolen, 1994, S. 81 90.

74. Gane M. Forestry planning and its integration with social and economy development plans. Proceedings from the 10-th world forestry Congress, vol 7, 1991, p.113.122.

75. Horwath P. Controlling. München. 1990, S. 774 812.

76. Jacob H. Grundlagen der Planung im Industriebetrieb. Zeitschrift fur Betriebswirtschaft, 1974, Hefte 2 4, 1974, 27 S.

77. Klemperer D. W. Economic efficiency through forest management planning. Planning and decision-making for forest management in the market economy. Pushkino/gottingen, 1997, h. 47 64.

78. Koch H. Betriebswirtschaftliche Planung. Band 2, Stuttgart, 1975, 301 S.

79. Krott M. Forest planning within a market economy. Proceedings from IUFRO Conference, Pushkino/Gottingen, 1997, pp. 7-20.

80. Kudjelka W., Zaunbauer F. Der österreichische Waldentwicklungsplan -Erstellung.Ergebnisse und Auswirkungen. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaltung. Prag, 1992, S. 59 76.

81. Kuznets S. Modern economic growth: findings and reflections. American Economic Review, 1973, vol 63, p. 247 258.

82. Le Master D.C., Huebner A. Framework for federal and state forest planning. Planning and decisionmaking for forest management in market economy. Pushkino / Gottingen, 1997, h. 21 36.

83. Miller J. Industrial planning and the transition to a Market Economy. Economics of Transition, 1995, N3, h. 289 299.

84. Mintzberg H. The Rise and Fall of strategy Planning. Harvard Business Review, January February, 1994, p. 107 - 114.

85. Nelson R. The future of federal forest management: options for use of market methods. Federal lands policy. New York: Greenwood Press, 1986, p. 159 -176.

86. Pardo R. Formulating policies for sustainable forestry development. Proceedings from 10-th world forestry congress, vol. 7, p. 99 104.

87. Raffee H. Grundprobleme der Betriebswirtschaftslehre. Gottingen, 1974,176 S.

88. Ripken H. Controlling im Forstbetrieb, dargestellt am Beispiel der Niedersachsischen Landesforstverwaldung. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaldung. Prag., 1992, S. 41 48.

89. Saastamoinen O. Multiple use and forest 2000 programs. Scandinavian forest economic, 1987, N29, p. 39 48.

90. Sage W. Theorie und Realitat der Planung im Forstbetrieb und Forstverwaltung. Die Bedeitung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaltung. Prag, 1992, S. 157 160.

91. Sedjo R.A. Ecosystem management: an uncharted path for public forest. Resources, 1995, p 121.

92. Smykala J. Aufgaben Organisation und Planung in der polnischen Staatsforstverwaltung. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverwaltung. Prag, 1992, S. 77 82.

93. Speidel G. Forstliche Betriebswirtschaftslehre, 2 Auflage, Hamburg, Verlag Paul Parey, 1984, 226 S/

94. Thoroe C. Making money by planning. Planning and decision making for management in the market economy. Pushkino / Gottingen, 1997, p. 65 - 76.

95. Wear D.N. Implementing federal forest management plans in the United States. Planning and decision making for forest management in the market economy. Pushkino / Gottingen, 1997, p. 37 - 46.

96. USDA Forest service. Strategy for the 90's for the US Forest Service, Washington, Dept. of agriculture, 1990.

97. Vekhamaki S. National planning for timber production in market economy. Integrated sustainable multiple use forest management under the market system. Pushkino, 1992, p. 299 304.

98. Wild J. Grundlagen der Unternehmungsplanung. Hamburg. 1974, 217 S.