Совершенствование отношений собственности в сельском хозяйстве: на материалах Пензенской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малахова, Юлия Владимировна

• Малахова, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малахова, Юлия Владимировна

Введение

1. Теоретические основы и направления трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве

1.1 .Экономическая сущность отношений собственности

1.2.0собенности реформирования отношений собственности в сельском хозяйстве России

1.3. Диагностика эффективности форм собственности в агробизнесе

2. Анализ эффективности деятельности субъектов агробизнеса различных форм собственности в Пензенской области

2.1 .Функциональные особенности унитарных предприятий региона

2.2.Экономическая эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей с частной формой собственности

2.3. Социально-экономические результаты трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве региона

3. Основные направления совершенствования отношений собственности в сельском хозяйстве

3.1. Резервы повышения эффективности использования государственной собственности

3.2. Совершенствование отношений собственности в частных коммерческих организациях

3.3.Развитие отношений собственности на базе интеграционных процессов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование отношений собственности в сельском хозяйстве: на материалах Пензенской области»

Актуальность темы исследования. Одними из результатов аграрной реформы конца XX - начала XXI века, проводимой в России, явились трансформация отношений собственности и формирование многоукладной экономики. Однако бессистемность и непоследовательность экономических преобразований, институциональные проблемы, выступающие в качестве деструктивно действующих механизмов, тормозящих стабилизационные процессы, привели сельское хозяйство к затяжному экономическому кризису и не позволили на практике реализовать преимущества многоукладной рыночной экономики. За период с 1992 г. по 2004 г. значительно сократился уровень ресурсных и результативных показателей отрасли. В 2004 г. рост физического объема валовой продукции сельского хозяйства составил 1,6 % при увеличении объема импорта продовольствия на 24 %. Низкая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции не обеспечивает расширенного воспроизводства.

Негативное воздействие на результаты аграрной реформы оказали: нерациональное использование хозяйствующими субъектами государственного, муниципального и частного имущества; необоснованная приватизация рентабельных государственных унитарных предприятий; усложнение проблем отношений собственности, обусловленное многообразием вещных прав субъектов агробизнеса, недостаточным уровнем их правового обеспечения, правовой некомпетентностью собственников (учредителей, менеджеров), низким качеством учредительных документов.

Поэтому совершенствование отношений собственности и формирование на его основе рациональной структуры форм собственности и форм хозяйствования являются одними из приоритетных направлений государственного регулирования агропромышленного комплекса страны. Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертации и основное направление исследований.

Состояние изученности проблемы. Теоретическим и методическим вопросам развития и эффективности форм собственности посвящены работы многих ученых. Теоретические аспекты собственности как экономической категории исследованы в трудах В.З. Баликоева, С.И. Беседина, В.Р. Веснина, Е.В. Красниковой, К.И. Панковой, Н.В. Сычева, А.П. Щербакова. Особенностям процесса реформирования отношений собственности и эффективности функционирования ее различных форм в аграрной экономике посвящены работы В.П. Арашукова, И.Н. Буздалова, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина,

A.В. Петрикова, Х.О. Реппа, В.А. Свободина, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева,

B.Н. Черковца, А.А. Шутькова, A.M. Югая и т.д.

По направленности процесса реформирования отношений собственности ученые высказывают различные точки зрения. В.Я. Узун, А.В. Петриков, И.Н. Буздалов в ряде работ теоретически обосновывают устойчивость мелкотоварного частного агробизнеса, В.В. Милосердов, В.Р. Боев доказывают целесообразность рационального сочетания различных форм собственности и хозяйствования, М. Палладина, В. Новиков указывают на функциональные особенности и значимость для экономики России сельскохозяйственных унитарных предприятий.

Неоднозначность результатов исследований ученых, динамичность форм собственности и хозяйствования, отсутствие комплексного подхода к оценке эффективности форм собственности определяют объективную науч-! но-практическую потребность в дальнейших исследованиях проблем и перспектив их развития.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка, научно-обоснованных предложений по совершенствованию отношений собственности в региональной аграрной экономике переходного периода. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы отношений собственности и определить особенности их реформирования в сельском хозяйстве России;

- разработать методику диагностики эффективности различных форм собственности в агробизнесе;

- дать оценку экономическим и социальным результатам трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве Пензенской области;

- провести сравнительный экономический анализ эффективности государственных, муниципальных и частных коммерческих организаций региона;

- обосновать предложения по совершенствованию отношений собственности и повышению эффективности использования ее объектов в государственных и частных предпринимательских структурах.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства Пензенской области.

Предметом исследования явились отношения собственности в региональном сельском хозяйстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам отношений собственности в сельском хозяйстве, в том числе монографии, диссертации, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати. При проведении исследований использованы федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов агробизнеса.

Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики России и Пензенской области, материалы Управления сельского хозяйства Пензенской области, данные бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций региона.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический (при исследовании теоретических положений, а также при обосновании отдельных выводов и предложений); системно - эволюционный и институциональный (при изучении особенностей трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве); экономико-статистический (при оценке эффективности различных форм собственности и результатов реформирования сельского хозяйства региона); математико-статистический (при проведении кластерного анализа государственных и частных сельскохозяйственных организаций); экономико-математический (при разработке бизнес-проекта развития альтернативного свиноводства на ФГУП «Учхоз ПГСХА» и экономическом обосновании внедрения коллективного подряда на ФГУП «Учебно-производственное хозяйство Пензенского совхоза-техникума»).

Наиболее важные результаты диссертационного исследования, имеющие признаки научной новизны:

- уточнен экономический аспект отношений собственности в сель-* ском хозяйстве как совокупность вещных и обязательственных прав участников агробизнеса, состав и условия реализации которых определяет социально-экономическая система общества через институты собственности, государства, права, рынка и др.;

- предложена классификация видов собственности, основанная на трех формах собственности (государственной, муниципальной и частной) и включающая два вида государственной собственности (федеральную собственность и собственность субъектов Федерации) и многообразие видов частной собственности (собственность юридических лиц, представленную собственностью хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, некоммерческих организаций, и собственность граждан, которая подразделяется на индивидуальную, общую совместную и общую долевую);

- разработана система показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций различных форм собственности, включающая результаты использования имущества (рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность текущих затрат и др.), а также характеристики состояния, динамики и структуры объектов собственности (темп роста активов, коэффициенты износа и движения основных средств, показатели почвенного плодородия);

- обоснованы предложения по повышению эффективности использования в агробизнесе государственной собственности путем совершенствования государственного управления унитарными предприятиями, усиления материального стимулирования их руководителей и специалистов, внедрения ресурсосберегающих технологий и внутрихозяйственных подрядных отношений;

- определены направления развития отношений собственности в частных коммерческих организациях, предусматривающие совершенствование правовой базы и учредительных документов хозяйственных обществ; реализацию системы превентивных и встречных мер по предотвращению захвата собственности (гринмейла, недружественного поглощения); использование алгоритмов решения имущественных споров между субъектами агробизнеса и их участниками.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в уточнении экономического аспекта отношений собственности в сельском хозяйстве; разработке методических подходов по оценке эффективности различных форм собственности в агробизнесе, включающих классификацию видов собственности, систему оценочных показателей и методы их диагностики. Разработанные в ходе проведенных исследований предложения могут быть использованы при разработке мер по совершенствованию отношений собственности и повышению эффективности использования ее объектов в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Рекомендации по совершенствованию механизма управления государственной собственностью, а так же разработанная, модель создания и функционирования районных агропромышленных объединений могут найти применение при разработке региональных целевых программ развития сельского хозяйства и его субъектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Экономика и управление АПК в XXI веке» (Ижевск, 2003), «Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики» (Ульяновск, 2004), «Организационно-экономические проблемы функционирования и развития АПК» (Пенза, 2004), «Экономика АПК: про: блемы и решения» (Москва, 2005), «Развитие предпринимательства на селе: региональный аспект» (Пенза, 2005), «Инновационные технологии в сельском хозяйстве» (Пенза, 2006). По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 1,86 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малахова, Юлия Владимировна

Выводы и предложения

1. Эволюция теории собственности имела два направления: изучение собственности как экономической категории и изучение собственности как юридической категории. В большинстве случаев собственность как экономическая категория - это система отношений, складывающихся между людьми по поводу присвоения условий производства, технического, технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных материальных и духовных благ. Собственность как юридическая категория входит в состав вещных прав и включает основанные на законе правомочия владения, пользования и распоряжения вещью, которые осуществляет собственник, не нуждаясь в положительных действиях третьих лиц.

2. Сравнительный анализ содержания экономического и юридического аспектов отношений собственности применительно к хозяйствующему субъекту позволил идентифицировать экономический аспект категории собственность как совокупность вещных и обязательственных прав участников агробизнеса, состав и условия реализации которых определяет социально-экономическая система общества через институты собственности, государства, права, рынка и др. К вещным правам относятся право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, другие ограниченные права. Обязательственные права возникают между хозяйствующим субъектом и его участниками и включают права последних на участие в распределении прибыли, получении дивидендов, выплату действительной стоимости вклада (пая) при выходе участника из хозяйствующего субъекта, получении им части ликвидационной квоты при ликвидации хозяйствующего субъекта.

3. Наиболее простая модель отношений собственности имеет место в индивидуальном предпринимательстве без образования юридического лица, когда хозяйствующий субъект и его участник представлены одним лицом. При создав нии юридического лица происходит обособление имущества и, в зависимости от соотношения вещных и обязательственных прав участников и хозяйствующего субъекта, имеют место три модели организаций. Конструкция первой модели заключается в том, что учредители при образовании юридического лица теряют вещные права на переданное в уставный капитал имущество, взамен приобретая обязательственные права. Частными собственниками имущества становятся сами организации. Первая модель объединяет хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы. Ко второй модели относятся унитарные предприятия и учреждения, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности. Сами предприятия приобретают ограниченное вещное право на закрепленное за ними имущество - право хозяйственного ведения или оперативного управления. Сущность третьей модели заключается в том, что учредители, передавая имущество юридическому лицу, теряют вещные права и не приобретают обязательственных прав. К третьей модели относятся некоммерческие организации.

4. Отношения собственности в аграрном секторе России имеют свои особенности, исторически обусловленные общинным характером сельских поселений и использованием земли в качестве основного средства производства. В своем развитии они прошли несколько этапов, каждый из которых характеризуется трансформацией форм и видов собственности. Основной целью современной аграрной реформы является приватизация государственной собственности и формирование эффективных частных собственников. В ходе ее реализации сложилась многоукладная аграрная экономика, основанная на частной, муниципальной и государственной формах собственности и различных формах хозяйствования. Однако эффективность ее функционирования остается низкой: имеет место значительное снижение ресурсных и результативных показателей отрасли, рост социальной напряженности на селе. В этих условиях проблема соотношения различных форм собственности и перспектив их развития в сельском хозяйстве вновь приобрела актуальность.

5. Разработанная нами методика диагностики эффективности различных форм собственности включает классификацию форм и видов собственности; систему показателей эффективности использования, состояния структуры, качества объектов собственности; методическое обеспечение сравнительной комплексной оценки форм собственности на основе метода расстояний и кластерного анализа. При использовании этой методики на практике возможно возникновение ряда проблем: во-первых, за годы реформ многие сельскохозяйственные товаропроизводители неоднократно меняли как форму собственности, так и организационно-правовую форму, что затрудняет построение динамических рядов для анализа; во-вторых, для решения финансовых проблем многие хозяйства породили «двойников», при этом долги и убытки показываются по одному субъекту, выручка и прибыль - по другому субъекту; в-третьих, при оценке деятельности коммерческих организаций, К(Ф)Х, ЛПХ имеет место несопоставимость как результативных, так и ресурсных показателей; в-четвертых, неза-, вершенность земельной реформы и отсутствие мониторинга плодородия почв не позволяет оценить эффективность трансформации отношений собственности на землю. Таким образом, сравнительная оценка эффективности различных форм собственности может быть проведена только по однородной совокупности хозяйствующих субъектов - сельскохозяйственным коммерческим организациям.

6. Изучение деятельности унитарных предприятий с государственной и муниципальной формами собственности показало, что их участие в агробизнесе характеризуется комплексом социально-значимых функций, среди которых осуществление научной и научно-технической деятельности, производство отдельных видов продукции, обеспечивающих продовольственную безопасность России. Несмотря на это, число сельскохозяйственных унитарных предприятий в Пензенской области с каждым годом сокращается. Экономические результаты их деятельности имеют невысокий уровень и отрицательную динамику. Так, удельный вес прибыльных хозяйств в общем числе государственных унитарных предприятий снизился с 51,2% в 2001 г. до 32,0% в 2004 г. Это обусловлено приватизацией наиболее эффективно работающих ГУПов, низким уровнем их инвестиционной привлекательности и мотивации труда руководителей и специалистов, а также недостаточным уровнем государственного регулирования унитарными предприятиями.

7. Частная форма собственности сельскохозяйственных товаропроизводителей в Пензенской области представлена частными коммерческими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами. В 2004 г. удельный вес прибыльных частных коммерческих организаций в их общем числе составил 62,5%, что на 16% выше уровня 2001 г. Кластерный анализ показателей рентабельности и деловой активности в разрезе организационно-правовых форм частных организаций показал, что существенных различий в уровнях распределения ТНВ, ООО, СПК, ОАО и ЗАО по кластерам не обнаружено. Следовательно, организационно-правовая форма не оказывает прямого воздействия на результаты деятельности хозяйствующего субъекта, однако определяет отношения собственности между ним и его участниками.

8. Сравнительная комплексная оценка коммерческих организаций различных форм собственности показала, что рейтинг частных организаций выше рейтинга государственных и муниципальных организаций. Более глубокое исследование проблемы на основе кластерного анализа определило, что в первые три кластера с положительным значением результативных показателей входят 78,5% частных организаций, 68,3% государственных унитарных предприятий и 35,3% муниципальных предприятий. При этом в первом кластере уровень представительства государственных предприятий в три раза превышает уровень представительства частных организаций. Таким образом, проведенный анализ не выявил существенных преимуществ эффективности частной формы собственности над государственной.

9. Полученные результаты, а также анализ общих результатов реформирования регионального АПК позволили определить направления совершенствования отношений собственности в сельском хозяйстве Пензенской области. Это усиление контроля над процессом отбора государственных предприятий для приватизации; активизация процесса приватизации убыточных муниципальных предприятий; реализация совокупности внешних и внутренних резервов повышения эффективности государственной собственности; совершенствование субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений собственности в частных коммерческих организациях; развитие отношений собственности на базе интеграционных процессов.

10. С целью повышения эффективности использования имущества государственных унитарных предприятий нами разработаны предложения по совершенствованию государственного управления унитарными предприятиями. Они включают предоставление обязательной периодической отчетности руководителей о работе предприятия, мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий и ежегодные аудиторские проверки, создание на федеральном и региональном уровнях комиссии из представителей Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства имущественных отношений РФ для обеспечения контроля за целевым использованием государственного имущества и его защиты от вмешательства криминальных структур, внедрение системы материального стимулирования руководителей и специалистов унитарных предприятий на основе ряда результативных показателей с учетом степени их значимости. Основными внутренними факторами роста эффективности использования государственной собственности считаем ресурсосбережение и совершенствование внутрихозяйственных отношений. Разработанный нами бизнес-план внедрения альтернативного свиноводства в

Учхозе ПГСХА и экономическое обоснование использования коллективного подряда на молочно-товарной ферме ФГУП «УПХ ПСХТ» подтверждают высокую эффективность и практическую значимость предлагаемых мероприятий.

11. Диагностика отношений собственности в частных коммерческих организациях позволила идентифицировать и классифицировать их наиболее типичные внешние и внутренние проблемы. К внешним проблемам отношений собственности отнесены гринмейл (корпоративный шантаж) и недружественное поглощение. Предлагаемая нами система защиты собственности от захвата включает: во-первых, защиту прав собственности на акции (доли), прав собственности на имущество путем юридического разделения экономической целостности предприятия и создания дочерних обществ; во-вторых, совершенствование содержания учредительных документов и внутренних положений для затруднения перехвата управления предприятием; в третьих, повышение степени контроля учредителей за деятельностью органов управления, в том числе руководителя; в четвертых, разработку программы менеджмента рисков, возникающих при взаимоотношениях с контрагентами; в пятых, мониторинг дебиторской и кредиторской задолженности; в шестых, повышение потенциальных издержек поглощения предприятия.

12. Внутренние проблемы отношений собственности в частных коммерческих организациях объединяют проблемы незаконного перевода акций в АО, неопределенности порядка внесения изменений о смене собственника долей ООО в учредительные документы, неопределенности времени вступления в права собственности покупателя доли ООО, процедуры реализации преимущественного права на покупку доли ООО (акций ЗАО) при ее продажи третьим лицам, противоречий имущественных отношений супругов с отношениями собственности юридических лиц, размывания пакета акций в случае их дополнительной эмиссии. Для решения этих проблем нами разработан комплекс мер., направленных на развитие правовой базы функционирования частных организаций и совершенствование их учредительных документов.

13. Активизация развития субъектов малого агробизнеса, предусмотренная национальным проектом «Развитие АПК», предполагает совершенствование отношений собственности в К(Ф)Х. Считаем целесообразным уточнение норм Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», регулирующих правовой режим имущества К(Ф)Х: следует установить, что имущество К(Ф)Х принадлежит самому К(Ф)Х, а не его членам на праве совместной собственности; в процессе создания К(Ф)Х должна быть введена обязательная , процедура предварительного определения долей супругов в праве на общую совместную собственность путем заключения брачного контракта, с целью предупреждения имущественных претензий к К(Ф)Х.

14. Развитие отношений собственности в интегрированных структурах изучено на примере районных агропромышленных объединений. В Пензенской области РАО создавались по инициативе администраций сельских районов путем передачи ликвидных активов неплатежеспособных организаций в уставный капитал объединения. Основными задачами РАО являются координация предпринимательской деятельности участников, кредитование их текущей деятельности; введение в оборот неиспользуемых земель и увеличение производства продукции, централизованное снабжение материально-техническим ресурсами и сбыт продукции. Исследования показали, что в наибольшей степени решению этих задач соответствуют создание РАО в форме ООО, а также модели РАО, использующие в организационной структуре необособленные структурные подразделения или дочерние общества. При этом обеспечивается оптимальный налоговый режим, единая система бухгалтерского учета, прозрачность финансовых потоков. В целях защиты интересов участников РАО в учредительных f документах должно быть обязательное наличие пункта о порядке и условиях выхода участников из объединения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малахова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Аграрная экономика: Учебник для студ экон. спец. аграрн. вузов РФ / Под ред. М.Н. Малыша. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. Лань, 2002. - 688 с.

2. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях / Г. Адамович // Хозяйство и право. -2005.-№5.-с. 58-65.

3. Адамович Г. Управление в холдинге: возможны варианты / Г. Адамович, Е. Крупская, А. Рабинович // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С. 5161.

4. Анохин В. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров / В. Анохин, Е. Асташкина // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 54-70.

5. Антонов С.Г. Экономика личных подсобных хозяйств / С.Г. Антонов, А.В. Шатова. Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - 110 с.

6. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК / В.П. Арашуков. М.: 1999. - 291 с.

7. Асмус В. Платон / В. Асмус/ Изд-во «Мысль», 1975. 225 с.

8. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. 1993. -№ 1. - С.135-143.

9. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003.-480 с.

10. Базылев Н.И. Основы экономической теории и практики / С.П. Гурко, П.В. Лещиловский, А.В. Мучинский. Минск, 1996. - 320 с.

11. Базылев Н.И. Экономическая теория / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др. // Под общ. ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. 3-е изд. -Мн.: Книжный двор; Экоперспектива, 2004. - 637 с.

12. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосу- • дарственные предприятия / А. Батяева // МЭиМО. 1999. - № 3. - С. 105-111.

13. Баутин В.М. Роль Минсельхоза России в развитии инновационной деятельности в АПК / В.М. Баутин // Развитие инновационной деятельности в АПК (по материалам Международной научн.- практ. конф.). М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2003. - С. 13-19.

14. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ: экономико-правовые вопросы / B.C. Белых // Государство и право,-1996.-№ 10.-С. 25-33.

15. Беседин С.И. Собственность и формы хозяйствования в условиях рынка. Ставропольск. ГСХА / С.И. Беседин. Ставрополь, 1994. - 36 с.

16. Богачева О.А. Проблемы защиты государственной собственности в контексте обеспечения экономической безопасности государства / О.А. Богачева // Экономика и финансы. 2003. - № 17. - С. 32-35.

17. Большаков А.Н. Экономика и организация заготовки и переработки продукции побочного лесопользования в лесах Костромской области (на примере дикорастущих ягод): Автореф. дисс. к.э.н. Нижний Новгород. - 2005. -23 с.

18. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник / Е.Ф. Борисов. М.: Юристь, 2000.-568 с.

19. Бутырин В. Управление аграрным производством в зарубежных странах / В. Бутырин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. -№ 4.-С. 13-16.

20. Вакуленко Р.Я. Враждебные корпоративные поглощения и защита от них / Р.Я. Вакуленко,Е.В. Новоселов // Справочник экономиста. 2005. -№4. - С.52-57.

21. Веселовский М. Я. Меры по активизации инновационной деятельности в АПК / М.Я. Веселовский // Аграрная наука. 2002. - №3. - С. 5-10.

22. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность / В.Р. Веснин // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. -С.126-145.

23. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб., Издательство «Лань», 2002. - 880 с.

24. Володин В.М. Формирование региональных кластеров, как основа устойчивого развития территорий / В.М. Володин, Т.В. Володина // Сборник мат. Всероссийск. научн. практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 216 с.

25. Галов В. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объем прав, их защита / В Галов, С. Зинченко // Хозяйство и право. 2005. - № 11.-С. 51-63.

26. Галов В. Новое в правовом статусе крестьянских (фермерских) хозяйств / В Галов, С. Зинченко // Хозяйство и право. 2004. - № 2. - С. 29-38.

27. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономич. ф-т. Каф. политич. эк. / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2002. - 593 с.

28. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2001. - № 11-12. - С. 301-323.

29. Гражданский кодекс РФ (части I, II и III) Официальный текст. -М.; „ТДЭЛИТ-2000", 2003 г., 264 с.

30. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с.

31. Гречанюк С. Развитие интеграции в АПК Северо-Запада России / С. Гречанюк // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3. - С. 36-42.

32. Грось Л. Участие публично правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы / Л. Грось // Хозяйство и право. -2001.-№5. с. 29-35.

33. Губарь О.В. Особенности характера отношений собственности в России / О.В. Губарь // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. - С. 306-311.

34. Гукова И.И. Особенности постановки на государственный кадастровый учет земельных долей / И.И. Гукова // Земельный вестник России. -2005.-№ 3-4.-С.44-46.

35. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы / В. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 53-60.

36. Завьялова З.М. Теория экономического анализа. Курс лекций / З.М. Завьялова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.

37. Законодательное обеспечение землепользования // Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№ 12. С. 10-13.

38. Зволинский В. Преобразования земельных отношений в России / В. Зволинский // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 6. -С. 40-44.

39. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие/ Н.Е. Зимин. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 240 с.

40. Иноземцев B.J1. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. -№12.-С. 3-13.

41. Ионцев М. Основные проблемы выкупа акций АО / М. Ионцев // Экономика и жизнь. 2005. - № 3. - С.37.

42. Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий / В. Кастальский // Хозяйство и право. 2003. - № 7. -С. 13-19.

43. Козачун Г.У., Маковецкая Е.Ю. Личные подсобные хозяйства на современном этапе развития аграрного сектора / Г.У. Козачун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 50-51.

44. Кокорев Р. Проблемы защиты прав акционеров / Р. Кокорев // Экономика и жизнь. 2005. - № 3. - С.36.

45. Конституция РФ: Научно-практический комментарий./ Под ред. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристъ, 1997. 716 с.

46. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1982. - 398 с.

47. Косолапова М.В. Взаимосвязь интенсификации, эффективности и воспроизводства в сельском хозяйстве / М.В. Косолапова, В.А. Свободин // Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: Сборник научн. трудов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 360 с.

48. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований / Е.В. Красникова // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 2004. - № 6. -С. 3-82.

49. Краюшкина Г.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности: Автореф. дисс. к.э.н. -Вологда.-2003.-20 с.

50. Кресникова В. Оборот земель сельскохозяйственного назначения / В. Кресникова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 42.-С. 43-46.

51. Кресникова В. Регулирование землепользования в зарубежных странах / В. Кресникова // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1.-С.21.

52. Круглова О. Оборот долей в уставном капитале / О. Круглова // Экономика и жизнь. 2005. - № 42. - С. 12.

53. Крутова Л.И. Экономическое плодородие почвы и его воспроизводство в условиях развитого социализма (вопросы теории и методологии) / Л.И. Крутова / Под. ред. проф. И.К. Смирнова. Саратов, 1982. - 204 с.

54. Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития / В. Кудряшов // АПК: экономика, управление. 2002. -№5.-С. 50-57.

55. Куздавлетова А. Аграрные преобразования в Самарской области / А. Куздавлетова // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 12. - С.

56. Кузин Е.Н. Использование осадков сточных вод и отходов промышленности в земледелии / Е.Н. Кузин, Н.П. Чекаев, Г.Е. Гришин, С.П. Ванюшин. Пенза: ФГОУ ВПО «ПГСХА», 2005. - 165 с.

57. Кулик Г.В. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в вопросах и ответах) / Г.В. Кулик, В.Я. Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 17-20.

58. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований Российской экономики и об их уроках / В. Куликов // Российский экономический журнал.-2003.-№ 1,-С. 3-18.

59. Курс экономики: Учебник / Под ред. Райзберга Б.А. ИНФРА-М; 1997.-720 с.

60. Лапач В. О порядке и последствиях приобретения крупных (более чем 30 процентов) пакетов акций АО / В. Лапач // Хозяйство и право. 2005. -№ 10.-С. 53-65.

61. Лепке О. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения / О. Лепке // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 3. - С. 34-36.

62. Лещева М.Г. Социально-экономические последствия преобразования земельных отношений / М.Г. Лещева // Аграрная наука. 2002. - № 2. -С.2-3.

63. Локк Д. Сочинения: в 3-х томах./ перевод с англ. и лат. Т.З / Ред. и сост., автор примеч. Субботин А.Л. -М.: «Мысль», 1988. 668 с.

64. Мамаева Г.Г. О ходе земельной реформы в России / Г.Г. Мамаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 10.-С. 18-22.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т 16.- 1995.-260 с.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 4. - 1995. - 615 с.

67. Маслова В.В. Экономическая эффективность форм хозяйствования (на примере сельскохозяйственных предприятий Московской области). Дисс. к.э.н. Москва, 1998. 169 с.

68. Мельников Н. Юридическая квалификация договоров на использование сельскохозяйственных земель, заключенных до введения в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / Н. Мельников // Хозяйство и право. -2005. -№ 12. С. 35-41.

69. Методические материалы по созданию районных агропромышленных объединений (РАО) на материалах Волгоградской области. Волгоград, 2000.

70. Милосердое В. Интересы, собственность, эффективность / В. Мило-сер дов // АПК: экономика, управление. 2001. - № 12. - С. 4-11.

71. Милосердое В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / В. Милосердое // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 10-18.

72. Минина Е. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / Е. Минина // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2.-С. 16-20.

73. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Под ред. А.А. Шутькова. М.: Колос, 1998. - 357 с.

74. Муратшин Ф. Собственность на землю: публичная или частная / Ф. Муратшин // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8. - С. 15-20.

75. Мухамедгалиев Ф. Товарищество на вере форма перспективная / Ф. Мухамедгалиев// Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 3. - С. 8.

76. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство «Спарк», 1999.-736 с.

77. Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / Е.В. Негашев, А.Д. Шеремет. -М.: ИНФРА-М, 2004. -237 с.

78. Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью / Д.К. Новак //Хозяйство и право. -2003.-№2.-С. 76-82.

79. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.04 г. № 79-ФЗ

80. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.02 г. № 161-ФЗ

81. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9.09.1999 г. N1024

82. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.03 г. № 74-ФЗ

83. О личных подсобных хозяйствах: Федеральный закон от 21.06.03 г.№ 112-ФЗ

84. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Закон. 2002. - № 1. - С. 56-64.

85. О порядке реорганизации колхозов и совхозов: Постановление правительства от 29.12. 1991 г. № 86

86. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 3.07.1991 г. № 1531-1

87. О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Пензенской области на 2004 год: Закон Пензенской области от 26.04.04 г. N 602-ЗПО

88. О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Пензенской области на 2005 год: Закон Пензенской области от 9.03.05 г. N 760-ЗПО

89. О программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств Пензенской области на 2003-2005 гг.: За- ; кон Пензенской области от 20.02.2003 г.Л°449-ЗПО

90. О программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области на 2006-2008 гг.:

91. Закон Пензенской области от 20.09.2005 г. № 867-ЗПО

92. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации: Проект Федерального закона № 46571-4

93. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ президента от 27.10.1993 г. № 1767

94. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8.12.95 г. № 193-Ф3

95. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г.

96. О федеральной целевой программе «Повышение плодородия почв России» на 2002-2005 гг.: Постановление Правительства РФ от 8.11.2001 г. № 780

97. О целевой региональной программе «Создание сети машинно-технологических станций» Пензенской области: Закон Пензенской области от 23.09.03 г. № 512-ЗПО

98. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12. 95 г. № 208-ФЗ

99. Об областной целевой программе «Дом для молодой семьи» на 2001-2005 гг.: Закон Пензенской области от 22.12.2005 г. № 914-ЗПО

100. Об областной целевой программе «Развитие личных подсобных хозяйств Пензенской области» на 2002 2005 гг.: Закон Пензенской области от 22.05.02 г. № 357-ЗПО

101. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8.02.98 г. № 14-ФЗ

102. Отнюкова Г. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом / Г. Отнюкова // Законность. 2003. - № 1. - С. 10-15.

103. Отчет о научно-исследовательской деятельности за 2004 г. : ВИА-ПИ им. А. А. Никонова. Москва, 2005. - 56 с.

104. Палаткин И.В. Практический опыт финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйств района / И.В. Палаткин // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 1. - С.45.

105. Палладина М. Война законов: судьба государственных и муниципальных предприятий в АПК / М. Палладина // АПК: экономика, управление. -2003.-№5.-С. И.

106. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный объект / К.И. Панкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2. - С. 20-22.

107. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах / Под. ред. В.И Бариленко. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 336 с.

108. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 13-20.

109. Развитие АПК: Национальный Проект

110. Рекомендации по совершенствованию системы управления государственной собственностью в АПК / И.Г. Ушачев, Х.О. Репп, В.Ф. Седнев и др. М.: ВНИИЭСХ, 2003. - 45 с.

111. Рогуленко Т.М. Реализация имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей: Автореф. дис.д-ра э.н. М., 1998. - 45 с.

112. Романенко Г. Обеспечить научно-технический прогресс агропромышленного производства / Г. Романенко // АПК: экономика и управление. -2005.-№3.-С. 3-11.

113. Россия страна гринмейла // Справочник экономиста. - 2005. - № 8.-С. 6-7.

114. Рыбин П.В. Повышение эффективности механизма реализации имущественных интересов сельских товаропроизводителей в системе АПК. Дисс. к.э.н. Ярославль. 2003. - 247 с.

115. Рыгалова JI.B. Правовой режим сельскохозяйственного производственного кооператива / Л.В. Рыгалова // Сб. научн. трудов МСХА им. Тимирязева. Эк ф-т, 2000. вып. 5. - С. 100-103.

116. Сельскохозяйственные товаропроизводители. Организационно-правовые формы. Вопросы налогообложения и землепользования. Саратов, 2001.-70 с.

117. Семейный кодекс с комментариями М.: НОРМА, 2002. - 832 с.

118. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в аг-ропроизводстве Краснодарского края / М. Семенов // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 43-50.

119. Семенович B.C. Формы собственности в АПК РФ и их совершенствование на современном этапе / B.C. Семенович // Сб. научн. трудов МСХА им. Тмирязева., Вып. 4. 2000. - С. 143-150.

120. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества / К. Скловский // Хозяйство и право. 2003. - № 3. -С. 50-54.

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. Д.: Петроком, 1993. - 320 с.

122. Совершенствовать земельное законодательство: дискуссионный клуб // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 1. - С. 10-13.

123. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства РФ: Ежегодный доклад. Москва, 2005. - 256 с.

124. Спасибо И.Т. Внутрихозяйственный расчет в сельскохозяйственных коммерческих организациях: Теория и практика / И.Т. Спасибо, А.В. Шатова. -Пенза: РИО ПГСХА, 2002. 221 с.

125. Степанов Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2000. - № 12. — С 54-64.

126. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики / Сычев Н. // Российский экономический журнал. 1992. -№ 11.-С. 69-73.

127. Сычев Н. Основы экономической теории и истории экономических учений. Лекция 2. Собственность и общественные формы производства / Н. Сычев // Российский экономический журнал. 1994. - № 11. - С. 93-106.

128. Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью / В. Утка // Хозяйство и право. 2000. - № 2. - С. 108112.

129. Ушачев И. Использовать инновационные модели развития / И.Ушачев // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №3. - С. 5-6.

130. Ушачев И. Крупные интегрированные формирования в оптовом продовольственном комплексе Москвы / И. Ушачев // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 1. - С. 5.

131. Хицков И. Развивать интеграционные процессы в АПК / И. Хицков / Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 6. - С. 30.

132. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффектов-' ности / К. Хубиев // Экономист. 2003. - № 1. - С.45-56.

133. Чаплыгина Г. Новый национальный проект возрождения деревни / • Г. Чаплыгина// Экономика и жизнь. 2005. - № 50. - С. 8-9.

134. Шапкина Г. Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций / Г. Шапкина // Хозяйство и право. 2005. - № З.-С. 79-85.

135. Шапкина Г. К вопросу о защите прав акционеров / Г. Шапкина // Хозяйство и право. 2004. - № 12. - С. 3-8.

136. Шатова А.В. Правовые аспекты внесения земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственных организаций / А.В. Шатова // Сборник мат. Всероссийск. научн. практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. -216 с.

137. Шатова А.В. Предпринимательское право: Учебное пособие / А.В. Шатова. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 196 с.

138. Шелкоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике / Г. Шелкоплясова, А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 54-61.

139. Шик Г. Агроэкономические исследования и сельское хозяйство ФРГ / Г. Шик // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 77-79.

140. Шиткина И. Виды холдингов / И. Шиткина // Хозяйство и право. -2005.-№4.-С. 26-36.

141. Шомко О.А. Формальные и реальные отношения собственности в системах корпоративного управления. Дисс. к.э.н. Москва, 2003. 135 с.

142. Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться / И.Г. Шульга, И. Николаев // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.-С. 301-324.

143. Шутьков А. Аграрный сектор России в 21 веке: реалии и прогноз / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 3-7.

144. Щербаков А.П. Развитие форм собственности в условиях социально-экономической трансформации: Дисс. к.э.н. Москва, 2004. 172 с.

145. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Булатова А.С. -М.: Экономистъ, 2003. 896 с.

146. Экономическая реформа и рыночные отношения в АПК. Нормативные документы // Вып. 2. М.: Информагротех, 1992. 381 с.

147. Югай А. Об обороте земельных долей в сельском хозяйстве России /А. Югай //Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 11. С. 30-31.

148. Яковлева Е. Региональные интегрированные структуры агротехнического сервиса / Е. Яковлева // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№4.-С. 6.151. www.loskytov.murmansk.ru152. www.klaster-t.ru153. www.rshb.agronews.ru