Совершенствование организационно-экономического механизма ресурсосбережения на предприятиях топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Косович, Татьяна Аркадьевна

• Косович, Татьяна Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Косович, Татьяна Аркадьевна

Введение

1. Теоретические аспекты формирования механизма ресурсосбережения в условиях рыночной экономики

1.1. Системный подход к определению сущности ресурсосбережения

1.2.Факторы ресурсосбережения и роль государственного регулирования механизма ресурсосбережения в топливно-энергетическом комплексе

1.3. Инвестиционный механизм ресурсосбережения

2. Анализ ресурсосбережения и инвестиционной политики на предприятиях ТЭК 46 2.1. Анализ предпосылок ресурсосбережения в топливноэнергетическом комплексе

2.2.0ценка уровня использования ресурсов в отраслях ТЭК

Краснодарского края

2.3.Инвестиционная политика в отраслях ТЭК Краснодарского края и ее влияние на ресурсосбережение

3. Совершенствование механизма ресурсосбережения на предприятиях топливно-энергетического комплекса

3.1.Концепция разработки модели инвестиционного механизма ресурсосбережения на основе экономико-математических методов

3.2.Создание организационной системы управления ресурсосбережением на предприятиях ТЭК Краснодарского края

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма ресурсосбережения на предприятиях топливно-энергетического комплекса»

Актуальность темы исследования. Несмотря на рыночные преобразования, отношение к использованию ресурсов в России до настоящего времени остается расточительным. Это связано, прежде всего, с высоким уровнем обеспеченности российской экономики природными ресурсами, и привело к значительному отклонению в пользу развития отраслей добывающей промышленности.

Концентрация усилий на поддержание добывающего и распределяющего производственного потенциала российского топливно-энергетического комплекса усугубляет разрыв между растущим спросом на инвестиции и возможностями удовлетворения этого спроса. Остроту проблемы усиливает то обстоятельство, что не менее 30-35% российского энергопотребления является избыточным. Кроме того, в условиях усиления интеграции в мировое хозяйство, субъекты российского рынка должны быть способны выдержат: конкуренцию на мировом рынке и, в первую очередь, минимизировать затраты. Концепция устойчивого развития, провозглашенная в качестве базовой для современной экономики, также ограничивает дальнейшее экстенсивное развитие и должна быть воспринята субъектами российского рынка.

Ввиду стратегической важности отраслей топливно-энергетического комплекса в обеспечении энергетической безопасности страны создание предпосылок для их устойчивого и ресурсосберегающего развития является важной народнохозяйственной задачей. На современном этапе развития ТЭК определяющим фактором эффективности функционирования комплекса во взаимосвязи с потребляющими его продукцию отраслями становится ресурсосбережение.

В целях обеспечения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий ТЭК на основе оптимизации использования ресурсов, повышения уровня экологичности и безотходности технологий требуется научно-методическое обоснование и разработка мер по совершенствованию организационно-экономического механизма ресурсосбережения на предприятиях ТЭК.

Актуальность данной проблемы, а также потребности экономической науки и практики определили выбор темы настоящей работы и объекта исследования.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов, которые в зависимости от затрагиваемых в диссертации проблем можно объединить в группы работ по методологии управления процессом ресурсосбережения и по методологии осуществления инвестиционной деятельности, сопутствующей реализации ресурсосберегающих проектов в качестве стратегического элемента организационно-экономического механизма ресурсосбережения.

К проблемам методологии управления ресурсосбережением обращались: Багриновский К.А., Байцзеккер М., Бендиков М.А., Борщевский П.П., Воскобойник М.П., Зайцев А., Керашев М.А., Ловинс Э., Ловинс Л., Леонтьев В.В., Панамарчук В.А., Фатхутдинов Р.А., Хрусталев Е.Ю., Чечета A.M., Шкурский А. и др.

Существенный вклад в разработку методологической базы осуществления инвестиционной деятельности внесли: Бард B.C., Ендовицкий Д.А., Ковалев В.В., Липсиц И.В., Коссов В.В., Крушвиц Л., Павлюченко В.М., Петрова Е.В., Рубина Р.Я., Шапиро В.Д., Шеремет В.В. и др.

Вместе с тем следует отметить, что в работах перечисленных авторов недостаточно исследован комплексный подход к регулированию организационно-экономического механизма ресурсосбережения. На наш взгляд, нуждается в уточнении систематизация факторов ресурсосбережения с позиции влияния фактора времени. Особое значение приобретает разработка методов стратегического управления ресурсосбережением на базе совершенствования инвестиционного механизма.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое и методическое обоснование и разработка практических рекомендаций по повышению уровня ресурсосбережения на предприятиях топливно-энергетического комплекса.

Б соответствии с этим диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:

- изучить и обобщить существующие подходы зарубежных и отечественных ученых к содержанию процесса ресурсосбережения и обосновать его сущность, значение и роль для отечественных предприятий;

- уточнить классификацию факторов ресурсосбережения с учетом специфики их влияния на хозяйственную деятельность предприятий ТЭК с учетом ранее предложенных классификаций;

- определить содержание инвестиционного механизма ресурсосбережения и описать систему взаимосвязей его элементов;

- провести анализ современного состояния топливно-энергетического комплекса страны и выявить основные проблемы его функционирования, влияющие на уровень ресурсосбережения;

- дать экономическую оценку уровня ресурсосбережения и выявить резервы ресурсосбережения в отраслях топливно-энергетического комплекса Краснодарского края;

- разработать концепцию формирования модели инвестиционного механизма ресурсосбережения на основе экономико-математических методов;

- разработать организационную систему управления ресурсосбережением для отраслей топливно-энергетического комплекса.

Предмет исследования - организационно-экономический механизм ресурсосбережения на предприятиях топливно-энергетического комплекса.

Объект исследования - предприятия топливной и энергетической промышленности.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих вопросы механизма использования природных ресурсов, эффективной организации производственного процесса, управления инвестиционными процессами. Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. В работе использован инструментарий общих методов научного познания, включающих методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического (анализ, синтез) исследования, методов экономико-математического анализа.

Информационной базой исследования стали материалы статистические данные Госкомстата РФ, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, материалы предприятий ТЭК Краснодарского края, данные, полученные через сеть Internet.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется следующим:.

- уточнена сущность ресурсосбережения как экономического явления с позиции системного подхода с целью совершенствования научной основы для проведения дальнейшего исследования;

- расширена классификация факторов ресурсосбережения, в частности, разграничены внешние факторы по признаку их изменчивости в краткосрочном периоде;

- определена сущность инвестиционного механизма ресурсосбережения и описана система его взаимосвязей с целью дальнейшего обоснования модели управления ресурсосбережением путем регулирования инвестиционных потоков;

- разработано формализованное описание модели инвестиционного механизма ресурсосбережения с использованием методов линейного и динамического программирования, предназначенное для отраслевого регулирования;

- даны рекомендации по совершенствованию организационной системы управления ресурсосбережением на предприятии;

- предложена и апробирована отраслевая программа энергосбережения для предприятий газовой промышленности

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанной автором модели инвести ционного механизма ресурсосбережения органами муниципального управления в качестве концептуальной основы при подготовке программного обеспечения для управления инвестиционными вложениями в ресурсосберегающие проекты как в отраслях топливно-энергетического комплекса, так и в прочих отраслях региональной экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования предложенных разработок по совершенствованию организационной системы управления ресурсосбережением на предприятиях топливно-энергетического комплекса.

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе и в научно-исследовательской работе.

Научная апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, апробировались в установленном порядке и доложены на следующих научных конференциях: Всероссийской научно-методической конференции "Педагогические нововведения в высшей школе" (Краснодар, 1998); Межвузовской научной конференции "Методы управления экономическими, социальными и правовыми процессами в СевероКавказском регионе" (Отрадная, 1998 г.); Всероссийской научной конференции "Математическое моделирование в научных исследованиях" (г.Ставрополь, 2000 г); Конференции молодых специалистов ООО "Кубань4

Газпром" (г.Анапа, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Математическое моделирование экономических систем и процессов" (г.Чебоксары, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции КубГТУ "Инновационные процессы в высшей школе" (г.Краснодар, 2000 г.). результаты исследования по мере завершения отдельных этапов работы излагались и обсуждались на кафедре экономики, финансов и налогов Кубанского государственного технологического университета.

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,1 п.л.

Основные результаты диссертационной работы приняты к использованию на предприятии ООО "Кубаньгазпром".

Диссертационное исследование выполнялось по плану научной работы кафедры экономики, финансов и налогов КубГТУ.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Косович, Татьяна Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:

1. Для раскрытия внутренней природы ресурсосбережения целесообразно представить это экономическое явление как систему, логическими характеристиками которой являются элементы:

- предмет ресурсосбережения;

- объекты ресурсосбережения;

- место применения ресурсосбережения;

- цели ресурсосбережения.

При такой постановке ресурсосбережение следует охарактеризовать как систему мероприятий, направленных на оптимизацию совокупных затрат ресурсов на всех стадиях ресурсного цикла и жизненного цикла произведенного продукта с целью получения максимального полезного эффекта от использования ресурсов при условии безопасности страны, экосистемы, регионов, фирм, человека.

2. В качестве основы для формирования показателей ресурсосбережения и выявления резервов повышения эффективности использования ресурсов по их видам применимы общие 4и частные показатели эффективности использования ресурсов, однако особенностями формирования показателей оценки уровня ресурсосбережения должны быть:

1) учет жизненного цикла продукта в целом или по стадиям;

2) применение показателей, рассчитанных по совокупности ресурсов;

3) окончательная оценка уровня ресурсосбережения по комплексному показателю.

3. Совокупность факторов ресурсосбережения может быть разделена на две основные группы в зависимости от характера возникновения по отношению к конкретному предприятию -«внешние (генерируемые внешними условиями деятельности предприятия) и внутренние (генерируемые особенностями хозяйственной деятельности конкретного предприятия).

Классификация внутренних факторов осуществляется по двум признакам: а) по видам используемых ресурсов - аналогично классификации факторов повышения эффективности используемых ресурсов; б) по компо4 нентам управления (технологические, организационные, конструкционные, социальные и т.п.). Внешние факторы целесообразно сгруппировать по признаку вероятности их изменения в краткосрочном периоде в группы варьируемых и неизменных факторов.

4. В диссертационной работе в качестве стратегически приоритетного элемента механизма ресурсосбережения определен инвестиционный механизм. При этом под инвестиционным механизмом вообще мы понимаем систему взаимодействующих элементов экономической структуры, форм и методов управления, а также правовых норм, при помощи которых осуществляются инвестиционные процессы! Применительно к ресурсосбережению, инвестиционный механизм можно определить как механизм реализации мер по внедрению ресурсосберегающих проектов.

Инвестиционный механизм включает несколько основных составляющих:

- субъекты инвестирования;

- объекты инвестирования;

- инвестиционный процесс;

- формы и методы управления инвестиционным процессом;

- способы финансирования инвестиционных проектов.

5. Инвестиционный процесс имеет существенные особенности по сравнению с текущей производственной деятельностью предприятия.

1) двойственность кругооборота и оборота капитала с точки зрения деятельности инвестора и подрядчика;

2) ориентация инвестиционной деятельности на гипотетический спрос;

2) специфические виды рисков, обычно значительно превышающие уровень операционного риска;

3) идентичность механизмов инвестиционной деятельности на предприятиях практически любой отраслевой направленности в отличие от операционной деятельности;

4) формирование инвестиционной прибыли предприятия со значительным временным лагом;

5) существенное различие в отдельные периоды в процессе инвестиционной деятельности денежных потоков по своей направленности и вероятность высокой их колеблемости.

6. Комбинирование ресурсов в инвестиционном производстве осуществляется в рамках их полного соответствия по качественным характеристикам и количественным пропорциям, в результате чего: полезная отдача инвестиционного проекта в целом ограничена наиболее узким звеном из числа всех видов инвестиционных ресурсов, вовлеченных в этот проект, с учетом качественных и количественных ограничений этого; , все виды инвестиционных ресурсов, потребленных в ходе осуществления инвестиционного проекта сверх качественного и количественного ли мита, определяемого наиболее узким звеном, представляет собой излишнюю трату ценностей; для повышения эффективности инвестиционного проекта необходимо устранить его наиболее узкие звенья; узкие звенья в инвестиционном проекте существуют как в разрезе его ресурсов, так и в разрезе качественных характеристик создаваемого объекта; понятие узкого звена в цепи звеньев, составляющих инвестиционный проект, различается в аспекте технико-технологическом и экономическом, несмотря на то, что во многих своих частях эти аспекты взаимопереплетаются; на каждом этапе инвестиционного процесса существует свое наиболее узкое звено.

8. Анализ современного состояния отраслей топливно-энергетического комплекса позволил выделить следующие негативные процессы в комплексе:

1) качественное ухудшение сырьевой базы отраслей ТЭК;

2) незрелый конкурентный рынок;

3) перекосы и диспропорции в ценовой политике;

4) тарифное субсидирование предприятий и населения;

5) несовершенство налоговой политики;

6) высокая зависимость от конъюнктуры мирового рынка;

7) нестабильное финансовое положение;

8) дефицит инвестиций;

9) технологическое отставание отраслей ТЭК от мирового уровня

10) высокая аварийность как следствие высокого износа основных фондов;

11) высокая энергоемкость экономики;

12) высокая нагрузка на окружающую среду;

Перечисленные проблемы выдвигают необходимость осуществления целенаправленной политики ресурсосбережения в топливно-энергетическом комплексе страны, в первую очередь направленной на сбережение энергетических ресурсов.

9. Оценка уровня использования ресурсов в топливно-энергетическом комплексе Краснодарского края позволила сделать вывод о необходимости повышенного внимания к показателю материалоемкости продукции ТЭК, а с учетом того, что основной статьей расхода материальных ресурсов на эксплуатационные нужды в топливно-энергетическом комплексе являются затраты на энергию, ресурсосберегающая политика должна быть направлена в первую очередь на снижение энергоемкости.

Детальный анализ расхода энергоресурсов на производство продукции в газовой промышленности показал, что основным энергоносителем в отрасли является природный газ - его затраты составляют в среднем по видам деятельности 95% от общего потребления энергетических носителей. Резервы энергосбережения сосредоточены в первую очередь в экономии этого вида энергетических ресурсов. Основной причиной повышенной энергоемкости газового хозяйства является высокая проектная энергоемкость используемых в отрасли основных производственных фондов в результате оптимизации их параметров при чрезвычайно низких ценах на энергоресурсы и жестком ограничении материальных ресурсов.

Проведенный анализ послужил основой для разработки отраслевой программы энергосбережения, являющейся составной частью организационной системы управления ресурсосбережением на предприятии.

10. Разработка методически*, основ управления ресурсосбережением требует применения методов математического моделирования элементов организационно-экономического механизма ресурсосбережения. В работе представлена концепция разработки модели инвестиционного механизма ресурсосбережения, основанная на принципе устойчивости функционирования отраслей ТЭК в тесной взаимосвязи с другими отраслями экономики, определяющем оптимизацию расхода ресурсов. Представленная в работе модель позволяет обосновать величину и направленность инвестиционных вложений при соблюдении условий устойчивости функционирования отраслей ТЭК в составе региональной экономики.

Реализация задач ресурсосбережения, как отмечалось выше, во многом зависит от эффективности функционирования инвестиционного механизма ресурсосбережения, который должен обеспечивать своевременное вложение финансовых ресурсов в ресурсосберегающие проекты и отдачу по мере их реализации.

Составление формализованного описания механизма ресурсосбережения, позволяющего прогнозировать эффективность инвестиционных вложений в ресурсосберегающие проекты, представляется важной проблемой. В диссертационной работе представлена концепция разработки модели инвестиционного механизма ресурсосбережения, суть которой состоит в определении величины и направленности инвестиционных вложений в ресурсосберегающие проекты отраслей ТЭК на основе соблюдения принципа устойчивости их функционирования в тесной взаимосвязи с другими отраслями экономики. Круг отраслей, входящих в систему моделирования, ограничен нами рамками региональной экономики.

В связи с этим на первом этапе построения модели инвестиционного механизма в работе исследована математическая модель, описывающая межотраслевые отношения в региональной экономике. Под региональной экономикой для целей моделирования будем подразумевать совокупность предприятий, функционирующих на территории региона, сгруппированных по отраслям. Детализация элементов региональной экономики будет зависеть от располагаемой информации о производственной деятельности отраслей хозяйства.

Региональная экономика несомненно функционирует в тесной взаимосвязи с национальной экономикой. Однако для построения модели необходимо выделить региональную экономику как отдельную систему. При разработке модели автор делает допущение, что внешние связи региональная экономика осуществляет только через банковскую систему.

Связи между отраслями описаны с помощью обменной матрицы, введенной в рассмотрение В.В. Леонтьевым. В работе проанализированы оптимальные зависимости между отраслями региональной экономики, оптимальные объемы выпуска и оптимальные цены на выпускаемую продукцию, являющиеся по своей сути показателями затрат ресурсов в потребляющих отраслях.

На втором этапе моделирования инвестиционного механизма ресурсосбережения в работе исследована разработанная автором модель, позволяющая спрогнозировать эффективность инвестиционных вложений в ресурсосберегающие проекты отраслей топливно-энергетического комплекса как составляющей части региональной экономики.

С помощью методов линейного программирования получены условия, определяющие возможность возврата вложенных средств инвестору. На основе планируемых данных о приобретении оборудования, объеме выпуска и затратах на производство продукции с помощью модели определяются цены длительного равновесия или оптимальные внутренние затраты ресурсов. При существенном превышении рыночных цен над ценами равновесия реализация инвестиционного проекта считается целесообразной.

На третьем этапе построения модели инвестиционного механизма ресурсосбережения в диссертации определен вектор инвестиционных вложений в заданные дискретные моменты времени, при котором оптимально удовлетворяется спрос на продукцию. Автором сформулированы необходимые критерии оптимальности, при которых координаты инвестиционного вектора и координаты объемов выпуска продукции отрасяяеддодоикЕалгавдшлцтнкЕи предложением на производимую продукцию должна быть минимальной;

- величина инвестиционных вложений не превышает допустимого для инвестора уровня.

Аналогичные результаты получены на четвертом этапе для анализа инвестиционных вложений в произвольные моменты времени.

Таким образом, представленная в работе модель позволяет обосновать величину и направленность инвестиционных вложений при соблюдении условий устойчивости функционирования отраслей ТЭК в составе региональной экономики, определяющих оптимизацию расхода ресурсов

11. В диссертации дана характеристика рекомендуемой автором эффективной организационной системы управления ресурсосбережением, обеспечивающей активное участие всех уровней управления предприятием. Предложенная система управления ресурсосбережением охватывает следующие элементы:

- организационную структуру, предусматривающую создание специализированного подразделения, занимающегося разработкой и реализацией ресурсосберегающей политики;

- учет и отчетность в части обеспечения информацией о расходе ресурсов и реализации ресурсосберегающих мероприятий;

- нормативно-методическое обеспечение в целях введения научно-обоснованных норм расхода ресурсов;

- ценовую и торговую политику, основанную на утвержденных нормативах расхода ресурсов;

- экономическое стимулирование ресурсосбережения путем стимулирования материальной и моральной заинтересованности работников на всех уровнях управления;

- программные методы планирования как основы ресурсосберегающей политики

Автором исследования предложен механизм разработки отраслевой программы ресурсосбережения на предприятиях ТЭК на примере газовой промышленности.

В качестве основных характеристик программы отраслевого энергосбережения автором выделены интенсивность и малозатратность. Требование интенсивности вытекает из отмеченной в работе необходимости неотложной компенсации сложившегося дефицита ресурсов газа. Требование ма-лозатратности связано с дефицитом финансовых ресурсов, не позволяющим. использовать дорогие энергосберегающие мероприятия.

С этой точки зрения энергосберегающие мероприятия классифицируются по величине "индекса срока окупаемости" (ИСО), который представляет собой отношение величины затрат на реализацию энергосберегающего мероприятия к величине получаемого энергосберегающего эффекта, выраженной в стоимостной форме. С этой точки зрения все энергосберегающие мероприятия разбиты на 4 группы: беззатратные, условно беззатратные (мероприятия, проводимые с иными (отличными от энергосбережения) целями, но обеспечивающие сопутствующий энергосберегающий эффект), малозатратные (ИСО не более двух лет), затратные (ИСО более двух лет, но не более шести лет).

В основе разработки программы энергосбережения в работе рассмотрены три важнейших направления:

1) снижение удельных расходов энергоресурсов на единицу продукции (работ) за счет ускорения внедрения мероприятий научно-технического прогресса;

2) замещение традиционных видов топлива и энергии более эффективными аналогами, вторичными ресурсами и деловыми отходами производства, дающими не только экономический, но и экологический эффект;

3) целенаправленные структурные сдвиги в производстве, опережающий рост менее энергоемких технологий, видов работ.

Намеченные организационные мероприятия, помимо экономии топливно-энергетических ресурсов, позволят:

- создать отраслевую систему управления энергетическими хозяйствами газовой промышленности, включая системы учета, контроля и управления использованием энергоресурсов;

- обеспечить функционирование механизма возврата средств, вложенных в реализацию энергосберегающих программ, для их дальнейшего финанси рования;

- снизить затраты на покупку электроэнергии и техническое обслуживание;

- повысить надежность оборудования и снизить энергетическую зависимость предприятий газовой промышленности;

- повысить эффективность работы предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Косович, Татьяна Аркадьевна, 2002 год

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ. ред. В.И. Стражева. — Мн.: Высш. шк., 1998. — 398 с.

2. Атанс М., Фабл П. Л. Оптимальное управление. М.: Машиностроение, 1968.- 764 с.

3. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып.З. М.: Наука, Физматлит, 1998

4. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОС-СПЭН), 2001. - 272 с.

5. Багриновский К. А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений.- М.: Наука, Физматгиз, 1980. 224 с.

6. Байцзеккер ,., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. -М.: Academia, 2000. 400 с.

7. Банди Б. Основы линейного программирования. М.: Радио и связь, 1989. - 176 с.

8. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях ре-формирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

9. Бензин Туапсинского нефтезавода может стать национальной маркой! // ТЭК Кубани, № 4, декабрь 2001

10. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: "Ника-Центр", 1998.- 544с.

11. Борисова Н.К. Рациональное использование топливно-энергетических ресусов в промышленности в условиях интенсификации. Отечественный и зарубежный опты. Минск: БелНИИНТИ, 1987. - 42 с.

12. Браверман Э.М. Модели планирования и управления в экономических системах. М.; Наука, 1976.-368с.

13. Бурлибаев Т.Е. Механизм экономического стимулирования комплексного использования материальных ресурсов. М.: Изд-во Акад. Нар. Хоз-ва, 1995. - 176 с.

14. Валеев К.Г. Расщепление спектра матриц. Киев: Вища шк. Головное изд-во, 1986.-272 с.

15. Валеев К.Г., Финин Г.С. Построение функции Ляпунова.- Киев: Наук, думка, 1981.-412 с

16. Величко С.В., Гордиенко С.В., Губин В.А. Проблемы и4механизмы управления ресурсами недр региона: Монография (научное издание)/ Под науч.ред. Г .Я. Рубина; Техн. Ун-т КубГТУ.

17. Верколаб А.А. Анализ отдельных показателей финансового состояния топливно-энергетического комплекса / Энергетик, № 6. 2002

18. Воскобойник М.П. Организационно-экономический механизм рационального использования материальных ресурсов . М.: АгроНИИТЭИПП, 1988. - 44 с.

19. Вяхирев Р.И., Макаров А.А. и др. Стратегия развития газовой промышленности России. М.: Энергоатомиздат, 1997

20. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М/ Иностранная литература, 1963. - 419 с.

21. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. - 352 с.

22. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 319 с.

23. Горшков А.И., Камалян Р.З., Косович Т.А., Хорошев А.А. Методика изучения проблем управления производством в рыночной экономике / Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции "Педагогические нововведения в высшей школе". Краснодар, 1998.

24. Горшков А.И., Косович Т.А. Моделирование условий устойчивости управления финансово-промышленной группой / Научныйжурнал "Труды КубГТУ". Краснодар, КубГТУ, 1999.-T.II. Сер: Экономика и управление. - Вып. 1. •

25. Горшков А.И., Косович Т.А., Рубина Р.Я. Модель управления инвестициями и накоплениями в финансово-промышленной группе / Научный журнал "Труды КубГТУ". Краснодар, КубГТУ, 1999 г.-T.II. Сер: Экономика и управление. - Вып. 1 *

26. Горшков А.И., Хорошев А.А. Косович Т.А., Математическое моделирование рыночного механизма распределения ресурсов в объединении фирм / "Проблемы физ.-мат. моделирования", Межвуз. тем. сб. науч. тр., Изд-во КубГТУ, Краснодар, 1997.

27. Горшков А.И., Хорошев А.А. Косович Т.А., Моделирование управления производственной деятельностью фирмы малого бизнеса / Сб. "Вопросы прикладной математики и механики". КубГТУ, 1995.

28. Гурвич Е., Голуб А., Мухин А., Ксенофонтов М., Узяков М. Экологические последст-вия субсидирования энергетического сектора России // Вопросы экономики,: 6,1998.

29. Дергачев A.JL, Хилл Дж., Казаченко Л.Д. Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений: Учебник / Под ред. В.И.Старостина. М.: Изд=во МГУ„2000. - 176 с.

30. Децентральная энергетика? А это выход! // ТЭК Кубани, № 4, декабрь 2001

31. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во "Питер", 1999.- 560 с.

32. Дронов В.П. Экономическая и социальная география. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

33. Дубов В.И., Папенов К.В. Государство и ресурсосбережение// Вестник Московского университета. № 6.1998 г

34. Дьяков А.Ф. Некоторые проблемы развития электроэнергетики России // Энергетик, № 9,2001

35. Дьяков А.Ф. Энергетика России и мира в 21-м веке // Энергетик, № 11,2000.

36. Елизарова Е.Ю. Голубой рынок // ЭКО, 2001

37. Ендовицкйй Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/ Под ред.проф. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

38. Ж.Медведев. Что год грядущий нам готовит? // ЭКО, № 4. 2001

39. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1999. - 272 с.

40. Закон РФ от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"

41. Захаров А.Н. Разработка моделей упрвления ресурсосбережением // Вопросы экономики переходного периода. М.: Изд-во Рос.экон. Акад., 1996. - с.24-30

42. Захарьин В.Р. Особенности формирования производственных затрат, бухгалтерского учета и налогообложения хозяйственных операций на предприятиях газовой промышленности // Консультант бухгалтера. 1998. -№10.

43. Киц А.В., Новичков С.Б., Строганов А.Г. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. М.: АСТШ, 2001. 242 с.

44. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Ана-лиз отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 432 с.

45. Козаков Е., Шеломенцев А. Минерально-сырьевой комплекс: возможности инвестирования // Экономист, № 10. 1997

46. Концепция энергосбережения в ОАО "Газпром" в 2001-2010 гг. Март 2001. 56 с.

47. Коротаев Ю.П. Новая стратегия разработки газовых и газоконденсатных месторождений //Газовая промышленность, № 1. -1999

48. Косович Т.А. Организация системы управления ресурсосбережением на предприятиях газовой промышленности. -Краснодар: Изд-во "Экоинвест", 2002.

49. Косович Т.А., Горшков А.И., Хорошев А.А. Анализ эффективности управления пищевыми технологиями / Тезисы докл. Конференц. "Студенты России пищевой промышленности XX века." Изд-во КубГТУ, Краснодар, 1998.

50. Косович Т.А., Горшков А.И., Хорошев А.А. Моделирование условий образования объединения фирм / Сборник тезисов научных работ студентов и аспирантов, отмеченных наградами и поощрениями на конкурсах. Краснодар: Изд. КубЩУ- - Вып. 2. - 1998.

51. Косович Т.А., Рубина Р.Я., Горшков А.И. Синтез непрерывного управления инвестиционными потоками в региональной экономике /Научный журнал "Труды КубГТУ". Краснодар, КубГТУ, 2002.-T.XII. Сер.: Строительство и архитектура. Вып.1.

52. Крапчин И.П., Кудинов Ю.С. Уголь сегодня, завтра (технология, экология, экономи-ка). Издательский Дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001. 216 с.

53. Краткий экономический словарь /Под ред. Ю.А. Белика и др. -М.: Политиздат, 1987. С.86

54. Крушвиц "Л. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. Под общей редакцией В.В. Ковалева и З.А. Сабова. СПБ.: Питер, 2001. - 432 с.

55. Кудинов Ю.С., Кузовкин А.К. Меняем газ на уголь? М.: экономическая газета № 7-8, февраль 2000

56. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист, № 6. 1998

57. Ланге О. Некоторые соображения по анализу баланса затрат и выпуска продукции. — В кн. Применен, математ. в эконом, исслед. М.: Соцэкгиз. 1959. — с.214-2504

58. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 285 с.

59. Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика, № 6,2001.

60. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. — М.: ОАО "Экономика", 1997. — 479 с.

61. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика.- М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

62. Липатов А.О., Решетов В.И., Синянский В.И. Внедрение АСКУЭ ФОРЭМ в энергосистеамх Северо-Запада России //Энергетик, 2000.-№ 8. Стр.2-3

63. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.:, 1996. - 304 с.

64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент; Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.288 с.

65. Методические рекомендации по оценке ресурсосберегающей эффективности прогрессивных наукоемких технологий ( утверждено Минэкономики РФ 23.01.1998)

66. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования ( утверждено Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ 31.03.1994)

67. Мировая энергетика и энергетика России // Экономист. № 2. 2001

68. Мктрчян М., Саркисяр И.А., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию// РЭО, № 11-12,1997

69. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (Многоотраслевой анализ). М.: Наука, 1972. - 280 с.

70. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.

71. Муртаф Б. Современное линейное программирование. М.: Мир, 1984. - 224 с.

72. О развитии топливно-энергетического комплекса Краснодарского края. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. - Краснодар, 2002

73. Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации //Энергетик, № 10,2001.

74. Отравленная пилюля. Новая глава Налогового Кодекса создает новые проблемы бизнесу // Эксперт, № 4. 2002 г.

75. Перспективы совместного развития газовой и ядерной отраслей России // Энергия, № з. 2001.

76. Поздышев Э.Н. Атомная энергетика: состояние и перспективы / Энергетик, № 12. 2000

77. Постановление Правительства от 12.07.96 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)"

78. Постановление Правительства от 12.08.98 N 938 "О государственном энергетическом надзоре в РФ"

79. Постановление Правительства от 27.12.97 N 1629 "О совершенствовании порядка государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию

80. Постановление Правительства РФ N 1 от 05.01.98 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"

81. Постановление Правительства РФ N 166 от 12.02.98 "О возложении на Министерство топлива и энергетики РФ функций государственного надзора за эффективным использованием энергетических ресурсов в РФ"

82. Постановление Правительства РФ N 5 от 05.01.98 "О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых в 1998 году за счет средств федерального бюджета"

83. Постановление Правительства РФ N 80 от 24.01.98 "О федеральной целевой программе "Энергосбережение России" на 1998-200Ь годы"

84. Постановление Правительства РФ от 02.11.95 N 1087 "О неотложных мерах по*энергосбереж#ению"

85. Постановление Правительства РФ от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы"

86. Постановление Правительства РФ от 12.10.2000 N 777 "Об утверждении положения о министерстве энергетики Российской Федерации"

87. Постановление Правительства РФ от 12.10.95 N 998 "О государственной поддержке создания в РФ энергоэффективных демонстрационных зон"

88. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 N 588 "О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России"

89. Потребил А.А., Константинов В.В., Овчинникова Н.С. Оценка потерь электроэнергии в электрических сетях областных энергокомпаний // Энергетик, № 9,2001

90. Предпосылки и эффективность создания чайного подкомплекса АПК Республики Адыгея (инвестиционный аспект). Дисс. Канд. экон. Наук. -Краснодар, 1997

91. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отрас-лей ТЭК) // Эксперт, 2001

92. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: Эдиториал УРСС, 2001.224 с.

93. Результаты работы топливно-энергетического комплекса Краснодарского края в январе июне 2001 г.// ТЭК Кубани, 2001

94. Ресурсный потенциал Кубани залог стабильности экономики края // ТЭК Кубани, № 4, декабрь 2001

95. Ресурсосберегающие направления научно-техническогс прогресса в промышленно-сти. Учебное пособие. П.А. Короткое, А.П. Еварестов, Г.П. Овчарова. Л.: ЛФЭН, 1984,38 с.

96. Ресурсосбережение объективная потребность развития производства: Сборник (А.А.Нечаев, М.Н. Лемешко) - М.: Знание, 1988,64 с.

97. Росс С. и др. Основы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: Лаборатория Базовых знаний, 2000. - 720 с.

98. Рощектаев С.А. "Формирование механизма ресурсосбережения в перерабатывающих отраслях АПК Краснодарского края на (примере плодоовощеконсервной промыш-ленности)". Дисс. канд. экон. наук. -Краснодар, 2000.

99. Рубина Р.Я. Инвестиционное проектирование. Краснодар: Изд-воФлер-1,1998.-61 сь

100. Рубина Р.Я. Организация внешнего финансирования инвестиций Краснодар: Изд-во Флер-1,2000.- 62 с.

101. Рубина Р.Я., Коржнев С.Н. Региональная инвестиционная программа: организационно-экономический механизм Краснодар: Изд-во Флер-1,1996.- 112 с.

102. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия И Росс. Экономич. Журнал. 1997, № 11. С. 30-33

103. Семенов В.А. Оперативная информация ЦДУ ЕЭС России / Энергетик, № 11.- 2000

104. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. - 424 с.

105. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное особие. М.: Финансы и статистика, 2001. 272 с.

106. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 272 с.

107. Сколько денег нужно Газпрому // ЭКО, № 4. 2001.

108. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. 1996 г.

109. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика, 1990. - 156 с

110. Соловьянов А.А. Особенности воздействия топливно-энергетического комплеска России на окружающую среду. Российский химический журнал т. XLI, 1997, № 6

111. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А.Д. Канчавели, А.А.Колобов, И.Н. Омельченко и др.; Под ред. А.А.

112. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. -600 с.

113. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С/88-96

114. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбуог: ИЭ УрО РАН, 1998

115. Телегина Е. Нефтяная промышленность России в условиях снижения цен на мировом рынке нефти // МЭ и МО, № 6,1999

116. Указ Президента РФ от 07.05.95 . N 472 "Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭК РФ на период до 2010 года"

117. Указ Президента РФ от 11.09.97 N 1010 "О государственном надзоре за эффективным использованием энергетических ресурсов в РФ"

118. Управление инвестициями: В 2-х т./В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. 416 с.

119. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: "Дело", 2001 г. 448 с.

120. Федеральный Закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.95г

121. Федеральный Закон "Об энергосбережении" N 28-ФЗ от 03.04.96r

122. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред.Стояновой Е.С. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Перспектива", 1999. - 656 с.

123. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под общ. Ред.Абалкина Л.И. М.:Мысль. -1986.- 269 с.

124. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства: Вопросы методологии и практи-ки. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 174 с.

125. Экономика Кубани выбирает энергосберегающий путь развития // ТЭК Кубани, № 4, декабрь 2001

126. Экономия энергоресурсов: резервы и факторы эффективности. A.M. Пяткин, И.А. Шадрухин. М.: Знание, 1982 г.

127. Энергетическая стратегия России. Промышленный вестник, 1994,