Совершенствование методов стоимостной оценки объектов культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Валеграхов, Владимир Михайлович

• Валеграхов, Владимир Михайлович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Валеграхов, Владимир Михайлович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЩЕНИЯ НЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

1.1 Объекты культурного наследия: сущность и классификация

1.2 Предпосылки вовлечения памятников в хозяйственный оборот. Необходимость их стоимостной оценки

1.3 Система ценностных категорий (показателей) объектов культурного наследия

1.4 Правовое регулирование определения стоимости недвижимых объектов культурного наследия

1.5 Зарубежный опыт охраны историко-культурного наследия. Отечественное

обязательство реставрации

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ

2.1 Ключевые факторы стоимости зданий-памятников культурного наследия

2.2 Анализ авторских методических подходов к оценке объектов культурного наследия. Методики оценки предметов антиквариата

2.3 Три подхода для определения стоимости объекта культурного наследия

Глава 3 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ

3.1 Пример оценки объекта культурного наследия

3.2 Методолгия оценки

Заключение

Список литературы

Приложение А Расчетные таблицы по определению стоимости объекта культурного

наследия

Приложение Б Справочная стоимость ремоитно-восстановительных работ памятника архитектуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов стоимостной оценки объектов культурного наследия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В каждой стране культурными ценностями называются разные предметы и памятники культурного и исторического значения. В соответствии с законом, действующим на территории Российской Федерации, под культурными ценностями рассматриваются предметы разных категорий, среди которых ценности, имеющие связь с историческими событиями, произошедшими в жизни народов, с развитием государства и деятельностью известных общественных политических, научных и государственных личностей.

Также культурными ценностями согласно закону считаются предметы старины и их фрагменты, найденные при археологических раскопках. Одними из важнейших культурных ценностей являются произведения декоративного и прикладного искусства, а также изделия художественных народных промыслов. В список культурных ценностей входят и старинные ордена, печати, монеты, медали и другие предметы коллекционирования. К области ценностей могут принадлежать даже копии произведений искусства, обладающие научным, культурным, историческим и иным культурным значением. Многие подобные предметы находятся под охраной государства, поэтому их вывоз из страны строго запрещен. Однако, среди предметов старины так же есть еще одна категория представляющая огромный интерес с точки зрения сохранения истории и культуры, а также, по мнению автора, предлагающая наименее изученную сторону своей экономической жизни. В данной работе речь пойдет об объектах культурного наследия, к которым, в соответствии с действующим законодательством, относятся объекты недвижимого имущества, представляющие отдельную ценность материальной культуры.

В соответствии со ст.З Закона №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия» памятники истории и культуры представляют собой объекты недвижимого имущества вместе с принадлежащими им произведениями живописи, декоративно-прикладного искусства, скульптурами. Такие памятники возникли в

результате тех или иных исторических событий, и являются свидетельством различных цивилизаций, а также настоящими источниками знаний о развитии и зарождении культуры.

Важно отметить, что для целей настоящей работы для описания методологических особенностей оценки объектов культурного наследия рассматриваются исключительно здания-памятники всех категорий историко-культурного значения, которые могут быть отчуждены из государственной собственности или переданы в долгосрочную аренду, обладают способностью генерировать доходные потоки, и, соответственно, могут являться объектами инвестиций.

Последние несколько лет в Правительстве и Государственной Думе Российской Федерации активно обсуждается проблема состояния объектов культурного наследия в нашей стране: высокая степень физического износа, ветхое и аварийное состояние значительного количества зданий и т.д. По статистике, каждый год страна теряет более 100 объектов национального достояния. Объём инвестиций, необходимых в настоящее время для восстановления памятников, оценивается в среднем на уровне 1 ООО долларов США на 1 кв. м., т.е. в целом по России, на территории которой расположено около 180 ООО памятников общей площадью около 300 млн. кв.м, требуется около 300 миллиардов долларов США [83].

Мировой опыт показывает, что ни одно государство мира не в состоянии на должном уровне содержать все памятники культурного наследия. Даже во времена СССР на их содержание выделялось в 10-20 раз меньше средств, чем требовалось.

Наиболее прогрессивными мерами, призванными решить задачу сохранения и воссоздания памятников истории и культуры, являются:

• приватизация объектов недвижимости, являющихся памятниками культурного наследия;

• уже действующая процедура передачи объектов на инвестиционных условиях (в том числе в долгосрочную аренду или, например, в доверительное

управление, которое все чаще рассматривается как наиболее адекватная «переходная» форма для решения множества вопросов, связанных с приватизацией).

В разное время в Российской Федерации предпринимались действия по введению процедуры приватизации памятников, однако полноценной процедуры нет до сих пор. Так, например, Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», принятый в 2002 году, разрешил частным лицам и компаниям приобретать в собственность памятники истории и культуры, однако тогда же был принят и закон «Об объектах культурного наследия», фактически наложивший вето на приватизацию памятников. Несмотря на это, работа над законодательством велась постоянно, поскольку нехватка государственных средств для сохранения памятников становилась все более очевидной.

Очевидно, что стоимость памятника должна быть посчитана с учетом всех обременении и ограничений в его использовании, но при этом не должна ущемлять ни интересы государства, ни интересы инвестора, готового вложить средства в сохранение и приумножение культурного наследия страны. По мнению автора, приватизация зданий-памятников наряду с различными формами передачи данной категории объектов недвижимости на инвестиционных условиях (передача в долгосрочную аренду, в доверительное управление и др., далее также - инвестиционные условия) - это оптимальная возможность для государства сохранить и воссоздать культурно-историческое наследие и при этом пополнить бюджет (точнее - бюджеты всех уровней, но прежде всего - федеральный) за счет:

• выплачиваемой инвестором рыночной стоимости здания при его приватизации, или оплаты частным инвестором рыночной стоимости права на реализацию проекта реконструкции, реставрации или воссоздания здания-памятника, оплаты за получение права доверительного управления;

• налоговых поступлений,

а также, что не менее важно, оставить за собой право постоянного контроля за использованием зданий. В обоих случаях (приватизация и передача на инвестиционных условиях) идет речь о рыночной стоимости. По мнению автора,

корректное определение рыночной стоимости с учетом всех особенностей, характерных для данной недвижимости, представляется фундаментальной задачей, возникающей при реализации указанных процедур.

Степень научной разработанности проблемы

Тема исследования имеет достаточно малую степень разработанности в экономической области. Какой-либо серьезной разработки в области финансов, по отношению к памятникам архитектуры, на данный момент не существует, а исследовании по их ценообразованию выполнено крайне мало.

Среди работ ученых, занимающихся изучением объектов культурного наследия можно выделить исследования по вопросам ценообразования A.B. Венедикова, О.С. Иоффе, A.B. Лукова, Е.Е. _Яскевича,Е.А. Суханова и др. Также среди полезных разработок данной темы необходимо отметить труды Е.В. Михайловского и С.С. Подъяпольского в области реставрации, а также A.B. Иконникова, О.И. Пруцына, A.C. Венкова в области архитектуры и градостроительства.

Выбранная для исследования тема относится к теоретически неразработанной области экономической теории. Работ по ценообразованию в этой сфере немного, а серьезной гипотезы в этой области пока еще не высказано. Среди экономических исследований эти проблемы встречаются крайне редко. В первую очередь памятникам свойственно возрастание стоимости в зависимости от эпохи, даты и времени создания или того или иного исторического события, а во вторую - существует вероятность увеличения этой ценности по итогам постоянно проводимых историко-культурных исследований (выявление ранее неизвестных фактов в истории памятника). При всем этом, оценка должна проводиться с позиции стоимостной ценности, которая учитывает её финансовые ценности (аналогично осуществляемой оценке коллекций антиквариата), что позволяет верно определять рыночную стоимость, корректно организовывать страхование, и, как следствие, определять штрафы за нанесенный им ущерб.

В последние десятилетия наметилась тенденция роста количества нарушений действующего законодательства в отношении охраны и

использования памятников архитектуры со стороны арендующих их компаний, а также подрядных организаций, занимающихся их реставрацией. Они не всегда учитывают структурные и конструктивные особенности объектов в процессе пользования городским хозяйством в силу разнообразных причин. Кроме того, в настоящее время отсутствует четкая нормативная регламентация в отношении правил реализации недвижимых объектов культурного наследия. Важно отметить, что в настоящее время существует проблема объективной оценки (а вернее ее невозможность) недвижимых объектов культурного наследия используя существующие стандарты оценки. Кроме того, при однозначной необходимости отдельного стандарта оценки по определению стоимости памятников архитектуры, такого стандарта в настоящее попросту не существует. Между тем, без определения начальной стоимости продажи объекта его реализация, к примеру, на аукционе или конкурсе становится невозможной. Таким образом, основную цель данной работы определила существующая потребность в разработке корректной методологии подхода к стоимостной оценке недвижимых объектов культурного наследия.

Цель работы состоит в разработке методических рекомендаций для оценки зданий-памятников истории и культуры в условиях современных рыночных отношений. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

> анализ историко-культурных ценностей, учитывающий их особенности, а также упорядочивание их оценки;

> анализ действующих методик стоимостной оценки, применяемых в оценке зданий-памятников;

> разработка методических рекомендаций для стоимостной оценки недвижимых объектов культурного наследия в условиях совершенствующегося рынка недвижимости и их апробация на конкретном объекте.

Предмет исследования состоит в анализе влияния ценностей и потребительских качеств недвижимых памятников на процедуру их стоимостной

оценки и формирование величины рыночной стоимости на рынке недвижимого имущества.

Объектом исследования методики стоимостной оценки объектов культурного наследия - зданий-памятников, а именно городских усадеб, особняков, жилых домов, общественных зданий кон. XVIII - нач.XX вв. в их современном состоянии.

Теоретической и методологической основой в диссертационной работе исследованы труды учёных, занимающихся архитектурой и градостроительством (A.B. Иконников, АС. Венков и др.), труды по вопросам реставрации (Е.В. Михайловский, С.С. Подъяпольский).

Теоретическая часть правового исследования представлена в трудах ученых С.С. Алексеева, A.B. Венедикова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова и др. Работа базировалось на отчётах по стоимостной оценке зданий-памятников.

Научная новизна диссертационной работы состоит в формировании теоретико - методологических положений по стоимостной оценке объектов культурного наследия. Новыми являются следующие результаты исследования:

- уточнено определение здания-памятника, а также других, смежных с данной тематикой понятий (С. 10-18);

- разработана иерархическая система оценочных критериев стоимости объектов историко-культурного наследия, позволяющая получать объективную количественную оценку историко-культурной ценности здания-памятника (С.23-35);

- предложена авторская классификация ключевых факторов стоимости, объектов культурного наследия: времени постройки, авторских решений, конструкционных воплощений, месторасположения, позволившая выделить ценоповышающие и ценопонижающие подтипы, влияющие на стоимостную оценку памятников архитектуры (С. 60-74);

- разработаны методические рекомендации по определению рыночной стоимости недвижимых объектов культурного наследия с частичным охранным обязательством. Его отличительной чертой является усовершенствование метода

сравнительной единицы, предполагающее корректировку ценности конструктивных параметров охраняемых государством на интегральный показатель культурной значимости (С.112-113);

- на основе анализа действующих методик определения стоимости объектов культурного наследия предложены рекомендации по совершенствованию подходов к их оценке. В их основе лежит наиболее полное освещение основных функциональных, технических и художественных характеристик, описание сервитутов и присутствие фактора «престижности» (С. 100-112);

- разработан поэтапный план интеграции международных стандартов оценки в российскую практику оценки стоимости памятников архитектуры (С.40-43;47-55).

Практическая ценность работы заключается в решении такой важной научно-практической проблемы как разработка методических рекомендаций по стоимостной оценке недвижимых объектов культурного наследия, которые позволяют определить рыночную стоимость здания-памятника, как специфического объекта на рынке недвижимости. Кроме того, данное исследование позволяет сформировать комплекс вопросов и фактов, позволяющих в будущем решить главную проблему оценки зданий-памятников -разработку стандарта об оценке недвижимых объектов культурного наследия на основе интеграции международных стандартов в отечественную экономическую жизнь.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования докладывались автором и получили одобрение на научно-практической конференции «Инновационная экономика XXI века» (Н.Новгород, ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, 09.04.2013г.).

Материалы диссертации успешно внедрены и активно используются в деятельности Управления по работе с залогами банковской сети Департамента по работе с залогами ПАО «Банковская группа ЗЕНИТ». В частности, используются методические рекомендации по оценке стоимости объектов культурного наследия. Основным эффектом внедрения разработок является оптимизация в

процессе принятия управленческих решений Управлением по работе с залогами банковской сети.

Диссертация подготовлена на кафедре «Оценка и управление собственностью» Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Работа связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках Государственного задания на 2014г. по теме: «Совершенствование механизма оценки предметов залога в условиях нестабильной экономики». Материалы диссертации используются кафедрой «Оценка и управление собственностью» Финансового университета в преподавании учебных дисциплин «Оценка стоимости недвижимости».

Внедрение результатов диссертации в указанных организациях подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 3,88 п.л. (весь объем авторский), опубликованные в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объём диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Текст диссертационной работы изложен на 189 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 112 наименований, 18 таблиц, 3 рисунков и 2 приложений.

ГЛАВА 1

ТЕОРИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЩЕНИЯ НЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

1.1. Объекты культурного наследия: сущность н классификация

В настоящее время, все больше нарастает роль объектов культурного наследия как одного из направлений в муниципальной, государственной и международной культурной политике, и, зачастую, имеет прямую связь с равномерным развитием того или иного региона, страны или даже региона мира.

В науке достаточное время недвижимое культурное наследие рассматривалось как некий синоним слова «памятник». Сейчас же памятник все чаще рассматривается с точки зрения синонима объекта наследия. При этом, как отметила Т.М.Миронова, «дефиниция «памятник», прежде всего, ориентируется на сохранение памяти, воспоминания; он выключен из активной хозяйственной деятельности; наследие же - это то, что передали нам предки, но передали не просто на сохранение, но для интерпретации и приумножения»[27].

Аналогичную точку зрения, имеющую два противоположных временных направления, имеют ученые Российского научно-исследовательского института культурного наследия, которые говорят, что «культурное и природное наследие это память о жизни народов России в прошлом, такая своеобразная база современного культурного процесса в обществе» [28].

Дать определение термину «наследие» и принадлежащему ему кругу терминологии одинаково сложно с определением самой культуры. Обилие качеств объектов культурного наследия зачастую варьируется от тех задач и целей, которые предстают перед исследователями. Существует огромное количество определений материального культурного наследия. Общепринятая трактовка была дана при создании Конвенции ЮНЕСКО по защите всемирного

культурного наследия в 1972 году, в которой классифицировалось определение культурного наследия па три категории:

- памятники: архитектурные сооружения, работы монументальной скульптуры или живописи, элементы или структуры археологического происхождения, наскальная живопись, пещерные жилища, а также объекты, имеющие комбинацию данных черт и представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или пауки;

- группы зданий (построек): группы отдельно стоящих или связанных между собой зданий, которые вследствие своей архитектуры, своей уникальности или своего места в ландшафте представляют собой выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- объекты: объекты, комбинированные творения природы и человека или созданные человеком, а также территории, включающие археологические объекты, которые имеют исключительную ценность с исторической, архитектурной, этнологической или антропологической точки зрения [113]. Данное определение, сформулированное более 40 лет назад, концептуально подходит для определения характеристики наследия и применимо в целях, связанных с имущественными и правовыми отношениями.

Переходя к анализу различного рода концепций наследия, важно упомянуть, что их предисловием была забота об охране памятников, которые пережили время, зародившаяся и существующая в разделе музееведения. Так, например, Т.П. Миронова отмечает, что «...подходы к процессу сохранения культурного и природного наследия зависят, прежде всего, от того, что вкладывается в данное понятие в тот или иной исторический период. В связи с этим, первоначально интерес к недвижимым памятникам проявился в виде так называемой «тоски по прошлому», вызванной утратой старой субстанции, стремлением к сохранению традиций или же интереса к необычайному, редкостному. Вплоть до недавнего времени выдающееся культурное достижение данного общества определялось как «памятник». Следовательно, смысловой основой подобного подхода являлось «сохранение памяти, которая объективировалась в предметах, созданных ранее, и

чем старше был предмет, тем большую ценность он приобретал в глазах открывших его потомков. Однако подобное отношение к фактам культуры приводило к тому, что «объект» вырывался из своей среды, задуманной для него ранее, из времени, отражением которого он был. Теряя пространственно-временную связь с окружающим миром, «памятник» становился «формой без содержания». Искажение сущности, вложенной в тот или иной предмет, односторонняя оценка его роли и места в социальной жизни приводили в ряде случаев к общественному забвеншо «памятника», а иногда и к гибели» [66].

Аналогичной точки зрения придерживается А.Н.Дьячков, который говорит: «в своих дискуссиях о памятниках большая половина авторов первой половины XX века не выходило за рамки изящных искусств и даже еще более ограничивало это понятие, включая в него только объекты, при создании которых использовались конкретные физические материалы - камень, дерево, полотно, покрытое красочным слоем, бумага и т.д.» [17].

Можно взять за основу систему охраны и использования наследия стран Европы, которая существует уже сотню лет. На протяжении всего прошедшего времени в ней доминировали подходы охраны. Эти подходы были в основной своей массе сформированы для зданий и сооружений как памятников, которые были отобранны на основе очевидных и объективных форменных признаков (например, срок жизни или эстетика), которые, в свою очередь сопровождались разными охранными табличками и другими обозначениями.

Распространенное ныне значение сохранения в качестве охраны, подняло уровень функций сохранения наследия, в том числе критерии отбора, и привело менеджеров при принятии решений в «шкуру» архитекторов и историков. Такие параметры еще более увеличились в во время восстановления и реабилитации территорий, когда стало понятно, что охрана может быть достигнута через грамотный менеджмент территорий. При этом, степень полезности от такого вида охраны была бы сопоставима с защитными мерами. Кроме того, самые последние изменения свойств памятников говорят о придании им рыночности в восприятии памятников архитектуры как товара, который отбирается на основе тех или иных

признаков, связанных с запросами потребителя и управляется через интеграцию в рыночные процессы [110].

Нельзя не упомянуть огромный объем работы по сохранению и использованию памятников в регионах. Там была проведена качественная работа по переходу от теоретических наработок к реальным программам совершенствования регионов на основе развития памятников архитектуры. Разного рода программы осуществляются в настоящее время во многих регионах нашей страны. Вместе с тем, органы исполнительной власти регионов достаточно свысока относятся к идеям и проектам по использованию имеющегося у них объектов культурного наследия как ключевого источника развития. Причиной таких взаимоотношений, стоит отметить, не только с объектами культурного наследия, но и с культурой вцелом заключены в том, что, в отличие от нашего подхода к развитию, «...на Западе «менеджерские» принципы прошли полный цикл развития радикальным образом изменили, вместе с профессиональным сознанием работников культуры, отношение к ней со стороны общества, властей, бизнеса и т.д. В общем и целом это обладало позитивным эффектом, способствовало более грамотной интеграции культурных институтов в современную жизнь. Вместе с тем, в нашей стране этот процесс только начинается. В наше время происходит только обучение взаимоотношениям и мы совсем немного преодолели закрытый характер наших культурных институтов. Только сейчас они делают некоторые попытки связать традиционные ценности с проблемами современной жизни [5].

Обращаясь к правовой точке зрения по вопросу определения термина «Объекта культурного наследия» можно отметить, что это понятие совсем недавно включено в юридическую лексику и правовой оборот. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 41), которые были приняты Верховным Советом РФ в 1992 году, был одним из первых законов, заключающих в себе этот термин. Вместе с тем, термин «памятники истории и культуры», применялся в различных нормативных правовых актах времен СССР, а также в Законе РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и

1.1 I

культуры». На текущий момент в законодательстве РФ понятия «объекты культурного наследия» и «памятники истории и культуры» используются равноправно для обозначения недвижимости, обладающей историко-культурной ценностью. Кроме того, в Российском законодательстве также употребляются близкие по смыслу термины: «культурные ценности», «культурное наследие», «выявленные объекты культурного наследия», «объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия», «объекты, представляющие собой историко-культурную ценность», «объекты археологического наследия».

В юридической практике неоднократно высказывалось мнение об однородности используемых в международных правовых документах понятий о культурных ценностях и культурном наследии [6]. Однако эту характеристику будет некорректно проецировать и на отечественное законодательство. Главное отличие этих понятий состоит в свойстве старины, которым всегда обладает культурное наследие, в отличие от культурных ценностей. Иными словами, не каждая культурная ценность может являться культурным наследием, но все, что относится к культурному наследию, может быть культурной ценностью.

Следует отметить, что ряд ученых, занимающихся проблемами, связанными с правовой охраной объектов культурного наследия, выдвигают свои научные определения этого понятия. Так, например, E.H. Пронина предлагает определять культурное наследие как «совокупность материальных культурных ценностей, которые созданы в прошлом, унаследованы и восприняты от прежних поколений и имеют большое значение для сохранения и развития самобытности народа независимо от их происхождения и владельца» [93].

Некоторое количество ученых подходят к культурному наследию с философской и культурологической позиций. К.Е. Рыбак говорит о необходимости представлять объекты культурного наследия как «набор объектов культуры и совместных творений человека и природы независимо от места их нахождения, а также объектов духовной культуры, которые значимы в сохранении и развитии локальных культур, имеющих универсальную ценность для культуры (искусства, науки)» [26]. По словам A.A. Копсергеновой,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Валеграхов, Владимир Михайлович, 2014 год

Список использованной литературы. Книги, монографии, диссертации.

1. Луков, A.B. Комплексная оценка зданий-памятников истории и культуры на рынке недвижимости. Научно-учебное издание/ Владимирова И.Л., Холщевников В.В.: - М.: Издательство АСВ, 2006- 120-180с.: Илл.

2. Андреев, Л.С. Определение экономической эффективности. Издательство АСВ, 2008- 148-149с.

3. Асаул, А.Н. Проблемы экономической оценки реконструкции объектов исторического центра Санкт-Петепрбурга / H.A.Асаул, Н.А.Малинина, Е.И.Рыбнов; под ред. А.Н.Асаул.- СПб.: СПБГАСУ, 2003. - 100-118с.

4. Булочников, В.А. Архитектурное наследие в историческом городе. ПГС,-СПБ. 1997г. - 98-99с.

5. Гнедовский, М.Б. Будущее уже наступило/ Предисл. к кн. М. Пахтер Члэндри Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке -М.,2003. 3-10 е..

6. Богуславский, М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. - М.: Юристъ, 2005. С. 15-17;

7. Григорьев, В.В. Оценка объектов недвижимости. - М., ИНФРА-М, 1997 55-78с.

8. Дьячков, А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1996 г., 150-165с.

9. Иванова, E.H., Оценка стоимости недвижимости. Учебное пособие. 3-е изд. под. ред. М.А. Федотовой. -М.,: КНОРУС, 2009. С.234.

10. Коробицина, И.Л. О сопоставительной оценке памятников архитектуры. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1992. -283с.

11. Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1990. С. 16 - 17.

12. Луков, A.B. , Оценка историко-культурной ценности зданий-памятников// Холщевников В.В. Сб.тр./ Моск. Гос. строит.ун-т: - М.: МГСУ, 1999 г.

13. Луков, A.B., Комплексная оценка зданий-памятников истории и культуры на рынке недвижимости. Научно-учебное издание// Владимирова И.Л., Холщевников В.В.: - М.: Издательство АСВ, 2006 - 344с.

14. Малинина, H.A. К проблемам реконструкции исторической застройки Ленинграда. Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры. Сб. науч. трудов./ H.A.Малинина, СВ. Семенцов. - М. Министерство культуры и туризма РФ. Научно-метод. Совет по охране памятников истории и культуры, 1992, с.29-41.

15. Культурное наследие в современном мире: Концептуализация понятия и проблематики. Сб. статей // С.-Петерб. Гос. Ун-т культуры и искусств.- Спб: СПбГУКИ, 2008. - с.252-262.

16. Дьячков, А.Н. Охрана памятников за рубежом (некоторые теоретические аспекты)// Памятники в контексте историко-культурной среды. Сб. научн. тр./ Отв.ред. Дьячков А.Н. - М., 1990. - с 160-180.

17. Табакова, С. А., Объекты Архитектурного наследия. Укрупненные показатели стоимости реставрационно-восстановительных работ.// Дидковская A.B. Серия «Справочник оценщика». - М.: ООО «КО-ИНВЕСТ», 2009. - 160с.

18. Малинина, К.В. - К вопросу оценки зданий-памятников, имеющих историческую, архитектурно-художественную ценность. Материалы науч. конференций. - СПб.: Норинг, 2003.-224 с.

19. Малинина, К.В. К вопросу о девелопменте и охране памятников. Сб.научн. трудов. 62-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научи, работников, инженеров и аспирантов университега./К.В. Малинина- СПб ГАСУ -СПб.- 207с.

20. Малинина, К.В. Философия оценки городских зданий-памятников архитектуры. Сб. научн. Докладов 59-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научи, работников, инженеров и аспирантов университета. / К.В. Малинина- СПб.: СПбГАСУ. - 2002.

21. Мартовицкая, A.K. Наследие имеет цену./ А. Н. Мартовицкая, «ARX 08» -М.2007- 146-170с.

22. Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сб. статей/ СПБГУ культуры и искусств, - СПБ.: СПбГУКИ, 2008. - 300с.

23. Мюллер-менкес, Г. Новая жизнь старых зданий: пер с нем. - М., 1981. -247с.

24. Прорвич, В.А.Оценка городских земель. Учебное пособие, - М., Экономика, 2004. 170 с.

25. Рипкема, Д. Экономика исторического наследия/Д. Рипкема - ЗАО «Билдинг», 2006. - 155 с.

26. Рыбак, К.Е. Конвенция об охране подводного культурного наследия и защита культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - 190 с.

27. Грибовский C.B. Оценка стоимости недвижимости : Учебное пособие. — М.: Маросейка, 2009. - 432с.

28. Соловьев, М.М. Оценочная деятельность (Оценка недвижимости): Учебное пособие./ М.М. Соловьев М.: ГУВШЭ, 2002.- 224 с

29. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые явления в развитии/ под ред. Рекитар Я.А. и др. - Наука, 1991. - 273с.

30. Филин, В.А. Видеоэкология. - М.: МЦ «Видеоэкология». 2001 -312с., илл.

31. Фридман, дж., Анализ и оценка приносящей доход недвижимости.// Ордуей Ник. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1995. - 480с.

32. Шишкина, A.A. К вопросу об уникальности архитектурного произведения. -М.: «Дело», 2005.-230 с.

33. Иконников, A.B.. Эстетические ценности предметно-пространственной среды/ М.С. Каган. Под общ. ред. А.В.Иконникова; ВНИИ техн. Эстетики. - М.: Стройиздат, 1990.-335 с.

34. Беккер, А.Ю.. Эстетическая оценка архитектурного наследия в современной городской среде. // A.C. Щенков и др. Современная городская среда и архитектурное наследие. М., Стройиздат, 1986.- 175с.

35. Иконников, A.B.. Эстетические ценности предметно-пространственной среды/ А, М.С Каган и др.; Под общ.ред. A.B. Иконникова; ВНИИ техн. Эстетики. - М: Стройиздат, 1990. - 335с.с.73

Нормативные правовые акты.

36. «О приватизации в РФ недвижимых памятников истории и культуры местного значения»: указ [№2121 от 26.11.1994 г.]. -М.: Дело, 1999.-320с.

37. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 гг.)»: [№283-р от 1 марта 2001 г.]//- СПБ: Стаун-кантри, 2001 .-20с.

38. Положения об основном порядке и условиях приватизации в г. Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры от 17.01.96 г.// №6 - М: Аванта. 2000. - 180с.

39. Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ// Указ Президента РФ от 22.07.94 г. №1535, пункт 4 - М: Право. 2004. - 50с

40. Постановление правительства Москвы от 01.09.92 г. № 702 «О неотложных мерах по организации обеспечения сохранения историко-культурного наследия Москвы»// М: Наука и дело. 2009. - 230с.

41. Постановление правительства Москвы от 10.10.2006г. №778-ПП «О Страховании объектов недвижимого культурного наследия, находящихся в собственности города Москвы», (с изм., внесенными постановлением правительства Москвы от 09.06.2009 № 542-ПП)// М: Дело. - 2010. - 100с.

42. Конституция Российской Федерации - СПб.: Литера, 1998.- 64с.

43. Гражданский Кодекс РФ. Части 1 и 2. М.: ИНФРА-М НОРМА, 2012,- 555с.

44. Закон РФ от 27.04.2002 «О приватизации государственного и муниципального имущества». - СПб.: Литера, 2005. - 20с.

45. Федеральный закон от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».//М: Право, 2004. - 45с.

46. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» № 73 ФЗ принят Гос. Думой 29 июня 2002г.: одобр. Советом Федерации 10 июля 2002г.//М: Право , 2007. - 100с

47. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» принят Гос. Думой 15 июля 1998 г.: одобр. Советом федерации 17 июля 1998 г.: в ред. № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.//М: Право, 2009. - 320с.

48. Приказ от 20 июля 2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)».//М: Право, 2007. - 265с

49. Паспорт проекта Федерального закона № 215711-4. По материалам справочно-правовой системы Консультант Плюс.

50. Методика экономической оценки объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры народов Российской Федерации)// AHO «Центр независимой оценки»., М., 2005. 32 с.

51. Международные стандарты оценки МСО 1-4 и предисловие к стандартам. Т. 1 :/Пер. нарус. яз. подред. И.Артеменкова. M.: РОО, 1995.

52. Сборник укрупнённых показателей сметной стоимости реставрационно-восстановительных работ по памятникам истории и культуры"// (СУПСС 87).М., 1987.-54с.

53. I Федеральный справочник «Оценочная деятельность в Российской Федерации»// М: 0ценка.2008 год. - 455с.

54. ВСН 53-86. Правила оценки физического износа жилых зданий.// СПб - М., 1986г.-45с.

55. Грибовский, C.B., Оценка зданий памятников. // Лахин Ю.Ю. Оценочная деятельность в Российской Федерации. //I Федеральный справочник 2008 - 240с.

56. Сборник сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры г. Москвы (ССН-84). М., 1984.-350с.

57. ТЕР-2001 Территориальные единичные расценки на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия. - М: Архитектура. -230с

58. ФСН-2001 (Федеральные сметные нормы на Ремонтно-восстановительные работы по объектам культурного наследия) - М: Архитектура. - 230с

59. Методика оценки влияния внешних износов, сервитутов и арендных договоров на стоимость объектов недвижимости. НЦПО, 2004г. - СПб. - 220с

60. Методика расчета стартовой цены памятников местного значения при продаже на конкурсах и аукционах, утвержденная Постановлением Московской городской Думой №6 от 17.01.1996г.,// RWAY, 1996г. - 87с

61. Методика реконструкции городов. - М.: Стройиздат. 1975. - 151с.

62. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации. (СРП -2007.8). Официальное издание Министерства Культуры Российской Федерации. М. - 2009г. - 57с

63. Европейские стандарты оценки 2009. 6-е издание/ Пер. с англ. — М.: Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" 2009.- 120с

64. Стандарты оценки RICS/ пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз, 2011. -188с.

65. Оценка недвижимых памятников истории и культуры. Стандарт Российского общества оценщиков, СТО РОО 21-02 97.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, сборники научных

трудов, авторефераты.

66. Миронова, Т.Г. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества: Диссертация кандидата культурологи. М., 2000 г.

67. Малинина, B.B. Реконструкция жилых домов центра Санкт-Петербурга (середина XIX - нач.ХХ вв.) в условиях квартирного рынка: диссертация. Канд. Архитектуры. СПб., 1995.

68. Копсергенова, A.A. Культурное наследие: философские аспекты анализа: Дис. ... канд. философ.наук: 09.00.13. Ставрополь, 2008. 184 с.

69. Малинина, К.В. Методология управления развитием территорий собъектам культурного наследия (на примере Санкг-Пегербурга). Диссертация. СПбГАСУ. 2007г.

70. Луков, A.B. Комплексная оценка зданий-памятников истории и культуры. Диссертация. М. - МГСУ, 2000г.

71. Потапова, H.A. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2001

72. Гандельсман, Б.В. Проблемы доминант в исторической части Москвы. Диссертациия к. арх. Автореферат. МАРХИ, -1997.

73. Александрова, М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2007. С. 11.

74. Диканов, К.А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2008. С. 13.

75. Шестова, С.М. Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России: Автореф. дис. ... канд. культурологич. наук: 24.00.03. Санкт-Петербург, 2009. С. 16

76. Мазенкова, A.A. Культурное наследие как самоорганизующаяся система: Автореф. дис. ... канд. философ, наук: 24.00.01. Тюмень, 2009. С. 12

Электронные ресурсы.

77. Материалы Национального НИИ экспертизы и оценки объектов истории и культуры «Рускультурэкспертиза». [Электронный ресурс] - 2013 - Режим доступа: http://rusculturexpertiza.ru (Дата обращения: 18.05.2014г.);

78. http://www.iguru.ru/Estate/Show.aspx?id=1496. (Дата обращения: 18.05.2014г.);

79. Грибовский, C.B. Оценка зданий-памятников.// Ю.Ю. Лахин. [Электронный ресурс] - 2008 - Режим доступа: http://smao.ru/ru/news/article 858.html (Дата обращения: 20.07.2014);

80. Сайт Мин культа РФ: http://mkrf.i-u/documentations/585/ (разработка 2005 г.) (дата обращения: 21.07.2014г.)

81. Журнал РБК. Статья «Ощущения барина: как миллиардер из Казани превращает усадьбы в отели». [Электронный ресурс] - 2014 - Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics/02/06/2014/927622.shtml#xtor=AL-[internal_traffïc]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_3. (дата обращения: 18.01.2014г.)

82. Яскевич, Е.Е. Теория и практика оценки зданий памятников-объектов культурного наследия [Электронный ресурс] - 2008 - Режим доступа: http://cpcpa.ru/Publications/021/. (дата обращения: 07.05.2013)

83. Васильев, В.Б. Обзор методик оценки рыночной стоимости зданий-памятников как объектов культурного наследия [Электронный ресурс] - 2013-Режим доступа: http://rinance-credit.biz/rinansy-kredit/vasilev-bvobzor-metodik-otsenki-ryinochnoy-28711 .html, (дата обращения: 05.02.2014г.)

84. Об утверждении примерных форм инвестиционного договора и договора аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства, реконструкции объекта недвижимости, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях: распоряжение Ком. По управлению город, имуществом Правительства С.-Петербурга №235-р от 05 июля 2005 г.: в ред. №285-р от 23 сентября 2005 г. //Ценообразование и сметное нормирование в стр-ве.-2005.-№9.-С.17-137.

85. Елисеев, А. Тезисы доклада «Частная собственность на объекты культурного наследия (Предметы искусства, объекты архитектуры). Оценка. Наблюдения из зарубежной юридической практики».

86. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №5 (372) 2009г. серия: Основные проблемы социального развития России -111.

87. Архитектурное наследство. Традиции и новаторство в зодчестве народов СССР. М., 1978. - Вып. 26, 159с.

88. Бизнес-клуб «Культурное наследие и инновационное развитие. Оценка прошлого и будущего». СМАО. 17.12.2010г. Раздаточные материалы.

89. Веденин, Ю.А., Лютый A.A., Ельчанинов А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (концепция и программа комплексного атласа) — М, 1995.

90. Ермолкин, И.В. Методика определения стоимости объекта недвижимости попарными сравнениями. Вопросы оценки, апрель-сентябрь, 1996.

91. Луков, A.B. Комплексная оценка здания-памятника. - Одиннадцатые международные чтения РЭА им. Г.В.Плеханова: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников/ под ред. д.э.н. В.Г. Книязева. - М: РЭА, 1998. - с.187-188.

92. Реконструкции устаревшего жилищного фонда / Л.С. Андреев, B.C. Резниченко // Экономика строительства. - 2001. - №9. - С. 14-27.

93. Пронина, Е. Н Технико-юридическое исследование законодательной дефиниции "объекты культурного наследия" /E.H. Пронина. //Право и государство. -2009. - № 6. - С. 138 -140

94. Лахин, Ю.А. Экспертные методы: Основа для оценки зданий-памятников.// Журнал «Оценочная деятельность» №2 07.2010.

95. Валеграхов, В.М., «Проблемы оценки памятников архитектуры. Особенности российской практики». II Международный студенческий конгресс.// Петров A.A. - 12-26.04.2011г.

96. Нейман, Е.И.: «Охранно-сервисный потенциал как основной элемент оценки стоимости объектов культурного наследия» (Конференция по оценке памятников культурного наследия 12 ноября 2008 г. в Твери)

97. Солнцев, И.В., «Оценка памятников архитектуры: современные проблемы, подходы и методологи», // Петров А.А., Ильина Н.Г. «Экономика строительства» - №6 2011г.

Ресурсы на иностранных языках.

98. Valuing cultural heritage Applying Environmental Valuation Techniques to Historic Buildings, Monuments and Artifacts. Editors: Stale Navrud and R.C.Ready // Edward Elgar Publishing Ltd., UK, June 2002.

99. P.Riganti, P. Nijkamp. 45th congress of the European regional science assotiation «Land use and Water Management in a Sustainable Network Society» // VrijeUniversiteit Amsterdam/ 04.2005. "Benefit transfers of cultural heritage values: How far can we go?"

100. Economic Analysis of Invesments in Cultural Heritage: Insights from Environmental economics. // Stefano Pagiola, Environment Department, World Bank, June 1996

101. Yan Zhang. «Rethinking Cultural Heritage: Valuations and Dilemmas» // University of Cambridge. Development Studies. 05-14-2010.

102. Brattli,T., "Managing the Archeological World Cultural Heritage: Consensus or Rhetoric?", Norwegian Archaeological Review, 42:1, 24-39.

103. Cultural Heritage Monuments and Historic buildings as value generators in a post-industrial economy. With emphasis on exploring the role of the sector as economic driver. Author: Dr. T. Nypan.

104. F.Lazrak, P. Nijkamp, P. Rietveld, J. Rouwendal. "Cultural heritage and creative cites: an economic evaluation perspective." Dept of Spatial Economics VI University Amsterdam.

105. L. Kurowski, В. Rodawski "Selected methods of estimation of the cultural heritage economic value with the special reference to historical town districts adaptation". 2007.

106. Michelle G. Parumog, Primitivo С. Cal, Ph.D., "Economic Valuation of Cultural Heritage Preservation in Road Planning". University of the Philippines.

107. Willis, K.G., "Assessing Visitors Preferences in the Management of Archaeological and Heritrage Attractions: a case study of Hadrians's Roman Wall". International journal of Tourism Research.

108. Snowball J.D., "Measuring the value of culture: Methods and examples in cultural economics", Berlin: Springer. 2008

109. Towse, R., "Handbook of cultural economics", Cheltenham, UK Northampton, MA, USA: Edward Elgar. 2003.

110. Ashworth, G.J. From history to heritage — from heritage to identity.In search of concepts and models. In: G.J.Ashworth and P.J.Larkham (eds) Building a New Heritage. Tourism, Culture and Identity in the New Europe, London: Routledge. 1994

111. Heritage Economics Workshop, ANU, October 2007. The Value of Heitage. David Throsby (Macquarie University)

112. UNESCO. Convention Concerning the Protection of the World Cultural and National Heritage. UNESCO. Paris. 1972. www.unesco.org 2011г. (Дата обращения: 13.11.2012)