Совершенствование методов оценки эффективности функционирования и выбора направлений инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Луканин, Алексей Александрович

• Луканин, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Луканин, Алексей Александрович

Введение.

1. Теоретике — экономические основы повышения эффективности функционирования и развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

1.1. Современное состояние и стратегия развития ТЭК.

1.2. Основные направления повышения эффективности функционирования ТЭК в условиях перехода к рыночной экономике

1.3. Влияние инвестиционной политики на эффективность функционирования ТЭК.

2. Методологические особенности оценки эффективности функционирования ТЭК и стоимости природных ресурсов.

2.1. Воздействие ТЭК на социоэкосистему.

2.2. Особенности оценки эффективности функционирования ТЭК

2.3. Экономическая оценка стоимости природных ресурсов и методы ее определения.

3. Совершенствование методов выбора направлений инвестиций в объекты ТЭК.

3.1. Методы оценки эффективности инвестиций и их совершенствование.

3.2. Учет и защита от рисков при распределении инвестиционных вложений.

3.3. Пути совершенствования методов отбора инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки эффективности функционирования и выбора направлений инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе»

Для кардинального подъема экономики России нужны интенсивные вложения капитала в экономически эффективные и экологически чистые технологии и производства, гарантирующие выпуск продукции новых поколений, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках.

Особую сложность при распределении инвестиций представляет процесс инвестирования средств в наиболее эффективные отрасли промышленности, являющиеся одновременно мощными загрязнителями окружающей природной среды. К таким отраслям, прежде всего, относится топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Так, например, ОАО «Газпром» обеспечивает на сегодняшний день около восьми процентов внутреннего валового продукта Российской Федерации, а также не менее четверти налоговых поступлений в бюджет.

В то же время предприятия ТЭК являются одним из основных нарушителей экологической стабильности территорий и регионов. Так, только предприятиями нефтедобычи выбрасывается в атмосферу около 1650 тыс. тонн загрязняющих веществ в год. Поэтому совершенствование функционирования предприятий ТЭК должно заключаться, в первую очередь, в гармонизации экономических и экологических интересов, и эти интересы соответствующим образом должны учитываться, при определении приоритетных направлений инвестиций. Такой подход исключительно важен и актуален в условиях развивающейся рыночной экономики, так как рынок по самой своей природе не может обеспечить необходимого перелива капитала в сферу охраны окружающей среды. Об этом свидетельствует практический опыт большинства высокоразвитых стран.

Другой важнейшей и актуальнейшей на сегодняшний день проблемой является методология определения эффективности функционирования ТЭК. Дело в том, что превалирующая при оценках и расчётах экономическая эффективность (являющаяся лишь стоимостной формой эффективности, как научной категории), не удовлетворяет современным требованиям и не позволяет корректно и объективно оценить качество функционирования ТЭК и отдельных его предприятий.

Третья проблема заключается в том, что как показывает практика, последние 10-15 лет всё больше проявляется тенденция к нарастающему ухудшению качества минерально-сырьевой базы (МСБ) страны и росту производственных затрат, что связано с истощением наиболее эффективных месторождений и отставанием НТП. При таком положении возросла восприимчивость комплекса к меняющимся внешним и внутренним экономическим условиям. Естественно, что это требует дополнительных инвестиций и основная задача состоит в том, чтобы правильно и эффективно определить основные приоритеты их реального использования.

Наконец, необходимо чётко учитывать, что развитие функционирования ТЭК, включая процессы инвестирования, не следует рассматривать в отрыве от общей идеологии, лежащей в основе реформирования экономики в целом. Иными словами, цели экономической политики не должны находиться в противоречии с объективными тенденциями функционирования и развития ТЭК.

Недостаточная теоретическая и методическая проработанность данной проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основных направлений диссертационной работы. Настоящее исследование посвящено совершенствованию методов выбора направлений инвестирования объектов топливно-энергетического комплекса, а также оценки функционирования ТЭК в современных условиях.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью): 4.7. — Совершенствование способов и форм финансирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты; 4.16. - Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем; (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 15.20. — Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов; 15.21. - Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машинострои-тельном, металлургическом комплексах.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки эффективности функционирования предприятий ТЭК и выбора направлений вложения инвестиций в эту важнейшую отрасль в условиях рыночной экономики.

• Поставленная цель потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

• Уточнить сущность, понятия и взаимосвязь эффективности и инвестиционной политики применительно к деятельности ТЭК;

• Исследовать недостатки и определить основные пути повышения эффективности работы ТЭК в период адаптации к рыночным отношениям;

• Сформировать механизм оценки рисков при инвестировании развития объектов ТЭК;

• Предложить метод оценки эффективности функционирования ТЭК;

• Разработать метод экономической оценки стоимости природных ресурсов;

Объектом диссертационного исследования является производственно -хозяйственная деятельность ТЭК Пермской области и Российской Федерации в целом.

К предмету исследования относятся механизмы, подходы и методы оценки эффективности функционирования ТЭК и инвестирования его дальнейшего развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили отечественные и зарубежные публикации по проблемам совершенствования методов оценки эффективности функционирования, финансирования и инвестирования развития ТЭК, нормативно-методическая и законодательная база по исследуемым проблемам, а также материалы симпозиумов, научных конференций и семинаров по вопросам оценки, анализа, прогнозирования эффективности функционирования ТЭК и инвестирования его развития.

Для решения поставленных в диссертации задач были использованы методы системного, факторного, логического анализа, метод рентных оценок, концепция альтернативной стоимости, экспертные технологии и др.

Информационной базой исследования послужили данные органов статистики и Государственных докладов, финансовая и бухгалтерская отчетность предприятий ТЭК, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, Интернет.

Проблемы совершенствования функционирования и финансирования важнейших отраслей промышленности, включая ТЭК, всё активнее разрабатываются как зарубежными, так и отечественными специалистами. Среди них можно отметить: Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Тейлора, А. Файоля, П. Флоренса, У. Шарпа, А. Ш. Аганбегяна, В. И. Аверина, Н. И. Артёмова, О.И. Боткина, В.А. Дятлова, A.J1. Кузнецова, H.A. Махутова, Н. Н. Моисеева, А.К. Осипова, А.Н. Пыткина, А.И. Татаркина, Ф.Е. Удалова и других.

Вызывают несомненный интерес исследования, конкретизированные непосредственно в области совершенствования функционирования ТЭК таких авторов, как Р. Вяхирев, М. Газеев, П. Радионов, И. Симонова, Т. Лебедева, определяющих в своих трудах стратегию и тактику развития отрасли.

Характер поставленных в диссертации проблем, а также специфические особенности объектов исследования потребовали внимательного изучения трудов в области экологии и охраны окружающей природной среды. К ним относятся работы Г. Акимовой, Г. Белова, В. Вернадского, Э. Гирусова, В. Хаскина.

Анализ работ вышеназванных авторов показал, что в них рассматривается широкий круг проблем, связанных с совершенствованием функционирования и инвестирования предприятий ТЭК. В то же время возникшие трудности рыночного развития в российской экономики требуют разработки и дальнейшего развития механизмов адаптации, учитывающих как методологические, так и отраслевые проблемы, которые на сегодняшний день исследованы недостаточно. К ним относятся некоторые аспекты повышения эффективности функционирования ТЭК в условиях рынка, методологические проблемы оценки эффективности работы предприятий ТЭК, где до сих пор превалирует ограниченный подход только с денежно-стоимостных позиций. Нет пока достаточно эффективных предложений по экономической оценке стоимости природных ресурсов и методам её определения. И, главное, весьма противоречивы методы отбора проектов в нефтегазовой промышленности для государственного и частного инвестирования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию методов оценки эффективности функционирования предприятий ТЭК и выбора приоритетных направлений вложений инвестиций в их дальнейшее развитие. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

• Уточнены сущность, понятие и взаимосвязь эффективности и инвестиционной политики применительно к деятельности ТЭК;

• Исследованы недостатки и определены основные пути повышения эффективности работы ТЭК в период адаптации к рыночным отношениям;

• Сформирован механизм оценки рисков при инвестировании развития объектов ТЭК;

• Предложен метод оценки эффективности функционирования объектов ТЭК, исходя из сформулированного в работе подхода к понятию и сущности эффективности;

• Разработан метод экономической оценки стоимости природных ресурсов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методов и механизмов, позволяющих на практике повышать эффективность функционирования ТЭК и отдельных его предприятий за счет более корректной оценки стоимости природных ресурсов и минерально-сырьевой базы, в создании систем эффективной защиты от рисков и правильного выбора критериев распределения инвестиций между основными объектами ТЭК. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в процессе работы, могут быть непосредственно использованы для совершенствования управления предприятиями ТЭК и эффективного распределения инвестиций и представляют интерес для руководящих работников и специалистов данной отрасли. Кроме того, материалы диссертации могут оказать помощь при подготовке лекций и семинарских занятий по экономико-финансовым и управленческим дисциплинам.

Для удобства использования, основные расчеты, предлагаемые в диссертационной работе, компьютеризированы.

Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались на международной научно-практической конференции «Стратегия планирования на предприятии» (Ижевск, 2002 г.), на Международной специализированной выставке и конференции «Газификация, газовое оборудование - 2001. Современные технологии и средства газификации. Охрана окружающей среды» (Тюмень, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «География и регион» (Пермь, 2002), Международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (Пермь, 2003 г.) и др.

Предложенные в диссертации методические подходы, модели и рекомендации нашли практическое применение при нефтегазодобыче на территории Пермской области, а также при распределении инвестиций на нужды газообеспечения Уральского региона такими организациями, как ООО «Пермрегионгаз», ООО «Пермгазэнергосервис», ООО «Ростэк.УПР», ООО «Пермтрансгаз», а также используются Пермским гуманитарно-технологическим институтом при проработке курса «Технико-экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия».

Основные положения и результаты научных исследований нашли отражение в 11 публикациях общим объёмом 27,85 п.л. (личный вклад автора 12,1 п. л.).

1. ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (ТЭК)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Луканин, Алексей Александрович

Общие выводы.

1. Оценка эффективности функционирования ТЭК без учета степени его негативного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье населения является некорректной. При оценке эффективности функционирования предприятий и подотраслей ТЭК необходимо четко определить и учитывать не только ее экономическую, но и экологическую составляющую.

2. При выборе направлений инвестирования в объекты ТЭК целесообразно учитывать реальную экономическую оценку стоимости природных ресурсов. В работе предложен метод экономической оценки стоимости природных ресурсов, ориентированный на применение в процессе оценки эффективности инвестирования ТЭК.

3. В существующие методики оценки инвестиционных проектов ТЭК следует внести коррективы, связанные с расширением номенклатуры учитываемых рисков и совершенствованием алгоритмов их оценки.

4. Предложенные методы и рекомендации могут быть в целом или частично использованы для совершенствования управления ТЭК и эффективного распределения инвестиций, а также в преподавательской деятельности.

5. Разработанный комплекс моделей и алгоритмов успешно функционирует при нефтедобыче на территории Пермской области, а также при распределении инвестиций на нужды газообеспечения Уральского региона.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Совершенствование инвестиционной деятельности в нефтегазовой промышленности /Пермь 2001 - 3,95 п.л.

2. Методы оценки устойчивости функционирования и развития промышленного предприятия // Пермь, 2002-8,12п.л. (личный вклад 2,7 п.л.).

3. Экономический механизм рационального природопользования и ресурсосбережения // сб. научных трудов / ГП НИИУМС- Пермь, 2002- 0,32 п.л. (личный вклад 0,11 п.л.).

4. Методы определения приоритетности при инвестировании природоохранных проектов // сб. научных трудов / ГП НИИУМС- Пермь, 2002-0.54п.л, (личный вклад 0,18 п.л.).

5. Критерии регионального отбора инвестиций в природоохранную деятельность // Сб. материалов международной научно-практической конференции «Стратегия планирования на предприятии» Ижевск, 2002-0,35п.л. (личный вклад 0,12 п.л.).

6. Экспресс-диагностика экономической устойчивости предприятия // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Стратегия планирования на предприятии» Ижевск, 2002- 0,33п.л. (личный вклад 0,11 п.л.).

7. Факторы воздействия строительства и эксплуатации трубопроводного транспорта на экологию региона // Материалы международной научно-практической конференции «География и регион» Пермь, 2002-0,25п.л. (личный вклад 0,07 п.л.).

8. Ранжирование региональных экологических проблем на основе методологии оценки риска // Материалы международной научно-практической конференции «География и регион» Пермь, 2002-0,21 п.л. (личный вклад 0,07 п.л.).

9. Роль инвестиций в обеспечении устойчивой и эффективной работы предприятий // Сборник научных трудов ГП НИИУМС - Пермь, 2003 0,1 5п.л.

10. Роль инвестиций в повышении эффективности работы топливно-энергетического комплекса// Пермь, 2003 - 13,48 п.л. (личный вклад 4,49 п.л.).

11. Основные пути совершенствования региональной энергетической политики // Материалы Международной научно - практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России», Пермь, 2003-0,15 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и представлены теоретические и практические результаты проведенного исследования.

1. Уточнены сущность, понятие и взаимосвязь эффективности и инвестиционной политики применительно к деятельности ТЭК.

Говоря об инвестиционной политике нередко отождествляют это понятие с инвестиционной стратегией. Это не совсем корректно. Инвестиционная стратегия - это, прежде всего, система долгосрочных целей инвестиционной деятельности объекта, вытекающих из генеральных направлений его развития и инвестиционной идеологии. Инвестиционная политика же является лишь частью инвестиционной стратегии, ее тактическим инструментом. Применительно в деятельности ТЭК, следует, на наш взгляд, выделять политику формирования инвестиционных ресурсов и политику управления этими ресурсами.

Политика формирования инвестиционных ресурсов — это часть инвестиционной стратегии объекта, ориентированная на достижение двух взаимосвязанных целей:

• Обеспечение достижимого уровня самофинансирования инвестиционной деятельности;

• Поиск наиболее эффективных форм привлечения заемного капитала из альтернативных источников.

Политика управления инвестиционными ресурсами включает в себя оценку эффективности, отбор, подготовку и реализацию конкретных инвестиционных проектов.

Как можно заметить, инвестиционная стратегия, так же как и инвестиционная политика самым тесным образом связаны с эффективностью.

Инвестирование считается одним из основных средств повышения эффективности функционирования любого производственно- хозяйственного объекта, включая предприятия ТЭК. С другой стороны эффективность является основным оценочным критерием при отборе и обосновании реальных инвестиционных проектов. Поэтому правильное понимание сущности эффективности, как категории, крайне важно как при оценке эффективности функционирования ТЭК, так и при выборе направлений инвестиционной политики в этой определяющей на данный момент экономическое развитие страны отрасли.

При определении сущности эффективности часто допускаются две ошибки.

Во-первых, это несистемный подход, заключающийся, как правило, в том, что под эффективностью часто понимают лишь экономичность. Это серьезное заблуждение. Экономичность и эффективность хотя и взаимосвязанные, но не равнозначные понятия. Более того, одно из них -экономичность - является составной частью другого. Экономичность характеризует лишь стоимостную сторону эффективности, определяет сокращение затрат, экономию, рост накоплений и т.д. Эффективность же включает в себя помимо экономической, еще техническую, экологическую, социальную и другие стороны.

Во-вторых, иногда имеет место своеобразная фетишизация эффективности вообще. Но абстрактной эффективности в природе и обществе не существует. Она всегда связана с осуществлением какой-либо целенаправленной деятельности, является показателем степени достижения конкретной цели. Самая высокая эффективность выполнения плохо поставленной цели будет никому не нужна.

Производственно-экономическая и технологическая специфика предприятий ТЭК не позволяет при оценке эффективности их функционирования и развития пользоваться только традиционными, общепринятыми методами расчета.

Дело в том, что степень влияния предприятий и подотраслей топливно-энергетического комплекса на социоэкосистему страны и отдельных регионов отличается определенной противоречивостью.

С одной стороны, ТЭК является гарантом энергетической безопасности страны и стержневой основой ее устойчивого социально-экономического роста. И действительно, Российская Федерация — это крупнейший в мире производитель топливно-энергетических ресурсов.

С другой стороны, добыча нефти, газа, угля, само функционирование и развитие топливно-энергетического комплекса оказывают чрезвычайно большое дестабилизирующее влияние на воспроизводство природных ресурсов, состояние окружающей среды.

Поэтому, оценка эффективности функционирования ТЭК без учета степени его негативного воздействия на состояние окружающей природной среды и здоровье населения будет, по меньшей мере, некорректной. При оценке эффективности функционирования предприятий и подотраслей ТЭК необходимо четко определить и учитывать ее экологическую составляющую. Нередко ее называют экологической эффективностью.

Понятие и содержание экологической эффективности не имеет на сегодняшний день однозначного определения. Можно лишь утверждать, что экологическая и экономическая эффективность находятся пока в определенном противоречии, вытекающем из диалектической противоположности целей производственной и природоохранной деятельности, а также способов их достижения. Процесс производства невозможен без потребления природных ресурсов и загрязнения (в различной степени) окружающей среды. А целевой функцией природопользования является минимизация ущерба, наносимого экосистемам, включая сохранение ресурсного потенциала и борьбу с загрязнением окружающей среды.

2. Исследованы недостатки и определены основные пути повышения эффективности работы ТЭК в период адаптации к рыночным отношениям.

Энергетическая и экономическая безопасность в конечном итоге определяется не только наличием энергоресурсов, но и наличием новейших экологически чистых технологий в добыче, в производстве, транспортировке и потреблении энергоресурсов.

Потери в топливно-энергетическом комплексе составляют более 30%, при энергоснабжении около 69% и при энергопотреблении от 10 до 40%. В сравнении с индустриально развитыми странами в России потребляется энергоресурсов более чем в 2 раза на единицу произведенной продукции, а потребление энергоресурсов в жилищно-коммунальном комплексе в 7-8 раз превышает современные нормы.

Совокупность негативных факторов (проблем) в ТЭК при непринятии необходимых мер противодействия могут угрожать как экономической, так и энергетической безопасности России. Ниже остановимся на основных из них, к которым относим:

• несовершенство региональной составляющей энергетического комплекса;

• отставание развития и качественное ухудшение минерально-сырьевой базы;

• состояние основных производственных фондов и необходимость активизации инвестирования;

• нерациональная структура топливно-энергетического баланса;

• негативное воздействие ТЭК на состояние окружающей среды;

Из табл. 1. видно, что в относительно благополучном положении в этом плане находится только наиболее молодая газовая промышленность. Электроэнергетика и нефтедобывающая промышленность в 2001 году перекрыла средне-российские показатели материального износа. Остальные отрасли находятся в близком к критическому уровню состоянии. Прослеживающееся в таблице массовое выбытие устаревших основных фондов (в частности, топливной и нефтеперерабатывающей промышленности) требует, в свою очередь, серьёзного привлечения инвестиционных вложений.

Как видно из таблицы, доля газового топлива в структуре потребления первичных энергоресурсов в 2000 г. составила 47%, что почти в два раза больше, чем потребление угля, электроэнергии ГЭС и АЭС вместе взятых. Пути повышения эффективности функционирования ТЭК заключаются в:

• Совершенствовании региональной составляющей энергетической политики России.

• Ликвидации отставания в развитии минерально - сырьевой базы.

• Заметном улучшении состояния основных производственных фондов.

• Совершенствовании структуры топливно-энергетического баланса.

• Увеличении объёмов и совершенствовании качества инвестирования в ТЭК.

3. Сформирован механизм оценки рисков при инвестировании развития объектов ТЭК.

Основой и источником возникновения проектных рисков являются так называемые факторы неопределенности. К ним относятся:

• неполнота или неточность проектной информации о составе, значениях, взаимном влиянии и динамике наиболее существенных технических, технологических или экономических параметров объектов;

• ошибки в расчетах параметров проекта, обусловленные неправомерной экстраполяцией на будущее данных и зависимостей, имевших место в прошлом;

• ошибки в расчетах финансово-экономических параметров проекта, обусловленные упрощениями при моделировании сложных технических или организационно-экономических систем и пр.

На наш взгляд, риск можно считать крайней, экстремальной формой проявления неопределенности, обязательно предполагающей в потенциале негативные последствия. В условиях функционирования ТЭК эти последствия могут носить экономический, технический, экологический, социальный характер.

Применительно к объектам ТЭК следует, на наш взгляд, учитывать и оценивать следующие разновидности рисков:

- производственный риск;

- технико-экономический риск;

- риск снижения финансовой устойчивости;

- валютный риск;

- инфляционный риск;

- маркетинговый риск;

- региональный риск;

- налоговый риск;

- экологический риск;

- политический риск;

- криминогенный риск.

Недостаточная научная разработанность проблемы применения теории рисков при оценке инвестирования в ТЭК приводит к тому, что в данном процессе достаточно высок еще фактор субъективности. При отсутствии стройной методологии и четких методических рекомендаций разные участники проекта оценивают те или иные изменения условий реализации с позиций собственного опыта, багажа знаний, интуиции - и нередко ошибаются.

Исходя из вышеизложенного, можно вывести несколько ограничений, касающихся применения понятий неопределенности и риска при оценке инвестиционных проектов.

Неопределенность нельзя трактовать как отсутствие какой бы то ни было информации об условиях реализации инвестиционного проекта. Речь может идти лишь о неполноте и определенной неточности имеющейся информации.

Неполной может быть информация не только о будущих условиях реализации проекта, но и об уже свершившихся действиях. Поэтому факторы неопределенности и риска необходимо учитывать и при корректировке хода реализации проекта на основе поступающей новой информации.

Следует разграничивать «стартовый» риск проекта, заложенный в его идее или замысле, и «финальный» риск, отраженный в уже сформированных и подготовленных для окончательного принятия решения проектных материалах.

В диссертационной работе предложен механизм оценки рисков процесса нефтедобычи. Он основан на использовании метода расчета индекса экономической результативности данной стадии нефтегазодобывающего производства, базирующийся на оценке системы математических ожиданий ежегодных возможных потерь и доходов:

М(?р = 2Р(Хр, (1) где: М(УР - математическое ожидание ежегодных потерь от неудачных поисков нефти и газа;

2Р( - ежегодные затраты на поиск углеводородов;

Хр — вероятность неуспеха поисков. где: М(У- математическое ожидание ежегодных потерь от неудачных разведывательно-бурильных работ; 201, - ежегодные затраты на разведывательно-бурильные работы; где: М(Уи - математическое ожидание успеха при геологоразведке и бурении нефтегазовых скважин; Д - величина денежного потока при разработке; На основе системы версий математических ожиданий возможной экономической результативности рассчитываются показатели экономической эффективности, учитывающие риски операций поисковых работ и геологоразведочного бурения. К ним относятся:

- суммарный показатель математических ожиданий ежегодных потерь и успехов поисково-бурильных работ;

- показатель внутренней нормы доходности;

- показатель чистого дисконтированного дохода;

- индекс экономической результативности.

Суммарный показатель математических ожиданий ежегодных потерь и успехов поисково-бурильных работ (М(У3) определяется:

ХёГ — вероятность неудачи геолого-бурильных работ. м<Уи = (2Р, + гея, + д) (1 - хр- хвг),

3)

М(У, = М(УР + М<У8Г + М(УХ и>

4)

Индекс экономической результативности (Ж) определяется:

1КрисК = "7Г-» (5)

1 + Еп)' где: М(У31 - только положительные значения суммарного показателя математических ожиданий ежегодных потерь и успехов поисково-бурильных работ;

- М(УХ1 - только отрицательные значения суммарного показателя математических ожиданий ежегодных потерь и успехов поисково-бурильных работ;

1° - момент появления положительных значений денежного потока, то есть момент смены знака денежного потока с отрицательного на положительный. Вложение инвестиций в проект считается выгодным, если Ж> 1. Безусловно, что все риски, ожидаемые в процессе нефтедобычи, имеют место (в той или иной степени) на всех стадиях производства. Но приоритетное значение каждый из них, как уже отмечалось, приобретает на определенном этапе (стадии) нефтегазодобывающего производства.

4. Предложен метод оценки эффективности функционирования объектов ТЭК, исходя из сформулированного в работе подхода к понятию и сущности эффективности.

Одним из важнейших показателей оценки работы предприятий топливно-энергетического комплекса является прибыль. Исходя из вышерассмотренной специфики ТЭК и особенностей оценки эффективности его функционирования годовая (чистая) прибыль предприятий нефтегазовой промышленности (РЯ) должна, на наш взгляд, рассчитываться с учетом как производственных издержек и налогов, так и природоохранных затрат и платежей за загрязнение природной среды:

РЯ = (В - N0) - (в + ЫБ) -СЯ-ОВ - сыг - Ш - СЪТ, (6) тыс. руб/год, где В - годовая выручка от реализации продукции, тыс. руб. Выручка (доход) от реализации ценных бумаг, излишнего имущества и т.п. здесь не учитывается;

N0 - налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость реализуемых материальных ресурсов и предоставленных производственных услуг, тыс. руб./год; в - годовые производственные издержки (материальные затраты, фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды, амортизация основных средств), тыс. руб. Сюда же включаются эти же статьи затрат по обслуживанию природоохранных сооружений, если они финансируются не из другого источника;

N8 - налоги, включаемые в себестоимость продукции, тыс. руб./год.

N8 = ЫА + ЫУ + ЫМ + ЫТ + ИР, тыс. руб./год, (7) где ЫА, МУ, ММ, ЫТ, МР - соответственно налоги на пользователей автодорог, на владельцев автотранспортных средств, на реализацию горючесмазочных материалов, транспортный налог, другие включённые налоги в себестоимость продукции;

СИ. - платежи за пользование природными ресурсами (недрами, водой, землей, лесом);

ОВ - отчисления на воспроизводство природных ресурсов (в частности минерально-сырьевой базы), тыс. руб./год;

СЖ — платежи за нормативное загрязнение окружающей среды, тыс. руб./год;

Ш - налоги, удерживаемые из прибыли, тыс. руб./год; ыи = КГРЯ + Ж + ЫВ + ЫР, тыс. руб./год, (8)

Где ЫРЯ, МС, ИВ, ЫР - соответственно налог на прибыль, на имущество предприятия, на содержание объектов соцкультбыта, другие налоги, удерживаемые из прибыли;

- платежи за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, тыс. руб/год.

5. Разработан метод экономической оценки стоимости природных ресурсов.

При выборе направлений и оценке эффективности инвестиционных вложений в объекты топливно -энергетического комплекса следует, на наш взгляд, учитывать реальную экономическую оценку стоимости природных ресурсов. Особенно это актуально при оценке инвестиционных проектов, связанных с поисково-разведочными работами.

Практика показывает, что наиболее распространенным способом определения стоимости запасов при недропользовании является их оценка через мировую цену конечного продукта, которая учитывает все экономические, социальные, политические, конъюнктурные составляющие его получения и являются универсальным показателем потребительской стоимости сырья в данном временном периоде. Расчет производится по достаточно простой формуле:

9) где 5 - стоимость запасов минерального сырья;

С - средняя мировая цена минерального сырья; <2 - количество минерального сырья в запасах.

Следует отметить, что при всём удобстве, простоте и распространенности данной формулы, результат, полученный с ее помощью вряд ли можно считать достаточно корректным. Излишняя простота имеет свою отрицательную сторону — в расчете не учитываются затраты, связанные с подготовкой и освоением месторождений, и оценивается только ожидаемый совокупный доход.

В работе предлагается механизм определения стоимости реально добываемых запасов, поскольку в существующих экономических условиях недропользователь обычно нерационально, и иногда даже хищнически относится к предоставленным в его распоряжение согласно лицензии природным богатствам. Выходом из подобной ситуации можно считать зачисление на баланс недроразрабатывающего предприятия не всех разведанных запасов данного месторождения, а лишь тех, которые оно сможет освоить за заданный период времени и при современном уровне технологии.

Таким образом, стоимость реально добываемых запасов (Эгег) может быть оценена по формуле: с/е^-х*,, (ю)

М 1-1 где: С11 - средняя мировая цена /-го минерального сырья без налога на добавленную стоимость, акциза, экспортных пошлин и затрат на транспортировку;

Qezt - принятые на баланс предприятия реально добываемые запасы i-го минерального сырья.

КиГ коэффициент извлечения i-ro минерального сырья недр; Bt — потребность в инвестициях для подготовки освоения запасов i-ro минерального сырья.

Введение стоимостной оценки реально добываемых запасов в баланс добывающего предприятия в виде «нематериального» актива позволяет увязать существующую систему бухгалтерского учёта с источником покрытия затрат государства на подготовку запасов и создания его национального богатства, что в значительной степени меняет функции предприятия по рациональному использованию недр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Луканин, Алексей Александрович, 2004 год

1. Айвз Д., Бобуев Б. Ежегодный обзор и прогноз строительства трубопроводов в мире. «Нефтегазовые технологии» № 3, М., 2001.

2. Акофф К. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

3. Акимов В.А., Радаев H.H. Проблемы управления риском: структуризация задач \\ Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.- 2000.- № 2.

4. Акимова Г.А., Хаскин В.В. Экология.- М.,: ЮНИТИ, 1998.

5. Алиев Ф. Мониторинг природной среды надежный источник оценки риска развития возможных чрезвычайных ситуаций //Экологическая экспертиза.- 1999. -№ 3.

6. Анализ риска. Процессы и применение: Заявление Американской Ассоциации Инженерных обществ.- ASME.- 1996.

7. Базилева Н.В. Экономические аспекты природопользования. — М.: Знание, 1985.

8. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. JL, 1984.

9. Банковское дело /Под ред. О. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр. 1992.

10. Берзинь И. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997.

11. Бернстайн Л.А. Аналих финансовой отчетности: Пер. с англ. /Научн. ред. Чл.-корр. РАН И.И.Елисеева. М., Финансы и статистика, 1996.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент — К.Эльга -Н.Ника- Центр. 2001.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. —М.: ТЕИС, 1997.

14. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. -М., 1994.

15. Боярко Г.Ю. Экономика минерального сырья. Томск, 2000.

16. Богатин Ю.А., Швандар В.Г. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

17. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «НориНТ», 2001.

18. Бронштейн Н.М., Литвин В.А. Экологизация экономики. Методы рационального управления. -М.: Наука, 1990.

19. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

20. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. -М.: Недра, 1998.

21. Вагулина С.А. Совершенствование системы экономического управления недропользованием в газовой промышленности: Дис. . канд. экон. наук. М.: РГУНГ, 1998.

22. Вартанова О.И. Методические подходы к оценке надежности и экологической безопасности промысловых трубопроводов // Экологическая экспертиза.— М.,1999, №5.

23. Ведомственные нормы строительства подводных переходов газопроводов способом направленного бурения. — РАО «Газпром». — Мострансгаз / АО ВНИИСТ. М., 1995.

24. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003 № 3.

25. Веревкин Л.П. От кризиса до кризиса. // Энергия: экономика, техника, экология. М., 2001, №6.

26. Вернадский В.И. Биосфера-М.: Мысль,1967.

27. Воронов С.И., Гиоуденскиолуд С.Р. Методология оценки риска для населения в условиях современного техногенеза // Экологическая экспертиза 1999, №3.

28. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения, теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1991.

29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., С.Р. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Изд-во «Дело», 2001.

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд.-М.: Гардарики, 1999.

31. Вяхирев Р.И. Стратегия многопрофильной инвестиционной деятельности транснациональной газовой компании в условиях российской экономики: Дис. . докт. экон. наук. СПб.: СПбГГИ(ТУ), 1998.

32. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М.: ИГиРГИ, 1995.

33. Газета «Звезда», 19 июля 2002г.

34. Галкин C.B. Вероятно-статистическое обоснование инвестиционных проектов при поисках нефтегазовых месторождений. Екатеринбург, 2002.

35. Глухов В.В., Лисочкин T.B. Экономические основы экологии — СПб., Специальная литература, 1997. №10.

36. Голуб A.A., Авалиани C.JI. О методологии анализа эффективности мероприятий по охране окружающей среды на основе расчета затрат на сокращение риска для здоровья населения. // Экологическая экспертиза, М., 1998, №6.

37. Гришин H.A., Минаев Е.В. Вопросы нормирования экологических аспектов деятельности объектов топливно-энергетического комплекса // Экологическая экспертиза, М., 1999, №3.

38. Гусев A.A., Козьменко С.Н. Макроэкономическое регулирование инвестиционных потоков в предупреждении чрезвычайных ситуаций. Экономика природопользования, М., 1999, №4.

39. Дергачев A.A., Хилл Дж., Казаченко Л.Д. Финансово -экономическая оценка минеральных меторождений. М., 2000.

40. Дымов Д.Е., Харченко С.Г., Европейские приоритеты политики в области охраны окружающей среды. // Экология и промышленность России, М., 1999, №2.

41. Ибрагимов М., Куценко В., Рачков В. Научные основы методологии количественного анализа экологической опасности при техногенном воздействии на окружающую среду // Экологическая экспертиза, М., 1999, №5.

42. Иващенко Е.К. «Голубой поток» или «голубой ручей» // Энергия: экономика, техника, экология, М., 2001, №5.

43. Ивченко Б.П. Проблемные вопросы информационного обеспечения качества сложных систем. Международный форум Информатизации МФИ-94. Конференция «Новые информационные технологии в сложных системах». Сборник докладов. М., 1994.

44. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A. Информационная технология — СПб., 1998.

45. Киперман Г.Я. Экономика предприятия. М.: Юристъ, 2000.

46. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.:»проспект», 2001.

47. Ковалевич О.М. Понятие «риск» и его производные. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 2001, №1.

48. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. С.-Пб: Изд-во Михайлова, 2000.

49. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1977 г. № 1300. Собрание законодательства РФ № 52 М., 1997.

50. Лебедева Т.Я. Нефтегазовая отрасль России: Общеэкономическая ситуация и стратегия развития. М.: МАКС Пресс, 2000.

51. Лев В.Х., Луканин A.A., Зотов A.A. Экономический механизм рационального природопользования и ресурсосбережения. // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. научн. тр./Под ред. Н.И.Артемова; Гос. НИИУМС. Пермь. 2002. -Вып. 51.

52. Логвиненко Е.И. Природный газ в макрорегионах США: спрос и предложение//Энергия: экономика,техника, экология-2001.-№10.

53. Луканин A.A. Топливно-энергетический комплекс и его влияние на социоэкосистему // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. научн. тр. / Под ред. Н.И.Артемова; Гос. НИИУМС. Пермь. 2002, Вып. 51.

54. Лукьянчиков H.H. Экономический механизм управления природопользованием и перспективы его совершенствования // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996, №4.

55. Лутц Крувшиц. Инвестиционные расчеты. Пер. с нем. В.В. Ковалева и З.А. Сабова. Санкт — Петербург Москва — Харьков - Минск, 2001.

56. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М. ¡Финансы и статистика, 2001.

57. Мазур И.И. Экология строительства объектов нефтяной и газовой промышленности.- М.: Недра, 1991.

58. Мазур И.И. Экология нефтегазового комплекса. — М.: Недра, 1993.

59. Мазур И.И., Иванцов О.М., Молдаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов.- М.: Недра, 1992.

60. Макконел К., Брю С.Экономикс.-М.:Республика, 1992.

61. Малышев Ю.А., Пыткин В.А., Фархутдинова О.В. Методические положения проведения преобразований в механизме антикризисного управления на промышленном предприятии. Пермь, Изд-во НИИУМС -2002.

62. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.т.4.

63. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утв. Госкомприроды РФ 30.11.99.-М., 1999.

64. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Руководящий документ.-М., МНТП, 1996.

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

66. Методы и порядок производственного экологического контроля за строительством и экологических наблюдений на участке действующихподводных переходов магистральных газопроводов. РАО «Газпром» -ЭАЦГП.-М., 1996.

67. Митюхин В.В. На всех всего не хватит. // Энергия: экономика, техника, экология 2001, №4.

68. Митюхин В.В. Экспортные газопроводы на востоке страны. // Энергия: экономика, техника, экология 2001, №12.

69. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

70. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов. Российский экономический журнал. 2002, №4.

71. Никитин П.Б. Экономическая оценка ресурсов нефти и газа континентального шельфа России: Дис. . докт. экон. наук. СПб.: СПбГГУ(ТУ), 1998.

72. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»:Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993.

73. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

74. Оценка состояния окружающей среды в процессе планирования в Великобритании //Экологическая экспертиза-1999, №5.

75. Паленов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях. Вестник московского университета. Сер.6. Экономика 2002, №1.

76. Перечень потенциально опасных и технически особо сложных объектов. Приложение к письму Министра России от 20.04.95 № БЕ-19-9/24.

77. Пиковский Ю.И., Калачникова И.Г и т.д. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1993.

78. Плотников A.A., Медведев Н.Ф. К методике оценки результатов планирования геолого-поисковых работ//Геология нефти и газа, 1997.№7.

79. Положение о декларации безопасности промышленного объекта РФ. Постановление Правительства РФ от 01.07.95 № 675 // СЗ РФ 1995, № 28.

80. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1998.

81. Пузанов Ю.В. Еще и еще раз о риске // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях 2000, №2.

82. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста./ Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург УрО РАН, 1998.

83. Региональный план действий по охране окружающей среды для Свердловской области. Методика отбора инвестиционных природоохранных проектов. Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия. Уральский филиал. Екатеринбург, 1998.

84. Регламент выполнения экологических требований при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации подводных переходов магистральных газопроводов. Рд 51-2-95. - РАО «Газпром». - ЭАЦ ГП.-М., 1995.

85. Родионов П.И. Экономическое регулирование развития ТЭК России: Дисканд.экон.наук. М.: ИНП РАН, 1999.

86. Руководство по геодинамическим наблюдениям и исследованиям для объектов топливно-энергетического комплекса. — Минтопэнерго России.-М., 1997.

87. Сазанов В.А. Энергосберегающим технологиям — приоритет в работе АФ «Уралгазсервис» // Энергосберегающие техника и технологии. -М., 2001, №2.

88. Сазанов В.А. Проблемы газификации региона обостряются // Проблемы энергетики региона. Пермь, 2001, №1.

89. Симонова И.Ф. Проблемы стратегического управления развитием нефтегазового комплекса: Дис. . докт. экон. наук. М.: ИСЭП РАН, 1998.

90. Социально-экономическое положение России. 2001 г.» М. Госкомстат, 2002.

91. Социально-экономическое положение России. За январь-декабрь 2002 г.» М. Госкомстат, 2003.

92. Силбигер С. МВА за десять дней. — М.: Консультант, 2001.

93. Советский энциклопедический словарь. Изд-во «Советская энциклопедия», М., 1979.

94. Стратегия развития газовой промышленности России. М.: Энергоатомиздат, 1997.

95. Тихомиров H.H., Ушмаева Т.А. Методы оценки риска в управлении природоохранной деятельностью // Экономика природопользования 1997, № 5.

96. Тихомирова Т.М. Управление эколого-экономическими рисками. Экологическая экспертиза. М. 2000, № 3.

97. Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы экономического развития. М. «Экономика», 1999.

98. Федеральный справочник «Топливно-энергетический комплекс России», «Родина Про», М. 2002.

99. Федеральный справочник «Топливно-энергетический комплекс России», «Родина Про», М. 2001.

100. Флоренс П. Структура промышленности и управления предприятиями в Британии и США. — М.: Изд-во иностр. лит., 1968.

101. Целевая программа газификации природным газом объектов Пермской области на 2001-2005 гг.-Пермь, 2000.

102. Чаповский А.З. Концептуальные подходы в охране окружающей среды и природопользования и проблемы, связанные с их реализациейв ТЭК в целом и в угольной промышленности в частности. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М., 1999, №5.

103. Чарыгин H.A. Рост добычи и потребления газа в мире. // Нефтегазовые технологии, М., 2001, №6.

104. Чеботаев A.A. Гармонизация развития транспортного комплекса, окружающей среды и человека// Экологическая экспертиза 1999 - №2.

105. Шеховцов A.A., Звонов В.И., Чижов С.Г. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды. М.: Изд. центр «Метеорология и гидрология», 1995.

106. Экология и экономика природопользования. Под ред. Проф. Гирусова Э.В. //Закон и право. М.:ЮНИТИ, 1998.

107. Экономика машиностроительного производства. М.: Высшая школа, 1992.

108. Экспертная оценка воздействия магистральных газопроводов и сооружений на них ОАО «Пермтрансгаз» и ОАО «Газпром» на окружающую среду. Отчет Пермского ФГУ «СИАК» по Приволжскому региону. Пермь, 2001.

109. Энергетическая стратегия России на перспективу до 2020 года. М.: Минэнергетики РФ, 2002.

110. Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года. ФЦП. М., 2001.

111. Юсуфов И.Х. Состояние и перспективы развития ТЭК России. «Эксперт», 2001, № 42.

112. Якубова Е.И. Газовое отступление. «Ъ-дейли», № 119, 2001.

113. Expert systems, microcomputers and operations research/ Assad A., Golden B. «Comput. and Oper. Res», 1986, №3.

114. Issp://@CAB:D:|Database|GKSY02|Storage|Data.dir@/scr/d010/i011 0010r/htm 10.02.03, Госкомстат России 2003

115. Hill J/H/Geological and Economical Estimate of Mining Progects/ London, 1993

116. Rowe W.D. Understanding Uncertainty. Risk Analysis. Vol. 14. № 15

117. Tal A. Assessing the environmental movement's attitudes toward risk assessment // Environmental Science and Technology News 1997, №10.