Совершенствование механизма налогового регулирования в условиях развития рыночной экономической системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколов, Максим Валерьевич

• Соколов, Максим Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Максим Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические и организационно-практические основы государственного регулирования экономики и роль налогов в регулировании рыночной экономики переходного периода.

1.1. Современные концептуальные подходы к определению роли и границ государственного регулирования рыночной экономики.

1.2. Налоговое регулирование в системе государственного регулирования национальной экономики.

1.3. Современные тенденции в развитии налоговой системы России.

ГЛАВА II. Опыт становления механизма налогового регулирования в период трансформации экономики в Российской Федерации.

2.1. Особенности функционирования национальной экономики России и ее налоговой системы.

2.2. Ретроспективный анализ налоговой системы России в свете налоговой реформы.

2.3. Анализ основных направлений налоговой реформы в России.

ГЛАВА III. Развитие системы налогового регулирования по отношению к субъектам мезоуровня национальной экономики России с учетом проводимой налоговой реформы.

3.1. Влияние налоговой реформы на бюджетный и инвестиционный процесс в Российской Федерации.

3.2. Налоговый потенциал регионов России как стержневая основа механизма государственного регулирования национальной экономики.

3.3. Развитие принципов формирования и функционирования механизма налогового регулирования отраслей российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма налогового регулирования в условиях развития рыночной экономической системы России»

Актуальность темы исследования. Проведение радикальных экономических преобразований тесно связано с формированием системы государственного регулирования национальной экономики, где одну из ведущих ролей играет налоговое регулирование. За прошедшее более чем десятилетие коренных преобразований во всех сферах российской государственности, принимались различные концепции реформирования экономики, цели реализации которых сводились к организационно-структурным преобразованиям и подъему экономики. При этом особое место в проводившихся реформах отводилось налогам и межбюджетным отношениям. Такой интерес был обусловлен, прежде всего, объективно сложившимися историческими предпосылками. В начале 90-х годов, на этапе становления Российской Федерации, развитой налоговой системы как таковой не существовало, налоги не выполняли даже своей основной фискальной функции, необходимой для осуществления функций государства как такового, не говоря уже о других своих функциональных проявлениях.

На данном этапе развития рыночной экономической системы России очевидна необходимость создания благоприятных условий хозяйствования для стимулирования экономического роста, в том числе на региональном и отраслевом уровнях, путем совершенствования механизма налогового регулирования. Особенно это важно в современных условиях, когда сама налоговая система еще далека от стабильного состояния и, несмотря на принятие ряда глав Налогового кодекса РФ, все еще находится на стадии становления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы определения роли налогов в системе государственного регулирования экономики представлены в исследованиях отечественных и зарубежных теоретиков и практиков. Следует отметить труды А.Смита, А.Маршалла, Дж.Кейнса, М.Фридмана, А.Лаффера, Дж.Стиглица, С.Фишера, П.Самуэльсона, А.Брызгалина, В.Панскова, А.Соколова, А.Тривуса, Д.Черника и ряда других.

Работы этих авторов носят, как правило, комплексный характер, но при этом не имеют прикладного характера, который учитывал бы проблемы развития налоговой системы и концепции государственного регулирования экономики в региональном и отраслевом разрезе. Именно необходимость выработки рекомендаций по развитию данных субъектов мезоуровня национальной экономики РФ предопределила выбор темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного ретроспективного анализа действующей налоговой системы России, с учетом проводимой налоговой реформы и реформы межбюджетных отношений, выработать конкретные рекомендации по усилению государственного регулирования в налоговой сфере и совершенствованию механизма налогового регулирования с целью формирования устойчивого экономического роста и привлекательного инвестиционного климата.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть эволюцию воззрений на роль государства в экономике для оценки необходимой степени участия государства в регулировании экономики в России;

2. Изучить и обобщить теоретические взгляды и практические результаты, полученные представителями основных школ экономической теории по вопросу определения роли налогового регулирования в системе государственного регулирования экономики;

3. Уточнить этапность формирования налоговой системы России и оценить основные результаты реализуемой налоговой реформы по видам налогов;

4. Провести анализ влияния налоговой реформы на инвестиционный процесс;

5. Исследовать роль налогов в системе межбюджетных отношений Центра и субъектов Федерации;

6. Критически оценить воздействие налоговой реформы на механизм налогового регулирования отраслей России.

Предметом исследования выступает налоговые методы государственного регулирования, а также взаимосвязь налогового регулирования с другими формами государственного регулирования экономики.

Объектом исследования является действующая налоговая система страны и, прежде всего, налоги и содержащийся в них потенциал регулирования экономических процессов.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по государственному регулированию экономики, теории бюджетного федерализма, регионалистики и налогов. В процессе работы автором критически проанализированы концепции государственного регулирования в разрезе основных теоретических школ как представителей классических направлений, так представителей современности.

В процессе исследования использовались принципы диалектической логики, системного анализа и синтеза, сравнения и экономического анализа. При систематизации данных использовались метод классификации и группировок. В совокупности с переработанным в процессе написания массивом аналитической информации эти методы позволили обеспечить достоверность и обоснованность сделанных выводов.

Информационная база исследования включает аналитические и статистические материалы Правительства РФ, ФНС России, ФСГС РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, Федеральные законы РФ, аналитические материалы и статистические данные Организации экономического сотрудничества и развития, материалы семинаров, научно-практических конференций по обозначенным проблемам, а также публикации в периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию механизма государственного регулирования экономики и обосновании изменений налоговых форм государственного воздействия на развитие отраслей и регионов Российской Федерации в условиях проводимой в стране налоговой реформы.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:

1. Дана оценка процесса становления налоговой системы Российской Федерации в условиях радикальных экономических преобразований;

2. Проведено сравнение действующих в мире налоговых систем и выявлено, что основные элементы налоговой системы России соответствуют мировой практике, но имеют свои характерные черты, которые вытекают из особенностей функционирования отечественной хозяйственной системы;

3. Дана оценка основных результатов реализуемой в России налоговой реформы как на уровне страны в целом, так и по отдельным видам налогов;

4. Показано влияние налоговой реформы на инвестиционный процесс;

5. Даны рекомендации по активизации разнообразных форм налогового регулирования на уровне регионов и отраслей страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты исследования, предложения и выводы характеризуются четко выраженной практической направленностью. Они могут быть использованы государственными финансовыми и налоговыми органами, соответствующими комитетами Государственной Думы РФ.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на шестнадцатых и семнадцатых Международных Плехановских чтениях (2003 и 2004 гг.) и четвертой научно-практической конференции в г. Нижний Новгород (2003 г.).

Результаты работы были использованы в практической деятельности ГУ «Центр международных перевозок» при подготовке аналитического отчета за 2004г. и программы развития организации на период 2005-2008гг. Материалы диссертации используются в учебном процессе РЭА имени Г.В.Плеханова при чтении курсов «Национальная экономика» и «Государственное регулирование национальной экономики».

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 3 научные работы, общим объемом 0,3 п.л.

Логика и структура диссертации. Поставленные цели и задачи предопределили логику изложения и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использования литературы. Работа изложена на 183 страницах машинописного текста, сдержит 32 таблицы, 1 схему и 1 рисунок. Список литературы включает 111 наименований, в том числе 10 источников на иностранном (англ.) языке.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколов, Максим Валерьевич

Заключение

Проведенный в процессе диссертационного исследования анализ показал:

1. Значительную роль государственного воздействия на экономику, разнообразие его прямых и косвенных форм, совокупность которых и формирует государственное регулирование. При этом на разных этапах развития рыночной экономики в зависимости от стоящих перед государством целей и задач преобладали те или иные формы воздействия на экономику.

Независимо от преобладания тех или иных экономических теорий и различных форм экономической политики государства, в настоящее время степень государственного воздействия на экономику определяется уровнем перераспределения доходов и богатства в результате функционирования бюджетной и налоговой систем. Исследование фактических данных показало, что уровень зависит от типа экономической системы: является она "континентальной" или "англо-саксонской". Первый тип характеризуется более высоким уровнем воздействия государства на экономику, которое выражается и в более высоком уровне налогового бремени на хозяйствующих субъектов и население. Напротив, страны анло-саксонсонского типа ориентированы на меньшую степень вмешательства и налогового бремени.

2. Важнейшей формой воздействия государства на экономику является налоговое регулирование, которое определяется нами как процесс непрерывного регулирования при помощи налоговой системы в целях достижения стратегических и тактических целей налоговой политики.

Для разработки эффективной экономической и налоговой политики необходимо иметь представление не только о степени воздействия различных инструментов на цель, но и их быстродействии. Реализация любого экономического процесса требует затрат ресурсов и времени. В связи с этим при использовании различных форм и методов государственного регулирования возникает эффект запаздывания. В работе были определены система внутренних и внешних лагов - промежутков времени между возникновением проблемы, ответной реакцией в виде принятия решения и моментом, когда принятые меры начнут давать результаты. Как следствие, установлено разделение налоговой политики на дискреционную, подразумевающую сознательное манипулирование налогами, и "встроенных стабилизаторов", то есть использование тех механизмов, которые работают в режиме саморегуляции и вступают в действие по мере изменения экономической ситуации

3. Переход России к рыночной экономике имеет свои принципиальные отличия от ряда других стран, вызванные особенностями национальной экономической системы: а) значительный опыт функционирования экономики в условиях централизованного управления; б) большой размер страны и наличие огромных запасов полезных ископаемых, что привело к формированию так называемой рентоориентированной экономики, то есть экономики ориентированной на разработку полезных ископаемых и получению доходов, связанных с реализацией на внешнем рынке сырья и первичных продуктов его переработки; в) федеративное устройство страны, которое вызвано многонациональным составом, что создало реальную асимметрию в бюджетных и налоговых вопросах государственного воздействия на экономику из-за различий в полномочиях субъектов федерации; г) огромная доля неформальной экономики и низкий уровень законопослушания экономических агентов (предприятий и организаций, отдельных предпринимателей и населения в целом), что затрудняет использование стандартных форм и методов налогового контроля и приводит к переносу налогового бремени на законопослушную часть общества.

При этом формирование налоговой системы России происходило практически заново, так как система налогообложения в СССР представляла собой механизм извлечения в запланированных объемах финансовых поступлений в виде отчислений от доходов населения и хозяйственной деятельности государственных предприятий, и в связи с этим слабо отвечала новым требованиям, предъявляемым рыночной экономикой.

Перечисленные особенности обусловили формирование специфической налоговой системы. В частности, как отмечалось выше, из-за рентоориентированного характера функционирования российской экономики значительная часть доходов бюджета формируется, распределяется и используется в результате фискального воздействия на отрасли и предприятия минерально-сырьевого комплекса.

4. Начальный период создания и функционирования налоговой системы РФ отмечен рядом фундаментальных недостатков: слабая теоретическая и методологическая проработанность законодательства, недостаточная подготовленность как налоговых работников, так и налогоплательщиков к новым условиям хозяйствования, значительное развитие сектора неденежных операций в связи с общим экономическим спадом в стране и инфляцией, огромные возможности ухода от налогообложения с использованием лазеек в законодательстве при общей слабости государственных институтов и судебной системы.

В связи с этим потребовалась необходимость проведения налоговой реформы в Российской Федерации, а сама налоговая реформа тесно была связана с разработкой, принятием и поэтапным вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). При этом активная фаза налоговой реформы началась в связи с вступлением в силу второй части Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взимания четырех важнейших налогов: НДС, акцизов, налога на доходы физических лиц и единого социального налога (2000-2001гг).

5. Основа формирования системы бюджетного федерализма в России была заложена Конституцией, в которой выделены следующие совместные бюджетные и налоговые полномочия Федерации и ее субъектов: они ведают экономической, налоговой базой в виде совместного владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Проведенный анализ развития межбюджетных отношений выявил три периода: первый этап - конец 1991г., когда была заложена основа налоговой системы и межбюджетных отношений. Но реальный ход развития в 1992

1993 гг. привел к формированию системы межбюджетных отношений, основанной на отдельных решениях в процессе определенных торгов между субъектами федерациями и федеральным центром. Второй этап 1993-1994 гг. с одной стороны заложил основы нормативного подхода к формированию трансфертов, а, с другой стороны, позволил субъектам федерации вводить свои налоги в рамках открытого списка. Третий этап реформирования межбюджетных отношений начался в 1999г. и в настоящее время он связан с проводимой налоговой реформой. Основными его результатами стали переход к новой, значительно более "прозрачной" и объективной методологии распределения бюджетных средств и повышение унификации межбюджетных отношений, путем создания принципиально нового механизма выработки и согласования решений по вопросам межбюджетных отношений.

В то же время анализ фактического состояния межбюджетных отношений в 1999-2003 гг. показал усиление роли федерального центра в области налоговых полномочий и перераспределение налоговых поступлений, которое одновременно сопровождается увеличением финансовой помощи бюджетам субъектов федерации, что противоречит общемировым тенденциям.

6. Несмотря на определенную стандартизацию процессов государственного регулирования, включая и налоговое регулирование, по странам существуют значительные различия в выборе и применении различных форм налогообложения. И при формировании налоговой политики и применении различных инструментов налогового регулирования в конкретной стране их комбинация определяется целой совокупностью факторов, включая и особенности функционирования национальной экономики. В то же время, характерна определенная тенденция к унификации и стандартизации как в выборе форм налогового регулирования, так и определения конкретных параметров (от определения налоговой базы, налоговых ставок, процедур исчисления и уплаты), что отражает общие закономерности экономического развития в условиях глобализации.

7. Значительная доля неформального сектора в экономике и высокая степень уклонения от налогообложения напрямую не связаны с высокими ставками налогов. Так в 1997 году невзвешенные средние по странам Восточной Европы ставки НДС составляли 20,6%, социального налога -43,5%, налога на прибыль - 31,4%, что выше уровня ставок применяемых в России. Более того, мировой опыт свидетельствует, что самые высокие ставки действуют в скандинавских странах, но в них же фиксируется и самая низкая в мире доля «теневого» сектора. А в странах Африки, напротив, низкие ставки сочетаются с высоким уклонением. После проведения налоговой реформы ставки были снижены еще больше, так например, основная ставка налога на доходы физлиц является одной из самых низких в мире.

Более того, в целом налоговая нагрузка в России по сравнению с другими странами невелика. Следовательно, нельзя рассчитывать и на ускорение экономического роста за счет снижения налогов. А их чрезмерное снижение и, как следствие, снижение государственных расходов может привести к значительным негативным эффектам.

Однако если принять во внимание ряд особенностей российской экономики (уровень собираемости налогов, масштабы укрывательства от налогов посредством применения легальных и нелегальных схем, большое число фирм-однодневок, не уплачивающих налоги и пр.), то налоговая нагрузка на добросовестных налогоплательщиков, реально уплачивающих налоги, достигает уровня 40-45%, что является уже довольно большим показателем. Поэтому снижение налогового бремени необходимо дополнять мерами по усилению налогового администрирования

8. Влияние налоговой реформы на состояние инвестиционного процесса в стране показало слабую динамику ускорения последнего, хотя мировой опыт показывает, что налоговая система, с учетом возможности сравнительно быстрого изменения налогового законодательства, действительно может быть одним из существенных факторов, влияющих на интенсивность потока капиталов между странами.

Основными причинами провала инвестиционной составляющей налоговой реформы на наш взгляд являются: для иностранных инвесторов -общая слабость государственных институтов и судебной системы, не обеспечивающая достаточного уровня защиты вложенных средств; для

I) внутренних инвесторов - отмена инвестиционной льготы, что очевидно подорвало стимулы к инвестированию в российскую экономику. Это подтверждается данными по структуре вложений в основной капитал, доля которых за счет прибыли имеет динамику к сокращению, несмотря на то, что налоговая реформа в целом не привела к уменьшению инвестиционных ресурсов предприятий.

9. Важнейшей составляющей государственного регулирования экономики является реализуемая региональная политика, так как именно через регионы осуществляется управление всей страной и находит свое воплощение государственная стратегия развития.

Рациональная налоговая система посредством реализации как фискальной, так и регулирующей функций, призвана обеспечивать сбалансированность федеральных, региональных, местных и частных интересов, создавать основу для структурных изменений в экономике и ее подъема, активизации инвестиционной деятельности, государственного регулирования деятельности монопольных объединений и формирования конкурентной среды, проведения рациональной политики протекционизма (соответствующих ограничений) по отношению к отдельным отраслям промышленности и регионам страны.

Проведенный анализ показал значительные произошедшие изменения в структуре доходных и расходных частей как консолидированных бюджетов субъектов РФ, так и местных бюджетов, основным из которых являются перераспределение налоговых поступлений в пользу вышестоящих бюджетов и возрастающий поток обратных трансфертов, что напрямую связанно с осуществляемой бюджетно-налоговой реформой. Так пропорция доли налоговых доходов Федерального бюджета по отношению к налоговыми доходами субъектов РФ в общих налоговых доходах Консолидированного бюджета РФ составляет 60:40, тогда как дореформенное соотношения было прямо противоположным. Сходным образом меняется и соотношение налоговых доходов территориальных и местных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета субъекта РФ: в 2003 году пропорция составляет 67:33, тогда как в 2000 году - 57:43. Более того, анализ показателя покрытия налоговыми доходами расходов местных бюджетов устанавливает, что за счет налогов в 2003 году может быть профинансировано только 50% необходимых расходов, в то время как в 2000 году почти 67%.

10. Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации во многом определяется их налоговым потенциалом, существующей налоговой базой и уровнем налоговых поступлений в бюджетную систему. Налоговый потенциал региона характеризует максимально возможный объем поступлений обязательных платежей в бюджет в рассматриваемых конкретных социально-экономических условиях развития региона, являясь при этом одним из инструментов государственного регулирования экономики.

Налоговый потенциал раскрывается через налоговый паспорт региона, позволяющего оценивать как существующую налоговую базу региона, уровень налоговой нагрузки в разрезе отдельных видов налогов в динамике, так и разрабатывать прогноз поступления налогов и сборов на перспективу в условиях действующего налогового законодательства и с учетом его возможного изменения.

Вместе с тем ряд, на наш взгляд, ряд разделов налогового паспорта нуждаются в определенном дополнении. Прежде всего, необходимо ввести отраслевой анализ структуры поступления налогов и сборов, что будет более четко отражать специализацию субъектов РФ. Кроме того, следует дополнить раздел, касающийся задолженности по налогам и сборам в * бюджетную систему, показателем собираемости налогов, с учетом исследования сущности и социально-экономического содержания процесса сбора налогов в регионе для выявления его составляющих и особенностей.

При этом необходимо учитывать состояние и специфику системы управления, обеспечивающую сбор налогов в регионе, в том числе и с целью оценки адекватности ее организационного устройства функциям управления и разработки мер по ее совершенствованию.

11. Важнейшим звеном в системе государственного регулирования помимо регионов выступает другой субъект мезоуровня национальной экономики - отрасль. Причем отрасль является не только связующим звеном в материально-производственной сфере: народное хозяйство-отрасль-предприятие, но и выступает как основной структурный элемент при анализе произведенного валового внутреннего продукта.

Основной целью проводимой налоговой реформы является перераспределения большей величины налогового бремени из обрабатывающих отраслей в добывающие. Проведенный анализ показал, что активные действия властей по изъятию нефтяной ренты действительно привели к увеличению налоговой нагрузки в топливном секторе промышленности, хотя по остальным секторам промышленности наблюдается снижение бремени.

Хотя, по нашему мнению, тезис о выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики является несколько надуманным, так как проблема не в налогах, а в значительно более низких уровнях номинальных доходов, в том числе и в расчете на производственную единицу в обрабатывающем секторе экономики, тем не менее, бросается в глаза значительное различие показателей налогового бремени. Например, в сельском хозяйстве оно составляет лишь 3% от добавленной стоимости, хотя по численности занятых работников данная отрасль входит в тройку. Однако следует заметить, что данный факт отражает действия властей по регулированию деятельности данной отрасли экономики с применением различного рода методов льготного налогообложения.

12. Опыт функционирования и развития рыночной экономики показывает постепенное расширение информации о деятельности хозяйствующих субъектов, в ее обмене и использовании. Важно принятие законов о расширении публичной информации о деятельности хозяйственных организаций и других экономических форм организации с ограниченной ответственности в зависимости от объема и характера деятельности. То есть раскрытие информации о выплаченных налогах должно стать престижным в обществе. Наряду с усилением публичности необходимо повысить качество налогового администрирования как важнейшего ресурса в повышении эффективности работы налоговой системы и инструмента государственного регулирования экономики.

176

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Максим Валерьевич, 2005 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. Под общей ред. Ю.Н.Власова. -М., 1999.

2. Закон РФ от 27.12.91 №1218-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон от 31.07.98 №146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)».

4. Федеральный закон от 05.08.00 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

5. Федеральный закон от 05.08.00 №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)».

6. Федеральный закон от 31.07.98 №145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 09.07.99 №159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации».

8. Постановление Правительства РФ от 30.07.98 №862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг.».

9. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации в 2002-2004 годах.

11. Закон РФ №1992 «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991.

12. Закон РФ №2116 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991г.

13. Акулов В.Б. «Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике». СПб.: Изд-во СПбУ, 1993г.

14. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник, 2001г., №5.

15. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструментналоговой политики // Финансы, 2002, №2.

16. Берия З.В. Государственное регулирование денежно-кредитных отношений в национальной экономике. Дисс.канд.экон.наук, М., 1997.

17. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Издательство «Прогресс-Академия», Издательство РГГУ, 1995г.

18. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы, №4, 2001.

19. Боекс Дж. И Мартинес X. «Анализ альтернативных показателей фискального потенциала регионов РФ» Школа политэкономических исследований Университета штата Джорджия . 1997. Июнь.

20. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. Дис.канд.экон.наук М.: 1994.

21. Быдтаева Е.Э. Финансовые ресурсы субъекта Федерации как фактор стабилизации экономики. Дис. к.э.н. СПб, 1998.

22. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США. М.: Наука, 1987.

23. Горский И. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999, №5.

24. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах// Финансы, 2001, №8.

25. Василишэн Э.Н. Методологические основы налогового регулирования банковской деятельности. Лекция. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1996.

26. Василишэн Э.Н., Маршавина Л.Я. Механизм регулирования деятельности коммерческих банков в России на макро- и микроуровне. -М.:ОАО "Изд-во "Экономика", 1999.

27. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник, 2002.

28. Гасанлы М.Х. Налоги как источник экономической динамики общественных систем. СПб.: Изд-во СПб. УЭФ, 1996.

29. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика), М., 1996.

30. Государственное регулирование рыночной экономики. М. ИД «Путь России». 2002.

31. Государственное регулирование рыночной экономики. АНХ при Правительстве РФ. М. Изд. «Дело». 2001.

32. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб.статей. Т.П. Инст-т экономики РАН. М., 1997.

33. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. С.-Петербург: СП "Автокомп", 1992.

34. Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России до 2010 г. -М.: ИЭ РАН, 1996.

35. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развитие налогообложения в России. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

36. Егоян B.C. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности. Дисс. к.э.н. М., 2001.

37. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. 2002.

38. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы, 2002.

39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

40. Кистанов В. Система территориального регулирования //Экономист, 1999.

41. Корсунский Б.Л. Стабилизация экономики депрессивного региона. Дис.к.э.н.Хабаровск, 1998.

42. Лобанова Е.Н., Соколов В.П. Государственное регулирование, планирование и налоговая политика в рыночной экономике. М.: Изд. «Дело», 1991.

43. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "Федерализм, создающий рынок"// Вопросы экономики, 2001, №4.

44. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М.: Изд-во «УРСС», 1997.

45. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления, 2000.

46. Лыкова Л.Н. Бюджетно-налоговые мехнизмы в становлении рынка. Дисс.д-ра экон.наук. М., 1996.

47. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т.1. М.: Республика, 1992.

48. Маневич В., Сигиневич А. Актуальные проблемы налоговой реформы // Вопросы экономики. М, 1990, №3.

49. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики.// Вопросы экономики, 1999, №6.

50. Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: ЮНИТИ, 1998.

51. Налоговая система зарубежных стран./ Под ред. В,Г.Князева. -М.: ЮНИТИ, 1997.

52. Налоговая система как инструмент финансового регулирования экономики: (Метод.разработки) ЛФЭИ, Л., 1991.

53. Налоговая система России: Уч. пособие / Под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева.- М.: «АКДИ ЭиЖ», 1999.

54. Недорезов С.А. Налоги в системе государственного регулирования экономики на современном этапе. Дис.к.э.н. М, 1994.

55. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // МЭиМО. 2000. - №11.

56. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

57. Озеров И.Х. Основы финансовой науки, 1923.

58. Пансков В.Г. Доходы идут мимо казны // Российская газета, 15.06.2004.

59. Пансков В.Г. О переменных проблемах части первой Налогового кодекса // Налоговый вестник, 1998, №12.

60. Петти У. Трактат о налогах и сборах. М.: Эконов-ключ, 1993.

61. Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений, Иркутск, 1997.

62. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996.

63. Роль денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики в экономическом развитии промышленно развитых стран (на примере Японии, США, Франции. ФРГ): Научно-аналитический обзор. М.:ИНИОН РАН, 1992.

64. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Пермского унив-та, 1994.

65. Россия в цифрах. 1998-2004. М.: Финансы и статистика, 19992004.

66. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

67. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году // Налоговый вестник, №4, 2000.

68. Самуэльсон П.А. Экономика. В 2т. Т.1.-М.:НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.

69. Синельников И.И. Формирование рыночной системы в СССР, 1990.

70. Синельников С., Анисимова JL, Баткибеков С. и др. Проблемы налоговой реформы в России: анализ, ситуации и перспективы развития. М.: Евразия, 1998.

71. Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии, М., 1897.

72. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста// Финансы, 1999, №1.

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.:Соцэкгиз, 1935.

74. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки, 1925.

75. Современная смешанная экономика / Под ред. В.А.Мартынова. -М.: ИМЭМО РАН, 1992.

76. Соколов А.А. Теория налогов, 1928.

77. Степанович М.В. Налоги инструмент государственного регулирования экономики в переходный период. Дис.к.э.н. Орел, 1997.

78. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

79. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: ФиС, 1996.

80. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. Баку: Изд.РИО АСПС, 1925.

81. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М., Диалог-МГУ, 1999.

82. Финансы. Под ред. Проф.В.Родионовой. М.: ФиС. 1992.

83. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

84. Фридман М.И., Конспект лекций по науке о финансах, СПб., 1910.

85. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Альфа-пресс, 1996.

86. Херрман-Пилат К., Шлехт О., Вюнше Х.Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку: Пер. с нем.-М.:Вла-Дар, 1995.

87. Ходский Л.В., Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. СПб., 1913.

88. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики, 2002, №2.

89. Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период // Налоговый вестник, 2001, №7.

90. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1999.

91. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

92. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.

93. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Серия "Учебники, учебные пособия". 3-е изд., перераб. и доп. Р-н-Д.: "Феникс", 1999.

94. Экономическая реформа сегодня. 1993, № 1.

95. Экономический анализ налоговой реформы. Экономическая экспертная группа.

96. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. -М.:ИНФРА-М, 1999.

97. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки.

98. Ежемесячные журналы: Аудит и налогообложение; Вопросы экономики; Деньги и кредит; МЭиМО; Налоговый вестник; Налоги; Российский экономический журнал; Финансы; Финансы и кредит; Экономист, Эксперт (за период с 1995 по 2004 годы).

99. Российская газета. 1998-2004.

100. Экономика и жизнь. Еженедельник. 1995.-2004.

101. Российские статистические ежегодники: Стат. Сборник / Госкомстат России. М., 1993-2004гг.

102. Atkinson А.В., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics. London: McGraw-Hill, 1980.

103. Goode R. The Individual Income Tax. Washington: The Brookings Institution, 1976.

104. Musgrave- R.A. The theory of Public Finance, McGraw-Hill, New York, 1959.

105. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice, 5th ed. McGraw-Hill International. 1989.

106. Sala-i-Martin X. 15 years of new growth economics: what have we learnt? Columbia University, 2002.

107. Samuelson P., Nordhaus W., Economics. 14th edition. 1992.

108. Stiglitz J. Economics of the Public Sector. W.W.Norton&Company, 1986.

109. OECD economic survey of the Russian Federation. Jan. 2004.

110. International Financial Siatistics 1998. Wach., IMF, 1998.

111. Goverment Finance Statistics Yearbook 1995-2003. Wach., IMF, 1995-1999.