Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Кирдеев, Александр Степанович

• Кирдеев, Александр Степанович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кирдеев, Александр Степанович

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования конвенциональнодоговорного регулирования деловых отношений

1.1. Концептуальный анализ конвенционально-договорных отношений

1.2. Структурно-функциональный анализ конвенционально-договорных отношений

Глава 2. Состояние и динамика конвенционально-договорной культуры в современной России

2.1. Ценностно-нормативный статус конвенционально-договорных отношений

2.2. Состояние конвенционально-договорной культуры в российском социуме

2.3. Социодинамика конвенционально-договорной культуры деловых отношений

Глава 3. Условия и пути совершенствования конвенционально-договорного регулирования деловых отношений

3.1. Причинная диагностика конвенционально-договорных девиаций

3.2. Проблема ограничения конвенционально-договорной активности: смысл и пути разрешения

3.3. Факторы повышения конвенционально-договорной культуры и пути ее повышения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений»

Актуальность темы исследования. Продолжающиеся в современной России трансформационные изменения оказывают существенное влияние на характер и формы социального взаимодействия и, в частности, на расширение сферы конвенционально-договорных отношений.

Конвенция (от фр. «сопуепйо» - договор, соглашение) играет первостепенную роль в социальном взаимодействии. Во-первых, все социальные нормы имеют в той или иной степени конвенциональную природу, т.е. формируются на основе соглашения. Во-вторых, люди договариваются между собой относительно взаимоприемлемых условий взаимодействия, и эта договоренность начинает оказывать на них регулирующее воздействие. Регуляция на основе взаимной и непосредственной договоренности людей, т.е. конвенциональная регуляция, осуществляется в формах обещания, обязательства, клятвы. Порядок этих форм выражает возрастающую степень ответственности, которую берет на себя человек. Нарушение человеком своего обещания автоматически подрывает его репутацию, а отступление от клятвы грозит ему еще большими неприятностями.

Развитие рыночных отношений и демократизация общественной жизни, расширяя сферу конвенционально-договорных отношений, утверждают человека в качестве субъекта этих отношений. Он имеет право свободного выбора этих отношений и определения меры собственной ответственности.

Нормальное функционирование любой организации, да и социума в целом, все в большей мере начинает зависеть от конвенционально-договорного регулирования отношений, точнее сказать, состояния и культуры этих отношений.

Вместе с тем приходится, к сожалению, констатировать невысокий уровень конвенционально-договорной культуры социальных отношений россиян. Единство слова и дела в этих отношениях пока не стало нормой, чем-то само собой разумеющимся. Повсеместно проявляются необязательность деловых партнеров, невыполнение принятых ими на себя обязательств, стремление получить личную выгоду за счет ущемления интересов других и т.д. Обратим внимание, во-первых, на общую атмосферу девальвации слов как следствие идеологических «издержек». Во-вторых, в течение многих десятилетий люди говорили не то, что думали, а то, что «было принято» говорить. В-третьих, люди принуждались к соответствующим обещаниям и обязательствам (вспомним практику повального принятия соцобязательств).

Конвенционально-договорная культура базируется на отношениях взаимного доверия. В изменчивом мире мы ищем кого-нибудь, на кого можно положиться, кому можно доверять. Но этого взаимного доверия россиянам и не хватает. По данным опросов, проводившихся различными исследователями, только около 33% россиян считают, что людям можно доверять.1 Для сравнения: в 1986 г. средний уровень межличностного доверия в странах Западной Европы колебался от 52% (Юг Италии) до 93% (Дания).2

Предстоит восстановить хотя бы тот уровень конвенционально-договорных отношений в российском обществе, который был у него сто лет назад; а в перспективе поднять этот уровень применительно к современным цивилизационным и социокультурным условиям общественной жизни.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена все более расширяющейся сферой конвенционально-договорных отношений в российском обществе, необходимостью совершенствования конвенционально-договорного регулирования социальных отношений в целом и деловых отношений, в частности.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на актуальность и востребованность темы исследования, она остается пока мало разработанной. Вместе с тем, имеются научные публикации, в которых обоснованы подходы к ее исследованию, затрагиваются близкие к ней вопросы, наработан определенный теоретический и эмпирический материал, представ

1 См.: Олейник А. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. - 2001. - №2. - С.45. См.: Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society/ Princeton, 1990/ - P.35 ляющий важное значение для проектирования и реализации программы диссертационного исследования.

Конвенционально-договорные отношения - это, по сути, неформальные отношения, поэтому выделим те работы, в которых последние исследуются специально (работы С.Ю. Алашеева,,С.Ю. Барсуковой,- О.В. Лыловой, В.Ю. Юрина и др. авторов).3 Не исключена возможность перерастания неформальных отношений в «теневые» и даже криминальные. Этот аспект трансформации освещается в публикациях В.А. Закса, Т.И. Заславской и М.А. Шабановой, В.И. Исправникова, А. Протащика и М.Е. Тарасова, И. Яковенко, О.Н. Яницкого и др.4

Конвенционально-договорные отношения регулируются неформальными нормами и правилами. Их нормативная основа освещается в публикациях М.И. Бобневой, В.В. Радаева.5 Особенно перспективным представляется в этой связи институциональный подход к исследованию конвенционально-договорных отношений, который достаточно полно и продуктивно представлен в публикациях А.Н. Олейника.6

Существенным элементом конвенционально-договорных отношений выступает социальное доверие, чему уделено значительное внимание в пуб

3 См.: Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри»// Социологии, исследования. - 1995. -№12.; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики: на примере стратегии эмигрантов и предпринимателей// Социологич. исследования. - 2002. - №; ее же: Неформальная экономика и система ценностей россиян// Социологич. исследования. - 2001. - №1; Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе// Социологич. исследования. - 2002. - №2; Неформальный сектор в российской экономике. - М: ИСРАП/КОНСЭКО, 1998; Неформальная экономика: Россия и мир. - М.: Логос, 1999; Юрин В.А. В нашем менталитете личностные отношения первичны // Управление персоналом. - 2002. - №3.

4 См.: Закс В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. - 2001. - №4; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологич. исследования. - 2002. - №6; их же. Социальные механизмы трансформации трудовых практик //Общественные науки и современность. - 2001. - №5; Исправников В.И. «Теневые параметры» реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. -2001. - №3; Протащик А., Тарасов М.Е. Криминальный бизнес или государство: кто победит // Российский экономический журнал. - 2001. - №11-12; Яковенко И. Цивилизация и варварство в современной России // Общественные науки и современность. - 1996. - №4; Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России // Социологич. исследования. - 2001. - №5.

5 См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 1978; Радаев В.В. Деформали-зация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. - 2001. -№12.

6 См.: Олейник А. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики. - 1999. - №2; его же: «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. - 2001. - №2; его же: «Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. - 2001. - №5. ликациях С.Ю. Барсуковой, JI.E. Бляхера, Р.Б. Шо.7 Отношения взаимного доверия людей связаны с формированием и расширением социальных сетей, ставших объектом исследования в работах С.Ю. Барсуковой, А.Н. Олейника, а также JI.B. Сморгуновой, А.Н. Чуракова.8 Анализ тенденций и перспектив развития конвенционально-договорных отношений важен при, учете феноменов корпоративного поведения (публикации А.Н. Варламовой, И.Е. Кабато-вой, С. Литовченко, Л.Б. Логуновой)9 и корпоративной культуры (публикации К.А. Кравченко, Ю.М. Резника, В.А. Спивака, В. Щукина).10 Следует указать и на публикацию Е.А. Романова,11 в которой специально исследуется такой важный аспект конвенционально-договорных отношений, как единство слова и дела.

Отдельные аспекты конвенционально-договорных отношений затрагиваются в диссертационных работах Т. Емчура, С.Н. Питка, М. Хухрак, В.Н. Чекмезова.12

Все более очевидным становится противоречие между общественной потребностью в совершенствовании конвенционально-договорного регулирования деловых отношений в организациях и российском социуме, с одной стороны, и недостаточной научной исследованностью механизма конвенционально-договорного регулирования, условий и путей его совершенствования, с другой стороны. С этим противоречием связана проблема диссертационного исследования - проблема совершенствования конвенционально

7 См.: Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. - 2002. - №2; Бляхер Л.Е. Моральная экономика и моральная политика, или игры в перепрятушки доходов // Полис. - 2001. - №1; Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы. - М.: Дело, 2000.

8 См.: Сморгунова Л.В. Сетевой подход к политике и управлению //Полис. - 2001. -№3; Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологии, исследования. - 2001. - № I.

9 См.: Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение //Государство и право. - 2002. - №5; Литовченко С. Корпоративное гражданство - эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. - 2002. - №6; Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции // Социологич. исследования. - 1996. - №12.

10 См.: Резник Ю.М., Кравченко K.A. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. - 1998. - №8; Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб.: Питер, 2001; Щукин

В. «Профиль корпоративной культуры» - инструмент диагностики организации //Человек и труп -2002. - №3. "См.: Романов Е.А. Российские биржевые слова и дела // ЭКО. - 2002. - №8.

12 См. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Белгород, 2000; Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2002; Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности. Автреф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2000; Чекмезов В.П. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф. канд филос. наук. - Киев, 1991. договорного регулирования деловых отношений в организациях и российском социуме на основе выявления его специфики и механизма, условий и факторов успешного действия.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объектом диссертационного исследования является конвенционально-договорное регулирование деловых отношений в организациях и российском социуме, предметом исследования - состояние конвенционально-договорного регулирования деловых отношений в российских организациях и социуме, условия и пути его совершенствования.

Цель диссертационного исследования заключается в характеристике реального состояния и динамики конвенционально-договорного регулирования деловых отношений в организациях и российском социуме, определении условий и путей его совершенствования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- концептуальный и структурно-функциональный анализ конвенционально-договорного регулирования деловых отношений; определение ценностно-нормативного статуса конвенциональнодоговорного регулирования деловых отношений;

- эмпирический анализ состояния и социодинамики конвенционально-договорного регулирования деловых отношений в российском социуме;

- причинная диагностика конвенционально-договорных девиаций;

- анализ проблемы ограничения конвенционально-договорной активности и способов ее разрешения;

- анализ условий и путей совершенствования конвенционально-договорного регулирования деловых отношений.

Основная гипотеза диссертационного исследования выражается в следующих предположениях:

- конвенционально-договорные отношения обладают значительным регулятивным потенциалом, который недостаточно полно и эффективно используется в современной России;

- деловые отношения в современной России характеризуются; невысоким уровнем конвенционально-договорного регулирования, что обусловлено' комплексом причин культурно-исторического, политического, управленческого, правового и социально-педагогического характера, но вместе с тем для подавляющего большинства россиян высокую ценность имеют качества «обязательность» и «дел.овая репутация», а также характерно стремление иметь эти качества. Противоречие между должным и сущим можно рассматривать в данной ситуации как импульс для последующего повышения конвенционально-договорной культуры россиян;

- есть тенденция повышения роли конвенционально-договорного регулирования в деловой жизни россиян, однако эта тенденция сдерживается множеством противодействующих тенденций, исходящих из отечественных традиций, и обстоятельств, сложившихся в период общественной трансформации;

- есть принципиальная возможность совершенствования конвенционально-договорного регулирования деловых отношений посредством: а) расширения социальных, корпоративных сетей, б) укрепления нормативно-правовой базы деловых отношений, в) введения инновационных технологий деловых отношений.

Теоретические источники исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях социальной философии и этики, классической и современной социологии о социальном взаимодействии и социальных отношениях, социальных институтах, социодинамике культурных процессов.

Наиболее важное значение для диссертационного исследования имеют следующие идеи, концепции и теории.

1. Идеи Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо о договорной основе социального взаимодействия, восходящие к теории общественного договора.

2. Концепция М. Вебера о рациональной организации, культуре деловых отношений, которая выступает теоретической предпосылкой для постановки и обсуждения проблемы повышения конвенционально-договорной культуры.

3. Структурно-функциональная теория Т. Парсонса и Р. Мертона, послужившая основой для анализа структуры и функций конвенционально-договорных отношений, обоснования критериев конвенционально-договорной культуры.

4. Неоклассическая теория социальных институтов (Дж. Бьюкенен, С. Кроуфорд, Д. Норт, Е. Остром), сосредоточившая внимание на исследовании нормативной (институциональной) основы социального взаимодействия; концепция институционального анализа, предложенная А.Н. Олейником для исследования деловых отношений в повседневной жизни людей.

5. Концепция социальных сетей, получившая широкое распространение в зарубежной социологии и активно разрабатываемая отечественными социологами (С.Ю. Барсукова, Л.А. Мясникова, А.Н. Чураков и др.). Эта концепция основана на идее горизонтального саморазвития социальных связей, которая оказывается весьма продуктивной при исследовании конвенционально-договорных отношений, обоснования путей повышения конвенционально-договорной культуры.

6. Концепция корпоративных' отношений и корпоративной культуры (А.Н. Варламова, Е.В. Кабатова, К.А. Кравченко и др.), дающая ключ к обоснованию одного из важных путей повышения конвенционально-договорной культуры в современном российском обществе.

7. Положение о деформализации социальных норм, обоснованное В.В. Радаевым, А.Н. Олейником и востребованное при исследовании социо-динамики конвенционально-договорной культуры деловых отношений в социуме.

8. Теория организационного поведения (Дж. Дэвис, Ф. Лютанс, Дж. В. Ньюстром и др.), освещающая отдельные аспекты конвенционально-договорного поведения персонала организаций.

Методы исследования. Диссертационное исследование проводилось с использованием методов системного, структурно-функционального, социокультурного и кросс-культурного анализа, группировки и типологизации социальных признаков. Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью анкетного и экспертного опроса, стандартизированного и свободного интервью, включенного наблюдения, изучения текущих документов организаций и статистических материалов, а также методов case study и фокус-групп.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическими источниками диссертационного исследования являются:

- данные региональной и федеральной статистики о деятельности предприятий в Российской Федерации;

- материалы деятельности организаций г. Губкина Белгородской области;

- данные проведенного нами социологического опроса сотрудников организаций г. Губкина Белгородской области (N = 400); специалистов, занимающихся хозяйственными договорами на предприятиях г. Губкина (N = 100); студентов Белгородского государственного университета, обучающихся по специальностям «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» (N = 400).

- данные проведенного нами экспертного опроса (N = 20) о состоянии и динамике конвенционально-договорных отношений в организациях российского социума.

- данные социологического опроса предпринимателей (N = 100) и юристов (N = 100) по проблеме арбитражно-посреднического регулирования предпринимательских споров (руководитель - В.И. Давыдов);

- данные социологического опроса молодых предпринимателей Белгородской области (N = 500) по проблеме нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства (руководитель И.А. Шаткевич).

В диссертации использованы также данные исследований, проведенных всероссийским фондом «Общественное мнение» по темам «Защита прав граждан» (апрель-май 2001г.), «Существует ли в России гражданское общество?» (сентябрь 2001г.); по неформальным отношениям в процессе производства (С.Ю. Алашеев); по образу мировоззрения и типам поведения российской бизнес-элиты (JI.B. Бабаева, А.Е. Чирикова); по конвенциональным и ценностным отношениям в сфере неформальной экономики (С.Ю. Барсукова); по стереотипам повседневности в определении «своих» и «чужих» (С.Г. Климова); по организационной патологии (C.B. Комаров, С.И. Кордон); по трудовой этике современных российских реиммигрантов (А.Ю. Курылев); по организационному поведению россиян и особенностям развития социальных сетей в современной России (А.Н. Олейник); по деформациям трудового поведения работников (Н.И. Шаталова).

Данные эмпирических исследований относятся практически ко всем районам России, что позволяет считать их достаточно репрезентативными.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в выделении, характеристике структурных элементов и функций конвенционально-договорных отношений, определении критериев и показателей конвенционально-договорной культуры деловых отношений;

- в определении и характеристике ценностно-нормативного статуса конвенционально-договорных отношений в организациях, состояния, тенденций их изменения в современной России;

- в причинной диагностике конвенционально-договорных девиаций, определении условий, факторов и путей совершенствования конвенционально-договорного регулирования деловых отношений.

В соответствии с данными пунктами научной новизны диссертации на защиту выносятся следующие ее положения и выводы.

1. Важным аспектом исследования социального взаимодействия является выделение институциональных и конвенциональных отношений, которые различаются а) источниками, б) степенью регламентированности, в) степенью унифицированности/индивидуализированности, г) степенью субъект-ности, д) направленностью (вертикальной или горизонтальной), е) ресурсными возможностями, ж) степенью гибкости, з) механизмом изменения, и) мерой предполагаемой и ожидаемой ответственности, к) механизмом социального контроля.

Одной из разновидностей конвенциональных отношений являются конвенционально-договорные отношения, основными содержательными элементами которых выступают обещания, обязательства и клятвы. Различия между обещаниями и обязательствами заключаются: а) в степени императивности, б) в структурной направленности, в) в степени ответственности, г) в разнообразии функций, д) в форме выражения, е) в сфере распространения. Специфическими признаками клятвы как элемента (формы) конвенционально-договорного поведения являются: а) драматичность, психологическая напряженность, б) экстремальность, в) готовность к пожертвованию, г) торжественность, д) ритуальность, е) эмоциональная насыщенность.

2. Структура конвенционально-договорного взаимодействия включает две группы отношений, связанных с критериями 1) «как даются обещания» и 2) «как воспринимаются и принимаются обещания». В соответствии с первым критерием рассмотрены пять типов конвенционально-договорного отношения: активно-беспечное, активно-ответственное, умеренное, осторожное, отчужденное (отстраненное); в соответствии со вторым критерием - четыре типа конвенционально-договорного отношения: беспечно-доверительное, умеренно-доверительное, настороженно-доверительное, негативное.

3. Конвенционально-договорные отношения выполняют множество функций в системе социального взаимодействия: организационную, поддерживающую, трансляционную, нормативно-ориентационную, стимулирующую, социально-стабилизирующую, обнадеживающую, заверяющую, компенсаторную, создания имиджа и самоутверждения. С выполнением этих функций связана их регулятивная роль в социальном взаимодействии. Специфика конвенционально-договорного регулирования заключается в его направленности на повышение конвенционально-договорной культуры социальных, в частности, деловых отношений.

Понятие конвенционально-договорной культуры имеет два значения: а) значение определенного эталона, выражающего высокую ценность конвенционально-договорных отношений и их нормативное обеспечение; б) значение реальной меры ценностно-нормативного проявления конвенционально-договорных отношений. Для оценки уровня конвенционально-договорной культуры обоснованы следующие критерии: а) конвенциональная активность, б) конвенциональная ответственность, в) взаимное доверие, г) единство слова и дела, д) конвенциональная открытость, е) ценность конвенционально-договорных отношений, ж) нормативное обеспечение, з) социальный контроль.

4. Конвенционально-договорные отношения имеют достаточно высокий ценностный и нормативный статус в российском социуме, но в то же время невысок уровень реальной конвенционально-договорной культуры. Люди оценивают сравнительно выше собственную конвенционально-договорную культуру, нежели эту же культуру у других людей. Общая динамика конвенционально-договорной культуры россиян имеет положительную направленность. Вместе с тем, эта положительная тенденция сдерживается действием таких негативных факторов, как институциональное и межличностное недоверие, повсеместное нарушение формальных «правил игры», де-формализация правил делового взаимодействия, расширение сферы теневой экономики и теневых отношений, рост организационной преступности и криминализация экономики, расширение сферы социальной криминальности.

5. При объяснении причин невыполнения обещаний и нарушения обязательств срабатывает механизм каузальной атрибуции. При объяснении фактов расхождения слова и дела доминируют причины: «обстоятельства, мешающие выполнению обещаний и обязательств», «неумение сказать «нет», когда это нужно». Невысокий уровень конвенционально-договорной культуры россиян связан прежде всего с общей атмосферой девальвации слов, обещаний; с безответственным отношением к словам, обещаниям со стороны руководителей страны и организаций; с атмосферой безнаказанности за невыполнение обещаний и обязательств; с историческими традициями недоверия словам, обещаниям.

6. Одна из серьезных проблем конвенционального поведения - неумение сказать «нет». Такого рода затруднения испытывают почти две трети людей. Среди причин; мешающих сказать «нет», наиболее распространены: а) нежелание ставить людей в неловкое положение, б) искреннее желание пойти навстречу другому человеку, в) переоценка возможных негативных последствий в случае отказа. В этой связи обоснована целесообразность использования специальных методов «цивилизованного» отказа, а именно -методов «спасения лица», отвлекающих контрпредложений, затрудняющих контрпредложений, объективизации, оставляемого шанса, отложенного ответа, «затвора», приемлемых средств, посредничества, а также иносказательного метода.

7. Состояние конвенционально-договорной культуры связано с действием факторов: а) социализации и воспитания, б) организационного поведения, в) политической культуры, г) управленческой культуры, д) организационно-управленческой ответственности, е) служебной ответственности, ж) моральной ответственности. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений предполагает, в частности, введение кодексов корпоративного поведения и осуществление соответствующего контроля их выполнения, что призвано содействовать а) интеграции социальных сетей, б) закреплению тенденции экстраполирования поведения среди «своих» на поведение с «чужими», в) устранению расхождения между формальными и неформальными нормами, г) формированию универсальной системы правил корпоративного поведения.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что они привлекают внимание к конвенционально-договорному регулированию деловых отношений, его общественной значимости и необходимости целенаправленного совершенствования. Обоснованные в диссертации критерии и показатели конвенционапьно-договорной культуры могут быть востребованы при ее измерении в организациях. Разработанный инструментарий эмпирического исследования конвенционально-договорных отношений может быть полезным при проектировании прикладных социологических исследований по аналогичной или близкой тематике. Результаты анализа условий и путей повышения конвекцио-нально-договорной культуры деловых отношений могут оказаться полезными при разработке и реализации целевых программ повышения конвенционально-договорной культуры в российских организациях.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Общая социология», «Социология культуры», «Социальная коммуникация», «Культура делового общения», «Этика деловых отношений».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации получили апробацию в научных докладах и выступлениях на Международном российско-польском симпозиуме «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (Белгород, апрель 2000 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Формирование управленческого потенциала в регионе» (Белгород, май 2002 г.), Международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, май 2002 г.), Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, ноябрь 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,75 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кирдеев, Александр Степанович, 2004 год

1. Монографии и научные статьи

2. Алпатов А. Единство прав и обязанностей // Человек и труд. 2002. -№3. - С.79-83.

3. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологич. исследования. 1995. - №2. - С. 12-17.

4. Алексеев A.A., Громова Л. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб, 1993. - 350с.

5. Анисимов В. К использованию организационно-договорных отношений в муниципальной промышленной политике // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - С. 105-115.

6. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. - №1. - С.68-80.

7. Арредондо Л. Искусство деловой презентации. Челябинск: Урал ЛТД, 1998.-513 с.

8. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологич. исследования. 1995. -№4.-С.129-133.

9. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. - №2. — С. 52-60.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. - С.575.

11. Библия The Holy Bible. Russian (bi 2w).2001. - 1469 c.

12. Бляхер Л.Я. Моральная экономика и моральная политика, или игра в перепрятушки доходов // Полис. 2001. - №1. - С. 15-23.

13. Бобнева М.Н. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

14. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1989. - 141 с.

15. Бугров Л.Ю.Понятие и классификация коллективных договоров в российском трудовом праве // Государство и право. 2002. - №4. - С.36-42.

16. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. В кн.: Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: Таурас Альфа, 1997. - С. 3-84.

17. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1972. - С. 223-296.

18. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. -2002.-№5.-С. 35-50.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-222.

20. Ветютнев Ю.Ю., Шириков A.C., Трифонов A.C. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. - №10. - С. 106-109.

21. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал .-2001.-№2.-С. 3-13.

22. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2001. - №10. -С. 14-25.

23. Водопьянова Т. Колдоговор не соглашение о намерениях, а согласованный сторонами план действий // Человек и труд. 2002. - №2. - С. 68-72.

24. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. — 320 с.

25. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Наука, 1991. - 386 с.

26. Ганди М. Открытие Индии. М.: Политиздат, 1987. - 460 с.

27. Гегель. Афоризмы // Гегель. Работы разных лет в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1973.-С. 130-150.

28. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д., Доннелли Дж.Х.-мл. Организации: Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 661 с.

29. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире // Проблемы прогнозирования. 2001. - №4. - С. 26-40.

30. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1965.-748 с.

31. Гоббс Т. Человеческая природа // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1965. - С. 441-516.

32. Гордон Я.Х. Маркетинг партнерских отношений // Управление персоналом. 2002. - №1. - С. 30-32.

33. Горчакова В. Персональный имидж-дизайн, или как привести в порядок дела и душу одновременно // Управление персоналом. 2002. - №1. -С.60-62.

34. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 3-51.

35. Груздев В.В. Истечение срока действия договора // Право и экономика. 2001. -№4.- С. 20-26.

36. Гусейнов A.A. «Свои» и «чужие»: преодолеть этику каннибализма // Культура и судьба мира . М., 1997. - С. 150-159.

37. Данакин Н.С., Андрюшина O.E. Социальное регулирование организационного поведения. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. - 187 с.

38. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. - 192 с.

39. Данакин Н.С., Шеденков С.А. Социальное поведение. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 68 с.

40. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С. 43-54.

41. Дилигенский Г.Г. Культура и социальная динамика современной России // Общественные науки и современность. 2001. - №5. — С. 18-30.

42. Долгопятова Т, Евсеева Н. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №8. -С.40-52.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.-583 с.

44. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

45. Жариков Е.С. Вступающему в должность. М.: Знание, 1985. - 127 с.

46. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX -начала XX вв.: Общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. 2001. - №4. - С. 99-106.

47. Завьялов В.Ю. Убей в себе тоталитарный комплекс // ЭКО. 2001. -№2.-С. 162-173.50.3акс В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право.-2001.-№4.-С. 52-55.

48. Иванов В.В. «Экономика язык - культура». Комментарий лингвиста // Общественные науки и современность. - 2002. - №1. - С. 42- 49.

49. Иванов М.А., Мастеров Б.И. Психологическая культура современных организаций // Независимый психолого-педагогический журнал «Магистр». -1993.-№5.-С. 25-34.

50. Иванов Ю. Типология руководителей по социологическим признакам // Управление персоналом. 2000. - №5. - С. 65-67.

51. Иванцевич Дж.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. - 86 с.

52. Ильяева И.А. Текст, контекст и подтекст культуры и их регулирующая роль в образовательном процессе // Технологии социального управления. Вып.1. М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1995. - С. 158-160.

53. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М.: ЮНИТИ, 1997. - 392 с.

54. Иорданский В.Б. Русские, какие мы? // Свободная мысль. 1998. - №2. -С. 51-55.

55. Иорданский В.Б. Социальный снобизм как российское явление // Свободная мысль. 1995. -№11. - С. 3-15.

56. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. - 2002. - №3. - С. 83-86.

57. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2001.-№3.-С. 14-28.

58. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социлоогич. исследования. 2002. - №4. - С. 23-32.

59. Карелин А. «Проблема в мировоззрении» // ЭКО. - 2002. - №2. -С.45-53.

60. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1993. 318 с.

61. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и добиться влияния на людей путем публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. Екатеринбург: АРД-ЛТД, 1992.-716 с.

62. Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал.- 1997.-№2.-С. 144-156.

63. Катерный И.В. Пролегомены к современной антропологии организаций // Социологич. исследования. 1998. - №8. - С. 112-115.

64. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Государство и право. 2001. - №9. - С. 69.

65. Кива A.B. «Экономист язык - культура: через призму виртуальной реальности // Общественные науки и современность. - 2001. - №1.

66. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-96гг. (От предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 73-87.

67. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологич. исследования. 2000. - №12. - С. 13-23.

68. Комаров Е.И. Деловитость женщины-руководителя // Управление персоналом. 1998. - №7. - С. 63-65.

69. Комаров Е.И. Черты американского стиля управления // Управление персоналом. 2000. - №9. - С. 27-30.

70. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологич. исследования. 2000. - №1. - С. 44-51.

71. Конфуций. Луньюй (Беседы и суждения) // Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1972. - С. 139-174.

72. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы // Человек и труд. 2002. - №6. - С.58-67.

73. Коулман А.Ю. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 122-139.

74. Кочеткова А.Н. Психологические основы современного управления персоналом. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 384 с.

75. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологич. исследования. 1993. - №6. - С. 84-93.

76. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 2001. -472 с.

77. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997. - 368 с.

78. Крысин Л.П. Язык живая саморазвивающаяся система // Общественные науки и современность. - 2001. - №5. - С. 48-57.

79. Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура успех фирмы // ЭКО. - 1995. - №9. - С. 105-116.

80. Кудинов O.A. Разработка теории правового государство в российской науке начала XX века // Общественные науки и современность. 2002. - №3. -С. 101-110.

81. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологич. исследования. 1997. - №5. - С.85-100.

82. Курылев А.Ю. Трудовая этика современных российских реиммигран-тов: ценности труда и навыки самоорганизации // Общественные науки и современность. 1998.- №5. -С. 137-146.

83. Кэмп Г. Ключ к эффективному менеджменту управлять ожиданиями персонала // Управление персоналом. - 2002. - № 1. - С. 14-16.

84. Лао Шэ. Записки о Кошачьем острове. М.: Изд-во иностранной литры, 1971.-273 с.

85. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологич. исследования. 1996. - №5. - С. 3-23.

86. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

87. Левада Ю. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. М., 1993.

88. Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции // Социологич. исследования. 1996. -№12. - С. 105-112.

89. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

90. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социология и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. - №1. - С. 20-27.

91. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. - 2002.-№6.-С. 71-76.

92. Лосский И.О. Характер русского народа. Условия абсолютного добра. -М., 1992.-314 с.

93. Лютанс Ф. Концепция организационного поведения: прошлое как пролог к настоящему и будущему // Проблемы теории и практики управления.- 1997.-№1.-С. 34-38.Ю2.Майерер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. - С. 97-102.

94. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦКБ: наблюдения и анализ // Социологич. исследования. 2001. - №1. - С. 36-42.

95. Малахов C.B. Основы экономической психологии. М.: Институт экономической политики. - 1992. - 63 с.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Политиздат, 1956.-596 с.

97. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 2001. - 688 с.

98. Ментальность россиян. М.: Союз. - 1997. - 305 с.

99. Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 14-23.

100. Обозов H.H. Психология менеджмента. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1994.-314 с.

101. Овчинников В.В. Сакура и дуб. Впечатления и размышления о японцах и англичанах. М.: Сов. Россия, 1983. - 432с.125.0лейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики.-2001.-№5.-С. 3-21.

102. Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 // Полис. 1996. - №3. -С.63-76.

103. Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 137-155.

104. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. - №2. -С.40-51.

105. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -207 с.

106. Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспект // Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999г.). М., 1999. - 301 с.

107. Орлов H.H. Новое управленческое мышление // ЭКО. 2002. - №4. -С.173-184.

108. Памятники литературы Древней Руси. ХШ век. М.: Наука, 1981. -607 с.

109. Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. - 240 с.

110. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: Практические советы. М.: Экономика, 1990.- 112 с.

111. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

112. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. -№4.-С. 58-75.

113. Мишин А., Миляева J1. Региональный опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 100-106.

114. Мониторинг. Доверие к социальным институтам // Социологии, исследования. 2002. - №2. - С. 44-45.

115. Мохначук И. «Мы сторонники диалога и компромисса. Однако наши партнеры должны помнить: сегодня шахтеры сплочены как никогда, а характера нам не занимать» // Человек и труд. - 2001. - №7. - С. 18-21.

116. Мясникова JL Российский менталитет и управление/ЛВопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 3 8-45.

117. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 200 с.

118. Не преуспеть хотя бы выжить: малый бизнес после августовского обвала // Бизнес для всех, 1999. - №22-23 - С. 3-10.

119. Нерсесянц Н. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социологич. исследования. 2001. -№2.-С. 16-27.

120. Нерсесянц Н. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2001. - №3. - С. 3-16.

121. Неформальная экономика: Россия и мир. Под. ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. - 312 с.

122. Неформальный сектор в российской экономике. Под. ред. Т.Долгопятовой. М.: ИСАРП/КОНСЭКО, 1998. - 274 с.

123. Никифоров Г.С. Психология менеджмента. СПб.: Изд-во СПб. унта, 1997.-272 с.

124. Ниренберг Дж. Маэстро переговоров. Минск: ПАРАДОКС, 1996. -467 с.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 256 с.

126. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб: Питер, 2000. - 447 с.

127. Петровская В.А. Самоутверждение: пути истинные и ложные. М.: Знание, 1987.-118 с.

128. Петровская J1.A. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989. -216 с.

129. Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. Том.1. М.: Правда, 1990.-590 с.

130. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социология. исследования. 1995. - №9. - С. 74-80.

131. Прокофьев A.B. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. - №2. -С.67-78.

132. Протащик А., Тарасов М.Е. Криминальный бизнес или государство: кто победит? // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12. - С. 46-58.

133. Психология управления персоналом фирмы. М.: Хронограф, 1998. -196 с.

134. Психология управления. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. - 512 с.

135. Пусенкова H.H. Культура корпорации // ЭКО. 1991. - №5.-С. 83-90.

136. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. - №12.-С. 60-72.

137. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансформационные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 314 с.

138. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. -М.: Политиздат, 1989. 526 с.

139. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. -2001. -№1. -С. 10-20.

140. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. -№8.-С.63-69.

141. Решетников A.B., Шамшурин В.Н., Шамшурина Н.Г. Социально-психологический портрет лидера организации // Социологич. исследования. -2001. -№10. -С.63-70.

142. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс P.A. Коммуникация в организациях. -М. : Экономика. -1980. 211с. *

143. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологич. исследования. 1994. - №2. - С .49-57.

144. Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы и практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998. - С. 63-72.

145. Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организации // Социологич. исследования. 1999. -№11.- С. 102-108.

146. Романов С.А. Российские биржевые слова и дела // ЭКО. 2002. -№8.-С. 73-86.

147. Руссо Ж.Ж. Письма о морали // Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Педагогика. - 1981. - С. 129-160.

148. Седова H.H. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 49-59.

149. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Искусство, 1977. -467с.

150. Сериков В.П. Договор по совести. М.: Политиздат, 1984. - 206 с.

151. Симония Н. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. 2001. - №8. - С. 19-31.

152. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. -2001. -№3. -С.42-58.

153. Соловьев А. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд. -2001.-№5,6.-С. 42-47.

154. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., 2000.-261 с.

155. Социальная сфера. М., 2000. - 403 с.

156. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001. - 352 с.

157. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1994. - 301 с.

158. Таранов П.С. Дерзкие тактики общения: Поведение наоборот, или 25 законов инверсии. Симферополь: «Реноме», 1997. - 560 с.

159. Тевено JI. Рациональность или социальные нормы // Право и экономика, 2000.

160. Толстой JI.H. Круг чтения // Толстой J1.H. Полн. собр. соч. Т.41. М., 1957.

161. Файзуллин Г.Г. Юридическое образование важное условие формирования гражданского общества и правового государства в России // Государство и право. -2001. -№3. - С. 112-118.

162. Франк СЛ. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 с.

163. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива. Pro et Contra. - 1997. - Т.2. - №4. - С. 15-27.

164. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М.: Политиздат, 1986.-302 с.

165. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Сочинения. -М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 15-138.

166. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 33-46.

167. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологич. исследования. -2001.-№1.-С. 63-70.

168. Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика: умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. 1998. - №1. -С. 3-6.

169. Шаталова Н.И. Деформация трудового поведения работника // Социологич. исследования. 2000. - №7. - С. 26-33.

170. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). М.: ООО «Издательство «АСТ», Мн.: Харвест, 2002. - 848 с.

171. Шекшня С. Мы любим делегировать ответственность, но не любим делегировать право принимать решения // Управление персоналом. 2002. -№6.-С. 10-13.

172. Шепель В.М. Настольная книга для бизнесмена и менеджера. М.: Финансы и статистика, 1992. - 238 с.

173. Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Экономика, 1989. -243 с.

174. Шепель В.М. Человеческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1999. - 431 с.

175. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 403 с.

176. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. 2001. - №2.-С.90-95.

177. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. - №6. - С. 98-100.

178. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 270 с.

179. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. -Мн.: Полифакт, 1992.- 127 с.

180. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - С. 89-95.

181. Шуваков В.И. Социальная психология менеджмента. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1997. - 256 с.

182. Щелгунов Н.В. Письма о воспитании. Характер // Шестидесятники . -М., 1984.-С. 52-80.

183. Щербина В.А. Социология организаций // Социологич. исследования.- 1998. -№1. С. 116-125.

184. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. 1996.- № 2. С. 47-56.

185. Щукин В. «Профиль корпоративной культуры» инструмент диагностики организаций // Человек и труд. - 2002. - №3. - С. 81-83.

186. Эверс Х.Д., Шрадер X. От дилеммы торговцев к дилемме бюрократов: теория социального перехода от общества морали к обществу рынка. -Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - №2: - С. 44-53.

187. Экономика должна наконец стать социально-ориентированной // Человек и труд. 2000. - №8. - С. 3-7.

188. Энкельман Н. Преуспевать с радостью. Биркенбиль М; Молитвенник для шефа. М.: СП «Интерэксперт»; Экономика, 1993. - 305 с.

189. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2Т. -Т.1. М.: Мысль, 1965. - 847 с.

190. Юрин В. В нашем менталитете личностные отношения первичны // Управление персоналом. 2002. - №3. - С. 34-35.

191. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. - №6. - С. 3-13.

192. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - №5. -С.63-74.

193. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998.-№4.-С. 52-63.

194. Яркова E.H. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры // Общественные науки и современность. 2002. - №2. - С. 88-101.

195. Учебно-методическая и справочная литература

196. Анисимов A.C., Ступаков A.A. Региональные аспекты мышления государственных служащих: Метод, пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 40 с.

197. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебн. пособие. М,: Финансы и статистика, 2000. - 155 с.

198. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 155 с.

199. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления: Учебное пособие. Д.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175с.

200. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 412 с.

201. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 412 с.3. Иностранные источники

202. Alderfer С. Existence, Relatedness and Growth: Human needs in Organizational Settings. The Free Press, 1972.

203. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. L. 1990.

204. Banfield E. The Moral Basis of Backward Society. Chicago. 1958.

205. Burton J.W. Conflict and communication. N.Y.: Harper and Row, 1983.

206. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.

207. Crawford S. Ostrom E. Crammer of Institutions. American Political Science Review, vol.89, No 3.

208. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.

209. Jandt F.E. Conflict resolutions through Communication. N.Y.: Harper and Row, 1983.

210. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. -0 Alt J., Shepsle K. (eds.) Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge, 1998.

211. Ledeneva A. Russia's Economy of Favors. Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, 1998.11 .Mellinger G.D. Interpersonal Trust as a Factor in Communication, Journal of Abnormal and Social Psychology, vol.51 (1956).

212. Moore W.E Meditation Process, Practical Strategies for Resolving Conflict. Jossey-Bass Pub., San-Francisco, 1986.

213. Moore W.E. Industrial Relations and the Social Order. New York, 1985.M.Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review, 1998, vol. 92, No 1.

214. Pousner B. Credibility: How deader Gain and dose It, Why People Demand It. Jossey Bass Publishers, 1993.

215. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Princeton Rose., Mishler W., Haerpfer C. Getting Real: Social Capital in Post Communist Societies. Studies in Public Policy. - 200. - № 278.

216. Radaev V. Deformalization of Rules in Russian Economy. Paper at the Annual Conference of International Society for New Institutional Economics (Tubingen, Germany, 22-24 September, 2000).

217. Schiavo G. The Truth about the Mafia and Organized Crime in America. N.Y.I 962.

218. Shein E.H. Coming to a New Approaches of Organization Culture // Sloan Management Review. Winter/ 1984; Fall. 1981. P.55-88.

219. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought/ American Economic Review, 1978, vol 68, № 2.

220. Simon Н.А/ On the Concept of Organizational Goal // Administrative Science Quarterly, 1964, June.

221. Sykes G. The Society of Captives. A Study of a Maximum Security Prison. Princeton. 1958.

222. Weber M. Economy and Society. Vol.1.Berkeley.

223. Weber M. The Theory and Economic Organization. N.Y. 1964.

224. Zang Dale E. Trust and Managerial Problem Solving, Administrative Science Quarterly, vol.7 (1972).

225. Диссертации и авторефераты

226. Андреева Ю.Ю. «Русская идея» как фактор социокультурного развития России. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2001 .- 18 с.

227. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. Автореф. дис. докт. культурологии. М., 2002 .-38 с.

228. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000 . - 21 с.

229. Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002. - 22 с.

230. Подкорытов В.А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида. Автореф. дис. канд.филос. наук. Екатеринбург, 1998 . -28 с.

231. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Автореф. дис. канд.филос. наук. -М., 1997 . 31 с.

232. Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 21 с.

233. Чекмезов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1991.- 19 с.

234. Юшкова Ю.Г. Формирование систем ценностей в современном российском обществе. Автореф. дис. канд.филос. наук. М., 2000 . - 24 с.