Совершенствование бюджетных отношений в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Попов, Владимир Иванович

• Попов, Владимир Иванович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Владимир Иванович

Введение.

Глава 1. Формирование российской модели бюджетного федерализма.

1.1 Сущность, принципы и условия реализации бюджетного федерализма.

1.2 Особенности формирования российской модели бюджетного федерализма.

1.3 Совершенствование налоговой системы как фактор укрепления бюджетного федерализма.

Глава 2. Пути и цели совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации.

2.1. Методологические аспекты совершенствования межбюджетных отношений.

2.2. Методика распределения средств Фонда Финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2000 год.

2.3.Подходы к совершенствованию методики расчетов межбюджетных трансфертов.

2.4. Проблемы межбюджетных отношений на уровне субъект федерации - муниципальное образование.

Глава 3. Роль бюджетов в стимулировании экономического роста.

3.1. Основные направления и проблемы бюджетного стимулирования экономического роста.

3.2. Бюджетная поддержка народного хозяйства и социальной сферы в Республике Хакасия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование бюджетных отношений в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Общее кризисное состояние экономики России сопровождается локальными кризисами в отдельных регионах, отраслях, сферах народного хозяйства. Финансовый кризис 1998 года наглядно выявил как недостатки, так и проблемы бюджетных отношений в России и, что на наш взгляд важно, необходимость усиления бюджетно-налоговых методов регулирования процессов воспроизводства и территориального развития. Социально-экономическое развитие страны в настоящее время крайне затруднено без усиления финансово-экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации (РФ) в рамках единого федеративного государства.

Для построения Российского государства на принципах реального федерализма, предполагающего как высокую самостоятельность субъектов РФ, так и их ответственность за результаты социально-экономического развития, необходимо создание такой модели бюджетного федерализма, которая отвечала бы как общегосударственным интересам, так и интересам субъектов федерации, местных органов самоуправления.

Существующие проблемы бюджетных отношений в России наиболее остро проявляются в таких вопросах как сужение доходной базы бюджетов всех уровней и соответственно сокращении расходов, в том числе на инвестиционные цели; отсутствии ясности и определенности в межбюджетных отношениях, что наиболее заметно в перераспределительных процессах денежных средств между бюджетами разных уровней, в передаче расходных полномочий на нижестоящие уровни управления без соответствующего подкрепления доходными источниками и т.п.

Среди причин сложившейся ситуации в системе бюджетных отношений, несомненно, следует выделить и слабость теоретических разработок построения бюджетной системы с учетом специфических особенностей федеративного типа государственного устройства России.

Сложность поставленных жизнью новых проблем в сфере бюджетных методов управления страной привлекает к их решению внимание ученых-специалистов в области финансов, экономики, управления, права и политики.

Среди авторских разработок проблемы представляется целесообразным выделить работы О.Богачевой, О.Врублевской, А.Дадашева, Л.Дьяковой, М.Делягина, А.Ивантера, А.Игудина, А.Лаврова, Т.Нестеренко, И.Подпориной, В.Родионовой, М.Романовского, С.Хурсевича, М.Ходоровича, В.Христенко, Д.Черника и др.

Вместе с тем многие аспекты избранной проблемы требуют дальнейшей серьезной проработки, выработки новых подходов совершенствования бюджетных отношений, способствующих социально-экономическому развитию как всей страны, так и ее отдельных субъектов, органов местного самоуправления.

Практическая значимость и научная актуальность системного изучения поставленной проблемы обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цели и этапные задачи.

Цели, задачи и логика исследования. Процесс формирования российской модели бюджетного федерализма предполагает согласованное решение комплекса проблем, осмысление которых должно базироваться как на понимании стратегии, природы, целей осуществляемых преобразований, так и на учете политической обстановки, экономической конъюнктуры текущего момента.

Выявление соотношения и установление объективного взаимодействия стратегических и конъюнктурных моментов позволяет реально оценить обстановку, методологически четко поставить практические задачи в сфере бюджетных отношений, найти выверенные подходы и выработать действенный механизм их решения. При этом надежность избранного метода научной разработки проблемы и действенность средств ее практического решения, обеспечивающие достоверность полученного результата, обусловлена степенью адекватности примененной методологии познания, реальному содержанию изучаемых явлений и процессов.

Исходя из этих общих принципов теории познания, можно определить исследовательские задачи совершенствования бюджетных отношений в РФ.

К ним следует отнести научные разработки проблем:

- определение сущности, принципов и условий реализации бюджетного федерализма в РФ;

- выявления путей и методов совершенствования межбюджетных отношений в РФ.

Эти стратегические установки определили цель данного исследования - выработку концептуальной модели бюджетного федерализма в РФ.

Из задач исследования, обусловленных насущными потребностями совершенствования бюджетных отношений следует выделить:

- определение направлений совершенствования налоговой системы как фактора укрепления бюджетного федерализма;

- выработку предложений по совершенствованию методики распределения средств фонда финансовой поддержки субъектов РФ;

- разработку предложений по совершенствованию межбюджетных отношений на уровне субъект федерации - муниципальное образование;

- определение направлений бюджетного стимулирования экономического роста как фактора укрепления доходных частей бюджетов.

Такая целевая направленность, методологическая и логическая канва проведенного исследования определили порядок изложения ее хода и результатов.

- V •

Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих российских и зарубежных специалистов в области финансов, экономики, управления и права. Поставленная цель, сформулированные задачи, избранная методология и принятая логика исследования обусловили необходимость использования такого арсенала аналитических средств и приемов, который бы обеспечил надежность примененного метода познания. В соответствии с этим принципом в рамках указанного общего метода исследования при решении этапных задач были использованы следующие частные приемы экономического анализа: экономико-статистических группировок, корреляционно-регрессионного анализа, сквозного категориального анализа, вариантных расчетов, сравнительной динамики, экспертных оценок, монографического обследования.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Комитета Российской Федерации по статистике, материалами справочников и ежегодников, издаваемых финансовыми органами страны, а также данными ежегодных сборников и текущими справочными материалами по республике Хакасия. Значительная часть эмпирического материала по Республике Хакасия, впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически интерпретирована в данном исследовании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является формирующаяся в России система бюджетного федерализма и, прежде всего, система межбюджетных отношений. Предмет исследования - формы, методы, механизмы формирования единой, целостной системы бюджетного устройства Россини.

Научная новизна результатов исследования. Наличием научной новизны или отдельных ее элементов характеризуются следующие результаты исследования проблемы:

- уточнено понятие бюджетного федерализма и обоснована целесообразность комбинированного типа построения бюджетной системы в РФ;

- показано, что приоритетным направлением совершенствования бюджетных взаимоотношений регионов и Центра является повышение доходности бюджетов всех уровней. Разграничение же налоговых полномочий и доходных источников между органами власти различных уровней должно определяться рациональной структурой расходов бюджетов всех уровней;

- обоснована необходимость предоставления права введения субъектами федерации собственных налогов при законодательном утверждении на федеральном уровне максимальной налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект;

- обосновано, что одной из главных целей межбюджетных трансфертов должно стать обеспечение сбалансированности бюджетов и сокращение зависимости субъектов федерации от финансовой помощи федерального центра;

- обоснована целесообразность использования в качестве критериев для расчета трансфертов из ФФПР показателей средних душевых доходов и численности населения субъектов федерации;

- обоснована необходимость дифференциации в РФ видов муниципалитетов в зависимости от численности населения, размера территории, характера поселений с установлением для каждого типа своих форм самоуправления и источников финансирования;

- обоснованы основные направления бюджетного стимулирования экономического роста на уровне субъекта федерации. V

Практическая значимость результатов исследования. Выполненная в диссертации разработка проблемы совершенствования бюджетных отношений в РФ может быть использована в качестве предложений по совершенствованию Бюджетного кодекса РФ, а также бюджетного процесса в субъектах федерации. Ряд промежуточных и конечных результатов исследования, имеющих прикладной характер (методика распределения средств ФФПР, методы бюджетного стимулирования экономического роста, расшивки системы неплатежей), могут быть использованы в деятельности исполнительных, хозяйственных, юридических органов как субъектов федерации, так и в органах федеральной власти.

Отдельные практические рекомендации использованы с участием автора при разработке программ социально-экономического развития Хакасии.

Апробация основных результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию в обосновании и принятии нормативных документов по организации разработки и исполнения республиканского бюджета, а также в программных документах, определяющих экономическую политику республики.

Важной формой апробации концептуальных положений диссертации явились выступления автора на заседаниях Правительства республики Хакасия и сессиях Верховного Совета Республики. Результаты исследования опубликованы в 3 научных статьях.

Структура и логика работы отражает процесс решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Попов, Владимир Иванович

Заключение.

1. Бюджетный федерализм представляет собой форму бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает учет интересов всех участников бюджетного процесса на основе достижения компромисса и самостоятельного управления функционированием всех звеньев бюджетной системы.

Бюджетное регулирование в России в настоящий момент сводится, в основном, к регулированию межбюджетных отношений, в то время как бюджетный механизм должен включать в себя весь комплекс мер государственного воздействия, направленных на достижение компромисса интересов всех участников бюджетного процесса на основе установленной системы взаимных прав и ответственности.

2. Существующий механизм бюджетного федерализма в России тяготеет к централизованному типу бюджетного устройства, при котором разграничение полномочий между уровнями власти по расходам, как правило, не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов. Федеральный центр по существу пытается осуществлять контроль отдельных статей бюджетов субъектов федерации и, тем самым, вольно или не вольно становится ответственным за финансирование мероприятий, находящихся в компетенции региональных и местных властей.

По нашему мнению, для Российской Федерации наиболее приемлемой является комбинированная модель бюджетного федерализма, сочетающая преимущества как централизованной, так и децентрализованной моделей.

3. Как показал анализ, для Российской федерации в чистом виде не подходит ни одна из существующих в мире моделей бюджетной системы. Однако представляется, что наиболее целесообразным был бы синтез германской и канадской моделей. Грамотное использование зарубежного опыта сделало бы построение бюджетной системы в России более быстрым и менее болезненным.

4. Налоговая политика является важнейшим звеном бюджетного федерализма. Распределение налогов между Федерацией, субъектами федерации и муниципалитетами должно соответствовать характеру возлагаемых на каждый уровень задач. Власти нижних уровней должны иметь полномочия по сбору тех налогов, поступления от которых составляют основную часть их бюджетов

5. Представляется, что важнейшими направлениями совершенствования сегодняшней налоговой системы России является установление предельной ставки налогового бремени для налогоплательщиков различных сфер деятельности и предоставление субъектам федерации права в рамках предельной ставки вводить собственные налоги и самостоятельно отвечать за их собираемость. Поскольку в современных условиях контролировать доходы сложно, то надо перейти к контролю за расходами, т.е. к налогообложению недвижимости и крупных покупок.

6. Функция трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов должна заключаться в уменьшении дифференциации регионов по уровню бюджетных доходов на душу населения, а не в ее устранении. На наш взгляд, создание стимулов для ускоренного развития низкодоходных регионов является более приоритетной целью системы трансфертов, чем механическое уравнивание бюджетных доходов регионов. Одной из главных целей межбюджетных трансфертов является сокращение зависимости субъектов федерации от финансовой помощи федерального центра, обеспечение сбалансированности бюджетов и наращивание бюджетного потенциала регионов.

7. На наш взгляд, весьма плодотворной является идея связать величину трансферта региону с его экономическим потенциалом. Однако практическая реализация этой идеи в Методике распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2000 г представляется нам, во-первых, некорректной, а, во-вторых, излишне усложненной, что весьма затрудняет ее применение. Величина трансфертов, определенных с использованием данной методики, плохо коррелирует с независимыми оценками потенциалов регионов, хотя оценка потенциальных валовых налоговых ресурсов региона представляет собой, по сути, оценку его потенциала.

8. В работе показано, что, несмотря на применение сложной и трудно контролируемой формулы, фактическая величина удельного трансферта зависит, главным образом, от двух простейших факторов - уровня доходов на душу населения и численности населения субъекта федерации. На наш взгляд, эти два фактора и следует положить в основу системы межбюджетных трансфертов, сделав уровень доходов основным показателем, а численность населения субъекта -корректирующим.

9. Существующая система местного самоуправления в России значительно более унифицирована, чем практически любая система местного самоуправления в развитых странах, и не учитывает огромного разнообразия местных особенностей отдельных территорий. Следует пересмотреть статус муниципалитетов. Надо признать существующее в действительности неравенство муниципалитетов, сформулировать для них различный круг задач, найти для тех и других такой источник формирования доходной части бюджетов, которая позволила бы им быть полностью самостоятельными.

10. Основное направление в решении проблемы увеличения доходной части бюджета - подъем реального сектора экономики России, служащего основой для возрастания как налоговой, так и не налоговой составляющих доходов бюджетов всех уровней. Анализ показывает, что рост производства промышленной продукции на 1 рубль в условиях Хакасии сопровождается увеличением доходов консолидированного бюджета республики на 17,6 коп.

11. В условиях небывало высоких продаж валютной выручки экспортерами Центральный банк России фактически осуществил дополнительную эмиссию, существенно увеличив тем самым количество денег в экономике страны. Эта «подпитка», на наш взгляд, и объяснила то обстоятельство, что экономический рост, начавшийся после резкой девальвации рубля, вопреки ожиданиям и прогнозам многих экономистов оказался столь продолжительным: место им-портозамещения в роли основного фактора роста постепенно занял растущий потребительский спрос.

12. Нам представляется, что подобный механизм сработал бы и на уровне отдельно взятого региона. Региональное правительство в состоянии осуществить денежную «накачку» экономики региона, хотя оно и не обладает правом эмиссии. В механизме финансирования экономики региона целесообразно использовать как инфляционные, так и неинфляционные способы финансирования.

13. На наш взгляд, заслуживает положительной оценки опыт функционирования в Хакасии «квазиденег», позволивших смягчить социальную напряженность и дать возможность предприятиям высвободить некоторую часть своих очень ограниченных ресурсов для пополнения оборотных средств и продолжения своей деятельности. Представляется, что модернизированный соответствующим образом этот опыт может быть полезным и сегодня.

14. В экономике республики продолжают оставаться актуальными различные схемы взаимозачетов, в том числе по налогам, зачисляемым в республиканский бюджет и внебюджетные фонды, а также при проведении работ (услуг), финансируемых из республиканского бюджета и внебюджетных фондов.

15. Идея создания государственного бюджета развития представляется нам недостаточно проработанной. Вместо этого мы считаем целесообразным формирование в регионах полугосударственных Фондов развития, которые находились бы под контролем заинтересованных лиц. Источниками формирования этого фонда могла бы быть часть налога на прибыль, остающаяся в республике, а так же средства предприятий в размере 10% от начисленного износа основных средств. Финансирование инвестиционных программ должно осуществляться на возвратной основе. Важно чтобы работа Фонда по принятию инвестиционных программ носила открытый характер.

I

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Владимир Иванович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94. № 52-ФЗ.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть I. от 31.07.98 № 146-ФЗ.

5. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.91 № 1734-1.

6. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.91. № 2118-1 (с изменениями и дополнениями).

7. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25.09.97. № 126-ФЗ.

8. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28,08.95 № 154-ФЗ.

9. Закон РФ «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.96 № 115-ФЗ.

10. Закон РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ. органами государственной власти субъектов РФ» от 16 04.97.

11. Закон РФ «О федеральном бюджете на 1997 2000 года» от 26.02.97 № 29-ФЗ.

12. Закон РФ «О Бюджете развития РФ» от 26.11.98 № 181-ФЗ.

13. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства РФ» от 14.05.98 № 554.

14. Указ Президента РФ «О мерах по оздоровлению государственных финансов» от 11.12.97 № 1278.

15. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране» от 10.07.98 № 762.

16. Постановление Правительства РФ «О Порядке предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ» от 22.11.97 № 1470.

17. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании механизма государственной поддержки регионов РФ» от 07.12.96 № 1450.

18. Основные положения региональной политики РФ. Утверждены указом Президента РФ от 3.06.96 № 803.

19. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С.42-47.

20. Аяцков Д. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотношений : (на примере Саратовской области) // Проблемы теории и практики управления, 1999. -N3.

21. Бабаян Э. А. Пути совершенствования доходной базы региональных бюджетов // Труды вольного экономического общества России, 1998.

22. Банхаева Ф. X. Совершенствовать методическое подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы, 1999. -N11.

23. Баринов В. Т. Муниципальные облигации: Выпуск и размещение :

24. Практическое пособие. -М. : Русская Деловая Литература, 1997.

25. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. № 6. - С. 14-25. Финансы. - 1997. - X» 9. - С. 17-19.

26. Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996. - № 3. - С.25-29.

27. Беляев Ю.А. Бюджет и финансы города // Финансы, 1999. -№5.

28. Беляев Ю.А. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения // Финансы, 1999. -№5.

29. Беляев Ю.А. Региональные финансы: семинар в Голицино // Финансы, 1999. -N6.

30. Бернард С., Дитер В. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам, http://www.tacis.federation.ru/vesper.htm31 „Берсенева JI. П. Финансовые проблемы региона // Финансы, 1999. -N10.

31. Богачева О.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт //

32. Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№4. -С. 109-120.

33. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - .№ 9. -С.104-125.

34. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С.30-40.

35. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. -№9.-С. 17-19.

36. Большаков Н. С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы, 1999. -N7.

37. Бородин И.А. Финансы региона при самоуправлении // Финансы. -1990. -№4.-С.26-35.

38. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

39. Бюджет и финансы города // Финансы, 1999. -N8.

40. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. М.В.Романовского. О.В.Врублевской. -М.: Юрайт, 1999.

41. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ: Материалы семинара в г.Москве 1-3 июня 1998 г. М.: НФ11К. НИФИ, Минфин РФ, 1998.

42. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987

43. Вексель и вексельное обращение в России : Практическая энциклопедия -2-е из. -М. : Банкцентр, 1996.

44. Веселкин К. Е., Матвеенко В. В. Казначейская система исполнения бюджета города: универсальная технология внутригородских расчетов // Финансы, 1999. -N9.

45. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров /Составители Ю.И. Любимцев, Ш.Б.Мадд. -М.,1996.

46. Высочина Е. И. О бюджете Москвы на 1999 год // Финансы, 1999. -N7.

47. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999. -N6.

48. Горский И.В. Фискальная политика регионов //Финансы. 1996. -№ 10.-С.8-13.

49. Горькова Т.Ю. и др. Новые императивы в бюджетной политике:50. Госфиниздат. 1946.

50. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Уч. Пособие. М.: ИНФРА-М. 1997.

51. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. -М: ИНФРА-М, 1997.

52. Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США. М.: Наука. 1989.

53. Делягин М. Методика распределения трансфертов на 2000 год: как безграмотность и безответственность рождают нищету и коррупцию. М. Декабрь. 1999.

54. Демченков B.C. Регулирование местных бюджетов (распределение доходов между бюджетами). -М.: Финансы. 1975.

55. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации. -Тула: Изд-во ТТТГУ, 1996.

56. Дьяконова JI. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы, 1999. -N8.

57. Жан Ф.К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. -М.: Экономика, 1993.

58. Иванецкий П.М. Организация бюджетного регулирования. М.:1999

59. Игудин А.О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. - № 8. - С.6-9.

60. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджстных отношениях //Финансы. 1998. - № 2. - С.9-12.

61. Игудин А.Г., Попонова H.A. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999. -№4.

62. Истомина В. В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета//Финансы, 2000.-N1.

63. Казначейская система исполнения местных бюджетов //Финансы. 1998. - №9. -С.3-7.

64. Карапетян JIM. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) //Государство и право. 1996. - № 12.

65. Каратаев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт//Вопросы экономики. 1995. -№3.-С.135.

66. Каратаев С. М. К вопросу обеспечения самостоятельности бюджетов субъектов Федерации // Финансы и кредит, 1999. -N12.

67. Комягин Д.Л. Федеральное казначейство из прошлого в будущее /Финансы. -1998.-№5,-С.57-59.

68. Костюченко В. Ф., Лазарева Н. В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства // Финансы, 1999.-N11.

69. Кузнецова О., Улюкаев А., Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета // Вопросы экономики 1999. N 12.

70. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма М: 1999

71. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма -М.: Изд-во Магистр, 1997.

72. Лавров А, Христенко В Экономика и политика российского бюджетного федерализма, http://www.minfin.ru/offinf/93 .htm

73. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация//Вопросы экономики, 1995, №8.

74. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация/УВопроеы экономики. 1995.-№ 8. - С.21-29.

75. Лайком К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // финансы. 1998. - № 6. - С. 14-19.

76. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночнойэкономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998.

77. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учебное пособие. НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика»» 1998.

78. Ларина Н.И. Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998.

79. Лебедев В.М. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации //Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С.29-38.

80. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект //Финансы. 1997.- № 12. -С.27-30.

81. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект //Финансы. 1997.- № t2.-C.27.30.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1999.- №3.- С. 18-25.

83. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М.: Изд-во «УРСС»,"1997.

84. Лисицын А. Необходимо гибкое сочетание интересов регионов и центра // Проблемы теории и практики управления, 1999. -N3.

85. Ляско А.К. Перспективы формирования региональных бюджетных доходов в 1999 году // Финансы, 1999. -N6.

86. Макконнелл K.P., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

87. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит, 2000. -N1.

88. Маршалова А.С„ Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций /НГАЭиУ. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

89. Мельникова Е. Рынок облигационных займов // Банковское дело, 2000. -N1.

90. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика. Изд. Французской организации и технического сотрудничества. -М.: Экономика, 1993.

91. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Проект Министерства финансов Российской Федерации. Москва 1999.

92. Мирзалиев М. Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы, 1999. -N12.

93. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов /Под ред. B.I .Князева, Д.1 .Черника. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

94. Павлова Л. П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. -М.: Финансы, 1977.

95. Павлова Л.П. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга //Экономист. 1996. - № 4. - С.71-76.

96. Пансков В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений //Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С.23-28.

97. Паркинсон С.Н. Закон и доходы. М.: Интерконтакт. 1992.

98. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года //Финансы. 1998. - № 5. - С.3-6.

99. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета советского государства. -М: Госфиниздат, 1954.

100. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М.: Финансы, 1968.

101. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений //Экономист. 1997. - Na 9. - С.69-77.

102. Подпорина И. В., Межбюджетные отношения и бюджетное регулирования // Финансы, 1999. -N10.

103. Подпорина И.В. 1 рансферты и бюджетное выравнивание //Российскийэкономический журнал. 1995. - № 12. - С. 18-25,

104. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист, 1999. -N6.

105. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год. Аналитический доклад. Круглый стол. Выпуск 11. М.: 2000.

106. Проводить целенаправленную работу по укреплению финансовой системы // Финансы, 1999. -№4.

107. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса //Финансы. 1998.-№ 6,-С. 15-17.

108. Проф. Л.В.Ходский Политическая экономия в связи с финансами (4-е пересмотренное и дополненное издание. Т.2) СПб. Типограф. Правда. Владимирская площадь 19. 1908

109. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений //Финансы. 1996. -№ 9, - С. 7-11.

110. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование /Под ред. проф. А.Н.Козырина. М.: Изд-во «Ось-89», 1998.

111. Пушкарева М.И. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

112. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999. -N10.

113. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетиых отношений на территории //Финансы. 1998. - № 6. - С. 18.

114. Резников С.С. Государственные финансы. М.: Финансы и статистика, 1995.

115. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //Финансы. 1994. -№ 8. - С.3-15.

116. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы//Финансы -1994-№8. С.8.

117. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ //Финансы. 1997. - Ns 4. - С.3-7.

118. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ//Финансы, 1997, №4.

119. Ройзман И. Инвестиционный голод или отсутствие инвестиционного аппетита? //Российский инвестиционный вестник. 1997. - № 5. -С. 12.

120. Российский статистический ежегодник. М. 1999

121. Рыбаков Ф. Экономика Петербурга: прошлое, настоящее, будущее //Экономика и жизнь Санкт-Петербургский выпуск. 1998. - январь.

122. Савин А.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ. 1997.

123. Самохвалов А Ф Федеральный бюджет и бюджеты, субъектов Федерации: состояние и взаимодействия //Российский экономический журнал.1996. -№№11-12 -С.38-45.

124. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк. 1998.

125. Селивестров НГ. и др. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам //Регион: экономика и социология 1996 -X" 1. С.3-44

126. Сигиневич A.B. Налоги в механизме хозяйствования. М.: Наука. 1991.

127. Смирнов АД Инфляция и бюджетный дефицит в переходной экономике. М.: ШЛ'», 1997

128. Смирнов В., Арцишевский В. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций //Российский экономический журнал.1997. № 5-6. - С.24.

129. Соловей Г.Г. Государственные бюджеты: Англия, Франция, Германия, Италия, С.Ш.Америки и СССР. М.: Госиздат, 1928.

130. Солянникова С.П. Бюджеты территории. М.: Финансы и статистика. 1993.

131. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

132. Социально-экономические проблемы России: Справочник. ФИПЭР-СПб.: Норма, 1999,

133. Социально-экономическое положение республики Хакасия за январь -декабрь 1995 г. (Доклад). Абакан. 1996.

134. Социально-экономическое положение республики Хакасия за январь -декабрь 1996 г. (Доклад). Абакан. 1997.

135. Социально-экономическое положение республики Хакасия за январь -декабрь 1997 г. (Доклад). Абакан. 1998.

136. Социально-экономическое положение республики Хакасия за январь -декабрь 1998 г. (Доклад). Абакан. 1999.

137. Социально-экономическое положение республики Хакасия за январь -декабрь 1999 г. (Доклад). Абакан. 2000.

138. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат, 1997.

139. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

140. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт //Экономика и общество. 1998.-№ 1.-С.36.

141. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М.: Финансы и статистика, 1996.

142. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

143. Тимонина И.Л. Япония: Опыт регионального развития. М., 1992.

144. Тульцева М. Бюджет развития самоцель или эффективный инструмент? //Российский инвестиционный вестник. - 1998. - № 7. -С.2.

145. У истоков финансового права: М.М. Сперанский, Н.И.Тургенев. М.Ф.Орлов. -М.: Статут, 1989. -T.I.

146. Улюкаев А, Государственные финансы и региональное развитие //Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С.4-17.

147. Улюкаев A.B. Система мокбюджетных отношений в РФ //Финансы.1998.-№ 2 С 13-16.

148. Умарова И. Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999. -N10.150. уроки российской бюджетной реформы. СПб.: Изд-во СПб У ЭФ. 1995.

149. Федерализм: Энциклопедический словарь М.: ИНФРА, 1997.

150. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа федеральных потоков // Федерализм : Теория, практика, история, 2000. -N1.

151. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист,1999. -N9.

152. Финансовые пути России: программы, концепции, технологии. М.: 1998, 245.

153. Финансы /Под ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика. 1996.

154. Финансы /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика. 1995.

155. Финансы в России. Стат.сборник. М.: Госкомстат РФ. 1996.

156. Финансы капитализма: Учебник /Под ред. Б.Г.Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1990.

157. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов /Под ред. проф. Л.АДробозиной. М., Финансы, ЮНИТИ. 1997.

158. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1992 гг.: тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финанстатинформ, 1997.

159. Фролова Н. К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы, 2000. -N1.

160. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление //Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С.69.

161. Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку: Автореф. дне. докт. экон. наук. -М., 1994.

162. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в РФ //Финансы. 1996.-№2.-С-15-20.

163. Ходорович М.И.: Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетные отношения в РФ в условиях перехода к рынку: Автореферат дисс. докт. экон. Наук-М., 1994.

164. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ //Российский экономический журнал. 1997.-№ 9. - С.48-56.

165. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при оргажаавня бюджетного выравнивания //Финансы. 1996. -,№ 10-11. - С.7-9; 10-13.

166. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений //Вопросы экономики. 1998. - № 10. -С. 127-138.

167. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений //Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 127-138. •

168. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации //Экономист. 1997.-№ 5. - С.68-73.

169. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1997.

170. Чернышов М. Г., Александров А. В. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы, 1999. -N11.

171. Шевченко С. И. Как решить проблему неплатежей с бюджетом с помощью векселя. -М.: Менеджер, 1996.174. экономика и социология. 1996. - № 3. - С.21-39.

172. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

173. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1999.