Социотипы маргинальности: параметры и социальные факторы формирования в условиях моногорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Стаценко, Наталья Борисовна

• Стаценко, Наталья Борисовна
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Стаценко, Наталья Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА МАРГИНАЛЬНОСТИ И СОЦИОТИПОВ ЕЁ НОСИТЕЛЕЙ.

1.1. Социологическое понятие маргинальное™.

1.2. Структурная модель социальной маргинальное™ и особенности её проявления в условиях моногорода.

1.3. Маргинальные социотипы как предмет социологического анализа

ГЛАВА II. ФАКТОРЫ И ПАРАМЕТРЫ МОНОГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МАРГИНАЛЬНОСТИ И ЕЁ СОЦИОТИПОВ.

2.1. Методические основы исследования социальной маргинальное™ и маргинальных социотипов в условиях моногорода.

2.2. Факторы формирования и параметры проявления социальной маргинальное™ в моногороде.

2.3. Социотипы маргинальное™: характерные черты и их роль в развитии моногорода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социотипы маргинальности: параметры и социальные факторы формирования в условиях моногорода»

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI вв. для

России - период интенсивных трансформаций, в том числе и социальных, отличающихся глубиной и масштабностью. Особенно глубоко произошедшие изменения потрясли моногорода, большая часть населения которых во многом зависит от работы одного-двух крупных предприятий. В условиях ускоряющихся социальных перемен и ограниченных возможностей для мобильности и приспособления возрастает вероятность и масштабы маргинализации индивидов и целых социальных групп.

Часто употребляемое в научных и периодических изданиях понятие «маргинальность», означающее пограничность или окраинность положения, изначально было оценочно нейтральным. Но направленность исследовательских интересов социологов в сторону изучения социальных опасностей, сформировавшаяся в переходный период, привела к тому, что сейчас социальная маргинальность понимается преимущественно как социально опасное явление. Корректнее было бы давать оценку не маргинальное™ как таковой, а направленности вызванных ею изменений, ведь они могут быть как деструктивными, так и конструктивными.

В современном обществе несоответствие норме воспринимается как нежелательное общественное явление. Такое восприятие создаёт условия для агрессивных протестов, с одной стороны, и унификации личности и развития конформизма, с другой.

Таким образом, в настоящее время широкое распространение термина «маргинальность» в социологии происходит на фоне сужения его содержания, что ведет к уменьшению возможностей по исследованию процессов маргинализации и, соответственно, их регулированию.

В условиях масштабной трансформации и усиления кросс-культурных тенденций социальная структура российского общества изменяется в сторону увеличения маргинального сегмента. Аналогичные процессы протекают и в моногородах, с тем отличием, что в них тяжесть последствий усугубляется еще и типичными «моногородскими» проблемами - сильной зависимостью населения от жизнеобеспечивающего(-их) предприятия(-й), удаленностью от крупных административных и культурных центров, и, как следствие, низким уровнем мобильности, сложностями с трудоустройством, образованием, организацией досуга и т.п. Между тем, в моногородах проживает значительная доля городского населения страны (по различным данным она составляет от 20 до 25%').

Представленные в литературе исследования социальной маргинально-сти показывают, что существуют разнонаправленные последствия маргинальное™ субъектов, обладающих различными социально-психологическими характеристиками, которые, в свою очередь, порождают различия в поведении и социальном настроении и обусловливают место, занимаемое ими в социальной действительности. Для социологического «опредмечивания» указанных явлений мало просто «повесить» ярлык маргинала на асоциальные и неблагонадежные элементы локального моногородского общества; задача - определить именно различные социотипы маргинально-сти, а также их роль и значение в развитии как определенной территориальной общности, так и современного российского общества в целом.

Маргинальность - это воплощение противоречий конкретного периода и общественных трансформаций, поэтому возникает необходимость пересмотреть понятие маргинальное™ и органично разместить его в контексте современной социальной действительности моногорода. Поэтому наряду с теоретическим осмыслением в настоящее время требует развития и эмпирическая база изучения социальной маргинальное™.

Дискуссионность, необходимость теоретической проработки и уточнения, отсутствие эмпирической базы изучения социальной маргинальное™ и

1 Монопрофильные территориальные образования (МОНОГОРОДА) // Социально-экономическое развитие муниципальных образований [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://economics.gov-murman.ru/razvitie municip/monoprofilnve te/ (проверено 19.08.11 г.). различных типов маргинального состояния в условиях моногорода определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Разработанные в результате проведенного диссертационного исследования положения опираются на широкий круг теоретических работ зарубежных и отечественных исследователей, посвященных изучению явления маргинальное™ и различных её аспектов.

Несмотря на то, что родоначальником концепции маргинальности считают Р.Э. Парка, который в 1928 г. ввел в научный оборот термин «марги-нальность», процессы маргинализации рассматривались и ранее классиками социологии. Причем рассматривались они, в том числе, и во взаимосвязи с городскими особенностями. Так, Г. Зиммель впервые представил к изучению социальный тип «чужака» в большом городе, рассматривая его во взаимодействии с группой. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на парадигму детерминизма, рассматривали процесс маргинализации как неизбежное следствие капиталистической экономической системы. Э. Дюркгейм ввел понятие аномии для определения реакции человека на изменения в социокультурном пространстве города, которое можно считать важным этапом на пути формирования категории «маргинальность» в социальной науке.

Далее следует группа научных источников, к которой автор диссертации также обращается в своем исследовании, в них речь идет уже непосредственно о маргинальности. К ним, как говорилось выше, в первую очередь относятся работы Р.Э. Парка, Э. Берджесса и Л. Вирта. Эти авторы рассматривают маргинальность как результат столкновения двух культур. Причем Р. Парк изначально подходил к изучению маргинальности именно с учетом развития городов и притока в них нового населения.

Позже концепция культурной маргинальности получает развитие в трудах Э. Стоунквиста. Далее американская традиция исследования культурной маргинальности развивается и укрепляется в рамках чикагской школы городской социологии в трудах А. Антоновски, Р. Гласса, М. Голдберга, М. Гордона, М. Вудса, Р. Херрика и других исследователей.

Следующим этапом развития «американской» концепции маргинально-сти стал переход от изучения её культурного аспекта к признанию наличия и социальной маргинальное™, в рамках которого городская специфика маргинальное™ уже не рассматривается. Это отражено в трудах Д. Головенски, Э. Хьюза, Т. Уиттермана, Я. Краусса, A.C. Керкхоффа, Т.С. МакКормика, Т. Шибутани, Р. Мертона, Т. Веблена, Г. Дики-Кларка, Дж. Манчини, У.Г. Самнера, которые исследовали маргинальность не только как межкультурное явление, но и в контексте социальной структуры, социальных изменений, социальной мобильности и социализации.

В отличие от нейтральной, безоценочной «американской» позиции в отношении маргинальное™, западноевропейская традиция была сформирована под влиянием глубокой структурной перестройки системы производства, вследствие чего была политизирована и направлялась на изучение структурной маргинальное™ как негативного общественного явления. В рамках этой концепции писали свои труды Ж. Леви-Стрэнже, А. Фарж, К. Рабан, Ю. Хабермас, А. Хаурани, Л. Васкович, В. Хинрикс.

Отечественная наука обратила свой взор на проблему маргинальное™ относительно недавно. Работу М.В. Темкина называют попыткой описать маргинальность социальной роли. В годы перестройки интерес к данной проблеме возрастает, в это время выходят труды Е. Рашковского, E.H. Старикова, Б. Н. Шапталова, М.И. Полякова, анализирующие маргинальность в политизированном ключе. Появляются диссертационные работы H.A. Фроловой и И.П. Поповой, исследующих маргинальность с точки зрения социальной структуры и стратификационной модели общества. В эти и последующие годы в таком же ключе рассматривают маргинальность 3. Галимуллина, В.М. Прок, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казарино-ва. Н.О. Навджавонов рассматривает не маргинальность, а маргинальную личность в контексте социальных изменений, А.Б. Мулдашева - в контексте межэтнического общения, Е.П. Крупник, С.А. Чернышев, E.H. Пачколина - с точки зрения психологии. Д.В. Петров, A.B. Прокоп и З.А. Касьян исследуют проблематику молодежи как маргинальной группы.

С позиций культурологии и социальной философии маргинальность изучается В.А. Шапинским, С.П. Гуриным, М.М. Бахтиным, В.А. Дергаче-вым, Ю.М. Плюсниным, М. Гефтером, Т.Е. Шехтером, Н.Е. Мельниковой, Ф.И. Минюшевым, В.В. Каганским, В. Живовым, Е.Г. Соколовым, C.JI. Скорыниным, И.Ю. Лаповой, работы которых отличаются отсутствием резко негативных оценок маргинальности как социального явления. Но существуют и иные позиции, согласно которым маргинальность представляется как социальное отчуждение и изоляция (данной концепции придерживаются А.П. Лантух, А.И. Атоян, A.B. Заворин, И.Н. Гавриленко, Л.Г. Ионин), а также тесно связана с девиацией и делинквентностью (так считают И.Е. Левченко, Е.В. Садков, В.В. Клочков).

Различные аспекты концепции маргинальности рассматриваются также в работах К.А. Феофанова, В.И. Полякова, Е.С. Балабановой, O.E. Бреднико-вой, A.A. Галкина, В.Г. Николаева, С.П. Баньковской, Л.М. Банниковой, С.Н. Мельник, Н.Е. Степановой, С.Н. Артановского, А. Горбача, С. Сусаре-вой, Л.И. Кемаловой и других исследователей.

В настоящее время рассмотрение маргинальности через призму городских особенностей освещается в работах И.Ю. Лаповой, Л. Вакана.

Особенности и перспективы развития моногородов, но без связи с явлением маргинальности, рассматривается в трудах Г.Ю. Ветрова, Н.В. Губиной, В.В. Гусева, И.А. Коха, Г.М. Лаппо, В .Я. Любовнего, H.A. Масловой, A.A. Передерий, И.Д. Тургель, Б.С. Хорева и др.

Очевидно, что несмотря на возросший интерес к проблеме маргинальности, на сегодняшний день практически отсутствуют работы, касающиеся изучения маргинальности в условиях моногородов, социальных факторов, обусловливающих различные типы маргинальности, их формирование и параметры. Тогда как применение этого подхода в существующих условиях позволит получить научные результаты, имеющие новую теоретическую и практическую ценность, особенно при наличии острой необходимости развития моногородов.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании маргинально-сти на теоретическом и эмпирическом уровнях и определении социотипов ее носителей в условиях моногорода.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

- изучение существующих концепций маргинальности;

- рассмотрение феномена социальной маргинальное™ в связи с особенностями монопрофильных населенных пунктов;

- формирование структурной модели социальной маргинальное™ с параметрами, отражающими её основные характеристики;

- выработка теоретических основ социотипов маргинальное™ и определение их содержания;

- выявление параметров маргинальное™ и социальных факторов формирования ее носителей - жителей моногорода;

- определение параметров социотипов маргинальное™ в условиях моногорода в единстве теоретических основ и результатов прикладного исследования, их содержательный анализ.

Объектом диссертационного исследования является социальная мар-гинальность в условиях моногорода.

Предметом исследования выступают социотипы маргинальное™, параметры и факторы их формирования в условиях моногорода.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Существующая научно-методическая база была изучена по возможности всесторонне и системно, но в то же время ситуативно. С использованием исторического подхода был проведен анализ развития концепций маргинальное™. С помощью метода идеальной типизации выработаны теоретические основы социотипов маргинальное™. Процессуальное понимание социальной маргинальное™ позволило определить её факторы и содержательное наполнение её социотипов. С позиций структурно-функционального подхода определено влияние маргинальное™ на общественные процессы, а также её роль в формировании и изменении структуры социальных систем и их элементов.

В ходе научного поиска использовались методы теоретического обобщения, сравнения, аналогии, абстракции; вторичный анализ материалов социологических исследований; методы логического и причинно-следственного (казуального) анализа.

Для сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса. При обработке полученных данных использовались методы статистического, факторного и кластерного анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты социологического опроса, проведенного автором в 2 этапа: в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. и с июля по сентябрь 2011 г. на территории Саткинского городского поселения Челябинской области, которое является не только типичным монопрофильным населенным пунктом, но и включено в список из 27 самых нуждающихся моногородов России. Цель опроса: выявление социальных факторов формирования и параметров проявления социальной маргинальное™, определение маргинальных социотипов в условиях моногорода. Объем генеральной совокупности - 46 000 человек (население г. Сатка). Согласно квотной выборке было опрошено 543 респондента в возрасте от 14 лет (на 1-м этапе - 305 респондентов, на 2-м - 238 респондентов). Отбор респондентов производился с применением квот по полу, возрасту и образованию (пропорции по полу и возрасту были связаны между собой). Доверительная вероятность («точность» выборки) - 97%, доверительный интервал («погрешность» выборки) не более +/- 5%.

Метод опроса - анкетирование (по числу респондентов - массовое, по типу контактов с респондентом - заочное).

В связи с тем, что подобных эмпирических исследований моногородской маргинальное™ ранее не проводилось, то для подтверждения достоверности результатов авторского исследования использовались вторичные данные, представленные в монографиях и статьях различных авторов, отчетах Фонда «Общественное мнение», касающиеся некоторых аспектов данного исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана теоретическая модель социальной маргинальное™ в моногороде, представляющая собой социальную структуру, элементами которой являются особенные формы маргинального поведения, отражающие специфические социокультурные особенности моногородского социума. На основе данной модели сформулировано авторское определение социальной маргинальное™ в условиях моногорода.

2. Выработаны теоретические основания выявления и определения со-циотипов маргинальное™, позволившие уточнить структуру предмета исследования.

3. Определены основные социальные факторы формирования маргинальное™ в условиях моногорода, среди которых возрастные (несовершеннолетний возраст) и семейные (происхождение из неблагополучной, неполной, многодетной семьи или семьи с одним ребенком). Выделены наиболее характерные параметры моногородской маргинальное™ (социальная апатия, негативный настрой).

4. Разработана авторская методика, включающая методы кластерного анализа, применение которой позволило эмпирически выявить социотипы маргинальное™, ранее зафиксированные теоретически.

5. Выявлены степень и направления влияния институциональных структур на соотношение и распределение социотипов маргинальное™ в моногородском социуме.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение явления социальной маргинальное™ во взаимосвязи с явлениями социальной мобильности, адаптации и культуры показывает, что основными параметрами социальной маргинальное™, отражающими её важнейшие характеристики и служащие её измерителями, являются направленность последствий маргинального состояния (негативная, разрушительная или позитивная, положительная) и поведенческий аспект явления (пассивная или активная модель поведения).

2. Наиболее распространенная в литературе традиционная трактовка маргинальное™ как социально опасного явления искажает суть изначально безоценочного понятия маргинальное™ и нуждается в научной корректировке с учетом современных тенденций развития общества. Моногородская социальная маргинальность - это общественная обособленность индивида, вызванная рассогласованием его индивидуальных и институциональных норм социального поведения, выражающаяся в наличии дистанции в его отношениях с социальным окружением и его специфическом восприятии своего места в социальной действительности, которая в силу своей переходности (а, значит, потенциальной возможности завершения) требует от него принятия решения (осознанно или нет) о возможности и способе его адаптации.

3. Двухмерное распределение носителей социальной маргинальное™ по дихотомиям «отрицательная / положительная направленность последствий» и «пассивное / активное социальное поведение» позволяет разработать концептуальную схему маргинальное™, включающую 4 социотипа: 1-й со-циотип - положительно-настроенный активный тип (социальный оптимист), 2-й социотип - положительно-настроенный пассивный тип (конформист), 3-й социотип - негативно-настроенный активный тип (экстремист), 4-й социотип - негативно-настроенный пассивный тип (социальный пессимист).

4. Социологическое понимание маргинальное™ существенно расширяется за счет конструирования социотипов маргинальное™ и попадания в их область социально-активных положительно-настроенных маргиналов и внешних, неискренних конформистов. Эмпирически расширение традиционной трактовки проявилось в том, что доля маргинального сегмента в населении моногорода составила 48,8%.

5. Выявленная связь между моногородскими социотипами маргинальное™ и уровнем социализации проявляется в том, что неполная социализация (воспитание в неполной семье, несовершеннолетний возраст, отсутствие собственной семьи) формирует негативно настроенных пассивных маргиналов, а привычная, стандартная социализация формирует конформистов. Это позволяет говорить о том, что существует и другой уровень социализации («адаптивная» социализация), в процессе достижения которого формируются положительно-настроенные активные маргиналы.

Теоретическое и практическое значение представленного диссертационного исследования заключается в уточнении социологической интерпретации и развитии методического аппарата исследования феномена социальной маргинальное™ в условиях моногорода, выявлении моногородских социотипов маргинальное™ как различных проявлений данного явления, определении их параметров и факторов формирования.

Теоретические и практические выводы, предложенные в материалах диссертации и публикациях автора, могут быть использованы:

- для расширения, уточнения и систематизации категориального аппарата маргинальное™;

- развития методологической базы социологического исследования современного российского общества и динамики общественной жизни;

- для разработки программ развития и поддержки моногородов;

- для преподавания спецкурсов по соответствующей тематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в публикациях автора и в докладах на следующих научно-практических конференциях: международная конференция «Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России» (г. Екатеринбург, 2008 г.), IV международная научно-практическая конференция «Перспективные вопросы мировой науки - 2008» (г. София, Болгария, 2008 г.), XIII всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество молодежи» (г. Анжеро-Судженск, 2009 г.),

VII всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), международная конференция «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), II студенческая международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (г. Новосибирск, 2010 г.).

Также работа обсуждалась на заседаниях кафедры социологии Челябинского государственного университета (2007-2011 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 202 наименования, и пяти приложений. Объем диссертации - 209 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Стаценко, Наталья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, по результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Изучение большого количества трудов разных исследователей показало, что маргинальность как нетипичное состояние / поведение с позиций традиционного подхода исследователей к данной проблеме рассматривается в основном как социально опасное отклонение. Мы предлагаем отойти от негативного восприятия маргинальное™ и оценивать не маргинальность вообще, а различные её проявления и, соответственно, типы.

По результатам анализа различных концепций и подходов к определению социальной маргинальное™ и соотношения его сущности с близкими, имеющими общие концептуальные основы категориями, а также с учетом специфики моногорода предложена к рассмотрению следующая структурная модель моногородской социальной маргинальное™. Моногородская социальная маргинальность - это общественная обособленность индивида, вызванная рассогласованием его индивидуальных и институциональных норм социального поведения, выражающаяся в наличии дистанции в его отношениях с социальным окружением и его специфическом восприятии своего места в социальной действительности, которая в силу своей переходности (а значит, потенциальной возможности завершения) требует от него принятия решения (осознанно или нет) о возможности и способе его адаптации.

После рассмотрения моногородской социальной маргинальное™ во взаимосвязи с явлениями социальной мобильности, социальной адаптации и культуры, а также с учетом моногородской специфики, были выделены два важнейших параметра социальной маргинальное™: один из них - направленность последствий маргинального состояния (негативная, разрушительная или позитивная, положительная); другой - поведенческий аспект (пассивная или активная модель поведения).

На основе этих измерений была произведена идеальная типизация явления социальной маргинальное™: в зависимости от способа поведения ин

148 дивида в маргинальной ситуации были выделены социотипы маргинальное™ - социальный оптимист, конформист, экстремист, социальный пессимист.

Определение различных социотипов маргинальное™ и включение в их состав конформизма дает нам основания говорить о расширении социологической трактовки маргинальное™.

Если рассматривать в качестве маргинальных не только те слои общества, которые резко и существенно отличаются от остальных, причем отличаются в негативную сторону, но и тех, кто отличается в лучшую сторону, а также тех, кто изо всех сил стремится не отличаться, то есть конформистов, то можно говорить о том, что масштабы маргинальное™ существенны, но при рассмотрении её под другим углом последствия не всегда губительны для общества.

В результате обработки полученной в ходе опроса информации нам удалось определить параметры, характерные для той или иной маргинальной группы в условиях моногорода, а также степень этой характерности. Многие из выделенных параметров повторяются от группы к группе, что позволило сделать обобщенные выводы по маргинальным группам в целом. Среди основных факторов формирования маргинальное™ в условиях моногорода обнаружены возрастные (несовершеннолетний возраст) и семейные факторы (происхождение из неблагополучной, неполной, многодетной семьи или семьи с одним ребенком), наиболее характерные параметры проявления - социальная апатия, негативный настрой. Реже встречаются позитивные факторы и черты социальной маргинальное™.

Отметим, что приведенные ранее теоретические положения подтверждаются эмпирическим материалом: маргинальность может быть направлена не только на деградацию, но и на развитие, причем как личностное, так и общественное; маргинальность не всегда сопровождается низким уровнем материального благосостояния; существует достаточно тесная связь между маргинальностью и неполной социализацией; конформизм и маргинальность можно рассматривать как родственные явления, так как характерные черты их носителей во многом совпадают.

Заключительным этапом нашего исследования было обоснование и описание ранее предложенных маргинальных социотипов с учетом эмпирических данных, а также определение их роли в функционировании и развитии сообщества моногорода и общества в целом.

С помощью методов кластерного анализа (в частности, выработки интегральных показателей и двухмерной группировки) мы выделили из маргинальной части респондентов различные социотипы маргинальное™, используя параметры социального оптимизма / пессимизма и общественной активности / пассивности.

Кроме того, что социальная маргинальность представляется вполне объективным социальным процессом, в условиях развития конформистской модели поведения она также в определенных своих проявлениях может выступать и в качестве фактора социального развития. Влияние это выражается следующим образом: маргиналы, настроенные негативно (социотипы маргинальное™ № 3 и 4), представляются деструктивным элементом общественной структуры; конформисты, то есть стремящиеся не выделяться, быть «как все» (социотип №2) - источник застойных явлений в обществе и потенциальная основа для поддержания как экстремистских, так и интеграционных настроений; социально предпочтительный, «положительный» слой (все, кто не обладает маргинальными наклонностями ни в сознании, ни в поведении) -стабилизирующий элемент общественной структуры, почва для возможного развития; носители положительной активной маргинальное™ (социотип № 1) — источник общественных инноваций и развития, возможность существования которого обусловлена критическим отношением к окружающей действительности.

Также была установлена взаимосвязь между процессами социализации и принадлежности к тому или иному социотипу маргинальное™. Представители маргинального социотипа №2 и не склонные к маргинальное™ индивиды в достаточной мере приняли существующие социальные нормы в процессе социализации. Группы негативно настроенных маргиналов не имели возможности (или осознанно отторгли их) в полной мере освоить существующие нормы (семейные, образовательные, трудовые). Для восполнения этого пробела они освоили новые нормы, выражающие протест и влекущие за собой еще большее дистанцирование от общества (ведь среди выявленных в ходе опроса параметров данной группы встречаются такие, как сложные отношения с обществом, неблагополучие в семье и низкий уровень дохода). Активные же маргиналы, настроенные на интеграцию, созидание, улучшение своего общественного положения, представляются нам как результат иного типа социализации, который отличается гибкостью и адаптивностью и позволяет им критически воспринимать социальную действительность, соотнося ее условия со своими личностными особенностями, и находить компромиссные и при этом достаточно благоприятные решения относительно своей жизненной стратегии.

Человек, оказавшийся в маргинальной ситуации, в какой-то степени отстранившись от социальной среды, оказывается перед необходимостью сделать выбор относительно сценария своего дальнейшего пребывания в социуме. Также и «моногородское» сообщество, оказавшись перед необходимостью перехода на новый уровень развития (а именно такая задача стоит в настоящее время перед монопрофильными поселениями), должно определить и пройти сложный путь преобразования. При этом переходе необходимо наличие инновационного элемента. С точки зрения экономики - этот элемент вводится, как правило, административно (изначально он вырабатывается и структурируется в стратегических программных документах в виде положений о развитии перспективных отраслей городского хозяйства). Со стороны социума же именно положительно-активный маргинальный социотип, по нашему представлению, можно рассматривать в качестве подобного инновационного элемента, формирование которого происходит в соответствии с объективными социальными законами.

Результаты данного диссертационного исследования позволяют определить дальнейшие направления исследований: развитие возможности применения методологии маргинальное™ к исследованию общественных процессов и подробный, углубленный анализ установленной связи социоти-пов маргинальное™ с уровнем социализации, а также роли маргинальных социотипов в развитии общества.

Помимо основных выводов по результатам диссертационного исследования можно вывести некоторые рекомендации, которые могут быть полезны при разработке и реализации программ развития моногородов:

1. В рамках социальной политики необходимо делать упор не только на увеличение количественных показателей рождаемости, но и на качество воспитания нового поколения.

2. В условиях необходимости развития моногородов и диверсификации экономической основы их существования стоит предусмотреть мероприятия, направленные на снижение уровня конформизма среди подростков.

3. Как и прежде остается актуальной необходимость развития взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса с целью привлечения потенциала социально-активных положительно-настроенных бизнесменов и руководителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Стаценко, Наталья Борисовна, 2012 год

1. Аберкромби, Н. и др. Социологический словарь /Н. Амеркромби, С. Хилл, С. Тернер; Пер. с англ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. -420 с.

2. Американская социологическая мысль /Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. 496 с.

3. Анисимов, Ф. Мораль и поведение /Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1979. -158 с.

4. Антошкин, В.Н. и др. Становление соционической социологии Электронный ресурс. /В.Н. Антошкин, A.A. Ахмадеев //http://marks.on.ufanet.ru/PSY/SOPANT.HTM (проверено 10.03.2011 г.)

5. Атоян, А.И. Маргинальность и право /А.И. Атоян //Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 158.

6. Атоян, А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза /А.И. Атоян //Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 15-24.

7. Аугустинавичюте, А. Соционика: введение /А. Аугустинавичюте. -СПб., 1998.-444 с.

8. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность /В.И. Дятлов, С.А. Панарин, М.Я. Рожанский. — Иркутск: Наталис, 2005. 320 с.

9. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества /М.М. Бахтин. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

10. Беккер, Г. Аутсайдеры /Г. Беккер //Контексты современности-2: Хрестоматия. Казань, 1998. - С. 61.

11. Белкин, A.C. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /A.C. Белкин. М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 192 с.

12. Бергер, П. и др. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /П. Бергер, Т. Лукман. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

13. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы /Э. Берн; Ред. М.С. Мацковский. — СПб. : Спец. лит., 1996. —399 с.

14. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального /Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -21 с.

15. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть /Ж. Бодрийяр. М.: «Добросвет», 2000. - 387 с.

16. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 с.

17. Бритвина, И.Б. и др. Жизнь мигрантки в моногороде /И.Б. Бритвина, М.В. Киблицкая. М., 2004. - 373 с.

18. Бутонова, Н.В. Дауншифтинг: новое правило отказ от всяческих правил /Н.В. Бутонова //Новые традиции: Коллективная монография /Под ред. Е.Э. Суровой и С.А. Рассадиной. - СПб.: ИД «Петрополис», 2009. -С. 169-176.

19. Вакан, Л. Городская маргинальность грядущего тысячелетия /Л. Вакан //Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2010. - № 2 (70) (март-апрель). - С. 265-278.

20. Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. М., 1990. - С. 388-413.

21. Вергун, Т.В. Адаптация этнокультурных маргиналов в иноэтничной среде /Т.В. Вергун //Этнические проблемы современности. 1999. - № 5.-С. 45-48.

22. Волков, Ю.Г. и др. Социология: Учебник для вузов /Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая; Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.-244 с.

23. Гавриленко, И.Н. Отчуждение личности при капитализме средствами образования и воспитания /И.Н. Гавриленко. — Киев-Одесса: «Вища школа», 1986. 160 с.

24. Галсанамжилова, О.Н. К вопросу о структурной маргинальное™ в российском обществе /О.Н. Галсанамжилова //Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2006. - №4 //www.jourssa.ru/2006 /4/7аОа1запат.ilova.pdf (проверено 09.03.2011 г.).

25. Гидденс, Э. Социология /Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с.

26. Гиттис, Л.Х. Кластерный анализ в задачах классификации, оптимизации и прогнозирования: Практическая статистика для горных инженеров /Л.Х. Гитгис. М.: Изд-во МГГУ, 2001. - 104 с. - (Вып. 2).

27. Голенкова, З.Т. и др. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации /З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова //Социс. 1996. - № 8. - С. 12-17.

28. Горбач, А. К вопросу об определении понятия «маргинальная личность»: Электронный ресурс. /А. Горбач //www.marginletter.hl.ru/ (проверено 27.07.10 г.)

29. Горошко, Е.И. Опыт качественной интерпретации вербальных ассоциаций в их связи с некоторыми биографическими данными информантов: Электронный ресурс. /Е.И. Горошко //www.genderstudies.info/ lingvo/lingvo4.htm (проверено 27.07.2010 г.)

30. Гражданский климат. Опрос «ФОМнибус», 31 июля 1 августа 2010 г. 44 субъекта РФ. 100 населенных пунктов. 2000 респондентов: Электронный ресурс. //http://bd.fom.ru/report/catysocium/dl03018 (проверено 2.04.2011 г.).

31. Гройс, Б. Утопия и обмен /Б. Гройс. М.: Знак, 1993. - 374 с.

32. Громов, И.А. и др. Западная социология /И.А. Громов, И.А. Мацкевич, В.А. Семёнов. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. - 559 с.

33. Губина, Н.В. Управление социальным тонусом монопрофильного города: Автореф. дис. . докт. социологии, наук /Н.В. Губина Казань, 2010.-44 с.

34. Гуленко, В.В. Социотип: Электронный ресурс. //www.socioniko.net/ru/articles/soctype.html (проверено 31.08.2010 г.)

35. Гумилев, J1.H. и др. Горе от иллюзий /JI.H. Гумилев, В.Ю. Ермолаев //Alma Mater. M., 1992. - С. 7-10.

36. Гурин, С.П. Маргинальная антропология /С.П. Гурин. Саратов, 2000. -237 с.

37. Гурин, С.П. Проблема маргинальное™ в философской и религиозной антропологии: Автореф. дис. . докт. фил. наук /С.П. Гурин. М., 2005.-32 с.

38. Гусев, В.В. Конструирование социально-экономических перспектив развития современного моногорода (на примере г. Вольска Саратовской области) /В.В. Гусев //Власть. 2011. - № 8. - С. 65-67.

39. Давидович, В.Е. и др. Сущность культуры /В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1979. - С. 35.

40. Дауншифтинг наш ответ кризису?: Электронный ресурс. //www.downshifting.ru/blog/vi0tur/06-10-2010/daunshifting-nash-otvet-krizisu (проверено 05.03.2011 г.)

41. Дедюлина, М.А. Маргинальность современного бытия: Электронный ресурс. /М.А. Дедюлина //www.portalus.ru/modules/philosophy/ rusreadme.php?subaction=showfull&id= 12175 82613&archive=&startfro m=&ucat=& (проверено 09.03.2011 г.)

42. Демин, J1.M. Деклассированные слои в развивающихся странах Востока (На примере стран АСЕАН) /Л.М. Демин. М.: Наука, 1985. - 247 с.

43. Дергачев, В.А. Раскаленные рубежи: Электронный ресурс. /В.А. Дер-гачев //www.dergachev.farlep.net/books/rubezh/chapter01 -09.html (проверено 28.08.10 г.).

44. Дуглас, М. Чистота и опасность /М. Дуглас. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. -С. 147.

45. Духовный кризис: Когда преобразование личности становится кризисом /Под ред. С. и К. Гроф. — М.: Независимая фирма «Класс»; Изд-во Трансперсонального института, 2000. 288 с.

46. Дюркгейм, Э. Социальные нормы и регулирование поведения /Э. Дюркгейм. М.: Мысль, 1976. - 156 с.

47. Ефремова, Е.И. Маргинальность как фактор социокультурной динамики: Автореф. дис. . канд. филос. наук /Е.И. Ефремова. Иркутск, 2006.- 16 с.

48. История буржуазной социологии XIX начала XX века //Е.В. Осипов, А.Б. Гофман, А.И. Ковалев, М.С. Ковалева, Л.Г. Ионин, П.П. Гайденко; Ред. И.С. Кон. - М.: Наука, 2003. - 339 с.

49. Ионин, Л.Г. Георг Зиммель социолог (Критический очерк) /Л.Г. Ионин. -М.: Наука, 1981. - 128 с.

50. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) /Л.Г. Ионин //Социологические исследования. 1995.- № 4. С. 3-14.

51. Ионин, Л.Г. Культура и социальная структура /Л.Г. Ионин //Социс. -1996.-№2.-С. 4.

52. Ионин, Л.Г. Социология культуры /Л.Г. Ионин. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 57.

53. Капкан, М.В. Уральские города-заводы: мифологические конструкты /М.В. Капкан //Известия Уральского государственного университета. -2006.-№47.-С. 36-45.

54. Каракулян, Э.А. Вопросы философии права и маргинальное самосознание /Э.А. Каракулян //Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. -Н. Новгород, 1997. С. 77-79.

55. Касьян, З.А. Маргинализация молодежи в современном российском обществе: социологический анализ: Автореф. дис. . канд. социолог.наук /З.А. Касьян; Краснодарский университет МВД. Краснодар, 2010.-32 с.

56. Кемалова, Л.И. Маргинальность и новая парадигма развития новоевропейской цивилизации в XXI веке /Л.И. Кемалова //Культура народов Причерноморья. 2007. - № 106. - С. 226-228.

57. Кемалова, Л.И. Факторы маргинализации современно украинского общества: специфика Крыма /Л.И. Кемалова //Культура народов Причерноморья. 2006. - № 83. — С. 85-90.

58. Кийосаки, Р. и др. Отойти от дел молодым и богатым: Электронный ресурс. /Р. Кийосаки, Ш. Лектер //http://www.koob.ru/kiyosakirobert/ moveawaybusinessyoungandrich (проверено 30.03.2011 г.)

59. Китаев-Смык, Л.А. Миг свободного парения /Л.А. Китаев-Смык //Знание сила. - 1981. -№ 2. - С. 22.

60. Китаев-Смык, Л.А. Психология стресса /Л.А. Китаев-Смык. М.: Изд-во «Наука», 1983. - 368 с.

61. Клочков, В.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения /В.В. Клочков. М., 1976. - С. 3.

62. Ковалева, А.И. Аномия /А.И. Ковалева //Знание. Понимание. Умение. -2005.-№4.-С. 155-156.

63. Коган, Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура /Л.Н. Коган. -М.: Знание, 1981.-С.53.

64. Коган, Л.Н. Социология культуры: Учебное пособие /Л.Н. Коган. -Екатеринбург: УрГУ, 1992. 120 с.

65. Конформизм //Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1973. -Т. 13.-С. 86.

66. Конформизм //Электронный словарь тренера и консультанта: Электронный ресурс. //http://msk.treko.ru/showdict683 (проверено 20.01.10 г.)

67. Конформизм: Электронный ресурс. //http://www.emc.komi.com/02/10/ 104.htm (проверено 25.01.10 г.)

68. Короленко, Ц.П. и др. Социодинамическая психиатрия: Электронный ресурс. /Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева //http://azps.ru/hrest/80/ 1624241.html (проверено 20.01.10 г.)

69. Короленко, Ц.П. и др. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире: научное издание /Ц.П. Короленко, Т.А. Донских. Новосибирск: Наука, 1994. - 224 с.

70. Корпоративная культура и корпоративные ценности современной фирмы: международный опыт и российская практика /Д.Л. Стровский, A.C. Франц, Л.Е. Стровский и др.; Под ред. Д.Л. Стровского. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. - 258с.

71. Кравченко, А.И. Культурология: Учеб. пособие для вузов /А.И. Кравченко. 3-е изд. - М.: Академический Проект, 2002. - 496 с. - (Сер. Gaudeamus).

72. Кравченко, А.И. Социология /А.И. Кравченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 536 с.

73. Кравченко, А.И. Социология: Учебник для вузов /А.И. Кравченко. 9-е изд. - М.: Академический проект, 2005. -512 с.

74. Кравченко, А.И. Социология девиантности. Глоссарий (раздел 1, глава 4; о маргинальное™ подросткового возраста): Электронный ресурс. /А.И. Кравченко //http://voluntary.ru/dictionary/590.

75. Крупник, Е.П. Психологическая устойчивость личности как условие преодоления противоречий в критических ситуациях /Е.П. Крупник //Вестник РГНФ. 2003. - № 4. - С. 128.

76. Культура //Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом. 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).

77. Культура бедности //Социологический словарь /Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; Под ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.-420 с.

78. Лантух, А.П. Маргинальный тип личности в трансформирующемся обществе: Электронный ресурс. /А.П. Лантух //http://www.sociology. kharkov.ua/docs/chten01/lantuh.doc (проверено 27.07.2010 г.)

79. Лапова, И.Ю. Маргинальность как социальный феномен современного города: Автореф. дис. . канд. филос. наук /И.Ю. Лапова Новосибирск, 2009. - 18 с.

80. Левченко, И.Е. Феномен социальной смерти /И.Е. Левченко //Социс. -2001. -№ 6. -С. 25.

81. Лобода, О.В. Трансформация социальной структуры общества в период экономических реформ (на материалах Приморского края): Дис. . канд. социологич. наук /О.В. Лобода. Владивосток, 2005. - 198 с.

82. Майерс, Д. Социальная психология (Social Psychology) /Д. Майерс. -СПб.: «Питер», 2007. 794 с.

83. Маликова, М.Н. Динамика перемен /М.Н. Маликова //Социальные исследования. 1997. - № 10. - С. 21-26.

84. Малый, В.И. и др. Моногорода Саратовской области: конструирование перспектив развития /В.И. Малый, В.В. Гусев //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. -2011.-№ 1.-С. 44-51.

85. Маргинальная культура /М.Р. Жбанков //Социология: Энциклопедия. Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий).

86. Маргинальная личность //Термины современной рыночной экономики: Электронный ресурс. //http://www.upr4.mnogosmenka.ru/upr40016/ upr40027.htm (проверено 25.09.2008 г.)

87. Маргинальность /А.Р. Усманова //Социология: Энциклопедия /Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий).

88. Маргинальность в современной России /Коллективная монография; Московский общественный научный фонд. М., 2000. - 208 с. - (Сер. «Научные доклады». Вып. 121).

89. Маргинальность культурная /И.М. Быховская, В.В. Горбачева: Электронный ресурс. //http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclopedia-xx-vek/315.htm (проверено 27.07.10 г.).

90. Маркова, Н.Г. Проблемные ситуации современной маргинальной личности и пути снятия напряжения адаптации /Н.Г. Маркова //Мир психологии. 2008. - № 4. - С. 139-148.

91. Маркс, К. Капитал. Т. 1 /К. Маркс. М.: Политиздат, 1955. - С. 636.

92. Маслова, А.Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: Автореф. дис. . канд. социолог, наук /А.Н. Маслова. М., 2009. - 28 с.

93. Мельник, С.Н. Социологический анализ маргинальное™ в социальной структуре российского общества. На примере Приморского края: Дис. . канд. социологич. наук /С.Н. Мельник. Владивосток, 2003. -217 с.

94. Мельникова, Н.Е. Феномен маргинальное™ в системе культуры: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук /Н.Е. Мельникова; МГТУ им.Н.Э. Баумана. М., 2007. - 22 с.

95. Мерзлякова, В. Альтернативные модели успешности в современной культуре: дауншифтинг /В. Мерзлякова //Вестник общественного мнения. 2008. - № 4 (96) июль-август. - С. 33-42.

96. ЮЗ.Мертон, P.K. Социальная структура и аномия /Р.К. Мертон //Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 118-124; № 3. - С. 104-114; №4.-С. 91-96.

97. Минюшев, Ф.И. Социальная антропология (курс лекций) /Ф.И. Ми-ниюшев. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - 192 с.

98. Мирошниченко, И. Что такое дауншифтинг и апшифтинг?: Электронный ресурс. /И. Мирошниченко //http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5067/ (проверено 05.-3.2011 г.).

99. Мониторинг мнений: июль-август 2011 г. Результаты исследования ВЦИОМ «Мониторинг общественного мнения»: Электронный ресурс. //http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/104/2011 104 7 Monitor soc.pdf (проверено 25.10.11 г.).

100. Моногорода получили определение: Электронный ресурс. //http ://www. vz.ru/ economy/2009/8/17/318084.html (проверено 30.10.11 г.).

101. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: Электронный ресурс. //http://www.unioninvest.ru/citymong.html (проверено 26.10.11 г.).

102. Мулдашева, А.Б. Психологические особенности этнокультурной маргинальное™ /А.Б. Мулдашева //Социально-психологические исследования межнациональных отношений. -М., 1993. С. 219-231.

103. На изломах социальной структуры /Рук. авт. коллектива A.A. Галкин. -М.: Мысль, 1987.-315 с.

104. Николаев, В.Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологические импликации /В.Г. Николаев //Социальные и гуманитарные науки за рубежом. РЖ. Сер. 11. Социология. М.: ИНИОНРАН, 1998.-№2.-С. 156-172.

105. Общая социология: Хрестоматия /Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; Под общ. ред. Н.И. Лапина. М.: Высш. школа, 2006. — 783 с.

106. Онзимба Ленюнго, Ж.Б. Проблема маргинальной личности в американской социологии /Ж.Б. Онзимба Ленюнго //Вестник РУДН. 2003. -№4-5.-С. 178-183.

107. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек /Э.А. Орлова. М.: Наука, 1987. - С. 95.

108. Перспективы моногородов в современной России: Электронный ресурс. //http://www.memoid.ru/node/Perspektivymonogorodovv sovre-mennojRossii#citenote-unioninvest-0 (проверено 27.10.11 г.).

109. Петровский, A.B. и др. Социальная психология коллектива: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов /A.B. Петровский, В.В. Шпалинский. -М., «Просвещение», 1978.-291 с.

110. Плюснин, Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия /Ю.М. Плюснин. -Новосибирск. 1995.-21 с.

111. Полтавцева, Н.Г. Модернизация в России и конфликт ценностей /Н.Г. Полтавцева. -М., 1993. С. 31.

112. Полтавцева, Н.Г. Социокультурная модернизация в России /Н.Г. Полтавцева. М., 1994. - С. 64.

113. Попова, И.П. Маргинальность. Социологический анализ /И.П. Попова. -М.: Проспект, 1996. 183 с.

114. Попова, И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (Теоретические аспекты исследования) /И.П. Попова. Социс. - 1999. -№7.-С. 62-71.

115. Пространство и время социальных изменений /В.Н.Ярская, О.Н.Ежов, В.В.Печенкин, Л.С.Яковлев. Саратов: Научная книга, 2004. - 280 с.

116. Психологический словарь /Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.; Науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

117. Путилло, Л.В. Социология: Учебный курс /Л.В. Путилло; Моск. ин-т экономики менеджмента и права 2010.: [Электронный ресурс] //http://www.e-college.ru/xbooks/xbook207/book/index/index.html?go=part-011*page.htm (проверено 09.03.2011 г.).

118. Радаев, В.В. и др. Социальная стратификация /В.В. Радаев, О.И. Шка-ратан. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 318 с.

119. Рашковский, Е. Маргиналы /Е. Рашковский //50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - С. 146-149.

120. Римашевская, Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) /Н.М. Римашевская //Социологические исследования. 2004. -№ 4. - С. 33-44.

121. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 666 с.

122. Ручка, A.A. Социальные ценности и нормы (Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа) /A.A. Ручка. -Киев: Наукова думка, 1976. 152 с.

123. Садков, Е.В. Маргинальность и преступность /Е.В. Садков //Социс. -2000. № 4. - С. 43-47.

124. Сатыбалдина, Е.В. Особенности семьи уральского моногорода: социологический анализ: Дис. . канд. социологич. наук /Е.В. Сатыбал-дина Екатеринбург, 2011.-156с.

125. Сергеева, O.A. Роль этнокультурной и социкультурной маргинально-сти в трансформации цивилизационных систем /O.A. Сергеева //Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 104-114.

126. Скопылатов, И.А. и др. Управление и диагностика персонала /И.А. Скопылатов, О.Ю. Ефремов, И.М. Машаров. СПб.: «Знание», 2002. -С. 76-79.

127. Скорынин, C.JI. Феномен маргинальное™ в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук /СЛ. Скорынин. Волгоград, 2009. - 24 с.

128. Смелзер, Н. Социология /Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

129. Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества /Н.М. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 400 с.

130. Современная американская социология /Под ред. В.И.Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 296 с.

131. Современная западная социология: Словарь /Сост. Ю.Н. Давыдов и др.-М., 1990.-С. 110.

132. Соломанидина, Т.О. Организационная культура компании /Т.О. Со-ломанидина. М., 2003. - 456 с.

133. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет /П.А. Сорокин; Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. - 560 с. - (Социологическое наследие).

134. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество /П.А. Сорокин; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.:-Политиздат, 1992. - 543 с.

135. Состоялось заседание Президиума Коллегии Минрегиона: Электронный ресурс. //http://archive.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx ?NewsID=1561 (проверено 30.10.11 г.).

136. Социальная адаптация //Социология: Энциклопедия /Сост. A.A. Гри-цанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко.- Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с. - (Мир энциклопедий).

137. Социальная стратификация и мобильность. Курс социологии: Электронный ресурс. //http://www.studfiles.ru/dir/cat26/subj87/filel3451 /view 136407/page2.html (проверено 05.03.2011 г.).

138. Социальная структура (стратификация) современного российского общества //http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-stratifikaciya.html#a3 (проверено 17.09.11 г.).

139. Социологический энциклопедический словарь /Редактор-координатор- академик РАН Г.В. Осипов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 488 с.

140. Стариков, E.H. Маргиналы или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит» /E.H. Стариков //Знамя. 1989. - № 10. - С. 133-162.

141. Стариков, E.H. Маргиналы /E.H. Стариков //В человеческом измерении. -М.: Мысль, 1989. С. 180-203.

142. Стариков, E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе /E.H. Стариков //Рабочий класс и соврем, мир. 1989. - № 4. -С. 142-155.

143. Стариков, E.H. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) /E.H. Стариков //Политические исследования. 1994.- № 4. С. 88-93.

144. Степанова, Н.Е. Маргинализация как результат изменения социокультурной ситуации в постсоветском российском обществе: Ав-тореф. дис. . канд. культурол. наук /Н.Е. Степанова. Краснодар, 2000.-21 с.

145. Столяренко, Л.Д. Социально-психологическое влияние: конформизм, внушаемость, подчинение: Электронный ресурс. /Л.Д. Столяренко //http://www.elitarium.ru/2010/1 l/12/vliianie vnushaemost.html (проверено 14.03.2011 г.).

146. Стоунквист, Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта: Автореф. дис. с примечаниями 1961 г. /Эверетт В. Стоунквист //Личность. Культура. Общество. 2006. - № 1(29).-С. 9-36.

147. Субкультура //Социология: Энциклопедия /Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. -Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с. — (Мир энциклопедий).

148. Суворов, H.H. Маргинальность элиты. Терроризм и анархизм /H.H. Суворов //Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма. СПб.: СПбГУКИ, 2004. - С. 220-231.

149. Тараданов, A.A. Социологическая методика оценки факторов социально-экономического развития муниципального образования

150. A.A. Тараданов //Управление социальными процессами в регионах: Сб. статей VII Всерос. науч. конф. 28 октября 2009 г. Екатеринбург: УрАГС, 2009. - С. 172-175.

151. Теннис, Ф. Общность и общество /Ф. Теннис //Теоретическая социология: Антология /Под общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Теннис, Ф. Общность и общество /Ф. Теннис -СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. - 452 с.

152. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс /Ж.Т. Тощенко. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей; Юрайт-М, 2001. - 511 с.

153. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. 204 с.

154. Тэрнер, В. Символ и ритуал /В. Тэрнер. М., 1983. - С.198-199.

155. Упорова, Г.И. Маргинальность и проблемы перехода к новой системе ценностей /Г.И. Упорова //Социальный прогресс: проблемы гуманизации. Сыктывкар. 1992.

156. Фанталов, А. Лев Гумилёв и «теория пассионарности»: Электронный ресурс. /А. Фанталов //http://chinese2007.narod.ru/gumilevl.htm (проверено 12.03.2011 г.).

157. Фарж, А. 50/50. Опыт словаря нового мышления /Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Мысль, 1989. - 602 с.

158. Феофанов, К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (обзор) /К.А. Феофанов //РЖ. Общественные науки за рубежом. Социология. -1992,-№2.-С. 70-83.

159. Филиппов, А.Ф. и др. Экскурс о чужаке /А.Ф. Филиппов, Г. Зиммель //Социологичекая теория: история, современность, перспективы: Альманах журнала «Социологическое обозрение». М., 2008.

160. Фролов, С.С. Основы социологии: Учебное пособие /С.С. Фролов. -М.: «Юристъ», 1997. 344 с.

161. Фуре, В.Н. Гумилёв //Новейший философский словарь. 3-е изд., ис-правл. - Минск: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).

162. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма /Ю. Хабермас //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т. 1. Вып. 2.-С. 123-136.

163. Холод, A.M. Мужская и женская картина мира в русском языке /A.M. Холод //Вербальные и невербальные дейксисы маскулинности и фемининности. Кривой Рог: МИЦ ЧЯКП, 1997.-С. 101-121.

164. Хоруженко, Культурология. Энциклопедический словарь /K.M. Хо-руженко. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. - 640 с.

165. Чалдини, Р. Психология влияния: Электронный ресурс. /Р. Чалдини //http://bookz.ru/authors/4aldini-robert/chaldinir01/page-13-chaldinirO 1 .html (проверено 29.03.2011 г.).

166. Чернышев, С.А. Группы риска: стратегия поведения. Международный симпозиум балтийских стран /С.А. Чернышев. СПб., 1994. - С. 16.

167. Чернышев, С.А. Психологическая динамика распада личности и социально-психологические особенности формирования маргинального слоя общества: Электронный ресурс. /С.А. Чернышев //http://www.psydv.com/avtobio.htm (проверено 01.03.11 г.).

168. Чеховских, И.А. Социология /И.А. Чеховских. СПб.: Вектор, 2005. -160 с.

169. Чижевский, A.JI. Кодекс К.Э. Циолковского: Электронный ресурс. /А.Л. Чижевский //http://www.chizhevski.ru/vselennaya/ kodekciolk-ovskogo (проверено 29.03.2011 г.).

170. Что такое конформизм?: Электронный ресурс. //http://vozdeistvie.ucoz.ru/publ/l-l-0-34 (проверено 14.03.2011 г.).

171. Чурюмов, С.И. Соционика и философия: ничто не ново под луной /С.И. Чурюмов //Соционика, ментология и психология личности (СМПЛ).- 1998.-№ 1-3.

172. Шамшурин, В.И. Кто живет в Маргиане? /В.И. Шамшурин //Социологические исслеования. 1997. - № 9. - С. 139-142.

173. Шапинский, В.А. К вопросу о маргинальных источниках развития культуры /В.А. Шапинский //Альтернативность общественного развития /Отв. ред. В.Б. Власова. М.: ИФРАН, 1992. - С. 14-22.

174. Шапталов, Б.Н. Маргиналы и социализм /Б.Н. Шапталов //Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 6. - С. 168.

175. Швейцер, А. Культура и этика /А. Швейцер. М.: «Прогресс», 1973. -344 с.

176. Шибутани, Т. Социальная психология /Т. Шибутани. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 536 с.

177. Ширинянц, A.A. О нигилизме и интеллигенции: Электронный ресурс. /A.A. Ширинянц //http://www.portal-slovo.ru/history/35437.php (проверено 27.07.10 г.).

178. Штомпка, П. Социология социальных изменений /П. Штомпка; Под ред. В.А. Ядова М.: Аспект-Пресс, 1996. - 415 с.

179. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды /Т.П. Щедровицкий. М.: Изд-во Школы культурной политики, 1995. - 800 с.

180. Экстремизм //Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник /Автор-сост. профессор В.Ф. Пилипенко. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. - 192 с.

181. Энциклопедический социологический словарь /Общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М., 1995. - С. 227.

182. Эриксон, Э.Г. Детство и общество. 2-е изд., перераб. и доп. /ЭТ. Эриксон. - СПб.: ООО «Речь», 2000. - 416 с.

183. Эриксои, Э. Идентичность: юность и кризис /Э. Эриксон. 2-е изд. -М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. - 352 с.

184. Юнг, К.Г. Психологические типы /К.Г. Юнг. М.: «Университетская книга»; ACT, 1996. - 714 с.

185. Янович, М. Минимум в потребительской корзине /М. Янович //Российская газета: Электронный ресурс. http://www.rg.ru/proekt/ book/51.shtm (проверено 28.03.2011г.).

186. Ярошенко, С.С. Синдром бедности /С.С. Ярошенко //Социологический журнал. 1994. - № 2. - С. 43-50.

187. Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6.

188. Mancini B.J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // Intern, rev. of mod. sociology. New Delhi, 1988. Vol 18. №2. P. 183-189.

189. Wacquant L. Urban Marginality in the Coming Millennium // UrbanStud-ies. 1999. Vol.36. № 10. P. 1639-1647.

190. Wittermans Т., Krauss I. Structural marginality and the social worth // Sociology and social research. 1964. Vol.48. No 3. P.348-360