Социокультурный подход к исследованию трудового поведения наемных работников в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Темницкий Александр Лазаревич

• Темницкий Александр Лазаревич
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Темницкий Александр Лазаревич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Исторические предпосылки социокультурной методологии исследования трудового поведения

1.1. Социальные и культурные проявления институтов неэкономической зависимости в сфере труда российских рабочих

1.1.1. Постановка проблемы

1.1.2. Дореформенная Россия: с Петровских указов о фабриках до отмены крепостного права (1720-1861гг.)

1.1.3. Пореформенная Россия: с года отмены крепостного права до октябрьской революции 1917 г. (1861-1917 гг.)

1.1.4. Советская Россия Ленинско - Сталинского времени (1917-1953 гг.)

1.1.5. Советская Россия постсталинского времени (1954-1991 гг.)

1.1.6. Постсоветская Россия Ельцинского периода правления (с 1992г. по 1999 гг.)

1.2. Патерналистские основы российской цивилизации в сфере труда

1.2.1. Цивилизационная укорененность российского патернализма

1.2.2. Патриархальный патернализм (1720-1861 гг.)

1.2.3. Государственно-предпринимательский патернализм (18611917 гг.)

1.2.4. Идейный патернализм (1917-1953 гг.)

1.2.5. Коллективистский патернализм (1953-1991 гг.)

1.2.6. Адаптационный патернализм (1992-1999 гг.)

1.2.7. Корпоративный патернализм (с 2000 г. по настоящее время)

1.2.8. Типологические проявления и прорывы традиции патернализма в трудовых отношениях и поведении российских рабочих

Глава 2. Теория и методология социологических исследований

трудового поведения

2.1. Теоретико - методологические подходы к исследованию трудового поведения в трансформирующемся российском обществе

2.1.1. Структурно-функциональный подход

2.1.2. Модель социального механизма

2.1.4. Неоинституциональный подход

2.1.5. Социокультурный подход

2.2. Исследовательские возможности категории «социокультурность»

2.2.1. Интерпретация, сводящая социокультурное к другим не менее фундаментальным понятиям

2.2.2. Интерпретация социокультурного на основе Веберовской теории

2.2.3. Интерпретация социокультурного на основе культурологии

2.2.4. Интерпретация социокультурного как латентного свойства социальных систем или институтов

2.2.5. Максимально расширительная трактовка социокультурного

2.2.6. Интерпретации социокультурного на основе модели П.А. Сорокина

2.2.7. Принцип двойственности «социокультурного»

2.2.8. Микроуровень использования «социокультурного»

2.2.9. Социокультурные оппозиции патернализм - партнерство

2.3. Социокультурное в условиях сложного общества: от нерасчлененного понятия к дуальным оппозициям

2.3.1. Подходы к интерпретации социокультурного

2.3.2. Структурные компоненты социального и культурного

2.3.3. Диалектические формы взаимосвязи социального и культурного

2.4. Потенциал социокультурной модели в исследованиях трудового поведения наемных работников современной России

2.4.1. Социокультурный контекста реализации трудового поведения

2.4.2. Социокультурная модель трудового поведения

2.4.3. Дефицит самостоятельности в работе

2.4.4. Дефицит терминальности в отношении к труду

2.4.5. Дефицит уверенности на рынке труда

Выводы

Глава 3. Социокультурная специфика трудового поведения наемных

работников России

3.1. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих, 1990- е годы

3.1.1. Социокультурные составляющие трудового поведения

3.1.2. Характеристика объектов исследования

3.1.3. Коллективистские и индивидуалистические ориентации

3.1.4. Мотивы труда

3.1.5. Отношения с товарищами по работе

3.1.6. Отношения с руководителями

3.1.7. Коллективная ответственность

3.2. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством

3.2.1. Методологические подходы

3.2.3. Проблема эволюции патерналистских отношений на российских предприятиях

3.2.4. Характеристика объектов исследования

3.2.5. Распространенность патерналистских и партнерских ориентаций на нормы взаимоотношений с руководством

3.3. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения

3.3.1. Помощь и взаимопомощь в труде и быту

3.3.2. Коллективистский характер восприятия использования рабочего времени

3.3.3. Коллективистский характер отношений с товарищами по работе

3.4. Становление наемного работника рыночного типа в условиях трансформации отношений собственности

3.4.1. Отстраненность наемных работников от собственности на средства производства

3.4.2. Социокультурные факторы формирования наемного работника в России

3.4.3. Эмпирические факты становления наемного работника рыночного типа

3.5. Традиции и инновации в трудовой культуре российских рабочих

3.5.1. Проблема и методология исследования

3.5.2. Изменения в проблемно-предметном поле исследований сферы труда рабочих

3.5.3. Патерналистский и партнерский типы взаимоотношений с руководством

Глава 4. Использование социокультурного подхода в межстрановых сравнениях трудового поведения

4.1. Соотношение терминальных и инструментальных ориентаций на труд

у работающего населения России

4.1.1. Индикаторы терминального и инструментального отношения к труду

4.1.2. Динамика в соотношении терминальных и инструментальных ориентаций на труд

4.1.3. Терминальное и инструментальное в межстрановых сопоставлениях

4.1.4. Терминальное и инструментальное в структуре ценностей выполняемой работы

4.2. Социокультурный феномен самостоятельности в работе россиян в межстрановом сравнении

4.2.1. Множественность аспектов самостоятельности

4.2.2. Постановка проблемы и методология анализа

4.2.3. Самостоятельность в работе и в жизни по данным европейских социальных исследований (ESS)

4.2.4. Самостоятельность в работе по данным исследований отношения к труду в рамках Международной программы социальных исследований (ISSP)

4.3. Роль сбалансированности работы и семьи в достижении жизненного успеха у наемных работников России

4.3.1. Понятийная структура жизненного успеха

4.3.2. Типологические сочетания семьи и работы и их влияние на показатели успешности в жизни

4.3.3. Проявления сбалансированности семьи и работы в международном аспекте сравнения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурный подход к исследованию трудового поведения наемных работников в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. За 30 лет с начала либеральных реформ в экономике произошла определенная трансформация трудового сознания и поведения работников, однако нельзя говорить о достижении заметных результатов в становлении нового типа работника, способного стать сособственником на своем предприятии или близкого к рыночным стандартам классического работника западного образца.

Напомним, что в начале 1990-х годов реформы проводились под лозунгом изменений в отношениях по поводу собственности предприятий, которые рассматривались как способ выхода из экономического кризиса, условие появления новых эффективных собственников, будь то частное лицо, трудовой коллектив или иностранные компании. При этом первостепенное значение придавалось роли трудовых коллективов. Считалось, что превращение работников в совладельцев средств производства (через аренду, владение акциями, создание народных предприятий и в других формах) даст им возможность почувствовать себя подлинными хозяевами и соответственно повысить их ответственность за результаты труда, коренным образом улучшить отношение к труду. Однако уже к 1994 г., когда процесс приватизации предприятий в основном завершился, стало ясно, что в реальности произошло перераспределение собственности в пользу руководства. Для рядовых работников владение небольшим количеством акций не дало ощутимых дивидендов, повышения прочности своих позиций, а сокращение производства привело к потере стабильности их существования, к чему они так привыкли в предшествующие годы1. В обобщающих исследованиях по оценке влияния изменений в отношениях собственности на положение и поведение работников утверждается, что приватизация предприятий привела к обратному: не снижению отчужденности труда, а к

1 Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994. №11. С.16-29.

потери всяких иллюзий на то, чтобы стать собственником. Рабочие поставлены перед очевидной необходимостью обрести свой подлинный статус наемных работников2. Вместе с тем не было замечено особой активности и заинтересованности рядовых работников в отстаивании своих прав, как участников приватизации. Отмечается, что около трети среди них в начале 1990-х гг. были сторонниками приватизации, однако они мало доверяли своей администрации, и в целом ощущали принудительную втянутость в

" 3

инициируемый властью процесс, страдали комплексом «заложничества»3, не проявляли особой заинтересованности в акционировании своего предприятия4.

На сегодняшний день утрачены былые иллюзии о возможности благодаря приватизации приобщить работников к участию в собственности. Более правомерным является утверждение о произошедшем полном отчуждении трудящихся от средств производства, которые стали частными.

Объяснение отрешенности российских рядовых работников от какого-либо участия в собственности, их индифферентности к процессам приватизации предприятий предполагает постановку исследовательской задачи об обращении к глубинным социокультурным факторам, к использованию для этого методов исторического (ретроспективного) анализа.

Современный российский работник не проникся либеральной идеологией, характерной для стран Запада, в соответствие с которой рабочие должны были понять, что их истинный интерес заключается не в том, чтобы

2 Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего - к частному и разному. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 215 с.

3 Зоркая Н.А. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки. 2005. №1 (22). URL://www.strana-oz.ru/2005/1/privatizaciya-i-chastnaya-sobstvennost-v-obshchestvennom-mnenii-v-1990-2000-e-gody(дата обращения: 31.01.2014).

4 Мирошниченко Н.С., Максимов Б.И. Приватизация Кировского завода как процесс // Социологические исследования. 1994. №11. С. 30-38.

получить гарантированную оплату, которая бы защитила их от нищеты, а в том, чтобы конкурировать друг с другом5.

Трудовое поведения российских работников, как и в начале реформ, по-прежнему, носит преимущественно адаптационный характер. Замеченные спустя 10 лет реформ трудовые практики: включенность в теневую экономику, во вторичную занятость, в неправовые практики трудовых отношений ради выживания, вынужденная мобильность6, сохраняют свое значение и сегодня. Положение работника на рынке труда усугубляется. Общепринятые ранее формы труда в организациях все чаще замещаются либо дополняются самостоятельной занятостью вне организаций, которая все более укореняется в массовом сознании, не вызывая ни одобрения, ни особого порицания7. Вместе с тем, вне зависимости от того, носит ли труд организованный или неорганизованный характер, для современного рынка труда характерно явное доминирование позиции работодателя над работником8, институализация прекарных условий занятости9, отсутствие эффективной защиты интересов трудящихся со стороны профсоюзов10, рост неформальной зависимости работника от администрации, хозяев предприятия, принявшей архаичные формы11.

5 Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя. 2009. 574 с.

6 Козырева П.М., Смирнов А.И. Жизнь в условиях неопределенности кризисного общества: опыт и ожидания // Социологические исследования. 2018. №6. С.66-78.

7 Корунова В.О., Прыгунова М.И. Самозанятость в России сегодня: экспертные оценки и общественное мнение // Научные труды центра перспективных экономических исследований. 2018. №15. С. 136-142.

8 Тихонова Н.Е. Явные и неявные последствия экономических кризисов для россиян // Социологические исследования. 2015. № 12. С.16-27.

9 Прекариат: становление нового класса. Коллективная монография. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. 400 с.

10 Рушева А.В. Роль профсоюзной организации в повышении качества трудовой жизни работников // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. №3. С.103-109.

11 Горшков М.К. Раболепие перед начальством мешает экономике России. [Электронный ресурс] URL: кйр://^^.кр.ш/ёайу/26307/3185618/(дата обращения 16.11.2014).

В этих условиях массовый работник вынужден оставаться, как и в начале реформ актором, вырабатывающим индивидуальные стратегии для поддержки и улучшения материального положения своего домохозяйства.

Сложившееся положение наемных работников актуализирует исследовательские задачи, направленные на выявление социокультурных предпосылок и факторов преодоления традиций патерналистской зависимости, формирования субъектности российских работников, развития партнерских ориентаций в отношениях с руководством, на поиск характера различий в социокультурных феноменах трудового поведения между российскими работниками и их коллегами на Западе.

Содержание и направленность изучения современных проявлений трудового поведения и трудовой культуры российских работников косвенно задается обострением геополитических разногласий между Россией и Западом, между принципами и практиками советского и постсоветского управления, которые отражаются в образцах поведения и ценностных ориентациях работников на микроуровне повседневной трудовой жизни.

Принципиально может быть поставлен вопрос: успех в модернизации вполне возможен посредством усиления авторитарной власти, исторически естественной для российского общества, и как следствие работнику не надо проявлять излишней инициативности и самостоятельности в трудовом поведении, надо довольствоваться небольшой, но стабильной зарплатой, проявлять преданность своему предприятию, руководству? Или же модернизация невозможна без демонстрации со стороны работника готовности к самостоятельному, инициативному поведению, мобильности на рынке труда?

Двойственная постановка подобных вопросов адекватна социокультурному подходу, обоснование и применение которого проводится в данной работе.

Научная разработанность темы. Трудовое поведение является предметом исследования многих дисциплин, таких как экономика и социология труда, экономическая социология, организационное поведение, психология, управление персоналом и т.д., а его изучение носит междисциплинарный характер.

Термин «трудовое поведение» применяется по отношению к социальной группе, которую можно с определенной очевидностью назвать наемными работниками, т.е. людьми, вынужденными в силу экономической несамостоятельности продавать свою рабочую силу на определенное время и за определенную, обычно фиксируемую плату. В отличие от предпринимателей и руководителей высшего звена наемные работники, как правило, имеют весьма смутное представление о том, кто, какими средствами и в какой степени обеспечивает целостность и конечную эффективность производственного процесса.

Обращение к трудовому поведению как объекту исследования может отталкиваться либо от целей организации, либо - индивида (домохозяйства).

В первом случае работник рассматривается преимущественно как объект управленческого воздействия. В основу объяснения его трудового поведения традиционно закладывалась бихевиористическая модель, когда на заданный стимул следует предопределенная заранее реакция - отклик (Дж. Уотсон, Ф. Скиннер). Во многом на бихевиористических представлениях о закономерностях трудового поведения построены такие теории управления, как научный менеджмент Ф. Тейлора, наука администрирования А. Файоля, теория идеальной бюрократии М. Вебера. Конкретным воплощением моделей бихевиоризма в управлении стали теории и практики стимулирования трудовой деятельности. Они были доминирующими в советское время12,

12 См. например: Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (социологический анализ) Киев. Изд-во. Наукова Думка. 1976. 208 с., Мяловицкий А.В. К вопросу об укреплении социалистической дисциплины труда // Социологические исследования. 1977. №1. С.93-95., Антонова Е.А. Социологический анализ организации текущего премирования рабочих // Социологические исследования.

остались таковыми по сравнению с выявлением факторов внутренней

" 13

мотивации и в постсоветский период13.

Более сложный подход к объяснению трудового поведения восходит к методологическим положениям, вытекающим из парадигмы структурного-функционализма Т. Парсонса. Согласно нему трудовое поведение может рассматриваться как элемент, детерминируемый множеством компонентов социальной системы в целом и отношений экономики и социальной системы в частности14. При этом ведущая роль в регулировании трудового поведения принадлежит институциональным системам контроля. На микроуровне определяющим является увязывание поведения работников с достижением организационных целей и требований, исходящих из функционала рабочего места. Рассмотрение трудового поведения на уровне рабочего места и определение его эффективности с учетом соответствия предписаний со стороны организации является весьма распространенным у современных западных исследователей15. В целом, в западной литературе трудовое

1978. №4. С.113-120., Блинов Н.М. Удовлетворение человеческих потребностей -важнейшая социальная функция труда при социализме // Социологические исследования. 1978. №2. С. 40-47., Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда. Системный подход. Новосибирск. Наука, 1990. 198с., Кирьянов Ю.И. Модернизация производства и мотивация труда в России в 20-е годы XX в. // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М.: Экономическая демократия. 2001. С.87-98., Ильюхов А.А. Советская модель всеобщего труда в 1918 - 1922 гг. // Рабочие в России: исторический опыт и современное положение. М.: Едиториал УРСС, 2004. С.184-195.

13 См. например: Беляева И.Ф., Булычкина Г.К., Молоканова И.А. Кризис труда и его последствия // Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: НИИ труда. 1992. С. 620., Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии? // Социологические исследования. 1995. №2. С.25-34., Герчиков В.И. Трудовая мотивация: понятие, выявление и управление (часть 1) // Личность. Культура. Общество. 2006. T.VIII. № 3. С. 222-23., Озерникова Т.Г. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 100-110.

14 Parsons T., Smelser N.G. Economy and Society. A study in integration of economic and social theory. New York: Free Press, 1965. 322 p.

15 См. например: Bowen D.E., Ostroff C. Understanding HRM - Firm performance linkages: the role of the «strength» of the HRM system // Academy of Management Review. 2004, Vol.29. No. 2. Pp. 200-221., Paauwe J. HRM and performance: Achieving Long-Term Viability. Oxford: Oxford Press, 2004. 252 р., Spacey J. 16 Examples of Employee Behavior // Simplicable, 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://simplicable.com/new/ employee-behavior (дата обращения: 09.10.2021).

поведение чаще рассматривается в рамках организации как объект управленческого воздействия, а не как поведение работника на рынке труда как субъекта трудовой деятельности.

Структурно-функциональный подход, несмотря на отсутствие в работах адекватной ему терминологии, стал ведущим теоретико-методологическим основанием изучения трудового поведения в советское время. Его признаки: в применении к изучению трудового поведения набора стандартных показателей подобно показателям бухгалтерской отчетности, в постановке проблемы типологии трудового поведения как вопроса о соотношении лучших и худших работников16, в раскрытии законов трудового поведения17. В постсоветское время структурно-функциональный подход получил закрепление в отдельных монографиях и учебниках18, согласно которым трудовое поведение предлагалось рассматривать как в «основном рационально реализуемый комплекс действий и поступков работника, связанных с синхронизацией его профессиональных возможностей и интересов с функциональным алгоритмом производственного процесса».

В период реформ на этапе перестройки (1985-1991 гг.) широкое распространение получил подход к изучению трансформирующегося российского общества в целом и трудового поведения в частности через исследование социального механизма19. В отличие от структурно-

16 См. например: Ручка А.А., Сакада Н.А. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. Киев. Наукова Думка. 1988. 224 с., Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. М.: Политиздат. 1979. 207 с., Прошкин Б.Г. Определение нормативного коэффициента применения моральных стимулов соревновательной группы // Социально-экономический мотив стимулирования труда. Томск. 1982.С.27-33.

17 Афонин А.С. Трудовое поведение: социолого-экономический анализ. Киев. 1991. 157 с.

18 Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. 459с., Верховин В.И. Трудовое поведение. Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2003. 114 с.

19 См. например: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с., Пилипенко В.Е. Социальная регуляция трудового поведения (социологический анализ). Киев. Наукова Думка.1993. 126 с., Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН. 1992. 203 с.

функционального подхода предлагался максимально полный учет социальных потребностей и интересов работника в сфере труда, допускалось возможность изменений на макроуровне под воздействием микроакторов. Данный подход был преимущественно связан с перестроечной идеей активизации человеческого фактора, и уже в начальный период либеральных реформ вынужденно трансформировался в модель реактивно-адаптационного поведения массовых групп, вместо прежней - «активности социальных субъектов».

Обращение к изучению трудового поведения, отталкиваясь от целей индивида (домохозяйства), при котором работник выступает как субъект трудовой деятельности, пусть зачастую и вынужденный, выводит прежде всего на использование модели экономического человека. К числу первичных относится концепция «экономического человека» А. Смита. В центре его внимания человек с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Концепция «экономического человека» получила дальнейшее развитие в работах западных ученых (Д. Рикардо, Дж. Стюарт Милль, И. Бентам, Г. Беккер). Модель экономического человека оказалась как нельзя кстати в начальный период либеральных реформ в 1990-е годы поскольку главным для каждого работающего человека являлась максимизация усилий для обеспечения выживания. Основным объектом исследования становится работник и вырабатываемые (выбираемые) им стратегии поведения в конкретных условиях организации или вне ее в целях адаптации к новым условиям занятости, достижения достаточного для нормальной жизни уровня материального благополучия20. В этой связи дается обоснование модели экономического человека как наилучшей аналитической схемы для

20 См. например: Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. "Хозяин производства": догма и реальность // Социологические исследования. 1991. №8. С.22-31., Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования.

1997. №5. С.29-45., Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным? // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 82-96., Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск: ИГЭА,

1998. 235 с.

проектирования социологических исследований21, подчеркивается важность учета принципиальных характеристик такой модели: мотив собственного интереса, рациональный выбор, способность к оценке, самоконтроль, самостоятельность выбора22, игнорирование моральных норм и любых

23

правил, если это приносит выгоду23.

Недостатки модели экономического человека, игнорирующей роль традиций, культурных норм, ментальных стереотипов в определенной мере преодолевает неоинституциональный подход к объяснению трудового поведения. Как и модель экономического человека, неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, как ему действовать и вести себя в той или иной ситуации. В отличие от старого институционализма, который обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида24, институтам дается весьма мягкая трактовка, в качестве таковых рассматриваются «правила игры» в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между

25

людьми25; предполагается возможность культурного «выращивания» институтов26. В рамках неоинституционального подхода к изучению

21 Радаев В.В. К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма») // Социологические чтения. Выпуск 2. Сборник материалов ежегодного методологического семинара. М.: Изд-во Институт экспериментальной социологии, 1997. С.177-189.

22 Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. М.: «Экономическая школа», СПб, 1998. 230 с.

23 Милгром П., Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.Т.1. 472 с.

24 Нуреев Р.М. Введение в институциональный анализ. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Выпуск XIV. М.: МОНФ. 2000. С.11-38.

25 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.

26 Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений // Модернизация экономики и выращивание институтов. В двух книгах. Отв. ред. Е.Г. Ясин. Книга. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 54 с.

трудового поведения актуальным является обращение исследователей к проблемам поиска со стороны работников эффективных форм защиты своих

27

трудовых прав, их оппортунистического поведения27.

Сохранение верности принципу методологического индивидуализма, рассмотрение культурных норм и традиций как ограничителей снижают возможности использования неоинституционального подхода в социологических исследованиях трудового поведения.

Современный период связан с поиском эффективной, «тонкой» взаимосвязи результатов деятельности отдельного работника и интересов всей организации. Такое направление исследований характерно для экономико-психологического подхода. Наибольшее развитие он получил в работах западных ученых-экономистов и психологов, которые для характеристики особенностей трудового поведения в организациях ввели в научный оборот новые термины, такие как преданность и идентификация с организацией28, вовлеченность в организацию29, организационная лояльность30. Между указанными понятиями не выработано четкого разделения, главное, что их объединяет - изначальное признание работника как потенциального субъекта труда, способного достигнуть своих целей, внутренней удовлетворенности работой на основе разделения целей организации.

27 Курбатова М.В., Апарина Н.Ф., Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // Социологические исследования. 2009. №7. С.48-60.

28См. например: Ashforth B.E., Mael F. Social Identity Theory and the Organization // Academy of Management Review. 1989. Vol. 14. Issue 1. Pp. 20-39, Рольф ван Дик. Преданность и идентификация с организацией / Пер. с нем. Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2006. 142 с.

29См. например: Sonnentag S. Recovery, work engagement, and proactive behavior: A new look at the interface between nonwork and work // Journal of Applied Psychology, 2003. Vol. 88. No 3. Pp. 518-528., Macey, W. H., & Schneider, B. The Meaning of Employee Engagement // Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice, 2008. No1. Рр. 3-30., Bakker A. B., Schaufeli W. B. Positive organizational behavior: Engaged employees in flourishing organizations // Journal of Organizational Behavior, 2008. Vol. 29. Pp. 147-154.

30 См. например: Allen N. J., Meyer, J. P. Affective, Continuance, and Normative Commitment to the Organization: An Examination of Construct Validity // Journal of Vocational Behavior. 1996. Vol. 49. Pp. 252-276., Allen N. J., Grisaffe, D. B. Employee commitment to the organization and customer reactions: Mapping the linkages // Human Resource Management Review. 2001. Vol. 11. Pp. 209-236.

Данный подход получил поддержку и развитие среди современных

31

российских представителей экономической психологии31, а также социологов, занимающихся проблематикой управления персоналом32.

Особое место в изучении факторов результативности в трудовом поведении занимает проблематика мотивации труда, отношения к труду и удовлетворенности им, получившая максимальное развитие в рамках отечественной социологии труда в советское время, начиная с 1960- х гг.33 и оставшаяся одним из основных объектов внимания исследователей в период либеральных реформ34.

31 См. например: Доминяк В. И. Организационная лояльность: основные подходы // Менеджер по персоналу. 2006. №4. С. 34-40., Сидоренков, А. В., Шипитько О. Ю., Штильников Д. Е., Штроо В. А. Разработка инструментария изучения идентификации работников в организации // Организационная психология. 2019. №3 С. 74-102., Липатов С. А., Синчук, Х. И. Социально-психологические факторы организационной приверженности сотрудников (на примере коммерческих организаций) // Организационная психология. 2015. №5. С. 6-28.

32 См. например: Чеглакова Л. М., Кабалина В. И. Вовлеченность персонала: теоретические подходы, эмпирические результаты // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. №1. С 121-128., Смирнов П. С. Вовлечённость персонала: типы, уровни проявления и связи с практиками управления человеческими ресурсами // Организационная психология. 2019. 9 (1), С. 81-95., Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Идентификация с предприятием: классификация работников и выявление управляемых факторов трудовой деятельности [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИС РАН. 2015. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=3335(дата обращения: 16.06.2019).

33 См. например: Человек и его работа: социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина В.А. Ядова. М.: Мысль. 1967. 392 с., Кунявский М.Б., Моин В.Б., Попова И.М. Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания, вербальное и фактическое поведение в сфере труда). Киев - Одесса: Вища школа, 1985. 187 с., Беляева И.Ф., Катульский Е.Д., Магун В.С. Мотивация трудовой деятельности и некоторые направления перестройки системы управления трудом // Ключевой вопрос социологии труда. М.: НИИ труда, 1988. С. 8-36., Ильясов Ф.Н. , Удовлетворенность трудом / Под ред. В.Г. Андреенкова. Ашхабад: Ылым (Наука), 1988. 100 с.

34 См. например: Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003. №5. С.72-84., Сарно А.А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997. 207 с., Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика // Общество и экономика. 2000. №11-12. С. 115-117., Герчиков В.И. Трудовая мотивация: понятие, выявление и управление (часть 1) // Личность. Культура. Общество. 2006. T.VIII. № 3. С. 222-230., Ребров А.В. Влияние структуры мотивации на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования. 2008. №5. С. 74-84., Андрианова Е.В., Давыденко В.А. Особенности

Трансформирующемся обществам, не имеющим ярко выраженного вектора направленности, имманентного позитивного или негативного знака, к которым можно отнести и современную Россию, нужны и соответствующие теоретико-методологические подходы. К числу таковых можно отнести социокультурную теорию и методологию в исследованиях трансформационных процессов, в т.ч. в сфере труда и трудового поведения.

Как правило, использование социокультурного подхода связано с исследованиями на макроуровне. В классической трактовке такой подход можно рассматривать как альтернативу экономическому детерминизму К. Маркса. Западные классики: М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Теннис, О. Шпенглер, П. Сорокин, объяснявшие процессы в обществе в рамках социокультурной парадигмы, разработали культурно-аналитические концепции капитализма, которые способствовали преодолению доминировавшего в марксистской теории материалистического подхода.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Темницкий Александр Лазаревич, 2023 год

Список литературы

1. Абрамов Р.Н. Рабочие в современных социологических исследованиях: российский контекст // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2019. Вып.3. С. 283-291.

2. Авдошина Н.В. Малый промышленный бизнес в Самарской области // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 57-63.

3. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. М.: «Экономическая школа», СПб, 1998. 230 с.

4. Аитов Н.А. Влияние общеобразовательного уровня рабочих на их производственную деятельность // Вопросы философии. 1996. №211. С.23-31.

5. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессах производства: взгляд из внутри // Социологические исследования. 1995. №2. С.12-18.

6. Андреева Е.В., Лукьянова Е.Л. Рабочий класс в России: поиск новых векторов дифференциации // Социологические исследования. 2018. №10. С. 54-65. Б01: 10.31857/8013216250002158-6

7. Андреева Ю.В., Лукьянова Е.Л. Контексты формирования профессиональных компетенций у рабочей молодежи: завод, вахта, «гараж» // Социологические исследования. 2020. № 4. С.105-116. Б01: 10.31857/8013216250009111-5

8. Андреенкова А.В. Сравнительные межстрановые исследования в социальных науках: теория, методология, практика. М.: Новый хронограф, 2014. 516 с.

9. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночным отношениям // Социологические исследования. 1993. №8. С.24-31.

10. Андрианова Е.В., Давыденко В.А. Особенности динамики трудовой мотивации в российских регионах // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 96-106.

11. Анисимов Р.И. Труд в эпоху неопределенности // Социологические исследования. 2017. №11. С. 44-52.

12. Антонова Е.А. Социологический анализ организации текущего премирования рабочих // Социологические исследования. 1978. №4. С. 113120.

13. Артемов В.М. Социально - культурная ориентация правоохранительных органов // Социологические исследования. 2000. №1. С.51-54.

14. Аузан А.А. Социокультурная экономика // Наука и инновации. 2017. №2. С. 4-10.

15. Афонин А.С. Трудовое поведение: социолого - экономический анализ. Киев. 1991. 157 с.

16. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск. Сибирский хронограф.1997. 804 с.

17. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, 1998. 594 с.

18. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999. С.214-223.

19. Байлук В.В. Ценности профессиональной самореализации личности // Педагогическое образование в России. 2015. №3. С.19-26.

20. Балабанов М.С. Как возник и развивался рабочий класс в России. М-Л.: Гос. Изд-во, 1926. 94 с.

21. Балабанова Е.С., Эфендиев А.Г. Голос» работника в российских бизнес-организациях: концептуализация и результаты эмпирического анализа // Мир России. 2015. №3. С.61-87.

22. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего - к частному и разному. Новосибирск: Изд-во ИЭ и О1111 СО РАН, 1997. 215 с.

23. Бауман З. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. Под ред. Л. Иноземцева. М.: Логос. 390 с.

24. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. Пер. с нем. М: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

25. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М..1993. Том 1. Вып.1. С. 24-40.

26. Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2003. №1. С.29-36.

27. Беленький В.Х. К вопросу об идеологии рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №12. С.72-79.

28. Беляева И.Ф., Катульский Е.Д., Магун В.С. Мотивация трудовой деятельности и некоторые направления перестройки системы управления трудом // Ключевой вопрос социологии труда. М.: НИИ труда, 1988. С. 8-36.

29. Беляева И.Ф., Булычкина Г.К., Молоканова И.А. Кризис труда и его последствия // Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: НИИ труда. 1992. С. 6-20.

30. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Коллективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии // Социологический журнал. 1998 №1/2. С. 201-208.

31. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе: основные положения программы и некоторые результаты исследования // Мир России. 2000. №4. С.106-114.

32. Бессокирная Г. П. Изменились ли мотивы труда рабочих в постсоветской России? // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 94-105.

33. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие в реформирующейся России как объект управления и субъект труда // Мир России. 2013. №3. С.115-151.

34. Бизюков П.В. Трудовые протесты в России: территориальная и отраслевая локализация в 2008-2016 гг. // Мир России 2019. №1. С.75-100. 001: 10.17323/1811-038Х-2019-28-1-75-100.

35. Блинов Н.М. Удовлетворение человеческих потребностей - важнейшая социальная функция труда при социализме // Социологические исследования. 1978. №2. С. 40-47.

36. Богданов А.Л., Провоторов В.А. Кинотеатр как социокультурный полигон досуга // Социологические исследования. 1995. №3. С.88-91.

37. Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994. №11. С.16-29.

38. Бочаров В.Ю. Институализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. № 7.С.63-68.

39. Бочаров В.Ю. Социальный институт наемного труда в современной России. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2010. 638 с.

40. Бочаров В. Ю., Тукумцев Б.Г. Социальное партнерство на промышленных предприятиях // Петербургская социология сегодня. 2015. №6. С. 10-63.

41. Браславский Р. Г. Цивилизационная теоретическая перспектива в социологии // Социологические исследования. 2013. №2. С.15-24.

42. Булавка Л.А. Нонконформизм. Социокультурный портрет рабочего протеста в современной России. М.: УРСС, 2004.174 с.

43. Бунчак Я. Социокультурная трансформация в Словакии // Социологические исследования. 2003. №7. С.115-119.

44. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. №1. С.117-152.

45. Ваньке А.В., Тартаковская И.Н. Трансформации маскулинности российских рабочих в контексте социальной мобильности // Мир России 2016. №4. С.136-153.

46. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

47. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. Общ. Ред. В.В. Мотылева. Изд-е 3. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2011. 386 с.

48. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения // Социологические исследования. 1991. №11. С. 25-36.

49. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. 459с.

50. Верховин В.И. Трудовое поведение. Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2003. 114 с.

51. Виноградова Е. В., Козина И. М. Отношения сотрудничества и конфликта в представлениях российских работников // Социологические исследования. 2011. №9. С.30-41.

52. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент- 90-х: социокультурная динамика // Социологические исследования. 2000. №12. С.56-63.

53. Воловская Н.М, Плюснина Л.К, Русина А.В., Черникова Е.В. Динамика теневой оплаты // Социологические исследования. 2016. №7. С.30-40.

54. Габидулин И.З. Рабочий класс и мифы уходящего времени // Социологические исследования. 1991. №11. С. 22-31.

55. Гаврилюк Т.В. (ред). Молодежь нового рабочего класса современной России. М.: ФЛИНТА. 2019. 392 с.

56. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг. Изд-е второе. М.Л. Гос. Изд-во, 1925. 263 с.

57. Герчиков В.И. Люмпенизация работника - тормоз на пути перехода к рынку: постановка проблемы // Социология труда в новых условиях. Межвузовский сборник статей. Самара. 1993. С.83-85.

58. Герчиков В.И. Трудовая мотивация: понятие, выявление и управление (часть 1) // Личность. Культура. Общество. 2006. Т.УШ. № 3. С. 222-23.

59. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. "Хозяин производства": догма и реальность // Социологические исследования. 1991. №8. С.22-31.

60. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд-е 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРКОМ». 2009. 528 с.

61. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3. С.25-36.

62. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Статусные характеристики рабочих России // Социологические исследования. 2012. №12. С.50-56.

63. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов // Социально-трудовые исследования. Выпуск 7. Противоречия условий и оплаты труда как проявление после социалистического кризиса условий жизни. М.: ИМЭМО РАН. 1997. 97 с.

64. Горшков М.К. Раболепие перед начальством мешает экономике России. [Электронный ресурс] URL: http://www.kp.ru/daily/26307/3185618/(дата обращения 16.11.2014).

65. Горшков М.К., Седова Н.Н. «Самодостаточные россияне» и их жизненные приоритеты // Социологические исследования, 2015. С.4-16.

66. Гофман А.Б. В поисках утраченной идентичности: традиции, рационализм и национальная идентичность // Вопросы социальной теории. 2010. Том IV. С.241-254.

67. Гофман А.Б. Социальное - социокультурное - культурное. Историко-социологические заметки о соотношении понятий «общество» и «культура» // Социологический ежегодник 2010. Сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН; Каф. общей социологии ГУ - ВШЭ, 2010. С.184-198.

68. Грошев, И.В. Менеджмент организационной культуры. М.: Московский психолого-социальный университет (МПСУ). 2015. 742 с.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб., Издательство С.-Петербургского университета, Издательство «Глагол», 1995. 513 с.

70. Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 3. С. 53-64.

71. Дементьев Е.М. Фабрика. Что она дает населению и что она у него берет. М.: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1893. 246 с.

72. Доминяк В. И. Организационная лояльность: основные подходы // Менеджер по персоналу. 2006. №4. С. 34-40.

73. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии? // Социологические исследования. 1995. №2. С.25-34.

74. Долгопятова Т.Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. 2001. №3. С.121-137.

75. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учителей // Социологические исследования. 2001. №4. С.99-102.

76. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт -норма // Социологические исследования. 1993. №8. С.21-23.

77. Зарубина Н.Н. Бизнес в зеркале русской культуры. М.: Анкил, 2004. 305 с.

78. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2005. №7. С. 13-21.

79. Зарубина Н.Н. Инновационное развитие России в цивилизационном и институциональном контексте // Мир России. 2015. №2. С.28-49.

80. Зарубина Н.Н. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С.100-112.

81. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Издательство Магистр». 1998. 360 с.

82. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С.3-15.

83. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества» М.: Дело, 2002. 566 с.

84. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.

85. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. № 6.С.2-32.

86. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. 2004. №3. С. 113-120.

87. Зоркая Н.А. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки. 2005. №1 (22). [Электронный ресурс]. URL://www. в1тапа-о7.ги/2005/1/рпуа1:17ас1уа-1-сЬав1:пауа-8оЬ81:уеппо81-у-оЬ8ЬсЬе81:уеппош-тпепп-у-1990-2000-е-2оёу (дата обращения: 31.01.2014).

88. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Саморегуляция образа труда в культурном пространстве молодежи // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 243-259.

89. Ильин В.И., Ильина М.А. Живучесть советской модели: трудовые отношения на крупном предприятии с участием иностранного капитала (на

материалах лесопромышленного комплекса) // Трудовые отношения на предприятиях с иностранным участием: Материалы научно - практического семинара 20-21 апреля 2000г. / Под ред. В.В. Козловского, Е.И. Макарова, В.А. Сафонова. СПб.: Социологического общество им. М.М. Ковалевского, 2000. С.98-102.

90. Ильюхов А.А. Советская модель всеобщего труда в 1918 - 1922 гг. // Рабочие в России: исторический опыт и современное положение. М.: Едиториал УРСС, 2004. С.184-195.

91. Ильясов Ф.Н. Удовлетворенность трудом / Под ред. В.Г. Андреенкова. Ашхабад: Ылым (Наука), 1988. 100 с.

92. Ионин Л. Г. Социология культуры: учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2020. 333 с.

93. Кайдалов Д.Н., Суименко Е.И. Актуальные проблемы социологии. М.: Изд-во Экономика, 1974. 238 с.

94. Калашников К.Н., Шаров В.В. Трудовые отношения в России: между партнерством и конфронтацией // Социологические исследования. 2017. № 4.С.73-81.

95. Капелюшников Р. Поведенческая экономика и новый патернализм. [Электронный ресурс] URL: http://polit.ru/article/2013/11/12/paternalism/ (дата обращения 20.04.2015).

96. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ. 2001. 307 с.

97. Каравай А.В. Российские рабочие: финансовое поведение и установки // Мониторинг общественного мнения. 2015. № 2. C. 83-95.

98. Кара-Мурза С.Г. Государственный патернализм - цивилизационное измерение // Научный эксперт (научный электронный журнал). 2009. №12. [Электронный ресурс] URL: http://www.marusrand.ru/text/Jornal 12 2009.pdf (дата обращения 15.03.2011).

99. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., Речь, 2004. 70 с.

100. Карачаровский В.В., Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Культура и модернизация в зеркале взаимодействия российских и иностранных профессионалов в мультинациональных трудовых коллективах в России // Социологические исследования. 2014. №8. С.67-77.

101. Карпухин О.И. Самооценки молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12. С. 89- 93.

102. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя. 2009. 574 с.

103. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики. 1994. 267 с.

104. Кацва А.М. Социально - трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и современность. М.; СПб.: Летний сад. 2002. 198 с.

105. Кирьянов Ю.И. Модернизация производства и мотивация труда в России в 20-е годы ХХ в. // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М.: Экономическая демократия. 2001. С.87-98.

106. Клейнборг Л.М. Рабочий класс и культура. Как складывалась рабочая интеллигенция. М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. Том 1 (1905-16 г.). 289 с.

107. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования. 2003. № 5 С.62-72.

108. Климов И.А. Профессиональная идентичность и групповые интересы как факторы солидарного действия (построение гипотезы) / Солидаризация в рабочей среде. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. С. 162-176.

109. Климов И.А. Российские рабочие в кризисе: потенциал субъектности и социального партнерства // Мир России. 2013. №3. С.83-106.

110. Климов И.А. Шахтеры в «рельсовой войне»: субъект социального действия или объект манипуляции? // Мир России. 1999. №3. С. 133-152.

111. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР, М.: Наука. 1985. 336 с.

112. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. №5. С.29-45.

113. Ковальчук А. Хроника российской приватизации // Отечественные записки. 2005. №1 (22). [Электронный ресурс]. URL ://www.strana-oz.ru/2005/1/hronika-rossiyskoy-privatizacii (дата обращения: 31.01.2014).

114. Козина И.М., Зангиева И.К. Защищенность труда и удовлетворенность работой в малом бизнесе // Социологические исследования. 2016. № 7. С.19-29.

115. Козина И.М., Карелина М.В., Металина Т.А. Трудовые практики иностранных рабочих в России // Социологические исследования. 2005. №2. С.44-52.

116. Козырева П. М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда // Социологические исследования. 2005. № 9.С.37-48.

117. Козырева П.М., Смирнов А.И. Жизнь в условиях неопределенности кризисного общества: опыт и ожидания // Социологические исследования. 2018. №6. С.66-78.

118. Козьмин Б.П. Зарождение рабочего класса в России и его первые шаги. М.: Изд-во Всероссийского центрального исполкома Советов Р.С.К. и К. Депутатов. 1918. 22 с.

119. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999.№1. С. 130-136.

120. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2008. 216 с.

121. Корель Л.В., Комбаров В.Ю. Субъект труда на промышленном предприятии (опыт социологического исследования инженерно-

технических работников) // Социологические исследования. 2012. №10. С.3-10.

122. Коробков Ю.Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX - начало XX века). М.: Изд-во «Слово». 2003. 310 с.

123. Корунова В.О., Прыгунова М.И. Самозанятость в России сегодня: экспертные оценки и общественное мнение // Научные труды центра перспективных экономических исследований. 2018. №15. С. 136-142.

124. Кравченко А.И. Три капитализма в России // Социологические исследования. 1999. №7. С.16-25.

125. Кравченко С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. М.: МГИМО-Университет. 2010.397 с.

126. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм в становлении социально-трудовых отношений в условиях переходного периода // Социологические исследования. 2004. №6. С. 38-44.

127. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений // Модернизация экономики и выращивание институтов. В двух книгах. Отв. ред. Е.Г. Ясин. Книга. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 54 с.

128. Кунявский М.Б., Моин В.Б., Попова И.М. Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания, вербальное и фактическое поведение в сфере труда). Киев - Одесса: Вища школа, 1985. 187 с.

129. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф., Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // Социологические исследования. 2009. №7. С.48-60.

130. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000. 191 с.

131. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования, 2011. №9. С.3-18.

132. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. №7. С.3-12.

133. Лапин Н.И. Человеческие измерения модернизации России в международном контексте // Инновации. 2012. № 5. С. 19-26.

134. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука. 1996. 112 с.

135. Латова Н. В., Латов Ю. В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 31-43.

136. Латова Н.В. Производственная культура рабочих современной России как элемент их человеческого капитала (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Мир России. 2017. №3. С.36-63. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-36-63.

137. Левинсон А. О том как рабочие на наших западных заводах мечтают вернуться в ВПК // Отечественные записки. 2007. №4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=38&article=1499 (дата обращения: 21.12.2007).

138. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социологические исследования. 1996. №8. С.87-90.

139. Лейбович О.Л., Шушкова Н.В. Промышленные рабочие на уральском заводе // Социологические исследования. 2005. №6. С.70-76.

140. Лефевр С. Социальная роль предприятий в России: случай патернализма? // Мир России. 2008. №3. С. 149-170.

141. Липатов С. А., Синчук Х. И. Социально-психологические факторы организационной приверженности сотрудников (на примере коммерческих организаций) // Организационная психология. 2015. №5. С. 6-28.

142. Лимаренко А.П., Прилепко Е.М. Семья и работа: поиск баланса семейных и профессиональных ролей // Социология. 2014. №4. С. 100-111.

143. Лыткина Т.С., Ярошенко С.С. Возможна ли социология для трудящихся классов сегодня? // Мир России. 2019. № 1. С.101-123. БОГ 10.17323/1811-038X^019-28-1-101-123

144. Львов Д.С. Экономическая наука в Новой России // Вестник РАН. Т. 67. 1997. №6. С.483-493.

145. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.: Экономика. 2000. 55с.

146. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. №1. С.33-58.

147. Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российского населения (1991-2007) // Социально-трудовые отношения: проблемы и перспективы: материалы Первого германо-российского форума «Формирование социальной политики». М., 2009. С. 88-101.

148. Магун В.С. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе / Социологические чтения. Вып.2. М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии»,1997. С.146-152.

149. Магун В.С. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. №1. С.47-62.

150. Магун В.С., Монусова Г.А. Иерархии трудовых ценностей в европейских странах // XIV апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. С. 516-526.

151. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. №4. С.5-17.

152. Макарова М. Н. Стратегии производства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций // Социологические исследования. 2007. № 8.С.58-65.

153. Максимов Б.И. Трудовые отношения и положение рабочих на предприятиях ТНК // Трудовые отношения на предприятиях с иностранным участием: Материалы научно - практического семинара 20-21 апреля 2000г. СПб.: Социологического общество им. М.М. Ковалевского, 2000. С.154-156.

154. Максимов Б. И. Рабочий класс, социология и статистика // Социологические исследования. 2003. № 1.С.37-46.

155. Максимов Б.И. Рабочие в период реформ: положение, ориентации, коллективистские действия // Мир России. 2002. №3. С.96-116.

156. Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.19. Второе издание. М: Государственное издательство политической литературы. 1961. С.9-173.

157. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально -дезорганизованной молодежи // Социологические исследования. 1998. №12. С.94-96.

158. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2016. 400с.

159. Медведев Д.А. Россия вперед. 2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/5413 (дата обращения 21.04.2015).

160. Мелин Х. На пути к обществу рабочего класса: российская классовая структура в 90-е годы // Мир России. 2000. №2. С. 152-168.

161. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ.2006. 873 с.

162. Милгром П., Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.Т.1. 472 с.

163. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т.1. 498 с.

164. Мироедов А.Н., Эйдельман Я.Л. Социально - трудовые отношения в свете перспектив развития экономики // Социально - трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999. С.69-70.

165. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // Социологические исследования. 2001. №10. С.99-108.

166. Мирошниченко Н.С., Максимов Б.И. Приватизация Кировского завода как процесс // Социологические исследования. 1994. №11. С. 30-38.

167. Мирясов А.В. Мотивация труда промышленных рабочих в России в 1920 -е годы // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М.: Экономическая демократия. 2001. С.110-119.

168. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. №5. С. 65-73.

169. Михайлов Н.В. Российские рабочие в управлении производством на рубеже XIX-XX вв. // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М.: Экономическая демократия, 2001. 40-49.

170. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социологические исследования. 2000. №12. С.42-49.

171. Монусова Г.А. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №12. С.74-83.

172. Мытиль А.В., Дудченко О.Н., Первышева Е.В. Рабочий в социальном пространстве ломки «правил» трудовых отношений на предприятии (социально-психологический подход) // Солидаризация в рабочей среде / Отв. ред. В.А. Ядов. М.: Институт социологии РАН, 1998. С.50-76.

173. Мяловицкий А.В. К вопросу об укреплении социалистической дисциплины труда // Социологические исследования. 1977. №1. С.93-95.

174. Неформальная экономика. Россия и мир / Под. ред. Т. Шанина. М.: Логос. 1999. 576 с.

175. Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. 1997. 560 с.

176. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.

177. Нуреев Р.М. Введение в институциональный анализ. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Выпуск XIV. М.: МОНФ. 2000. С.11-38.

178. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Постсоветское институциональное развитие: в поисках выхода из колеи власти-собственности // Мир России. 2015. №2. С.50-88.

179. Оборонные предприятия России: 1995 - 2001 гг... М.: Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН [и др.], 2002.158 с.

180. Общая социология. Учебное пособие. Под общей ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2004. 654 с.

181. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М.: Типография т-ва И. Д. Сытина. 1910. 255 с.

182. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9. С.100-110.

183. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб.: «Новый мир», 1906. 304 с.

184. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект. 2002. 832 с.

185. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социологические исследования.1998. №4. С.34-41.

186. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003. №5. С.72-84.

187. Патрушев В.Д., Калмакан Н.А. Удовлетворенность трудом: социально-экономические аспекты. М.: Наука, 1993. 112 с.

188. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям. М.: Институт социологии РАН, 2005. 67с.

189. Перепелкин Л.С. Русские рабочие и современное производство (опыт изучения русской и управленческой культуры в контексте современных технологий) // Мир России. 1994. №2. С.97-118.

190. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 52-59.

191. Пилипенко В.Е. Социальная регуляция трудового поведения (социологический анализ). Киев. Наукова Думка.1993. 126 с.

192. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Экономика, 1986. 423 с.

193. Плинер Ю.Е., Корсаков А.В., Соболева О.А. Патернализм как парадигма отношений на производстве (pro и contra) // Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: НИИ труда, 1992. С.27-32.

194. Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск: ИГЭА, 1998. 235 с.

195. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда. Системный подход. Новосибирск. Наука, 1990. 198с.

196. Попова И.М. «Социальность» как основание социологической интерпретации // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. №4. С.98-121.

197. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (социологический анализ) Киев. Изд-во. Наукова Думка. 1976. 208 с.

198. Попова И.П. Самостоятельность в работе: тенденции десятилетия // Мир России. 2008. №4. С.135-151.

199. Праведников А.В. Влияние напряженности труда и темпоральных характеристик занятости на баланс семьи и работы // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2018. № 3. С. 174-183.

200. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. Под общ. ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН.1997. 425 с.

201. Прекариат: становление нового класса. Коллективная монография. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. 400 с.

202. Прекарная занятость: истоки, критерии, особенности / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Издательство Весь Мир, 2021. 400 с.

203. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. №5. С.12-22.

204. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС. 2001. 320 с.

205. Прошкин Б.Г. Определение нормативного коэффициента применения моральных стимулов соревновательной группы // Социально-экономический мотив стимулирования труда. Томск. 1982.С.27-33.

206. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации8 июля 2000 года. [Электронный ресурс] URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml (дата обращения 20.04.2015).

207. Пушкарева И.М. Новые подходы в изучении конфликтов рабочих и предпринимателей в дореволюционной России в ракурсе дискурсивных методов исследований // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина: Сб. статей. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН). 2001. С.291-307.

208. Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: Мысль. 1985. 271 с.

209. Рабочий класс в условиях научно- технической революции (по итогам исследований на предприятиях СССР по международной программе «автоматизация и промышленные рабочие») / Отв. ред. В.И. Усенин, В.В. Кревневич. М.: Наука. 1979. 309 с.

210. Радаев В.В. К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма») // Социологические чтения. Выпуск 2. Сборник материалов ежегодного методологического семинара. М.: Изд-во Институт экспериментальной социологии, 1997. С.177-189.

211. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.

212. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности среднего класса // Мир России. 2003. №4. С. 89-119.

213. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987- 2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. №11. С.46-58.

214. Ребров А.В. Влияние структуры мотивации на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования. 2008. №5. С. 74-84.

215. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. М., 1955.Т.1.360 с.

216. Розенталь И. Рабочий вопрос в дореволюционной России // Отечественные записки. 2007. №4. С.181-195.

217. Рольф ван Дик. Преданность и идентификация с организацией / Пер. с нем. Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2006. 142 с.

218. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. 190 с.

219. Романов П.В. Промышленный патернализм в системе социальной политики предприятий // Журнал исследований социальной политики.2005. №3. С.287-304.

220. Ромашов О.В. Социология труда. М.: Гардарики. 2001. 320 с.

221.Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / Под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Весь Мир. 2017. 427 с.

222. Россия как цивилизация: материалы к размышлению / Под общ. ред. О. И. Шкаратана, В. Н. Лексина. М.: Редакция журнала Мир России, 2015. 472 с.

223. Россия в Европе: по материалам международного проекта «Европейского социального исследование» / Под общ. Ред. А.В. Андреенковой и Л.А. Беляевой. М.: Academia. 2009. 384 c.

224. Россия и Китай. Изменения в социальной структуре общества. М.: Новый хронограф. 2012. 512 с.

225. Россия как цивилизация: материалы к размышлению / Под общ. ред. О.И. Шкаратана, В.Н. Лексина, Г.А. Ястребова. М.: Редакция журнала Мир России. 2015. 472 с.

226. Рубинштейн А.Я., Городецкий А.Е. Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10. № 4. С. 3857.

227. Ручка А.А., Сакада Н.А. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. Киев. Наукова Думка. 1988. 224 с.

228. Рушева А.В. Роль профсоюзной организации в повышении качества трудовой жизни работников // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. №3. С.103-109.

229. Рыбакова М.В. Социокультурные аспекты изучения адаптации к климатическим изменениям // Социологические исследования. 2010. №5. С.137-139.

230. Рывкина Р. В., Коленникова О. А. Кадровый кризис на промышленных предприятиях России // Социологические исследования. 2007. № 8. С.52-57.

231. Савинская О.Б. Баланс работы и семьи: стратегии совмещения профессиональных и семейных обязанностей работающими матерями в Москве // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 16. № 2. С. 142-167.

232. Сарно А.А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997. 207 с.

233. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социологические исследования 1994. №3. С.90-100.

234. Сидорина Т.Ю. Цивилизация труда. Заметки социального теоретика. СПб. АЛЕТЕЙЯ. 2014. 400 с.

235. Сидоренков, А. В., Шипитько О. Ю., Штильников Д. Е., Штроо В. А. Разработка инструментария изучения идентификации работников в организации // Организационная психология. 2019. №3 С. 74-102.

236. Ситнова И.В. Ментальные ограничения институциональных изменений в современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 3 С. 18-29.

237. Слободская А.В. Прекариат и креативный класс: сравнительный анализ паттернов социальной структуры постиндустриального общества // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2018. № 42. С. 51-59.

238. Смирнов В.А. Проблема формирования у рабочей молодежи сознательного отношения к труду // Социологические исследования. 1978. №4. С. 80-86.

239. Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. М.: Политиздат. 1979. 207 с.

240. Смирнов В.А., Бойков В.Э. Опыт построения типологии рабочих на основе совмещения объективных и субъективных показателей их трудовой активности // Социологические исследования. 1977. №1. С.31-39.

241. Смирнов П. С. Вовлечённость персонала: типы, уровни проявления и связи с практиками управления человеческими ресурсами // Организационная психология. 2019. № 9 (1). С. 81-95.

242. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 1056 с.

243. Сорокин П. А Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ. 2000. 1056 с.

244. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во Политической литературы, 1992. 543 с.

245. Социальное развитие рабочего класса СССР. Рост численности, квалификации, благосостояния рабочих в развитом социалистическом обществе. Историко- социологические очерки. Ред. Кол. Э.В. Клопов и др. М.: Наука. 1977. 287 с.

246. Социологический энциклопедический словарь. Редактор - координатор Г.В. Осипов. М.: ИНФРА М-НОРМА. 1998. 488 с.

247. Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд -во Моск. Ун-та. 1993. 366 с.

248. Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. Дж.ДеБарделебен, С.Г. Климовой, В.А. Ядова. М.: Академический проект, 2004. 320с.

249. Степанов Е.И. Социальное партнерство в России: проблемы становления: Материалы научно-практического семинара 20-21 апреля 2000г. // Трудовые отношения на предприятиях с иностранным участием. СПб.: Социологического общество им. М.М. Ковалевского, 2000. С.179-185.

250. Столицы и регионы в современной России: мифы и реальность пятнадцать лет спустя. М.: Издательство «Весь Мир». 2018.

251. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции (Интервью с В.А. Ядовым) // Социологические исследования. 2003. №9. C.16-17.

252. Сулакшин С.С. Количественная теория цивилизационогенеза и локальных цивилизаций. М.: Научный эксперт, 2013. 176 с.

253. Сусоколов А.А. Русский этнос в XX веке: этапы кризиса экстенсивной культуры // Мир России. 1994. №2. С.3-53.

254. Табатадзе И.А. Социокультурные аспекты туристической деятельности // Доклады Второму Всероссийскому конгрессу. Т.1., М., 2004. С.292.

255. Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П.Идентификация с предприятием: классификация работников и выявление управляемых факторов трудовой деятельности [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИС РАН. 2015. URL: https://www.isras.ru/puЫ.html?id=3335(дата обращения: 16.06.2019).

256. Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Идентификация рабочих с предприятием в диагностике производственной ситуации // Социологические исследования. 2019. №4. С.43-56. DOI: 10.31857/S013216250004585-6

257. Темницкий А.Л. Дилеммы индивидуализма - коллективизма и патернализма - партнерства в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Под ред. Р.М. Нуреева. М., 2000. С. 189210.

258. Темницкий А.Л. Динамика социокультурных ориентаций в сфере труда в 90-е гг. / Возвращение Питирима Сорокина. Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С.376.

259. Темницкий А.Л. Может ли страх потери работы повысить производительность труда? // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010. С. 251-260.

260. Темницкий А.Л. Мотивационная структура профессиональной деятельности медицинских работников России // Мир России. 2021. №4. С.30-52. 001: 10.17323/1811-038Х-2021-30-4-30-52

261. Темницкий А.Л. Особенности трудового поведения наемных работников // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С.168-173.

262. Темницкий А.Л. Исследовательские возможности категории «Социокультурность» // Социология 4М. 2007. №4. С. 81-100.

263. Темницкий А.Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // Социологические исследования. 2008. №12. С.62-72.

264. Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования.

2004. №6. С.26-37.

265. Темницкий А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное // Социологические исследования.

2005. №9. С. 54-63.

266. Темницкий А.Л. Патернализм и партнерство в корпоративной культуре российских компаний / Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. А.Е. Чирикова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. С.64.

267. Темницкий А.Л. Патерналистские основы российской цивилизации в сфере труда // Социологическая наука и социальная практика. 2015. №2 (10). С.51-69.

268. Темницкий А.Л. Патерналистский союз наемных работников и предпринимателей / Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 2. Фирмы в современном обществе. Издание втрое и дополненное. Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ, 2003.С. 168-179.

269. Темницкий А.Л. Патриархальность и институциональные инновации в поведении россиян на рынках труда // Модернизация экономики и общественное развитие. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. C. 125-135.

270. Темницкий А. Л. Потенциал социокультурной модели в исследованиях трудового поведения наемных работников современной России // Петербургская социология сегодня. 2019.№12. С.93-113.

271. Темницкий А.Л. Профессиональные качества как фактор достижительности в труде наемного работника: социокультурные предпосылки и ограничения // Модернизация экономики и глобализация. В трех книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. C. 86-96.

272. Темницкий А.Л. Пути становления эффективного работника-партнера // Journal of Institutional studies. 2011. №11. C. 28-49.

273. Темницкий А.Л. Рабочие реформируемой России как объект социологических исследований // Мир России. 2006. №2. С.79-107.

274. Темницкий А.Л. Расширение функций и контекста современных исследований удовлетворенности трудом // Социологический журнал. 2013. № 3. С. С. 139-148

275. Темницкий А.Л. Результативность трудового поведения домохозяйств в условиях трансформации отношений собственности и условий занятости // Мир России. 2020. Т. 29. № 2. С. 134-155.

276. Темницкий А.Л. Роль сбалансированности работы и семьи в достижении жизненного успеха у наемных работников России //

Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.2019. №3. С. 306-323.

277. Темницкий А.Л. Роль ценностей самоутверждения в достижении благополучия у российских работников // Социологический журнал. 2022. № 1. С. 61-79. 001: https://doi.Org/10.19181/socjour.2022.28.1.8838

278. Темницкий А.Л. Рыночные стратегии трудового поведения наемных работников// Россия трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. с. 417-429.

279. Темницкий А.Л. Самостоятельность в работе как фактор формирования субъектности рабочих России // Социологические исследования. 2011. №12. С. 35-42.

280. Темницкий А.Л. Советские и постсоветские ориентации в трудовом поведении рабочих в 1990-е годы // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. С.254.

281. Темницкий А.Л. Социальные и культурные проявления институтов неэкономической зависимости в сфере труда российских рабочих // Историко-экономические исследования. 2007. Т.8. №2. С.91-121.

282. Темницкий А.Л. Социокультурное в условиях сложного общества: от нерасчлененного понятия к дуальным оппозициям // Вестник МГИМО-Университета. М.: МГИМО-Университет. 2011. №4 (19). С.180-188.

283. Темницкий А.Л. Социокультурные предпосылки и ограничения формирования мотивации достижительности в трудовом поведении наемных работников // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2008. С.639-644.

284. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы формализации трудовых взаимоотношений// Куда идет Россия? Формальные институты и реальные

практики / Под. общ. Ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, Интерцентр, 2002.С.148-154.

285. Темницкий А.Л. Социокультурный контекст трудовой деятельности // Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь. Отв. ред.

B.А. Ядов. СПб.: Наука, 2006. С.355-356.

286. Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. №5. С.81-88.

287. Темницкий А.Л. Становление наемного работника рыночного типа в условиях трансформации отношений собственности // Социологические исследования. 2014. № 5. С.47-55.

288. Темницкий А.Л. Собственность и стратегии трудового поведения рабочих в условиях реформ // Социологические исследования. 2007. № 2.

C. 40-50.

289. Темницкий А.Л. Соотношение терминальных и инструментальных ориентаций на труд у работающего населения России // Социологический журнал. 2017. №3. С.144-162

290. Темницкий А.Л. Состояние удовлетворенности трудом рабочих промышленного предприятия в современных условиях / Отношение к труду, быту и досугу (теоретико-прикладные аспекты исследования). М.: Изд-во Института социологии РАН,1992. С.111-112.

291. Темницкий А.Л. Социальные и культурные "скрепы" патерналистской цивилизации в России // Российское общество в современных цивилизационных процессах / Под ред. В.В. Козловского, Р.Г. Браславского. СПб.: Интерсоцис, 2010. С. 461-467.

292. Темницкий А.Л. Социокультурная модель наемного работника рыночного типа // XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 3-х кн. Кн. 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом. Высшей школы экономики, 2011. С. 376-385.

293. Темницкий А.Л. Социокультурный мир повседневной жизни молодых рабочих России // Социологическая наука и социальная практика. 2017. № 4. С. 92-107.

294. Темницкий А.Л. Социокультурные предпосылки и ограничения формирования мотивации достижения в трудовом поведении наемных работников промышленных предприятий России // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2008. С. 645-649.

295. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы оптимизма современной молодёжи России // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 4. С. 19-35.

296. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. №2. С. 76-93.

297. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы формализации трудовых взаимоотношений // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. Международный симпозиум 18-19.01. 2002г. Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСиЭН, Интерцентр, 2002.С.148-154.

298. Темницкий А.Л. Становление наемного работника рыночного типа в условиях трансформации отношений собственности // Социологические исследования. 2014. № 5. С. 47-55.

299.Темницкий А.Л. Социокультурный феномен самостоятельности в работе россиян в межстрановом сравнении // Социологические исследования. 2019. №6. С.37-49.

300. Темницкий А.Л. Теоретико - методологические подходы к исследованию трудового поведения в трансформирующемся российском обществе // Социологические исследования. 2006. №2. С. 60-71.

301. Темницкий А.Л. Традиции и инновации в трудовой культуре российских рабочих // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ динамики и взаимодействия. Под. ред. А.Б. Гофмана. М.: РОССПЭН. 2008. С.115-182.

302. Темницкий А.Л. Традиции и инновации в трудовой культуре рабочих частных предприятий постсоветской России // Мониторинг общественного мнения. 2004. №2. С. 35-48.

303. Темницкий А.Л. Традиции и инновации в трудовой культуре российских рабочих // Социологические исследования. 2021. .№4. С. 61-73.

304. Темницкий А.Л. Трудовое поведение наемных работников в условиях состоявшейся адаптации: методологические подходы и некоторые результаты исследований // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Доклады II Всероссийского социологического конгресса. М., 2004. С.173-178.

305. Темницкий А.Л. Условия формирования партнерски ориентированных работников на российских промышленных предприятиях [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института социологии Российской академии наук URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1816 (дата обращения 14.04.2015).

306. Темницкий А.Л. Факторы уверенности на рынке труда у рабочих реформируемой России // Журнал исследований социальной политики. 2007. №3. С.351-364.

307. Темницкий А.Л. Феномен достижительности на фоне неудовлетворенности трудом / Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. Вып. 5 [Электронный ресурс]. Сб. науч. тр. / под науч. ред. И. О. Волковой; сост. Е. В. Филипская. М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С.387-396. URL: http: //www.hse.ru/data/2015/01/19/1106992644/Соврем.менеджмент вып.5.pdf (дата обращения 20.04.2015).

308. Темницкий А.Л. Феномен справедливости в оплате труда медицинских работников // Мир России. 2017. Т.26. №3. С.64-89. Б01: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-64-89

309. Темницкий А.Л. Формирование индивидуальной субъектности в сфере труда у молодых работников современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 182-200. Б01: 10.14515/топйопп&2020.3.1660

310. Темницкий А.Л. Ценности жизненного успеха и их воплощение у работающего населения России // Вестник Института социологии. 2018. № 26. С. 121-142.

311. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999. №5. С.34-35.

312. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Коллективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии // Социологический журнал. 1998. №1/2. С.201-208.

313. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Удовлетворенность работой и удовлетворенность жизнью в современной России: модели взаимосвязей // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2018. №4. С.143. С.138-152. Б01: 10.25513/1812-3988.2018.4.138-152

314. Темницкий А.Л. Максимова О.Н. Мотивация интенсивного труда рабочих промышленных предприятий // Социологические исследования.2008. №11. С. 13-23.

315. Тихонова Н.Е. Факторы жизненного успеха и социального статуса в сознании россиян // Вестник Института социологии. 2018. № 27. С.12-43. Б01: 10.1918^.2018.27.4.536

316. Тихонова Н.Е. Явные и неявные последствия экономических кризисов для россиян // Социологические исследования. 2015. № 12. С.16-27.

317. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Человеческий капитал российских рабочих: общее состояние и специфические особенности // Мир России. 2017. №3. С.6-35. Б01: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-6-35

318. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным? // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 82-96.

319. Тощенко Ж.Т. Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России // Социологические исследования. 2010. №12. С.3-17.

320. Тощенко Ж.Т. Общие и специфические критерии прекарной занятости (опыт эмпирического анализа) // Социологические исследования. 2020. № 9. С.90-102. Б01: 10.31857/8013216250009905-8

321. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики. 2001. 398 с. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль. 2005. 333 с.

322. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ динамики и взаимодействия. Под. ред. А.Б. Гофмана. М.: РОССПЭН. 2008. 543 с.

323. Трудовые отношения на новом частном предприятии (социологический анализ данных трех исследований) / Отв. ред. А.Л. Темницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН. 2000. 118 с.

324. Трушков В. В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. № 2.С.45-51.

325. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: Наука. 1997. 578 с.

326. Тукумцев Б.Г. Социокультурный подход к анализу трудовой деятельности // Проблемы труда, трудовых отношений и качества жизни. Самара: Универс групп. 2007. С.46-60.

327. Тюгашев Е.А. Социокультурный подход в преподавании социологии: жанр этюда // Социологические исследования. 1997. №5. С.112-116.

328. Фонд времени и мероприятия в социальной сфере / Отв. ред. В.Д. Патрушев. М.: Наука, 1989. 172 с.

329. Хибовская Е.А. Трудовые конфликты: причины, результаты и способы разрешения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №3. С21-25.

330. Цукерман В.С. Социокультурные предпочтения в Челябинской области // Социологические исследования. 1997. №10. С.104-105.

331. Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика // Общество и экономика. 2000. №11-12. С. 115-117.

332. Человек и его работа: социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина В.А. Ядова. М.: Мысль. 1967. 392 с.

333. Чеглакова Л. М., Кабалина В. И. Вовлеченность персонала: теоретические подходы, эмпирические результаты // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. №1. С 121-128.

334. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН. 1992. 203 с.

335. Чернина Н.В. Социальные проблемы научно - технического процесса и направления социологических исследований в сфере труда. Новосибирск, 1987. 31 с.

336. Чирикова А.Е. Женщина во главе фирмы. М.: Институт социологии,1998. 358 с.

337. Чубарьян А.О. Современные тенденции социальной истории // Социальная история. Ежегодник. М., 1997. 368 с.

338. Шабаев Ю.П., Садохин А.П., Шилов Н.В. Этнонациональные движения в новой социокультурной реальности. 2009. №10. С.57 - 65.

339. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. 2001. №3. С. 78-104.

340. Шанин Т. Революция как момент истины. М.: Изд-во Весь Мир. 1997. 554 с.

341. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 235 с.

342. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. Пер. с польского. 454 с.

343. Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. 127 с.

344. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 30-54.

345. Шкаратан О.И. Цивилизационный контекст развития посткоммунистических обществ // X международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В трех книгах. Кн.3 / Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010.С. 197-205.

346. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни (1872-1887). Письмо четвертое // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/04.htm (дата обращения: 23.12.2006).

347. Шушкова Н.В. Этот ускользающий патернализм: попытка построения концепции // Социологический журнал. 2007. № 1. С. 39-57.

348. Эфендиев А. Г., Балабанова Г. С. "Человеческое измерение" российского бизнеса: к демократически-гуманистическому типу социальной организации фирмы // Социологические исследования 2012. №7. С.43-54.

349. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация. О боли. СПб.: Наука, 2000. 539 с.

350. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН -ПРЕСС-Ц, 2001. С. 16-17.

351. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С.310-318.

352. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 176 с. Японский феномен. М.: РИО. Институт Востоковедения РАН, 1996. 180 с.

353. Allen N. J., Meyer, J. P. Affective, Continuance, and Normative Commitment to the Organization: An Examination of Construct Validity // Journal of Vocational Behavior. 1996. Vol. 49. Pp. 252-276.

354. Allen N. J., Grisaffe, D. B. Employee commitment to the organization and customer reactions: Mapping the linkages // Human Resource Management Review. 2001. Vol. 11. Pp. 209-236.

355. Ashforth B.E., Mael F. Social Identity Theory and the Organization // Academy of Management Review. 1989. Vol. 14. Issue 1. Pp. 20-39.

356. Banerjee S. A. Study of the relationship between Job Satisfaction and Life Satisfaction // International Journal of Business Quantitative Economics and Applied Management Research. 2015. Vol.1. Issue 8. Pp. 30-41.

357. Bakker A. B., Schaufeli W. B. Positive organizational behavior: Engaged employees in flourishing organizations // Journal of Organizational Behavior, 2008. Vol. 29. Pp. 147-154.

358. Bowen D.E., Ostroff C. Understanding HRM - Firm performance linkages: the role of the «strength» of the HRM system // Academy of Management Review. 2004, Vol.29. No. 2. Pp. 200-221.

359. Burawoy M., Krotov P. The Soviet Transition from Socialism to Capitalism: Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry // American Sociological Review. 1992, vol. 57, February. Pp. 16-38.

360. Hakim C. Women, careers, and work-life preferences // British Journal of Guidance & Counselling. 2006. Vol. 34. No 3. Pp. 279-294.

361. Macey, W. H., & Schneider, B. The Meaning of Employee Engagement // Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice, 2008. No1. Pp. 3-30.

362. Paternalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2009 Edition. [Электронный ресурс] URL: http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/paternalism/#1 (дата обращения 25.04.2015).

363. Parsons T., Smelser N.G. Economy and Society. A study in integration of economic and social theory. New York: Free Press, 1965. 322 p.

364. Paauwe J. HRM and performance: Achieving Long-Term Viability. Oxford: Oxford Press, 2004. 252 р.

365. Popoval.P., Temnitskii A.L. On the Problem of Structural Changes in Intellectual and Professional Potential [of the Russian Population] // Russian Education and Society, vol. 54, no. 5. May 2012. Pp. 3-23.

366. Rokeach M. The nature of human values. New-York: Free Press, 1973. 438 p.

367. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology / Ed. by M. Zanna. NewYork: AcademicPress. 1992. Vol. 25. Pp. 1-65.

368. Sonnentag, S. Recovery, work engagement, and proactive behavior: A new look at the interface between nonwork and work // Journal of Applied Psychology, 2003. Vol. 88. No 3. Pp. 518-528.

369. Spacey J. 16 Examples of Employee Behavior // Simplicable, 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://simplicable.com/new/ employee-behavior (дата обращения: 09.10.2021).

370. Temnitskii A.L. Attitudes Toward Labor Held by Young Blue-Collar Workers at Industrial Enterprises in the Soviet Era and the Post-Soviet period // Russian Education and Society. 2005. T. 47. No 5. Pp. 30-56.

371. Temnitskii A.L., Maksimova O.N. Intensive Work Motivation at Industrial Enterprises // Social Sciences. 2009. № 2. Pp. 102-116.

372. Temnitskii A.L. Independence in Work as a Socio-Cultural Phenomenon in Russia and Other Countries // Social Sciences. 2019. Vol. 50. No 2. Pp. 21-35.