Социокультурные основания гуманитарной экспертизы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Цыцарев, Андрей Александрович

• Цыцарев, Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Цыцарев, Андрей Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Гуманитарная экспертиза: основания и предпосылки

1.1 Понятие гуманитарной экспертизы, ее философско-антропологические и аксиологические основания

1.2 Факторы динамизма современной цивилизации

2. Проблематика гуманитарной экспертизы в культурно-историческом контексте

2.1 Проблема будущности человека в традиционных культурах прошлого

2.2 Динамизм современной цивилизации, неопределенность будущего и необходимость гуманитарной экспертизы

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные основания гуманитарной экспертизы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития

цивилизации стремительно развивающиеся технологии проникают во все

сферы человеческой жизнедеятельности. Наука и техника во многом

определяют существование современного человека. Высокие технологии

даже становятся частью человеческого организма (например, системы

механической поддержки кровообращения или искусственные органы,

созданные с помощью биотехнологий). В связи с развитием биомедицинских,

генетических технологий человек получил (пусть пока только

теоретическую) возможность изменять и даже заново конструировать

собственное тело, формировать многие свои способности. Такое положение

вещей в корне меняет смысл научных и технологических достижений.

Техника создавалась человеком как способ его освобождения от власти

внешнего мира, как орудие овладения природой. В настоящее время творец и

творение поменялись местами - человек становится зависимым теперь уже

от искусственной реальности. В процессе научного поиска человек может

сам оказаться в качестве подопытного, «полигона» испытания новшеств,

направленных на улучшение его здоровья, формирование новых физических

и физиологических качеств. Это положение порождает беспрецедентные

этические проблемы, встающие перед современной наукой и технологией.

Сегодня становится все более очевидным тот факт, что нужно менять

1

стратегии развития .

Инновационная деятельность, являющаяся главным фактором социокультурной динамики современности, предполагает постоянное обновление, в результате чего радикально меняется окружающая человека действительность. Однако нет уверенности в том, что эти новшества не изменяют и самого человека. В связи с этим возникает вопрос о пределах

1 См.: Степин B.C. О книге Н.В. Мотрошиловой «Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов» // Философские науки. - М.: - 2011. - №6. - С. 145.

допустимого влияния науки и техники на человека без негативных последствий для него.

На сегодняшний день не вызывает сомнений необходимость прогнозирования возможных отрицательных последствий любого новаторства. Механизмом выявления перспективы потенциальных угроз для человека становится гуманитарная экспертиза, что обусловливает актуальность теоретического исследования ее социокультурных оснований. При наличии четких представлений о социальной и культурной обусловленности проблематики гуманитарной экспертизы разработка методологических и методических основ этой процедуры будет более основательной и адекватной по своим результатам.

Трансформация представлений о научной объективности, которая происходит в последнее время, предусматривает необходимость учета субъективных (в первую очередь, аксиологических) факторов в научном исследовании. Классическая же методология научного познания основана на презумпции автономности субъекта познания и, соответственно, утверждает ценностную нейтральность науки. Гуманитарная экспертиза призвана компенсировать этот недостаток, оценивая возможные последствия реализации результатов исследований с аксиологических позиций.

Технологическая рациональность, доминирующая в современной науке, обусловливает ценность нового самого по себе, вне зависимости от его последствий для человека и окружающего его мира: любое открытие достойно того, чтобы его совершили. К тому же в обществе господствует прагматическое отношение: если нечто сулит немедленную выгоду, никого не интересуют отдаленные (возможно и негативные) последствия его использования. В результате при постановке задач не возникает вопросов о смысле их решения, последствиях, которые влечет за собой достижение поставленной цели, и т.д. В этом случае под вопросом оказывается не только

благополучие будущих поколений, но и сама возможность их существования.

4

Объектом исследования является трансформация традиционного отношения человека к будущему в условиях техногенной цивилизации.

Предметом исследования выступает концепция гуманитарной экспертизы в социокультурном и философском дискурсах.

Цель работы: определение исторических предпосылок и социокультурных оснований гуманитарной экспертизы.

Для решения данной цели выдвигается следующий комплекс исследовательских задач:

1. Уточнить содержание понятия гуманитарной экспертизы и определяющие ее суть категории.

2. Обосновать необходимость восстановления этического измерения в оценке перспектив развития техногенной цивилизации.

3. Рассмотреть специфику отношения ко времени в традиционной и современной культурах.

4. Обосновать, что усилившаяся неопределенность будущего инициирует необходимость гуманитарной экспертизы инновационных проектов.

Степень научной разработанности проблемы. Идея гуманитарной экспертизы связана с концепцией новой глобальной этики, предложенной Г. Йонасом2. На это косвенно указывает ряд отечественных исследователей в своих работах (П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин и другие). Этика техногенной цивилизации Г. Йонаса значима для разработок концепции гуманитарной экспертизы тем, что, во-первых, она онтологически обосновывает требование сохранения человека в будущем, что сегодня не гарантировано; во-вторых, акцентирует внимание на том, что эта негарантированность вынуждает нас осмысливать человеческую природу, которую следует сохранить; в-третьих, констатирует, что именно «"заранее" предсказываемая «деформация» человека помогает нам прийти к понятию человека, которое следует от неё

2 См.: Йонас Г. Принцип ответственности - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480с.

5

"оградить"»3, иными словами, угроза утраты определенных человеческих качеств выявляет их смысл и значение для сохранения человека как человека.

Осмыслению фундаментального воздействия результатов научно-технического прогресса на человека и угроз для него посвящены работы таких авторов, как H.A. Бердяев, Д. Нейсбит, X. Ортега-и-Гассет, А. Печчеи, Г. Скирбекк, B.C. Степин, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер,

A. Швейцер, В. Энгельгардт, К. Ясперс и др.

Гуманитарная оценка научно-технической деятельности реализуется на практике приблизительно с 1960-х годов в США и ряде стран Западной Европы. Речь идет об этической экспертизе, направленной на рассмотрение вопросов, связанных с эвтаназией и аксиологической проблематикой научных опытов на «человеческом материале». Но техническая разработка и практическая реализация этической экспертизы предшествовала ее концептуальному осмыслению. Результаты теоретической разработки этой концепции в настоящее время представляются на конференциях4, отражаются в научных изданиях5 и отдельных, посвященных данной проблематике, публикациях (например Crawley Francis Р.6). Хронологически этическая экспертиза предшествует более широко понимаемой гуманитарной экспертизе. Исследователи (например, Б.Г. Юдин) полагают, что она является подвидом современной гуманитарной экспертизы, но более раннее ее возникновение позволяет считать этическую экспертизу методологической основой гуманитарной в плане разработки ее процедурных практик. В отечественной науке этому вопросу посвящены работы В.Н. Игнатьева,

B.И. Петрова, H.H. Седовой, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина.

3 TaM ace. C. 80.

4 Cm.: International Conference of the Council of Europe on Ethical Issues Arising form the Application of Biotechnology. Proceedings. Council of Europe Publishing, 1999.

5 Bulletin of Medical Ethics. № 164. Dec. 2000 / Jan. 2001.

6 Cm.: Crawley Francis P. Ethical Review Committees: Local, Institutional and International Experiences // International Review of Bioethics. 1999. V. 10. № 5.

Разработка теоретических вопросов гуманитарной экспертизы - одна из задач Сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики, созданного в 2005 году в Институте философии РАН. В отечественной науке разработкой методологии гуманитарной экспертизы занимаются такие исследователи, как И.И. Ашмарин, C.JI. Братченко, Н.Г. Багдасарьян, О.М. Дерябина, Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьев, В.А. Луков, С.М. Морозов,

Ф.Т. Нежметдинова, Ф.С. Сафаунов, Г.Н. Солнцева, Г.Л. Тульчинский, Ю.М. Федоров, С.К. Шайхитдинова, А.Г. Шмелев, Б.Г. Юдин. В плане концептуального осмысления гуманитарной экспертизы новых технологий значимы работы Е.Г. Гребенщиковой, М.А. Дедюлиной, В.Ж. Келле, В.А. Литвиненко, Г.В. Паниной, Г.Б. Степановой, Б.Г. Юдина; гуманитарной экспертизы образования — H.H. Авдеевой, В.Г. Безрогова, С.Л. Братченко, В.В. Гура, Г.В. Иванченко, В.В. Колпачникова, A.M. Лобок,

A.Н. Поддьяковой, Н.Е. Покровского, С.Н. Рыбинской, Т.В. Ручкиной, O.A. Скоркина, К.И. Чепуровой, В.А. Ясвина; прикладные аспекты гуманитарной экспертизы рассматривают Н.Ю. Кудеярова, Д.А. Леонтьев, P.A. Прокопишин, Ю.В. Рыжова, O.A. Симонова, Е.Г. Соболева, Г.Б. Степанова, A.B. Чернов, Г.П. Юрьев, Н.И. Харламова, Е.В. Харитонова,

B.В. Усачева. Социально-психологические, этические, философские и культурные основания гуманитарной экспертизы проанализированы в работах В.И. Бакштановского, В.Г. Богомякова, E.H. Волкова, А.Н. Гирныка, Ю.А. Ищенко, Л.П. Киященко, В.П. Козырькова, С.С. Лифановой, Ф.Г. Майленовой, В.Н. Сагатовского, Ю.В. Согомонова, А.Ю. Согомонова,

C.B. Таранова, П.Д. Тищенко, Г.Л. Тульчинского, А.Б. Франца, А.У. Хараша, Б.Г. Юдина и других.

Ряд исследователей полагает, что необходимость гуманитарной

экспертизы возникает тогда, когда будущее не воспроизводит прошлое. Эта

проблема констатируется, но практически не получает дальнейшей

разработки в литературе. Неопределенность будущего в современной

7

культуре и цивилизации обусловлена научно-технической деятельностью человека и приобретает сегодня глобальный масштаб. Таким образом, главной проблемой нашего исследования будет являться взаимосвязь проблематики гуманитарной экспертизы с изменением отношения ко времени, происходящим в культуре.

Проблема времени как мировоззренческой категории основательно исследована в работе А .Я. Гуревича7 «Категории средневековой культуры». Категория времени в традиционной и современной культуре исследуется в работах Т.А. Алексиной, H.A. Бердяева, Г. Бехманна, Н.В. Буковской, JI. Винничук, М. Кастельса, Ф.Х. Кессиди, И.С. Клочкова, Г.С. Кнаббе, Г. Люббе, Лео А. Оппенгейма, М.К. Петрова, В.И. Пятака, Е.В. Приходько, И.А. Протопоповой, Э. Тоффлера, Л.А. Штомпель, О.М. Штомпель и др.

Тема экспансии науки и техники в культуру исследуется у таких авторов, как А.Н. Антонов, H.A. Бердяев, Г. Бехманн, В.В. Винокуров, О.В. Гаман, Г. Йонас, В.А. Лекторский, В.И. Моисеев, Д. Нейсбит, B.C. Степин, Э. Тоффлер, М. Хайдеггер, А.Н. Чумаков.

Социально-культурные детерминанты гуманитарной экспертизы обусловлены фундаментальными изменениями, происходящими в современной культуре. Кроме отношения к будущему и изменения понятия научной объективности, современность характеризуется быстрым ростом научного знания и применение его на практике. Эти изменения вызваны развитием информационных технологий, что находит отражение в концепции постиндустриального информационного общества. Гуманитарная проблематика, связанная с развитием информационных технологий и, как следствие, с еще более активным научно-техническим влиянием на человека, рассматривается в работах Н. Винера, Е.А. Дергачевой, М. Кастельса, Л.В. Мантатовой, A.B. Назарчука, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы.

7 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры — М.: Искусство, 1984. - 350с.

8

Значительное влияние на позицию диссертанта оказали взгляды Г. Бехманна, М. Кастельса, Г. Люббе, Л.В. Мантатовой, B.C. Степина, затрагивающие проблематику современного состояния культуры и общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гуманитарная экспертиза имеет характер междисциплинарного исследования, построенного на представлении об онтологическом единстве человека и внешнего (социального и природного) мира.

2. Изменение внутринаучных ценностей и современная социокультурная динамика обусловливают недостаточность оценки перспектив современного развития на основании только позитивных научных знаний. Необходим более широкий гуманитарный контекст такой оценки.

3. Проблема существования человека в будущем и соответственно необходимость процедуры гуманитарной оценки перспектив развития, отсутствовала в традиционных культурах. Ориентация на прошлое и органически связанное с ним настоящее гарантировало существование человека в том виде, в каком оно было в прошлом и есть в настоящем.

4. Ситуация усилившейся неопределенности будущего вызывает необходимость гуманитарной экспертизы, которая вносит аксиологическое измерение в научно-технический процесс, прежде ценностно-нейтральный, что позволяет рассчитывать на уменьшение связанных с ним гуманитарных рисков.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Уточнено понятие гуманитарной экспертизы в ее связи с современной социокультурной динамикой и идеей сущностного единства человеческого и природного мира.

2. Обосновано, что необходимость привнесения этического измерения в оценку перспектив развития современной цивилизации, вытекает ее

высокой социальной и культурной динамики.

9

3. Выявлена специфика отношения ко времени традиционной и техногенной культур в контексте проблематизации самой возможности сохранения человека как человека в будущем мире.

4. Показано, что аксиологическое измерение в научно-технический процесс вносит гуманитарная экспертиза, необходимость которой связана с ситуацией усилившейся неопределенности будущего.

Теоретическим и методологическим основанием исследования является восходящая к идее онтологической дифференциации М. Хайдеггера концепция Г. Йонаса, в которой обоснована необходимость введения этического измерения в процедуры оценки и интерпретации достижений и перспектив инновационных процессов современной цивилизации. Это измерение предполагает метафизическую позицию, с которой только и возможно обосновать необходимость сохранения жизни и человечности человека.

В работе использовался исторический подход, позволяющий понять гуманитарную экспертизу как определенный результат научно-технического прогресса и связанного с ним социокультурного развития.

При исследовании социальной и культурной динамики применялись дескриптивный, аналитический, синтетический и системный методы, с помощью которых были эксплицированы и описаны особенности современной техногенной цивилизации, вызывающие к жизни необходимость гуманитарной экспертизы.

Термины и понятия:

Гуманитарная экспертиза - это систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих угроз для человека8.

Традиционное общество - общество, в котором «приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков,

8 См.: Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. — 1997. — №3. — С. 76

10

канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь

не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет

ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных - 9

традиции» .

Техногенная цивилизация (Современное общество) - общество, постоянно изменяющее свои основания. Доминантой в культуре техногенной цивилизации является идея преобразования мира и подчинения человеком природы10.

Технология - совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; метод преобразования данного в необходимое11.

Теоретическая и практическая значимость исследования

обусловлена обращенностью к актуальным проблемам современного состояния культуры и цивилизации - поискам путей преодоления современных кризисов, связанных с деятельностью человека.

В исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, которые дают возможность по-новому взглянуть на концепцию гуманитарной экспертизы. Основные выводы диссертации и ключевые идеи могут способствовать разработке методологических принципов гуманитарной экспертизы и поиску ее философских и социокультурных оснований.

Будучи реализованными в преподавании, основные идеи диссертации могут способствовать развитию критического мышления, необходимого в любой сфере профессиональной деятельности, и выработке ценностного отношения к ключевым процессам в современном обществе. Материалы диссертации могут найти применение в теоретических работах по этике, биоэтике, культурологии, философии науки и техники; в разработке

9 Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего // [Электронный ресурс] портал Философия в России. Режим доступа: http://www.philosophv.ru/library/stepin/epoch.html (дата обращения 31.01.2012)

10 См.: Там же.

11 См.: Некрасов С.И., Некрасова H.A. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие. - Орёл: Изд-во. ОГУ, 2010. - С. 207.

11

соответствующих тематических разделов в курсах философии науки и техники для студентов. Представленные в работе выводы и положения могут дать импульс для дальнейших изысканий в области формирования процедуры гуманитарной экспертизы.

Апробация результатов исследования: основные теоретические положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на региональных, всероссийских и международных конференциях: на V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009); на всероссийской научно-практической конференции «Комплексное развитие юга Дальнего Востока России» (Уссурийск, 2009); на III и 1Умеждународной научно-теоретической конференции «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2010-2011); на международной научно-практической конференции «Гуманизм: история, современность, перспективы» (Биробиджан, 2010). По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,8 п.л, в том числе 1 работа в ведущем рецензируемом журнале.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема 07.03. 2012 г. и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и исследовательским подходом. Диссертация общим объемом 143 страницы состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы включающего 200 пунктов.

1. ГУМАНИТАНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ОСНОВАНИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

1.1 Понятие гуманитарной экспертизы, ее философско-антропологические и аксиологические основания

Для определения понятия гуманитарная экспертиза рассмотрим вначале, что такое экспертиза вообще.

В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова дано такое определение: «экспертиза - рассмотрение какого-нибудь дела, вопроса экспертами для дачи заключения»12. Под рассмотрением подразумевается исследование или анализ какого-либо явления специалистами по данному проблемному вопросу. Само явление экспертизы достаточно новое. Экспертиза - это исследование, требующее специальных знаний, направленное на решение какого-то конкретного вопроса. Но экспертизу делает экспертизой не только это. Главное отличие экспертизы от иного рода исследования - это то, что в ней участвуют, как принято считать, люди предельно высокой квалификации, профессиональный статус которых общепризнан. Предполагается, что такие специалисты - эксперты, кроме высокого профессионального уровня, обладают еще и некоторыми уникальными личностными качествами, которые позволяют им принимать объективные решения, несмотря ни на что. Одни из ведущих в России исследователей проблем, связанных с экспертной деятельностью, Д.А. Леонтьев и Г.В. Иванченко считают, что «объективность экспертизы является следствием её субъективности - опоры высококвалифицированного эксперта на своё индивидуальное знание и видение ситуации, отличающейся

13

от знания и видения большинства людей» . По словам O.A. Симоновой, «личность эксперта немыслима без внутреннего самоконтроля,

12 Толковый словарь русского языка: Более 15000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Астрель, 2010. - С. 728.

13 Леонтьев Д.А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза: Методология и смысл. - М.: Смысл. 2008.-С. 41.

самодисциплины, без самоэкспертизы»14. В свою очередь, самоконтроль и самодисциплина возможны только как ориентированные «на самые высокие профессиональные стандарты»15. Однако есть другое неотъемлемое свойство экспертизы - она всегда кем-то заказывается. В результате требование к высокопрофессиональным экспертам оказывается еще выше, поскольку, опираясь на ценностные ориентиры корпоративного характера, локальных объединений, преследующих корыстные цели, экспертиза может давать какие-то необходимые для заказчика результаты. Здесь возникает проблема объективности проведения экспертизы и ее ориентированности на неангажированность и независимый результат. Проблема личности эксперта важна для гуманитарной экспертизы возможно даже больше, чем для любой другой экспертизы. Это серьезный вопрос, требующий отдельного рассмотрения. Поэтому в рамках данного исследования мы не будем касаться проблемы отбора экспертов, а также влияния их личностных качеств на ход и результаты экспертизы.

На сегодняшний день экспертиза - это достаточно распространенное явление. Можно перечислить множество существующих на данный момент экспертиз, например таких, как техническая, экологическая, судебно-медицинская и др., процедурная сторона которых регламентирована законодательно. Эти экспертизы узкоспециальны и имеют определенные методы исследований, присущие той или иной предметной направленности, а также четкие критерии оценок, которые выносятся в виде экспертных заключений. В случае гуманитарной экспертизы можно сказать, что она «"напрашивается" прежде всего там, где отсутствуют формализованные критерии и характеристики, апробированные нормативные акты,

14 Симонова O.A. Личность эксперта: психоанализ на службе у профессионального социолога // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г. В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2006.-С. 276.

15Там же.

алгоритмы»16. Это происходит из-за специфики гуманитарной экспертизы ее целей и задач, которые мы рассмотрим в данном параграфе чуть ниже.

Термин «гуманитарная экспертиза» одним из первых использовал норвежский философ Гуннар Скирбекк. Г. Скирбекк понимает гуманитарную экспертизу не столько как процедуру призванную к достижению конкретного результата, сколько как междисциплинарный диалог, цель которого - уход от «узкотехнологической экспертизы» в пользу «дискурсивной рациональности»17. Цель этого перехода - рефлексивный диалог предполагающий «критический анализ исходных представлений и предпосылок, как своих собственных, . так и оппонентов»18. Междисциплинарный диалог подразумевает расширение «знаниевого» контекста, в котором будет происходить исследование. Г. Скирбекк и ряд других исследователей данного вопроса склоняются к тому, что гуманитарная экспертиза - это не исследование в классическом понимании, т.е. направленное на получение конечных управленческих решений, а постоянный диалог-мониторинг (в том числе и общественный), в первую очередь направленный на выявление и экспликацию внутренних противоречий в современных инновационных проектах.

Гуманитарная экспертиза имеет гуманитарные цели, и в них она всегда выходит за пределы целей той деятельности, которую она экспертирует. Гуманитарная экспертиза ставит вопрос, какой гуманитарной ценой достигаются эти цели, как это влияет на человека как человека, а не только как на участника социального действия, профессионала, функционала и т.д. Каждая дисциплина, каждая отрасль знания о человеке рассматривает последнего со своих дисциплинарных позиций - «в дисциплинарных рамках человек осмысливается в соответствующей перспективе: как «Homo

16 Ашмарин И.И. Надпрофессиональные смыслы гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. — 2006.-№4.-С. 203.

17 Скирбекк Г. Есть ли у экспертизы этические основы? // Человек. - 1991. -№1. - С. 89.

18 Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. - 1997. №3. - С. 77.

15

economicus», «Homo sociologicus» и т. п.». Таким образом, всякий ракурс, всякий аспект рассмотрения человека, в принципе, частный по отношению к нему, мыслится как его всеобщее определение. Гуманитарная экспертиза,

19

являясь междисциплинарнои, позволяет преодолеть эти ограничения . Нельзя не согласиться, что междисциплинарность должна обеспечить более широкое видение человека. Если каждая отдельно взятая гуманитарная (и не только гуманитарная) дисциплина рассматривает человека исходя из своих условий, предмета и в определенном контексте, то множественность точек зрения может дать другой образ, другие ракурсы для рассмотрения человека. Рассмотрение человека лишь в одном, определенном, контексте ограничивает его, ставит его в рамки данной дисциплинарной проблематики. Междисциплинарный диалог такое ограничение позволит преодолеть.

Слово «гуманитарная» в словосочетании «гуманитарная экспертиза», несет как минимум два смысла. Первый вариант понимания гуманитарности происходит из применения в процессе экспертизы известного класса дисциплин. Кроме того, если рассматривать перспективы влияния на человека последствий его деятельности, то дисциплины традиционно не изучающие человека, также «превращаются» в гуманитарные. Если не напрямую, то косвенно предмет данных дисциплин связан с человеком. Все, что человек предпринимает, всегда имеет обратную для него связь. Предпринимаемое действие оборачивается противодействием для человека, и задача гуманитарной экспертизы в данном случае - выявление возможного негативного противодействия. Отрасль знания, которая по традиции считается негуманитарной, например экология, в случае данной экспертизы будет рассматриваться как гуманитарная. В том месте и в тот момент, когда и где человек вступает во взаимодействие с природой (в самом широком смысле), там и тогда будет возникать необходимость оценки возможных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыцарев, Андрей Александрович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - M.: «Coda», 1997. -343с.

2. Алексеева И.Ю., Малюк A.A. Этика в сфере информационных технологий. -М.: Горячая линия; Телеком. 2011. - 344с.

3. Алексина Т.А. Время как феномен культуры // [Электронный ресурс]: Институт исследований природы времени. Режим доступа: http://www.chronos.msu.m/RREPORTS/aleksina_vremia.html (дата обращения 03.12.2011)

4. Антонов А.Н., Винокуров В.В., Гаман О.В., Чумаков А.Н. Глобальные проблемы современности и моральная ответственность ученого // Вопросы философии. - 1988. - № 7. - С. 78-81.

5. Апресян Р.Г. Ответы на вопросы экспертного опроса // Ведомости (НИИПЭ). Вып. 29: Этический консилиум /Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. - Тюмень, 2006. - С. 15-23.

6. Апресян Р.Г., Кубарь О.И., Юдин Б.Г. Об этических принципах научной деятельности: Аналитический обзор и Проект Декларации для государств -участников СНГ. - СПб.: Изд-во НИИЭМ им. Пастера, 2011. - 65с.

7. Апресян Р.Г. Этико-нормативные направляющие гуманитарной экспертизы // [Электронный ресурс]: Информационно-исследовательский портал «Человеческий потенциал России». Режим доступа: http://www.hdirussia.ru/102 (дата обращения 10.03.2012)

8. Ашмарин И. И. Надпрофессиональные смыслы гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 202-205.

9. Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Современное звучание гуманитарной экспертизы // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности /Под ред. Г.В.Иванченко и Д.А.Леонтьева. - М.: 2006. - С. 82-88.

10. Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. -1997.-№3.-С. 76-85.

11. Ашмарин И.И. Культурологический подход к инновациям в жизни общества: гуманитарная экспертиза // [Электронный ресурс]: Информационно-исследовательский портал «Человеческий потенциал России». Режим доступа: http://www.hdimssia.ru/105 (дата обращения 10.03.2012)

12. Бакштановский В.И. Гуманитарная экспертиза как труд Сизифа // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992.-С. 215-222.

13. Бакштановский В.И., Согомонов А.Ю. «Демократическая экспертиза»: выбор по Буридану // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 191-209.

14. Бакштановский В.И. Этика как «практическая философия»: традиционные образы и современные подходы / В. И. Бакштановский. - М.: Знание, 1983. -64с.

15. Белкина Г.Л., Корсаков С.Н. Возможности и границы общенаучных и философско-антропологичских подходов в изучении человека // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. - М.: - 2011. - С. 67-86.

16. Белкина Г.Л., Корсаков С.Н. И.Т.Фролов о роли гуманистических ценностей в научном познании // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 4. - М.: -2010.-С. 90-101.

17. Белялетдинов P.P. Биоэтическая экспертиза биотехнологий. Принципы оценки риска и пользы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 3. - М.: -2009.-С. 109-112.

18. Белялетдинов P.P. Этические концепции новых технологий (на примере нанотехнологий) // Человек в мире нанотехнологий. Опыт гуманитарного анализа.-М.:-2011.-С. 150-160.

19. Белялетдинов P.P. Этическое регулирование нанотехнологий: исследовательская этика или наноэтика? // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 4. - М.: - 2010. - С. 68-74.

20. Белятлетдинов P.P. Риск как элемент этики новых технологий в области биомедицины // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. — М.: — 2011. — С. - 53-66.

21. Бердяев H.A. Смысл истории - М.: Мысль, 1990. - 177с.

22. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии. - 1989. - № 2. - С. 147-162.

23. Березин JT.C. Общественное мнение как субъект гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992.-С. 181-191.

24. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Готтхард Бехманн; пер. с нем. А.Ю. Антоновский, Г.В. Горохова, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, C.B. Месяц. -2-е изд. - М. : Логос, 2011. - 248с.

25. Богомяков В.Г. Смысл Гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 109-128.

26. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. - М.: Смысл. 1999. - 144с.

27. Буковская Н.В. Ценностные аспекты современного восприятия времени // Вестник новосибирского государственного университета, серия: философия - 2006. - Т.4. - № 1 - С. 70-75.

28. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во ИЛ, 1958. - 196с.

29. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. — М.: Высш., шк., 1988. - 496с.

30. Волков E.H. Социально-психолого-экологический подход к гуманитарной

экспертизе (на примере сайентологической доктрины и организации) //

126

Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Соц-ные науки. Вып. 1. - Н. Новгород: Изд-во-ННГУ, 2001. - С. 44-50.

31. Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса // Этическая мысль. Вып. 4. - М.: - 2003. -С.161-177.

32. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. - 1996. - №4. - С. 5-21.

33. Гирнык А.Н. Гуманитарная и конфликтологическая экспертизы: попытка сравнения // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 200-201.

34. Грачев Г.В., Грачева И.Г. Экспертиза информационно-психологического воздействия средств массовой информации как научная и социальная проблема // [Электронный ресурс]: Социальная экспертиза СМИ. Режим доступа: http://socexpert.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=l 5 (дата обращения 03.12.2011)

35. Гребенщикова Е.Г. Гуманитарная экспертиза в «обществе риска» // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 2 (№№ 63-64). - С. 166-162.

36. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры — 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984. - 350с.

37. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Электронный ресурс] Этическая мысль. - Ежегодник. М.: ИФ РАН. 2000. Режим доступа: http://iph.ras.rU/uplfile/root/biblio/em/eml/2.pdf (дата обращения 25.12.2011)

38. Гусейнов A.A. Этическая экспертиза: соблазны и возможности // Ведомости НИИПЭ. Вып. 30: Миссия университета / под ред. В.И. Бакштановского и Н.Н.Карнаухова. - М.: - 2007. - С. 63-76.

39. Гусейнов A.A. Философия: между знаниями и ценностями // [Электронный ресурс] журнал Философские науки. №2. - М.: 2001. Режим доступа: http://guseinov.ru/publ/phill.html (дата обращения 25.12.2011)

40. Гусейнов A.A. Что такое человек? // III Фроловскне чтения. Москва. 2003. [Электронный ресурс]: персональный сайт. Режим доступа: http://www.guseinov.ru/conf/chelov.html (дата обращения 11.03.2012)

41. Девятков А.П. Гуманитарная экспертиза: претензии и притязания(к метафизике места) // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 148-156.

42. Дедюлина М.А. Гуманитарная экспертиза в обществе HI-TECH // Гуманитарные и социальные науки Изд-во. ЮФУ. - 2009. - № 2. - С. 24—28.

43. Дергачева Е.А. Философия техногенного общества: Монография. - М.: ЛЕНАНД, 2011.-216с.

44. Зиферле Рольф Петер Исторические этапы критики техники / Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. - М.: Прогресс, 1989. - 528с.

45. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии. - 1991. - № 10. - С. 48-57.

46. Ищенко Ю.А. Экзистенциальный контекст гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 194-197.

47. Йонас Г. Принцип ответственности - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480с.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Мануэль Кастельс; Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана; Изд-во. Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. — М.: 2000. - 606с.

49. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии.) - М: Мысль, 1972.-368с.

50. Киселев H.H. Гуманитарный смысл экологической экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 211-212.

51.Киященко Л.П., Тищенко П.Д.Гуманитарная экспертиза: герменевтика субъектности // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 2 (№№ 63-64).-С. 152-165.

52. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время-Москва. Изд-во. Наука, 1983.-208с.

53. Кнабе Г.С., Протопопова И.А. Культура Античности // История мировой культуры: наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций / Под. ред. С. Д. Серебряного. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - С. 89-209.

54. Козлова Н.П. Концепция моральной ответственности в философии Г. Ионаса Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006. - №2. - С. 71-82.

55. Козырьков В.П. Гуманитарная экспертиза в контексте культуры // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Вып. 2. — Н. Новгород.: - 2007. - С. 310-314.

56. Козырьков В.П. Гуманитарная экспертиза, современная культура и гуманизм // [Электронный ресурс]: портал Эксперты для гражданского общества. — Режим доступа: http://www.4cs.ru/materials/publications/wp-id_824/ (дата обращения 10.03.2012)

57. Кувшинов C.B., Ярославцева Е.И. Возможности человека в оцифрованном мире // Философские науки. - 2009. - № 6. - С. 120-139.

58. Лекторский В.А. Дискуссия антиреализма и реализма в современной эпистемологии // Познание, понимание, конструирование. - М.: ИФРАН, 2007. - С. 5-26.

59. Лео А. Оппенхейм Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации Изд. 2-е, испр. и доп. - Пер. с англ. M. Н. Ботвинника. Послесл. М. А. Дандамаева. - М.: Наука, 1990. - 319с.

60. Леонтьев Д. А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза: Методология и смысл. - М.: Смысл, 2008. - 135с.

61. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Античная литература: Учебник для высшей школы / под ред. A.A. Тахо-Годи. - 5-е

изд., дораб. - М.: ЧеРо, 1997. - 543с.

129

62. Луков В.А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 197-200.

63. Луков В.А. Молодежная политика и возможности ее гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2007. - № 2. - С. 155-157.

64. Луков В.А. Социальная экспертиза / Ин-т молодежи. - М.: 1996. -144с.

65. Луков В. А., Юдин Б. Г. Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследовательского проекта // [Электронный ресурс]: Информационно-исследовательский портал «Человеческий потенциал России». Режим доступа: http://www.hdirussia.ru/69 (дата обращения 10.03.2012)

66. Лукьянова М.И. Гуманитарная экспертиза как способ осознания педагогом профессионального бытия и характеристик образовательной среды // [Электронный ресурс]: журнал Педагогическая наука: история, теория, практика, тенденции развития. 1999. Режим доступа №4. http://intellect-invest.org.ua/rus/pedagog_sciencearhivpnn42009stl 2/(дата

обращения25.12.2011)

67. Лучанкин А.И. Кто такой гуманитарный эксперт (опыт замедленного чтения) // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. -Новосибирск: Наука, 1992. - С. 167-180.

68. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем. // Вопросы философии. - 1994. - №4. - С. 94—113.

69. Майленова Ф.Г. Возможности модификации природы человека сегодня // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. - М.: - 2008. - С. 84-91.

70. Майленова Ф.Г. Комплексный анализ последствий морального выбора // Биоэтика и гуманитарная экспертиза: Проблемы геномики, психологии и виртуалистики. - М.: - 2008. - С. 121-141.

71. Майленова Ф.Г. Нравственно-психологические основания типичных проблем с авторитетом власти // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 3. - М.: - 2009. - С. 73-86.

72. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской академии наук - 2001. - Т.71. - №3. - С. 210-232.

73. Мамардашвили М.К. Другое небо // Три каравеллы на горизонте. - М.: Международные отношения, 1991. - С. 37-58.

74. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. - 1994. - № 5. - С. 5-19.

75. Мантатова JI.B. Стратегия развития: Ценности новой цивилизации. - Улан-Удэ: издательство ВСГТУ, 2004. - 242с.

76. Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // [Электронный ресурс]: Электронный Журнал. Знание. Понимание. Умение. Режим доступа: http ://www.zpu-j ournal ,ru/e-zpu/2009/1/Mezhuev/ (дата обращения 10.03.2012)

77. Моисеев В.И. Глобально-стратегический контекст проблемы гуманитарной экспертизы инновационных проектов // Биоэтика и гуманитарная экспертиза: Комплексное изучение человека и виртуалистика. Вып.З - М.: — 2009.-С.139-155.

78. Мышко Т.Л. Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности // Человек. - 2006. - № 5. - С. 187-189.

79. Назаретян А.П. Человек для биосферы? // Человек . - 1997. - №2. - С. 118-125.

80. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. Синергетика - психология - прогнозирование Изд-во: Мир, 2004. -368с.

81. Нежметдинова Ф.Т. Гуманитарная экспертиза как фактор сохранения человеческого потенциала // Вестник ТИСБИ Выпуск № 1 за 2000. Режим доступа: http://www.hdirussia.ru/171 (дата обращения 10.03.2012)

82. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. - ACT. Транзиткнига, 2005. - 384с.

83. Нейсбит Д. Мегатренды. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. - 380с.

84. Новиков A.A. О субъективной обусловленности объективного знания // Познание, понимание, конструирование. - М.: ИФРАН, 2007. - С. 86-102.

85. Пестов И.Д., Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Этический комитет: опыт экспертизы биомедицинских исследований // Фундаментальные науки - медицине. Тез. докл. - М.: 2007. - С. 57-58.

86. Петров М.К. Античная культура. - М.: 1997. - 352с.

87. Поросёнков C.B. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. — Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2002. - 408с.

88. Поппер K.P. Нищета историцизма.: пер. с англ. - М.: Издательская группа «Прогресс» - VIA, 1993. - 187с.

89. Поппер K.P. Предложения и опровержения: Рост научного знания: - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -638с.

90. Приходько Е.В. Оракулы в раннеклассической греческой литературе // Понятие судьбы в контексте разных культур / Науч. совет по истории мировой культуры. - М.: Наука. 1 полугодие 1994. — С. 191-197.

91. Пятак В.И. Образ истории в историческом сознании современности // Вестник ДВГСГА. Гуманитарные науки. - 2011. - №1/1(7) - С. 20-25.

92. Пятак В.И. Преодоление антропоцентризма в научном познании // Россия на пороге XXI века, материалы регионального научного симпозиума 14-15 апреля 1999 года / под науч. ред. к.э.н., доцента JI.A. Корниенко к.э.н., профессора H.H. Никитенко, - Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 1999. - 4.1. - С. 85-86.

93. Сагатовский В.Н. Ценностные основания гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука. 1992.-С. 9-33.

94. Секацкий А.К. Традиции и новации в современных философских дискурсах. Материалы круглого стола 08.06.2001. Санкт-Петербург. Серия "Symposium", вып. 14. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. - С. 32-36.

95. Симонова O.A. Личность эксперта: психоанализ на службе у профессионального социолога // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл. 2006. - С. 275-295.

96. Скирбекк Г. Есть ли у экспертизы этические основы? // Человек. - 1991. -№1- С. 86-93.

97. Скоркин O.A. Гуманитарная экспертиза в системе образования // Биоэтика и гуманитарная экспертиза: Пробл. геномики, психологии и виртуалистики. М.: 2008.-С. 180-194.

98. Смирнов С.А. Экспертное сообщество: от мифа к институции // [Электронный ресурс]: Электронный альманах о человеке http://www.antropolog.ru/doc/persons/smirnov/smirnovl8 (дата обращения 03.12.2011)

99. Социогуманнитарная экспертиза: принципы и методология. Круглый стол // Социологические исследования. 1992. №11. - С. 73-81.

100. Степанова Г.Б. Современные технологии: о необходимости гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 207-209.

101. Степанова Г.Б. Творчество и инновация: точки соприкосновения // Гуманитарные знания в инновационной деятельности. - М.: - 2009. — С. 3253.

102. Степанова Г.Б. Технологии развития человека: плюсы и минусы // Рабочие

тетради по биоэтике. Вып. 9: Проблемы биоэтики и гуманитарной

133

экспертизы: биотехнологии, психология и виртуалистика. - М.: - 2009. - С. 49-56.

103. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики // Экономические стратегии. - 2009. - № 7. - С. 30-45.

104. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. - М. : Гардарики, 2006. -384с.

105. Таранов C.B. Онтологическое измерение гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 212-213.

106. Тищенко П.Д. Биотехнологии и проблема человеческого в человеке // Человек-наука-гуманизм: К 80-летию со дня рождения акад. И.Т.Фролова. -М.: -2009.- С. 56-68.

107. Тищенко П.Д. Био-технологическая ре-де-конструкция человеческого в человеке (казус сексуальности) // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 3. - М.: - 2009. - С. 112-139.

108. Тищенко П.Д. Жизненные апории как начала биоэтики // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 9: Проблемы биоэтики и гуманитарной экспертизы: биотехнологии, психология и виртуалистика. — М.: — 2009. — С. 57-86.

109. Тищенко П.Д. Модификация человека: круглый стол Института философии РАН и журнала "Человек" // Человек. - 2006. - № 5. - С. 61-64.

110. Тищенко П.Д. Онтологическая привилегия и пред(о)ставляющее «Да будет!» // Владимир Соломонович Библер. - М.: - 2009. - С. 242-263.

111. Тищенко П.Д. Традиция и проблемы инновационного развития // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 9: Проблемы биоэтики и гуманитарной экспертизы: биотехнологии, психология и виртуалистика. - М.: - 2009. - С. 36-48.

112. Тищенко П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - №3. - С. 198-205.

ПЗ.Тищенко П.Д. Философские основания идеи гуманитарной экспертизы // труды Третьего национального конгресса с международным участием. 8 -11 октября 2007. - Киев. - С. 177.

114. Тищенко П.Д. Человечество: фортуна, риск и игра (опыт эсхатологии) // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. - М.: - 2011. - С. 108-148.

115. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Философские аспекты биомедицинских исследований // Этическая экспертиза биомедицинских исследований в государствах-участниках СНГ (соц. и культур, аспекты). - СПб., 2007. - С. 50-69.

116. Толстых В.И. О морали, совести и современном мире // Свободная мысль. -2009.-№9.-С. 93-107.

117. Толстых В.И. Преображение морали в современном обществе // Вестник аналитики: Журн. аналитических, материалов Ин-та стратег, оценок и анализа. - 2009. - № 2. - С. 122-147.

118. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. - М.: «Издательство ACT», 2002. -557с.

119. Тульчинский Г.Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г. В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2006. - С. 10-29.

120. Тульчинский Г.Л. Современная гуманитарная парадигма: Гуманитарность против гуманизма? // [Электронный ресурс]: Экзистенциальная и гуманистическая психология. Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2869.htm (дата обращения 03.12.2011)

121. Тульчинский Г.Л. Социальный аудит и гуманитарная экспертиза: проблема институционализации // [Электронный ресурс]: Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON Режим доступа: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=:291207 (дата обращения 10.03.2012)

122. Тульчинский Г.Л. Трансцендентальный субъект, постчеловеческая

персонология и новые перспективы гуманитарной парадигмы //

135

[Электронный ресурс]: WEB кафедра философской антропологии http://anthropology.ru/ru/texts/tulchin/slinin.html (дата обращения 03.12.2011)

123. Федотова В.Г. Этика капитализма: этика бизнеса и этика общества // Философия и этика: сб. науч. тр. К 70-летию акад. А.А.Гусейнова. - М.: 2009. - С. 752-768.

124. Федоров Ю.М. Гуманитарная экспертиза: основные понятия интратеории // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука. 1992.-С. 33-66.

125. Фесенкова Л.В., Панкратов A.B. Ноосферное мышление и современная философия «природы» // Философия природы сегодня. - М.: - 2009. - С. 157-174.

126. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. Изд-во. URSS Изд.2, перераб. и доп. - 2009. - 256с.

127. Фукидид. История. - СПб: Наука. - 1999. - 592с.

128. Фукуяма Ф. Социальные последствия биотехнологических новаций // Человек. - 2008. - №2. - С. 80-88.

129. Хайдеггер М. Вопрос техники // Время и бытие. - М.: - 1993. - С.221-238.

130. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура. // Введение в практическую социальную психологию / под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. 2-е изд. - М.: Смысл, 1996. - С. 87-129.

131. Хен Ю.В. Проблема природы человека в современных геномных исследованиях // Философия природы сегодня. М.: 2009. - С. 425-437.

132. Хоружий С.С. Время как время человека: Темпоральность в призме синергийной антропологии // «Время конца времен». Время и вечность в современной культуре. — М.: - 2009. - С. 33-50.

133. Чепурова К.И., Ручкина Т.В. Гуманитарная экспертиза образования как технология подготовки профессионала в системе высшей школы //

Известия Волгоградского государственного технического университета. -2006. -№8. -С. 76-78.

134. Чумаков А.Н. Глобализация и концепция устойчивого развития // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 3. - М.: - 2009. - С. 120-135.

135. Чумаков А.Н. Глобальный кризис и актуальные задачи российского общества // Материалы Междунар. научн. конгр. «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», М.: МГУ, 20-23 мая 2009. В 2 т.-М.:-2009.-Т. 1.-С. 152-154.

136. Чумаков А.Н. Философское измерение глобального кризиса // Диалог мировоззрений: коллективная социально-историческая память и вызовы современности: Програм. и раб. материалы X Междунар. симпоз., 27 - 29 мая 2009. - Н. Новгород, 2009. - С. 51-55.

137. Шайхитдинова С.К. Гуманитарная экспертиза и «неусвоенное наследство» // Ученые записки Казанского университета. - 2005. - №1. - Т.147. - С. 181-195.

138. Шел ер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной философии. - М:. - 1988. - С. 31-95.

139. Штомпель JI.A., Штомпель О.М. Собственность на время // Проблема времени в культуре, философии и науке: сб. науч. тр. / под ред. B.C. Чуракова. (Библиотека времени. Вып. 3). - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС. 2006. -С. 157-163.

140. Эйдлин Ф. Этические проблемы несовершенного знания в политологии // Вестник Московского университета серия 12. Социально-политические исследования. - 1993. - №3. - С. 74-89.

141. Элиаде М. Космос и история. - М.: Прогресс, - 1987. - 312с.

142. Энгельгардт В.А. Наука, техника. Гуманизм // Вопросы философии. - 1980. - № 7.

143. Юдин Б.Г. Необходимость и возможности гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 4. - С. 187-194.

144. Юдин Б.Г. Биомедицинские исследования как объект философского осмысления // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. - М.: - 2008. -С. 3-17.

145. Юдин Б.Г. Биотехнологии и этика // Биотехнологии и общество: Сб. материалов форума «Биотехнология и общество», ассоциированное мероприятие II междунар. конгр. «ЕвразияБио», 12 апр. - 2010. - С. 149152.

146. Юдин Б.Г. Биоэтика; Этика науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: - 2009. - С. 89-91.

147. Юдин Б.Г. Выступление на круглом столе «Модификация человека» // Человек. - 2006. - № 5. - С. 52-54.

148. Юдин Б.Г. Границы человеческого существа как пространства технологических воздействий // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. - М.: - 2011. - С. 13-33.

149. Юдин Б.Г. Гуманитарная экспертиза как власть и технология // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 10: Философско-антропологический анализ самоорганизации неформальных структур власти в закрытых коллективах (на примере дедовщины). 4.4: сб. научн. ст. - М.: - 2010. - С. 103-117.

150. Юдин Б.Г. Еще раз о «перспективах человека» // Человек-наука-гуманизм: К 80-летию со дня рождения акад. И.Т.Фролова. - М.: - 2009. - С. 403-417.

151. Юдин Б.Г. Здоровье человека в контексте новых технологий // Социальная профилактика и здоровье. - 2006. - № 4. - С. 24-27.

152. Юдин Б.Г. Здоровье человека в эпоху новых технологий. // Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. - М.: Институт человека РАН, - 2003. - С. 4-7.

153. Юдин Б.Г. И.Т.Фролов об этических основаниях науки о человеке // Иван

Тимофеевич Фролов. - М.: - 2009. - С. 377-395.

138

154. Юдин Б.Г. Из истории биомедицинских исследований на человеке: Хабаровский процесс 1949. // Вопросы истории естествознания и техники. -2009.-№4.-С. 107-125.

155. Юдин Б.Г. Культурные смыслы биологического познания // В пространстве биологоса. - СПб.: - 2011. - С. 167-190.

156. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. — 2010. - № 8. С. 45-57.

157. Юдин Б.Г. Об ответственном поведении исследователей // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 4. — М.: - 2010. - С. 13-38.

158. Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Человеческий потенциал как критический ресурс России. — М.: — 2007. - С. 73-88.

159. Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Человеческий потенциал как критический ресурс России. - М.: - 2007. - С. 99-112.

160. Юдин Б.Г. Перспективы развития человека в современном мире // Актуальные проблемы гуманитарных наук - 2007. Философия, культурология, история, общественные связи. - СПб. - 2007. - С. 58-71.

161. Юдин Б.Г. Перспективы человека: современные дискуссии // Человеческий потенциал как критический ресурс России. - М.: - 2007. - С. 59-72.

162. Юдин Б.Г. Познание человека и ценности // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. - М.: - 2010. - С. 540-545.

163. Юдин Б.Г. Предисловие // Комплексное изучение человека: проблемы методологии. Вып. 1. - М.: - 2008. - С. 3.

164. Юдин Б.Г. Принципы и правила биомедицинской этики // Медицинская генетика. - 2010.-№ 5. - С. 200.

165. Юдин Б.Г. Пробный курс биоэтики, основанный на базовой учебной программе ЮНЕСКО // 4-й национальный конгресс по биоэтике с

международным участием. - Киев. - 2010. - С. 165-166.

139

166. Юдин Б.Г. Прогресс биотехнологий и концепции постчеловеческого будущего // Человек перед лицом новейших биомедицинских технологий. --М.:-2011.-С. 74-86.

167. Юдин Б.Г. Современные дискуссии о природе человека // Философия природы сегодня. - М.: - 2009. - С. 490-507.

168. Юдин Б.Г. Соотношение истинности и эффективности в научном познании человека // Univers От. - 2009. - № 3. - Р. 15-18.

169. Юдин Б.Г. Сотворение трансчеловека // Вестник РАН. - 2007. - Т.77. - № 6. - С. 520-527.

170. Юдин Б.Г. Социальная справедливость как проблема биоэтики // Человеческий потенциал как критический ресурс России. - М.: - 2007. - С. 113-118.

171. Юдин Б.Г. Технологические воздействия на человека как проблема гуманитарного знания // Горизонты гуманитарного знания. — М. : — 2011. — С. 15-40.

172. Юдин Б.Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы // Век глобализации. - 2008. - № 2. - С. 146-154.

173. Юдин Б.Г. Технонаука: в поисках этоса // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 4: Фундаментальное и прикладное. - М.: - 2010. - С. 8-11.

174. Юдин Б.Г. Философские основания идеи гуманитарной экспертизы // 3-й нац. конгр. с междунар. участием, 8-11 окт. 2007 г. - Киев (Украина), -2007.-С. 177.

175. Юдин Б.Г. Человек в мире современных технологий: новые возможности, новые угрозы // Дни науки в университете: Избранное. - СПб., - 2007. - С. 162-165.

176. Юдин Б.Г. Человек в научном познании: методология и ценности // Человек в единстве социальных и биологических качеств. - М.: - 2011. - С. 203-219.

177. Юдин Б.Г. Человек в обществе знаний // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. - 2010. -№3.- С. 65-83.

178. Юдин Б.Г. Человек и наука в обществе знаний // Человек в интеллектуальном и духовном пространствах. - М.: - 2010. - С. 233-253.

179. Юдин Б.Г. Человек как испытуемый: антропология биомедицинского исследования // Личность. Культура. Общество. - 2011. - T.XIII. - Вып. 3(65-66). - С. 84-96.

180. Юдин Б.Г. Человек как объект научного познания: некоторые методологические замечания // Комплексное изучение человека: проблемы методологии. Вып. 1. - М.: - 2008. - С. 4-13.

181. Юдин Б.Г. Человеческие ориентиры науки в обществе знаний // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2008. - № 2(10). - С. 5-28.

182. Юдин Б.Г. Человеческий потенциал России: состояние и перспективы // Человеческий потенциал как критический ресурс России. - М.: - 2007. - С. 5-18.

183. Юдин Б.Г. Этика науки // История и философия науки / Под ред. С.А.Лебедева. - М.: - 2007. - С. 453-529.

184. Юдин Б.Г. Этическое измерение современной науки // [Электронный ресурс] журнал Отечественные записки. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=416 (дата обращения 14.03.2011)

185. Юдин Б.Г. Этическая составляющая в научном исследовании человека // Наука России. От настоящего к будущему. - М.: - 2009. - С. 452-465.

186. Юдин Б.Г. Этические регулятивы современных научных исследований // Философия науки. Наука как инновационная деятельность. - Уфа. - 2009. -С. 376-395.

187. Юдин Б.Г. Этическое и правовое регулирование биомедицинских исследований: международные документы // Основы биоэтики: учебное пособие. - Минск. - 2009. - С. 268-274.

188. Юдин Б.Г., Киященко Л.П. Проблема честности в научных исследованиях // Вестник Международной академии наук (Русская секция). Спец. вып. - М.: -2010.-С. 77-81.

189. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. Режим доступа: http://www.zpu-iournal.m/gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/ (дата обращения 25.12.2011)

190. Юрьев Г.П., Пронин М.А. Виртуалистика памяти и гуманитарная экспертиза // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 3. - М.: - 2009. -С. 183-204.

191. Юрьев Г.П., Скоморохов А.А., Харламова Н.И. Глубинная этика в инструментальном измерении (Эгоскопия и Цветография) // Материалы научно-практ. конф., посвящ. 65-летию Поликлиники № 1 РАН. - М.: -2011.-С. 345-367.

192. Юрьев Г.П., Харламова Н.И. Практическая биоэтика третьего смысла: предварительные результаты использования эгоскопии в инструментальной модели гуманитарной экспертизы профессиональной деятельности // Изв. ЮФУ. Техн. науки. Тематич. вып.: Перспективы мед. приборостроения. -Таганрог, - 2009. - № 9 (98). - С. 234-239.

193. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // [Электронный ресурс]: Научно-образовательный ресурсный центр Экологическая Этика. Режим доступа: http://www.ecoethics.mrsu.ru/books/73/ (дата обращения 10.03.2012)

194. Ярославцева Е.И. Антропологическое начало науки // Наука. Философия. Общество: Материалы V Рос. филос. конгр. (Новосибирск, НГУ, 25-28 авг. 2009 г.). Т. 1. - Новосибирск. - 2009. - С. 307-308.

195. Ярославцева Е.И. Ожидающее нас будущее. Круглый стол «Социально-философские аспекты наномедицины» // Философские науки - 2009. -№11. - С. 26-28.

196. Ярославцева Е.И. Принципы гуманитарной экспертизы и человек в интерактивном образовании // Материалы V Междунар. научн. конф. «Высшее образование для XXI века», г. Москва, 13-15 нояб. 2008. - М.: -2008.-С. 28-31.

197. Ярославцева Е.И. Человек в призме науки: исследование инструментов и технологий саморазвития // Наука, образование, инновации. Докл. и тез. выступлений участников 1 Всерос. конф. Ч. 2. - М.: 2009. - С. 252-254.

198. Crahay R. La Iittt! rature OOIcuIaire chez Htrodote 11 BibliotJteque de 'a Faculre de Philosophie et Lettres de 'Universite de Liege. P., 1956. СХХХУШ. 378 P.

199. Crawley, F. P. Ethical Review Committees: Local, Institutional and International Experiences // International Review of Bioethics. 1999. Vol. 10. N 5. - P. 25-33.

200. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash., 1983.