Философско-антропологическая экспертиза как социокультурная технология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Горина, Анна Владимировна

• Горина, Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Горина, Анна Владимировна

Содержание

Введение

Глава I. Экспертиза как социокультурная технология

§ 1. Сущность экспертизы

§ 2. Эксперты и их роль в культуре

§ 3. Типология экспертизы

Глава II. Специфика философско-антропологической экспертизы

§ 1. Виды философско-антропологической экспертизы

§ 2. Философско-антропологическая экспертиза и антропный

кризис

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-антропологическая экспертиза как социокультурная технология»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования феномена экспертизы обусловлена тем, что современная культура постепенно приобретает экспертный характер, она регулируется уже не традициями или ценностями, а оценками экспертов, экспертным знанием. Такое положение дел связано преимущественно с теми социокультурными процессами, в которых эксперты занимают ключевые позиции (речь идет о таких явлениях общественной жизни как рационализация, сциентизация, жесткая специализация и убыстрение прогресса). Термин «эксперт» в европейской, американской и российской культурах имеет разный комплекс значений. Общим является в данном случае следующее: а) эксперт выступает элементом «общества риска», когда последствия многих действий требуют многократной проверки; б) существуют институциализи-рованные механизмы оценки ситуации и лица, занимающиеся этой оценкой профессионально.

Услуги экспертов сегодня востребованы в самых различных областях социокультурной деятельности: в медицине, в строительстве, в юриспруденции и т. д. Общественная потребность в узких специалистах, профессионалах, способных выступить в роли экспертов, появилась в результате усиления профессионализации и специализации науки как социального института. С ХУП-ХУШ вв. в общественной жизни начинают играть важную роль экспертизы научного типа. В итоге общество получило большое количество специалистов-экспертов самого различного толка, компетентных только в какой-то одной области, но совершенно не компетентных в остальных. В связи с этим обстоятельством сегодня становится актуальной проблема тотального взгляда на социокультурную ситуацию. Так возникает потребность в «суперэкспертизе», представляющей собой критическую оценку всей культуры и жизни общества в целом. Именно она позволяет определить, не зашла ли наука в своем развитии в тупик, не оказалось ли человечество в кризисной

ситуации, в ситуации самоуничтожения... Иными словами, «суперэкспертиза» свидетельствует о том, какие тенденции в жизни общества главенствуют - витальные или танатальные. Стоит отметить, что потребность в экспертах такого типа может и не осознаваться обществом. В таком случае эксперты сами находят своих клиентов, и экспертизы тогда рождаются по принципу автогенеза: т.е. у них нет официального заказчика, они проводятся по инициативе экспертов, которые представляют экспертные заключения в той или иной форме.

«Суперэкспертиза», или «философско-антропологическая экспертиза», становится особо востребованной в переходные эпохи, в ситуации неопределенности и нестабильности. Учитывая, что современное общество как раз и находится в таких кризисных условиях, исследование философско-антропологической экспертизы, направленной на поиск путей выхода из тупика, приобретает особую актуальность. Заключение философско-антропологической экспертизы - это и есть «рецепт» того, как справиться человечеству с возникшими проблемами планетарного масштаба, как свернуть с «тупиковой» ветви развития цивилизации, как выжить или спастись. Философско-антропологическая экспертиза органично связана с антропным кризисом: философско-антропологическая экспертиза - это критическое исследование наступившего или грядущего антропного кризиса с вынесением определенных рекомендаций по его преодолению (или предотвращению).

В настоящее время наблюдается повышенное внимание исследователей к экспертной деятельности, ее механизмам, особенностям. Но несмотря на то, что в научной литературе достаточно работ, посвященных изучению специальных видов экспертизы (судебно-медицинской, проектно-строительной, врачебно-трудовой и др.), сегодня практически отсутствуют теоретические разработки, позволяющие моделировать экспертизу как феномен культуры в его различных аспектах. Исследователи, как правило, изучают научные экс-

пертизы, не учитывая философско-антропологической специфики экспертизы. В связи с этим возникает необходимость системного и комплексного исследования понятий «экспертиза» и «эксперт», рассмотрения этих понятий с позиции философской антропологии.

Степень разработанности проблемы. Проблеме экспертизы посвящено немало исследований (работы А. А. Ашкерова, И. И. Ашмарина, С. Л. Братченко, С. Ф. Денисова, Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева, В. А. Лу-кова, С. В. Попова, А. Н. Райкова, П. Д. Тищенко, Г. Л. Тульчинского, Ю. В. Фетисовой, Б. Г. Юдина и др.).

Б.Г. Юдин характеризует экспертизу как специфический тип работы со знаниями, направленной не на получение новых знаний в той или иной области, а на применение уже имеющихся знаний для подготовки и принятия решений в самых различных сферах практики. С.Л. Братченко выделяет экспертизу в узком и широком смыслах. Экспертиза в узком смысле опирается на непосредственные суждения экспертов и использует метод их опроса; экспертиза в широком смысле использует большее количество источников экспертной информации и широкий спектр методов ее получения и обработки, так что по своей сути она оказывается ближе к исследованию, чем к опросу. С.В. Попов в своих работах освещает проблему экспертизы с методологических позиций, уделяя особое внимание генезису и механизмам экспертной деятельности. По мнению Попова, необходимость в экспертизе возникает в неясной, с точки зрения существующих знаний и представлений, ситуации. Неясность же эта может быть вызвана различными причинами - наличием разных, несводимых точек зрения, отсутствием необходимых данных или знаний, невозможностью просчитать последствия реализации проекта и т.д.

А. Н. Райков в генезисе экспертизы выделяет факторы, способствующие развитию экспертизы, и факторы, ему препятствующие. С точки зрения Ю. В. Фетисовой, для зарождения социально ответственной и рацио-

нальной с точки зрения всего общества экспертной культуры (одним из примеров которой может служить западная модель «эпистемических сообществ») нужна особая среда - прежде всего это заинтересованность государства и общества в развитии независимой экспертизы и науки в целом. H.A. Безбородова и A.C. Ахметшина в своих исследованиях анализируют ошибки, часто допускаемые экспертами. Г. JI. Тульчинским обозначены те признаки, которыми должны обладать все научные экспертизы и соответственно их экспертные заключения. Экспертное заключение должно содержать факты, комментарии, объяснения; носить доказательный характер; используемая в нем аргументация должна быть рационально выраженной в интерсубъективной, т.е. доступной общественности форме. На основании выделенных Тульчинским основных характеристик экспертизы, в данной работе сравниваются научная и философско-антропологическая экспертизы.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет заключить, что в большинстве случаев ученые описывают существенные черты лишь какого-либо одного вида экспертизы. Исследований, в которых проводится сравнительный анализ тех или иных видов экспертиз, -существенно меньше. Особо стоит отметить монографию Г.В. Иванченко и Д.А. Леонтьева, посвященную комплексной гуманитарной экспертизе. Комплексную гуманитарную экспертизу (суть которой заключается в предупреждении тех негативных последствий, которые может за собой повлечь то или иное общественное нововведение) можно рассматривать как прообраз фило-софско-антропологической экспертизы, или «суперэкспертизы» (как экспертизы всей культуры и цивилизации). Понятие «философско-антропологическая экспертиза» в науке не встречается, но по сути этот тип экспертизы представлен в трудах С.Ф. Денисова в качестве «суперэкспертизы».

С.Ф. Денисов предлагает три подхода к решению проблемы экспертизы. Согласно первому подходу, эксперты - это специалисты в той или иной области, суждения которых не могут быть подвергнуты никакому сомнению. Второй подход к решению проблемы подразумевает, что над уровнем узких экспертов возвышается еще один уровень «суперэкспертов», под которыми имеются ввиду философы, способные к подлинно синтетическому взгляду на действительность. Третий подход характеризуется отрицанием научной экспертизы и наделением статусом экспертов всех граждан, которые в повседневном опыте вырабатывают знания и критерии его оценки. Стоит отметить, что в современных условиях сосуществуют все три подхода. Более того, моделируемая нами типология экспертизы в данной работе опирается на эти подходы.

В работе A.A. Ашкерова «Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма» профессиональная деятельность эксперта связывается преимущественно с обобщением и предъявлением обобщенного, а эксперт, как субъект экспертизы, сочетает в себе функции «смыслократа», «судьи», «оценщика», «проводника», «сценографа», «слуги». Образы экспертов созданы Ашкеровым на основе их функциональности без учета философско-антропологической специфики экспертизы, что подразумевает эксперта как носителя философского разума, мышления планетарного масштаба. Мы предлагаем дополнить перечень образов экспертов такими образами как «эксперт-знаток», «эксперт-критик» и «эксперт-спаситель» (что характеризует субъектов рациональной, иррациональной и трансценденталистской философско-антропологической экспертизы соответственно).

Несмотря на то, что в явном виде о философско-антропологической экспертизе современные исследователи не говорят, в своих работах они подчеркивают мысль о необходимости такого типа экспертизы в кризисные для

человечества периоды. Так, исследование JI.A. Яшковой, посвященное изучению сущности, причин и генезиса антропной катастрофы, свидетельствует, что как в рамках частных наук, так и в философии идут поиски путей преодоления антропной катастрофы. Работы мыслителей, где мы находим экспертные заключения о выходе из антропного кризиса, или его предотвращении, в данной работе выступают в качестве философско-антропологической экспертизы. Эксперты (или «суперэксперты») в данной ситуации - это философы, которые рассматривали качественные изменения, происходящие с человеком, выясняли его сущностные черты с целью определения путей спасения. Это такие философы, как H.A. Бердяев, Ф. Ницше, Платон, B.C. Соловьев, А. Швейцер, А. Шопенгауэр, Эпикур и др.

Итак, несмотря на растущий интерес к проблеме экспертизы и заметное число публикаций, до сих пор не было попытки систематизировать, методологически и методически осмыслить разные, нередко довольно субъективные, соображения об экспертной методологии, высказывавшиеся в профессиональных изданиях. Исследования экспертизы в рамках частных наук, как правило, обходят стороной рассмотрение экспертизы и ее субъекта с точки зрения философской антропологии. В науке (в философии) отсутствует терминологический аппарат, необходимый для описания экспертизы как экспертизы всей культуры и цивилизации ( - «философско-антропологической экспертизы»); не зафиксированы основные виды философско-антропологической экспертизы. В связи с этим, вводимые нами понятия -«философско-антропологическая экспертиза», «рациональная экспертиза», «иррациональная экспертиза», «трансценденталистская экспертиза» - нуждаются в тщательной разработке.

Проблема исследования заключается в выявлении сущности экспертизы как социокультурной технологии, ее типологии и раскрытии субъектной и объектной специфики философско-антропологической экспертизы.

Данная проблема может быть сформулирована в следующих вопросах: какова сущность экспертизы вообще и философско-антропологической экспертизы в частности? Чем различаются философско-антропологическая и научная экспертизы?

Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования — осмыслить феномен экспертизы, выявить сущностные аспекты философско-антропологической экспертизы и ее роль в преодолении или предотвращении антропного кризиса.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

- рассмотреть сущность экспертизы;

- зафиксировать основные функции экспертов;

- типологизировать существующие виды экспертизы;

- выявить наиболее существенные признаки философско-антропологической экспертизы;

- исследовать роль философско-антропологической экспертизы в преодолении или предотвращении антропного кризиса.

Методологическая база диссертационного исследования. Для рассмотрения существенных характеристик экспертизы и ее субъекта в данной работе использовались такие методы научного поиска, как метод диалектического анализа, объяснение и описание. Диалектический метод стал востребован при объяснении и описании философско-антропологической экспертизы. Проблема генезиса философско-антропологической экспертизы, её связи с антропным кризисом, её развития решались с опорой на основные законы и категории диалектики. Посредством объяснения в работе раскрывается сущность философско-антропологической экспертизы, её субъектная и объектная

специфика. С помощью метода описания представлены типы и виды экспертизы.

Среди различных подходов и принципов отечественной и зарубежной философской мысли, открывающих возможность для всестороннего исследования категорий «экспертиза» и «эксперт» можно выделить следующие методологические принципы: целостность, дополнительность и системность, в которых проявляется единство общенаучных и философских методов исследования. С их помощью выведено основное положение диссертационного исследования о специфике философско-антропологической экспертизы, сущность которой заключается в лонгитюдном исследовании путей развития цивилизации, поиске моделей и стратегем выживания и спасения человечества.

В анализе различных философско-антропологических теорий и идей используется метод сопоставления, метод аналогий.

При разработке концепта «философско-антропологическая экспертиза» были использованы теоретические конструкты, содержащиеся в работах С.Ф. Денисова.

Рассмотрение субъектной и объектной специфики философско-антропологической экспертизы осуществлялось на основе представлений, нашедших отражение в работах Т. Адорно, У. Бека, А. Вебера, Демокрита, С.Ф. Денисова, И.А. Ильина, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, А. Печчеи, Платона, К. Поппера, П. Сорокина, А. Тойнби, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, А. Швейцера, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера.

Научная новизна исследования и основные его результаты.

1. Расширено представление о сущности экспертизы с учетом ее фило-софско-антропологической специфики.

2. В диссертационном исследовании представлена авторская типология экспертизы, включающая научные и ненаучные экспертизы.

3. Рассмотрена субъектная и объектная специфика философско-антропологической экспертизы.

4. Выявлено, что философско-антропологическая экспертиза рождается как ответ на вызов антропного кризиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экспертиза представляет собой особую социокультурную технологию, выступающую неотъемлемой частью управленческих решений, принимаемых обществом практически во всех областях человеческой деятельности. Для проведения любой экспертизы требуются эксперты, обладающие необходимыми для данной экспертизы познаниями. Субъект экспертизы (эксперт) - это тот, кто производит легитимное мнение. Выявлено, что экспертом может быть и тот, кто является узким специалистом, и тот, кто обладает бытовым, жизненным опытом - т.е. практически любой обыватель, и тот, кто способен в целом критически оценить жизнь общества и сложившуюся ситуацию в культуре (- суперэксперт). Учитывая выявленные в науке образы экспертов (созданные исследователями на основе их функциональности в культуре), нами предложены такие образы как «эксперт-знаток», «эксперт-критик» и «эксперт-спаситель» (что характеризует субъектов рациональной, иррациональной и трансценденталистской философско-антропологической экспертизы соответственно).

2. В качестве основания для типологии экспертизы могут быть положены те базовые методы, к которым чаще всего обращаются эксперты. Соответственно можно выделить научные и ненаучные экспертизы. К ненаучным экспертизам относятся религиозная и народная экспертизы, а к научному типу экспертизы - все известные экспертизы, где используются научные методы: это техническая, судебно-медицинская, экологическая, правовая, психолингвистическая, комплексная гуманитарная экспертиза и др.

3. Особым типом экспертизы является фшософско-антропологическая экспертиза, или «суперэкспертиза» (С.Ф. Денисов). Необходимость в ней возникает, как правило, в те исторические периоды (переходные эпохи), когда человечество переживает антропный кризис. Она представляет собою осмысление философом социокультурной действительности, выявление причин и следствий тупикового пути развития человечества и моделирование путей его выживания и спасения. Критически оценивая происходящее в мире, субъект философско-антропологической экспертизы предлагает человечеству в качестве экспертного заключения либо путь выживания в условиях зла ( - рациональная и иррациональная философско-антропологическая экспертизы); либо путь преодоления зла (- трансценденталистская философско-антропологическая экспертиза).

4. Выявлены следующие специфические черты философско-антропологической экспертизы, отличающие ее от других типов экспертизы: миссия экспертизы - поиск путей выживания и спасения человечества; экспертиза осуществляется по призванию и может занять несколько лет или столетий; экспертные заключения доступны всем желающим за счет их трансляции посредством научных и художественных текстов; отсутствие официального статуса экспертизы и ее заказчика.

5. В современной социокультурной ситуации научная экспертиза приобретает свойства философско-антропологической. Речь идет о том, что некоторые научные экспертизы сегодня рождаются по принципу автогенеза: т.е. у них нет официального заказчика (что является отличительной чертой философско-антропологической экспертизы). При этом функции эксперта расширяются, в связи с тем, что само понятие экспертизы приобретает более широкий контекст: экспертирование какой-либо конкретной проблемы практического характера (что является целью научной экспертизы) постепенно предполагает и экспертирование общей ситуации в мире, цивилизации, куль-

туры (что является миссией субъекта философско-антропологической экспертизы).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в целостном осмыслении феномена экспертизы, выявлении ее сущностных аспектов, моделировании ее типологии, раскрытии ее философско-антропологической специфики, что позволит решать ряд проблем не только философских, но и других наук, занимающихся изучением человека.

Практическая значимость диссертационного исследования дает возможность применения заключений философско-антропологических экспертиз при принятии управленческих решений: выводы философов, получая статус экспертизы, приобретают особую направленность и действенность в информационном поле культуры. Основные обобщения и выводы диссертации могут быть использованы и учтены в практике преподавания учебных курсов по философской антропологии, философии культуры, а также при подготовке экспертов гуманитарной направленности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих три и два параграфа соответственно, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью работы и отражает последовательность решения задач исследования. Содержание диссертации изложено на 137 страницах. Список литературы включает 234 наименования.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на межвузовских аспирантских семинарах кафедры философии ОмГПУ, изложены в публикациях, докладах и выступлениях на: Всероссийской научной конференции «Философия о знании и познании: актуальные проблемы» (Ульяновск, 2010); Всероссийской научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения» (Омск,

2010); международной научно-инновационной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых с элементами научной школы «Теоретические знания - в практические дела» (Омск, 2011); Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: антисциентизм - философская и культурологическая специфика» (Омск, 2011); на круглом столе, проведенном в рамках международной научно-инновационной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых с элементами научной школы «Теоретические знания - в практические дела» в ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» в г. Омске (Омск, 2012).

Глава I. Экспертиза как социокультурная технология § 1. Сущность экспертизы

«Экспертиза» (франц. expertise, от лат. expertus — опытный) - это «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д. »*; «рассмотрение какого-нибудь вопроса экспертами для дачи заключения» ; «специфический тип работы со знаниями, направленной не на получение новых знаний в той или иной области, а на применение уже имеющихся знаний для подготовки и принятия решений в самых различных сферах практики»3. Понятие экспертизы в научной литературе признается многомерным, так как в различных областях и ситуациях на первый план могут выходить различные его параметры. Американским психологом Р. Стернбергом выявлены семь таких параметров: развитые процессы решения проблем; большие объемы знаний; усовершенствованные способы организации знаний; способность эффективно использовать знания; творческие способности, включая способность индивида генерировать новые знания на базе тех, которыми он обладает; автоматизированные действия; практические способности, включая знания о том, как продвигаться в своей области4.

По мнению Д.А. Леонтьева и Г.В. Иванченко, «экспертизу следует отличать от консультирования, инспектирования и научного исследования. Экспертиза есть разновидность исследования, проводимого компетентными специалистами, как правило, независимыми от заказчика экспертизы. В от-

1 Большой Российский энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. - 1887, [1] с.: ил. - С. 1827.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. проф. JI. И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М. : ООО «Изд-во Оникс» : ООО «Изд-во «Мир и образование», 2007. - С. 1185.

3 См.: Юдин Б. Г. Необходимость и возможности гуманитарной экспертизы // URL: http://www.zpu-journal.nj/zpu/2006_4/Yudin/25.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

4 См.: Sternberg R. Cognitive Conceptions of Expertise // Expertise in Context: Human and Machine. Cambridge, Mass., 1997.

личие от собственно научных исследований, в структуре ситуации экспертизы выделяются заказчик, служащий источником постановки задачи, и независимый от него эксперт, дающий ответы на поставленные вопросы, при необходимости выходя за их пределы. От инспектирования и консультирования экспертиза отличается независимостью эксперта, а также тем, что эксперт всегда представляет интересы истины, а не заказчика, и отношения заказчика с экспертом строятся принципиально иным образом, чем оказание экспертом услуг в интересах заказчика»1. Учёные также акцентируют внимание на том, что экспертизу следует отличать от опроса или интервью. Экспертиза отличается от опроса или интервью тем, что в первом случае источником информации выступают эксперты, а во втором — информанты, или респонденты. В имеющейся литературе по методологии психологии, педагогики и социальных наук отсутствует четкое разграничение этих понятий. Так, нередко экспертом называют любого информанта, к которому обращаются за суждением или который сам добровольно высказывает свои суждения по публично сформулированным, например выставленным в интернете, вопросам. Понятие «метод экспертных оценок» подразумевает именно такое, безгранично расширенное понимание «эксперта». Такое словоупотребление представляется крайне неудачным, потому что при нем утрачивается различие между двумя такими принципиально разными способами получения информации, как собственно экспертиза в узком смысле слова и репрезентативный опрос, который нередко тоже называют этим словом. В первом случае считается, что опрашиваемые - носители специального знания, доступного далеко не каждому, гарантиями чего является профессиональное обучение и опыт профессиональной деятельности в определенной области опрашиваемого, которого по этим критериям относят к экспертам. Заказчик специально отбирает

1 См.: Леонтьев Д. А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза. - М.: Изд-во «Смысл», 2008. - С.17.

таких людей, считая, что эксперт может сказать больше других. Во втором случае респондентами выступают случайно отобранные люди, а результатом опроса становится репрезентативное мнение, срез распределения мнений по популяции. Собственно эксперты вносят в него заведомый сдвиг, ибо их «субъективное» видение проблем «объективнее», то есть шире, глубже, дальше и объемнее, чем у среднего информанта. Мнение эксперта может даже прямо противоречить репрезентативному опросу: эксперты-астрономы Бруно, Галилей и Коперник, придя в рамках своей профессиональной компетенции к выводу, что Земля вращается вокруг Солнца, столкнулись с противоположным мнением популяции и не смогли при жизни доказать свою правоту. Но опрос общественного мнения на тему, что вокруг чего вращается, явно не заслуживает названия экспертного. То же относится и к другим ситуациям, хоть и не везде это различие выступает столь наглядно, как в приведенном примере. Оно тем очевиднее, чем сложнее и новее решаемая проблема1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горина, Анна Владимировна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Азроянц, Э. Г. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? /Э.Г. Азроянц. - М.: «Новый век», 2002. - 414 с.

2. Азроянц, Э.Г. Эпитафия XX веку / Э.Г. Азроянц // Россия и современный мир. - 2000. - № 1 (26) - С. 78 -88.

3. Алексеев, В. П. Становление человечества / В.П. Алексеев. - М.: Политиздат, 1984. - 462 с.

4. Анохин, П. К. Опережающее отражение действительности / П. К. Анохин // Вопросы философии. - 1962. - № 7. - С. 97 -109.

5. Антилогова, Л. Н. Нравственное воспитание личности в современных условиях / Л. Н. Антилогова // Социокультурные проблемы современного человека: материалы III Международной научно-практической конференции (22-26 апреля 2008г.) / под. ред. O.A. Шамшиковой, Н.Я. Болыпу-новой. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2008. Ч. I. - 496 с. - С. 156 - 165.

6. Апокалипсис смысла / Сборник работ западных философов XX -XXI вв. - М.: «Алгоритм», 2007. - 272 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4 т. / Вступит ст. и примеч. И.Д. Род-жанского. Т. 3. -М.: Мысль, 1981. - 613 с.

8. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. -Т 4. -830 с.

9. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И.Арнольд. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 128 с.

10. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. - М.: Прогресс - Академия, 1992. - 526 с.

11. Ашкеров, A.A. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма// URL: http://www.get-books.ru/book/21734-ekspertokratiya-upravlenie-znaniyami-

proizvodstvo-i-obraschenie-informacii-v-epohu-ultrakapitalizma.html. (дата обращения: 01.04.2012).

12. Ашмарин, И. И. Непрофессиональные смыслы гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Ashmarin/29.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

13. Ашмарин, И.И., Юдин, Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы / И.И. Ашмарин, Б. Г. Юдин // Человек. - 1997. - №3. - С.76 - 86.

14. Баранец, Н.Г., Веревкин, А.Б. К проблеме демаркации научного и ненаучного знания //Философия о знании и познании: актуальные проблемы: Материалы Второй Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 18-19 июня 2010) / Под ред. Н.Г. Баранец, А.Б. Веревкина. - Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2010. - С. 10 - 17.

15. Безбородова, H.A., Ахметшина, A.C. Ошибки в осуществлении экспертной деятельности / H.A. Безбородова, A.C. Ахметшина. - Камышлов, 2006.

16. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну /У. Бек. -М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

17. Белановский, С.А. Метод фокус-групп: Учебное пособие. - М.: Николо-Медиа, 2001. - 280 с.

18. Бердяев, H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / H.A. Бердяев. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.-312 с.

19. Бердяев, H.A. Смысл Истории. Новое Средневековье / H.A. Бердяев. - М.: Канон+, 2002. - 448 с.

20. Бердяев, H.A. Смысл творчества. [Опыт оправдания человека] /H.A. Бердяев. - М.: «ACT»; Харьков «Фолио», 2004. - 678 с.

21. Березина, Т.Н. Смыслы жизни, добро, духовное развитие, определение их значения / Т. Н. Березина // Мир психологии. - 2008. - №2. - С. 105-116.

22. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. -М.: Добросвет, КДУ, 2006. - 389 с.

23. Большой Российский энциклопедический словарь. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2007. - 1887, [1] с. : ил. - С. 1827.

24. Братченко, C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования / С.Л. Братченко. М., 1999. - 137 с.

25. Бубер, М. Проблема человека / М. Бубер. - М.: «ИНИОН», 1992. -146 с.

26. Василюк, Ф. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций / Ф. Василюк. —М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 200 с.

27. Вебер, А. Третий или четвертый человек / А. Вебер. — СПб., 1999.-361 с.

28. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер. -СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с.

29. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994.-704 с.

30. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: «Прогресс», 1990. - 805 с.

31. Великие философские учения: мыслители, концепции, даты /перевод, предисл. и примеч. И.С. Вдовиной. - М: Искусство XXI в., 2005. -407 с.

32. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. - М.: «Наука», 1989.-261 с.

33. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

34. Винер, Н. Творец и робот / Н. Винер. - М.: ACT, 2003. - 732 с.

35. Волков, A.M., Царев, Ю.Е., Федченко, B.C. Экспертные системы: структурно-функциональный подход к извлечению экспертного опыта / A.M. Волков, Ю.Е. Царев, B.C. Федченко. - М., 1991. - 56 с.

36. Высоцкий, Ю.В. Человечество в системе мироздания: дис... док. философ, наук. / Ю.В.Высоцкий. - СПб., 1999. - 298 с.

37. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1972.-Т. 3.-371 с.

38. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. // Соч. -М.: Изд-во соц.- экон. лит-ры, 1959. - Т. IV. - 429 с.

39. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - Т. 1: Наука логики. - 452 е.; Т. 2: Философия природы. - 635 с.

40. Гирнык, А. Н. (Украина) Гуманитарная и конфликтологическая экспертизы: попытка сравнения// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Girnyk/28.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

41. Горина, A.B., Герасимов, Ю.В. Гуманитарное образование в культурном пространстве современности // Актуальные проблемы современной науки и образования. Общественные науки: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том VII. Ч. 2. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - 808с. - С. 141-144. // URL: http://www.sibsu.ru./Materily_conference.htm. (дата обращения: 01.04.2012).

42. Горина, A.B., Герасимов, Ю.В. Моделирование механизма формирования интегративного гуманитарного знания как основы профессиональной культуры специалиста// Профессиональное образование: двухуровневое и модульное обучение, кредитные системы, компетентностный подход: материалы юбилейной межвузовской научно-методической конференции. - Омск: СибАДИ, 2010. - 146 с. — С.21 - 24.

43. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

44. Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1992. - 224 с.

45. Гусев, А. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы XXI века / А. Гусев. // Безопасность Евразии. - 2001. - №3. - С. 23 - 45.

46. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. - СПб.: Фонд «Университет»: Владимир Даль, 2004. - 398 с.

47. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология XX век: Антология: Кризис культуры. - М.: РАН, Ин-т научной информации по общественным наукам, 1994. — 203 с.

48. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. - М . : «ЭКСМО»: «Алгоритм», 2003. - 638 с.

49. Денисов, С. Ф. История и философия науки : учеб. пособие / С. Ф. Денисов. - Ч. 2: Наука - религия - философия - искусство. - Омск : Изд-во «Амфора», 2010. - 278 с.

50. Денисов, С.Ф. История и философия науки: Учеб. пособие. — Часть 1: Наука и ее институциональная специфика. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - 292с.

51. Денисов, С.Ф.Сциентизм в метафизике : монография / С.Ф. Денисов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2011. - 298 с.

52. Денисов, С.Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды / С.Ф.Денисов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -216 с.

53. Денисов, С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды : монография / С.Ф. Денисов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. - 206 с.

54. Денисов, С.Ф., Денисова, JI.B. Человеческое и животное в человеке / С.Ф. Денисов, Л. В. Денисова. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 1995. -184 с.

55. Денисов, С.Ф., Дмитриева, Л.М. Естественные и технические науки в мире культур / С.Ф. Денисов, Л.В. Денисова. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997.-448 с.

56. Дериси, О.Н. Человеческая подлинность / О.Н. Дериси // Это человек: Антология. - М.: Высшая школа, 1995. - 320 с.

57. Джахая, Л.Г. Мир человека и человек в мире в свете нового философского мышления / Л.Г. Джахая // Философские науки. - 1990. - №1. -С. 109-113.

58. Доброгеев, О. Вектор перемен: Куда все движется? / О. Доброге-ев. - М.: Инертэк, 2003. - 116 с.

59. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. Т. 2. // Антология мировой философии. В 4 т. - М.: «Мысль», 1970. - 776 с.

60. Еленский, A.B. Политическая экспертиза: генезис, понятие и когнитивные возможности / А. В. Еленский // Вопросы философии. — 2011. -№2. - С. 57 - 69.

61. Зиммель, Г. Трансцендентность жизни / Г. Зиммель. // Избранное. -М, 1996.-Т. 2.-607 с.

62. Зиммель, Г. Человек как враг / Г. Зиммель // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XI вв. - М.: Алгоритм, 2007. — С. 5-15.

63. Иванченко, Г. В. Неопределенность и риск как антропологические константы современности // URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Ivanchenko/30.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

64. Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. - М. : Республика, 1993.-432 с.

65. Ионин, JI. Г. Понимание и экспертиза / Л.Г. Ионин. // Вопросы философии. - 1991. -№ Ю. - С. 48 - 57.

66. Ищенко, Ю. А. (Украина) Экзистенциальный контекст гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Ishchenko/26.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

67. Каган, М. С. Философская теория ценности / М.С. Каган. - СПб.: Петрополис, 1997. -203 с.

68. Кант, И. Собрание соч. В 8 томах / И. Кант / под общ. ред. проф. A.B. Гулыги. - М . : Изд-во «ЧОРО», 1994. - Т.6. - 613 с.

69. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица. -М.: УРСС, 2003.-285 с.

70. Карпинская, P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества / P.C. Карпинская // Вопросы философии. - 1992. - № 11. - С. 139 -148.

71. Кассирер, Э. Избранное: Опыт о человеке / Э. Кассирер. - М.: «Гардарики», 1998. - 780 с.

72. Кассирер, Э. Избранное: Человек и космос = Individuum and Kosmos / Э. Кассирер. - М.; СПб.: «Университетская книга», 2000. - 653 с.

73. Катастрофа: [Сборник] / Сост. В.А. Козин. - М.: «Правда», 1990. -48 с.

74. Кемалова, Л. И. Аксиологический кризис в маргинальном обществе / Л. И. Кемалова // Позиции философии в современном обществе : материалы всерос. науч. конф., посвящ. 45-летию филос. фак. Урал. гос. ун-

та им. А. М. Горького, Екатеринбург, 19-20 мая 2010 г. В 2 т. Т. 1. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2010. - С. 247 - 252.

75. Киселев, Н. Н. (Украина) Гуманитарный смысл экологической экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Kiselev/33.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

76. Киселев, Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? / Г.С. Киселев. // Вопросы философии. № 4. 2007. - С. 9 - 23.

77. Коган, В. 3. Качество информации и мир инфологем (фрагменты теории) / В.З. Коган. // Проблемы инфовзаимодействия. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993.-С. 10-39.

78. Коган, В. 3. Теории информационного взаимодействия: философ-ско-социологические очерки. / В.З. Коган. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 320 с.

79. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. - М.: Изд-во «Республика», 1997.-240 с.

80. Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. - М. : ООО «Изд-во «Вече 2000», ООО « Изд-во ACT», 2003.-512 с.

81. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

82. Кордобовский, О. С., Политыко, С. Д. Человек в информационном пространстве / О.С. Кордобовский, С.Д. Политыко. // Человек. - 1998. -№6.-С. 104-112.

83. Косолапов, Н. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости / Н. Косолапов. // Pro et Contra. - 2003. - Т.8. - №2. - С.23.

84. Кувакин, В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность: Философия, психология и стиль мышления гуманизма / В.А. Кувакин. - М.: «Логос»; СПб.: «Алтейя», 1998. - 357 с.

85. Кузнецов, В. И. Итоги социологического исследования «Культура безопасности современного российского общества» (февраль 2002 г.) / В.И. Кузнецов. // Безопасность Евразии. - 2002. - № 1.

86. Кузнецов, В. И. Культура безопасности: социологическое исследование / В.И. Кузнецов. - М.: Наука, 2001.

87. Кузнецов, О.В. Истоки и смысл «катастрофического» сознания в западной культуре: дис... док. филос. наук: 09.00.13 / О.В. Кузнецов. - Екатеринбург, 2000. - 234 с.

88. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти / С. Кьеркегор. Пер. С.А. Исаева — М.: Республика, 1993.-382 с.

89. Кьеркегор, С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / С. Кьеркегор. Пер. Н. Исаевой и С. Исаева. - СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2005. — 680 с.

90. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. - М.: «Республика», 1993.-383 с.

91. Лао Шэ. Избранное. Сборник. Перев. с кит. - М., 1982. — 512 с.

92. Лапин, Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 29 - 39.

93. Лейбин, В.М. «Модели мира» и образ человека: критический анализ идей Римского клуба / В.М. Лейбин. - М., 1982. - 255 с.

94. Леонтьев, Д.А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза / Д.А. Леонтьев, Г.В. Иванченко. - М.: Изд-во «Смысл», 2008. - 135 с.

95. Лесков, Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества = Nonlinear Univers: a new home for man Kind / Л.В. Лесков. - M.: «Экономика», 2003.-445 с.

96. Лесков, Л.В. Философия нестабильности / Л.В. Лесков //Вестник МГУ. - 2001. Серия 7. - Философия. - № 3. - С. 40 - 61.

97. Литвак, Б.Г. Экспертные технологии в управлении / Б.Г. Литвак. - М.: Дело, 2004. - С. 67 - 68.

98. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло») / К. Лоренц. - М.: Прогресс, 1994.-272 с.

99. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1989. - 205 с.

100. Лосев, А.Ф. История Античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1975. Кн.1. - 776 с.

101. Лосев, А.Ф. История Античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1998. - Кн. 2. - 448 с.

102. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 464 с.

103. Лотман, Ю.М. Семиосфера; Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 703 с.

104. Луков, В.А. Социальная экспертиза / В.А. Луков. - М., 1996.

105. Луков, Вал. А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Lukov_Val2/27.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

106. Луков, Вал. А. Молодежная политика и возможности ее гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu /2007_2/Lukov_Val/ 25.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

107. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М.К. Мамардашвили. - М.: Изд-во «Логос», 2004. - 272 с.

108. Марков, Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху / Б. В. Марков // Вопросы философии. - 2011. - №2. - С. 23 - 33.

109. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 20. - 828

с.

110. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Г.Маркузе. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 526 с.

111. Масленников, Е.В. Экспертное знание: интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании / Е.В. Масленников. - М.: Наука, 2001.

112. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. -М.: Смысл, 1999.-425 с.

113. Междисциплинарный словарь по менеджменту / под общей редакцией: С.П. Мясоедова. - М.: Дело, 2005. - 256 с.

114. Мкртычян, Г.А. Мотивационно-целевые компоненты экспертной деятельности в образовании / Г.А. Мкртычян. // Психологическая наука и образование. - 2002. - №1. - С. 98 - 104. // URL: http://psyjournals.ru/psyedu/2002/nl/2349.shtml. (дата обращения: 01.04.2012).

115. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г.Юдина. - М.: Прогресс - Традиция, 2007. -368 с.

116. Моисеев, Н. Природный фактор и кризисы цивилизации / Н. Моисеев // Общественные науки и современность. - 1992. - № 5. - С. 84 - 95.

117. Монтень, М. Опыты / М. Монтень. // Избранные произведения. -М.: Голос, 1992.-Т. 1.-384 с.

118. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.- филос. очерки и портреты / Н.В. Мотрошилова. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

119. Муравых, А.И. Модель будущего: системно-экологический подход / А.И. Муравых. - М.: ООО ИНФОКОР, 2007. - 160 с.

120. Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи / А.П. Назаретян. - СПб.: Питер, 2003.

121. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры /А.П. Назаретян. - М . : «Наследие», 1996. - 183 с.

122. Назаретян, А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-историческои психологии / А.П. Назаретян. -M.: «URSS», 2008.-256 с.

123. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика — психология — прогнозирование / А.П. Назаретян. - М.: «Per se», 2001. - 239 с.

124. Нежметдинова, Ф.Т. Гуманитарная экспертиза как фактор сохранения человеческого потенциала / Ф.Т. Нежметдинова. // Вестник ТИСБИ. Вып. № 1 за 2000. URL: www.tisbi.ru/science/vestnik/2000/issuel/17.html. (дата обращения: 01.04.2012).

125. Нестеров, А. В. Основы экспертной деятельности / A.B. Нестеров. - М.: Изд-во «Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики», 2009. - 167 с.

126. Нестеров, А. В. Экспертная деятельность / A.B. Нестеров. // Вопросы оценки. -1997. - №1. - С. 36 - 42.

127. Нестеров, A.B. Экспертное дело / A.B. Нестеров. - Ростов н/Д: Книга, 2003. - 349 с.

128. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше. // Соч. - М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 238 - 405.

129. Ницше, Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом / Ф. Ницше. // Соч. - М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 557 - 629.

130. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше // Соч. : В 2 т. - М.,1990. - Т. 2. - С. 5 - 237.

131. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. / Ф. Ницше. - Т.1 - М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1998.-831 с.

132. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. / Ф. Ницше. - Т.2. - М.: Изд-во «Мысль», 1997. - 829 с.

133. Оводова, С. Н. Культурная тенденция: прогнозирование и экспертиза / С. Н. Оводова // Реальность. Человек. Культура: антисциентизм -философская и культурологическая специфика. Ореховские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 25 ноября 2011 г. : в 2 ч. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2011. - Ч. 2. - 50 с. - С. 13 -14.

134. Ожегов С. И. Словарь русского языка : Ок. 53000 слов / С. И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М. : ООО «Изд-во Оникс» : ООО «Изд-во «Мир и образование» , 2007. - 1200с. - С. 1185.

135. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. - 384 с.

136. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. - М.: ACT, 2002. - 506 с.

137. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет. // Вопросы философии. - 1993. - № ю. - С. 32 - 68.

138. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. - М.: Изд-во «Весь Мир»», 2000. -701 с.

139. Ортега-и-Гассет, X. О спортивно-праздничном чувстве жизни / X. Ортега-и-Гассет// Философские науки. - 1991. -№ 12. - С. 137 - 152.

140. Петрова, С.И. Потребности и потребление в современном социальном контексте / С. И. Петрова // Омский научный вестник. - 2010. -№1(85).-С. 209-212.

141. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. - М.: Прогресс, 1985.-312с.

142. Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. - 654, [2] с. - (Филос. наследие). - С. 79 - 420.

143. Платон. Федон // Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. / общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1990. -528, [2] с. - (Филос. наследие). - В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии. - С. 7 - 80.

144. Платон. Федр // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. - 654, [2] с. - (Филос. наследие). - С. 135 -191.

145. Позаченюк, Е.А. Экспертология // Уч. зап. Таврического нац-го университета. - Симферополь, 2001. - Вып. № 6 (45). - URL: www.ccssu.crimea.ua/internet/Education/notes/edition6/n06008.html. (дата обращения: 01.04.2012).

146. Попов, C.B. Метод экспертизы // URL: http://www.ru-ru.net/idea_popov_method.htm#b4. (дата обращения: 01.04.2012).

147. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона; Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Р. Поппер. - Киев : Ника-Центр, 2005. - 800 с.

148. Порус, В.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России / В.Н. Порус //Вопросы философии. - 2005. - № 11. С. 24-36.

149. Пригожин, И. Креативность в науках и гуманитарном знании : исследование отношений между двумя культурами / И. Пригожин // Синерге-

тическая парадигма : Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс - Традиция, 2003. - С. 99 - 115.

150. Пригожин, И. Определено ли будущее? - М.; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2005. - 240 с.

151. Приказ Минюста России от 14.05.2003 № 114 (ред. 12.03.2007) "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.2003 №4596).

152. Пропп, M.B. Homo Naturalis. Кто мы? Зачем мы? Куда идем? / М.В. Пропп. - М.: Лабиринт, 2003. - 316 с.

153. Райков, А.Н. Основы сетевой экспертной деятельности - в картинках (25.02.2010) // URL: http://arhidoka.ru/materials/slajdi (дата обращения: 01.04.2012).

154. Райков, А.Н. Российская «экспертократия» / А.Н. Райков. // Экономические стратегии. - 2009. -№3. - С. 128-133.

155. Райков, А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений / А.Н. Райков. - М.: Изд - во «ИКАР», 2009. - 245 с.

156. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. - М.: Республика, 1995.-463 с.

157. Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени / В.В. Розанов. - М.: Центр прикладных исследований, 1990. - 63 с.

158. Рыжко, В. А. (Украина) Проблемы культуры гуманитарного эксперта// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Rygko/32.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

159. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. - М.: Радио и Связь, 1993. - 278 с.

160. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения / В.Н. Сагатовский. - СПб.: ООО «Петрополис», 1999.-288 с.

161. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр. - М.: Республика, 2000. - 639 с.

162. Сержантов, В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержантов. - Л.: Изд- во Ленингр. ун-та, 1990. - 360 с.

163. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Сост. И отв. Ред. О.Н.Астафьева. —М.: Прогресс - Традиция, 2003.-583 с.

164. Сквирский, В.Я. Экспертиза: теория, технология, практика / В.Я. Сквирский. -М.: Синерия, 1994. - 152 с.

165. Смысл Жизни: Антология / сост., общ. ред. Н.К. Гаврюшина. -М.: Изд. Группа «Прогресс - Культура», 1994. - 592 с.

166. Современный философский словарь / Сост. С.А. Азаренко и др. под общ. ред. В.Е. Кемерова. - М.: Академический проект, 2004. - 861 с.

167. Соловьев, В. С. Оправдание добра // Соловьев В. Нравственная философия. -М.: Мысль, 1981. - Т. 1. -620 с.

168. Сорокин, П. А. Дальняя дорога: автобиография / П. А. Сорокин ; пер. с англ., обш. ред., сост., предисл. и примеч. А. В. Липского. - М. : ТЕР-РА, 1992. -302 с.

169. Сорокин, П. А. Условия и перспективы мира без войны / А.П. Сорокин. // Социологические исследования. - 1999. -№ 5. - С. 5.

170. Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени / П. Сорокин // пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. -М.: Наука, 1997. -351 с.

171. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин. - СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

172. Социальная философия: словарь / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. — М.: Академический проект, 2003. - 556 с.

173. Степанова, Г. Б. Современные технологии: о необходимости гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Stepanova/31.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

174. Столович, JI.H. Об общечеловеческих ценностях / JI.H. Столович // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - С. 86 - 97.

175. Таранов, С. В. (Украина) Онтологическое измерение гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Taranov/34.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

176. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 553 с.

177. Терехов, В. Культура и безопасность / В. Терехов. // Власть. -1997.-№ 1.-С. 22-26.

178. Тихомиров, О. Н. Психология мышления / О.Н. Тихомиров. - М.: Изд-во Моск. унта, 1984. - 270 с.

179. Тищенко, П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2008_3/Tishchenlco.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

180. Тойнби, А. Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 638 с.

181. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-781 с.

182. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 557 с.

183. Тульчинский, Г.JI. Гуманитарная экспертиза как социальная технология //URL: hpsy.ru/public/x2871.html, (датаобращения: 01.04.2012).

184. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ. (с последующими изменениями и дополнениями).

185. Уэйкфилд, Ж. Последнее столетие человечества? / Ж. Уэйкфилд // В мире науки. - 2004. - № 10. - С. 24 - 32.

186. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ. (с последующими изменениями и дополнениями).

187. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3. (с последующими изменениями и дополнениями).

188. Федоров, Ю.М. Конфликтологический анализ состояния и тенденции развития нефтегазовых регионов // URL: http://library.ikz.ru/publikacii-posvyaschennye-aktualnym-nauchnym/yu.m.-fedorov.-konfliktologicheskii-analiz. (дата обращения: 01.04.2012).

189. Федоров, Ю. Космическое измерение человека / Федоров //Общественные науки и современность. - 1992, № 4. - С. 177 - 190.

190. Фетисова, Ю.В. Экспертная культура: ситуация в России и на Западе / Ю.В. Фетисова. // Русский вопрос: история и современность: Материалы VI Международной научно-практической конференции (Омск, 1-2 ноября 2007г.) / Отв. ред. М.А. Жигунова, Т.Н. Золотова. - Омск: Наука, 2007. - С. 194-196.

191. Философия древности и средневековья. Т. 1. // Антология мировой философии. В 4 т. - М.: Мысль, 1969. - 576 с.

192. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Республика, 2001. - 719 с.

193. Франк, С.JI. Реальность и человек / С.Л. Франк. - М.: Республика, 1997.-479 с.

194. Франк, С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк // Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е годы. - М., 1993. - С. 12-36.

195. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: «Прогресс», 1990. - 367 с.

196. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: АСТ-ЛТД,1998.- 672 с.

197. Фромм, Э. Искусство любить / Э. Фромм ; пер. с англ.; под ред. Д.А. Леонтьева. 2-е изд. - СПб. : Азбука-классика, 2006. -224 с.

198. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

199. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. - М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. - 664 с.

200. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм. - М.: ACT: Транзит-книга, 2005.-571 с.

201. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. - М.: Прогресс, 1990. -

331 с.

202. Фромм, Э. Человек для себя / Э.Фромм. - Минск: Харвест, 2004. -350 с.

203. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М.: «Республика», 1993.-447 с.

204. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. — М.: Высш. шк., 1991. - 192 с.

205. Хайтун, С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего / С.Д. Хайтун // Вопросы философии. -2005.-№ п. с. 90-105.

206. Хейзинга, Й. Homo ludens: в тени завтрашнего дня / И. Хейзинга.

- М.: «Прогресс», 1992. - 459 с.

207. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хёсле // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XXXI вв. - М.: Алгоритм, 2007. - С. 16-45.

208. Холмогоров, Е. Происхождение смыслократии. 2005. // URL: http://www.pravaya.ru/leftright/472/5481. (дата обращения: 01.04.2012).

209. Хомяков, A.C. Избранные статьи и письма / Общ. ред., сост., под-гот. текста, коммент. Л.Е.Шапошникова, О.В. Парилова, И.А. Треушникова.

— М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. - 474 с.

210. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно ; Пер. с нем. М. Кузнецова. М. -СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.

211. Циолковский, К.Э. Необходимость космической точки зрения / К.Э. Циолковский // Космическая философия. — М.: Эдиториал УРСС,2001.-480с.

212. Чанышев, А.Н. История философии Древнего мира / А.Н. Чаны-шев. - М.: Академический Проект, 2005. - 608 с.

213. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991. -330 с.

214. Чоран, Э.- М. Выпасть из времени / Э.-М. Чоран // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XI вв. - М.: Алгоритм, 2007. -С. 123-132.

215. Чоран, Э.- М. Портрет цивилизованного человека / Э.-М. Чоран // Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XXXI вв. - М.: Алгоритм, 2007. - С. 46-103.

216. Шадриков, В. Д. Происхождение человечности / В.Д.Шадриков. -М.: Логос, 2001.-296 с.

217. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры / А. Швейцер. Избранное. М., 1993. - 484 с.

218. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / Сост. И поел. А.А.Гусейнова; Общ. ред. А.А.Гусейнова и М.Г.Селезнева. - М.: Прогресс, 1992.-576 с.

219. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. -М.: ACT, 2000. -221 с.

220. Шестов, Л. Киргегард и экзистенциальная философия : ( Глас вопиющего в пустыне) / Лев Шестов ; Вступ. ст. Ч. Милоша, с. I-XVI; Под-гот. текста и примеч. А. В. Ахутина. М .: Прогресс: Гнозис, 1992. - 302 с.

221. Шопенгауэр, А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // Шопенгауэр А. Избранные произведения. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

222. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность / О. Шпенглер ; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. -М. : Мысль, 1998.

223. Эволюция Homo Sapiens: традиционные механизмы и новые факторы // Человек. - 1998. - № 1.

224. Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности/ под ред. Иванченко Г.В., Леонтьева Д.А. - М.: Смысл, 2006.

225. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ«Реабилитация», 2009. 1248 с. // URL: http://epistemology_of_science.academic.ru/926/3KcnepTH3a. (дата обращения: 01.04.2012).

226. Юдин, Б. Г. Необходимость и возможности гуманитарной экспертизы// URL: http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_4/Yudin/25.pdf. (дата обращения: 01.04.2012).

227. Яковлев, В.А., Суркова, JI.B. Философия жизни на пороге 21 века: новые смыслы / В.А. Яковлева / /Вестник МГУ. Серия 7. - Философия. -2000.-№ 6. - С. 101-119.

228. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: «Политиздат», 1991. - 528 с.

229. Яшкова, J1.A. Антропная катастрофа: сущность, причины, генезис: дис... канд. филос.наук: 09.00.13 / J1.A. Яшкова. — Омск, 2009. - 167 с.

230. Яшкова, JI.A. Упрощение как сущностная характеристика современного человека и угроза гибели / JI. А. Яшкова // Омский научный вестник. - 2009. - №6 (82). - С. 108 -111.

231. Dreyfus, Н., Dreyfus, S. Mind over Machine. - Oxford, 1986.

232. Encyclopaedia Britannica. - Vol.8. - 1956.

233. Haas, P.M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // Knowledge, Power and International Policy Coordination / P. M. Haas (ed.). - Univ. of South Carolina Press, 1992.

234. Sternberg, R. Cognitive Conceptions of Expertise // Expertise in Context: Human and Machine. - Cambridge, Mass., 1997.