Социокультурные характеристики этнонациональных диаспор в провинциальной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Залитайло, Ирина Васильевна

• Залитайло, Ирина Васильевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Залитайло, Ирина Васильевна

Введение

Глава 1. Этнонациональные диаспоры России как объект культурологического анализа

§1.1. Сущность диаспоры и причины ее образования

§1.2. Обеспечениеабильности национальной диаспоры

§1.3. Этническое предпринимательство иммигрантов в инокультурнойеде

§ 1.4. Специфика социокультурной адаптации инонациональных мигрантов

Глава II. Специфика этнонациональных диаспоральных образований в Российской провинции.

§2.1.Социокультурная характеристика армянского диаспорального образования Липецкой области

§2.2. Этностереотипы втуации межкультурных контактов

§2.3. Основныератегии аккультурации армян в инокультурной среде

§2.4. Эволюция этнокультуры армян в инокультурнойеде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные характеристики этнонациональных диаспор в провинциальной России»

Актуальность исследования. Этнонациональные диаспоры - явление, присущее всему миру, имеющее столь же давнюю историю, как и само человечество. Однако, в разное время проблемы их исследования, урегулирования и вписывания в социальное пространство принявшей страны встают особенно остро. К таким периодам относится XX век, названный веком тотальных миграций, осуществляемых на фоне политических, социальных и экономических изменений, что еще более усиливается посредством легкости перемещения по миру. Это приводит к динамической трансформации общества, смене, а часто и искажению культурной среды принимающей страны и, вследствие этого, чрезвычайно актуализирует исследование этнонациональных диаспор и создаваемых ими структур, ранжируемых по профессиональным, демографическим, религиозным и др. признакам. К их изучению обращаются ученые различных направлений науки: историки, экономисты, этнографы, психологи, социологи, культурологи. Последние особенно пристально исследуют сущность и существо этнонациональных построений, так как они впрямую взаимодействуют (влияют и испытывают на себе влияние) с культурой, которая одновременно есть и производное и производящее по отношению к своим носителям и трансляторам.

Миграционные потоки современности и их стремительная динамика, ставят перед исследователями этой проблемы множественные задачи, направленные на изучение ее структуры, сущности, содержания и возможностей взаимодействия. Сама необходимость обустройства в инокультурной среде дает представление о диаспоре как о сложнейшем, четко структурированном полифункциональном явлении, содержательность и функциональность которого зависят от множества компонентов. Это трансформирует ее в особую модель культуры, характеризующуюся этнокультурными спецификациями, претерпевающими динамические изменения, обладающими собственным смыслом, комплексов языков, особенностями влияния на социально-антропологические позиции. Диаспоры и диаспоральные образования часто диаметрально противоположным образом деобъективизируют систему человеческих координат, которые преобразуются в составляющие видовых структур деятельности. Мутирующиеся ориентации, как иммигрантов, так и коренного населения выводят на передний план проблемы этнокультурных коммуникаций, и требуют рассмотрения их в ракурсе специфического индикатора мышления, творчества, психологического самочувствия, ощущения самодостаточности человека и социума.

Эти аспекты усиливаются спецификациями диаспоры, так как ее организм представляет собой сложное образование, которое, включаясь в инокультурную среду, должно выполнить ряд функций: предельно безболезненно произвести процесс адаптации своих членов на новом месте, способствовать жизнетворчеству их в разных направлениях, максимально гармонично вписаться в новую среду и, одновременно, сохранить материнскую культуру своей нации со всем блоком составляющих компонентов — традиций, духотворчества, ментальности, основных укладов хозяйства, бытовой, брачной и др. моделей. В силу этого диаспора должна представлять собой достаточно отлаженный организм с четкой структурой, который бы мог реализовать все эти функции.

Вместе с тем, располагаясь на территории России, многочисленные мигранты, причисляя себя к тем или иным диаспорам, не могут на самом деле быть их членами, так как полнокровная иерархическая структура диаспоры представлена лишь в рамках всей страны. В отдельных же населенных пунктах правомернее называть их диаспоральными образованиями, или землячествами, колониями, которые структурально и организационно вписываются в уже существующие структуры принявшей страны и, в силу этого, динамично интегрируют с ее культурной средой, сохраняя лишь часть основ материнской культуры.

В силу этого достаточно утопично призывать инонациональных мигрантов к сохранению целостной родной культуры, следствием чего может и часто выступает национальный антагонизм, где иммигранты и коренное население конфликтуют по разным поводам. Выстраивание чрезвычайно гибкой и долгосрочной стратегии v в этом направлении выступает как настоятельная необходимость социального и личностного направления.

Эти позиции позволяют анализировать этнонациональные образования на территории России как специфические среды, особый мир бытования разнородных субкультур, наиболее мощно представленный в личностных и социальных взаимодействиях.

Многочисленные работы, изучающие этнонациональные диаспоры, рассматривали их под разными углами зрения.

Однако до настоящего времени исследования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.

Степень научной разработанности проблемы.

Автор опиралась на работы, посвященные проблемам этнонациональных диаспор, миграций, межкультурных взаимодействий, рассматривающие различные аспекты и формы их существования. К этим проблемам обращались исследователи Батищев Г., Бахтин М., Бердяев Н., Данилевский Д., Тоффлер О., Флоренский П., Арутюнов С., Арутюнян Ю., Дробижева JL, Белик А., Бромлей Ю. Подольный Р.,

Гачев Г., Карлов В., Иваненко И., Шкаратян О., Сарко А, Кцоева Г. и другие, давшие подробный анализ направленности, форм существования, динамики развития диаспор и особенностей проявления их в меняющемся обществе.

Проблемы ценностных ориентаций личности исследовались по трудам Аликина В., Анисимова С., Апраксина В., Бессонова Ю., Буевой Л., Бобнева М., Витаньи И., Водзинского В., Ворониной А., Злобина Н., Ибрагимова Р., Косовой Л., Кочура В., Леонтьева А., Лосева К., Межуева В., Моисеева Н., Петрова М., Ромах О., Соколова Э. и др., отметивших избыточность ценностного мира личности и в то же время их (ценностей и личности) пограничность в определенных временных параметрах; высокую степень заменяемости ценностей, что является естественным для ее развивающейся структуры, что чрезвычайно важно для инонациональной адаптации людей в новой среде.

Раскрывая сущность национальной диаспоры как социокультурного феномена, отмечается его сложность и неоднозначность. Так, Асвацатурова М., Витковская Г., Вишневский А., Градировский С., Тупицин А., Дятлов В., Малашенко А., Левин 3., Гельброс В., Докучаева А., Зомбарт, Халмухамедов А., полагают, что национальная диаспора складывается под давлением обстоятельств. Е представители, за малым исключением, чувствуют себя в иноэтничнол окружении потерянными, лишенными корней. Утратив привыч среду, а вместе с ней многие нормы отношений между людьм инонациональные мигранты вынуждены мириться с перемен социального статуса, с неизбежными ограничениями в социальн контактах, выполнении религиозных ритуалов и т. д. Одновременн этим, в феномене диаспоры содержится исторически определен ответ на вопрос о сохранении этнокультурной идентичности народо исторической судьбы в условиях миграции и национ государственной формы человеческого существования.

В диаспоре процесс межцивилизационных взаимодействий происходит как нигде интенсивно. Особенно ярко проявляют себя адаптивные возможности, сочетающие в себе устойчивость с одной стороны, и пластичность, с другой. Изучение закономерностей и особенностей формирования национальных диаспор дает возможность не только составить общую картину жизнедеятельности и жизнетворчества инонациональных жителей в чужом этнокультурном окружении, но и лучше понять механизм межкультурных взаимодействий.

Тематика, связанная с проблемой национальных диаспор, становится все более актуальной для отечественной науки. Ведь судьба разделенных и разбросанных волей обстоятельств народов во многом зависит от того, как будут складываться отношения в новых условиях между представителями национальной диаспоры и титульным населением.

Таким образом, необходимость данного исследования обусловлена социокультурным анализом феномена национальной диаспоры в условиях провинциального города, что позволит заполнить ряд теоретических пробелов в изучении проблемы межнациональных контактов в целом.

Цель исследования состоит в изучении этнонациональных диаспор на территории России как сложных организмов, имеющих собственную иерархическую структуру, обладающую множественными функциями.

Лель распадается на задачи:

1. проанализировать сущность и понятие диаспора,, исследовать ее структуру;

2. определить механизмы создания диаспоры и ее отличительные признаки;

3. выделить специфику структур "диаспора", диаспоральные образования (колонии, землячества и др.);

4. рассмотреть виды этнонационального предпринимательства как основу создания диаспоральных образований;

5. детализировать механизмы культурной адаптации иммигрантов в новой культурной среде через коррелянты интеграции, аккультурации, ассимиляции;

6. дать прогноз возможности сохранения целостной материнской культуры иммигрантов в инокультурной провинциальной среде России.

Объект исследования — этнонациональные диаспоры и • диаспоральные образования в современном российском обществе.

Предмет исследования - специфика существования этнонациональной диаспоральной структуры в условиях российской провинции.

Теоретико-методологической основой исследования стали философско-культурологические концепции о сущности, структуре, содержании этнонациональной диаспоры как полифункционального организма, должного сохранять сходство с материнским этносом.

Базовыми позициями стали положения об иерархической структуре диаспоры, имеющее особое качественное состояние, присущее личности, социуму, природе; о смысловой и содержательной наполненности диаспоры, сохраняющей национальный менталитет; о тезаурусной основе взаимодействия инонациональных иммигрантов и коренных жителей принявшей страны и др.

Исследование опиралось на философские, социологические, исторические, культурологические, психологические, информациологические труды отечественных и зарубежных ученых.

Основные методы исследования: метод сравнительного и системного анализа, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический метод, контент-анализ литературы, метод социологических исследований, сопоставительный, компаративный методы.

Наичная новизна и теоретическая значимость заключается:

• в исследовании этнонациональной диаспоры как специфического явления, включенного в инокультурное пространство, которое выступает как специфическое, культурно-антропологическое качество социума, фиксирует и формирует весь характер взаимодействий между личностью, природой, обществом;

• в рассмотрении механизма структурирования диаспоры, который представляет в идеале открытую пентасистему (5 звеньев), включающую в себя систему советов (специалистов, попечительский, третейский), службы, человека. Они взаимосвязаны общей идеей жизнетворчества иммигрантов в инокультурной среде, четко структурированной по содержательным, функциональным и иерархическим позициям, в совокупности направленных на максимальную возможность раскрытия способностей каждого ее члена;

• в определении фрагментарности структурного механизма диаспоры в каждом конкретном населенном пункте России, что приводит к восполнению недостающих звеньев в содержательном и функциональном направлениях сходными или подобными структурами принимающей страны. Вследствие этого этнонациональная диаспора — явление, могущее существовать лишь в масштабах страны. В отдельных населенных пунктах она трансформируется на уровни диаспоральных образований (колоний, землячеств и др.);

• в структуризации диаспоральных образований с помощью социально-культурных звеньев принявшей страны, приводит к динамичной интеграции инонациональных мигрантов в новых социальных условиях, в которых крайне сложно сохранить целостность материнской национальной культуры. Это предполагает анализ и верное выстраивание стратегии культурного взаимодействия иммигрантов и коренного населения;

• в выстраивании социокультурной адаптации через деятельностную и образовательную основу с учетом коррелянтов интеграции, инкультурации и ассимиляции иммигрантов.

Практическая значимость заключается в возможности использования полученных материалов для ведения спецкурса "Этнокультурные диаспоры и диаспоральные образования России", разработки на основе материалов комплекса вытекающих из них исследований, использовании полученных выводов на курсах повышения квалификации, семинарах представителей образовательной системы, СМИ, социально-культурной сферы. Полученные выводы могут быть использованы при разработке учебных курсов по культурологии, социологии культуры.

Положения. выносимые на защиту:

1. Диаспора - устойчивая форма общности инонациональных иммигрантов, образовавшаяся в результате миграций, проживающая локально или дисперсно вне исторической родины и имеющая способность к самоорганизации. Ее представители объединены по содержательным, качественным духовным основам, позволяющим осуществить узнаваемость дочернего клана базовой нации по всем матрицам жизнетворчества, направлены на качественное формирование сходного менталитета своих людей, который бы соответствовал материнскому этносу и сплачивал дочерний пласт в инокультурной среде.

2. В идеальном варианте этнонациональная диаспора представляет собой открытую пентасистему, представленную попечительским советом, советом традиционных этнокультурных судей, советом специалистов, серией служб, осуществляющих сохранение, направление и развитие всех сфер жизнедеятельности. Деятельность этих структур направлена на поддержание гармоничного состояния члена диаспоры в новой культурной среде. Все звенья выдержаны в содержательном, структурном, функциональном ключе и вписаны в систему, поддерживающую реализацию духотворчества, национальную этику, науку, эргономику, жизнедеятельность, безопасность, продуктивность, производительность, антропогенетику.

3. В реальном варианте этнонациональные диаспоры могут существовать лишь фрагментарно в конкретных населенных пунктах и выступать как диаспоральные образования (колонии, землячества), в которых стройную иерархию обеспечения жизнедеятельности поддерживают механизмы принимающей страны. В результате чего, до 80% позиций механизма заменяются инонациональными структурами. В данной ситуации иммигранты включены в трансформированный механизм жизнетворчества по профессиональным, образовательным, бытовым и др. аспектам, что приводит к динамичной интеграции их с новой культурой.

4. Доминантой культурной адаптации выступает деятельность,, чаще предпринимательская, которой иммигранты заполняют ниши в социально-культурной деятельности принявшей страны, вокруг которой образуются этнокультурные взаимодействия разного уровня, интенсивности, качественности.

5. Восприятие людьми друг друга, принадлежащим разным культурам, осуществляется сквозь призму сложившихся этнических стереотипов, которые, несмотря на свою устойчивость, подвергаются изменениям. При создании неблагоприятной политической, экономической, социальной обстановки в принимающем обществе автостереотипы и гетеростереотипы становятся более полярны.

Сохранение в этих условиях чистоты материнского этноса представляет емкую и проблематичную позицию, что требует выстраивания грамотной и долгосрочной стратегии взаимоотношений иммигрантов и коренных жителей и создает модификации усвоения ими новой культуры, проходя по векторам инкультурации, интеграции, ассимилирования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях "Державинские чтения", Тамбов, 2001 - 2004 гг., в сборнике научных трудов "Языки и смыслы культуры", Тамбов, 2003, 2004, "Интеллектуальный потенциал культурологии" 2003, "Аналитика культурологии" 2004 г. i

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Залитайло, Ирина Васильевна

Выводы по II главе

1. Социокультурный анализ армянского диаспорального образования Липецкой области показал, что данная этнокультурная общность имеет особенности, связанные с ее внутренним делением на две группы: старожилов и новоприбывших армян. Последняя группа включает в себя еще две подгруппы: экономические и трудовые мигранты, беженцы и переселенцы. Данные группы имеют как сходные, так и отличительные признаки.

Единство членов диаспорального образования проявилось в отношении к Армении, которая всеми признается Отчизной или исторической родиной, где проживали их предки, вне зависимости от того жили они сами там, бывали или никогда не были. Армян объединяет и такой признак как относительно равная мера самоидентификации. По мнению большинства липецких армян, важную роль в деле оформления национального самосознания играет религия. Именно этот элемент самосознания является приоритетным для них в настоящее время. Строительство Григорианской церкви в ЦентральноЧерноземном регионе будет служить сильным этноконсолидирующим фактором, что, безусловно, повлияет на сплоченность всего армянского землячества. Одинаковым является отношение армян к моноэтничным бракам, предпочтения которым отдаются значительной частью армян, что подчеркивается влиянием сохраненного бытового уклада.

Отличия в группах обусловлены как временем расселения, мотивацией прибытия в регион, так и местом исхода. Они подчеркивают особенности каждой в социально-профессиональном составе, реэмиграционных настроениях, контактных средах, распределении социально-имущественных ролей. Это усиливается неодинаковой степенью владения родным (армянским) и русским языком, проявлением национального самосознания.

Помимо этого, армяне-липчане отличаются от армян, проживающих в границах своего национального государства — Армении, а также и от представителей армянских диаспор больших городов.

2. При взаимодействии армян с местным населением велика роль национальных стереотипов. Однако, этностереотипы, несмотря на свою устойчивость, с течением времени и изменением социально-культурной среды, претерпевают изменения, ранжируясь по параметрам старожилов и вновь прибывших. Старожилы, прибывшие из Грузии, Азербайджана, получившие там русскоязычное образование еще при социализме, имеют общие с остальным населением СССР стереотипы. Новоприбывшие, чье формирование проходило в период многочисленных войн и подчеркнутой антироссийской идеологии, имеют иные установки. Межкультурный опыт общения армян-старожилов много шире, чем у новоприбывших, приехавших в основном из Армении, где проживает большинство этнических армян.

Основные отличия этнических стереотипов прослеживаются на анализе автостереотипов и гетеростереотипов. На их формирование в новом этнокультурном пространстве накладывает отпечаток социальное положение, профессиональный статус мигранта. Существенное влияние оказывают и мотивы прибытия в данный регион. В связи с этим, готовность к межнациональным контактам армян с титульной нацией выражается по-разному. Толерантность, которая может служить одной из предпосылок относительной бесконфликтности; между людьми разных национальностей, проявляется в большей мере армянами, чем титульной нацией (русскими).

В случае ухудшения атмосферы межнационального общения иммигранты сильнее чувствуют свою инородную сущность, что еще больше поляризует авто- и гетеростереотипы.

Отношение местных жителей к армянам нельзя назвать ровными: от сочувствия, доброжелательности, безразличия до открытой неприязни. В массовом сознании молодежи все приезжие иммигранты, в том числе армяне, ассоциируются, главным образом, с так называемыми "лицами кавказской национальности". Люди среднего и пожилого возраста характеризуют армян не только негативно, но и позитивно. Хотя, в общем, принимающая сторона испытывает меньшую неприязнь к армянам, чем к представителям других национальностей, проживающих в Липецке (азербайджанцам, чеченцам, грузинам, жителям Средней Азии).

3. То, что армяне в чуждой этнокультурной среде включены в бурный процесс аккультурации, не вызывает сомнений. Однако, в ходе этого сохраняется определенная идентичность. Это основное противоречие дает не одну, а несколько стратегий аккультурации, которые присущи разным поколениям армян в диаспоральном образовании. Ориентиром здесь служит, различие по месту исхода армян. Так, для первого поколения армян, приехавших в Липецк из Грузии и Азербайджана, уже имевших опыт выживания, а также межнационального общежития в иноэтничном обществе, присуща такая стратегия аккультурации как интеграция. Дальнейший ее процесс приводит к ассимиляции, которая значима для детей этой категории. Напротив, первое поколение айастанских армян вначале избирает такую стратегию аккультурации, как сепарация. Они предпочитают большую или меньшую степень изоляции от доминантной культуры принимающего общества. Наравне с внутригрупповой сплоченностью, это не позволяет интегрироваться в культуру большинства. Можно предположить, что при сохранении в принимающем обществе существующих условий, второму поколению (детям) армян-иммигрантов, будет присуща интеграция, тогда как для третьего и четвертого поколения - ассимиляция. У детей в межэтнических (русско-армянских) семьях стратегия аккультурации противоречива. С одной стороны, интеграция русской и армянской культур оказывает на них благотворное влияние, с другой, дезориентирует их национальную самоидентификацию.

4. Армянская общность, как и любое другое этнокультурное образование, имеет свои стадии развития. В настоящее время, пройдя стадию выживания сообщества, отбора в нем жизнеспособных элементов, она находится на втором этапе своего развития. Эта стадия включает, во-первых, накопление критической массы в диаспоральном образовании, во-вторых, процесс его структурирования, в-третьих, появление общего интереса экономического характера, а также интереса, направленного на помощь в адаптации новоприбывших армян. Все это способствует еще большему "выделению" армян из общей массы коренных жителей, что в свою очередь, отразится на дальнейшем процессе развития этнообразования. Сейчас данная культурная общность может, или перейти на третью стадию — зрелой общины, или через некоторое время вступить сразу на четвертую стадию — упадка и умирания, что зеркально отражает диаспоральную ситуацию армян в России.

Заключение

1. Проблема мировых национальных диаспор, диаспор и диаспоральных образований на территории России явление чрезвычайно давнее, динамическое, которое в последнем столетии в силу высокой миграции населения чрезвычайно обострило проблемы межэтнического взаимодействия народов и их культур.

Анализ многочисленных понятий концепции "диаспора" позволяет дать ей следующее определение: диаспора - устойчивая форма общности или организации, образовавшаяся в результате миграций, проживающая локально или дисперсно вне исторической родины и имеющая способность к самоорганизации, представители которой объединены такими признаками, как групповое самосознание, язык, национальные традиции, память об историческом прошлом предков, культура народа. Одновременно с этим принципиально должны учитываться два момента: количественные аспекты, где диаспору могут составлять лишь значительные массы народа, живущие вне страны происхождения; целесообразно структурированные организационные признаки.

2. Для обеспечения стабильности, функциональности и нужности диаспоры для принявшей страны, она должна обладать рядом структурных образований, которые в совокупности образуют стройную систему, выполняющую первоначально определенные функции.

Наиболее целесообразно рассматривать ее как пятизвенную систему (пентасиситему), представляющую собой совокупность мигрантов, объединенных единой целью и осознающих это. Многочисленные цели мигрантов аккумулируются в единую цель и представляют собой ориентацию на совместное развитие и жизнетворчество, что и становится условием преобразования ее в открытую систему.

В своей основе открытая система имеет в своем составе: 1 .попечительский совет; 2. общественный третейский суд советов; 3.совет специалистов; 4.службы жизнеустройства; 5.человек. Каждое из подразделений выполняет свои функции, взаимодействует с остальными и ориентируется на благо человека, как доминантной цели всего жизнетворчества в новой среде.

3. Анализ структуры целостности диаспоры позволяет установить, что в полнокровном виде она может существовать лишь в принявшей; стране, в различных же населенных пунктах диаспора представлена фрагментами, сколами, подразделяемыми по видам деятельности. В большинстве случаев мигранты оседают в новых местах и группируются на основе этнического предпринимательства, заполняя свободную нишу, и через нее включаются в существующую, в принявшей стране, среду.

В этом случае структурирование по организационным признакам распадается и для восполнения продуктивности, недостающие звенья заимствуются из культурной среды принявшей страны. Именно на этой основе осуществляется мощная культурная консолидация, интеграция духовных интересов, мотиваций, ориентаций, что приводит к трансформации мигрантов в инокультурную плоскость, проще говоря "обрусению" мигрантов. Естественно, что мигранты вливаются : в те аспекты, в которых имеют необходимое образование и специализацию, но удельный вес все равно составляет коренное население. Следовательно, практически во всех сферах жизнедеятельности инонациональные иммигранты проходят процесс мощной инкультурации. Поэтому говорить о сохранении национальной культуры в инокультурной среде — утопия, которую нужно понимать, просчитывать и прогнозировать, создавая условия для адаптации мигрантов в новой культурной среде.

4. Адаптационное взаимодействие иммигрантов (иммигранта) со средой представляет собой процесс его постоянного коммуницирования со сложившимся окружением. Процессы культурной адаптации происходят достаточно сложно, так как иммигрант, взаимодействуя с организационным окружением, получает от него побуждающие к действию стимулирующие воздействия. Последние охватывают весь спектр возможных стимулов, которые могут включать в себя речевые и письменные сигналы, действия других людей и т.п.

Принявшая страна как единый организм, имеющий вход, преобразователь и выход, взаимодействуя с внешним окружением определенным образом, соответствующим характеру и содержанию этого взаимодействия, включает иммигранта как элемент своей среды в процесс организационного и материального обмена между ним и средой. В данном случае человек рассматривается как составная часть входа и выступает в роли ресурса среды, который она, наряду с другими ресурсами, использует в своей деятельности.

Средовая социализация иммигрантов зависит не только от характеристик того окружения, но и в равной мере от характеристик человека. Каждый человек имеет многоплановую структуру личности, и во взаимодействие с организацией он вступает не как механизм, выполняющий конкретные действия и операции, а как разумное и сознательное существо, обладающее устремлениями, желаниями, эмоциями, настроением, имеющее воображение, разделяющее определенные верования, мораль, ценностные ориентации и др.

Поведение инонациональных мигрантов в межэтнических взаимодействиях в процессе адаптации зависит от характера миграционных процессов и имеет свои последствия. Это поведение вкладывается в схему К. Додца, получившую название 4 F:

- Flight (создание своего микромира, попытка избежать прямых контактов с чужой культурой);

- Fight (активное проявление этноцентризма, желание перенести свою модель поведения в новую среду);

- Filter (диалог культур или разнонаправленная стратегия):

1) сохранение собственной культуры, идентификации со своей этнической группой;

2) высокая активность, коммуникабельность в новой среде

- Flex (изменение культурной идентичности, как на уровне внешнего поведения, так и на уровне социального восприятия).

Таким образом, межкультурное взаимодействие представляет собой открытую динамичную позицию, которая постоянно меняется ситуативно в зависимости от внешних, внутренних, социально сбалансированных или разбалансированных позиций.

5. Социокультурный анализ армянского диаспорального образования Липецкой области показал, что данная этнокультурная общность имеет особенности, связанные с ее внутренним делением на две группы: старожилов и новоприбывших армян. Последняя группа включает в себя еще две подгруппы: экономические и трудовые мигранты, беженцы и переселенцы. Данные группы имеют как сходные, так и отличительные признаки.

Единство членов диаспорального образования проявилось в отношении к Армении, которая всеми признается Отчизной или исторической родиной, где проживали их предки, вне зависимости от того жили они сами там, бывали или никогда не были. Армян объединяет и такой признак как относительно равная мера самоидентификации. По мнению большинства липецких армян, важную роль в деле оформления национального самосознания играет религия. Именно этот элемент самосознания является приоритетным для них в настоящее время. Строительство Григорианской церкви в ЦентральноЧерноземном регионе будет служить сильным этноконсолидирующим фактором, что, безусловно, повлияет на сплоченность всей диаспоральной структуры. Одинаковым является отношение армян к моноэтничным бракам, предпочтения которым отдаются значительной частью армян, что подчеркивается влиянием сохраненного бытового уклада.

Отличия в группах обусловлены как временем расселения, мотивацией прибытия в регион, так и местом исхода. Они подчеркивают особенности каждой в социально-профессиональном составе, реэмиграционных настроениях, контактных средах, распределении социально-имущественных ролей. Это усиливается неодинаковой степенью владения родным (армянским) и русским языком, проявлением национального самосознания.

Помимо этого, армяне провинциального города (на примере Липецка) отличаются от армян, проживающих в границах своего национального государства - Армении, а также и от представителей армянских диаспоральных образований больших городов.

6. При взаимодействии армян с местным населением велика роль национальных стереотипов. Однако, этностереотипы, несмотря на свою устойчивость, с течением времени и изменением социально-культурной среды, претерпевают изменения, ранжируясь по параметрам старожилов и вновь прибывших. Старожилы, прибывшие из Грузии, Азербайджана, получившие там русскоязычное образование еще при социализме, имеют общие с остальным населением СССР стереотипы. Новоприбывшие, чье формирование осуществлялось на фоне многочисленных войн и подчеркнутой антироссийской идеологии, имеют иные установки. Межкультурный опыт общения армян-старожилов много шире, чем у новоприбывших, приехавших в основном из Армении, где проживает большинство этнических армян.

Основные отличия этнических стереотипов прослеживаются на анализе автостереотипов и гетеростереотипов. На их формирование в новом этнокультурном пространстве накладывает отпечаток социальное положение, профессиональный статус мигранта. Существенное влияние оказывают и мотивы прибытия в данный регион. В связи с этим, готовность к межнациональным контактам армян с титульной нацией выражается по-разному. Толерантность, которая может служить одной из предпосылок относительной бесконфликтности между людьми разных национальностей, проявляется в большей мере армянами, чем титульной нацией (русскими).

При создании неблагоприятной политической, экономической, социальной обстановки в принимающем обществе автостереотипы и гетеростереотипы становятся более полярны.

Отношение местных жителей к армянам нельзя назвать ровными: от сочувствия, доброжелательности, безразличия до открытой неприязни. В массовом сознании молодежи все приезжие иммигранты, в том числе армяне, ассоциируются, главным образом, с так называемыми "лицами кавказской национальности". Люди среднего и пожилого возраста характеризуют армян не только негативно, но и позитивно. Хотя, в общем, принимающая сторона испытывает меньшую неприязнь к армянам, чем к представителям других национальностей, проживающих в Липецке (азербайджанцам, чеченцам, грузинам, жителям Средней Азии),

7. То, что армяне в чуждой этнокультурной среде включены в бурный процесс аккультурации, не вызывает сомнений. Однако в ходе этого сохраняется определенная идентичность. Это основное противоречие дает не одну, а несколько стратегий аккультурации, которые присущи разным поколениям армян в диаспоральном образовании. Ориентиром здесь служит, различие по месту исхода армян. Так, для первого поколения армян, приехавших в Липецк из Грузии и Азербайджана, уже имевших опыт выживания, а также межнационального общежития в иноэтничном обществе, присуща такая стратегия аккультурации как интеграция. Дальнейший ее процесс приводит к ассимиляции, которая значима для детей этой категории. Напротив, первое поколение айастанских армян вначале избирает такую стратегию аккультурации, как сепарация. Они предпочитают большую или меньшую степень изоляции от доминантной культуры принимающего общества. Наравне с внутригрупповой сплоченностью, это не позволяет интегрироваться в культуру большинства. Можно предположить, что при сохранении в принимающем обществе существующих условий, второму поколению (детям) армян-иммигрантов из Армении, будет присуща интеграция, тогда как для третьего и четвертого поколения — ассимиляция. У детей в межэтнических (русско-армянских) семьях стратегия аккультурации противоречива. С одной стороны, интеграция русской и армянской культур оказывает на них благотворное влияние. С другой, дезориентирует их национальную самоидентификацию.

8. Армянская общность, как и любое другое этнокультурное образование, имеет свои стадии развития. В настоящее время, пройдя стадию выживания сообщества, отбора в нем жизнеспособных элементов, она находится на втором этапе своего развития. Эта стадия включает, во-первых, накопление критической массы, во-вторых, процесс ее структурирования, в-третьих, появление общего интереса экономического характера, а также интереса, направленного на помощь в адаптации новоприбывших армян. Все это способствует еще большему "выделению" армян из общей массы коренных жителей, что в свою очередь, отразится на дальнейшем процессе развития диаспорального образования. Сейчас данная этнокультурная общность может, или перейти на третью стадию — зрелой общины, или через некоторое время вступить сразу на четвертую стадию — упадка и умирания, что зеркально отражает диаспоральную ситуацию армян в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Залитайло, Ирина Васильевна, 2004 год

1. Абапорина М.Н. Культурология как объективная реальность. -М., 2001.

2. Абрамян А. Национальные общины — резерв укрепления российской государственности. Новая модель взаимоотношений власти и неправительственных организаций//Независимая газета. — 2000. — 27 сентября.

3. Аверин В.А. Психология личности. СПб, 1999.

4. Авксентьев А.В. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. -Краснодар. 2001.

5. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности межнационального общения. Ставрополь, 1998.

6. Авксентьев В.А. Феномен этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе. М., 1998.

7. Агаев С.Л., Оганисьян Ю.С. О концепции государственной политики и РФ в отношении российской диаспоры/ /Полис. — 1998 №1.

8. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 2001.

9. Айрапетов B.C. Социальная адаптация вынужденных мигрантов и беженцев//Вестник Российской Академии Наук 1993 г., т.63, №10.

10. Александропулос М. Армяне. Путешествие в их страну и историю. М, 1999.

11. Алексахина Н. Этнические смешанные браки в РФЮтнополитический вестник. 2002 - №3.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.

13. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914 г. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

14. Андреев А.Л. "Мы" и "Они": Отношение россиян к другим странам мира//Обновление России: трудный поиск решений. — М., 2003.

15. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства/Юбщие науки и современность. — 1999 -№1.

16. Андреева JL А. Особенности детско-родительских отношений в этносе, проживающем в диаспоре и на исконной территории/Дисс. канд. психол. Наук. М., 2000.

17. Андриенко Е.В. Социальная психология. М., 2003.

18. Анненков К. Этика Индивидуальная, социальная, ее основы// Вестник Европы. 1906. № 4.

19. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 2000.

20. Арутюнян. Ю. В. Армяне в Москве//Этносоциология, 2001.

21. Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1999.

22. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколова А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов. М., 1998.

23. Асвацатурова М.А. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов-на-Дону, 2000.

24. Асвацатурова М.А. Чеченская диаспора в России//Социс. -1999-№2.

25. Ачылова Р. Нация и семья. Фрунзе, 1987.

26. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). — М., 1996.

27. Баронин А. С. Этническая психология. Киев, 2003.

28. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

29. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988.

30. Блищенко И., Абелиидзе А. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта// Общие науки и современность. — 1992 №4.

31. Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России//Социс. 2001 - №10.

32. Большая энциклопедия под ред. Южакова С.Н. и проф. Милюкова П.Н. Т.З - СПб., 1896.

33. Большой энциклопедический словарь. М., С-П., 1997.

34. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1989.

35. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., Наука, 1973.

36. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

37. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. — М., 1990.

38. Буева Л.П. Общественные отношения и общение.// Методологические проблемы социальной психологии. М., - 1975 г.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1988.

40. В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии. М., 1999.

41. Введение в этническую психологию. Сиб., 1995.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Витковская Г.С. Десять лет вынужденных миграций в Россию//Население и общество. 1998 - №32.

44. Витковская Г.С. Российская диаспора в Центральной Азии: миграционный потенциал//Социс. — 1992 №2.

45. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор// Общие науки и современность. — 2000 №3.

46. Войнова В.Д. Современные эмиграционные процессы в России//Социс. 1994 - №1.

47. Гасанова Н.М. К проблеме этнопсихологической адаптации//Социс. 1995 - №1.

48. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1998.

49. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: общие вопросы (русский, болгарский, киргизский, грузинский, армянский). — М., 1988.

50. Гельброс В. Китайское землячество в Москве//Азия и Африка сегодня. 2003 - №1.

51. Гладких С.В. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения//Проблемы философии культуры. -Ставрополь, 2002.

52. Гнатенко П.И. Национальный характер: мифы и реальность. — Киев, 1984.

53. Гнатенко П.И., Кострюкова JI.O. Национальная психология: анализ проблем и противоречий. — Киев, 1990.

54. Голосовкер Я.Э. Логика мира. М., 1999.

55. Градировский С., Тупицин А. Диаспоры в меняющемся мире//Независимая газета. — 1998 №7(8).

56. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. М.,1990.

57. Гумилев Л.Н. Этнические процессы: два подхода к изучению//Социс. — 1992. №1.

58. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

59. Джоэл Коткин. Диаспора: главное действующее лицо на мировой экономической сцене//Новое время. — 1993 №5.

60. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. — 1996- № 9.

61. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.,1996.

62. Докучаева А. В. Казахская диаспора в Москве. М., 1997.

63. Дорман А.П. Эмиграционные настроения диаспоральных этносов: Автореф. дисс. канд. соц. наук. — Екатеринбург, 1998.

64. Дробижева Л.М. Ассиметричная ассимиляция: взгляд из центра, республик и областей. М., 2000.

65. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях//Советская этнография. — 1991 №1.

66. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян//Социс. 1997 - №7.

67. Дятлов В.И. Предпринимательские меньшинства. Торгаши, чужаки или посланные богом. — М.: 1996.

68. Дятлов В.И. Кавказцы в Иркутске: конфликтогенная диаспора//Нетерпимость в России: старые и новые фобии. — М., 1999.

69. Дятлова Е.В. Выходцы из Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии в Иркутске: численность и структура браков (1985 -1995)//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. — Омск, 1997.

70. Еникеев М.И. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. — М., 1997.

71. Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди.// Вопросы экономики. 1995 - № 7.

72. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

73. Зомбарт В. Закавказские диаспоры в Москве: Экспертный анализ. М., 1997.

74. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного человека. М., 1924.

75. Иваненко И.П. Межнациональные отношения. Термины и определения. Киев, 1991.

76. Иванова Т. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР.-М., 1997.

77. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах/СПб. стат. Под. ред. М. Брил Олкот, В. Тишкова, А. Малашенко. — М., 1999.

78. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия// Социологические исследования. — М., 1999 №8.

79. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоопределения (теория диаспоры). М., 1994.

80. Ионин Л.Г. Слово и дело критики. — М., 1989.

81. Исхаков Д.М. Внутрироссийская татарская диаспора: Доклад на конференции: "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы". — 25-26 февраля 2000.

82. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 3. М., 1964.

83. Каппелер Андреас. Россия межнациональная империя: возникновение, история, распад/пер. с немец. -М., 1997.

84. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени. — М., 1995.

85. Кацонис А. Греческая диаспора России: современное состояние и проблемы развития//Современные диаспоры. — М.: 1999.

86. Колосов В.А., Галкина Т.А., Куйбышев М.В. География диаспор на территории бывшего СССР/Юбщественные науки сегодня, 1996. №1.

87. Кон И. С. Психология предрассудка//Новый мир. 1996. - №9.

88. Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970.

89. Костаков В. Миграция: беда или благо?//Экономист. М., 2002.-№2.

90. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.,2002.

91. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М., 1997.

92. Красинец Е.С. Нелегальная миграция. — М., 2002.

93. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2000.

94. Кузьмин Н.В. Давно и недавно. М., 1982.

95. Культура в современном мире. М., 1995.

96. Культурология. Культура, история, ценности. СПб., 1998.

97. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/Шсихологический журнал. 1986. - Т. 7. - №2.

98. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900.-М., 1974.

99. Лазурский А.Ф. Очерк науки в характерах. — М., 1995.

100. Лаллука С. Диаспора. Теоретический и прикладной аспект (опыт анализа групп российских финно-угров) //Социс, 2000 №7.

101. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс — культурную психологию. М., 1999.

102. Лебедева Н.Н. Русская диаспора или часть русского народа? (к проблеме самоопределения русских на Украине)//Русские в ближнем зарубежье. М., 1997.

103. Левада Ю. A. Homo Post - Soveticus/Юбщественные науки и современность. — 2000. - №6.

104. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ) М., 2003.

105. Леонтьев А.А. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии. М., 2000.

106. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология/Ред. А. А Белик. — М., 2001.

107. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

108. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 2003.

109. Магомедов Е.В. Толерантность как принцип культуры. Дисс. к. ф. н. Ростов-на-Дону, 2000.

110. Малыгина И.В. Национальная культура и национальное самосознание/Лекция. Московский государственный университет культуры. М., 1998.

111. Мамардашвили М.К. Философия это сознание вслух.// Юность. - 1998.-№ 12.

112. Мархинина В., Уралова И. Межнациональное общество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новороссийск, 1996.

113. Материалы экспертного опроса: "Молдавская диаспора: состояние и перспективы'7/Личный архив Полосковой. — М., 1998.

114. Миграция и безопасность в России. — М., 2000.

115. Милитарев А. О содержании термина "диаспора" (к разработке дефиниции)//Диаспоры. 1999, №1.

116. Миронова Г.А. Принцип альтруизма в истории нравственности: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1998.

117. Мнацаманян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности//Социс. 1999. - №9. Москва - Петербург: Pro ЕТ Contra: диалог культур в истории национального самосознания: Антология. Сиб. издат., 2000.

118. Муравлева Н.В. Понимание и интерпретация фактов чужой культуры//Россия и Запад: диалог культур. М., 1999. - Вып.7.

119. Мусульмане в иноконфессиональной среде. М., 1995.

120. Надьярных Н.С. Пространство диаспоры//Нация. Личность. Литература. М., 1996. — Вып.1.

121. Назаров А., Назарова Е. Проблемы Российской диаспоры в странах СНГ// Обозреватель-Observer.

122. Назарова Е.А. Теоретико-методологические аспекты социальной адаптации вынужденных переселенцев//Проблемы социального управления. — М., 1999.

123. Найшуль В.А. Экономика — язык культураУ/Общественные науки и современность. - 2000. - №3.

124. Найшуль В.А. Экономика язык - культура/Юбщественные науки и современность. - 2000. - №6.

125. Население России на рубеже 20 21 веков: Проблемы и перспективы. — М., 2002.

126. Наумова О.Б. Казахская диаспора в России: этническое самосознание и миграционное поведение//Этнографическое обозрение. — 2000. №3.

127. Нации и этносы в современном мире/Словарь-справочник. — Сиб., 1999.

128. Национальная безопасность России: Реальность и перспективы. — М., 1996.

129. Национальная книга в диаспоре. — Саранск, 1996.

130. Национальные диаспоры в России и за рубежом в 19 — 21 в. — М., 2001.

131. Национальные отношения и этнические конфликты. — М.,1993.

132. Национальные отношения/ Словарь. М., 1997.

133. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. — Сиб., 2000.

134. Овсепян Н. Эмигранты//Новое время. 1999. - №36.

135. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. — Пермь, 1999.

136. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, М., 2003.

137. Основы межкультурной коммуникации. Учебник для вузов под ред. А. П. Садохина. — М., Юнити-Дана, 2002.

138. Полоскова Т.В. Диаспора: фактор конфликта или сближения?//Дружба народов. -2000. №3.

139. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

140. Проблемы культурной идентичности.- Казань, 1998.

141. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2000.

142. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия//Полис. 1993. - №5.

143. Радаев В .В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности.// Вопросы экономики. 1994. № 7.

144. Распределение населения по национальности, родному языку и второму языку СССР. -М., 1989.

145. Реунова Т. Службы жизнеустройства. Система Жизнедеятельности пентасистем. — М., 2004.

146. Реш О. Проблемы стереотипов в межкультурной коммуникации//Россия и Запад: диалог культур. — М., 1998. — Вып.6.

147. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. Тамбов, 2002.

148. Россия в 20-м веке: проблемы национальных отношений. — М., 1999.

149. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов/Юбщественные науки и современность. — 2000. -№5.

150. Саакян С. В. Этническое мифосознание как феномен культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1995.

151. Сикевич З.В. Русские: образ народа (социологический очерк). СПб., 1996.

152. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

153. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива//Социс. 1999. - №1.

154. Словарь иностранных слов. М., 1988.

155. Сови А. Общая территория населения. М., 1973. - Т.2.

156. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности//Проблемы адаптации вынужденных мигрантов. — М., 1998.

157. Сорокин Ю. А. Этническая конфликтология. Самара, 1994.

158. Социальная и культурная дистанции: опыт многонациональной России. — М., 2000.

159. Стефаненко Т. Этнопсихология. Адаптация к новой этнокультурной среде//Институт психологии РАН "Академический проект". М., 2000.

160. Стефаненко Т. Этносоциология. Психология межэтнических отношений. Институт психологии РАН "Академический проект". М., 2000.

161. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры//Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

162. Сукнасян Г.А. Армения в армянской диаспоре 5 — 20-х веков: Автор, дисс. докт. пед. наук. — М., 1997.

163. Сухарев В.А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. — Донецк, 1997.

164. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: критический обзор основных этносоциологических концепций. М.,1985.

165. Тарасова Н.В., Гришанова А. Г. Социальные проблемы миграции населения в России в 90-е годы: этнический аспект. — М., 1998.

166. Татунц С.А. Этнические меньшинства в процессе коммуникации//Вести Московского университета. — Сер.18, Социология и политология. М., 1999. - №4.

167. Татунц С.А. Этносоциология. М., 1999. МГУ им. М. В. Ломоносова.

168. Теоретическая культурология и проблемы истории отечественной культуры. — Брянск, 1992.

169. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики/ТНациональная политика России: история и современность. — М, 1992.

170. Тишков В.А. Феномен постсоветских диаспор России//Вестник Российской Академии Наук, 2000. Том 70, № 1.

171. Тоганян В. Роль армянской диаспоры в развитии российско-армянских отношений//Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991 2000). — М., 2000.

172. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

173. Топилин А.В. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния//Социс. 1995. - №7.

174. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция/Этносоциологические очерки. — М., 1997.

175. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования//Социологические исследования. — 1996. -№12.

176. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988.

177. Уварова Т.Б. Этнокультурный облик России: исторические традиции взаимодействия народов. М., 1995.

178. Узнадзе Д.Н. Экспериментальная основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

179. Ургалин Ю.А. Рационализация национальных отношений: философско-методологический аспект. -М., 1995.

180. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии, русской истории и культуре. В 2 т. Т. 1. СПб., 1991.

181. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

182. Флиер А.Ф. Культурогенез и этнознаковые функции культуры. М., 2003.

183. Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики// Общественные науки и современность. — 2002. №2.

184. Флиер А.Ф. О новой культурной политике России.// Общественные науки и современность. — 1994. № 5.

185. Форум Круглый стол. Информационно-аналитический бюллетень. - 2000. - №3.1.4.

186. Фурман Д. Карабахский конфликт: национальная драма и коммунальная склока//Психология национальной нетерпимости. — М.,1998.

187. Халмухамедов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен//Социс. — 1999. №2.

188. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. М., 1997.

189. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий: этническая самоидентификация и этническое самосознание//Социс. —1999.-№9.

190. Хруслов Г.В. Права меньшинств в образовании: школа этнической диаспоры. М., 1996.

191. Цапенко И.П. Этническая экономика//Народонаселение. -М.: 1999.-№2.

192. Чепели Д. Что мы знаем о национальном сознании интеллигенции//Кн. Национальные отношения и конфликты. — М., 1998.

193. Чудиновских О.С. Статистика о причинах миграции//Народонаселение. М., 1999. - №2.

194. Шелепов Г.Н. Общность происхождения — признак этнической общности//СЭ., 1967. №2.

195. Шибин П.У истоков великой трагедии. 1998.

196. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону,1998.

197. Шпак JI.JI. Социокультурная адаптация в советском обществе: Философско-социологические проблемы. Красноярск, 1991.

198. Шуминдин П.П. Национальная психология: структура, сущность, социальная роль. — Горький, 1986.

199. Энциклопедический словарь. Т. 19, СПб., 1896.

200. Этнические меньшинства в современной Европе. — М., 1997.

201. Этнические стереотипы поведения. — М., 1985.

202. Этнознаковые функции культуры. — М., 1991.

203. Этносоциологические проблемы города. — М., 1986.

204. Юм Д. Сочинения в 2 т. М., 1965.

205. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. — М., 1992.

206. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве//Социс. 1996.3.

207. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — М., 1979.

208. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социокулыурнорй сфере. М., 1991.

209. Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. М., 1984.

210. The New Encyklopedia Britanica. Mikropaedia. Fifteenth Edition, vol.4 Chicago: Enciklopedia Britanica. 1990.p.68.).

211. Dodd C. Dinamics of intercultural Communication N. Y/l991.

212. Esman Milton j. Diasporas and international relations//Modern Diasporas international Politics, London: Grom Helm, 1986.p.333.).

213. Coen R. Clobal Diasporas. London, 1997.p.l80.