Социокультурное многообразие: Опыт целостного осмысления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурол. наук в форме науч. докл. Мосалев, Борис Гаврилович

• Мосалев, Борис Гаврилович
• доктор культурол. наук в форме науч. докл.
• 1998

Оглавление диссертации доктор культурол. наук в форме науч. докл. Мосалев, Борис Гаврилович

Предисловие.

Раздел 1. Ретроспективный аспект социальных роявлений культуры.

1.1. Целостная основа пространственно-временных роявлений культурного многообразия.

1.2. Мифологически целостная модель социальных роявлений культуры.

1.3. Религиозная картина целостности социокультурной еальности.

Раздел 2. Целостная обусловленность культурных влений, процессов и деятельности.

2.1. Типологические детерминанты целостности азнообразных проявлений культуры.

2.2. Общение как процесс межсубъектного и ежкультурного взаимодействия.

2.3. Деятельностно-типологическая основа процессов и влений культуры.

Раздел 3. Универсально-ценностные свойства гльтуры

3.1. Типологическая характеристика универсальных форм ытования культуры.

3.2. Ценностно-нормативные регулятивы культуры.

3.3. Целостное типологическое многообразие игрового ниверсума.

3.4. Универсальный духовно-нравственный смысл идеала.

Раздел 4. Диагностика, динамика и социокультурное роектирование.

4.1. Социокультурные реалии экономических процессов в овременной России.

4.2. Диагностика и прогнозное социокультурное юектирование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурное многообразие: Опыт целостного осмысления»

ных духовных основ социального бытия; поиска социокультурных механизмов экономических преобразований, соответствующих реальным условиям жизни; гуманистической ориентации общественных отношений; понимания того, что полноценное развитие человека становится возможным только в развивающемся сообществе людей.

Предметное и функциональное разнообразие форм бытования культуры внутренне присуще социальной реальности, которая «соткана» из многообразного соотношения и взаимодействия человека, общности, общества, человечества. Масштабы и уровень целостности измерений многообразных проявлений культуры во многом зависят от уровня и способов освоения человеком природной среды, социальной действительности, духовного опыта человечества, реализации его сущностных сил.

Вариативное многообразие социальных проявлений культурных процесов рельефно очерчивается на фоне их пространственно-временных горизонтов, на различных уровнях социальной структуры общества (федеральном, региональном, локальном). Носителями конкретных форм культуры выступают различные социальные субъекты - индивиды, общности, общество в целом. Формы внешних проявлений культурных процессов и деятельности могут разниться даже в рамках одного типа культуры. Отсюда поиск целостного единства социокультурного многообразия представляет собой процесс выявления наиболее устойчивых элементов «самобытности» культуры, обеспечивающих нашей мозаичной действительности связь настоящего с прошлым в их пространственно-временной динамике и устойчивое социально-культурное единение.

В монографическом исследовании предпринята попытка осмысления культуры, функционирующей как социальная реальность, в противоречивой целостности своего многообразия, соотнесения высоких универсальных духовно-нравственных ценностей культуры с повседневным социальным миром, изобилующим неразрешенными противоречиями, разногласиями и конфликтами. Наиболее остро проблема целостного обозначения социальных форм бытования культуры проявляется как в контексте социально-гуманитарного знания, так и в ориентации на порождение нового интегративно-типологического знания о культуре.

Литературы по тем или иным аспектам данной проблемы много и в рамках предисловия не представляется возможным дать ее развернутый анализ. Достаточно сказать, что в списке использованной нами литературы дано более трехсот наименований. В нем нашли свое отражение и культурологический, и философский, и социологический, и деятельностный, и аксиологический аспекты проблемы. Многие теоретические положения и точки зрения приводятся в тексте монографии или даны в сносках. Однако при всем многообразии и вариативности имеющихся точек зрения проблема целостного осмысления социальных проявлений культуры еще не нашла своей должной философской разработки.

В настоящее время ряд ученых весьма скептично относится к самой возможности целостности социокультурного многообразия. Другие же, напротив, так или иначе предполагают ее как «имеющую место быть», либо в качестве вполне определенного набора, конечного по своему числу постоянных и неизменных начал, либо в качестве множественной изменчивой и подвижной совокупности таковых. В процессе теоретического отображения пространственно-временных аспектов социально-культурной реальности, к примеру, в теориях Л. Моргане^ Ф. Энгельса, А. Тоффлера, отдается явное предпочтение рассмотрению всего человечества как единого социального процесса, при этом авторы отвлекаются от культурного многообразия рассматриваемых стран и народов и представляют человечество в виде целостного развивающегося образования. Напротив, в теориях Н.К. Данилевского, КН. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби рассматриваются культурно-исторические типы как сосуществующие, иные развиваются по собственным более или менее уникальным законам, которые не учитывают общие закономерности в развитии различных цивилизаций.

Большинство просветителей, особенно французских, придерживались культурного универсализма, который исходил из того, что существует единство рода человеческого, единая для всех «природа человека», что при всем многообразии наций и народов есть универсальные, всеобщие, наднациональные нравственные, эстетические и иные ценности, что мировая культура, следовательно, вполне возможна. Благодаря прогрессу разума, просвещения и воспитания человечество создает в полном смысле единую мировую культуру*. При этом во всех явлениях культуры, считал Г. Риккерт, мы всегда можем найти «воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления были созданы^.

По мысли Ф. Тенбрука, «культура является общественным фактором постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, т.е. производит идеи, значения и ценности, которые действительны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировозрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием»^. В качестве типичного для социокультурного взаимодействия Э. Фромм использует понятие «социальный характер», которое способствует довольно четкому обозначению структуры, характера, поведения и деятельности, свойственных большинству представителей данной культуры. Социальный характер у Фромма выступает в роли связующей основы между социально-экономической структурой и приоритетными в обществе идеями и идеалами, между индивидами и социальной структурой общества. Суть социального характера, по Фромму, проявляется в процессе формирования человеческой деятельности, наполненной общественным смыслом и направленной на функционирование и развитие данного общества^.

Для определения меры соответствия между различными компонентами социокультурной целостности и ее воспроизведения главной предпосылкой, по мнению Н. Розова, является постоянное подключение к ее системе новых поколений людей. В каждой стабильной социокультурной целостности, считает М. Вебера, имеют место как соответствие, обусловленность социальных и культурных процессов

1 См.: Силичев Д.А. Основы культурологии: Учеб. пособие. - М., 1997. - С. 206-210.

2 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - СПб.: Образование, 1911. - С. 53.

3 Цитируется по книге: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1997. - С. 43.

4 Фромм Э. Иметь или быть. - М„ 1992. - С. 45. ' 8 одного другим, так и системная, функциональная взаимоприспособляемость элементов в живом и действующем социокультурном це-лом1.

Одной из фундаментальных работ в этом плане является четырехтомный труд П.А. Сорокина «Социальная и культурная динамика»^. В результате научных размышлений над этой проблемой Сорокин делает главный вывод о том, что в многообразных социально-культурных процессах можно обнаружить определенную целостность (интегриро-ванность), которую он называл системой культуры или социокультурной системой. Обозначая целостность социокультурных процессов и явлений в качестве их общей основы, П. Сорокин выделял взаимодействие, понимая под ним то, что «любое событие, с помощью которого один человек полуосязаемым путем влияет на ответные действия или состояние ума другого. В отсутствие такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление». ,

На фоне обозначенных позиций наша концепция целостного осмысления социальных проявлений культуры представляет собой обобщенную характеристику объектов, обладающих сложной внутренней структурой (общество, культура, человек), где целостность выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутренней актуальностью; качественное своеобразие, обусловленное присущими им специфическими закономерностями функционирования и развития.

Одни судят об одной стороне, другие - о другой, а все вместе судят о целом (Аристотель). Целое часто обладает свойствами весьма отличными от тех, которыми обладают составляющие его части. Система социальных отношений по-своему объединяет людей в нечто целое - человеческое общество. По мнению В.И. Шевченко, высший тип целостности - это органическое целое, представляющее собой развивающуюся систему, в которой постоянно возрастает количество

1 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 30.

2 Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. - Vol. I-IV. - N.-Y., 1937-1941. Ее краткое изложение дано в книге: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. частей или элементов, усложняются структурные связи, появляются новые интегративные образования.

Понятие «целостность» довольно адекватно отражает многообразие проявлений культуры на индивидуальном и социальном уровнях и передает содержательно-смысловое единство и взаимодействие культуры и общества. Социально-культурное взаимодействие предполагает наличие некоего целостного «со-бытия», возникающего между индивидами, их группами, и это со-бытие, в свою очередь, оказывает влияние на становление личности, вовлечение индивидов в социально-культурные и другие виды общностей, во взаимосвязь с обществом.

Культура непосредственно связана с интересами человека и выполняет интегрирующую и содержательную функции в социуме. Она предстает в качестве явлений, процессов и деятельности, способствующих развертыванию человеческой сущности, понятой в виде единой всеобщей разумной духовной субстанции, имеющей общечеловеческое содержание. В качестве моделирующих типологических и символических структур целостности социокультурного многообразия выступают разнообразные универсалии: мифология, религия, язык, символы, идеалы, искусство, наука, менталитет и другие, которые в функциональном плане выступают как регуляторы жизнедеятельности человека. Идея преобладания всеобщего содержания, которое имеет место в культурных универсалиях, явлениях, процессах и деятельности, так или иначе опирается на предпосылку о тождестве людей и народов и предполагает социальные отношения, которые регулируются политическими, на основе системы социальных норм и культурных ценностей.

Логика целостного восприятия социокультурного многообразия отражает, с одной стороны, целое континуальное единство, единый процесс, а с другой - дискретное многообразие, множество одновременно протекающих культурных явлений и процессов. Столь разнообразная по своей внутренней структуре социокультурная целостность, та или иная ее модификация имеет свои основополагающие и регулирующие принципы, в качестве которых зачастую выступают высокая идея, менталитет, ценностные ориентации, совокупность морально-нравственных установлений.

Социокультурная парадигма целостности человеческого бытия основывается на идее единосущности характера человеческого рода, когда межкультурное взаимодействие можно определить как разновидность социального взаимодействия. В качестве базовых единиц социокультурного анализа для нас выступают взаимодействие и сосуществование многообразных культурных явлений, процессов и деятельности в их целостности, которая обладает тремя характеристиками - относительной автономией, пространственными и временными границами. Диалектическое отображение пространственно-временных горизонтов социокультурной реальности дает целостное представление о многообразных проявлениях культурных явлений, процессов и деятельности.

Наша концепция строится не на умозрительном субъективном конструировании социокультурной целостности, а на предметном объединении и учете внутренне присущих типологических черт целостности культурных проявлений в их взаимосвязи, обусловленности и опосредованиях. Различные социальные проявления культуры^ взаимодействуя в пространстве и во времени, совмещают в себе интегри-рованность и обособленность, устойчивость и изменчивость. Такое объединение позволяет нарисовать многоуровневую целостную картину единства и социокультурного многообразия.

Получение целостного знания о социальных свойствах культуры сопряжено с выявлением устойчивых форм совместной деятельности людей, социального смысла индивидуальной жизнедеятельности, механизмов взаимодействия социальных явлений, процессов и культурной деятельности, их типологических черт и детерминант. Целостное представление о соотнесенности субъектов взаимонаправленности их деятельности позволяет зафиксировать пространственную сторону социального бытия. Влияние социальных субъектов друг на друга в процессе взаимодействия обуславливает и их внутреннее изменение при сохранении качественной определенности.

Способы связи индивида с общностью, обществом, возможности его ориентации среди себе подобных, понимания самого себя - все это складывается из универсальной совокупности смысловых потенций его жизнедеятельности. И какими бы ни были специфическими и неповторимыми индивидуальные проявления, им свойственны и общие типологические черты. Общее также присуще всем человеческим индивидам, поскольку человек только в обществе и благодаря обществу может обособляться. Его индивидуальность, а значит отличие, обособленность от всех других людей, есть социальное качество, выявление и теоретическое обобщение которого сопряжено с обозначением типологических черт социокультурного функционирования универсальных структур человеческого бытия. К таковым относятся «человеческий универсум», «природный универсум», «космический универсум», «культура индивидуального мира» и др. Культура индивида характеризуется многими признаками, в том числе и философским пониманием идеальных смыслов индивидуального (особенного) и их фактического осуществления в культуре. Через культурно значимые ассоциации, соотнесение внутреннего мира человека с культурными образцами, ценностями, символами, идеалами происходит развитие индивидуального до универсального.

В определении социальной ценности многообразных проявлений культуры для нас наиболее важным является их конструктивный диалог, нахождение компромиссов, инновационного отношения к духовным ценностям, утверждение универсальных ценностей в повседневной жизни. Ибо сами ценности имеют идеально-духбвную природу, но свою объективацию и реализацию они находят лишь в конкретной деятельности людей. Вот почему обозначение ценностно-смысловых конструктов социальной действительности обусловлено приданием им культурной направленности, в тесном взаимодействии с событийной тканью человеческой жизнедеятельности, когда те или иные проявления культуры составляют одновременно и один из компонентов социального действия, вливающегося в значимое целое. В этом случае они служат основой социокультурной динамики и выступают в качестве предпосылок нового общественно-политического устройства.

Основные структурные составляющие культуры (в том числе законы морали и разума) специфичны, изменчивы и находятся в тесной органической, функциональной связи с имеющимся типом социальных отношений, способами взаимодействия внутри общества. Ибо разум и мораль при всей своей автономии и специфике остаются ; 12 функциональными элементами жизни человеческого сообщества. Если же они не выполняют необходимые социальные функции, то это может привести к социальным катаклизмам, в ходе которых рушатся социальная структура, право, хозяйственный уклад, а также сами разум и мораль.

В качестве основополагающего принципа философского познания для нас выступает принцип целостности рационально-теоретического познания, обеспечивающего корректировку и упорядочение знания в процессе осмысления социально-культурной реальности. Принцип целостного осмысления базируется на: историческом, культурологическом, социологическом, деятельностном и аксиологическом подходах и их согласованности с внутренне присущей культурной динамикой. Он позволяет синтезировать теоретико-методологическое видение с социально-практическим пониманием культурных явлений, процессов и деятельности. В этой связи становится необходимым определить, как конкретные компоненты культуры, то или иное действие, движение, деятельность соотносятся друг с другом в данной культуре и насколько соединены в единое социокультурное целое, насколько культура связана с предметно-преобразующим способом существования человека в социальном мире.

Проблемное поле многофункциональных и противоречивых проявлений культуры в социально-временном масштабе во многом обуславливается качественным своеобразием и ценностно-смысловым содержанием социальных форм бытования культуры, в границах социальных взаимосвязей человека - общности - общества. Содержательно-смысловое многообразие культуры рассматривается нами во взаимосвязи и взаимодействии культурных явлений процессов и деятельности, в актах индивидуальных и совместных действий, внутреннего мира человека и внешних форм его проявлений.

При всем многообразии социальных проявлений культуры в обобщенно-типическом плане их различия отступают на задний план и в большей степени проявляются сходные универсальные черты, которые инвариантно утверждаются на основе нормативно-ценностных принципов, необходимых для взаимопонимания разнообразных ценностных систем, не сводимых друг к другу. Культурные образцы, ценности и нормы определяют меру духовности человеческих отношений. Ценностная направленность существования человека в социальном мире ставит перед необходимостью нахождения общего фундамента разных систем ценностей, идеалов и менталитетов в зависимости от взаимосвязи и соотношения социального и культурного.

В целостном философском осмыслении совокупности социального многообразия проявлений культуры нами сознательно вычленяются наиболее значимые из них, исторически сложившиеся формы ее бытования во взаимосвязи и обусловленности с современными культурными явлениями, процессами и видами деятельности. Целостность социальных проявлений культуры базируется на взаимодействии к взаимообусловленности культурных явлений и процессов, основанных на созидательной деятельности и общении. В этом контексте в качестве основополагающих и принципиально важных для нас выступают обозначение, с одной стороны, современных социальных отношений во взаимосвязи с исторически сложившимися формами бытования культуры, в ее системе представлений, понятий, категорий, ценностей, смыслов, детерминант и индетерминант. С другой стороны, не менее важным является типологическая детерминация инте-гративпых качеств культурных явлений, процессов и видов деятельности, попавших в сферу человеческого сознания, с позиций современного социально-философского знания, в их отношениях к социально структурированным образованиям, в большей степени способствующих целостному представлению об их социальной обусловленности.

Целостному постижению социокультурных явлений, процессов и деятельности в широком пространственно-временном диапазоне во многом способствуют: концентрация внимания на типологизации структурно-содержательных, функциональных признаков культуры; обозначение точек соприкосновения между полюсами социально-культурных отношений, в сочетании социально-практических смыслов с гуманистически-содержательной конкретикой общего, частного и особенного значений культуры.

Социальная целостность изначально обусловлена насущными интересами, потребностями, ценностями, ценностными ориентациями, идеалами конкретных индивидов и их общностей. Она существует не 14 как идеальное свойство, обособленное от взаимодействующих частей, а как их целое. Они интегрированы в целое и являются его компонентами и в этом смысле совместимы. Формирование социокультурной целостности происходит на основе понимания культуры как сущностной черты человека и как необходимого условия совместного действия существования социальных общностей, общества, человечества. В этой взаимосвязи социальное отражает главным образом типичные для данного общества способы взаимодействия индивидов, их групп во всех видах общественных отношений. Социальное определяет внешний характер контактов взаимосвязей между индивидами их общностями, обществом в целом и характеризует «совместимость» различных культурных феноменов и процессов. Культурная основа социальных отношений представляет собой меру ценностно-содержательного влияния на их различные стороны.

Содержательно-смысловая целостность и единство культуры и общества позволяет концептуализировать социально-культурные отношения как на социальном, так и на содержательном уровнях саморегуляции культуры. Ибо в результате способностей культуры вступать в социальные взаимодействия образуются новые интегральные качества, не присущие исходным ее состояниям.

Логика целостного познания многоплановых и многоуровневых проявлений культуры ориентирует на поиск интегральных основ, типологических черт сходства, устойчивых и повторяющихся связей, регулятивных механизмов, универсальных черт и признаков ее социальной проявленности. Понимание социальных функций культуры предполагает обозначение и опору на знание субстанциальных основ культурных явлений, процессов и деятельности, что позволяет из множества эмпирически наблюдаемых явлений выделить и зафиксировать ее наиболее существенные структурно-функциональные элементы множества и типологические черты, на основе которых становятся возможными их взаимодействие и взаимообусловленность.

Субстанциальные основы как стабильные, повторяющие элементы моделей, образцов, видов культурных проявлений, претерпевающие связь причин и следствий и остающиеся тождественными себе, представляют собой внутренне сущностное содержание внешних форм существования явлений, процессов, видов деятельности) и выражают единство их многообразных свойств, отношений и опосредований. Для культурной целостности наиболее характерны внутренние связи частей между собой, которые являются преобладающими по отношению к внешнему воздействию на них. Под воздействием интеграции культурных явлений, процессов и деятельности возникают социокультурная взаимозависимость и социальная целостность в системе определенных общественных отношений в конкретно-исторических условиях.

Механизм социального взаимодействия людей, представая во множестве ипостасей (социальные нормы, общности, институты), обнаруживает себя во всех структурных звеньях и уровнях социальной организации общества. Социальный процесс выражает форму социальной связи людей, с характерными чертами сознания и поведения, социальных отношений, структур и институтов. Социальное многообразие культурных проявлений, интегрируемое в понятии «социокультурное», воспринимается нами как мера и способ реализации подлинно гуманистических качеств человека, специфически человеческого аспекта самого социального. В этом понятии на равных отражаются культурологический и деятельностный аспекты, тем самым оно выражает специфику социально-индивидуальных связей и отношений, где культура предстает как органический аспект социального функционирования в системе человек-общность-общество. Под воздействием интеграционных культурных явлений, процессов и деятельности возникает социокультурная зависимость и социально-функциональная целостность.

В качестве общих смыслообразующих оснований культурных явлений, процессов и деятельности выступает взаимодействие: социальной организационно-управленческой и ценностно-нормативной систем; культурного многообразия и предметно-определенной культурной деятельности; экзистенциональной природы человека и социальной действительности.

Целостное познание качественных черт культуры в их соотнесенности природе, характеру и смыслу социального основывается на типологии, группировке и ранжировании различных ее проявлений, когда обозначается нечто общее, характеризующее их сущность, в то время как сугубо специфическое, единичное, особенное, принципиально отличное от других элементов и признаков, нивелируется и становится объектом чисто научного культурологического изучения и осмысления. Это положение относится и к мифам, и к религии, и к идеалам и другим социально значимым феноменам культуры.

Типологическая детерминация ценностно-смысловой взаимосвязи социального и культурного в системе человек-общность-общество-человечество представляет собой процедуру обоснования характерных признаков культурных явлений и процессов через опосредование социальных смыслов и значений в точках пересечения единичного, особенного и общего. Поиск таких типологических признаков происходит в процессе взаимодействия социального и культурного, индивидуализации и социализации человека, социальных норм и культурных ценностей, внутренне присущих компонентов культуры и форм ее общественных проявлений.

Однако при всем многообразии жизнедеятельности людей, в которой возникают различные взаимосвязи и взаимозависимости, определяющую роль играет их духовно-ценностная ориентация. Именно она придает каждому отдельному акту определенный статус общезначимости, универсальности или уникальности. Так, общекультурный, гуманистически содержательный смысл деятельности заключается в формировании человеком своей сущности как особой формы познавательной деятельности, усвоения общественных отношений, где социокультурная деятельность выступает как реальный способ созидания человеческой личности, универсального развития своих сущностных сил, взаимоотношений с другими людьми.

Культура как хранительница идей социального опыта человечества отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках данной общности, общества в целом. В отличие от природных явлений и процессов культуру принято определять через обозначение ее дуальной сущности социальных и индивидуальных проявлений/Наиболее полно социальная определенность и нормативно-ценностное содержание культуры проявляются в «границах» становления культурных традиций, обычаев, законов, норм, ценностей, институциализации различных общественных движений. Обозначению ценностно-смыслового единства и наполнения его новым содержанием во многом способствует выявление культурных феноменов в полифункциональном контексте социальных отношений, смыслообразующих оснований внутреннего духовного мира человека и его проявлений в мире социальном.

Во взаимосвязях человека, общности, общества, человечества культура представляет собой меру развития человека, способы, содержание социальных связей, общения и взаимодействия людей. Она аккумулирует, интегрирует и синтезирует различные духовные ценности внутри общественного устройства, существенные черты неповторимого многообразия, характеризующего как социокультурное явление, так и личность в их качественных отличиях и относительной целостности. Культура отражает содержание устойчивых (проходящих) связей и отношений между людьми в процессе их совместной и индивидуальной деятельности.

Признание непосредственной взаимообусловленности культуры и человеческой деятельности означает не простое отождествление культуры с деятельностью, а установление их реального соотношения. Характерной чертой рассмотрения взаимосвязей культурного и дея-тельностного аспектов в их целостности является то, что деятельность рассматривается не со стороны частных, случайных и произвольных мотивов, которыми руководствуются отдельные индивиды, а со стороны общезначимого смысла объективного содержания, со стороны того общего результата, который складывается из всей совокупности человеческих действий и устремлений, в результате чего субъектом деятельности оказывается не столько единичный индивид, сколько объединенная их общность. В этом контексте культура предстает в качестве способа придания социального смысла человеческой деятельности. Тем самым культура, с одной стороны, оказывается воплощением той стороны этой деятельности, которая характеризует ее как общественно-полезную. А с другой - она характеризует степень развития свободы субъекта по отношению к природной и социальной необходимости. Действия и деятельность человека становятся элементами культуры по мере того, как она оказывается воплощением социальной потребности, в меру сообразности с объективными требованиями природных и общественных закономерностей.

Типологическое обозначение влияний культуры, ее духовно-нравственных ценностей, образцов, норм поведения на социальную реальность способствует выявлению имманентно присущих ценностно-смысловых оснований социального взаимодействия в системе человек-общность-общество, где в качестве добротной основы смысло-образования, наполнения его новым содержанием является единство культурно-типичного в личности во взаимосвязи с функционированием и развитием социальных общностей, общества в целом, В этой взаимосвязи культура выступает в качестве существенной стороны деятельности человека и в то же время она оказывается необходимым условием совместного действия, существования социальных общностей, общества. При этом мера включенности в социальные отношения задается внутренним духовным саморегулятивом индивида.

Культурная субстанциальность личных начал, личной инициативы, мысли, фантазии, действий, деятельности зарождается в индивиде и эволюционизирует в процессе его личностно-социального становления. В контексте индивидуальных, групповых, массовых действий и деятельности культура выступает либо в качестве универсальных форм, либо как явление или процесс. С культурологической точки зрения социальное действие представляет интерес или как творческий акт, в котором человек утверждает «смысл» вещей и поступков, синтезирует ценности, или когда он делает самостоятельный выбор, соотносит цели, средства и пути их достижения. Благодаря совместной деятельности, взаимодействию человека, общности, общества происходят адаптация, социализация и идентификация индивидов, возникает социальное Я. В ходе совместной деятельности, диалога и общения, ведущих человека к пониманию другой индивидуальности, он обретает свою биосоциокультурную целостность, общность с другими людьми, обществом, внешним миром.

Раскрытие общего социального содержания культурной деятельности социального субъекта рассматривается нами как реальный процесс, влияющий на социально-культурные отношения. При этом имеется в виду, что культурные различия обладают относительной самостоятельностью по отношению к различиям социальным. Эта самостоятельность проявляется хотя бы в том, что люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе (молодежь, рабочие, служащие), имеют различный культурный уровень, различные направления культурной деятельности. Социальные отношения не могут жестко, автоматически определять культурную деятельность и культурный уровень субъекта именно потому, что процесс социализации сугубо индивидуален. Он становится возможным в контексте действия и взаимодействия, благодаря предметному объединению интегративных качеств социальных проявлений культуры.

Культура создает мир человеческих взаимоотношений на основе двух присущих ей состояний - единства и многообразия, которые наиболее полно выражают типологические черты взаимосвязей человека, культуры и социальной системы общества. Различные социальные проявления культуры свидетельствуют и о многообразных соотношениях культурных явлений, процессов и деятельности, где ценностное содержание культуры выступает в качестве интегрирующего механизма адаптации, социализации, идентификации, самореализации индивидов, взаимодействия между социальными общностями, реальными социокультурными явлениями и процессами.

В соответствии с изложенными теоретическими позициями целью монографического исследования явилось концептуальное философское осмысление социальных проявлений культуры в их целостности. В зависимости от поставленной цели были сформулированы основные задачи:

-ф- осмысление современной социокультурной ситуации; культурных явлений и процессов в рамках социально-философской рефлексии; ■Ф- выявление типологических детерминант целостности социальных проявлений культуры; "Ф" раскрытие механизмов социокультурной интеграции, взаимосвязей и взаимообусловленности; -ф- выработка целостного представления о происходящих социокультурных явлениях, процессах и деятельности в их статике и динамике; -ф- диагностика и прогнозное проектирование социокультурных явлений и процессов.

Объектом исследования стало многообразие социальных проявлений культуры.

Предметом - социальные проявления культурных явлений, процессов и деятельность в их целостной взаимосвязи и обусловленности.

Структурно-содержательная композиция книги построена по принципу концептуального осмысления содержательно-смысловой целостности: от общего к частному; от глобального к региональному и локальному; во взаимосвязи и обусловленности культурных явлений, процессов и деятельности, в контексте современной социальной реальности.

Автор осознает определенное несовершенство своей работы в плане более фундаментальной проработки и выстраивания структуры типологических детерминант целостности рассматриваемых в ней социокультурных феноменов в более панорамном социальном диапазоне их вариативного многообразия. В этой связи, как нам представляется, она может стать поводом для обращения других исследователей к обозначенным в этом русле проблемам.

Автор выражает свою признательность коллегам, рецензентам и экспертам, читавшим рукопись, за полезные советы и конструктивные предложения по ее совершенствованию, которые были максимально учтены при подготовке работы к изданию. Особая благодарность директору департамента культуры администрации Тульской области Г. А. Смирнову за неоценимую помощь в издании этой книги.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мосалев, Борис Гаврилович

Заключение

Проведенное монографическое исследование позволяет сделать некоторые общие выводы. Становление качественно новой социокультурной реальности с ее неоднозначной преемственностью между настоящим, прошлым и будущим во многом зависит от выработки теории, способной обеспечить необходимое идейное обоснование культурных механизмов социально-экономических образований, соответствующих реальным условиям жизни и ментальности россиян. Сохранение и утверждение самобытности культуры как самостоятельного компонента общественной жизни является необходимым условием существования и культуры, и жизнеспособности общества.

Целостное обозначение социальных признаков культурных явлений, процессов и деятельности составляет мыслительный фундамент для различных систем ценностей, менталитетов, идеалов, норм, верований в зависимости от соотношения элементов индивидуального, социального и культурного. Культура как сущностная сторона человека и как условие целостного существования социального Организма выступает в качестве их общей интегрирующей и гуманизирующей основы социальных действий, взаимодействий и отношений. Она позволяет органично совмещать пространственно-временные горизонты общественных отношений со способностями человека действовать и устанавливать различные уровни и типы социокультурных взаимосвязей.

Социокультурное многообразие как результат индивидуального и социального опыта межличностных, межгрупповых взаимодействий, деятельности, диалога и общения составляет тот «запас» прочности, который в состоянии обеспечить адаптацию, социализацию, идентификацию и самореализацию индивидов в динамично меняющихся условиях общественной жизни. В основе целостного осмысления этого многообразия лежит положение о взаимозависимости и взаимообусловленности целостного человека и целостности социально-культурного мира. Во взаимосвязях и обусловленности личности, общности, общества, человечества культура представляет сущност---140

---- © ную сторону мира человеческих отношений и является необходимым условием существования социального организма в его целостности, социальной жизни в рамках различных типов бытования культуры.

При всем многообразии социальных проявлений культуры в обобщенно-типологическом содержательном плане их различия отступают на задний план и в большей степени проявляются сходные универсальные черты, которые нивелируют низкие уровни экзистенциального, локального бытования культуры и способствуют социокультурной регуляции на основе общих нормативно-ценностных принципов; утверждения сходных характерных черт в рамках каждого из культурных явлений, процессов, видов деятельности, духовных и человеческих факторов; выделения из всего многообразия наиболее общего, способствующего духовному обновлению человеческого бытия. В контексте социального целого (человек, общность, общество) вариативные проявления культуры на эмпирическом и теоретическом уровнях создают возможность оптимального сочетания личного с общественным, внутреннего содержания культуры с качественным своеобразием социальных форм ее проявлений.

Социокультурное многообразие в его целостной обусловленности выражает не условное соединение несоединяемого, а нераздельность культурных целей, имеющих логическое, структурное, исторически-пространственно-временное измерение, посредством раскрытия их взаимозависимости, целесообразности и взаимодополняемости.

В процессе социального развития культура, посредством уподобления сущему, должному, идеалу совершенного, выступает в качестве универсального феномена, утверждающего самоценность человеческой личности, уважения к ее правам, достоинству и свободе. Социокультурная реальность человеческого сообщества, основанная на фундаменте общечеловеческих ценностей, несет в себе типологические черты целостного разумно-созидательного начала. Такое понимание целостности предстает в качестве системообразующего механизма самодвижения и фактора социокультурной динамики в сторону достижения достойных человека духовно-нравственных отношений между людьми.

Целостное понимание, основанное на взаимопроникновении разных сущностей, определенной растворенности различных полюсов одной сущности, способствует универсальному видению типологических черт и детерминант культурного многообразия на фоне социальной панорамы мира. Ибо даже самые малые культурные проявления потенциально несут в себе зачатки универсального характера, когда из малого и раздельного складывается целостный духовный мир социальной действительности.

В процессе вызревания духовно-нравственных начал бытия в социокультурном универсуме формируются индивидуальные и социальные качества человека, социокультурные отношения, отвечающие духу времени и способствующие развитию и саморазвитию человека как уникального социально-творческого субъекта. И чем глубже и полнее он осмысливает социокультурный универсум, тем значительнее становятся качественные преобразования его внутреннего мира.

Духовно-нравственная основа культуры в состоянии своими предметно-преобразующими способами ценностно-смысловой созидательной деятельности конструировать пространственно-временную сетку гуманизации жизнедеятельности человека, восстанавливать целое из разрозненных фрагментов актуальной повседневности, в соотнесении с ключевыми координатами его социально-культурного бытия. Эта ценностная основа культуры несет в себе идеал социальных отношений, которые в состоянии сохранять индивидуальное мышление, смысл, инициативу, действия, деятельность, поступки и персональную ответственность за их социальные последствия.

В качестве практического подтверждения теоретических положений целостного рассмотрения социальных проявлений культуры, изложенных в книге, в приложении дана концепция социально-культурной политики г. Челябинска. В ней нашли свое отражение: основные тенденции; приоритетные направления социокультурной динамики; обоснование необходимости формирования единого социокультурного пространства и целостной социокультурной среды, способствующих творческой самореализации жителей города. Концепция представляет собой юридический документ, предусматривающий границы компетенции и ответственности законодательных и 142- — - - — исполнительных органов власти, городских, учреждений культуры и заинтересованных организаций. На основе этой концепции предусматривается разработка проектов и моделей ее конкретной реализации.

Динамика культурного развития общества во всем богатстве и многообразии ее социальных проявлений может постигаться не только эмпирически сопоставимыми методами человеческих отношений, имеющих природную и общечеловеческую мотивации, но и с учетом их экзистенциального своеобразия. Экзистенциальный элемент культурных явлений, процессов и деятельности может быть обозначен посредством их глубинного истолкования. Наиболее рельефно этот элемент проявляется в стиле социокультурных образований, видах деятельности, общении, в диалоге, основных координат человеческого бытия. Под влиянием взаимопроникновения разнообразных смысловых оппозиций в рамках трансценденции культуры открывается реальная возможность формирования нового смысла, необходимого для следующего творческого акта, рефлексии человека, развития общества.

Взаимодействие как диалог экзистенций в значительной степени способствует: выявлению смысловых сцеплений, соотнесению с их целостностью; обозначению духовных универсалий; выработке общих принципов согласования противоположных мнений; развитию социального мышления; активизации трудового, интеллектуального и духовного потенциала индивидов; преодолению межкультурного и социального противостояния. Такое конструктивное взаимодействие характеризуется поступательным движением от менее к более совершенному состоянию духовной жизни индивидов, общности, общества в целом; качественными изменениями ее структурных взаимосвязей, их интенсивностью, объемом, содержанием традиционного и инновационного.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурол. наук в форме науч. докл. Мосалев, Борис Гаврилович, 1998 год

1. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология //Социол. исслед. -1996.-№12.-С. 43-49.

2. Автономова Н.С. Миф: Хаос и логос //Заблуждающийся разум?: Многообразие научного знания. М., 1990. - С. 55-65.

3. Ажибаева B.C. От ассимиляции к многокультурности //Российские исследования о Канаде: Труды РАИК. Вып. 1. М„ 1997. - С. 10-23.

4. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. - С. 50-90.

5. Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: Сб. ст. М., МГУК,1997.-96 с.

6. Акчурин К.А. Типология и идентификация личности //Вопр. философии. 1994. - №5. - С. 16-28.

7. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума: Дис. д-ра филос. наук. Н. Новгород, 1996. - 353 с.

8. Ананьев Ю.В. Культурология: Учебное пособие. Н. Новгород, 1993. - С, 3-31.

9. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1996. - 400 с.

10. Андреева Е.Д. Культурный портрет как региональный универсум //От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: Сб. статей. М., 1998. - С. 25-35.

11. Анисимов С.Ф. Моральные ценности и личность. М., 1994. -185 с.

12. Антипьев А. Г. Проблема социокультуры в реформировании Российского общества //Современное российское общество: Осмысление прошлого, поиск достойного будущего: Тез. докл. науч. практ. конф., 15-16 марта 1995. - Красноярск, 1995. - С. 86-88.

13. Античность как тип культуры: Сб. ст. М., 1998. - 333 с.

14. Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М.: Изд-во МИРЭФ, 1995. - 80 с.

15. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992. -240 с.

16. Артыков Т.А., Молчанова Ю.Б. О всеобщем и универсальном характере времени //Вопр. философии. 1988. - №7. - С. 32-42.

17. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание //Социол. исслед. 1990. - №7. - С. 42-49.

18. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости //Синергетика и социальное управление. М., 1998. - С. 198-223.

19. Ауробивдо Шри. Идеал человеческого единства /Пер. с англ. СПб.: Мирра,1998.-509 с.

20. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992.

21. Ахиезер A.C., Матвеева С.Л. Культурные основания в исследованиях глобальных процессов //Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. -М., 1989. С. 60-78.

22. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов //Социол. исслед. 1997. - №8. - С. 60-68.

23. Баркова Э.В. Целостность современной социокультурной реальности: Поиск адекватной методологии //Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Пермь, 1997. - С. 150-153.

24. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Омега, 1994. - 252 с.

25. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принципы живого мира //Вопр.философии. - 1989. - №8. - С. 63-72.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 250 с.

27. Бекарев A.M. Социальные "стандарты" человека. //Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

28. Белковский А.Н., Черносвитов П.Ю. Человеческая культура: бесперспективное разноообразие: К проблеме народонаселения. //Человек. 1996. - №6, - С. 6-21.

29. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.

30. Бергер Г., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1993. - 323 с.

31. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

32. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО "Кварог и К", 1997 - 541 с.

33. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - 607 с.

34. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология чел взаимоотношений; Люди, которые играют в игрьг.Психология человеч. судьбы /Пер. с англ. СПб., 1992. - 400 с.

35. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 301 с.

36. Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения //Вопр. филос. 1989. -№6. -С. 31-42.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI веке.-М„ 1991.-220с.

38. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль: Тексты. М„ 1994.-260C.

39. Бодаяев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Наука, Флинта, 1998. - 167 с.

40. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные психологические труды. 2-е изд., перераб. - М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 325 с.

41. Большаков В.П. Ценность времени в русской культуре //Веста. Новгород, гос. ун-та им. Ярослава Мудрого: Сер. "Гуманитарные науки". Новгород, 1995. - С. 5-10.

42. Борко Е.Ю. Типология поведения молодежи в сфере досуга //Развитие творческих способностей личности в сфере досуга: Материалы науч. практ. конф. -Куйбышев, 1990. - С. 18-25.

43. Бубер М.А. Проблемы человека, перспективы. Лабиринты одиночества. М, 1989,-180с.

44. Бубер М.А. Я и Ты //Квинтэссенция: Философский альманах. М, 1992.-160 с.

45. Будок Р. Место беспорядка. Картина теорий социального измеренния /Пер. с франц. М.: Аспект Пресс, 1998. - 320 с.

46. Буева JI. П. Человек: деятельность и общение, М.: Мысль, 1978. - 216 с.

47. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения //Обществ, науки. 1985.- №3.- С. 84-98.

48. Бурлина Е. Мифы провинциальной культуры //Российская провинция. 1994. -№5. - С. 10-16.

49. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987. -280 с.

50. Быкова Т.В. Личностное целеполагание (филос. социол. аспект): Автереф. дис. . канд. филос. наук. - Иркутск, 1995. - 21 с.

51. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: бытие и деятельность (Онтологический подход) //Философия и социологическая мысль. -1989. №8. - С. 38-48.

52. Бытие человека в культуре: Опыт онтологического подхода. Киев: Наукова Думка, 1998. -173 с.

53. Бэкхерст Д. Философия деятельности //Вопросы философии. -19%. №5. - С. 72-79.

54. Бюль В.Л. Изменение культуры: к динамической социологии культуры //Общественные науки за рубежом. -1989. С. 141-145.

55. В поисках социальной парадигмы: «круглый стол» //Социол. исслед. 1995. -№5. - С. 63-70.

56. Вагнер Г.К. "Духовной жаждою томим" //Наше наследие. -1990. №5. - С. 24-36.

57. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Психология творческой уникальности человека: рефлексивно-гуманистический подход. М.: Изд-во ин-та психол. РАН, 1998. - 203 с.

58. Васильев B.C. Фактор времени в общественных процессах //США. Экономика. Политика Идеология. 1993. - №9. - С. 45-54.

59. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управление. М.: Унив. гуманит. лицей, 1997. - 217 с.

60. Вдовин А.И. Российская нация национально-политических проблем XX в. и общенациональная российская вдея. М.: Либрис, 1995. - С. 129-136.

61. Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 9. СПб.: СПХУ, 1997. -239 с.

62. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Естественный и гуманитарный аспекты: Уч. пособ. Ростов-на-Дону: Ростов, ун-т, 1994. - С. 10-90.

63. Ворончихина A.C., Санникова Д.В. Диалектика процесса взаимодействия: от элементарного к целостному. Ижевск: Удм. ун-т, 1994. -160 с.

64. Время и бытие человека.-М.:Ин-т философ., 1991. 180 с.

65. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПГУ, 1996, - 150 с.

66. Выжлецов П.П. Общечеловеческие ценности и культура России //Возрождение культуры России: истоки и современность /Под ред. В.Т. Пуляева. СПб., 1993. -С. 46-58.

67. Герт В.А. Индивидуальность человека: бытие и деятельность. Екатеринбург, 1996.-140 с.

68. Гидденс С. Современность и самоидентичность //Социал. и гуманит. науки: РЖ «Социология». Сер. 11. - 1994. - №2. - С. 10-18.

69. Глущенко В.В. Прогнозирование. СПб., 1998. - С. 3-18.

70. Гордон П.А. Социальная адаптация в современных условиях //Социол. исслед. -1994. №9. - С. 3-12.

71. Горлова И.И. Культурная политика в современнной России: региональный аспект: Уч. пособ. Краснодар, 1998. - 319 с.

72. Горлова И.И. Культурная политика, культурологическое понятие, образование: региональный аспект: Моногр. Краснодар, 1997. - 201 с.

73. Город и искусство: Субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. - 286 с.

74. Город как социокультурное явление исторического процесса М.: Наука, 1995. - 370 с.

75. Горшенина С.С. Общение: толерантность и диалог //Бахтинские чтения. Вып.2. -Орел, 1997.-С. 110-116.

76. Гражданское общество в России. Структура и сознание. М.: Наука, 1998. - 255 с.

77. Григорьев C.B. Самовыражение и развитие личности в игре (на материале традиционных народных игр). М., 1991. -108 с.

78. Груздева В.В. Проблемы развитая человека в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Методологический аспект: Моногр. Новгород, 1996. -170 с.

79. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа //Вопросы философии. -1984. №5. - С. 36-48.

80. Гуревич П.С. Человек и статус ценности //Гуманистические ценности современной культуры. M., 1988. - 140 с.

81. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1989.- 185 с.

82. Давыдов Ю.Н. Картина мира и типы рациональности //Вопросы философии. -1997,-№2.-С. 28-36.

83. Деятельность, методология, проблемы /Сост. К.Т. Карсавин. М., 1991. - С. 30-35.

84. Диагностика социоклуьтурных процессов и концепция культурной политики (региональный аспект) /Отв. ред. А.Ф. Суховей. УРО АН СССР. Свердловск, 1991.-55 с.

85. Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты: Сб. М., 1989. -180 с.

86. Динамика культурных и социальных связей: Сб. М.: Ин-т философ. РАН, 1992. -131 с.

87. Динамика ценностей населения реформируемой России /Лапин Н.И. и др. М., 1996.-221 с.

88. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992. - 250 с.

89. Добрин К.Ю. Социокультурный анализ подросткового кризиса в аспекте девиации. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1997. - 22 с.

90. Донченко А.П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества //Вестн. Новгород, гос. ун-та им. Я. Мудрого. Сер. 'Туманит, науки". - 1995. -№2. - С. 16-26.

91. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра//Социол. исслед. 1997. - №7. - С. 143-149.

92. Дубинин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня /ЛСуда идет Россия? Альтернативы общественнного развития Междунар. симпозиум 17-19 дек. 1993. Ч. 1. - М: Интерпракс, 1994. - С. 223-229.

93. Дубко E.JI. Стоимостная концепция моральных ценностей //Вестник МГУ. -Сер. 7.Философия. 1995. - №3. - С. 37-43.

94. Духовная культура и светская культура как фактор социального развития региона: Тез. межрегион, науч. пракг. конф. (24-25 мая 1996 г.). - Кемерово, 1996. - 346 с.

95. Духовно-культурные процессы в современной России /Под общ. ред. П.Г. Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 250 с.

96. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура /Под ред. Л.И. Глухарева. М.: УРСЕ, 1998. - 156 с.

97. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994. - С. 177-230.

98. Егоров Е.В. Эффективность социально-культурного комплекса: Уч. пособ. М.: МГУ, 1989. -100 с.

99. Елисеев В.Н. Человек в целостной концепции развития общества //Общество и человек: пути самоопределения. Вып. 1. СПб., 1994. - С. 10-20.

100. Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Кулыурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности//Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 3. - СПб., 1991.-С.10-16

101. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

102. Загороднюк В.П. Целеполагание в практике, культуре, познании. Киев: Науко-ваДумка, 1991.-180 с.

103. Загорская Н.С. Культура межнаучного общения: Этико-социологический анализ: Автореф. дис. канд. социол. наук. Минск, 1998. - 22 с.

104. Закон Российской Федерации о культуре. М., 1992,

105. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996. - 348 с.

106. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. - 358 с.

107. Зиглина Т.С. Социокультурные ценности Российского социума в контексте теории П. А. Сорокина //Проблемы становления гражданского общества России: Тез. докл. и материал, науч. практ. конф. 25-26 апр. 1996 г. - Красноярск, 1996. -С. 117-124.

108. Иванова Л.О. Религия и права человека //Социол. исслед. -1998. №6. - С. 102-106.

109. Иванова М.Г. Типология культуры: диалектика локальности и универсальности: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994. - 22 с.

110. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура. Чита, 1997. -160 с.

111. Иванченко Г.А. Социокультурное пространство как пространство возможностей: объективное и субъективное измерения //От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: Сб. ст. М., 1998. - С. 43-49.

112. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия //Социол. исслед. -1996. -№9.-С. 10-20.

113. ИЗ. Иконникова Н.К. Современные западные концепции межкультурной коммуникации (модели индивидуального поведения в ситуации контакта культур): Авто-реф. дис. канд. социол. наук. М., 1994. -21 с.

114. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии //Философия и культура. М., 1991.-С. 36-48.

115. Ильенков Э.В. Философия и культура. Мыслители. XX в. М., 1991. - 463 с.

116. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Ст. 19481954 гг. В 2-х т. - Париж-Москва, 1992. - Т. 1. - С. 36-58.

117. Ильин И.А. О градущей России. Избранные статьи /Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - С. 222-229.

118. Ильяева И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа.- Воронеж: ВГУ, 1989. 210 с.

119. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направления современного развития в России //Социол. исслед. -1995. №2. - С. 33-44.

120. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гуманиг. ун-т, МГУ, 1995. - 182 с.

121. Исмуков H.A. Проблема целостности национальной культуры. Философско-методологический аспект: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1994. - 30 с.

122. Исмуков H.A. Современность и проблема целостности национальной культуры.- Чебоксары, 1994. -150 с.

123. Ицхокин A.A. Культурология или констутивная феноменология социальной системы //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1996. -№4.-С. 103-114.

124. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъективных отношений. М., 1988. -319 с.

125. Каган М.С. Философия культуры. -СПб, 1996. Ï 60 с.

126. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа М., 1994. -260 с.

127. Как живешь Россия? Вып. 7. Социол. мониторинг, август 1997 г. /Левашов В.К. и др.-М„ 1998.-С. 37-42.

128. Калашников Е.М. Личность и общность (Проблемы идентификации). Пермь,1997.- 155 с.

129. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии //Вопр. социологии. 1993. - №1,2.

130. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - С. 5-70.

131. Карпухин О.Н. Культурная политика государства в условиях реформирования общества: Дис. д-ра социол. наук. М., 1997. - 386 с.

132. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры //Проблема человека в западной философии. -1984. С. 24-26.

133. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992. - 230 с.

134. Кимелев Ю.А. Философия религии. Систематический очерк. M.: NOTA BENE,1998.-423 с.

135. КиселеваТ.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособ. М., 1995. - 135 с.

136. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) //Социол. исслед. 1995. - №1. - С. 24-38.

137. Ключарев Г.А. Пространство и время в жизни человека. Вып. 1. М., 1992. - С. 32-43.

138. Кнабе Г. Диалектика повседневности //Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 26-46.

139. Ковалев В.И. Социология социальной сферы. М., 1992. - 256 с.

140. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отношение. М., 1996. - 223 с.

141. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня //Социол. исслед. -1997. -№4.-С. 122-129.

142. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

143. Козлова Н.Н. Повседневность и социальное измерение: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1992. - 36 с.

144. Козловски П. Культура постмодерна /Пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 240 с.

145. Колмогорцев Ю.С. Архетипы как гносеологическая проблема //Архетип: Культуролог. альманах /Шадрин, гос. пед. ин-т. Шадринск, 1996. - С. 48-51.

146. Коломеец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект. М.,1993.- 186 с.

147. Комлева Г.А. Пространственно-временные представления: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1997. - 21 с.

148. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. - 335 с.

149. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1988. - 367 с.

150. Копалов В.И. Символика и ее социальная сущность //Филос. науки. 1986. - №1. -С. 32-44.

151. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдито-риалУРСС, 1998.-366 с.

152. Котова Т.В. Библиотека как социальный институт в контексте социокультурной целостности: Автореф. дис. канд. социол. наук. Минск, 1994. - 19 с.

153. Кошкарова Н.И. Бытие человека в культуре (на матер, исслед. амер. культ, антропологии): Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 1996. - 18 с.

154. Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека: философско-методологические аспекты: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М.,1994.-36 с.

155. Кризисный социум: Наше общество в 3-х измерениях /Под. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: ИФРАН, 1994. - С. 3-200.

156. Кругликов В.А. Пространство и время "человека культуры" //Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С. 167-197.

157. Крылова Н.Б. Эстетический потенциал культуры. М.: Прометей, 1990. - 144 с.

158. Кудашов В.И. Диалогичность как форма бытия сознания (Философские очерки). Красноярск, 1998. -162 с.

159. Кудрина Т.А. Политика и культура. М.: Луч, 1993.-252 с.

160. Кудрина Т.А. Религия и культура //Государственно-церковные отношения в России: Курс лекций /Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995. -С. 190-200.

161. Кузнецова Т.В. Проблема культуры в европейской философской традиции (немарксистское течение) //Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1996. - №6. -С. 63-72.

162. Куликова Е.А. Идеал как социокультурный феномен (Опыт русского менталитета): Автореф. дис. канд. филос. наук. Владивосток, 1996. - 20 с.

163. Культура на рубеже столетий: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. 22-23 февр. 1996 г. М„ 1996. - 139 с.

164. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 290 с.

165. Культурная политика и художественная жизнь. М.: Русский мир, 1996. - С. 3-31.

166. Культурология.XXвек. Словарь-СПб.: Унив. книга, 1997. 630с.

167. Культурология: новые подходы: Альманах ежегодник Моск. гос. ун-та культуры. - №2. - М.: МГУК, 1997. - 158 с.

168. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993. - 210 с.

169. Курганский С.И. Ценностные основы современного культурологического процесса: Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1995. - 21 с.

170. Куртиян С. Одиночество как социальное явления: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1995. - 20 с.

171. Кутырев В.А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1994. - №5. - С. 31-41.

172. Кучинский С., Шамес И. Из опыта подготовки целевой программы в сфере культуры//Социол. исслед. 1996. - №8. - С. 94-96.

173. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик: "Эльфа", 1996. - 176 с.

174. Лабезный Л.И. Отчуждение как фактор саморазвития человеческой деятельности //Отчуждение как социально-культурный феномен: Теория, история, современность. -Симферополь, 1991. -С. 16-20.

175. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблемы социокультурной реформации //Вопр. философии. 1992. - № 12. - С. 29-41.

176. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социол. исслед. 1994. - №5. - С. 3-8.

177. Ларин Ю.В. Проблема природы человека //Социальная антропология на пороге XXI века: Тезисы и материалы конференции 20-25 нояб. 1997 г. М., 1998. - С. 380-386.

178. Лейманн С. Религиозные ценности молодежи //Молодежь: надежды и разочарования. Кн. 1. - М., 1997. - С. 107-114.

179. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма //Вопр. филос. 1994. - №6. -С. 22-28.

180. Лелеко В. Д. Эстетика повседневности. СПб., 1993. - 180 с.

181. Лики культуры: Культурологический альманах. Начало высшей культуры. М., 1994. - С. 4 - 24.

182. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994. -146 с.

183. Лихачев Д.С. Декларация прав и культуры (Проект) //Российский обозреватель. -М., 1996.-С. 13-14.

184. Логунова Е.П. Монастырь в русской культуре: опыт духовного воспитания: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1994. - 19 с.

185. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. М., 1985. - 160 с.

186. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Прогресс, 1991.

187. Лосский И.О. Мир как органическое целое /Избранное. М., 1991. - 250 с.

188. Лотман М.Ю. Символ в системе культуры //Избр. ст. по семантике и типологии культуры. Т. 1. - Таллинн, 1992.

189. Малышев И.В., Рыбницева Г.В. Социодинамика художественного сознания. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1992. 168 с.

190. Мамонов С.П., Мамонов A.C. Антология культурологической мысли. М.,: РОУ, 1996. - 352 с.

191. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 280 с.

192. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.-210 с.

193. Маркин В.В. Социальное программирование: Теорет.-метололог. проблемы. -Пенза, 1998.-280 с.

194. Марков Б.В. Философская антропология: Уч. пособ. СПб., 1997.

195. Махинина Н.Г. Проблемы нравственных ценностей: Автореф. дис. . канд. философ. наук. Казань, 1997, - 19 с.

196. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь: Изд-во Ставроп.ун-та, 1995. - 106 с.

197. Межуев В.М. К вопросу о границах и структуре современного знания о культуре //Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник Моск. гос. ун-та культуры. №2. - М., 1997. - С. 24-35.

198. Межуев В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? //Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги. Ежегодник. Вып. 7 М., 1998. - С. 180-201.

199. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблемы культуры в философии нового времени //Культура: Теория и проблемы. М., 1995. - С. 36-48.

200. Мелетинский В. Миф и культура //История и философия культуры. М., 1996, -С. 100-119.

201. Ментальность России (Специфика сознания больших групп населения России): Моногр. М„ 1997. - 253 с.

202. Мень A.B. Культура и духовное возрождение. М., 1992. - 495 с.

203. Мир как единое целое: Уч. пособие. Вологда: Русь, 1997. - 110 с.

204. Мир культуры: человек, наука, искусство: Тез. докл. мевдунар. науч. конф. 2124 мая 1996 г. Самара, 1996. - С. 20-33.

205. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философ. РАН, 1994. - С. 21-44.

206. Моль А. Социодинамика культуры /Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

207. Мораль в сравнительном измерении /Рукавишников В.О. и др. //Социол. исслед. -1998.-№6.-С. 88-101.

208. Мочалова Н.Ю. Искусство и философия в целостном контексте культуры //Новые идеи философии: Межвуз. сб. науч. тр. /Пермск. гос. ин-т. Вып. 6. -Пермь, 1996. С. 100-105.

209. Мудрагей Н.С. Идеал-проблема выбора или Воля к разуму //Вопр. философии. -1995,-№9.-С. 43-53.

210. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: РОССПЭН, 1998. - 319 с.

211. Мухамеджанова Н.М. Духовный кризис личности как социокультурный феномен: Автореф. дис. канд. культуролог, наук. М., 1997. - 21 с.

212. Мчделов М.П. Социальное учение церкви. Новые аспекты //Свободная мысль. -М., 1998,-№3,-С. 40-50.

213. Мячин Ю.Н, Системно-целостная концепция развития. Оренбург: ОГПИ, 1992. -220 с.

214. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 280 с.

215. Налимов В.В., Дрогалина Ж,А. Реальность идеального. М.: Искусство, 1995. -185 с.

216. Насонова Л.И. Духовное жизнетворчество личности. М.: РФО, 1995. - 210 с.

217. Насонова Л.И. Обыкновенное сознание как социокультурный феномен: Моногр. -М„ 1997.-310 с.

218. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации /Степин B.C. и др. -М.: Изд-во ин-та философ. РАН, 1994. С. 48-59.

219. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека //Вопр. философии. -1997. №9. - С. 96-117.

220. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество//Деятельность: теория, методология, проблемы.-М„ 1990. -180 с.

221. Новикова Л.Г. Основные характеристики динамики религиозности населения //Социол. исслед. 1998. - №9. - С. 93-98.

222. Образ России в мировой культуре и образы других стран в русской культуре: Концепция проекта/Челышев .П. М., 1995. - 50 с.

223. Общественные перемены и культура мира. М.: Изд-во "Весь мир", 1998. - 363 с.

224. Общество как целостное образование. М.: МГУ, 1989. - 200 с.

225. Орлова ЭА. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. -180 с.

226. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека //Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994. - С. 45-56.

227. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение униформости и многообразия культурных феноменов //Культура: Теория и проблемы. М., 1997. - С. 45-64.

228. Осипова О.С. Методологическое обоснование социогснеза: классические подходы и инновации. Гомель: Белгута, 1997. - 216 с.

229. Осмысление духовной целостности: Сб. ст. /Отв. ред. Медведев A.B. Вып. 3. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 304 с.

230. Паламарь А. Мудрость общения. М.: Мол. гвардия, 1990. - 208 с.

231. Пантыкина М.И. Взаимосвязь символа и социального опыта: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Самара, 1996. - 22 с.

232. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность, и место социальной системы, Американская социология: тексты. М„ 1994. - С. 28-49.

233. Паршиков H.A. Современная политика в области культуры и ее перспективы //Центральная Россия на рубеже XXI в.: Междунауч. конф. Орел, 1996. - С. 133-140.

234. Парыгин Б.Д. Анализ феномена и природы социального построения //Социол. исслед. 1998. - №5. - С. 134-138.

235. Пацукова J1.A. Архетип и символ в культуре //Архетип: Культуролог, альманах /Шадрин, гос. пед. ин-т. Шадринск, 1996. - С. 72-77.

236. Петров В.М., Голицин Г.А. Полувековые циклы в социокультурной динамике //Формирование новой парадигмы обществоведения. М., 1996. - С. 85-96.

237. Петров Г.И. Игра в культуре XX века //Дефиниции культуры. Вып. 3. Томск: ТГУ, 1998. - С. 10-14.

238. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

239. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Уч. пособ. М.: Логос, 1998. - 279 с.

240. Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги //Ежегодник "Культура -традиции образование". Вып. 3-4.-М., 1995.

241. Проблемы нравственной культуры общения. Вильнюс, 1996. - 386 с.

242. Проблемы социокультурных инверсий: Сб. науч. тр. Саратов, ун-та. Саратов, 1997.- 159 с.

243. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. - 325 с.

244. Прогнозное проектирование и социальная диагностика М.: ИСАИ, 1991. - 360 с.

245. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы /Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1989. - 254 с.

246. Происхождение духовности /Симонов П.В. и др. М.: Наука, 1989. - С. 20-80.

247. Прохоренко Л.Е. Социокультурный контекст биографического текста культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1997. - 21 с.

248. Пуляев В.Т. Россия накануне XX века: поиски новой парадигмы развития общества //Соц.-полит, журн. 1996. -№1. - С. 10-20.

249. Развитие социально-культурных инициатив молодежи: Сб. ст. М.: Социум, 1996. - С. 35-45.

250. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1998. - С. 165-250.

251. Рерих Н.К. О вечном. М., 1991. - 40 с.

252. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. - 384 с.

253. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социол. исслед. 1993. - №3. -С. 121-129; №5.-С. 144-151.

254. Рождение рефлексивной культуры //Постижение культуры /Рос. ин-т культурологии. Вып. 5-6. М., 1996. - 280 с.

255. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах //Вопр. экономики. -1996. №1. - С. 33-46.

256. РозановВ.В.Религия.Философия.Культура.-М., 1997.-С.3-241.

257. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998. - 292 с.

258. Романова К.Е. Досуг как общечеловеческий феномен: Автореф. дис. . канд философ, наук. Екатеринбург, 1995. - 25 с.

259. Россия. Духовная ситуация времени. М.: МГСУ, 1998. - 282 с.

260. Руденко K.JI. Стиль общения и его детерминанты: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. М., 1988,- 18 с.

261. Рудницкая H.A. Виды социальных идеалов и их функции в обществе. М., 1996. -36с.

262. Русская культура вне информационных культурных границ: Информ.-аналит. сб. /Сост. Е.А. Батенина, И.Д. Коркован. Отв. за вып. B.C. Евстигнеев, Т.Н. Лапте-ва.Вып. 6.-М., 1996.-90 с.

263. Русская цивилизация и соборность /Сост. Е. Троцкий. М., 1994. - 210 с.

264. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе //Социол. исслед. 1998. - №6. - С. 3-12.

265. Сагатовский В.Н. О принципах типологизации культуры //Человек и предметный мир: Тез. докл. к междунар. науч. симпозиуму. Горький, 1990. - С. 97-101.

266. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиск целостности //Соц.-полит. журн. 1994. - №3-4. - С. 28-38.

267. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов: Моногр. -М.: Мир книги, 1997. 191 с.

268. Светлова С.Б. Диалектическая природа общения (категориальный анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1984. - 24 с.

269. Севастьянова В.Н., Малолеткова И.С. Социальная динамика. Очерк теории развития общества: Уч. пособ. Красноярск, 1997. - 176 с.

270. Селезнева E.H. Культурная политика сегодня: рецедивы историзма. //Социол. исслед. 1996. - №10. - С. 129-135.

271. Семенов В. Л. Проблемы социокультурного измерения реформ в России //Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего: Тез. докл. к науч.-практ. конф. 15-16 марта 1995 г. Красноярск, 1995. - С. 464-469.

272. Семенов В.Е. Основные менталитет в современном российском обществе и проблема их совместимости //Материалы науч. сессии НИИКСИ "Человек в условиях кризиса". СПб., 1994. - С. 3-9.

273. Сильвестров В.В. Культура как предмет теории //Культура, традиции, образование: Ежегодник. Вып. 2. М., 1991. - С. 167-178.

274. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М., 1998. - 150 с.

275. Сироткина Е.С. Ценности в мире человека: парадигмальный и социокультурный аспекты: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1996. -18 с.

276. Скворцов J1.B. Культура самосознания //Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989. - С. 74-86.

277. Смирнов Г.А. Культурная полигика в социокультурном развили региона: Теоретические и практические аспекты: Дис. канд. пед. наук. М, 1998. -160 с.

278. Смирнов Г.А. Элементаризм, целостность и проблема универсалий //Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник, 1989-1990. М.: Наука, 1991.-С. 98-116.

279. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность //Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: Ивановск. ГУ, 1998. - 244 с.

280. Смирнов П.Н. Ценностные основания общества (концепция исследования): Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 1994. - 36 с,

281. Смирнов С.А. Опыты по философской антопологии. Человек в пространстве культуры. Новосибирск, 1996. - 183 с.

282. Смысл жизни: Антология /Сост., общ. ред. Н.К. Гаврюшина. М., 1994. - 320 с.

283. Совершенный человек. Теология и философия образа. М: Валент, 1997. - 447 с.

284. Соколов E.H. О государственной стратегии в сфере культуры //Культурная политика и культурная деятельность. М., 1991. - С. 26-36.

285. Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации //Теория художественной культуры. Вып. 1. М., 1997. - С. 168-189.

286. Соколова Р. И. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию //Свободная мысль. 1994. - №1. - С. 52-61.

287. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М.: МГУ, 1992. -111 с.

288. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993. - 180 с.

289. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии //О Российской и русской философской культуре. М., 1990. - С. 20-30.

290. Социальное проектирование в сфере культуры. //Прорыв к реальности: Сб. науч. тр. М„ 1990. - 427 с.

291. Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. М.: МГУК, 1997. - 127 с.

292. Социально-философские проблемы современности: Моногр. Волгоград: Политехник, 1998. - 203 с.

293. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ. Вып. 3. М., 1997. - 179 с.

294. Социальные ценности и их гуманистическая направленность //Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1991. -180 с.

295. Социодинамика культуры. Концептуальные основы социологического анализа культурных измерений. Вып. 1. М., 1990. - 210 с.

296. Социокультурные утопии XX века. М., 1988. - 210 с.

297. Социология культуры и социокультурная ситуация //Социол. исслед. 1991. -№11. - С. 32-38; 1992. - №1. - С. 34-48.

298. Социология. Социальность. Современность //Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ. Вып.З. М., 1997. -179 с.

299. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности: Гносеологический аспект. -М.: МГУ, 1987.-150 с.

300. Стегний В.Н. Личность в современном обществе: проблема осознания своего социального будущего: Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 1993. - 28 с.

301. Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. - 30 с.

302. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика досуга: Учеб. пособ. М., 1998. - 128 с.

303. Сушков Б.Ф. Русская культура: новый курс. М: Наука, 1996. - 335 с.

304. Сущий С .Я. Хронология Российской культуры: Дис. д-ра культоролог. наук. -Ростов-на-Дону, 1995. 372 с.

305. Сычев Ю.В. Социальное событие человека: проблемы детерминации и самодетерминации: Дис. д-ра филос. наук. М., 1992. - 366 с.

306. Тенденции социокультурного развития Руси 1960-1990-е годы /Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: ПАИМС, 1996. - 280 с.

307. Титаренко А.И. Нравственные основы общения. М., 1989. - 86 с.

308. Тропинина Е.А. Методологические проблемы культурно-исторической типологии: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1994. - 21 с.

309. Туев В.В. Социокультурные процессы в региональной сфере досуга //Реформируемая Россия: Социологический аспект: Матер. II науч. конф. Новосибирск, 1994. - С. 163-168.

310. Тукратенко Е.В. Культура и общество в России: Новый семинар в Москве //Социол. исслед. 1997. - К«3. - С. 36-44.

311. Туманов С.В. Общественный идеал: диалектика развития. М.: МГУ, 1986. - 200 с.

312. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.- 439 с.

313. Тыщенко В.П. Философия культуры диалога. Введение. Новосибирск, 1993. -С. 10-48.

314. Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997-1999 гг.)". М., 1996. - 210 с.

315. Федорищева О.И. Диалогизм как форма разрешения социальных конфликтов //Бахтинские чтения. Вып. 2. Орел, 1997. - С. 105-109.

316. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992. - 86 с.

317. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели "догоняющей" модернизации //Модернизация и национальная культура. М.: Наука, 1998. - С. 78-84.

318. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1992. - С. 76-83.

319. Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века: Тез. докл. и вы-ступл. на Междунар. науч. конф. 20-21 мая 1997. Курск, 1997. - 329 с.

320. Философия и ее место в культуре: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1996.-241 с.

321. Философия и культура: Сб. ст. Самара, 1997. - 249 с.

322. Философия культуры. Становление и развитие: Уч. пособ. СПб., 1998. - 415 с.

323. Фирсов Б.М. Связь времен. Девять сюжетов о прошлом, настоящем и будущем.- СПб., Европейский Дом, 1997. 115 с.

324. Фишер А. О новой культурной политике России //Общественные науки и современность. -1997. №5. - С. 20-24.

325. Флиер А.Я. Культорогенез. М., 1995. - 128 с.

326. Фомина Э.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997. - 251 с.

327. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная жизнь современной России. Фрагменты социологического исследования //Теория художественной культуры. Вып. 1. -М„ 1997.-С. 190-212.

328. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1987. - 236 с.

329. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

330. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - С. 406-470.

331. Фромм Э. Духовная сущность человека //Философские науки. 1996. - №8. - С. 40-55.

332. Фромм Э. Душа человека. М: Республика, 1992. - 429 с.

333. Хагуров А., Тхакушинов А. Реформа и социокультурная среда М., 1995. - 101 с.

334. Хайдерггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 63-176, 391-406.

335. Хейзинга И. Осень Средневековья. М„ 1995.-С. 20-48.337. «Хронотоп» и духовно-нравственный мир человека /Писачкин В.А. и др. //Бахтинские чтения. Вып. 2. Орел, 1997. - С. 91-100.

336. Хорев Н. В. Философия и культурное развитие //Философия и история культуры. М., 1985. - С. 48-60.

337. Художественная жизнь современного общества. Аудитория искусства в России вчера и сегодня /Отв. ред. О.У. Фохт-Бабушкин. Т. 2. - СПб.: 1997. -182 с.

338. Художественная жизнь современного общества. Субкультуры и этносы в художественной жизни /Отв. ред. К.Б. Соколов. Т. 1. - СПб., 1996. - 237 с.

339. Художественная культура и развитие личности. М.: Наука, 1987. - С. 3-40.

340. XX век. Многообразие. Противоречивость. Целостность. М.: Наука, 1996. -271 с.

341. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. - 186 с.

342. Цивилизация и культуры: Науч. альманах. Вып. 2. Россия и Восток: Цивилизованные отношения /Гл. ред. Б.С. Ерасов. М., 1995. - 292 с.

343. Человек в мире культуры: Тезисы междунар. науч. конф. Москва, 16-17 февр. 1995 г.-М., 1995.- 131 с.

344. Человек в системе социальных отношений: Сб. науч. ст. Вып. 2. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. - 240 с.

345. Человек в социокультурной системе: Тез. докл. и выступ, на респ. науч. конф. (октябрь 1996). Саратов, 1996. - 81с.

346. Человек и духовные ценности. Тирасполь: Изд-во Тирасп. гос. ун-та, 1991. - 86 с.

347. Человек и общество в русской философии: Сб. науч. тр. Кемеровск. ун-та. -Кемерово, 1995. 106 с.

348. Человек и социокультурная среда. Вып. 1.-М., 1991. 136 с.

349. Чешков М.А. Мироцелостность и ее история //Вопр. истории. 1995. - №2. - С. 27-49.

350. Чучин-Русов А.Е. Единое поле культуры //Веста РАН. -1996. №10. - С. 42-49.

351. Чучин-Русов А.Е. Природа культуры //Общественные науки и современность. -1995,-№6. -С. 16-28.

352. Список использованной литературы-----©

353. Шабанова М.А. Ценность и "цена" свободы в процессе социальной адаптации к рынку //Социол. исслед. -1995. №4. - С. 88-92.

354. Шакеева Ч.А. Ценностные ориентации и самочуствии молодежи в новых общественно-экономических условиях. М., Воронеж, 1998. - С. 40-56.

355. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры //Социол. исслед. 1997. - №10. - С. 93-103.

356. Шаповалов В.Ф. Откуда првдет "дух капитализма"? (О духов.-культ. предпосылках рацион, рыноч. отношений) //Социол. исслед. 1994. - №2. - С. 23-33.

357. Шаронов В.В. Смысл жизни: постижение и обретение: Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996.

358. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993. -110с.

359. Швырев Б. Рациональность или ценность культуры //Вопр. философии. 1992. -№6. -С. 91-105.

360. Шевченко В.И. Духовность, деятельность, культура //Свободная мысль. 1993. -№5.-С. 81-89.

361. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: Автореф. дис. канд. философ, наук. Волгоград, 1994. -18 с.

362. Шимин Н.Д. Целостность как феномен бытия человека. Н. Новгород, 1995. - 86 с.

363. Шмидт Р. Искусство общения /Пер. с нем. М., 1992. - 79 с.

364. Шнюков В.В. Общечеловеческое: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. философ, наук. Ставрополь, 1997. - 21 с.

365. Штомпка П. Социология социальных измерений /Пер. с англ.; Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект пресс, 1996. - 415 с.

366. Шугуров В.М. Динамика социокультурного отчуждения и стратегия реформ //Современное российское общество: осмысление прошлого, настоящего и достойного будущего: Тез. докл. науч.-практ. конф. 15-16 марта 1995. Красноярск, 1995. - С. 469-474.

367. Юнг К.Г. О современных мифах /Пер. с нем. JI.O. Акопян. М.: Практика, 1994. -251с.

368. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов, 1989. -С. 26-48.

369. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы /Отв. ред. A.C. Онищенко. Киев, 1977. -275 с.