Социальный субъект в исторических формах отчуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гатауллин, Адель Искандэрович

• Гатауллин, Адель Искандэрович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гатауллин, Адель Искандэрович

Введение

Глава 1: Общество модерна в критике Проекта Просвещения

§ 1 Отчуждение как центральное философское понятие Гегеля и философско-экономическое понятие Маркса

§2 «Негативная диалектика» и проблема тотального снятия социальных противоречий

§3 Дискурс о модерне: «дух капитализма» в культуре и социальном пространстве модерна

Глава 2: Свобода в пост-идеологии: симптом

§ 1 Экзистенциальный опыт свободы в социальном поле тотального отчуждения

§2 Монополия кода как новейшая форма отчуждения

§3 Пост-идеология: симптом Реальности и реальность симптома

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный субъект в исторических формах отчуждения»

Актуальность исследования социального субъекта в исторических формах отчуждения обусловлена двумя причинами. Прежде всего, спецификой той социальной ситуации, в условиях которой происходит трансформация субъекта модерна и статуса его свободы, напрямую связанная с классической бинарной оппозицией Субъект-Объект.

Социально-экономическая мизансцена XX века, как продукт утверждения капиталистического общественного строя и индустриализации, представляет собою последнюю на данный исторический момент стадию развития социальности, и выстроена исходя из таких идеалов эпохи Модерна, как вера в всесилие разума и в принцип свободы субъективности, или, говоря словами

Хабермаса, в «требование, чтобы могли, достигая своего права, развиваться все 1 существенные стороны духовной тотальности» .

В результате мы получили блага цивилизации, в числе которых сокращение детской смертности, увеличение средней продолжительности жизни, повышение калорийности и питательности пищи, средства для преодоления физической боли, ликвидация множества смертельных болезней. Все это - есть неотъемлемые части почти полного преобразования технологического механизма общества и его экономики. Однако развитие человечества в интеллектуально-культурной сфере катализирует и появление опасных иллюзий собственной свободы, всесильности и уверенности в собственной способности к объективному социальному целеполаганию. Ирония истории как раз и заключается в том, что социальный субъект, активно использующий «лифт» возросшей социальной мобильности, не только a priori, но уже, как мы можем ясно видеть, и a posteriori, не имеет рациональных навыков просчитать, спрогнозировать будущий результат взаимодействия исторических связей, событий, даже собственных социальных ходов, мультивалентным образом переплетающихся с историческими случайностями. Хабермас, Ю. Философский дискурс о Модерне. Пер. с нем. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003, с. 17.

Ведь, как пишет, к примеру, Мамардашвили М. К., рассуждая об общественном законе, совершение субъектом каких-либо действий приводит к неожиданным последствиям . Моделируя, как субъекту кажется, истинный проект будущего общественного бытия, просчитывая всё новые программы социальных актов и рокировок, протагонист общественной жизни не задумывается о том, что, возможно, на данный момент социально-историческая ситуация не требует от него вообще никаких действий. А общественное сознание уже предзадало ту точку зрения, которой он придерживается, не подозревая об идеологической ангажированности своих собственных мыслей. Мысли и цели в известном смысле уже более не принадлежат нам самим, всё происходит автоматически. «То есть действуем уже как бы не мы, а действуют сами отношения» , и сам действующий и сознающий субъект, будучи заменённым законами социальной физики, становится попросту не нужным.

Вторая причина прямо следует из первой, но носит методологический характер и указывает на принципиальную недостаточность использования подходов в исследовании традиционной для современной социальной философии проблемы свободы исторического субъекта в условиях постмодернити. Верно, что чтобы проникнуть вглубь исторического процесса и понять историю, простого знания о том, какова на данный момент социальная мизансцена, недостаточно. Необходимо выяснить, каким именно образом суть дела оказалась таковой. Однако раз уж во главе угла всегда находится сам субъект, а в данном случае и степень его свободы, то, как нам кажется, является ошибочным использование лишь классического социально-философского методологического арсенала. Говоря иначе, в постсовременных условиях решить проблему или сформулировать гипотезу наиболее эффективно можно лишь принципиально внеструктурным и нелинейным образом.

Социального субъекта нельзя сделать очередным объектом исследования, попросту забыв о том, что он есть человек, более того, забыв о том, что сам

2 Мамардашвили М.К. Введение в философию // Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002, с. 168.

3 Там же, с. 160. исследователь также является человеком. Уверенность в возможности зафиксировать подобный объект, проанализировать его в статике чревата той же ошибкой, которую в свое время совершали квантовые физики в процессе изучения электрона: верно, что социальный субъект есть продукт общественных отношений, результат использования им его же собственных производительных сил. Верно также и то, что мы сами «делаем» свою историю, но в таком случае возникает вопрос о правильной трактовке этих общественных отношений, а значит и феномена субъекта.

Актуальность исследования связана с тем, что мысли и действия социального субъекта, помимо на первый взгляд прозрачных общественных отношений и достаточно хорошо исследованной проблемы отчуждения, фундируются ещё и так называемым психоаналитическим отчуждением, тесно связанным с формированием идеологического фантазма. Субъект отчуждается от своего собственного существа даже в простой беседе с другим субъектом, и напрямую с классической превращённой формой мышления это не связано. Возникающая фрустрация в дискурсе субъекта привела структурный психоанализ в лице Жака Лакана к выводу, что человек есть ни что иное, как лишенное экзистенциальной достоверности его собственное создание в сфере воображаемого4. Даже если система, социальная тотальность и идеология, используя тщательно организованный рынок, удовлетворяют потребности субъекта, действуют в соответствии с его принципом удовольствия, социальные адресаты все же не исцеляются от фрустрационной тревоги.

Мы полагаем, что обратив своё внимание на особенности психоаналитической практики, социальные теоретики смогут по-новому проанализировать глубинную архитектонику последней на данный момент исторической формы отчуждения, при которой господство знака, более известное как «монополия кода», лишает смысла классическую теорию потребностей.

4 См.: Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Издательство «Гнозис», 1995., с. 20.

Степень изученности проблемы. На первый взгляд сложно разделить используемые в работе источники на какие-либо концептуальные группы, ведь чуть ли не весь нынешний социально-философский аппарат создавался по преимуществу в рамках марксизма, а значит и гегельянства, а также их переосмысления. Тем не менее, источники условно могут быть разделены на три группы. К числу источников первой группы относятся те, которые позволили эксплицировать классические социокультурные детерминанты таких проблем, как феномен отчуждения, превращённая форма мышления и идеология в условиях индустриального общества.

Философско-идеалистическую основу феномена отчуждения выявил Гегель. Затем на основе критики его позиции К.Маркс и Ф.Энгельс показали и обосновали методологическое значение категории «отчуждение» в ракурсе диалектико-материалистического понимания мира, указав, тем самым, на необходимость применения данной категории в философско-экономическом анализе механизма функционирования современного им общества. Далее труд был обозначен ими как главный отчуждаемый и в то же время отчуждающий элемент, а понятие идеологии получило второе рождение в форме зависимой от производственных отношений надстройки, выражающей интересы господствующего класса и транслирующей их посредством товарно-денежного фетишизма. Данная концепция задала вектор для всех последующих исследований общественного бытия и его субъектов.

В само понятие субъекта необходимо входят такие характеристики, как разумное целеполагание, аксиологическая составляющая и социальная мотивация. Субъектность как таковая говорит о том, что люди «делают историю», полагают её продуктом своей деятельности. Это есть стабильная социальная система, в рамках которой индивиды взаимодействуют, будучи объединёнными общим духовным, либо материальным интересом. И именно прежде в лоне немецкой классики анализ причастности индивида к социальной жизни привёл мыслителей к пониманию классов, народов, наций как носителей социальной субъектности.

Говоря языком Г.В.Ф. Гегеля, субъект есть негативность индивида, использование его сущностных сил на преобразование окружающего мира и взаимодействие с другими участниками общественной жизни. Результатом этого должно быть обратное восстановление, дособирание себя в непосредственного социального субъекта. В этом круге и кроется истинное социальное бытие, которое представляет собою нечто объективно реальное лишь благодаря развёртыванию субъекта, а затем в восстановлении единства. Социальный субъект существует лишь в таком диалектическом движении. Он подразумевает наличие негативности в себе самом, то есть реализацию себя в окружающих природном и социальном мирах.

К.Маркс и Ф.Энгельс использовали и развили эту философскую идею Гегеля в своей теории классовой борьбы. И в первой половине XX века наиболее яркими представителями, развивающими марксову линию рассуждений, были так называемые «неомарксисты» А.Грамши, Д. Лукач. Последний рассматривал проблему отчуждения субъекта через преодоление «фетишистского отрицания»5. Сам неомарксизм, кстати сказать, возник из стремления дать ответ на те вопросы, на которые так и не смог ответить марксизм традиционный. К примеру, почему, не смотря на развитое рабочее движение, в Западной Европе так и не состоялись социалистические революции, в чём причина появления тоталитарных и нацистских режимов. Эти и другие вопросы обрели свое дальнейшее рассмотрение в трудах социальных философов Франкфуртской школы, которые выстроили обновленный критический подход к теории современного им индустриального общества и сумели концептуальным образом соединить философские категории с понятиями политэкономии и социологии. Так, гегелевская диалектика и закон отрицания отрицания в концепции Теодора Адорно преобразуется в негативную диалектику и абсолютное отрицание6. А Макс Хоркхаймер успешно соединил марксистские социально-экономические категории и

5 См.: Лукач Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Пер. с нем. Общ. ред. и вступ. ст. И.С.Нарского. - М.: Прогресс, 1991. -412 с.

6 См.: Адорно, Т. В. Негативная диалектика. - М.: Научный мир, 2003. - 374 с. некоторые выводы психоанализа Фрейда, создав так называемую критическую у теорию общества . Вместе с ним для социально-философского анализа феномена подчинения субъекта индустриальному обществу в условиях тотального отчуждения используют психоаналитическую теорию также

8 9

Г.Маркузе и Э.Фромм , раскрывая репрессивную деятельность принципа реальности по отношению к принципу удовольствия. Помимо названных теоретиков, несомненный интерес в данном ключе представляют также труды В.Беньямина и Ю.Хабермаса.

В процессе построения максимально точного и цельного представления исследуемых общественных явлений значительную роль сыграли выводы понимающей социологии в лице Г.Зиммеля и М.Вебера. К примеру, вывод Вебера о том, что антагонизм капиталистического общества интерпретируется через понятие рациональности, целерационального действия10. Его концепция, кстати, оказалась одним из идейных источников уже упомянутых франкфуртцев.

Первая группа источников включает в себя также и труды философов-экзистенциалистов М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, А.Камю, помимо этого в известной степени иррационализм Ф.Ницше и доктрину массового общества Х.Ортега-и-Гассета. Учитывая, что центральной проблемой в социальной философии так или иначе является общественный человек, нельзя было не раскрыть проблематику отчуждения как переживаемую человеком ситуацию онтологической покинутости и одиночества, абсурдности своего

11 12 существования , заброшенности в безликое массовое общество , в котором индивидуальность растворяется в усредненности13.

7 См.: Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения: философские фрагменты / М. Хоркхаймер - М.; СПб.: «Медиум»: «Ювента», 1997. - 311 с.

8 См.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г.Маркузе. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

9 См.: Фромм Э. Бегство от свободы // Эрих Фромм. Бегство от свободы. Человек для себя / пер.с англ. - М.: ACT Москва, 2006.

10 См.: Макс Вебер «Протестантская этика и дух капитализма» // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.

11 См.: Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь / Пер. с фр. О.И. Скуратович,- Мн.: ООО «Попурри», 2000.

12 См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991.

13 См.: Хайдеггер М. Бытие и время / M. Хайдеггер. - СПб.: «Наука», 2002.

Вторая группа источников характерна принципиально иным пониманием феномена отчуждения, когда при переходе общества из индустриальной в постиндустриальную стадию реификация сменяется знаковым отчуждением. Наиболее полным образом оно описывается Жаном Бодрийяром и обозначается им как «монополия кода»14. Однако было бы ошибкой пользоваться постструктуралистским «скальпелем», не попытавшись прежде подвергнуть семиологическому анализу экономические отношения, используя достижения структуралиста Фердинанда де Соссюра15.

В целом структуралистская концепция, которая была представлена также и в трудах Леви-Строса16, помогла нам увидеть социальную реальность как продукт умственной деятельности бессознательного, и преодолеть некоторую догматичность самого структурализма. А постструктуралистская лингвистическая модель Фуко помогла описать превращение языка в

17 самодостаточную систему, ниспровергающую социального субъекта .

Перечисленные источники служили выполнению нескольких задач. Но своего рода мета-задачей было построение в процессе исследования так сказать социально-философского «плато» в духе постмодернистской ризомности. То есть выстроить «корневую систему» таким образом, чтобы каждый её теоретический элемент в какой-то степени объяснял элемент соседний либо диахроническим, либо синхроническим образом. Это необходимо для раскрытия ключевого тезиса: мы не можем в точности описать статус социального субъекта, ибо его положение находится, говоря кантовским

18 языком, между феноменальным и ноуменальным уровнями , в постоянном смещении, он есть и синхрония, и диахрония одномоментно. Здесь

14 См.: Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / пер. с фр. Д.Кралечкин. - М.: Академический Проект, 2007. - 335 с.

15 См.: Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с франц. С. В. Чистяковой. Под общ. ред. М. Э. Рут. — Екатеринбург: Изд-воУрал. ун-та, 1999.

16 См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.

17 См.: Мишель Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. Вступительная статья Н.С. Автономовой, СПб., А-сас1, 1994ю

18 См.: Жижек, С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. - М.: Издательство «Европа», 2008. теоретическим подспорьем нам послужила третья группа источников: Жак Лакан и Славой Жижек.

Объектом исследования является пост-современное общество, как общество потребления, нацеленное на превращение индивида в объект общественного манипулирования.

Предмет исследования - проблема свободы социального субъекта в исторических формах отчуждения.

Целью исследования выступает изучение особенностей устройства постмодерного общества потребления и экспликация тех метаморфоз, которые претерпевает представление исторического субъекта о своей собственной свободе, выяснение степени утраты постмодерным субъектом классических атрибутов свободы.

Реализация этой цели предполагает решение ряда задач:

1) Проследить эволюцию «позитивности» как источника социальности и трансформацию его в философское понятие отчуждения Гегеля, а также философско-экономическое понятие Маркса;

2) Описать основные этапы дальнейшего оформления проблематики отчуждения в социально-философских концепциях XX века;

3) Проанализировать динамику изменений степени свободы социального субъекта в переходе от эпохи модерна к постмодерну;

4) Выявить специфику превращенных форм человеческой деятельности в условиях общества потребления;

5) Рассмотреть в связке с феноменом свободы основные черты феномена идеологии;

6) Раскрыть социальную роль психики субъекта общественного бытия, психоаналитическую составляющую его социальной жизни.

Методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы и методы сравнительно-исторического исследования, метод единства исторического и логического, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, использование методологии психоанализа, экзистенциализма и постструктурализма. Подобного рода методологический синтез представляется вполне уместным и, более того, эвристичным именно потому, что переживаемая «бунтующим человеком» драма индивидного одиночества неотделима от исследуемой в постструктурализме деверификации субъекта.

Отдельное внимание следует уделить методологии структурного психоанализа, позволившая раскрыть глубину и сущность человеческой психики в многообразии её проявлений. Автор стремился указать на необходимость и возможность принципиальной взаимосвязи между социально-философскими методами и методами психоанализа в изучении социальных отношений, процессов, и их участников.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) Выявлено, что к началу XXI века идеологический фантазм становится способом превращения социальной действительности в иллюзию, способную не только укрыть социального субъекта от травматичной по своей сути объективной реальности, но и превратить прибавочное наслаждение в атрибут индивидного существования.

2) Установлено, что последняя по времени форма идеологии представляет собой сферу деятельности новейшего социального типа личности - супер-субъекта, характеризующегося неспособностью субъекта преодолеть эффект знаковой перенасыщенности социального пространства, и являющегося порождением идеологического фантазма, и, следовательно, носителем способа потребления, не оставляющего человеку возможности выхода за пределы границ недостижимого объекта желания (objet petit а).

3) Определено, что превращенная форма идеологического содержания супер-субъекта предстаёт в виде проблемы его свободы как меры самоосуществления его родовой природы.

4) Психоаналитический анализ отчуждения субъекта позволил эксплицировать процесс преодоления пост-идеологии, в рамках которой суперсубъект полностью идентифицирует себя с существующей идеологической нормативностью.

Положения, выносимые на защиту.

1) В процессе преобразования общества из индустриального в постиндустриальное и глобализированное, происходит обострение отчужденного характера взаимоотношений человека с окружающей его действительностью, человека как социального субъекта с другим социальным субъектом, а также с самим собой. Социальные «мутации» феномена отчуждения создают такую его новую форму, как знаковое отчуждение.

2) Аналогичным образом изменяется феномен идеологии, удачно подстраиваясь под конкретный социальный заказ, иначе говоря, смена идеологических форм становится сменой форм отчуждения.

3) Сама идеология представляет собою тот социальный заказ, исполнять который человечество готово, даже если он перестанет удовлетворять принцип удовольствия каждого социального субъекта.

4) Новой версией феномена идеологии эпохи постмодернити является проблема супер-субъекта. На данный момент феномен идеологии как суперсубъекта невозможно подвергнуть успешной деконструкции, так как социальные теоретики, являясь социальными субъектами, также находятся под влиянием идеологического фантазма.

5) Супер-субъект представляет собою пример социальной смерти или болезни участников общественной жизни, при которой идеология оказывается невосприимчивой к политическому, экономическому и социальному влияниям. А социальные субъекты при этом лишены стремления действовать, реализовывать свою индивидуальность и волю посредством социального конструирования, участвовать в управлении государством. Данная ситуация понимается как необходимый исторический этап общественного развития, диалектической стадией, являющийся по своей сути социальной негацией.

6) В конечном итоге, феномен отчуждения предстает не в характерном для социально-философских концепций виде, к примеру, в виде трансформации деятельности субъекта и её результатов в господствующую над ним и враждебную ему самостоятельную силу, а как симптом, давший уникальную для социальных теоретиков возможность взглянуть на проблему человека в более сложном ракурсе, в котором методология структурного психоанализа действует в связке с социальной философией.

Теоретическая и практическая значимость исследования исторических форм отчуждения и статуса субъекта в них состоит в том, что меняется образ самого субъекта в общественных отношениях. Выводы автора приводят к необходимости создания принципиально нового метода исследования сущности общественных отношений и субъекта как их непосредственного участника, синтезированного в рамках социальной философии и структурного психоанализа. Также полученные результаты могут быть использованы в качестве подспорья для дальнейших изысканий в области феноменов отчуждения и идеологии.

Выводы и положения диссертации могу быть использованы в преподавании учебных курсов социальной философии, культурологии, социальной онтологии и философской антропологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в шести публикациях автора, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК. Помимо этого результаты исследования были отражены в докладе на II Международной научной конференции: «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 1 августа 2011 г.). А также в научно-аналитическом журнале «Научная перспектива» 8/2011.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в составе каждой из которых по три параграфа, а также заключения, и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гатауллин, Адель Искандэрович

Заключение

Диссертационное исследование посвящено выяснению одной из сложнейших проблем социальной философии - изменениям, произошедшим в сфере идеологического пространства под влиянием процессов виртуализации знаковой реальности. В ходе рассмотрения социально-экономической мизансцены XX века, в условиях которой происходит преобразование феномена отчуждения, автором прослеживаются метаморфозы, которым подверглась идеология в постиндустриальном обществе. На фоне данных преобразований произошли изменения и в сфере свободы социального субъекта.

Исследование процессов самоотуждения исторического субъекта в рамках общества потребления логично приводит автора к выводу, заключающемуся в обосновании необходимого характера появления на авансцене социальной жизни так называемого супер-субъекта, действительным содержанием которого выступает изученный в социальной философии Славоем Жижеком феномен пост-идеологии. Таким образом, автор преобразовывает понятие постидеологии, фиксируя социальную и политическую устойчивость обозначаемого явления к каким-либо факторам внешнего воздействия. А феномен экономического отчуждения в своей последней на данный момент постмодернистской версии связывается с психоаналитическим отчуждением субъекта в теории Жака Лакана. Результатом исследования процессов самоотуждения исторического субъекта в рамках общества потребления является вывод автора, заключающийся в обосновании этого социального явления как лишающего современного участника общественной жизни свободы.

Фрейду удалось убедить мир в «невиновности» субъекта по причине того, что поступки последнего в той или иной степени обусловлены глубинной архитектоникой сферы бессознательного. В данной работе осуществляется подобный философский акт, когда субъект определяется как существующий в пространстве параллакса314.

Как мы знаем, в эпоху постмодернизма рефлексивным, критическим образом осмысливается фундамент западной культуры, краеугольный камень европейского рационализма, более известный как всепроникающий Логос. Таким образом, осмысление бытия, подчинённое классической бинарной системе в духе cogito, считается ошибочным и неадекватным, подчиненным линейному детерминизму.

Но, к сожалению, в рамках одного диссертационного исследования было неимоверно сложно пытаться сконструировать некоторый метанарратив, способный указать нам причины ухода от эссенциализма, от логоцентризма, а также причины, приведшие к принятию феномена случайности в историческом анализе. Ведь именно структурный анализ открыл и декларировал такую ситуацию, в которой культурно-исторические сдвиги возможны благодаря математически случайным комбинациям, которые образованы стараниями субъектов как представителей нескольких обществ, одновременно играющих на нескольких рулетках315. В таком случае, к примеру, неолитическая и промышленная революции представляют собою лишь детище удачно сложившихся исторических обстоятельств, а повышение всеобщей грамотности и, как следствие, новая культура, или, говоря словами одного канадского философа, «галактика Гуттенберга»316 всё меньше нами связывается с изобретением печатного станка.

Тем не менее, мы убеждены в том, что уже никто и никогда не сможет поставить под сомнение тот факт, согласно которому ключевой сцепкой социального «узла Борромео» был и останется субъект как протагонист социальных процессов и как единственная их жертва.

314 См.: Жижек, С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. - М.: Издательство «Европа», 2008.

315 См.: Андерсон П. Структура и субъект // Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма. - М.: «Интер-Версо», 1991. - 272 с.

316 См.: Маршал Маклюэн. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский: «KAHOH-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с. (Приложение к серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»)

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гатауллин, Адель Искандэрович, 2011 год

1. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. —416 с.

2. Адорно, Т. В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

3. Андерсон П. Структура и субъект // Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма / П. Андерсон М.: «Интер-Версо», 1991.

4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р.Барт / Пер. с фр. -М.: Прогресс, Универс, Рея, 1994.

5. Барт Р. Мифологии / пер., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. — 312 с.

6. Барт Р. Ш / Р, Барт / Пер. с фр. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

7. Бауман, 3. Будущее свободы // Индекс: Досье на цензуру. — 2000. — № 9.

8. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: «Весь мир», 2004.

9. Бауман 3. Свобода / М.: Новое издательство, 2006. 132с. - (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: «Логос» -2002 г.

11. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У .Бек / Пер. с нем. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

12. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

13. В.Беньямин. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. «МЕДИУМ» Москва 1996.

14. П. Бергер. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издателская группа «Прогресс» -«Универс», 1994.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум, 1995, - 334 с.

16. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург, 2000.

17. Ж.Бодрийар. Забыть Фуко / СПб.: Издательство "Владимир Даль", 2000.

18. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / пер. с фр. Д. Кралечкин. М.: Академический Проект, 2007 - 335 с. - (Философские технологии).

19. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с. - (Мыслители 20 века).

20. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр 2-ое изд. -М.: Добросвет, КДУ, 2006 - 389 с.

21. Бодрийяр, Ж. Система вещей. / Пер. с фр., сопроводительная статья С. Н. Зенкина. Издательство «РУДОМИНО» Москва, 2001.

22. Ф. Бродель. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986- 625 с.

23. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения / М.: Прогресс, 1990.

25. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века / П.П.Гайденко // Вопросы философии. 1991. - №6. - С.3-14.

26. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология. / М.: Высш. шк., 1993.

27. Гегель Г. Наука логики: В 3 т. М. : Мысль, 1971. - Т. 2 (учение о сущности).

28. Гегель Г. В. Ф. Позитивность христианской религии // Г. В. Ф Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М., 1972.-668с.-(Философское наследие. Т.49).-С.88-208.

29. Г.В.Ф.Гегель. Феноменология духа СПБ.: «Наука», 1992.

30. Глинос, Д. Радикальный демократический этос, или что такое подлинное политическое действие? // Логос 4-5 (39) 2003г.

31. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. 4.1. / Пер. с ит. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

32. Гуссерль Э. Картезианские размышления. / пер. с нем. Д.В.Скляднева. -СПб.: Наука: Ювента, 1998. 315 с.

33. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии. 1986.— № 3.— С. 101 -116.

34. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М.: Наука, 1977.

35. Давыдов Ю. Н., Роднянская И.Б. «Социология контркультуры», М.: Наука. - 1980г.

36. Диалектический материализм / Под общ. ред.: Александров Г.Ф. М.: Госполитиздат, 1953. - 439 с.

37. Деррида, Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000. — 512 с.

38. Джеймисон Ф. Постмодернизм и потребительское общество // Вопросы искусствознания. 1997. -№ 2.-е. 22-30.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. - С. 256-309.

40. Дэннис Э. Беседы о масс-медиа / Э.Деннис, Д.Мэррил. М.: «Вагриус», 1997.-385 с.

41. Рекламный бизнес: деятельность рекламных агентств, создание рекламы, медиа-планирование, интегрированные коммуникации / под ред. Джоунса Дж. Ф. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - С. 752.

42. Жижек С. Г. Лукач — философ ленинизма // История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2003.

43. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Жижек С. / Пер. англ. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160 с.

44. Жижек С. Власть и цинизм // Кабинет: Картины мира I / Под ред. Виктора Мазина. СПб.: Инапресс, 1998.

45. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / изд-во «Художественный журнал», 1999г.

46. Жижек С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство «Европа», 2009.

47. Жижек, С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: Издательство «Европа», 2008.

48. Жижек С. Хрупкий абсолют, или почему стоит бороться за христианское наследие / М.: «Художественный журнал», 2003г.

49. Г.Зиммель. Избранное. Том 2. Созерцание жизни М.: Юрист, 1996. 607 с. - (Лики культуры).

50. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М. : Центрполиграф, 1994. -495 с.

51. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., "Наука" 1994.

52. Иванов В. Идеология: характер и закономерности развития / Пер. с болг. — М.: Политиздат, 1977.

53. Ильенков Э. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960.

54. Ильенков Э. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991. - 464 с. -(Мыслители XX века.).

55. Ильин И.П. Постмодернизм: От истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И.Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

56. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. —М.: Интрада, 1996.-256 с.

57. Ильин И. Собр. соч. в Ют.-М. ,1993.-Т. 1.-400 с.

58. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

59. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий).

60. Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь / Пер. с фр. О.И. Скуратович.- Мн.: ООО «Попурри», 2000.

61. Кант И. Критика чистого разума / И.Кант. СПб.: «Тайм-аут», - 1993. -477 с.

62. Кант И: Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // И.Кант. Сочинения в шести томах. Том 6. М.: «Мысль», 1966. С.25-37.

63. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. Ч. 1. Москва: Мысль, 1965.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М.Кастельс / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 е.

65. Кларк Д. Потребление и город, современность и постсовременность // «Логос» 2002, №3-4.

66. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля / Пер. с фр. и поел. -И.Фомин. М.: Издательство «Логос»; 1998.-208 с

67. Козловски П. Культура постмодерна: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. -198 с.

68. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии, 1995. — № 10.-е. 85-94.

69. Кукаркин А. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1985. -399 с.

70. С.Кьеркегор. Страх и трепет. М.: "Республика", 1993.

71. Лакан Ж. Имена-Отца. Пер. с фр./ Перевод А.Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 2006.

72. Лакан, Жак. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа. Пер. с фр. А.Черноглазова. -М.: Гнозис 2004.

73. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Издательство «Гнозис», 1995.

74. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу / Пер. с франц. и науч. ред. Н. С. Автономовой. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010.

75. Лафарг, П. (Поль). Воспоминания о Марксе / Отв. за вып. А. Никольский. -М.: Политиздат, 1967.

76. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К.Леви-Строс / Пер. с фр. М.: Республика, 1994. - 384 с.

77. Леви-Строс К. Структурная антропология. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.

78. Левит К. От Гегеля к Ницше: революционный перелом в мышлении XIX века / К. Левит / Пер. с нем. СПб.: Владимир Даль, 2002. 672 с.

79. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смысле «пост» // Иностранная литература. — 1994. —№ 1.-е. 56-59.

80. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

81. Лукач Д. История и классовое сознание / Д.Лукач / Пер. с нем. М.: Логос-Альтера, 2003. - 416 с.

82. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Пер. с нем. Общ. ред. и вступ. ст. И.С.Нарского. М.: Прогресс, 1991. - 412 с.

83. Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание // Вестник Социалистической Академии. — 1923. — №3-4. — С. 186-223; №5. — С.74-120; №6.—С. 116-186.

84. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / М.: «Наука»., 1987.

85. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с. (Приложение к серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»),

86. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. // Вопросы философии, 1968 год, №6.

87. Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм. Критические очерки / М.: «Мысль», 1966, с. 149 204.

88. Маньковская Н. Б. Шизоанализ вместо психоанализа? М.: Знание, 1981. -64 с.

89. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Соч. 2-е. Т. 25. Ч. 2

90. Маркс К. Критика гегелевской диалектики и философии вообще // Экономико-философские рукописи 1844 года / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988.

92. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2.

93. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47.

94. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46.

96. К.Маркс и Ф.Энгельс. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч., т.42.

97. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социал. теории: Пер. с англ. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 541 с.

98. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г.Маркузе М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 526, 2. с. - (Philosophy).

99. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М., 1983.

100. Неклесса А. И. Конец эпохи Большого Модерна // Знамя. — 2000. — № 1. — с. 175-187.

101. Неомарксизм и проблемы социологии культуры / Давыдов Ю.Н., Ли О.С., Митина С.М., Чупрынин А.И. — М.: Наука, 1980.

102. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод.— М.: Политиздат, 1990.—398 с.— (Б-ка атеист, лит.).

103. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М. : Мысль. 1990. - Т. 1-2.

104. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // X. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.

105. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М. : Наука, 1991. - 408 с.

106. Разумовский И. Сущность идеологического воззрения // Вестник Социалистической Академии. — 1923. — №3-4. — С.223-272.

107. А.Рено. Эра индивида. К истории субъективности. / Пер. с франц. С.Рындина под ред. Е.Самарской. СПб.: Владимир Даль, 2002.

108. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000. — 639 с. — (Мыслители XX века).

109. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

110. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод.— М.: Политиздат, 1990.

111. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии.-2005.- № 7. С. 3-20.

112. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии / Ф: Теннис. СПб>: Владимир Даль, 2002. 450 с.

113. Тузова Т. М. Картезианство // История философии: Энциклопедия / Сост. и глав. науч. ред. А. А. Грицанов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

114. Фрейд 3. Неудовлетворённость культурой // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. Т 30 д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. М.: Наука, 1994 383 с.

115. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: "Попурри", 2008.

116. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. : Республика, 1994. - 447 с. - (Мыслители XX века.).

117. Фромм Э. Бегство от свободы // Эрих Фромм. Бегство от свободы. Человек для себя / пер.с англ. М.: ACT Москва, 2006.

118. Э. Фромм. Здоровое общество. Догмат о Христе. — М.: ACT, Транзиткнига, 2005.

119. Фромм Э. Иметь или быть? / М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. 314, 6. с. -(Философия. Психология).

120. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. / Пер.с франц. М.: Канон, 1996.

121. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997. 576 с. -(Книга Света).

122. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 312 с.

123. М.Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. Вступительная статья Н.С. Автономовой, СПб., А-cad, 1994.

124. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, №3.

125. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хаберма-са / В.Н. Фуре. Мн.: Экономпресс, 2000. 224 с.

126. Хабермас Ю. Модерн «незавершенный проект» / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 40-52.

127. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. под редакцией Д. В. Скляднева. СПб.: «Наука», 2001 г.

128. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 123-136.

129. Хабермас, Ю. Философский дискурс о Модерне. Пер. с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

130. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. СПб.: «Наука», 2002. - 451 с.

131. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в Западной философии. М.: «Прогресс», 1988 г.

132. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // М. Хайдеггер. Время и Бытие: статьи и выступления. М.: изд-во «Республика», 1993. - 447 с.

133. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

134. Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения: философские фрагменты / М. Хоркхаймер М.; СПб.: «Медиум»: «Ювента», 1997.

135. Чанышев, А.Н. Философия древнего мира (история философии): Учеб. Для вузов / А.Н.Чанышев. М.: Высш. Шк., 2003.

136. Цыганков А.П. Вызов капитализма. (Бергер П. о социальных ориентирах современного общества) // Вопросы философии. 1993. № 12.- С. 94-113.

137. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: Эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. -308 с.

138. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. СПб: ТООТК «Петрополис», 1998.

139. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.336 с.

140. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, II / Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса, изд.2, т. 21.

141. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности. — JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1961.

142. Adorno Theodor W. Against epistemology: a metacritique: studies in Husseri and the phenomenological antinomies, Engl, transi. Oxford, England, 1982.145. Rosenkranz К. Op. cit.

143. Thompson C.J.B. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in Era of Mass Communication. Cambridge: Polity Press, 1992. - 218 p.1. Электронные ресурсы

144. Жижек С. Что может сказать нам Ленин о свободе сегодня Электронный ресурс. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id 1960.html. Дата обращения: 22.05.11.

145. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. 1957 Электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001008/st000.shtml. Дата обращения: 22.05.11.

146. Мамардашвили М.К. Превращенные формы. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fund-intent.ru/Document/Show/4083. Датадоступа: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Heidegg/EvrNig03.php Дата обращения: 22.05.11.