Информационное общество и "ситуация человека": Эволюция феномена отчуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Шайхитдинова, Светлана Каимовна

• Шайхитдинова, Светлана Каимовна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Шайхитдинова, Светлана Каимовна

Введение.

Раздел первый

ВЫБОР ДИСКУРСА: ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

И ПОСЛЕДСТВИЯ МО ДЕРНА.

Глава

Проект информационного будущего как воплощение противоречий самосознания эпохи.

§1. Логическая гомогенизация категорий: от мифа к идеологии.

§2. «Онтология небытия» как радикализация эпохального сознания.

Глава

От картины мира - к киберпространству.

§ 1. Картина мира как историческое воплощение пространственно-временной организации дистанцирования, высвобождения и рефлексивности.

§2. Отчуждение как развитие тотальности бытия и как ее преодоление.

Раздел второй

КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА:

ПРИНУЖДЕНИЕ К ОБЪЕКТИВИРОВАНИЮ».

Глава

Онтология отчуяедения.

§ 1 .Изменение метафизической установки: от «Человека разумного» - к «Человеку общественному».

§2. Бытие сущего: функциональное разделение субъекта и объекта.

§3. Проект существа истины.

§4. Отчуждение как «деформированный способ существования».

Глава

Отчуждение труда в средствах массовой информации.

§1. От публицистического произведения - к информационному продукту: отчуждение результатов труда.

§2. От «призвания» - к «профессионализму»: отчуждение от процесса труда.

§3. «Человек-товар»: самоотчуждение в труде.

§4. «Мыльная журналистика»: отчуждение отношений людей.

Раздел третий

НЕКЛАССИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА: «ВЛАСТЬ

РАЗДУТОЙ ДО ЛОЖНЫХ АБСОЛЮТОВ СУБЪЕКТИВНОСТИ».

Глава

Медиа-симулякры: гипостазированное отчуждение.

§1. Изменение метафизической установки:

• от «Человека общественного» - к «Человеку виртуальному».

§2. «Неопределенное бытие»: коммуникативное «между» субъектом и объектом.

§3. «Истины нет». Остались мнения.

Глава

После модерна: информационное общество как жизненный мир.

§1. Социологическая интерпретация медиа-этики: проблема контроля и самоконтроля.

§2. Антропологическая интерпретация медиа-этики и социальное знание: взаимоисключающее взаимодополнение»?.

§3. Проблема морали информационного будущего: от «Человека виртуального» - к «Человеку ответственному».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационное общество и "ситуация человека": Эволюция феномена отчуждения»

Сегодня медиа дают основание для выделения самодостаточного, самоорганизующегося мира «кнопочной культуры» с его специфическим смыслополаганием и нормативностью, с его главной фигурой в лице «Человека кликающего»1. Об информационном обществе говорят как о недалеком будущем. Несмотря на то, что существует и критическое отношение к теории «третьей волны» (О.Тоффлер)2, «возможности надежды»3 остаются рефреном в литературе, затрагивающей эту тему.

Энергия веры в будущее, - так, казалось бы, свидетельствует история, -помогает преодолеть отжившие формы социальности, мешающие движению к новому. Однако на практике такая энергия зачастую стимулирует в культурных процессах взрывную динамику, которая периодически приходит на смену постепенному (прогнозируемому) развитию4. В результате то, что еще вчера представляло ценность для большинства, списывается «за ненадобностью» без оглядки на тех, кто не способен, «смеясь», расставаться со своим прошлым, в котором, возможно, и заключается весь смысл их жизни. «Постмодернистскому примордиальному анархизму»5 (полному отказу от эссенциалистской логики в подходах к культурно-исторической реальности)

Тарасенко В.В. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы // Информационное общество. - 1999.-Ш.-С.43-46.

2См. об этом: Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999. -С.69-70.

3Преобразования, обусловленные интенсивным развитием медиа, происходят, как отмечают наблюдатели, «на фоне громадных развалин - воюющих цивилизаций, исчезающих привычек, ржавеющих механизмов старой технологии, - из которых появляются многочисленные изменения. Такой период объединяет печаль старения с возможностями надежды». См.: Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право общество и национальная идентичность. - М., 2000. - С.277.

40 двух тенденциях в культурных процессах см.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992.

5См.: Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures. - Cambridge, 1994.- P.3. подобного рода нередко служит само понятие информационного общества и ряд связанных с ним дефиниций - «медиа», «коммуникация», «информация» и др. Между тем, стоит только оглянуться назад, чтобы обнаружить, что многое из того, что воспринимается сегодня как освобождение от застарелых противоречий жизни, на деле оборачивается их радикализацией.

Медиа сегодня - это инструмент для ведения информационных войн, «промывки мозгов» и манипулирования общественным мнением. В этом нам видится проявление рационализма развития цивилизации, противостоящего индивидному бытию. Отличие времени становления информационного общества от предыдущих периодов истории заключается в том, что развитие рационалистического сознания во многом благодаря массированному воздействию средств связи опережает развитие рациональных оснований общественного бытия. Действительность конструируется целерациональностью. Этим усиливается драматическое противоречие между «системой» и «жизненным миром»6.

Вследствие прогрессирующей медиатизации жизни в сферу влияния социальной системы теперь активно вовлечено пространство семиозиса: процессы технологизации, коммерциализации перекинулись на творимые с помощью медиа значения и знаки. Другим, не известным доинформационной эпохе способом агрессивного наращивания тотальности системы, стало активное вовлечение в медиа-отношения детей и подростков. Если сорок лет назад Г.Маркузе констатировал поглощение индивидуальной мысли средствами массовой информации , то сегодня предметом притязаний индивидуализированных медиа является уже не только мысль, а вся духовно-практическая сущность формирующегося индивида.

Таким образом, наблюдаемое расширение сфер предметности, вовлекае

6См.: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология: В 2-х ч. / Сост. и общ. ред. С.П.Баньковской. - М., 2002. - 4.2. - С.353-372.

7См.: Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003.- С.21. мых в социальные отношения, во многом изменило характер конфликта между человеком и системой. Известные версии критических теорий, нацеленных на разрешение противоречий индустриальной эры, в новых условиях обнаруживают свою несостоятельность.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования критического дискурса информационного общества. Назрело время для концептуальной разработки не только иной направленности метакритики, иных ее оснований, - должны измениться и ее «движущие силы».

Философская мысль доинформационного периода в поисках альтернатив неразумной действительности уповала на возможность ее практически-политического преобразования. Ставка делалась на реальные протестные силы. В XX веке движение «новых левых», воплощавшее собой «формулу прорыва» через реальность «одномерного общества»8, окончательно убедило цивилизованный мир в безнадежности попыток произвести эмансипацию человека методами бунта и социальных революций. Первоначальное ощущение победы в конечном счете вдруг оборачивается горьким открытием, что новоявленные мятежники послужили невольному укреплению системы, против которой выступали: обновив перед лицом опасности свои арсеналы, она находит новые - отвечающие времени формы для умножения своей тотальности. В наши дни примером, иллюстрирующим этот удручающий факт, служит международная институциализация образа Врага в лице терроризма, воплощающего собой вид политического экстремизма информационной эпохи9.

Критическая теория новейшего времени не может рассчитывать на опре

8См.: Маркузе Г. Указ.соч. - С.228-229.

90 решающей роли средств массовой информации в формировании такого явления, как терроризм, см. высказывания специалистов по медиа: Московские новости.- 2002.- 24-30 сентября.- С.7; Известия-2002 - 16 сентября, 23 ноября. деленные социальные силы, которые были бы в состоянии преобразовать общество, не только потому, что История исчерпала возможности, связанные с действиями политически-практического характера. Решающее значение имеет то, что в информационную эпоху изменилось существо феноменов отчуждения: перед ними все оказались равны. Лишаются прежнего смысла понятия «элита», «гегемон», «аутсайдеры». Медиа-пространство, по существу, представляет собой экстериоризированную средствами информации и коммуникации сферу сознания. В виртуальном мире отчужденного духа нет иных ниспровергателей утверждающегося системного порядка кроме самосознания вовлекаемых в этот мир индивидов. И они заинтересованы в этом: «Феноменальный мир - наша реализация возможного.

Проникая в постчеловеческие слои бытия, мы должны иметь место, где можно снять скафандр, куда можно прийти, чтобы жить»10.

Итак, наступление информационной эры вывело в разряд актуальнейших проблему индивидного самоизменения. Самоизменения, понимаемого достаточно широко - как преобразования внутреннего мира человека, так и различных, в том числе закрепленных предметно, схем его деятельности11.

Сохранение человеческого в человеке - это и есть то, «в обоснование чего» должен, на наш взгляд, осмысливаться прежний и нынешний социальный опыт. Сорок лет назад представители Франкфуртской школы полагали, что критическая теория» должна быть озабочена не приращением знания как такового, а эмансипацией человека от порабощающих его отношений12.

Сегодня настало время, когда именно приращение знания, увиденного

1 ^ феноменологическим оком» , может способствовать эмансипации

10Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. - № 1. - 2003. - С.72. пСм.: Кемеров В.Е. Ведение в социальную философию. - М., 2001,- С.5.

12См.: Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы.

-М., 1977. - С. 63.

1 Сохранению «бытия с человеческим лицом» должно служить, по убеждению В.А.Кутырева, «консервативное философствование», которое, становясь учением о Доме, медиатизированного» сознания, а значит, - эмансипации человека14. Обоснованию этой идеи и посвящена данная работа.

Проблема исследования формулируется нами как проблема сосуществования двух измерений действительности, двух стратегий смыслополагания - системы и жизненного мира. В онтологии общественного бытия эту проблему репрезентирует феномен отчуждения -отчуждения родовой сущности человека от его существования. Понятийное отражение противоречия сущности и существования нами видится в словосочетании «ситуация человека»15. «Ситуация» в нашем понимании суть не «вот это отношение»; «ситуация» репрезентирует некое аналитически нерасчлененное конкретно-историческое бытование проблемы человека.

О степени разработанности темы. Медиатизации различных сфер жизнедеятельности и ее последствиям посвящен большой объем публикаций. Специализированные Интернет-сайты постоянно обновляют сведения о проходящих по данной теме научных дискуссиях16. Завершая обзор литературы по данной теме, И.С.Мелюхин отмечает, что понятие «информационного общества» можно определить, как минимум, тремя способами. Во-первых, перечислить характеристики, которые присущи этому типу общества (значительные информационные ресурсы, информационная идеологией выживания», «совпадает с экологией при ее сущностной мировоззренческой трактовке» (выделено автором - С.Ш.). - См.: Кутырев В.А. Указ.соч. - С.72.

О медиаобразовании как новом социальном приоритете см.: Вартанова E.JL, Засурский Я.Н. Медиаобразование как средство формирования информационной безопасности молодежи // Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. - Т.1 / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского. - М., 2002. - С.7-19.

Ситуация представляет собой некий фрагмент, выделенный в жизненном мире применительно к той или иной теме» (выделено автором - С.Ш.). - См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000. - С.201. Далее Ю.Хабермас рассматривает ситуацию речи и ситуацию действия в отношении Я-Ты. При этом в основе «системы перспектив говорящего» лежат некие фундаментальные установки, которые репрезентируют соответствующие «мировые перспективы». См.: Там же. - С. 201-211. В контексте предпринятой нами работы общее и особенное в понятии ситуации представлено иначе.

1бСм., к примеру: Российская сеть информационного общества / Под ред. А.Шадрина: http://www.isn.ru индустрия и пр.); во-вторых, пойти от «абстрактного к конкретному», указав, что информационное общество - это следующая ступень в историческом развитии человечества по цепи «аграрное-индустриальное-постиндустриалное общество»; в-третьих, возможен компромиссный вариант типа: «информационное общество - это следующая ступень или стадия развития человечества, на котором доминирующим объектом производства и

1 7 потребления становятся информационные продукты и услуги» . На основе примерно такого «реестра» определений информационного общества осмысливается и связанная с ним проблематика. Л.Вартанова выделяет в этом массиве два блока: концепции информационной экономики сконцентрированы на возможном влиянии новых информационных и коммуникационных технологий (НИКТ) на производительность различных секторов экономики; концепции информационного общества рассматривают социальные, политические и культурные проблемы, вызываемые интенсивным 18 развитием НИКТ .

Наиболее подробно средства коммуникации новой волны в качестве объекта и субъекта социальной практики рассмотрены в панорамном исследовании М.Кастельса19. Отдавая отчет в том, что современные сетевые технологии несут с собой иную культуру, что само по себе не может не быть проблемным, в целом названный автор придерживается взгляда на «коммуникационный медиум» в лице Интернета как на эффективное средство развития человеческого сообщества. Он, в частности, указывает на то, что сети являются главным образом «заповедником» частной жизни, в то время как

17См.: Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М., 1999. -С.22-23.

18См.: Вартанова Е.Л. Европейское общество и стратегии Европейского Союза// <http//www.medialaw.ru/publications/zip/43/europe.html>.

19См., в частности, издания на русском языке: Кастельс М. Информационное общество: Экономика, общество и культура. - М.,2000; его же: Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004. централизованные иерархические структуры выступают «вотчиной» власти и производства20.

Обратную тенденцию в современном информационном пространстве фиксирует Монро Э.Прайс. Еще в 90-е годы XX столетия казалось, что свобода получать и распространять информацию скоро окончательно преодолеет государственные границы. Но вступившие в «войну с терроризмом» правительства, убедившись в том, что идеология является подоплекой конфликтов и общественной нестабильности, осознали необходимость воздействовать на сердца и умы людей за пределами своих стран . Борьба на «фронте общественного мнения» стала рассматриваться важнейшим элементом геополитики. После событий 11 сентября 2001 года США впервые стали формировать последовательную внешнеполитическую позицию по вопросам СМИ .

Переход России к информационному обществу, связанный прежде всего с преодолением политической и экономической нестабильности, рассматривается отечественными исследователями как условие ее выживания в современном мире в качестве самостоятельного государства23. Более подробный обор положения дел на отечественном рынке массовых коммуникаций свидетельствует о сложностях, мешающих продвижению по этому пути24.

Таким образом, социальные, политические и культурные проблемы, как бы подробно они ни обсуждались, фактически поставлены в зависимость от государственной политики в области НИКТ, от уровня национальных

20См.: Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - С.14.

21См.: Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет. -М., 2004.- С. 14.

22См.: Там же.-С. 197.

23См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СП6.2001.-С. 34,180.

24См.: Роль прессы в формировании в России гражданского общества. - М.,1999; Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; его же: Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М., 2001 и др. экономик и других факторов развития человечества, которые напрямую не связанны с индивидным бытием и, по существу, им не определяются. Наблюдаемый в научной литературе по искомой теме разрыв в «ситуации человека» обусловлен, как нам видится, тем, что в области онтологии общественного бытия существующие подходы базируются, как правило, на постулатах парадигмы постиндустриализма, которая, по замечанию нашего отечественного теоретика В.Л.Иноземцева, зачастую выступает как излишне объективистская: переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, со свойственными ему внутренней логикой и противоречиями25. Труды, выполненные в соответствии с данной парадигмой, обладают объяснительным потенциалом по отношению к происходящему лишь в рамках конкретной формации. Проблемные же зоны общественного движения от одной «стадии» исторического развития к другой могут быть раскрыты лишь в соотнесении этих стадий друг с другом.

Обращаясь к работам, ориентированным на иные исследовательские подходы, сошлемся на труды отечественных теоретиков: авторов коллективной монографии по проблемам информационной и психологической безопасности в СМИ, а также Е.Е.Даниловой, В.Д.Мансуровой, тяготеющих к теории социального действия, Л.Г.Свитич, попытавшейся рассмотреть массово-информационные процессы в социуме на позициях синергетики, С.И. Сметаниной, Э.В.Чепкиной, ориентированных на методологию постструктурализма, Б.Я.Мисонжникова, выделившего проблематику л/* феноменологии текста. . На Западе под темой «информационное общество»

25См.: Там же. - С. 18.

26См.: Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. - Т.1 / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского. - М., 2002; Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. - М., 2002; Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. - Барнаул, 2002; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М., 2000; Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. - СПб., 2002; Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды. - Екатеринбург, 2000; Мисонжников Б.Я. Феноменология текста. - СПб., 2001.

Ф.Уэбстер объединяет помимо теорий Д.Белла и М.Кастельса труды

Ю.Хабермаса, Э.Гидденса, Р.Райха, Ж.Бодрийяра, З.Баумана.27

Демонстрируя гетерогенность предметной сферы общего поля исследования и многообразие подходов к ней, работы по медиа, - число их растет, - обнаруживают отсутствие единой концептуальной основы в понимании онтологических проблем грядущей информационной эры. Данное обстоятельство и вызываемые им разночтения в определении научных дефиниций препятствуют формированию критического дискурса новейшего времени: вместо того, чтобы участвовать в преодолении существующих в обществе заблуждений, научное знание провоцирует и поддерживает их. Для примера обратимся к понятию коммуникации и производных от него словосочетаний. Смысловой спектр их толкования чрезвычайно широк.

В.М.Березин пишет: «В прикладных моделях коммуникации, т.е. моделях, которые в середине XX века были призваны объяснить процессы в резко развившихся технических системах, отслеживаются составляющие коммуникативной цепочки с целью прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий (термин Ю.Хабермаса). Основными прикладными моделями коммуникации явились модель Клода Шеннона (математическая) и

28

Норберта Винера (кибернетическая)» .

Так «коммуникативное действие» Ю.Хабермаса оказалось вписанным в контекст прикладных теорий «коммуникативистики». Между тем, понятие, используемое немецким философом, не имеет никакого отношения к техническим системам. Оно репрезентирует собой его теоретическую позицию по отношению к дискурсу модерна, за которым стоит двухсотлетняя философская традиция осмысления апорий развития процесса отчуждения лд самообосновывающей себя субъективности . Рассматривая коммуникативное

27Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.

28Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002. - С.28.

29См.: Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. - М., 2003. действие как один из аспектов отношения между высказыванием и миром, -аспект, ориентированный на достижение понимания30, - Ю.Хабермас настаивает на том, что «парадигма познания предметов должна смениться парадигмой взаимопонимания между субъектами, способными рассуждать и действовать»31. Последующее высказывание В.М.Березина о коммуникации как о «со-общении культурных опытов человечества»32, казалось бы, 9 согласуется с обозначенной парадигмой. Однако наш автор, хотя и апеллирует к очень широкому кругу теоретиков, исходит из взглядов В.И. Вернадского, а также П.А.Флоренского, И.А.Ильина и других русских философов, мыслящих «вселенское» как измерение «жизненного мира». Между тем, Ю.Хабермас, говоря о том, что «совокупность коммуникативных действий подпитывается ресурсами жизненного мира»33, понимает под последним, ориентируясь на Э.Гуссерля, конечно же, иное — нечто более конкретное, ограниченное интерсубъективными отношениями, характеризуемыми пониманием, научная 9 категоризация которого активно разворачивается в направлении, намеченном

B.Дильтеем. Не спорим, «русский космизм», имея, несомненно, колоссальный эвристический и гуманистический потенциал, мог бы обогатить западную «парадигму взаимопонимания». Однако нашим исследователям, пытающимся работать в данном ключе, недостает «дисциплинарных ступенек», методологических «мостков» для перехода от одного уровня обобщения - к другому, от одной научной традиции - к другой. Экстраполяция же общих, зачастую аксиологически окрашенных идей на прикладные модели мира информации и коммуникации, что можно наблюдать в отечественной литературе по искомой теме, чаще всего обнаруживает известное стремление выдать желаемое за действительное.

30См.: Хабермас Ю.Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

C.38-39.

31Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - С.306.

32Березин В.М. Указ соч. - С.51.

33Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - С.326.

Методология исследования определяется комплексом методов, базирующихся на трудах теоретиков марксизма, Франкфуртской школы, феноменолого-экзистенциалистских подходов к проблеме человека.

Тема информационного общества актуализирует вопрос о таком возрастании значения ментальных и мыслительных актов, когда они все чаще и активнее выполняют роль социального действия. Этим объясняется перемещение фокуса исследования на содержание эпохального сознания, эволюция которого рассматривается как часть диалектического процесса исторического развития общественной сущности человека. Формы сознания предстают как конкретно-исторические версии эпохального сознания, а эпоха - как длящийся во времени результат воздействия определенного рода и сочетания различных объективных факторов - экономических, социальных, гносеологических и пр. Эпохальное сознание - это интегральная характеристика своего времени, находящая воплощение в особенностях метафизической установки, анализ содержания которой осуществляется нами с опорой на М.Хайдеггера.

Поиск ответа на вопрос «Что происходит?», при формировании критического дискурса новейшего времени должен быть дополнен поиском ответа на вопрос «Почему это происходит?». Последнее не входит в поле зрения позитивистски ориентированной социологии, составляющей сегодня концептуальную основу наибольшего числа исследований по искомой теме. Поставленная задача вызывает необходимость обращения к дискурсу модерна, который, на наш взгляд, отвечает сформулированному В.Е.Кемеровым требованию «вернуть людей в социальную философию и теорию»34. Модерн трактуется как «незавершенный проект»35. Проблема отчуждения в обозначенном дискурсе артикулирует имманентное модерной

34См.: Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 2001. - С. 19.

35См.: Хабермас Ю. Модерн - «незавершенный проект» // Вопросы философии. - 1992. -№4. - С.40-52. культуре противоречие между поощряемыми целерациональными стратегиями деятельности и верой в человека как в свободное духовное существо. Таким образом, в работе актуализируется феноменологичесий аспект концепции отчуждения. Конкретно-исторические формы их сочетания порождают феномены отчуждения, которые рассматриваются нами с опорой на труды Гегеля, Маркса, М.Вебера, Д.Лукача и их последователей,

• а также представителей фрейдо-марксизма, экзистенциализма, современных теоретиков модерна.

Эпоха, для которой характерен радикальный разрыв с традицией, что лишает ее образцов и вынуждает черпать нормативность из самой себя, не может осознавать себя иначе, как через противоречия. Это означает, что «критическая теория», или «критический дискурс», является неотъемлемой частью более общего дискурса модерна. Здесь возникает вопрос о границах критики. В предлагаемом исследовании этот вопрос относится к разряду

• процедурных - он решается каждый раз заново, исходя из предмета критики. При этом нами разводятся понятие разума как фактора закономерного развития рациональных оснований культуры и понятие рассудка, олицетворяющего «инструментальный разум», однобокий рационализм. Пути снятия отчуждения и самоотчуждения человека рассматриваются в единстве с законами диалектики. В нашем случае речь идет о диалектике субъекта и объекта в социальном пространстве: в той же мере, в какой мир принадлежит человеку, человек принадлежит миру. Критике подлежит

• ситуация, в которой человек как субъект автономного действия и свободной воли лишается возможности брать на себя ответственность за содеянное. В эпоху индустриального общества предметом критики выступали в связи с этим отношения, определяемые уровнем развития производительных сил, тотальностью технологизировавшейся системы, агрессивным развитием которой обусловлено формирование «частичного человека» (К.Маркс). В эпоху формирования основ информационного будущего в поле критики, на т наш взгляд, должны быть включены формы сознания, ставшие частью этой тотальности.

Диалектический подход в сочетании с методом историзма позволяет объединить на общей концептуальной основе «классический» и «неклассический» образы рациональности, запечатленные в различных ликах эпохального сознания, частью которого является направленность научного теоретизирования. В рамках классической картины мира, актуализирующей чувственно-сверхчувственную предметность товара, рассмотрены институциональные отношения средств массовой информации и легитимирующая их концепция масс-медиа, которая базируется на теории социального действия. В рамках неклассической картины мира, когда возрастает значение информационно-знаковой предметности, рассматриваются феномены, рожденные коммуникациями новой волны. Характеристика изменения метафизической установки осуществляется при этом в том числе на примере постмодернистской теоретической рефлексии (труды представителей постструктурализма).

Классичность» и «неклассичность» предметности и соответствующих им форм сознания оценивается как проявление «парадигмы силы», господствующей в конкурентном обществе, в котором приоритетны отношения власти и собственности. Движение к «постнеклассичности» рассматривается как эволюция трактовок способов моральной регуляции. Проблема сочетаемости социального и этического знания анализируется через обращение к трудам Э.Ю.Дюркгейма, К.Апеля, Х.Ортеги-и-Гасета, отечественных мыслителей. Разделяемые нами в целом положения теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса не исчерпывают методологическую задачу морального регулирования медиа-отношений. Ключевой остается категория ответственности, которой дискурс модерна придает драматическую остроту ответственности за судьбы человечества.

Развиваемая на этой основе трактовка медиа-этики информационного будущего основывается на трудах теоретиков экзистенциализма.

Объектом исследования выступают формы эпохального сознания, определяющие «ситуацию человека» в период формирования информационного общества. Предмет исследования - роль медиа в процессе отчуждения сущности человека от его существования.

Цель диссертационной работы - исследовать, какую роль играет медиатизация общественной жизни в исторической эволюции феномена отчуждения и самоотчуждения человека в современном и постсовременном обществе. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- обосновать выбор дискурса модерна в качестве наиболее оптимального исследовательского дискурса в анализе проблематики, связанной с формированием информационного общества;

- на избранных позициях произвести критический анализ существующих подходов к объекту исследования;

- выявить особенности проявления феномена отчуждения и самоотчуждения человека в дискурсе модерна; осуществить выбор критериев сравнительного анализа раннего («классического») и позднего («неклассического») модерна, чтобы проследить на этой основе эволюцию феномена отчуждения и роль в этом процессе средств коммуникации;

- рассмотреть изменения в социально-философском осмыслении этого феномена в условиях виртуализации реальности;

- обосновать необходимость утверждения медиа-этики в качестве ведущего фактора в преодолении отчуждения как деформированного способа существования; обозначить существующие подходы к этической регуляции информационных отношений для выявления сущностных характеристик медиа-этики как основы морали информационного будущего и основания критического дискурса новейшего времени.

Научная новизна диссертации определяется следующим.

Избранный в качестве исследовательского дискурс модерна позволил осуществить отсутствовавший методологический переход от прикладного уровня знаний об информационно-коммуникационных процессах к уровню философского обобщения тенденций социального развития.

Намеченный методологический переход выразился прежде всего в том, что медиатизация действительности рассматривается в единстве ее социальных и технологических проявлений.

На этих позициях утверждается, что прогресс в области средств коммуникации выступает основной движущей силой неизбежного превращения картины мира в киберпространство.

Представленный таким образом процесс развития социальности в эпоху модернизации общества рассматривается в постоянном соотнесении с проблемой индивидного существования, что нашло выражение в таком понятии как «ситуация человека».

Впервые прослежена эволюция феномена отчуждения и самоотчуждения человека от «классической» к «неклассической» картине мира.

Это позволило обосновать генерализующий тезис исследования, заключающийся в том, что на современном этапе исторического развития воплощением отчуждения сущностных сил человека информационного общества является медиа-пространство.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Современный образ информационного общества является составной частью «парадигмы силы» - потенциально агрессивного сознания, деформированного однобоким рационализмом. Процесс рационализации, «тотализации» сознания находится в коэволюционном отношении с процессом модернизации общества. Поэтому необходима выработка новейшей версии критической теории с иными концептуальными основаниями, нежели те, что были сформированы в раннеиндустриальный и позднеиндустриальный периоды истории.

2. Генезис содержательного наполнения понятия «информация» в его современном значении необходимо вести с наступления «времени картины мира» (М.Хайдеггер), когда стал утверждаться приоритет «инструментального разума» (Гегель) в культуре, приоритет сосредоточенности на «внешней» стороне сущего. С факта начавшегося отчуждения просвещенческого самосознания от мира как «творения Божьего», с факта противопоставления человеком себя так называемой «объективной реальности» был запущен механизм развития цивилизации, с неизбежностью ведущий к формированию общества, которое принято называть информационным.

3. Отчуждение, понимаемое как опредмечивание, сопровождает всю историю формирования общественного человека, однако именно эпоха модерна превращает этот феномен в свой метафизический принцип. Только при активной модернизации общества так интенсивно институционализируется пространственно-временное отчуждение человека от локальных контекстов его жизни, растет его масштаб, тогда как снятие отчуждения происходит на индивидном уровне, благодаря компенсаторной функции сознания.

4. Средства коммуникации новейшего времени, делая возможным «подключение» отдельного индивида ко всему человечеству (М.Маклюен), способны снять остроту противоречия между «системой» и «жизненным миром», между сущностью и существованием индивида. Однако, будучи вовлечены в отношения власти и собственности, они способствуют воспроизводству общества как тотальности, активно вытесняя из медиа-пространства людей как свободных самодетерминируемых существ. Гипостазирование феноменов отчуждения в «медиа-симулякрах» привело к тому, что сегодня «картина мира» обрела черты киберпространства -информационно-знакового инобытия человека, диктующего ему свои правила.

5. Эволюция феноменов отчуждения, их распространение из телесно-вещного мира на мир виртуально-знаковой предметности изменяет и представление о путях снятия отчуждения: на передний план выводится опыт сознания. От этого опыта зависит, какие формы социальности станут доминирующими. Информационное общество - это одновременно и «система» и «жизненный мир». Такое «двойное измерение» человека - его «микро-» и «макроуровни» - способен охватить, снимая отчуждение между ними, только феномен морали в ее антропологическом толковании. Преодоление «парадигмы силы» видится в обращении к проблеме индивидного самоизменения.

6. В эпоху радикального модерна созданы предпосылки для освоения индивидами медиа-этики как элемента практики «коммуникативного разума», включенного в «парадигму понимания» (Ю.Хабермас). В то же время нравственное отношение не может ограничиваться отношением Я-Ты. Роль, которую играют сегодня средства коммуникации, обращает нас к предельным перспективам человеческого существования. Реализация в обществе способности индивида к моральной ответственности за Другого, а также за судьбы человечества, за самого себя в качестве способа бытия формирует медиа-этику, которая способна стать основой морали информационного будущего, а также концептуальным основанием критического дискурса новейшего времени.

Структура исследования. Работа состоит из Введения, трех разделов, в каждом из которых по две главы, и Заключения.

Первый раздел посвящен обоснованию концепции исследования. Выдвинуты аргументы, обнаруживающие продуктивность подхода к проблеме информационного общества как к выражению последствий модерна.

Во-первых, мы таким образом смягчаем объективирующий рационализм постиндустриальной теории, вытесняющей жизненный мир в разряд второстепенных категорий. Во-вторых, - сопротивляемся тенденции к «примордиальному анархизму», вызванному стихией «постмодернистских настроений». Последние рассматриваются нами как закономерный результат общественного развития заключительной трети XX столетия, как реакция на «неподрасчетность сущего» (М.Хайдеггер). Отмечается, что «примордиальный анархизм» дает о себе знать и в науках об обществе, он влечет за собой выведение из исторического контекста и мифологизацию таких понятий, как «информация», «коммуникация». Это особо актуально для отечественной науки, переживающей всплеск легковесной литературы по данной теме. В этом же разделе рассматривается понятие отчуждения в соотнесении с проблемой исследования.

Второй и третий разделы работы посвящены рассмотрению различных этапов развития миропредставления как картины и роли, которую играют в этом развитии медиа.

Классической картине мира, характеристики которой рассматриваются нами в Первой главе Второго раздела, адекватна социологическая теория отчуждения, выдвинутая Марксом и развитая его последователями. На этих позициях нами рассматривается проблема отчуждения труда в средствах массовой информации, чему посвящена отдельная глава. Отчуждение труда (его продукта, процесса, самоотчуждение человека) было характерно для СМИ уже в раннеиндустриальную эпоху, когда в сфере медиа формировались устойчивые институциональные отношения. Но актуально это и сегодня, в особенности для России, переживающей период доминирования теневых рынков, в ряд которых входит и рынок информации.

Неклассическая картина мира характеризуется усилением принципа субъективности, который, согласно Ю.Хабермасу, является для эпохи модерна типоформирующим. На фоне отчуждения труда все отчетливее дают о себе знать другие проявления феномена отчуждения, связанные с формированием виртуальной реальности медиа. Констатируется, что телевидение, кинематограф непомерно увеличивают условность онтологических характеристик бытия. Люди верят вымышленным персонажам, постановочным кадрам. Интернет стирает грань между профессиональными производителями информации и потребителями. Медиа становятся конституирующим принципом в процессе экстериоризации самосознания индивидов. На этом фоне актуализируется трактовка отчуждения Гегелем с той разницей, что в процесс опредмечивания действительности вторгаются средства коммуникации, «возвращая» сознанию «понятия», возведенные в знаки-символы. На этом процесс отчуждения не останавливается: семиотическая ситуация, инициируемая в медиа-пространстве, включена в орбиту социальных интересов, объединенных выгодами идеологии потребления и властных отношений. Теперь уже товарный ярлык присваивается не только журналистскому или рекламному произведению, но и отдельному знаку-символу. Медиа-симулякр - это гипостазированное отчуждение.

Структурируя материал в главах, мы опирались на положения метафизической установки, сформулированной М.Хайдеггером: определение сущности человека; проект истины; отношение к бытию. Четвертая ее позиция гласит: «Смысл, в каком человек там и здесь оказывается мерой»36. С нашей точки зрения, по отношению к дискурсу информационного общества подобный смысл заключают в себе интерпретации медиа-этики. На этих позициях в последней главе работы «После модерна: информационное общество как жизненный мир» дается обзор существующих по этому вопросу воззрений. С опорой на Э.Левинаса, З.Баумана обосновывается актуальность для сегодняшнего дня антропологической трактовки морали и медиа-этики.

36Хайдеггер М. Время картины мира /Там же. - С.57.

Медиа-пространство, в котором постепенно стираются границы между «производителями» и «потребителями» информации, в котором эта самая информация становится «продолжением» индивидуального Я, создает ощущение снятия отчуждения. Те смыслы, что рождает бытие-в-мире отдельного человека, теперь, - благодаря феномену медиа, их всеохватывающему действию, - могут повлиять на судьбы мира. Поэтому сегодня как нам представляется, «ситуация человека» сфокусирована в пограничной области «между» социальным Я и моральным Я. К информационному обществу нас приближает не готовность овладевать суперсовременными телекоммуникационными технологиями, а готовность индивида брать на себя социальную и моральную ответственность за Другого, за «адресата» информации. В этом нам видится суть медиа-этики, которая, согласно гипотезе исследования, призвана стать основой морали информационного будущего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа служит дальнейшему освоению непопулярного в социальных науках, но необходимого и востребуемого в современной ситуации теоретического направления, базирующегося на положениях неклассической рациональности. Утверждаемая нами феноменологизация подхода к явлениям и феноменам общественного бытия, которые принято интерпретировать в контексте структурно-функциональных системообразующих отношений, способствует развертыванию критического дискурса, способного объединить в одну концепцию факты, находящиеся в ведении различных, а иногда и конфликтующих между собой, парадигм.

Предлагаемая в диссертации методология позволяет обратиться к генезису наблюдаемых в мире коммуникаций явлений, что способно обогатить теоретический анализ изучением механизмов социальной преемственности.

Критический дискурс, контуры которого намечены в данной работе, нацелен на преодоление наблюдаемой сегодня дезантропологизации не только социального и гуманитарного знания, но и практики коммуникационных отношений. Данное исследование может послужить методологической основой для выработки информационной политики в России переходного периода, для перемещения такого рода политики из дискурса идеологии, в котором ее идея в настоящее время рассматривается, в дискурс культурологического и философского анализа. Выводы исследования полезны для осуществления долгосрочных прогнозов относительно тенденций развития информационного пространства и его роли в социализации человека.

Материалы диссертации могут быть использованы в разработке ряда университетских курсов на факультетах журналистики и философии, а также для концептуализации образовательных программ при подготовке и переподготовке специалистов в области массовых коммуникаций.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии Казанского государственного университета. Концепция работы и основные выводы отражены в монографии, статьях и тезисах конференций. Основные идеи исследования разрабатывались и проходили апробацию в ходе участия автора в долгосрочных грантовых проектах, таких как: «Развитие преподавания социальной теории и социологии культуры» -три проекта по программе «Темпус-Тасис», включая «Joint European Project» (1995-2001); «Региональный центр по защите прав прессы и журналистов» (Институт «Открытое общество» - Фонд Сороса, 1997-1999); «Российская журналистика в формировании гражданского общества» (Фонд «Евразия», 1998-1999); «Разработка методов диагностики толерантности в СМИ» в рамках Федеральной Программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2002); «Укрепление независимых СМИ в России» («Тасис», 2003-2004).

Результаты работы неоднократно представлялись на кафедре журналистики Казанского университета, обсуждались на методологических семинарах, на всероссийских и международных конференциях, семинарах и чтениях. В их числе ежегодные научно-практические конференции работников образования и практиков в области массовых коммуникаций на ф-те журналистики МГУ (январь-февраль, Москва); а также конференции: «Кому принадлежит культура?» (21-22.05.1998, Казань); «Роль прессы в формировании в России гражданского общества» (23.04.1999, Москва); «СМИ России: рынок и информационная безопасность» (23-24.10. 2000, Москва); международная конференция в рамках Фестиваля прессы «Россия 2001», (28 — 30.05, 2001, С.-Петербург); Международный конгресс «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа» (26-27.10. 2002, Москва); VII международная конференция «Информационная эпоха: Мир-Россия-Урал» (12-13. 05. 2004, Екатеринбург) и др.

С использованием положений исследования автором организованы и проведены многочисленные обучающие семинары для практиков СМИ. К примеру: «Чрезвычайная ситуация на страницах газет: сенсация или социальная проблема? (По следам события)» (март, 2002, Казань); «Раскрепощенная журналистика»: как играть по правилам (Типичные профессионально-этические затруднения журналистской практики)» (15.04.2003, Казань); Роль журналистики в формировании гражданского самосознания (18.05.200, Казань) и др. Выводы диссертации используются в работе автора как заведующего кафедрой журналистики в совершенствовании журналистского образования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шайхитдинова, Светлана Каимовна

Выводы по Третьему разделу.

1. Изменение форм предметности в неклассической картине мира, связанное с «онтологизацией» информационно-знаковой реальности в сравнении с реальностью вещей, послужило одной из причин дальнейшей

247Левинас Э. Тотальность и бесконечное. - С.68.

248См.: Bauman Z. Postmodern ethics. - Рр.82-109. объективации мира. «Классический мир» раннего модерна, хотя и был картиной, но виделся он телесно-духовным человеком, утверждение которого началось в эпоху Возрождения. Под его феноменологическим взглядом «классический мир» стремился центрироваться вокруг смыслов человеческой жизни. В «неклассическом мире» наблюдатель воспринимает реальность посредством медиа: сам человек как субъект индивидуального выбора, права

Ш на критику и способности к автономному действию отчужден.

Неклассическая картина, увиденная «глазами» медиа, довольствуется виртуальным изображением индивида. В лице медиа-симулякра мы получаем результат повторного отчуждения реальности, гипостазированное отчуждение.

2. В соотношении «системы» и «жизненного мира» как двух стратегий смыслополагания первая получает дополнительный ресурс для своего развития и доминирования не только в коммуникативных практиках, но и в щ социальном знании. Отождествляется принцип субъективности и «ситуация человека»; идентифицируются понятия коммуникации как агента системного «расширения» человека и коммуникации, отсылающей- нас к коммуникативной парадигме взаимопонимания. Идеологии оправдывают политику медиа, производящих социальное искажение, мистификацию истины мифа. Дискурс семиотической картины действительности претендует на метафизическую полноту. Обязавшая себя фиксировать то, что проявлено, что измеряемо, социология отсекает именно ту часть «человеческого», в Ф которой, возможно, и зарождается самость.

3. В области теории проблема снятия отчуждения предстает как проблема сближения социальной и моральной философий, сосуществование которых сегодня может быть определено как «взаимоисключающее взаимодополнение» (В.Е. Кемеров). В сфере медиа-этики наблюдается доминирование объектоцентристской парадигмы, являющейся неизбежным порождением классической концепции масс-медиа в том ее виде, в каком она была сформирована в эпоху индустриального общества, ориентированного на массовое производство и потребление. «Другой» публичной сферы не было: медиа-этика выделялась в качестве самостоятельного явления только в специализированной профессиональной деятельности специалистов по массовой коммуникации. Только они, традиционные масс-медиа, обеспечивали информации «субстанциональность бытия». Ограниченность позитивистско-сциентистского подхода к морали обнаруживается в неспособности такой морали решать нравственные проблемы, связанные с появлением новых информационных технологий, в неспособности «преобразовать» институт социального принуждения и контроля в этическую инициативность индивида.

4. «Онтологизация» медиа-пространства в информационном обществе будет происходить и происходит через усиление роли индивидуализированных коммуникативных отношений, в которых на передний план выступает общение ограниченного круга коммуникантов, а практически — двоих. В этих условиях процесс нравственного самообретения человека в лице Другого, адресата информации мог бы получить возможность для своего аутентичного развития. Радикальный модерн подготовил почву для «пострациональной морали» (З.Бауман), которая, будучи «точкой зрения», находится «до» онтологии (Э.Левинас). Именно в этой парадигме, как нам видится, и должна формироваться медиа-этика информационного будущего и настоящего. Она призвана охватить собой все формы социальности от микро-до макроуровня. Информационное общество необходимо рассматривать как расширение посредством коммуникаций жизненного мира. Человек будущего должен быть способен взять на себя ответственность и за Другого, и за человечество, объединенного общей судьбой, что особо остро ощущается в едином информационном пространстве. Иначе говоря, в своей проективной части медиа-этика обращает нас к предельным перспективам человеческого существования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о судьбе человека в информационной цивилизации двойствен, и в этой его двойственности в эпистемологической форме выражена необходимость «двойного зрения» по отношению к открывающейся за этим вопросом проблемности человеческого существования.

Схваченный взором «ближний план», где человек предстает как чувствующее, «живое» существо, открывает проблему во всей ее очевидности: растущая медиатизация реальности, ее симулякризация обедняет, подчас сводит «на нет» телесный опыт индивида, лишая его тем самым способности к целому ряду важнейших для человеческого существования переживаний и практик, невозможных без телесного опыта. Человек, «лишенный» тела, в сущности беспомощен и подавлен, потому что он не способен к экзистенциальному сопротивлению тотальности бытия. А без последнего, на наш взгляд, не возможны ни нравственное чувство, ни автономная — свободная от детерминизма социальной системы - воля. Один из псевдовыходов в этой ситуации - мыслить тело как объект. Результат такого подхода предстает перед нами в виде действительности, населенной «людьми-киборгами», мир которых сужен до узкого коридора, только и подвластного контролю позитивного разума.

Таким образом, феноменологическое око обнаруживает очевидность проблемы самоотчуждения человека, обостренной телекоммуникационной революцией. Однако этот «ближний план» демонстрирует нам и существующую здесь ограниченность возможностей снятия отчуждения. Индивид как живое, чувствующее существо способен лишь положиться на компенсаторную функцию психики. Да, философская антропология ставит вопрос о проблемности присутствия человека в мире во всей его остроте, но поиски ответа на это вопрос не могут быть ограничены рамками одной философской антропологии.

Ситуация человека» как конкретно-историческое выражение проблемы человека с необходимостью актуализирует «второй план» поставленного информационной цивилизацией вопроса. Человек - это еще и родовое общественное существо. И если осмысление бытия-в-мире обнаруживает всю очевидность проблемности существования людей в условиях усилившейся медиатизации среды, то обращение к бытию мира открывает нам тенденции разворачивания этой очевидности, ее сущность и «механизмы». Именно в онтологии общественного бытия категории, апеллирующие к метафизическим основаниям, получают тот смысл, который де-факто придает им социальная реальность. Каким бы ни было содержательное наполнение понятий «информация», «коммуникация», «медиа» и т.п. в других научно-исследовательских парадигмах, «работающими» являются те их значения, которые освоены и усвоены в социальных практиках. Из этого следует, что и круг вовлекаемых в обозначенный понятийный ряд вопросов тесно связан с общественным бытием человека. Поэтому вопрос о судьбе человека в информационном мире - это вопрос об информационном обществе, о его настоящем и будущем.

Обращение к дефиниции информационного общества, с одной стороны, облегчает достижение исследовательских задач, открывая проторенную дорогу в область проблематики, связанной с онтологией общественного бытия, с другой - затрудняет: любое движение в этой области знания предвосхищается наличием готовых дисциплинарных схем и позиций. Так, концептуальное рассмотрение проблематики информационного общества отсылает нас прежде всего к парадигме постиндустриализма, которая не предусматривает обращения к «ближнему плану» рассмотрения проблемы человека. Такой подход не имеет в гуманитарной сфере предмета для критики; актуальная для переживаемого периода проблематика остается вне поля зрения исследователя, пошедшего по этому пути. Постмодернистское видение реальности, стремясь преодолеть отмеченную заданность существующих интеллектуальных стратегий, порывает с ними. Однако данный шаг чреват тем, что мы лишаем себя истории вопроса, а это равносильно тому, что мы лишаем себя самого вопроса. Выход здесь видится один: критическое рассмотрение ментальных и теоретических установок, повлекших за собой появление той проблематики, которая обострила «ситуацию человека» в предверии информационной эпохи. Определение этой «ситуации» как отчуждения и самоотчуждения человека позволяет выделить исторический период, в который формы сознания, предвосхитившие современную виртуальную реальность, стали обретать дискурсивную однотипность. Такова эпоха модерна. В восприятии модерного сознания проблема отчуждения олицетворяет собой противоречие между горизонтом устремлений и ограниченностью диапазона возможностей по их достижению. Таким образом, дух модерна утверждает «классичность» проблемы человека. Поэтому именно в рамках данного дискурса «смысл, в каком человек там и здесь оказывается мерой» (М.Хайдеггер), может выступить отправным пунктом в формировании критической теории информационного будущего и настоящего.

С обозначенных позиций было осуществлено представленное исследование, в результате которого сформулированы следующие выводы.

Первое. Модернизация общества, уменьшая пространство конкретно-чувственной достоверности, придает размах развертыванию процессов во времени. При этом формы отчуждения выступают не только в виде отчужденных феноменов, но и в виде процесса развития в том эпическом смысле, какой в него вкладывал Гегель. В эпоху модерна данный процесс усилен интенсивной «натурализацией духа» (Э.Гусерль), когда общественное сознание все более начинает сосредотачиваться на «внешней» стороне сущего. Сегодня эта тенденция нашла свое понятийное завершение в дефиниции «информация». Субъект-объектные отношения в сегодняшнем информационном мире не исчезли, они усложнились. Их динамика такова, что грань между субъективным и объективным постоянно находится в движении. Экстериоризация форм сознания через каналы информации принимает планетарный масштаб. «Феноменология духа» трансформируется в «информационный процесс».

В этом контексте вопрос о соотношении «системы» и «жизненного мира» приобретает радикальный характер. Только через отчуждение решается проблема их коэволюционного сосуществования. В основе своей это отношение лишено ценностной окраски: отчуждение неизбежно там, где необходимо сохранить автономию и самобытность уникальных феноменов, не редуцируемых к системным проявлениям действительности. Такой путь выгоден и самой системе, совершенствование которой будет происходить тем более эффективно, чем надежнее она будет закрыта от «случайностей», возможных в сфере ее функционирования. Однако общая ткань культурно-исторической и социальной реальности не может быть размечена «красными флажками» с указательными знаками, это - процесс. В перманентную предметную активность человека включены и области его целерациональной деятельности, и интерсубъективное пространство, что наглядно демонстрирует нам современность: медиа способны сегодня проникнуть в сокровенные глубины человеческой психики.

В обществе, ориентированном на «парадигму силы», на борьбу за сферы влияния, отношения между «системой» и «жизненным миром» становятся конкурентными. Взаимонепереводимость двух стратегий смыслополагания поставлена под сомнение. «Система» с ее главным оружием наших дней -«информационным воздействием» - успешно отстаивает главенство своей позиции, что находит выражение не только в практике, но и в осмысливающей ее теории. В современном обществоведении не делается различия между «принципом субъективности» и «ситуацией человека» как единства сущности и существования, что проявляется в дезантропологизации социального знания любого уровня. Так, в осмыслении проблемы медиатизации реальности агрессивными свойствами обладает парадигма, базирующаяся на постулатах информатики и кибернетики. «Информационная» модель мира и человека претендует на метафизическую полноту.

Второе, что может артикулироваться понятием «отчуждение» в период «информационного модерна», - это структурная организация объекта, выражающаяся в его пространственных формах. Акт отчуждения обеспечивает дискретность становящихся форм социальности, исторически закрепляя их таким образом в текущем потоке фактичности. В структурно-функциональных отношениях разум перестает быть диалектическим. Размах этого процесса в эпоху модерна воплощен в понятии «картина мира» (М.Хайдеггер). Недиалектический разум становится технологическим. Размах технологизации «картины мира» олицетворяет понятие киберпространства, сотворенного квазимедиативной коммуникацией.

Коммуникация по своим характеристикам в философию субъекта не вписывается, она структурирует мир «внешнего». Это феномен именно модерной культуры, поскольку предполагает не только технические, экономические, социальные и пр. предпосылки своего практического и понятийного возвышения, но и изменения в сознании человека, обусловленные его собственным позиционированием по отношению к окружающей действительности, его объективацией от последней. Сегодня такого рода объективизм дошел до своего крайнего проявления в «небытийной» картине мира.

Характерная для эпохи модерна институциализация и специализация форм общественного сознания, соответствующих определенным сферам деятельности, практически полностью лишила индивида возможности каким-либо образом влиять на процессы, определяющие существо современных общественных трансформаций. Разрыв между разными масштабами «человеческого» растет.

Изменение онтологических характеристик бытия, его «виртуализация» усугубили эту тенденцию. Значение потребительной стоимости присваивается уже знакам и символам. Опредемеченные факты сознания и самосознания становятся товаром, подчиняясь отношениям купли-продажи. Происходит гипостазирование отчуждения в медиа-симулякрах, закрепляющих таким образом заданность коммуникационных взаимодействий.

Модерн - это эпоха, в которую зреют предпосылки наступления информационной постсовременности. Виртуальная реальность медиа, в которой невозможно произвести четкое разделение на сущее и не сущее, создала условия для одновременной категоризации порядка взаимодействия (И.Гофман), и процесса появления смыслов - категоризации бытия и становления. Однако человек должен участвовать в этом процессе сознательно. Развитие его общественной сущности «слепо», если при этом не «подтягивается» уровень индивидуальной ответственности. Ответственность

- это и есть та нить, которая связывает воедино самые различные уровни человеческой субъективности.

Третье направление в эволюции феноменов отчуждения обусловлено переводом закономерных процессов опредмечивания в индивидное отношение. В эпоху модерна перемены становятся настолько динамичными, что отрицание прежнего опыта происходит на глазах, а значит - в душах -одного поколения. Острота переживания индивидом риска обессмысливания его собственной жизни передает напряжение отношений человека модерна с историей, постоянно обнаруживающей растущую дистанцию между устремлениями человеческого духа и историческими формами опыта. «Ситуация человека», олицетворяет собой проблему отчуждения между родовым человеком (пространственно-временные институты модерна) и его индивидным бытием. Новейшее время обозначило в диалектике субъективного-объективного новую точку пересечения родового и индивидного начал в человеке. Те смыслы, что рождает бытие-в-мире, теперь,

- благодаря феномену медиа, их всеохватывающему действию, - могут повлиять на бытие мира. Таким образом, если прежде — в условиях доминирования «классических» форм социальности — стояла задача «подтянуть» индивидное начало под «всеобщее», то теперь актуально обратное: всеобщее может быть возрождено через человеческое Я, через способность его к ответственности. Поэтому сегодня, как никогда, актуальна проблема сохранения этой способности.

В киберпространстве исчезают границы между «производителями» и Ш «потребителями» информации, последняя становится продолжением нашего

Я. Инструментальный разум готов воспользоваться и пользуется этими возможностями коммуникаций для развития манипулятивных технологий. Виртуальный мир, в котором действуют вымышленные персонажи и разыгрываются подставные роли, лишает индивида подлинных экзистенциальных переживаний. Скрытая за данной тенденцией проблема самоотчуждения человека выступает в этом случае как предостережение.

Каждый исторический период предлагает свои концепции снятия «' отчуждения. Сегодня эта проблема связана с вопросом о том, как возможно утверждение жизненных миров в медиапространстве, которое усиленно стремится их инструментализировать.

Может ли обозначенной тенденции противодействовать «героизм разума» (Э.Гуссерль)? Этот вопрос, с нашей точки зрения, должен стоять перед современной гуманитарной мыслью, хотя он и не исчерпывается никакими «ответами». Думается, «героизм разума» заключается в его настойчивом обращении к своей способности очерчивать пределы * собственного применения, и в этих пределах — в полной мере использовать свои созидательные силы. Роль средств коммуникации как агентов «героизма разума», способного уберечь «иллюзию юности» (Э.Левинас) от прагматизирующего влияния целерациональных практик, трудно переоценить. Однако исполнение этой роли возможно лишь в том случае, если сфера публичности не будет отдана на откуп отчуждающей стихии рынка и отношений власти.

Проблема отчуждения - это, по существу, проблема отсутствия единства между родовой сущностью человека, стремящейся к постоянному развитию, и его существованием, которое в своих индивидных проявлениях хранит возможность и готовность к ответственности за результаты этого развития. Возможность решения этой проблемы находит свое воплощение в идее медиа-этики. Ее «рациональность» допустима только как рациональность коммуникативного действия, ориентированного на взаимопонимание в той трактовке, которую дает Ю.Хабермас. Оказать сопротивление позитивизму-прагматизму любого толка в состоянии только такая медиа-этика, которая не является частью тотальности. Она должна быть антиструктурна, антипозитивна. Тогда в ее пространстве возможно осуществление того, о чем говорил М.Хайдеггер - преодоление человеком себя как субъекта, представляющего сущее как объект.

Моральное сознание формируется в соприкосновении с абсолютами человеческого существования, перед которыми бессильно знание и целерациональные практики. «Пострациональность» медиа-этики выражается в ее амбивалентности: она призвана объединить в себе два уровня ответственности как два крайних модуса существования человеческой субъективности: ответственность за Другого «в партии двоих» (З.Бауман) и ответственность за мир и его будущее. Только тогда, когда «эсхатология мессианского мира одержит верх над онтологией войны», по выражению Э.Левинаса, мораль сможет противопоставить себя политике, чтобы стать безусловной и универсальной1.

См.: Левинас Э. Тотальность и бесконечное. - С.67.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шайхитдинова, Светлана Каимовна, 2004 год

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учеб.пособие / Д.С.Авраамов / М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 224с.

2. Андерсон П. Размышления о западном марксизме: На путях исторического материализма/ П.Андерсон / Пер. с англ. М.: Интер-Версо, 1991. - 272с.

3. Апель К.-О. Трансформация философии / К.-О.Апель / Пер. с нем.- М.: Логос, 2001.-344с.

4. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля / К.С.Бакрадзе. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1958. 466с.

5. Бакунцев А. Интеллектуальная цензура / А.Бакунцев // Законодательство и практика средств массовой информации: Бюллетень. 1998. — №3. - С.19-24.

6. Бакштановский В.И. Моральный выбор журналиста/В.И.Бакшатановский Ю.В. Согомонов Тюмень: Центр прикладной этики. - 2002. - 443с.

7. Бакштановский В.И. Прикладная этика: опыт университетского словаря / В.И.Бакштановский, Ю.В. Согомонов Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ; Центр прикладной этики, 2001. - 268с.

8. Бакштановский В.И. Этика политического успеха: Научно-публицистическая монография / В.И.Бакштановский, Ю.В. Согомонов, В.А. Чурилов. Тюмень - Москва: Центр прикладной этики, 1997. - 747с.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт / Пер. с фр. -М.: Прогресс, Универс, Рея, 1994.- 616с.

10. Ю.Барт P. S/Z / Р. Барт / Пер. с фр. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232с.

11. П.Бауман 3. Индивидуализированное общество / З.Бауман / Пер. с англ. М.: Логос, 2002. -390с.

12. Башляр Г. Новый рационализм / Г.Башляр / Пер. с фр. Биробиджан: ИП ТРИВИУМ, 2000. - 376с.

13. И.Бахтин М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. Бахтин СПб.: Азбука, 2000.- 336с.

14. Беглов С. Империя меняет адрес / С. Беглов — М.: Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, Ф-т журналистики МГУ, 1997.-136с.

15. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У.Бек / Пер. с нем. —

16. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384с.

17. Берг М. Конец русской истории /М.Берг // Московские новости.-1993. № 8 - С.4.

18. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т.Лукман. -М.: Медиум, 1995. 334с.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев. — М.: Наука, 1990.- 224с.

20. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря / Н.А.Бердяев. М.:• Республика, 1995.-383с.

21. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации / В.М.Березин. М.: Изд-во РУДН, 2002.- 183с.

22. Богомолов А.С. Античная философия / А.С.Богомолов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.-368с.

23. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж.Бодрийяр/ Пер. с фр. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272с.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж.Бодрийяр /Пер. с фр.-М.: РУДОМИНО, 2001.-224с.

25. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П.Бранский // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

26. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.- 806с.

27. Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер / Пер. с нем. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 576с.

28. Власть, зеркало или служанка?: Энциклопедия жизни современной российской журналистики в 2-х т.- М., 1998.

29. Волоков Ю.Г. Социология: Учебник для вузов / Ю.Г.Волоков, И.В.Мостовая. М.: Гардарика, 1999. - 430с.

30. Волчинская Е. Интернет и гласность / Е.Волчинская, JI. Терещенко, М.Якушев. -М.: Галерия, 1999. 184с.

31. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: От рукописного листка до информационного общества (Национальное своеобразие средств массовой информации) / Г.Ф.Вороненоква. М.: Языки русской культуры, 1999. -640с.

32. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века / П.П.Гайденко//Вопросы философии. 1991. - №6. - С.3-14.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф.Гегель / Пер. с нем. Т.2. - М.: АН СССР, Мысль, 1971. -248с.

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Соч.: В 14 т./ Г.В.Ф.Гегель /Пер. с нем. -М.: Социально-экономическая лит-ра, 1959.- Т.4.- 440с.

35. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации / Д. Гильдебранд / Пер. с нем. -СПб.: Алетейя, 2000. 373с.

36. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий / А.А. Грабельников. М.: Изд.РИП-холдинг, 2002. - 336с.

37. Гусейнов А. Мораль без морализаторства / А.Гусейнов // Коммунист. -1988. №13. С.80-90.

38. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали / А. Гусейнов // Вопросы философии. №3. - 2003. - С. 3-12.

39. Гусейнов А.А. Этика/ А.А.Гусейнов, Р.Г.Апресян. М.: Гардарика, 1998.-472с.

40. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э.Гуссерль // Вопросы философии.- 1986. -№3.-С. 101-116.

41. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы / Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1977. - 320с.41 .Деррида Ж. Письмо и различие / Ж.Деррида / Пер. с фр. С.-Пб.: Академический проект, 2000. - 432с.

42. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном познании: Сб. Статей. J1. Наука, 1986. - 216с.

43. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г.Г.Дилигенский/УВопросы философии.- 1991.- №3.

44. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г.Дилингенский. М.: Новая школа, 1996. - 352.

45. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума / В.Дильтей// Вопросы философии. 1988. №4. - С. 135-152.

46. Додд Аннабел 3. Мир телекоммуникаций: Обзор технологий и отрасли / З.Додд Аннабел / Пер. с анлг. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.- 400с.

47. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр.труды /О.Г.Дробницкий. —

48. М.: Гардарика, 2002. 523с.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм/Пер. с фр. -М.: Наука, 1991. -575с.

50. Дэннис Э.Беседы о масс-медиа / Э.Дэннис, Д.Мэррилл. М.: «Вагриус», 1997.-385с.

51. Егоров B.C. Философия открытого мира / В.С.Егоров. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.-320с.51 .Журналист, пресса, аудитория: Межвузовский сборник. Выпуск 2. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

52. Ильин И. Постмодернизм: От истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И.Ильин. М.:Интрада, 1998.- 255с.

53. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. М.: Логос, 2000. -304с.

54. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т.- Т.1: телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского. М.: Аспект Пресс, 2002.-335с.

55. Информационная эпоха: Мир Россия - Урал: М-лы VII международной конференции Гуманитарного ун-та (12-13 мая 2004 года). - В 2-х т. -Екатеринбург, 2004.

56. Каган М.С. Философия культуры / М.С.Каган.- СПб.: Петрополис, 1996. -416с.

57. Казаков Ю.В. На пути к профессионально-правильному: Российский медиа-этос как территория поиска / Ю.В.Казаков. М.: Центр прикладной этики, 2001.-656с.

58. Калиниченко В.В. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея: Предисловие к публикации /В.В.Калиниченко, А.П.Огурцов // Вопросы философии. 1988. №4. С. 128-134.

59. Кант И. Критика чистого разума / И.Кант.- СПб.:«Тайм-аут», 1993,- 477с.

60. Карпухин О. Формирование масс: Природа общественных связей и технологий «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социо логического исследования / О.Карпухин, Э.Макаревич. Калининград: «Янтарный сказ», 2001.-547с.

61. Кастельс М. Галактика Интернет / М.Кастельс / Пер. с англ. -Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманиатрного ун-та) 2004. 328с.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М.Кастельс / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608с.

63. Кемеров В.Е. Ведение в социальную философию / В.Е. Кемеров. М.: Академический Проект, 2001. - 314с.

64. Козловски П. Культура постмодерна / П.Козловски. М.: Республика, 1997.-240с.

65. Конецкая В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. М.: % Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304с.

66. Конструирование этничности / Под ред. В.Воронкова и И.Освальд.- СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998.- 303с.;

67. Контексты современности II: Хрестоматия / Под ред. С.А.Ерофеева. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. 186с.

68. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб. пособие / Кузнецов В.Н. М.: Высшая школа, 2003. - 436с.

69. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ / Г.В.Кузнецов. М.: Изд-во * Моск.ун-та, 2000. -224с.

70. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования / В.А.Кутырев // Вопросы философии. -№ 1.-2003.-С. 63-75;

71. Кутырев В.А. Оправдание бытия: Явление нигитологии и его критика / В.А.Кутырев // Вопросы философии. № 5. - 2000. - С. 15-32.

72. Кьеркегор С. Страх и трепет / С.Кьеркегор. М.: Республика. - 383с.

73. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учеб.пособие /Г.В.Лазутина/М.: Аспект Пресс, 1999.- 208с.

74. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии / Э.Б.Ламбет / Пер. с англ.- М.: ВИОЛАНТА, 1998.- 320с.

75. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Э.Левинас / Пер. с фр. *> М., СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, Культурная инициатива,университетская книга. 2000. - 416с.

76. Леви -Строе К. Первобытное мышление / К.Леви-Строс/ Пер. с фр. М.: Республика, 1994. - 384с.

77. Левит К. От Гегеля к Ницше: революционный перелом в мышлении XIX века / К.Левит / Пер. с нем. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 672с.

78. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 958с.

79. Лосев А.Ф.Философия. Мифология. Культура/ А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525с.

80. Лотман Ю.М. Избранные статьи / Ю.М.Лотман. Таллинн: «Александра», 1992.-В 3-х т.

81. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман. М.: Гнозис; Прогресс, 1992.- 272с.

82. Лукач Д. История и классовое сознание / Д.Лукач / Пер. с нем. М.: Логос-Альтера, 2003.-416с.

83. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены/ Д.Лукач / Пер.1. Щ)с нем.-М.: Прогресс, 1999. 412с.

84. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Д.Лукач /Пер. с нем.- М.: Наука, 1987. 616с

85. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. -М.: Лабиринт, 1994.- 102с.

86. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен /М.Мамардашвили. СПб.: Азбука, 2000.-400с.

87. Мамардашвили М. Философские чтения / М.К.Мамардашвили. — СПб.: Азбука-Классика, 2002. 832с.

88. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации / В.Д.Мансурова. Барнаул: Изд-во алтайского ун-та, 2002. -237с.

89. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма / Н.Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000.- 347с.

90. Маркс К. Социология: Сборник/ К.Маркс / Пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.- 432с.

91. Map кс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К.Маркс. М.: Государственное изд-во политич. лит-ры, 1956. - 616с.

92. Маркс К. Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс / Пер. с нем.

93. Маркузе Г. Одномерный человек / Г.Маркузе / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», ЗАО HI 111 «Ермак», 2003. - 331с.

94. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред.Б.М.Фирсова. Д.: Наука, 1981.- 168с.

95. Материалы Международного конгресса «300 лет российской газете: От печатного станка к электронным медиа». М., 2002. - 409с.

96. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления / К.Р.Мегрелидзе. Тбилиси: «Сабчота Сакартвело», 1965. -488с.

97. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С.Мелюхин. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1999. - 208с.

98. Миллер Э.Д. Шарлотский проект: Как помочь гражданам взять демократию в свои руки / Э.Миллер / Пер. с англ. М.: «Виоланта», - 1998. -64с.

99. Мисонжников Б.Я. Феноменология текста (соотношение содержательных и формальных структур печатного издания) / Б.Я.Мисонжников. СПб.: Изд-во С.-Петербур. ун-та, 2001.- 490с.

100. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания / В.И.Молчанов. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. -328с.

101. Муратов С. Телевидение в поисках телевидения: Хроника авторских наблюдений / С.Муратов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 176с.

102. Немецкая классическая философия в 2-х т. / Пер. с нем. М.; Харьков: Фолио, 2000.

103. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред.

104. B.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640с.

105. Новая этика: солидарность «потрясенных» / Э.Глюксман // Вопросы филосфии. 1991. - №3. - С.84-90.

106. Обсуждение «Новой философской энциклопедии»: Материалы заочного «круглого стола» // Вопросы философии. 2003. - №1. С.3-28.

107. Обсуждение «Новой философской энциклопедии»: Материалы заочного «круглого стола» // Вопросы философии. 2003. - №2. - С.3-30.

108. Олешко В. Журналистика как творчество / В.Олешко. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 189с.

109. Ортега-и-Гасет X. Избранные труды / Х.Ортега-и-Гасет / Пер.с исп. 2-е изд. - М.: Весь Мир, 2000. - 704с.

110. Основные понятия теории журналистики: Новые подходы к проблеме / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993 - 208с.

111. Основы творческой деятельности журналиста / Под ред.

112. C.Г.Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 272с.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2002. - 880с.

114. Пелипенко А.А. Культура как система / А.А. Пелипенко, И.Г.Яковенко,-М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998.- 376с.

115. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л.Тульчинкосго и М.С.Уварова. СПб.: Алетейя, 2001.-415с.

116. Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля / В.А.Погосян.- Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973. 130с.

117. Познание и общение: Сб-к трудов. М.: Наука, 1988. - 208с.

118. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации / Отв. ред. А.К.Симонов. М.: Права человека, 1997.- 128с.

119. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г.Почепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 352с.

120. Почепцов Г. Паблик рилейшнз для профессионалов / Г.Г.Почепцов. М: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000. - 624с.

121. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации / Г.Г.Почепцов. М.: Центр, 1998.- 352с.

122. Прайс М. Масс-медиа и государственный университет: Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства / М.Прайс / Пер. с англ. М.: Институт проблем информационного права, 2004. - 332с.

123. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право общество и национальная идентичность / М.Прайс / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2000. - 336с.

124. Профессиональная этика журналистов: Документы и справочные материалы. Т.1 / Под ред. Ю.В.Казакова. М.: Галерия, 1999.- 472с.

125. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / Е.П.Прохоров. М.: «РИП-холдинг»,2001.

126. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма / Н.Решер // Вопросы философии. 1995. - №4.- С.35-54.

127. Риккерт Г. Науки и природе и науки о культуре / Г.Риккерт/ Пер. с нем. -М.: Республика, 1998. -416с.

128. Ритцер Д. Современные социологические теории / Д.Ритцер / Пер. с англ.- М., СПб.: Питер, 2002. 688с.

129. Роль прессы в формировании в России гражданского общества / Под ред. И Кресниковой. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. - 296с.

130. Рэддик Р. Журналистика в стиле он-лайн / Р.Рэддик, Э.Кинг / Пер. с англ.- М.: ВАГРИУС, 1999. 416с.

131. Рэндалл Д. Универсальный журналист / Д.Рэндалл/ Пер. с англ. М.: Универсальный центр журналистики, 1996. - 346с.

132. Сартр Ж. Бытие и ничто / Ж.Сартр / Пер. с фр. М.: Республика. - 640с.

133. Сборник материалов Международн. Конресса «300 лет российской газете.От печатного станка к электронным медиа» М.: Ф-т жур-ки МГУ им. М.В.Ломоносова, 2002. - 410с.

134. Свитич Л.Г. Профессия: журналист / Л.Г.Свитич. М.: Аспект Пресс, 2003.-255с.

135. Свитич Л.Г. Феномен журнализма / Л.Г.Свитич. М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. - 252с.

136. Сиберт Ф. Четыре теории прессы / Ф.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон / Пер. с англ.- М.,1998 224с.

137. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры / С.И.Сметанина. М. : Изд-во Михайлова, 2002. - 383с.

138. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации / А.В.Соколов А.В.- СПб.:Изд-во СПб. Гуманитарного ун-та профсоюзов, 1996-320с.

139. Солодухо Н.М. Философия небытия / Н.М.Солодухо. Казань: Изд-во Казан. Гос.техн. ун-та, 2002. - 146с.

140. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Духовные основы общества. Оправдание добра / В.С.Соловьев. Мн.: Харвест, 1999. - 912с.

141. Социология: Учебн. пособие / Под ред С.А.Ерофеева, Л.Р.Низамовой. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. 340с.

142. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-338с.

143. Социальная ответственность журналиста: Опыт современного прочтения проблемы / Под ред. Ю.В.Казакова. В 2-х ч. 4.1. Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. - М.: Издаительский дом «Стратегия», 2003.- 184с.

144. Социологический словарь / Под ред. С.А.Ерофеева / Пер.с англ.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. 420с.

145. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов. -М.: Академический Проект, 2003. 560с.

146. Средства массовой информации постсоветской России: Учебн.пособие / Я.Н.Засурский, Е.Л.Вартанова, И.И.Засурский и др.; / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - 303с.

147. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов / Под ред. В.И.Бакштановского, Ю.В.Казкова,

148. A.К.Симовнова,Ю.В.Согомонова. М.: НАЧАЛА-ПРЕСС, 1995. -376с.

149. Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. Козловски П. и Соловьева Э.Ю./ Пер. с нем. М.: Республика, 2000. - 383с.

150. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики / Э.А.Тайсина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 192с.

151. Тарасенко В.В. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы /

152. B.В.Тарасенко // Информационное общество.- 1999.- №1. С.43-46.

153. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ. фр., нем., ит. / Под ред. С.П.Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

154. Теория общества: Фундаментальные проблемы. Сборник / Пер. с нем., англ. / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.-416с.

155. Тетради гуманитарной экспертизы (1). Медиа-этос: Ценности и "правила игры" регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества / Отв. ред. В.И.Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 1999. - 80с.

156. Тоффлер Э.Шок будущего / Э.Тоффлер / Пер. с англ. — М.: Издательство ACT, 557с.

157. Ученова В.В. Основные направления разработки теории публицистики / В.В.Ученова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - 72с.

158. Ученова В.В. Публицистика и политика / В.В.Ученова. М.:Изд-во политической литературы, 1979. - 272с.

159. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400с.

160. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления / Л.Н.Федотова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 232с.

161. Франкл В. Человек в поисках смысла / В.Франкл / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -368с.

162. Франк С.Л. Духовные основы общества / С.Л.Франк. М.: Республика, 1992.-511с.

163. Фромм Э. Душа человека / Э.Фромм / Пер. с англ.- М.: Республика,1992.-430с.

164. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э.Фромм/ Пер. с анг. М.: Республика,1993.-416с.

165. Хабермас Ю. Модерн «незавершенный проект» / Ю.Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С.40-52.

166. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю.Хабермас / Пер.с нем. СПб.: Наука, 2000. - 384с.

167. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю.Хабермас / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003 .-416с.

168. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер / Пер. с нем. Харьков: «Фолио», 2003.- 509с.

169. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М.Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447с.

170. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды / Э.В .Чепкина. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 280с.

171. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и ценность современного мира /М.А.Чешков //Вопросы философии. 1995. - №4. - С. 24-34.

172. Штайнер Р. Социальное будущее / Р.Штайнер. Калуга: Духовное познание. - 1993. - 240с.

173. Шуман А. Трансцендентальная философия /А. Шуман. Мн.: Экономпресс, 2002. - 416с.

174. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э.Эриксон / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1996.- 344с.

175. Элиас Н. Общество индивидов / Н.Элиас / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.-336с.

176. Этика / Под ред. А.А. Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарика, 2000. -496с.1.

177. Bauman Z. Postmodern ethics / Z.Bauman. Cambridge, Massachusetts, 1994.

178. By the Commission on Freedom of the Press. A Free and Responsible Press. Chicago: University of Chicago Press, 1947.

179. Giddens A. The Consequences of Modernity / A.Giddens. Printet in Great Britain by T.J. Press (Padstow) Ltd., Padstow, Cornwall. - Copyright - The Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1990.

180. Communication Theory Today / Ed. by David Crowley&David Mitchell.-Oxford, 1994.

181. Curran J., Power without Responsibility: The Press and Broadcasting Britain / J. Curran, J.Seaton. London, 1995.

182. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures / J. Habermas. Cambridge, 1994.

183. Lowensten R.L. Macromedia: Mission, Message and Morality / R.L.Lowensten, J.C.Merrill. New York&London, 1990.

184. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction / D. McQuail. -London, 1987.

185. The Media in Question: Popular cultures and public interests / Ed. by van Zoonen L., Hermes J., Brants K. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1998.

186. Merrill J.C. Existentional Journalism / J.C.Merrill. New York. - 1977.

187. Theories of Modernity and Postmodernity / Ed.by Bryan S. Turner. London&Thousand; Oaks& New Delhi, 1995.

188. Thompson J.B. The Media and Modernity / J.B.Thompson. Oxford, 1995.