Социальные индикаторы аномии в трансформирующемся российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Панфилова, Анна Олеговна

• Панфилова, Анна Олеговна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Панфилова, Анна Олеговна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основания конструирования индикаторов аномии трансформирующегося российского общества.

1.1 Основные научные подходы к изучению социальной аномии.

1.2 Определение социальных индикаторов аномии как способа ее социологического анализа.

1.3 Социальная ситуация в трансформирующемся российском обществе в контексте социальной аномии.

ГЛАВА 2. Структура и содержание индикаторов аномии в трансформирующемся российском обществе.

2.1 Индикаторы аномии в социально-экономической сфере.

2.2 Российская модель депопуляции как базовый социально-демографический индикатор аномии.

2.3 Динамика базовых ценностей в структуре индикаторов социальной аномии (по материалам конкретного социологического исследования).

2.4 Индикаторы аномии в социально-политической сфере.

2.5 Состояние и динамика девиантного поведения как совокупный индикатор социальной аномии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные индикаторы аномии в трансформирующемся российском обществе»

Период конца XX - начала XXI вв. в жизни российского общества характеризуется крупномасштабными преобразованиями, затрагивающими все социальные сферы. Суть этих перемен заключается в том, что в стране осуществляется демонтаж прежней государственной системы управления экономикой и государственного строя в целом. Смена общественного уклада сопровождается переструктурированием, трансформацией прежних контуров социальной ситуации в России, и этот процесс до сих пор еще не завершен.

Становление новой социальной структуры имманентно связано с явлениями массовой дезадаптации, с затрудненностью самоидентификационных процессов и неопределенностью социального статуса, ценностей и мотиваций - социальной аномией. В ее основе лежит пограничное, промежуточное, переходное социальное положение, в котором оказались общество и его элементы в результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы.

В социологической интерпретации социальная аномия - неизбежная часть, спутник и следствие глубинных социальных изменений. Проблема заключается в том, что в постсоветском российском обществе аномия предстала комплексным, массовым и затяжным социальным явлением. Так, основными характеристиками этого периода являются слом привычных, устойчивых социальных связей и отношений, следственная массовая фрустрация, деформация прежней системы общественных ценностей, общий кризис нормативно-правового сознания.

В связи с этим, огромное значение имеет анализ фактических результатов происходящих преобразований. Причем не только экономических трансформаций, которые постоянно находятся в центре общественного внимания, но и социальных последствий реформ. Речь идет об изменениях социальных качеств людей, в том числе структуры их актуальных ценностей, важнейших нормативных основ социальной жизни, социальных притязаний и потребностей, гражданских и политических позиций и т. д.

В классической социологии для изучения социального явления необходимо описать его в той или иной системе социальных координат, то есть определить те конкретные социальные критерии, совокупность которых будет максимально точно и достоверно отражать его сущность. Но в условиях современной России эта задача оказывается весьма сложной, потому что глобальным изменениям подверглись практически все социальные подсистемы. Исходя из этого, основная сложность настоящего исследования заключается не в недостатке фактического материала, а в том, в какой именно системе исторических и иных координат его осуществлять, какие подходы, критерии и показатели выбрать для получения реальной оценки социальной картины объекта.

Таким образом, проблема настоящего исследования заключается в противоречии между социальным наличием и масштабностью феномена аномии и отсутствием развернутого индикаторного подхода к его описанию и интерпретации. Иными словами, проблема представлена отсутствием попыток концептуализации данного явления (аномии) посредством совокупности его социальных индикаторов.

Как будет видно из дальнейшего, отличительными особенностями российского трансформационного периода являются его стихийность, неустойчивость, непредсказуемость. Поэтому актуальность настоящей работы обусловлена необходимостью достоверного и развернутого знания параметров и характеристик состояния российской социальной структуры, находящейся в затянувшемся состоянии трансформации. В конечном счете, проблема аномии в рамках настоящей работы представлена как имманентная характеристика этого состояния, имеющая особое социальное значение, поскольку сопровождается негативными изменениями инвариантной части культуры, кризисом ее основ -базовых норм, стратегических целей, государственной идеологии, социальная комплексность и смысловое единство которых являются залогом целостности и воспроизводства общественной системы.

Степень разработанности темы. Исследование проблемы социальной аномии имеет давнюю социологическую традицию. Практически каждый крупный ученый-социолог в своей работе уделял внимание различным аспектам данного социального явления. Несмотря на то, что термин «аномия» использовался еще в трудах античных мыслителей, автором первой научной интерпретации аномии считается Э.Дюркгейм. Представляется, что наиболее существенный вклад в научный анализ проблемы аномии в обществе внесли представители структурно-функционального направления в социологии -Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс1, каждый из которых предложил ее оригинальную трактовку.

Э.Дюркгейм связывал возникновение и распространение аномии в обществе с происходящими в нем социальными изменениями, причем как кризисного, так и позитивного характера. Сущность аномии, по Дюркгейму, заключается в естественном ослаблении функций социального контроля, морально-правового регулирования, деформации прежней нормативной системы.

Р.Мертон, напротив, анализировал феномен аномии в условиях относительно стабильного общества, усматривая ее истоки в дисбалансе элементов социальной структуры - социально значимых целей и легальных средствах их достижения. Аномия, по Мертону, возникает вследствие желания граждан достигнуть важных жизненных целей и неэффективности законных способов их реализации.

Весомый вклад в изучение аномии как социального феномена внес Т.Парсонс. По его мнению, общественное развитие происходит в направлении все большей структурной дифференциации, усложнения социальной структуры, следственно ведущих к уменьшению их стабильности. Поэтому

1 Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994. 399 е.; Merton R. К. Social theory and social structure. N-Y., 1967. 322 p; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с. возникновение аномии в обществе он связывает с ослаблением интеграционных процессов между социальными подсистемами.

Следует заметить, что центральным посылом такого подхода к объяснению природы аномии явилось возрастающее количество поведенческих отклонений в обществе. Так, именно Э.Дюркгейм и Р.Мертон научно доказали корреляцию явлений аномии и девиантного поведения как социальных феноменов.

К.Шоу, Г.МакКей, А.Коэн, Дж.Шорт1 использовали в своих трудах социокультурный подход к анализу девиантного поведения представителей Л определенных социальных групп и аномии. Т.Селлин и У.Миллер в своих исследованиях руководствовались гипотезой об аномической природе криминогенных процессов в обществе. Э.Сатерленд, Р.Клауорд, Л.Оулин3 выделяли сходные причины возникновения аномии и криминогенных социальный явлений, рассматривая первую как элемент криминального образа жизни. Фактически это была попытка соединения теории аномии с элементами криминологического анализа.

В некоторых концепциях, анализирующих аномию, встают проблемы интегрированности, дееспособности, и организованности общества. Так, Р.Дарендорф связывал возникновение аномии с ослаблением общественных связей и привязанностей, Ю.Хабермас - с противоречием между интеграцией режима и культурной интеграцией. Р.Макайвер описывал ситуацию аномии в связи с ослабленными социальными и эмоциональными контактами4.

Отдельная группа исследователей акцентировала свои усилия на раскрытии психологического аспекта проблемы аномии. Первым это поставил

1 Шоу К., МакКей Г. Теоретические выводы из экономического изучения Чикаго. Социология преступности. М., 1966. 268 е.; Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965. 326 е.; Short J.F. Differential Association and Delinquency // Social Problems. 1957. № 4. P. 95-103.

2 Sellin T. Culture conflict and crime. In: Kelly D.H. Deviant behavior. N.Y., 1989. Pp. 221-254.

3 Cloward R. A. Illegitimate means, anomie and deviant behavior. N.Y., 1959, 256 p.; Ohlin L.E. Delinquency and opportunity. N-Y., 1960. 314 p.; Sutherland E.H. Criminology. Philadelphia, 1974. 418 p.

4 Дарендорф P. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1998. № 3, 4, 5; Макайвер Р. Реальность социальной эволюции. М., 1995. 343 е.; Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. 380 с. своей задачей Л.Сроул, предложив модель-шкалу нескольких характерных личностных переживаний индивида. Практическим синонимом аномии, по Сроулу, является чувство разочарования. Свои методики измерения аномии как психологического состояния предлагали Г.Макклоски и Дж.Сшаар1.

Отличительной особенностью подхода к исследованию аномии отечественных ученых является его эмпирическая направленность, поскольку социальные изменения в России последних 15 лет служат основным источником исследовательских усилий, и большая часть научных работ посвящена выяснению их сущности и последствий. Следовательно, проблемы социальной аномии как важной характеристики трансформационного периода так или иначе касаются большинство российских ученых-социологов. В контексте девиантного подхода характеризуют социальные деформации и аномию В.Н.Кудрявцев, О.А.Кармадонов, Я.И.Гилинский и др.2

Большое число российских ученых, в числе прочих задач рассматривающих феномен аномии, сосредоточивают свои усилия на изучении проблем устойчивости и изменения в современной России. Результаты ряда трудов позволяют найти достаточно точек соприкосновения между проблемой социальной аномии и современным состоянием массового сознания. Подобные выводы, в частности, представлены в работах Н.И.Лапина, Ю.А.Левады, М.К.Горшкова, Н.Е.Покровского, Р.М.Фрумкиной, В.Н.Кудрявцева, Е.И.Башкировой, Е.Н.Даниловой и др.*

Наряду с исследованием ценностного аспекта представители российской социологии предпринимают также попытки расширения методологии исследования аномии. Так, А.Г.Здравомыслов предлагает осмыслить и учесть возможности психоаналитических подходов для изучения процессов

1 Srole L. Social Integration and certain corollaries. An exploratory study. N-Y., 1956. 245 c.; McClosky H., Schaar Jh. Psychological dimensions of Anomy . N-Y., 1965. 179 p.

2 Покровский H.E. Проблема аномии в современных обществах. М., 1995. 320 е.; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992. 122 е.; Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С.148-160; Гилинский Я И Социология девиантного поведения и социального контроля. М., 1998. 609 с. См. Список использованной литературы. рассогласования ценностей и для понимания кризисной ситуации в России.

B.Г.Николаев, отталкиваясь от анализа аномии, представленного в работах Э.Дюркгейма и Р.Мертона, концептуально расширяет изучение аномии за счет включения в него экологического аспекта общества1.

Отдельно следует отметить ценные по своей практической направленности и значимости труды украинских исследователей в области изучения аномии в постсоветском украинском обществе - И.А.Навка, Н.В.Паниной, Н.А.Рогозина, Е.И.Головаха2.

В последние годы хорошо зарекомендовал себя синергетический подход, в том числе в исследовании социальных явлений и процессов. Элементы синергетического анализа в рассмотрении проблемы социальной аномии используют в своих работах В.А.Бачинин, М.С.Ельчанинов, Л.Н.Васильева и др5.

Анализируя литературу, касающуюся социальных индикаторов, отметим, что развитие научных представлений о возможностях социологического измерения и интерпретации социально-экономических явлений и фактов происходило в парадигмальных представлениях как социологов, так и экономистов. Это, в свою очередь, заложило концептуальные основания для формирования систем социальных индикаторов в комбинациях различных подходов.

Так, М.Вебер определял социальную основу человеческого сообщества сквозь призму категории рациональности. Основной показатель развитого

1 Здравомыслов А.Г. Аномия и аналитические возможности психоанализа / Доклад на конференции «Аномия в России: тенденции на рубеже тысячелетий» [электронный ресурс] / Режим доступа: URL: // http://www.sociolog.net/grants.html: Николаев В.Г. К проблеме аномии в России: Социально-экологический аспект // Россия и современный мир. 2002. № 4. С. 39-56.

2 Панина Н.В. Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 1.

C.5-16.

3 Бачинин В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальность // Социальный кризис и / социальная катастрофа. Сборник материалов конференции [электронный ресурс]. СПб., 2002. С.205-210 / '

Режим доступа: URL: // http://anthropology.ru/ru/texts/bachinin/crisis51.html; Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 32-38; Васильева, Л.Н. Живем в эпоху перемен? // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4. С.48-54. общества он усматривал в возрастании уровня целерациональных действий, совершаемых людьми. К.Маркс1 выделял уровни развития общества посредством анализа состояния конфликтных социальных структур, власти и л дефицита благ. Т.Парсонс систематизировал структурно-функциональные представления о социальной системе, определил понятия функциональных моральных императивов и факторы социально-экономической устойчивости.

Особую сферу работы с критериями и показателями составляют соответствующие экономические теории. Их отличает, главным образом, активное использование математических и кибернетических методов выведения нужных индикаторов и моделей (Дж.Нейман, О.Моргенштерн и др.).3 Некоторых авторов характеризует попытка использования психологических методов в разработке критериев экономического анализа, исследования социального восприятия экономических индикаторов. (Дж.Катона, Дж.Шэкл)4

Концептуальные классификации человеческих потребностей разработали А.Маслоу и У.Тэлли5. Обе они, в конечном счете, были призваны объяснить природу человеческого (в том числе экономического и социального) поведения путем вычленения структуры индивидных потребностей как критериев объяснения природы человеческих поступков.

Исследования собственно социальных индикаторов детально начали производиться в 60-х гг. XX в. в США. Под редакцией Р.Бауэра в 1963 г. был издан обширный коллективный труд «Social Indicators», положивший начало быстрому распространению исследовательского увлечения их разработкой во

1 Маркс К. Капитал. В 3-х томах. М., 1978; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

3 Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М., 1971. 384 е.; Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1974. 707 с.

4 Catona G. Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y., 1951. 321 p; Shackle G. Time in Economics. London, 1949. 468 p.

5 Маслоу А. Теория человеческой мотивации. СПб., 1995. С. 77-105; Tally W. Needs Inventory. Monterey, 1998. 255 p. всем мире, получившему название «Движение за социальные индикаторы», что было связано, в первую очередь, с ускорившимся развитием социальной политики.

Так, появляется необходимость разработки конкретных социальных индикаторов как показателей состояния различных социокультурных явлений и процессов. Основными целями построения индикаторных систем выступали оценка качества жизни и возможность проведения межстрановых и межрегиональных сопоставлений, оптимизация адресной социальной помощи малоимущим слоям населения, оценка социальной напряженности, имущественной дифференциации населения для анализа и управления социально-политическим здоровьем общества и т. д.

По схожему сценарию данное направление развивалось в 1960-х-1970-х гг. и в СССР, только здесь оно приняло форму так называемого социального планирования, но, по сути, также разрабатывалось в рамках движения за социальные индикаторы1.

К концу XX в. приоритетным направлением работы с социально-экономическими индикаторами стало использование индикаторов национального характера - так называемых «индексов человеческого развития» (ИЧР). В 1990-х гг. появилось большое ответвление индикаторов-индексов -интегрированных, обобщенных показателей. Они включают в себя разнообразные индикаторы уровня жизни, здоровья нации, развития образования и т. д. В рамках данного направления было опубликовано большое число академических и научно-методических работ как в России, так и в западных странах, и именно оно в настоящее время является наиболее часто используемым и теоретически разработанным.

Таким образом, очевидно, что аномия как социальный феномен являлась и является объектом исследований значительного числа ученых. Но следует Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М., 1983; Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М., 1981; Симонян Р.Х. Социальное планирование как функция управления производством. М., 1984; Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Бородкин Ф.М. Статистический анализ связей экономических показателей. М., 1968. заметить, что исследовательские усилия сосредоточивались на двух основных направлениях. В первом случае это - попытки общей концептуализации аномии как социального либо социокультурного феномена, определения ее сущности и специфики в обозначенном контексте. Во втором случае задачи авторов сводились к описанию состояния и динамики тех социальных подсистем и элементов, в которых аномия проявляла себя как обозначенное в рамках избранной исследовательской концепции явление. К числу таковых относятся, например, социально-психологическая сфера, где аномия рассматривалась в соотношении с фрустрацией, разочарованием, одиночеством, или общая криминальная ситуация, где применение теории аномии позволяло структурировать и описывать мотивы и динамику преступлений и правонарушений. Эти наблюдения позволяют увидеть недостаток в научной литературе попыток анализа социальной аномии в рамках индикаторного подхода, их концептуального совмещения. Более того, как будет показано ниже, бросается в глаза и сравнительно небольшое количество работ, посвященных социальным индикаторам и собственно индикаторному подходу как инструменту социологического анализа. Поэтому в диссертации делается попытка изучить феномен аномии в трансформирующемся российском обществе на основе научных источников и эмпирических данных, полученных в результате конкретного социологического исследования.

Объектом настоящего исследования является феномен аномии в трансформирующемся российском обществе.

Предметом исследования являются социальные индикаторы аномии в трансформирующемся российском обществе.

Целью работы является выявление структуры и содержания социальных индикаторов аномии в трансформирующемся российском обществе.

Задачи данной работы:

- интерпретировать социальные индикаторы как способ анализа социальных явлений;

- рассмотреть возникновение, развитие и специфику аномии в трансформирующемся российском обществе;

- выделить и систематизировать индикаторы аномии в основных сферах российского общества;

- рассмотреть структуру и содержание социальных индикаторов аномии. Методологические основания работы. В диссертационном исследовании используются следующие методологические основания:

1. структурно-функциональный подход, направленный на изучение общественных структур, заданных социальными нормами. Соответственно, в рамках данного подхода состояние и динамика социальных явлений во многом зависит от состояния нормативной структуры, актуальности ее регулирующей функции (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, М.Крозье);

2. Коммуникативный подход, позволяющий рассматривать аномию как результат искаженных социальных коммуникаций, кризис интерактивной составляющей социально-коммуникационного процесса (Ю.Хабермас), поскольку любое социальное явление или процесс подчинен идее обмена;

3. Социокультурный подход, или изучение социальной реальности через призму индивидуальных и групповых социальных взаимодействий, выделенных норм и моделей поведения, согласуемых как с актуальной ситуацией, так и с культурной традицией. Предоставляет возможность одновременного использования элементов культурологического и социологического анализа предмета исследования (Л.Н.Гумилев, А.С.Ахиезер, В.А.Иванова);

4. Синергетический подход, базирующийся на принципах согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого и исследующий нелинейные изменения и процессы в неустойчивом обществе. Позволяет расширить исследовательский подход к анализу аномии и социального индикатора (М.С.Ельчанинов, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов).

Теоретическими основаниями работы выступили принципы и положения различных социологических концепций. Во-первых, это теории социальной аномии Э.Дюркгейма, Т.И.Заславской, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Е.Покровского Л.Сроула. Во-вторых, для объяснения механизмов распространения и социальных последствий аномии использовалась теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса. Одно из основных ее положений состоит в том, что коммуникативное действие воспроизводит общество как жизненный мир, который, в свою очередь, обеспечивает мотивацию целерационального действия посредством придания объектам и ситуациям значений, ориентируясь на которые люди выбирают культурно, социально и индивидуально приемлемые цели и соотносят их с возможными средствами.

В работе используются также положения ряда фундаментальных социологических теорий. Это положение структурно-функциональной теории о том, что корреляционный баланс функций различных социальных явлений и процессов поддерживает и воспроизводит равновесие общественной системы, а их функциональная несогласованность есть один из признаков социальной дезорганизации. В диссертации также используется положение теории девиации о резком увеличении численности поведенческих отклонений в период быстрых культурных и социально-экономических изменений (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, В.Н.Кудрявцев, Д.Д.Богоявленский, Я.И.Гилинский). Наряду с этим использовался ряд положений концепций маргинальное™, для которой также характерны ценностно-нормативный вакуум, неопределенность нравственных принципов (Р.Парк, Э.Стоунквист, А.Турен, Ш.Эйзенштадт).

Эмпирическая часть диссертации выполнена на основе конкретного социологического исследования с использованием методов анкетного опроса, неформализованного интервью, традиционного анализа документов и статистических данных.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные авторского социологического исследования, официальные данные, публикуемые Росстатом Российской Федерации и Территориальным Органом Федеральной Службы Государственной статистики по Приморскому краю; данные социологических исследований Института социологии РАН и ВЦИОМ.

К анализу привлекались также опубликованные в прессе и специализированных источниках материалы, посвященные анализу социально-экономических изменений в России.

Научная новизна работы:

- предложен индикаторный подход к анализу проблемы социальной аномии как способ ее социологического изучения;

- выделены и классифицированы по структурному и субъективно-объективному основанию индикаторы социальной аномии;

- использован структурный подход к определению совокупности аномических индикаторов, выделены общественные сферы, в которых аномия находит наиболее концентрированное выражение, определены ее базовые и переменные показатели в каждой из них;

- впервые проведено конкретное социологическое исследование базовых ценностей жителей Приморского края в контексте социальной аномии с целью оценки влияния ее проявлений на ценностную структуру и динамику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретический подход к конструированию социальных индикаторов в условиях трансформации предполагает их определение на основе операционализации основных характеристик объекта исследования;

2. Структурное и субъективно-объективное основание классификации аномических индикаторов основывается на разделении проявлений объекта в конкретных общественных сферах и в зависимости от источника получаемой информации, интерпретируемого как условно объективного или условно субъективного;

3. Модель эмпирического исследования динамики ценностей общественного сознания построена в контекстуальной связи со структурой индикаторов социальной аномии, что позволяет оценить ее влияние в одной из наиболее важных общественных подсистем - массовом сознании.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Выбранное направление исследования и его результаты позволяют расширить исследовательские приемы к анализу аномии, определить и уточнить ее влияние на ряд важнейших социальных характеристик и процессов -социальную адаптацию, социализацию, базовые ценности общественного сознания. Выявлена возможность индикаторного подхода к анализу социальных явлений в условиях трансформирующегося общества, обозначены его общие принципы. Обоснована концептуальная совместимость понятий «социальная аномия» и «социальные индикаторы». Это предоставляет возможность комплексной оценки социальной механизмов и последствий аномии в конкретных социокультурных условиях.

Практическая значимость диссертации определяется, в первую очередь, влиянием социальной аномии как на поведение отдельных индивидов, так и на состояние социальных институтов, в частности, на их регулирующую и интегрирующую функции.

Полученные результаты представляют практический интерес в плане их тесной взаимосвязи с общим состоянием общества, его важнейшими подсистемами: социальной структурой, экономической, политической, демографической ситуациями. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности социальных работников, журналистов, работников правоохранительных органов, а также быть полезны при определении мер по профилактике девиантных явлений и правонарушений, преодолении их последствий. Ряд положений, представленных в исследовании, может быть использован при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах социологии, социальной работы, психологии, политологии.

Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научных конференциях в г. Владивостоке: Пятом Международном Форуме молодых ученых стран АТР (сентябрь 2003 г.); научной конференции «Молодежь в XXI веке» в Дальневосточном государственном техническом университете (апрель 2003 г.), научных конференциях «Вологдинские чтения» в Дальневосточном государственном техническом университете (ноябрь, 2002 г., ноябрь 2003 г.), Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Молодые ученые Сибири» (сентябрь 2004 г.). Материалы диссертационного исследования использовались в разработке плановых мероприятий УВД Приморского края, а также применялись при разработке и чтении курса лекций по дисциплинам «Социальное управление» и «Социология массовых коммуникаций».

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Панфилова, Анна Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному и обобщая основные тематические моменты, можно сформулировать некоторые общие положения, характеризующие работу в целом.

Одним из главных моментов является обоснование возможности использования индикаторного подхода в анализе социокультурных явлений и феноменов в трансформационный период жизни общества. Следовательно, исследование аномии в постсоветском российском обществе посредством выделения ее индикаторной структуры позволяет описать ее как совокупность социальных проявлений в ряде сфер общественной жизни. В свою очередь, анализ общественных явлений и процессов в переходный период неизбежно обусловливает особую сложность применения исследовательских подходов, необходимость их адаптации под изменившиеся социальные условия.

В целом, задача представления феномена аномии как совокупности ее социальных индикаторов потребовала реализации следующих шагов.

Во-первых, выделение социальных индикаторов некоего социального объекта было представлено как способ получения информации о его конкретных характеристиках. Во-вторых, собственно конструирование социальных индикаторов было выполнено на основе операционализации концепций описываемого объекта исследования. Обоснованием выбора данного решения послужило то, что сам термин «операционализация» по определению предполагает возможность произвести преобразование общих теоретических понятий, описывающих исследуемый объект, в конкретные характеристики, позволяющие зафиксировать его на уровне, доступном для изучения. Наряду с этим, данные характеристики являются эмпирическими показателями, поскольку их получают эмпирическим путем.

Применение данной методики к анализу аномии в постсоветском российском обществе полагалось возможным по следующим причинам.

Во-первых, произошедшие в начале 90-х гг. XX в. резкие перемены в социально-экономической, политической, культурной сферах, радикальный характер этих перемен, неготовность большинства граждан к принятию и усвоению новых правил социальной жизни обусловили массовое распространение аномии. Наряду с этим, для изучения и осмысления новой социальной реальности прежняя система социальных показателей оказалась непригодной. Возникла объективная необходимость пересмотра, адаптации системы социальных индикаторов как способа познания социальной реальности под изменившиеся условия общественной жизни. Одним из аспектов этой задачи в рамках настоящей работы явилось описание механизмов и факторов социальной аномии в постсоветском российском обществе посредством выделения совокупности ее социальных индикаторов аномии.

Одним из важных результатов анализа феномена аномии и социальных индикаторов явилось их разделение на условно объективные и условно субъективные. Первые призваны отражать соответствующие статистические данные, то есть строиться на беспристрастной, преимущественно количественной, информации, вторые отражают преломление исследуемого объекта в массовом сознании, предполагая его измерение путем личностных высказываний и оценок. Наряду с некоторой корректировкой классификации аномии Э. Дюркгейма, это позволило разделить индикаторы по группам, каждая из которых представляла проявления аномии в соответствующей социальной сфере. Таким образом, можно выделить ключевые области общественной жизни, где аномия проявляет себя наиболее характерно. Это социально-экономическая, социально-политическая, социальнопсихологическая (на уровне изучения массового сознания) и девиантная сферы.

Общий анализ, посвященный выделению, определению и рассмотрению индикаторов вышеперечисленных структур позволяет сформулировать их общие моменты в следующих выводах.

Сущность экономической аномии как структурного индикатора составляет комплекс явлений и тенденций экономической жизни общества, оказывающих дезинтеграционное влияние на прочие общественные структуры. На экономическом уровне она проявляется массовыми банкротствами, высоким уровнем инфляции, кризисом производства и т. д. Следовательно, аномия в экономике является следствием общей социально-экономической трансформации либо экономического кризиса.

Комплекс базовых индикаторов экономической аномии в постсоветском российском обществе составляют такие явления, как деиндустриализация производства, девальвация прежних норм и правил экономической жизни общества, неготовность большинства граждан к осознанию и принятию новых форм рыночных отношений. В свою очередь, их характеризует ряд переменных (производных) индикаторов: экспортно-сырьевой характер экономики, неконкурентоспособность на внешних товарных рынках, продолжающийся рост инфляции, слабая защищенность прав собственности, низкая правовая регулируемость трудовых отношений, большая доля теневой экономики, низкий уровень экономической свободы и ряд других, представленных в п. 2.1. Неспособность или нежелание властных структур вмешиваться в текущие экономические процессы обусловливают то, что экономические субъекты начинают действовать сугубо в своих интересах и своими методами, подчас игнорируя провозглашаемые правила и способы реализации бизнес-целей, что можно представить как одну из форм самоорганизационных процессов в обществе, как поиск наиболее активной и целеустремленной части населения подходящих моделей поведения в подобных условиях.

Индикаторами влияния аномии на базовые ценности являются, во-первых, диссонанс между собственно ценностными представлениями (семья, здоровье) и реальным социальным поведением, детерминируемым ими. Во-вторых, - это неадекватный характер социальных коммуникаций и механизмов социального партнерства. Выражается, в частности, в непонимании, несовпадении взаимных ожиданий как отдельных социальных структур, так и общества и государства в целом. В-третьих, - нарушение или отсутствие социально конструктивного, результативного взаимодействия, распад комплекса прежде устойчивых связей не только между основными общественными подсистемами, но и на микроуровне. Вместе с тем, групповая дифференциация ценностей, норм и вариантов действий может быть интерпретирована как вихревые процессы самоорганизации, в ходе которых вероятна кристаллизация новой системы общественной регуляции и целедостижения.

Аномия политической сферы представлена такими индикаторами, как низкий уровень доверия к власти и правоохранительным органам, низкий уровень социальной активности граждан, элементы когнитивного диссонанса как расхождения между заявляемыми целями политического управления и его реальной практикой, слабая структурированность задач социального управления. Базовым индикатором в этой сфере является отчуждение власти от потребностей общества, основой чему служит сознательное самоустранение государства от регулярного участия во многим явлениях и событиях социальной жизни. Политика оказывается некоей «вещью в себе», постепенно предоставляя социальным субъектам все большие возможности самореагирования на происходящее, одновременно игнорируя их совершенно противоположные ожидания. Эти моменты дают основания для определения современного российского общества как находящегося в процессе самоорганизации.

Состояние и динамика девиаций представлены как совокупный индикатор аномии в российском обществе. Основанием этому служит тезис о том, что социально-экономические, социокультурные и политические проблемы находят наиболее комплексное и концентрированное выражение в структуре, содержании и количестве поведенческих отклонений в обществе. В частности, они выражаются в социально патологическом увеличении уровня алкоголизма, наркомании, преступности, самоубийств. Другой стороной этого феномена является изменившееся социальное отношение к некоторым моделям девиантного поведения, которое в ряде случаев позиционируется не просто как нейтральное или терпимое, но и личностно позитивное. Эти показатели позволяют интерпретировать аномию как способ обновления общественного устройства и видов социальных взаимодействий, как некую форму «социального отбора» тех, кто в силу личностных или иных качеств способен продемонстрировать необходимые адаптивные возможности и тем самым ответить на вызов трансформирующейся социальной системы.

В целом же, применение индикаторного подхода оправдано при изучении социальных явлений и процессов в условиях социальной трансформации, их структурных и динамических качеств. Преимуществами исследования аномии как совокупности ее общественных проявлений явилась возможность, во-первых, зафиксировать ее как объект, доступный для исследовательского наблюдения, во-вторых, определить структурные грани ее социального наличия и, в-третьих, систематизировать ее социальные проявления в виде их конкретной совокупности, в-четвертых, указать ряд ее сущностных свойств и характеристик. Отдельное значение имеет возможность интерпретации ее социальной природы с позиций различных научных подходов. В совокупности это позволяет глубже почувствовать и механизмы ее встроенное™ в общий социально-экономический и политический контекст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Панфилова, Анна Олеговна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Риор, 2006. 48 с.

2. Алексеев, А. Вымирание по семейным обстоятельствам / А.Алексеев // Коммерсантъ-ДЕНЬГИ. 2002. - № 42. - С. 22-25.

3. Андреев, А. Россия-2002: трансформация в режиме неустойчивости /

4. A.Андреев. Статья (подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант № 00-03-00153) электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.moskvam.ru/2001 /01/andreev.htm

5. Аргументы и факты. 2005. - № 5 (1266). - С.6.

6. Арефьев, A.JI. Беспризорные дети России / А.Л.Арефьев // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 61-72.

7. Артемов, В.А. Социальная траектория реформируемой России /

8. B.А.Артемов, О.Э.Бессонова, Т.Ю.Богомолова и др. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение РАН, 1999. - 735 с.

9. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) / А.С.Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -804 с.

10. Балабанов, А.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации / А.С.Балабанов, Е.С.Балабанова // Социологические исследования. 2003. - № 7.-С. 34-43.

11. Бачинин, В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальность / В.А.Бачинин. Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции электронный ресурс. - СПб.: Санкт

12. Петербургское философское общество, 2002. С.205-210 // Режим доступа: URL: // http://anthropology.ru/ru/texts/bachinin/crisis51.htrnl

13. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества / Е.И.Башкирова // Политические исследования. 2000. - № 6. - С.51-65.

14. Белоглазов, Г. Социологический анализ самоубийств в России, электронный ресурс. Режим доступа: URL: // http://katatonia.musica.mustdie.ru/ssuicide.htnil (24.01.2002)

15. Белянин, А.Е. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности / А.Е.Белянин. Научный доклад. М.: Б.и, 1998. - 54 с.

16. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А.Бердяев. М.: Эдиториал-Пресс, 2004. -736 с.

17. Бляхер, JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски / Л.Е.Бляхер. М.: Магистр, 1997. - 47 с.

18. Богоявленский, Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы / Д.Д.Богоявленский // Социологические исследования. 2002. - № 5. - С. 76-80.

19. Бойков, В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении / В.Э.Бойков // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С.30-37.

20. Бородин, Е.Г. Россия в тупике: где же выход? / Е.Г.Бородин // Социально-гуманитарные знания 2001. - № 6. - С. 32-38.

21. Бородкин, Ф.М. Человеческое развитие и человеческие беды / Ф.М.Бородкин, А.С.Кудрявцев // электронный ресурс. Мир России. - 2003. Т. XII. № 1. С. 138-182. - Режим доступа: URL: http.y/club. fom.ru/182/272/477/478/480/librarv.html

22. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р.Будон. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 236 с.

23. Бунин, И.М. Партии в социально-политическом пространстве современной России / И.М.Бунин, Р.И.Капелюшников и др. Статья, электронный ресурс. Сборник «Либерализм в России». Режим доступа: URL: // http://www.svop.ru/live/materials.asp7m id=6733&r id=6775

24. Бурдье, П. Социология социального пространства / П.Бурдье. СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.

25. Бутаев, В. По чиновникам заплакала тюрьма / В.Бутаев // Комсомольская правда. 2004, 2 июля. - С. 5.

26. Васильева, JI.H. Живем в эпоху перемен? / Л.Н.Васильева // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 48-54.

27. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. М., 1990. - 808 с.

28. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти / Н.М.Великая // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 60-71.

29. Вингендер, И. Аномия и девиация в венгерском обществе / И.Вингендер // Социологические исследования. 2001. - № 3. С. 84-89.

30. Вишневский, А.Г. Серп и рубль / А.Г.Вишневский. М.: Аспект-Пресс, 1998.-318 с.

31. Волков, В. Экономика России в начале 2001 года: Неустойчивое балансирование / В.Волков. 2001, 16 мая. электронный ресурс. Режим доступа: URL // http://wsws.org/ru/2001 /mai2001 /russ-m 16.shtml

32. Волков В. Эпидемия СПИДа в России стремительно прогрессирует на фоне преступного безразличия правительства /В.Волков. Статья. - Электрон, данные. - // Режим доступа: URL: // http://www.wsws.org/ru/2004/feb2004/aids-£21. shtml

33. Гилинский, Я.И. Социология девиантиого поведения и социального контроля / Я.И.Гилинский. М.: Наука, 1998. - 609 с.

34. Гилинский, Я.И.Основные тенденции динамики самоубийств в России / Я.И.Гилинский, Г.Н.Румянцева. Статья электронный ресурс. Режим доступа: URL; // http://www.narcom.ru/ideas/socio/28.html

35. Горяинов, В.П. Угрозы глобальной и российской социальной устойчивости: систематизация и параметры / В.П.Горяинов. Проект № 04-0300222 «Социальная устойчивость (стабильность) и национальная безопасность электронный ресурс. - Режим доступа:

36. URL: // http://labl-3.narod.ni/gor/2004gor.htm#ftnl

37. Гумилев, JI.H. От Руси к России. Очерки этнической истории / Л.Н.Гумилев. М.: Наука, 1992. - 328 с.

38. Делягин М.Г. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? / М.Г.Делягин. М.: Вече, 2005. - 416 с.

39. Демидов, А.И. Ценностные измерения власти / А.И.Демидов // Политические исследования. 1996. - № 3. - С. 121-128.

40. Демографическая ситуация в Приморском крае в 2004 г. Росстат. Территориальный Орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю. Владивосток. - Центр издательских услуг Приморскстата, 2005.-54 с.

41. Доклад о развитии человека за 2004 год. Программа развития ООН. Нью-Йорк: Изд-во «Весь Мир». 2004. - С. 239-242. - Режим доступа: URL: // http://hdr.undp.otg/reports/global/2004/russian/pdf/hdr04 ru frontmatter.pdf

42. Доклад о состоянии господдержки экспорта / Министерство экономического развития и торговли // электронный ресурс. Бизнес-Новости. 24.08.2006 / Режим доступа: URL: // http://www.inline.ru/

43. Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э.Дюркгейм. М.: Мысль, 1994.-399 с.

44. Ельчанинов, М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С.Ельчанинов // Социологические исследования. 2003.8.-С. 32-38.

45. Ельчанинов, М.С. Трансформация в России: синергетические аспекты / М.С.Ельчанинов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. - С. 269282.

46. Заславская, Т.И. Социальная траектория реформируемой России / Т.И.Заславская. Новосибирск: Наука, 1999. -735 с.

47. Звоновский, В.Б. Уклонение от уплаты налогов как социальная норма? / В.Б.Звоновский, Н.В.Пышкова // Социологические исследования. 2003. - № 4. -С. 51-57.

48. Здравомыслов А.Г. Аномия и аналитические возможности психоанализа / А.Г.Здравомыслов / Доклад на конференции «Аномия в России: тенденции на рубеже тысячелетий» электронный ресурс. / Режим доступа: URL: // http://www.sociolog.net/grants.html

49. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады /

50. A.Г.Здравомыслов. М.: Наука, 1999. - 352 с.

51. Здравомыслова, О.А. Молодежь: поведение, отклоняющееся от нормы / О.А.Здравомыслова//Народное образование. 1999. - № 9. - С. 48-50.

52. Золотухина, Е. Нормальное и «аномальное» общество / Е.Золотухина,

53. B.Золотухин // Свободная мысль. 1991. - № 15. - С. 32-36.

54. Иванова, В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» / В.А.Иванова // Социологические исследования. 2002. -№ 3. - С. 44-51.

55. Иванова, В.А. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества / В.А.Иванова, В.Н.Шубкин // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С.22-28.

56. Ильичев, Г. Вектор Сусанина / Г.Ильичев // Дальневосточные ведомости. -2005, 19-26 января.-С. 5.

57. Калмантаев, Б.А. Пресса в условиях кризиса общества /Б.А.Калмантаев. Статья электронный ресурс. Кредо. Теоретический философский журнал. -1998. - № 3(9). Режим доступа: URL: // http://www.orenburg.ru/culture/credo/09/60.html

58. Кара-Мурза, А.А. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития / А.А.Кара-Мурза, А.С.Панарин, И.К.Пантин // Политические исследования. 1995. - № 4. - С. 6-18.

59. Кармадонов, О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель / О.А. Кармадонов // Социально-гуманитарные знания. -2001.-№6.-С. 148-160.

60. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В.Карцева // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 44-50.

61. Кефели, И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков / И.Ф.Кефели // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 71-80.

62. Кир дина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г.Кир дина. М.: Аспект-Пресс, 2000.-324 с.

63. Клямкин, И.М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование / И.М.Клямкин, Л.М.Тимофеев. М.: РГГУ, 2000. - 595 с.

64. Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н.Князева. С.П.Курдюмов. М.: Прогресс, 1994. - 322 с.

65. Кон, И.С. Репортаж с чулком на шее / И.С.Кон // Дальневосточные ведомости. 2004, 28-января - 4 февраля. С. 6.

66. Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде / авт. коллектив: Дудко Т.Н., Вострокнутов Н.В. и др. Приложение 1 (Часть 1) к приказу Минобразования России от 8.02.2000. № 619.-2000

67. Косалс, Л.Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России / Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина // Социологические исследования. 2002. -№4.-С. 13-21.

68. Коэн, А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. Социология сегодня: проблемы и перспективы / А.Коэн. М.: Наука, 1965. - 184 с.

69. Кудрявцев, В.Н. Причины преступности в России / В.Н.Кудрявцев, К.Е.Эминов. -М.: Норма, 2006. 110 с.

70. Кудрявцев, В.Н. Социальные деформации / В.Н.Кудрявцев. М.: ИГПАН, 1992.-122 с.

71. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С. 3-23.

72. Левада, Ю.А. Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблема методологии анализа / Ю.А.Левада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. - № 6

73. Левада, Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций / Ю.А.Левада // Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2003. -№ 1 (63).

74. Левашов, В.К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация / В.К.Левашов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены № 1 (69), январь- март 2004, с. 12-23.

75. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России / Д.С.Лихачев // Новый мир. 1994. - № 6. - С. 117-134.

76. Лоншакова, Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации (на примере Читинской области) / Н.А.Лоншакова // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 36-42.

77. Лунев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / В.В.Лунев. М.: Наука, 1997. -310с.

78. Маюпоэн М. Понимание средств коммуникации // Отечественные записки. 2003. №4. С. 249-250.

79. Маслоу А. Теория человеческой мотивации. СПб., Наука,1995. 354 с.79. «Матери-малолетки» // Комсомольская правда. 24 января, 2004. - С. 6.

80. Модернизация в России и конфликт ценностей. Отв. ред. С.Я.Матвеева. -М.: ИФРАН, 1994.-250 с.

81. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж.Нейман, О.Моргенштерн. М., 1974. - Прогресс. - 707 с.

82. Неклесса, А.И. Анатомия аномии / А.И.Неклесса электронный ресурс. Русский Журнал. Раздел «Политика». Режим доступа: URL: // www.russ.ru/politics/20030409-nekl.html

83. Неклесса, А.И. Трансмутация истории / А.И.Неклесса // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 43-48.

84. Ненастьев, А.Н. Самоубийство как девиантное поведение / А.Н.Ненастьев Электрон. данные. - Режим доступа: URL: // http://tzone.kulichki.com/religion/tanatos/suicide.html

85. Нестик, Т.А. Коррупция и культура / Т.А.Нестик // Экономическая теория преступлений и наказаний электронный ресурс. 2002. - № 4. // Режим доступа: URL: //http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-05.html

86. Нигматулин, Р. Главный инвестор рыночной экономики сам народ // Р.Нигматулин // Золотой лев. - 2005. - № 57-58.

87. Николаев, В.Г. К проблеме аномии в России: социально-экологический аспект / В.Г.Николаев // Россия и современный мир. 2002. - № 4. - С. 39-56.

88. Никонов, А.В. Социально-философские аспекты адаптации в анемическом обществе / А.В.Никонов. Электрон, данные. - Режим доступа: URL: // http://articles.excelion.ru/science/filosofv/40945980.html

89. Новикова, С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С.Новикова. М.: НПО «Модэк», 2000. - 464 с.

90. Носков, Г.Б. Преступность молодеет и ширится / Г.Б.Носков // Образование и общество электронный ресурс. 2002. - № 1. - Режим доступа: URL: // http://www.education.rekom.ru/l2002/noskow.html

91. Овсянников, А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? / А.А.Овсянников. Электрон, данные - Режим доступа: URL: // http ://www. socio.ru/wr/00-1 /О vsy an. htm

92. Олейник, A.H. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» / А.Н.Олейник // Политические исследования. 2001. - № 2. - С. 40-52.

93. Панина, Н.В. Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии / Н.В.Панина// Социология: теории, методы, маркетинг. 2001. - № 1. -С. 5-16.

94. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т.Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1998.-270 с.

95. Пеньков, Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение / Е.М.Пеньков. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

96. Песков В.Н. Россия XX века: этапы модернизации, последствия и уроки В.Н.Песков. Научный доклад электронный ресурс. - Круглый стол. Идея России: постановка вопроса, проблемы, перспективы // Режим доступа: URL: // http://dvnan.narod.ru/rosl6.htm

97. Плахов, В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории / В.Д.Плахов. М.: Мысль, 1985. -164 с.

98. Плосконосова, В.П. Российское общество на перепутье: очередной выбор стратегии общественного развития / В.П.Плосконосова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 225-237.

99. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И.П.Попова. Социологические исследования. - 1999. - № 7. - С.62-71.

100. Покровский, Н.Е. Живите спокойно, дорогие товарищи! / Открытое письмо электронный ресурс. Социологическое обозрение. Центр фундаментальной социологии. Электрон, данные - // Режим доступа: URL: // http://www.sociologica.ru/Dis2.html

101. Покровский, Н.Е. Проблема аномии в современном обществе / Н.Е.Покровский. М.: МГИМО, 1995. - 320 с.

102. Попова, И.М. Повседневные идеологии / И.М.Попова // Социологический журнал. 1998. № 3, 4. электрон, данные // Режим доступа: URL: // http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj798-34.htm.

103. Попова, И.П. «Выигравшие» и «проигравшие» постсоциалистической России: региональный аспект (по материалам круглого стола) / И.М.Попова // Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 144-147.

104. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 г. / под ред. Г.В.Осипова и др. Том 1. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 848 с.

105. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения / Н.М.Римашевская // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 33-44.

106. Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования в России / Н.М.Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. - С. 3-16.

107. Римашевская, Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России / Н.М.Римашевская // Социологические исследования.- 1997. -№ 6. С. 55-65.

108. Римский, В. Коррупция в России норма / В.Римский // Комсомольская правда. 2004, 2 июля. - С. 8.

109. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / под ред. В.К.Левашова. М.: Академия, 2001. -896 с.

110. Россия в условиях трансформаций. Ист.-политол. семинар: материалы. Вып.4 / ред. Г.Г.Дилигенский. М.: ФРПЦ, 2000 - 99 с.

111. Россия в цифрах. 2003. Краткий стат. Сборник / Редкол.: В.Л.Соколин и др.- М.: Статистика России, 2003. 398 с.

112. Россия в цифрах. 2006. Краткий стат. сборник / редкол.: В.Л.Соколин и др. Федеральная служба госстатистики. М.: Росстат, 2006. - 462 с.

113. Россия: риски и опасности «переходного» общества / под ред. О.Н.Гилинского. М.: Институт социологии РАН, 2004. - 238 с.

114. Руткевич, М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в Российской Федерации / М.Н.Руткевич // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С.22-30.

115. Руткевич, М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества / М.Н.Руткевич. Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 49-60.

116. Рывкина, Р.В. Драма перемен / Р.В.Рывкина. -М.: Дело, 2001. 472 с.

117. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ / Р.В.Рывкина. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-440 с.

118. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж.Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

119. Седов, JI.A. В стране побежденного социализма / Л.А.Седов // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1997. - № 2.

120. Смешанное общество: российский вариант / под ред. Л.В.Никифорова. -М.: Наука, 1999.-328 с.

121. Смолин, О.Н. О роли образования в обеспечении национальной безопасности России / О.Н.Смолин // Российское образование: проблемы реформирования. Выпуск II / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.- 1998.-№12 (79). С. 16-26.

122. Социальная политика и социальные реформы в России (2000-2003 гг.). Сб. обзоров / отв. ред. и сост. вып. Н.А.Макашева. М.: ИННОН-РАН, 2004. - 180 с.

123. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория. Материалы «круглого стола» // Социально-гуманитарные знания. -2001.-№5.-С. 25-58.

124. Спиридонова, В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) / В.И.Спиридонова. М., 1997. - 76 с.

125. Стариков, Е.Н. Адаптанты / Е.Н.Стариков // Наш современник. 1999. - № 2.-С. 136-155.

126. Стариков, Е.Н. Россия: «Время Лемминга» (особенности национального суицида) / Е.Н.Стариков // Наш современник. № 11. - 2001. - Электрон, данные - Режим доступа: URL: //http ://nashsovr. aihs.net/p.php?y=2001 &n= 11 &id=3

127. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т.Тощенко. М.: Гардарики, 2001.-398 с.

128. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.-481 с.

129. Туляков, В.А. Социальные общности как жертвы преступлений / В.А.Туляков. Электрон, данные - Режим доступа: URL: // http://www.victimology.org.ua/english/science/t9.html

130. Усачева, В.В. Демографический кризис в России: образ в иностранных СМИ //Демоскоп Weekly. № 287-288. - 30 апреля-20 мая, 2007.

131. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л.Фестингер. СПб.: Речь, 2000. - 320 с.

132. Франки, В. Человек в поисках смысла / В.Э.Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

133. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю.Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

134. Хлопин, А. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен / А.Хлопин // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 1. - электрон, данные. - Режим доступа: URL: // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/62756.htm

135. Цветков А. Опустевший дом А.Цветков. Статья. - Электрон, данные. - // Режим доступа: URL: // http ://www. svoboda. org/programs/AD/2001/AD. 030201. asp

136. Шоу К. Теоретические выводы из экономического изучения Чикаго. Социология преступности / К.Шоу, Г.МакКей. М., Наука, 1966. - 268 с. ^

137. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996.-416 с.

138. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш.Эйзенштадт. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 416 с.

139. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество / В.А.Ядов. М.: Эудиториал-Пресс, 2001. - 640 с.

140. Яковлев, А. Н. Миллионы «Сталиных» страшная сила / А.Н.Яковлев // Аргументы и факты. - 2004, 28 января. - № 04. - С. 3.

141. Яницкий, О.Н. Россия как общество риска / О.Н.Яницкий. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.-348 с.

142. Adorno, Т. The Authoritarian personality / T.Adorno, E.Frenkel-Brunswik, D.Levinson, R.Sanford. New York - London, 1993. - 469 p.

143. Anomie and deviant behavior. A discussion and critique / ed. by Clinard M.B. -New York London: The Free Press, 1966. - 518 p.

144. Cloward, R. A. Illegitimate means, anomie and deviant behavior / R.A. Cloward. American Sociological Review, 1959.-256 p.

145. Giddens, A. Modernity and self-identity / A.Giddens. Stanford: Stanford university press, 1991.-256 p.

146. Kelly, D.H. Deviant behavior/D.H.Kelly. -N.Y.: St. Martin Press, 1989. -485 p.

147. McClosky, H., Schaar, Jh. Psychological dimensions of Anomy / H. McClosky, Jh. Schaar. American Sociological Review, 1965. - 179 p.

148. Merton, R.K. Anomia and social interaction: contexts of deviant behavior / R.K. Merton. New York: Free Press, 1964. - 295 p.

149. Merton, R. K. Social theory and social structure / R. K. Merton. New York: Free Press, 1967.-322 p.

150. Molenaar, P.C.M. Longitudinal Analysis / P. Molenaar // Research Methodology in the Social, Behavioral and Life Sciences. London, 1999. - 304 p.

151. Orru, M. Anomie: History and meanings / M. Orru. Boston.: Allen & Unwin, 1987.-276 p.

152. Parsons, T. Deviant behavior / T. Parsons // Social deviance. Philadelphia etc.: J.B. Lippincott, 1975. 224 p.

153. Quinney, R. Class, State and Crime / R.Quinney. New York: Free Press, 1977. -294 p.

154. Riesman, D. The lonely crowd / D.Riesman, N.Glazer, R.Denney. New Haven: Yale University Press, 1956. - 367 p.

155. Robinson, J. Measures of personality and social psychological attitudes / JP.Robinson, P.Shaver, L.Wrightsman. San Diego: Academic Pr., 1991. - 570 p.

156. Seeman, M. Alienation and Anomie / M.Seeman. San Diego: California, 1991. - 274 p.

157. Srole, L. Social Integration and certain corollaries An exploratory study / L.Srole American Sociological Rev., 1956. - 302 p.

158. Social Indicators / Ed.by Bauer R. London. - The MIT Press, 1966. - 357 p.

159. Taylor, S. Social Science and Revolutions / S.Taylor London: Macmillan, 1984.-288 p.