Социальные аспекты приватизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат экономических наук Бредихина, Оксана Михайловна

• Бредихина, Оксана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бредихина, Оксана Михайловна

Введение

Глава I. Методические подходы к исследованию социальных 8 аспектов приватизации

1.1 Группировка регионов для анализа социальных аспектов ^ приватизации

1.2 Система показателей оценки социально-экономических 14 последствий

Глава II. Общая экономическая оценка итогов приватизации

Глава III. Социально-демографические последствия приватизации

3.1 Демографические последствия приватизации

3.2 Воздействие приватизации на занятость населения

3.3 Формирование новой социальной структуры общества

3.4 Социально-психологические аспекты приватизации

Глава IV. Приватизация и уровень жизни населения

4.1 Анализ влияния приватизации на доходы населения и 96 формирование его прожиточного минимума

4.2 Крйзис системы социальных гарантий 103 Заключение 112 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные аспекты приватизации»

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около 10 лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности на средства производства, нарождением новых производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой так или иначе оказалось вовлеченным практически все население страны. Немало сделано по демилитаризации экономики, развитию свободного предпринимательства и раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве государства и образе своей жизни, разрушаются основы планово-распределительной системы, сходит со сцены командный метод управления социально-экономическими процессами.

В этой связи вполне естественен вопрос: как воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно. К сожалению, приходится констатировать, что нет, не все. Более того, нередко имеют место явления, которые не согласуются не только с мировыми тенденциями в странах со свободным предпринимательством и рыночной экономикой, но и со здравым смыслом.

Прежде всего, проводимая в развитых странах приватизация ведет к повышению эффективности экономики. У нас наблюдаются иное: сокращение выпуска продукции, падение производительности труда, рост издержек производства, ухудшение инвестиционного климата, моральное и физическое старение основных фондов, дисквалификация кадров.

В Российской экономике опять-таки в отличие от мировой практики эффективность функционирования производственного капитала во много раз

• ниже, чем торгового и, тем более, финансового. Вследствие этого денежные т средства не только предпринимателей, но и государства направляются преимущественно не в производственную сферу, обеспечивая ее поступательное развитие, а в сферу финансовых структур, что ухудшает инвестиционный климат, создает благоприятные предпосылки для разного рода противоправных действий.

В нашей экономике имеют место такие негативные явления, как неплатежи предприятий по своим обязательствам, продолжительные задержки выплаты заработной платы, пенсий, пособий. Причем, за все это практически fc никто не несет юридической ответственности.

Особенно отрицательны социальные последствия проводимой f приватизации. Осложняется демографическая ситуация, растут масштабы миграции населения, направления которой зачастую противоречат интересам государства, увеличивается безработица, снижается оплата труда, происходит все большее расслоение общества по уровню доходов, ухудшается сфера обслуживания и экологическая обстановка, возрастает территориальная дифференциация развития производительных сил и уровня жизни населения. Результатом скоропалительной и недостаточно продуманной социально-экономической политики в условиях смен форм собственности стало обнищание десятков миллионов граждан, демографическая стагнация и утрата населением моральных и нравственных ориентиров. Все это вызывает глубокие * социально-психологические разочарования у значительной части людей, порождает их недовольство, ведет к дестабилизации общества.

Августовский кризис 1998 года еще больше обнажил все недоработки в проводимой социально-экономической политике, поставил общество в тяжелейшее положение.

Причин тут много. В частности, приватизация проводится в условиях морально-психологической неподготовленности населения, отсутствия квалифицированных специалистов. Она не в полной мере учитывает опыт государств, прошедших этот путь, и специфику нашей страны, недостаточно опирается на научные разработки. К этому можно добавить, что научные исследования проблем приватизации еще только разворачиваются. Изучение каталогов московских библиотек показывает, что список работ по этой тематике весьма ограничен. Больше публикаций в периодической печати, но и они не охватывают всех аспектов приватизации, особенно социально-психологических.

Сейчас, хотя и очень медленно, исследование проблем приватизации разворачивается в ряде научных центров Российской академии наук, научных учреждениях Правительства и министерств Российской Федерации. Особый интерес, с нашей точки зрения, вызывают основополагающие идеи приватизации, изложенные в трудах А.Г. Гранберга, А.С. Жолкова, Т.Н. Заславской, В.И. Кошкина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В.Е. Маневича, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, С.Н. Смирнова, А.Б. Чубайса, В.М. Шупыро, Г.А. Явлинского и др. Вопросы же ее социально-экономических последствий, как нам представляется, затронуты лишь в самом общем виде и еще меньше освещены в печати. Между тем, только на основе глубокого изучения социально-экономических процессов, их творческого и объективного осмысления можно выйти на конкретные рекомендации по корректировке курса продолжающейся приватизации.

В своей работе мы стремились хотя бы в какой-то мере восполнить этот пробел. В соответствии с этим сформулирована цель исследования: на основе разработанных автором показателей и методов оценить социальный аспект ф приватизации и дать рекомендации по устранению или смягчению ее негативных социальных последствий. В ее рамках поставлены следующие задачи:

• разработать систему показателей для осуществления классификации регионов, обеспечивающую установление взаимосвязи между экономическим их потенциалом, масштабами приватизации и уровнем развития социальной сферы;

• обосновать систему показателей, позволяющих оценить социальные последствия приватизации как в целом по Российской Федерации, так и по типам регионов;

• дать оценку способов и методов приватизации в России (с учетом зарубежного опыта) и ее общих результатов;

• определить воздействие приватизации на демографическую ситуацию, социальный состав общества, характер труда и занятость, а также на сознание и психику населения;

• оценить влияние приватизации на доходы населения, в т.ч. для разных его групп, на развитие социальной сферы как по Российской Федерации, так и по типам регионов;

• разработать рекомендации по устранению или смягчению негативных социально-экономических последствий приватизации.

Объектом исследования являются регионы Российской Федерации, которые по методике автора сведены в группы.

Предметом исследования является процесс приватизации с точки зрения его влияния на социально-экономическое развитие общества. Конечно, выделить фактор приватизации в социальном развитии общества довольно сложно, ибо он взаимодействует в комплексе со всеми другими факторами формирования рыночной экономики. Однако, поскольку именно приватизация является основой формирования нового экономического базиса общества, а все остальное - его надстройка, мы сочли возможным рассматривать этот фактор как решающий при оценке социальных последствий проводимой в нашей стране экономической реформы.

Методологической основой диссертации являются диалектический метод анализа взаимосвязанных явлений, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, публикации российских и зарубежных ученых в области приватизации. При решении поставленных задач применялись методы системного анализа, группировок, сравнений, индексов, динамических рядов, экспертных оценок и др.

В процессе исследования использованы фактические данные Госкомстата, Мингосимущества, Мингоструда России, региональных органов власти, материалы специальных обследований, вторичная социологическая информация, преимущественно ВЦИОМа, литературные источники.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Бредихина, Оксана Михайловна

Выводы.

В связи с проведением приватизации утрачены многие ранее существовавшие гарантии, резко снизился уровень доходов населения, их дифференциация достигла беспрецедентных размеров, значительно упала покупательная способность населения. Все это является следствием того, что приватизация проводилась сверху без необходимого учета ее социальных последствий, когда не были определены даже допустимые границы и возможные сроки снижения уровня жизни населения.

Извлекая уроки из ошибок последних лет, видимо, необходимо совсем иначе подходить ко всему тому, что до сих пор именовалось приватизацией, изменить устоявшиеся стереотипы мышления. На смену идеологии приумножения финансового капитала должна прийти идеология активизации социальных факторов роста экономики. Стержневая суть проблемы состоит в том, что в современной экономике творческий фактор стремительно выдвигается на передний план. Расклад сил сейчас таков, что для возрождения и занятия достойного места в мировом сообществе Россия может рассчитывать только на творческий слой общества. Интеллектуальная рента превращается в фундаментальный источник социально-экономического развития страны. Вместо стремления к богатству необходимо стремление к высокому качеству жизни. А последнее - невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно качества жизни окружающих. Качество жизни общества должно определяться разнообразием жизненных благ, которые могут быть гарантированы каждому его члену. Это касается доходов населения и формирования его жизненного уровня, развития материальной и духовной сфер обслуживания населения.

Видимо, и нам необходимо уйти от распространенного преувеличения значимости первичного распределения доходов по принципу: труду - зарплата, капиталу - процент, земле - рента, предпринимателю - прибыль. В социально справедливой и эффективной экономике всегда имеют место перераспределительные процессы, направленные на обеспечение социального равновесия в обществе.

Заключение.

На основе разработанной автором системы показателей проведена типологизация всех субъектов Российской Федерации, которая обеспечивает объективную оценку социально-экономических последствий приватизации по группам регионов со схожими условиями, выяснение и анализ общих для них тенденций.

Далее в диссертации предложена система показателей оценки социально-экономических последствий приватизации, достоверные критерии их оценки и принципы территориальной дифференциации. Данная система показателей увязана с официальными статистическими данными, что позволило использовать ее в полной мере при анализе ситуаций и выработке предложений с конкретными оценками параметров.

Автор считает, что система управления социально-экономическими процессами, формирования бюджетов всех уровней должна базироваться на комплексе государственных минимальных стандартов. Они призваны решать следующие основные задачи: социальную защиту населения и удовлетворение важнейших потребностей общества в целях обеспечения его социальной стабильности.

На основании анализа обширного фактического материала, в том числе и зарубежного, установлены главные отличительные особенности приватизации в России: бесплатная раздача части национального богатства в виде обезличенных ваучеров; применение довольно широкого набора путей приватизации, подчас не оправданного, без надлежащего нормативно-методического обеспечения; массовость приватизации с единым подходом к ее проведению; принудительное акционирование в чрезвычайно короткие сроки, которых не "знала мировая практика; серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение) многих объектов государственной собственности; слабый контроль, а иногда и его полное отсутствие за выполнением условий приватизации; распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятий и передача их за бесценок в собственность залоговикам; непонятность путей приватизации для широких слоев населения; сдерживание роста работников - собственников и их отстранение от управления предприятиями.

Приватизация, как и экономическая реформа в целом, а также распад СССР оказали самое серьезное негативное влияние на демографическую ситуацию в России: происходит абсолютное сокращение численности населения, ухудшаются показатели его рождаемости и смертности, растет приток беженцев и переселенцев, происходит отток городского населения в сельскую местность, сокращается население наиболее перспективных в хозяйственном освоении районов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Необходимость улучшения демографической ситуации в стране требует принятия неотложных мер как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Порождением приватизации является сокращение занятости трудоспособного населения, серьезное изменение его структуры, повсеместно нарастающая безработица. Исходя из анализа современной ситуации, международных сопоставлений и оценок, предлагается выделить три уровня социальной напряженности в зависимости от величины регистрируемой безработицы, которые свидетельствуют об устойчивости общества, возможности последнего справиться с ней.

Изменение отношений собственности оказывает решающее влияние на трансформацию российского общества. В России хотя и медленно, но формируется средний класс. Для ускорения этого процесса необходимо: социально-ориентированная экономическая политика, углубление рыночных реформ, наличие работающего законодательства, политическая стабильность.

В нашем обществе постоянно недооценивается роль социально-психологических факторов, что создает реальную опасность крайне реакционных, вплоть до национал-социалистических рецидивов в отношении приватизации. Извлекая уроки из ошибок последних лет, видимо, необходимо совсем иначе подходить ко всему, что именовалось приватизацией, изменить устоявшиеся стереотипы мышления. На смену идеологии приумножения финансового капитала должна прийти идеология активизации социальных факторов роста экономики.

Приватизация оказала серьезное отрицательное влияние на доходы населения и формирование его прожиточного минимума. Наблюдается кризис социальных гарантий. Смена собственности на средства производства оказала решающее воздействие на трансформацию системы взглядов на социальную надстройку общества. Расходы на социальные цели непрерывно сокращаются. В условиях глубокого кризиса у нас крайне ограничены возможности для существенного роста заработной платы. Поэтому пока нет оснований для снижения социальных льгот и выплат в пределах социального стандарта. Видимо, нам необходимо уйти от распространенного преувеличения значимости первичного распределения доходов по принципу: труду -заработная плата, капиталу - процент, земле - рента, предпринимателю прибыль. В социально справедливой и эффективной экономике всегда имеют место перераспределительные процессы, направленные на обеспечение социального равновесия в обществе. Мировой опыт показывает, что эта доля не может быть ниже 50 % общей величины расходов бюджета.

Стратегия приватизации должна базироваться на обеспечении ряда фундаментальных условий: наличие законодательства, гарантирующего каждому гражданину все общепризнанные права личности; равенство перед законом всех граждан независимо от занимаемых ими постов; сужение возможностей безнаказанно совершать противозаконные действия; открытость для общественности социально-экономической политики государства и мер по ее реализации, контроль за действиями властей; полная и открытая информация о размерах и источниках доходов, в первую очередь, высших чиновников и крупнейших предпринимателей; восстановление утраченных функций долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития; социальные гарантии для всех граждан; формирование единой системы правил экономического поведения; создание адаптированных к условиям рынка экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и рентными платежами; установление особых правил хозяйствования для монополий с использованием либо прямого планирования и ценообразования, либо жесткого государственного контроля над ценами, объемами производства и уровнем заработной платы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бредихина, Оксана Михайловна, 2000 год

1. Ассекритов С. Совсем не все разделу подлежит // Правительственный вестник. 1991. № 22.

2. Баумгартен JI. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности (в России)// Вопросы экономики. 1996. ; 4. С.59- 72.

3. Беляев С., Кошкин В. и др. Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в России // Инвест-курьер. 1997. № 11. С. 4150.

4. Бережная О. Приземление собственности // Научный парк. 1998. № 1. С.67-69.

5. Бирюлев В. С. Франция: от оживления к подъему // МЭМО. 1996. № 4. С.134-140.

6. Блинов А. О. Политика занятости в контексте проведения приватизации и становления предпринимательских структур: зарубежный опыт // Маркетинг. 1996. № 1.С. 14-26.

7. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам маркетинга объектов государственной собственности в условиях послечековой приватизации. Москва: Ассоциация маркетинга. 1994.

8. Браверман А. Три четверти валового продукта таков вклад в российскую экономику негосударственных предприятий // Инвест-курьер. 1998. № 3. С.9-16.

9. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 108-121.

10. Братков О. И. Приватизация в фармацевтическом секторе Польши // Фарматека. 1997. № 3. С. 30-33.

11. Бунич П. Общественное богатство и мы // Экономика и жизнь. 1990. № 37. С. 9-10.

12. Васильев Д. Какой будет "денежная" приватизация в России? // Известия. 1994 (а). 29 июня.

13. Веденяпин Я. С. Экономические реформы в России (Обзор российской и зарубежной литературы) // Экономические и социальные проблемы России. 1998. №4. С. 5-68.

14. Н.Волович В.Н. К вопросу о приватизации государственной собственности// Записки СПГТИ. 1996. Т. 140.

15. Волочков Н. Г. Справочник по недвижимости. М., ИНФРА-М, 1996.

16. Воячек JI. Г. Благоприятная внешняя Среда маркетинга основа становления рыночной экономики в Чешской Республике // Маркетинг. 1997. № 2. С. 77-87.

17. Встанет ли на ноги экономика Китая? // Бизнес Уик. 1997. № 7. С. 6-13.

18. Вьюжанина Н. Е. Приватизация: мифы и реальность // Социологические исследования. 1998. № 11. С. 45-49.

19. Гаджиев М. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью в условиях переходной экономики // Инвест-курьер. 1998. № 2. С. 4-25.

20. Гайдар Е. Трудный путь от социализма // Экономические реформы. 1993. Вып. 1.С. 4-13.

21. Глазьев С. Экономике управляемый режим производства и роста // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1. С. 25-31.

22. Гузанова А. К. Приватизация жилья в Москве: факторы и социальные последствия // Проблемы прогнозирования. 1996. № 1. С. 92-100.

23. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории практики и управления. 1997. № 2. С. 86-91.

24. Дагаев А. А. Структура распределения собственности и цели управления на уровне приватизированного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 3. С. 3-13.

25. Дерябина М. А. Приватизация и становление производительного капитала// Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 16-27.

26. Дерябина М. А. Становление частной собственности в России (этапы приватизации) // Россия и современный мир. 1998. № 1. С. 60-75.

27. Димиенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 68-81.

28. Дж. Фридман, Ник Ордуэй. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. М., 1995.

29. Жолков А. С. Москва: социально-экономические преобразования. М., 1999.

30. Жолков А. С., Котилко В. В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар. 1998.

31. Журавская Е., Радыгин А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс // Экономические реформы. 1993. Вып. 1 С. 24-38.

32. Заславская Т. И. Социальная структура современного Российского общества// Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-24.

33. ЗЗ.Зинатулин JL Правовое положение акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (в России) // Панорама приватизации. 1996. № 6. С. 49-52.

34. Итоги приватизации 1995 года в цифрах // Общество и экономика. 1996. '№ 3. С. 196-203.

35. Капков А. Приватизация: ее пути к новому закону // Журнал для акционеров. 1997. № 7. С. 31-37.

36. Карпенко И. Денежный этап приватизации все-таки начинается // Известия. 1994. 27 июля.

37. Клоцвог Ф. Проблемы собственности в социально-экономической стратегии российских коммунистов // диалог. 1998.№ 8. С. 43-50.

38. Кобринская Л. Групповой портрет акционерных обществ. Статистика приватизации и акционирования (в России) // Журнал для акционеров. 1996. №11. С. 9-14.

39. Кобринская Л. Приватизация: продолжение следует // Журнал для акционеров. 1997. № 5. С. 15-18.

40. Кондрашова Л. И. Госсектор КНР: приватизация или модернизация? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 4. С. 47-55.

41. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987. Закон РФ "об акционерных обществах".

42. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024.

43. Краева Н. М., Минеев В. Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства // Общество и экономика. 1996. № 9. С. 47-68.

44. Лапыгин Ю., Каперский Ю. Реформа собственности и социальная справедливость // Панорама приватизации. 1996. № 4. С. 29-32.

45. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Социальные последствия реформ. Правовые и бюджетные аспекты.

46. Лившиц А. Я. Российская экономика: восхождение из пропасти // Промышленность России. 1997. № 7. С.2-7.

47. Лисички В. Приватизация "по Чубайсу", или Черная дыра Российской Федерации. 1998. № 20. С. 26-31.

48. Лозинский С. В., Праздничных А. Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2. С. 85-100.

49. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица// Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 49-55.

50. Марголин А. Собственность это ответственность // Экономика и жизнь. 1994. № 17. С. 17.

51. Меркин Р., Шамин Л. Превратности текущей приватизации и рыночные оценки активов // Инвестиции в России. 1997. № 3. С. 27-30.

52. Михайлов С. О. О некоторых итогах приватизации в 1993 г. // Экономика и жизнь. 1993. № 14. С. 15.

53. Моложавый С. Госсобственность как источник доходов // Инвест-курьер. 1997. №3. С. 3-4.

54. Мордохова Т., Комаров А. Совершенствование системы оценки объектов приватизации // Инвест-курьер. 1998. № 3. С. 41-56.

55. Мордохова Т., Комаров А. К вопросу о совершенствовании системы оценки субъектов приватизации: развитие и становление процесса оценки недвижимости в России // Инвест-курьер. 1998. № 5. С. 57-69.

56. Московское имущество: обретение хозяина и интересы города (условия, итоги, проблемы и перспективы деятельности Фонда имущества г. Москвы). Выпуск 1,2 // Российский экономический журнал. М.: Деловая лига. 1995-1996.

57. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 110-119.

58. МЦИЭР: Проблемы пост-приватизационного функционирования крупных и средних предприятий в России. Доклад для Консультативного экспертного совета при Министерстве науки РФ. М.: Международный центр исследований экономических реформ. 1993. Декабрь.

59. Никофоров Л. Собственность и рынок (Вопросы теории) // Экономика и жизнь. 1990. № 21.600 социальном аспекте приватизации // Вопросы экономики. 1996. № 4. С. 73-80.

60. Ослуид А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика, 1994.

61. Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 144-156.

62. Пияшева Л. Отдать бесплатно. Докладная российскому президенту о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 1992. 14 февраля.

63. Попова Т. Рецепт от бесхозяйственности и застоя приватизация // Правительственный вестник. 1991 (а). № 31. Июль.

64. Привалов А., Аспин С., Калиниченко Н. Не надо плакать, все будет хорошо. Обзор приватизации // Коммерсант. 1994. № 17. 17 мая. С. 50-58.

65. Привалов А., Бессонов В., Калиниченко Н. // Время собирать камни, не переставая их разбрасывать. Обзор приватизации // Коммерсант. 1994. № 25. 12 июля. С. 56-61.

66. Приватизация в странах Восточной Европы // Инвест-курьер. 1996. № 11. С. 3-80.

67. Приватизация государственных и муниципальных предприятий и объектов в Российской Федерации в 1995 году // Вопросы статистики. 1996. № 7. С. 60-63.

68. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. 1996. №8. С. 109-121.

69. Приватизация в цифрах // Российская газета. 1994. 27 января.

70. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (1993-1994). Сб. документов. Вып. 1. М.: Республика, вып. 2-4. М.: Нива России.

71. Приватизация: чему учит мировой опыт / Под общ. ред. Болотина Б. М. -М., 1993.

72. Радыгин А. О некоторых формах спонтанной приватизации в СССР // Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт. М.: ИМЭМО, 1991. С. 80-92.

73. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 3847.

74. Регионы России. Госкомстат России, М., 1998.

75. Римашевская Н. М. О социальной цене реформ / Куда идет Россия? М, 1995. С. 365-367.

76. Рождественская И. А. Проблемы приватизации в социально-культурной сфере России // Вестник СПб. университета. Серия 5. Экономика. 1996. № 3. С.122-123.

77. Розати Д. Пять лет рыночных преобразований в восточной Европе: ожидания, результаты и задачи политики // МЭМО. 1996. № 4. С. 68-81.

78. Российские реформы: социальные аспекты / Науч. ред. Э. Б. Гилинская и С. Н. Смирнов. М.: ВШЭ, 1998.

79. Рублева Е. Возрождению командной экономики препятствует приватизация // Финансовые известия. 1994. № 4. 3-9 февраля.

80. Рутгайзер В. М., Склярова Е. Н. и др. Объекты социальной сферы приватизированных предприятий (в России // Вестник СПб. университета. Серия 5. Экономика. 1996. № 3. С. 121-122.

81. Рутгайзер В. М., Шпилько С. Отношение населения к частной собственности А Вопросы экономики. 1990. № 2. С. 67-72.

82. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходного периода. М., 1998.

83. Саулин А. Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности // Панорама приватизации. 1997. №7. С. 39-49.

84. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М., 1999.

85. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.

86. Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации. Ключевые проблемы и решения.

87. Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации. Социологические последствия.

88. Сычев К. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // РЭЖ. 1992. №11.

89. Тамбовцев В. JI. Спонтанная приватизация в научно-исследовательских организациях // Вестник СПб. университета. Серия 5. Экономика. 1996. № 3. С.120-121.

90. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года. Обускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий. Временные положения и методологические указания. М.: Изд-во "Республика", 1992.

91. Филиппов П. Приватизация: поиск компромиссов // Российская газета. 1991. 20 марта.

92. Хорошев С. Реформа собственности (предприятий в России) // Журнал для акционеров. 1998. № 2. С. 44-46.

93. Хувн Р. Ван дер Стабилизация, преобразования и занятость: обобщение мирового опыта в свете процесса реформ в России // Общество и экономика. 1996. №3. С. 129-144.

94. Черемисина Т. П. Предприятий в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая. Результаты обследования промышленных предприятий Западной Сибири // ЭКО. 1997. № 4. С. 48-67.

95. Черковец В. Реформа экономической системы и проблема собственности (в России) // Диалог. 1997. № 7. С. 20-26.

96. Черников Е. В. Реформа государственной собственности (в России) // Законодательство и экономика. 1998. № 2. С. 3-5.

97. Чернина Н. В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 54-61.

98. Чернышев В. Проблемы оценки промышленной собственности в России// Финансы. 1994. № 2.

99. Об. Щеголев В. Трансформация собственности // Журнал для акционеров. 1996. №5. С. 14-16.