Институт собственности в условиях трансформационного этапа развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сазонова, Ольга Михайловна

• Сазонова, Ольга Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сазонова, Ольга Михайловна

Введение.

Глава 1. Методологические и концептуальные основы анализа собственности и ее места в экономических системах.

1.1. Категория «собственность»: сущность и методология исследования.

1.2. Трансформация собственности в различных i экономических системах.

Глава 2. Экономические предпосылки трансформации собственности в России.

2.1. Социально-экономические предпосылки приватизации: пути и способы осуществления.

2.2. Основные задачи разгосударствления и приватизации собственности.

Глава 3. Системно-институциональные преобразования отношений собственности в переходной экономике России.

3.1. Приватизация: сущность, формы, противоречия.

Особенности российской приватизационной модели.

3.2. Основные направления развития собственности в постприватизационный период в современной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт собственности в условиях трансформационного этапа развития России»

Актуальность темы исследования

Фундаментальные преобразования социально-экономических отношений в России закономерно требуют изменения базовых отношений экономики - отношений собственности. Процесс становления в стране рыночной экономики осуществляется в условиях социальной нестабильности, неопределенности экономических перспектив и неясности конечных результатов обозначившихся тенденций. Поиск вектора развития российского общества чрезвычайно актуализирует проблематику анализа важнейших рыночных институтов в контексте перспектив их совершенствования в соответствии с принципами смешанной экономики.

В России в результате разгосударствления собственности и приватизации возникли разнообразные формы собственности, которые должны были позволить обществу сравнительно быстро достичь нового качественного состояния. Однако не имея необходимой правовой базы и опыта налаживания индивидуального самовоспроизводства, многие предприятия, возникшие на основе новых форм собственности, столкнулись с трудностями экономизации и рационализации.

Рыночная трансформация экономики доказала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной экономической науки и, в частности, концепции приватизации, но и в максимальном учете особенностей развития отношений собственности в постприватизационный период.

На современном этапе изучение механизмов трансформации и постприватизации приобретает особую актуальность ввиду того, что недооценка влияния института собственности на развитие экономики России ведет к деструктивным изменениям в экономическом механизме страны. Первоначальные трансформационные этапы уже завершились, однако внимание к проблемам собственности на постприватизационном этапе не ослабевает. В этой связи можно утверждать, что в экономической сфере особую актуальность приобретает изучение вопросов, связанных с анализом института "собственность", с изменением его роли в социально-экономическом развитии России.

Преобразования отношений собственности происходят и будут происходить в будущем, поэтому проблема собственности обладает значительным аналитическим потенциалом. Постоянно развивающиеся постприватизационные процессы ставят перед исследователями задачи анализа и синтеза их протекания.

Степень разработанности проблемы

Современная теория собственности является плодом научной мысли не одного поколения ученых. По проблемам трансформации и приватизации существует достаточно широкий спектр работ, но весьма ограниченное количество исследований посвящено методологической трактовке института "собственность", а также перспективам его развития на этапе постприватизации.

Методологические и концептуальные основы института "собственность" исследуются в работах О. Белокрыловой, В. Кошкина, О. Мамедо-ва, В. Наймушина, В. Некрасова, А. Сидоровича, В. Черковца, В. Шупыро.

Обращают на себя внимание работы, основывающиеся на марксистской идеологии и рассматривающие проблемы содержания и развития социалистической собственности. Весомый вклад в анализ общенародной собственности внесли А. Бычков, А. Венедиктов, П. Лященко, В. Медведев, К. Хубиев, В. Шкредов.

Исследование института собственности в России предполагает анализ его трансформации, диалектики разгосударствления, нашедший отражение в работах JI. Абалкина, П. Бунича, А. Глушецкого, Г. Горланова, В. Куликова, А. Лившица, В. Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы анализируется в публикациях О. Быкова, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, Б. Мильнера, А. Радыгина, Э. Рудыка. В данных работах представлен комплексный анализ методов и форм трансформации собственности.

Особенности развития института "собственность" в посттрансформационный период представлены в исследованиях О. Богомолова, М. Бун-кина, А. Городецкого, Л. Григорьева, В. Игнатова, С. Кирдиной, Т. Клей-нера, Д. Львова, Ю. Ольсевича и др.

При написании данной работы учитывались концепции зарубежных исследователей: А. Алчияна, Д. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Я. Корнай, А. Смита, Р. Коуза, Д. Норта, Ф. Хайека, П. Хейне, Ф. Энгельса.

Разработка проблематики института "собственность" названными авторами стала своеобразной "несущей конструкцией" данного исследования. Однако, несмотря на то, что многие аспекты проблемы изучены достаточно глубоко, ряд аспектов анализа собственности носит дискуссионный характер. Этим обусловлена необходимость продолжения исследования современного состояния института собственности, дальнейших путей и перспектив его развития.

Бесспорная актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, его направленность, логику и структуру.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ института "собственность", определение его методологической и концептуальной основ и выявление особенностей функционирования на этапе развития экономики России, связанном с трансформационными процессами.

Объект исследования - собственность в качестве основы системы производственных отношений, тенденции ее развития и особенности функционирования на приватизационном и постприватизационном этапах в России.

Предметом исследования выступает изменение экономических отношений в процессе реформирования института собственности, разгосударствления, приватизации и постприватизации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть конкретно-исторические условия, особенности возникновения и развития различных форм собственности;

- выявить основные особенности функционирования собственности дореформенного периода, определить главные элементы механизма разрешения современных противоречий отношений собственности;

- исследовать место и роль приватизации в институциональных и структурных преобразованиях в России и на этой основе определить соци

• альные последствия приватизации;

- используя зарубежный опыт приватизации, выделить основные экономические, политические и социальные факторы, обусловливающие становление и развитие российской приватизационной модели;

- охарактеризовать социально-экономическое содержание, направления реализации и динамики развития форм собственности в трансформационной экономике;

- определить приоритетные направления развития собственности на постприватизационном этапе и сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности реализации различных форм собственности в условиях постприватизационного перераспределения прав собственности.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий диалектического, сравнительно-аналитического, субъектно-объектного, экономико-статистического, структурно-функционального, компаративного и эмпирического методов познания, а также методы системного анализа, логического синтеза, научного обобщения, классификации, научной абстракции и ряд других. Использование указанных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Теоретическое осмысление проблем становления и развития различных форм собственности в условиях трансформационного этапа базируется на использовании в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической мысли: марксистской политической экономии, кейнсианства и неокейнсианства, институционализма, транзитивной экономики, а также обобщении теоретических разработок и эмпирических материалов по избранной проблеме.

Нормативно-правовой базой диссертации явились законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие приватизацию государственных и муниципальных предприятий, а также деятельность предприятий в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные и прогнозные разработки, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации и постприватизации.

Информационно-фактологической базой исследования стали проанализированные и обобщенные официальные данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства имущественных отношений, Министерства экономического развития и торговли, данные периодической печати, а также информация, содержащаяся в монографических и диссертационных работах, сборниках материалов научных конференций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально ориентированная рыночная экономика требует оптимизации взаимодействия различных форм собственности, каждая из которых показывает в условиях конкуренции свою жизнеспособность и свойственна тем сферам деятельности, где она обеспечивает наивысшую эффективность. Положительным результатом трансформации 90-х годов стало возникновение различных форм собственности, сосуществующих в рамках современной экономической системы.

2. Наиболее предпочтительным для России является формирование многоукладной рыночной экономики смешанного типа, где каждая форма собственности и, соответственно, тип предпринимательства должны находить свою рыночную нишу, в которой форма собственности оказывается наиболее эффективной и адекватной требованиям рынка. Различные формы собственности должны функционировать в единых правовых условиях, решая основные социально-экономические задачи. Сегодня необходим переход к этапу умеренно-радикального подхода к преобразованиям, который ориентирован на постепенность перемен и стабильность условий воспроизводства.

3. Анализ экономической ситуации в России показывает, что для формирования высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики нужно разработать механизм реализации собственности общества, оптимизации присвоения доходов от национального достояния, прежде всего - взимания рентных платежей. Первоочередной задачей социально-экономического роста выступает перераспределение ренты природоэксплуатирующих отраслей на формирование бюджетных доходов страны. Для решения этой задачи государству следует ввести прогрессирующую ставку налогообложения на объекты собственности, приносящие сверхприбыль.

4. Необходимо провести качественное разграничение признаков субъектов отношений собственности - государства и общества. Для этого требуется экономически, юридически и политически восстановить место общественной собственности в экономической системе России. Она используется как инструмент развития социальноориентированной рыночной экономики и закреплена в Конституции Германии и Франции. Отсутствие признания данной формы собственности в России противоречит закономерностям функционирования развитых рыночных систем. Объектом общественной собственности должно выступать природно-ресурсное пространство страны. Доходы от его использования следует формировать из рентных платежей и расходовать на выполнение общественных функций. Объектом государственной собственности должны стать казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций и другие финансовые активы. Доходы от использования этого имущества необходимо направлять на выполнение государственных функций.

5. Формой реализации прав общества на территориально-природные ресурсы должно стать обращение ренты от используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после уплаты услуг всех остальных факторов производства, может составить чистый доход общества. Он может стать материальной основой гражданского статуса всех членов общества и выступать в форме национального дивиденда. Без разрешения этой проблемы Россия лишит себя источника воспроизводства, а следовательно, и своего будущего.

6. Зафиксировав права общества как собственника природных ресурсов, нужно осуществить переход к новой системе управления госсобственностью - системе национального имущества, которая включает: конституционное закрепление природно-сырьевых ресурсов на всей территории России в форме коллективного достояния общества; открытый конкурентно-рыночный режим хозяйственной эксплуатации национального богатства, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации земли в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий.

7. Магистральным направлением развития собственности в трансформационный период является преодоление отчуждения граждан от собственности и власти в России. Для выхода из затянувшегося кризиса необходимо конституционно закрепить за обществом права верховного владельца природных ресурсов, что создало бы материально-финансовую основу для обеспечения данного процесса, равенства стартовых возможностей для участия в управлении собственностью всех членов общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании концептуального подхода при определении теоретико-методологических основ института "собственность", его содержания и роли на этапах трансформации и посттрансформации в России.

Элементы приращения научных знаний заключаются в следующем:

- на основе синтеза исторического и структурного подходов предложена авторская интерпретация методологической и общетеоретической составляющих сущности современного института "собственность" на базе концепций традиционной политической экономии и методологии современных исследований;

- обосновано, что основой принципиально нового подхода к приватизации должно стать не декларативное, а реальное равенство перед законом всех форм собственности. Свою нишу должна найти каждая форма собственности, адекватная достигнутому уровню обобществления производства и оптимально сочетающая интересы субъектов хозяйствования и интересы потребителей;

- отмечено, что начальный этап рыночной трансформации экономики России выявил глубокое несоответствие теоретических замыслов и реальных результатов преобразования собственности. Этим обусловлена необходимость продолжения приватизации, в основе которой лежит оптимизация взаимосвязи и взаимозависимости различных форм собственности. Стратегической целью приватизации должно стать формирование высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики смешанного типа;

- доказана потребность в разработке научно обоснованной системы платежей за пользование недрами, базирующейся на рентном принципе, которая должна вызвать коренную модернизацию отношений собственности. Такой методологический подход позволит учесть объективные, в первую очередь природные, особенности работы каждого отдельного производителя. При этом налоговые платежи в бюджет будут строго обоснованы и не приведут к нарушению процессов воспроизводства;

- подчеркнуто, что продолжающаяся реформа должна быть нацелена на создание благоприятного климата для формирования как муниципального хозяйства, так и крупных хозяйственных структур - корпораций, холдингов, финансово-промышленных групп. Для успешного осуществления курса рыночных реформ государству необходимо обеспечить взаимодействие муниципальной собственности с другими формами собственности. На местный уровень должны последовательно передаваться те управленческие полномочия и источники доходов, которые дают местным сообществам и связанным с ними секторам экономики реальные возможности и стимулы для саморазвития;

- выявлено, что современный этап экономического развития характеризуется прогрессирующей тенденцией отчуждения граждан от власти и собственности, что чрезвычайно осложняет поиск путей эффективного развития собственности. Для развития рыночных реформ необходимо разработать механизм демократизации власти и собственности, который должен опираться на специальный законодательный акт. об обязательствах власти и о ее персонифицированной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования как традиционных концептуальных подходов, освещенных в данной работе, так и полученных авторских новаций для более глубокого понимания конкретных экономических проблем (реализация собственности, оценка результатов приватизации и эффективности постприватизации), стоящих перед Россией на настоящем этапе развития.

Прикладная ценность диссертации состоит в возможности применения результатов авторской интерпретации современного уровня развития собственности в России в академическом и дидактическом плане. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в конкретных эмпирических исследованиях, а также в процессе обучения при разработке программ учебных курсов и пособий по дисциплинам: ""Экономическая теория", "История экономических учений", "Государственное регулирование экономики", "Основы предпринимательства".

Апробация исследования проходила в ходе выступлений автора на различных научных конференциях, "круглых столах". Результаты исследования представлены в докладах на научно-практических конференциях молодых ученых СКАГС "Российское общество и государство на рубеже веков" (Ростов-на-Дону, октябрь 2000 г.), "Актуальные проблемы современного государственного строительства в России" (Ростов-на-Дону, октябрь 2002 г.), "Альтернативы экономического роста в России" (Сочи, февраль 2003 г.), "Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества" (Пятигорск, май 2003 г.), "Устойчивое развитие Юга России" (Ростов-на-Дону, май 2003 г.).

Основные результаты исследования изложены в 9 работах общим объемом 6,9 п.л.

Структура работы. Логическая структура работы определяется последовательностью решения исследовательских задач и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной нормативной и специальной литературы. Общий объем диссертации составляет 178 страниц, включая 1 схему, 7 таблиц и список использованных источников из 192 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сазонова, Ольга Михайловна

Заключение

В работах отечественных экономистов феномен собственности традиционно занимает одно из ведущих мест. С начала 90-х годов в России после принятия новых законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности наблюдается наиболее бурное развитие различных форм собственности, и отечественная экономическая наука переходит к рассмотрению становления многообразных форм собственности, а также к анализу коренных преобразований общественных отношений, перспектив развития рыночной экономики.

Несмотря на то, что с начала приватизации прошло около 10 лет, на сегодняшнем этапе одним из главнейших остается вопрос об эффективной реализации собственности и дальнейших перспективах ее развития.

В настоящее время эффективному проведению постприватизации препятствует ряд внешних факторов: затянувшийся экономический кризис, слабость нормативно-правовой базы, недостаток политической воли в осуществлении начатых преобразований, неблагоприятный инвестиционный климат в стране, неопределенность целей экономической программы правительства и др. Нерешенность многих ключевых экономических, социальных и политических проблем формирующейся в России модели смешанной экономики не может не накладывать отпечаток на общую результативность реформ. Формирование института стратегического собственника в России не завершено ввиду сохраняющихся повышенных политических и финансовых рисков. Экономическая практика постприватизационного периода дает убедительные доказательства фактического отсутствия действенного управления многими приватизированными предприятиями.

Анализ экономической ситуации по заявленной проблеме позволяет сделать следующие выводы:

1. В исследовании доказано, что эффективно функционирующая экономика должна базироваться на многообразии форм собственности, возникших как результат разгосударствления и приватизации. Различные формы собственности должны существовать там, где это экономически выгодно, где нет причин для их искусственного ограничения.

Каждая форма собственности должна существовать и функционировать не за счет разрушения других форм, изъятия и перераспределения имущества, а путем создания дополняющих друг друга структур. При этом различные формы собственности должны функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решая важнейшие социально-экономические задачи страны.

2. Рыночная трансформация экономики административного типа проиллюстрировала не только потребность в ускоренном освоении достижений современной экономической теории и, в частности, концепции приватизации, но и объективно назревшую необходимость максимального учета особенностей, накладываемых исторической логикой и отраслевой структурой на процесс приватизации в рамках исследуемой национальной экономики.

Диссертант считает, что ключ к общественному прогрессу - не экспроприация частной собственности, а ее последовательная трансформация через вовлечение все более широких слоев общества в отношения присвоения, плюрализация конкретных форм негосударственной собственности. Каждая из таких форм способна найти и находит свою нишу там, где она наиболее востребована и эффективна.

3. Трансформация собственности - чрезвычайно сложный многообразный процесс, носящий подчас стихийный характер. Одной из подсистем трансформации традиционно выделяют приватизацию. В результате процессов приватизации как отрицательную тенденцию мы наблюдаем нарушение внутриструктурных связей, высокую степень дифференциации населения в условиях усиливающегося имущественного расслоения общества, углубление его социальной неоднородности. Все вышеуказанные тенденции обусловливают объективную возможность научного пересмотра и глубокой переоценки результатов приватизации. Проводившаяся в стране приватизация основывалась на ряде исходных принципов, которые нельзя сегодня не считать адекватными сложившейся ситуации, но вместе с тем эти принципы повлекли ряд серьезных просчетов и ошибок.

4. Несмотря на то, что некоторые ученые считают приватизацию процессом, принесшим стране многомиллиардный ущерб, неоспорим тот факт, что приватизация радикальным образом изменила структуру собственности в российской экономике. Оценивая результаты приватизации объективно-аналитически, диссертантом выявлены как ее позитивные результаты, так и негативные последствия.

5. Более пристального внимания заслуживают предложения по принципиально новой модели приватизации государственного имущества, основанной на идее партнерства государства, предпринимателя и работника, которая соединяет процессы разгосударствления и финансового оздоровления предприятий. Заметим, что на первый план необходимо ставить не формальную смену собственника, а реальные проблемы вывода предприятий из кризиса.

6. Формирование в России предпринимательских отношений, многообразия форм собственности, развитие и совершенствование общепризнанных экономических принципов и законов требует регулирования таких путей и подходов, которые диктуются не только потребностями государства и бюджета, но и законами рыночной экономики, основанными на борьбе за выживание хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции и приумножения частной собственности.

7. Анализ отечественной практики приватизации позволил сделать вывод, что в современных условиях государство не должно самоустраняться от регулирования отношений собственности, особенно ее государственной формы.

8. С позиций социальной ориентации рыночных реформ в работе предложен возможный вариант дальнейшей посттрансформации отношений собственности в Российской Федерации. Диссертант полагает, что на данном этапе необходимо радикально изменить вектор реформы собственности, заложив в нее созидательные цели и критерии с учетом мирового опыта и тенденций развития индустриальноразвитых стран. Повышение эффективности реализации собственности на землю, природную ренту путем создания соответствующего экономического механизма, адекватного рыночной организации экономики, должны стать приоритетными направлениями развития российской экономики на постприватизационном этапе.

Рентная система призвана сыграть решающую роль в формировании бюджетных доходов страны. Только такая система согласуется с долгосрочной стратегией социально-экономического развития. При этом мы должны понимать, что шоковый переход к рентной системе недопустим. Необходимо поэтапное проведение мер по переводу нашей экономики на рентную систему.

9. На настоящем этапе реформирование современной экономики России в соответствии с требованиями объективно действующих экономических законов должно осуществляться на основе создания законодательной базы, дающей гарантии и закрепляющей процесс дальнейшего становления и развития необходимых форм собственности. Исследования, выполненные на базе анализа современной ситуации, позволяют сделать вывод о том, что многочисленные попытки Правительства реанимировать экономику, используя только локальные подзаконные акты хозяйственного назначения без соответствующего правового государственного обеспечения реализации собственности, лишь усугубляют кризис действующей социально-экономической системы.

Прорыв к стадии устойчивого экономического роста возможен лишь в случае переориентации экономической политики государства на решение задач стимулирования предпринимательской активности предприятий всех форм собственности. Следуя стратегии рыночного реформирования экономики, государство, наряду с совершенствованием законодательства, должно создавать условия для реализации предпринимательского потенциала приватизированных предприятий.

Есть все основания полагать, что экономический потенциал трансформации отношений собственности в России использован далеко не полностью. Даже не принимая в расчет деструктивные последствия «ускоренной» приватизации, остается еще достаточно широкое поле для эффективных трансакций с объектами собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сазонова, Ольга Михайловна, 2003 год

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1- 2. М.: Юридическая литература, 1998.

4. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Закон РФ от 3 июля 1991 г.// Российская газета. 1991. 19 июля.

6. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178.

7. О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества. Федеральный закон РФ// Российская газета. 1997. 2 авг.

8. Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685// СПС «Консультант Плюс»: Версия проф.

9. О дополнительном стимулировании частных инвестиций в РФ. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2298.

10. Программа социальных реформ в РФ на период 1996 2000 г. г. Приложение к Постановлению Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №222// Российская газета. 1997. 12 марта.

11. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 35. Ст. 3388.

12. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 г. г.// Вопросы экономики. 1997. № 1.

13. О мерах Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране// Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

14. Обращение Президента Российской Федерации к Федеральному собранию//Российская газета. 2003. 31 марта.1. Статистические сборники

15. Госкомстат РФ. Социально-экономическое положение России. Январь март 1994 г.

16. Мониторинг регистрируемой безработицы. Вып. 2. М., 1998.

17. Наука России в цифрах: 1997 г. Краткий стат. сборник. М.: ЦИСН, 1997.

18. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 1999 2002.

19. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998 2002.

20. Содружество независимых государств в 1997 г. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1997.

21. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 1997 2002.1. Специальная литература

22. Абалкин JI. Многообразие видов собственности и управления// ЭКО. 1996. № 1.

23. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1996. № 6.

24. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспект// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.

25. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998.

26. Акопова Е., Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. № 6.

27. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1998.

28. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственности и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики. 1998, № 2.

29. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследования 1994-1996 г. г.) //Вопросы экономики. 1997. № 5.

30. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

31. Белоусов А.С. О текущей ситуации в экономике РФ и перспективах ее развития в 1999 г. // Экономическое развитие России. 1998. № 8.

32. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России. Ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭ и Ollll СО РАН, 1999.

33. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1996.

34. Бломштейн X., Гейгер Р., Хаэр П. Приватизация крупных предприятий: обзор вопросов и существующей практики// Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс Академия, 1994.

35. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М.: РАГС, 1997.

36. Большаков Н.М., Новиков Ю.С. Проблемы оживления инвестиционного процесса в региональной экономике// Проблемы региональной экономики. 1997. № 2.

37. Бунич П. Приватизация: новый порядок// Экономика и жизнь.1997. №29.

38. В 2001 году экономика России приобрела стабильность// Экономика России: 21 век. 2002. № 6(1).

39. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

40. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность// Вопросы экономики. 1996. № 4.

41. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства// Российский экономический журнал, 1997. № 10.

42. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

43. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СП б. 1997.

44. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998.

45. Глазьев С.Ю. Крах стабилизационной программы Правительства: анализ и прогноз развития ситуации// Экономическое развитие России.1998. №8.

46. Государственное регулирование рыночной экономики// Под ред. В.И. КушлинаВ.И., Н.А. Волгина. М.: «Экономика», 2000.

47. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание// Экономист. 1997. № 2.

48. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1967.

49. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

50. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация//Российский экономический журнал. 1999. № 1.

51. Душанич Т., Душанич Й. Экономика переходного периода. М.: Инс-т Междунар. права и экономики, 1996.

52. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции// Общество и экономика. 1999. № 3-4.

53. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

54. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов-на-Дону.1997.

55. Жуков П. Вопреки скептикам рост продолжится// Экономика и жизнь. 2001. № 1.

56. Забродин Ю.М. Кадровый потенциал российской экономики и проблемы развития человеческих ресурсов// Общество и экономика. 1997. № 7-8.

57. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

58. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002.

59. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народа// Вопросы экономики. 2000. № 4.

60. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962.

61. Исаев И.А. «Евразийская» концепция собственности (из истории правового солидаризма)// Собственность: право и свобода.М., 1992.

62. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила// Российский экономический журнал. 1997. № 5.

63. Ишутин А. Стимулирование инвестиционных процессов в муниципальных образованиях// Федерализм. 1998. № 4.

64. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. № 1.

65. Кейнс Дж. М. Теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс,1978.

66. Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. М., 1993.

67. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

68. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей// Общество и экономика. 2002. № 3-4.

69. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как путь развития позитивной социологии// СОЦИС. 2003. № 1.

70. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. № 6.

71. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1992.

72. Корнай Я. Процессы венгерской реформы. Реферат № 1931-1932 ИНИСН. М, 1988.

73. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития// Вопросы экономики. 1996. № 1.

74. Котов А., Грачев Н., Баульгартен JL, Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. № 8.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, 1993.

76. Кузьмин В., Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. № 6.

77. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1.

78. Куликов В.В. Товарно-денежные отношения в мировом социалистическом хозяйстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

79. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.

80. Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Киселевой Е.А. Киров, 1994.

81. Курс экономической теории / Под рук. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, 1997.

82. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7.

83. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.

84. Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 2.

85. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства // Экономика и жизнь. 1997. №5.

86. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.

87. Лигай Г.А. Собственность и распределение в экономических системах. М.: МЭСИ, 1990.

88. Лосский Н.О. Характер русского народа // Философия и жизнь.1991.

89. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2.

90. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.

91. Львов Д.С. Какая экономика нужна России?// Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

92. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика//Пер. с англ. В 2 т. М.: Республика, 1992.

93. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д: «Феникс», 1997.

94. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2.

95. Маркс К. Экономическо-философские рукописи. М. 1956.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. 1956.

97. Маршалл А. Принципы политической экономии. T.l. М.: Прогресс, 1983.

98. Медведев В.А. Экономика России на перепутье: куда и как дальше двигаться? // Философия хозяйства. 1999. № 2.

99. Методические рекомендации по разработке кадровой политики предприятия // Экономика и жизнь. 1997. № 49-52,

100. Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс-Академия, 1994.

101. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

102. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.

103. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь. 1998. № 39.

104. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

105. Моделирование экономических процессов / Под ред. О.В. Голо-сова. М.: ГФА, 1992.

106. Мозолин М.П. Право собственности Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГП РАМ, 1992.

107. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

108. Мэнкью М.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: МГУ, 1994.

109. Назарова А. Динамика экономического развития// Экономист. 2000. № 11.

110. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в переходной экономике России (история, теория, практика). Ростов н/Д, 2001.

111. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Специфика становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВЩ,2003.

112. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации: Дис. д-ра экон. наук. Львов, 1993.

113. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации. Автореф. дисс. докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

114. Нестеров В. Эффективность управления собственностью //Экономика и жизнь. 1997. № 51.

115. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

116. Никифоров Л.В., Кузнецов Т.Е., Лыков Л.Н. Исследование финансовых накоплений населения в инвестиционных целях // Проблемы прогнозирования. 1996. № 3.

117. Ойкен В. Основы национальной экономики./ Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.

118. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5.

119. Осипов Г. Новый этап реформирования России, от грозящей катастрофы к процветанию (социально-политическая экспертиза курса реформирования) // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

120. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.

121. Осмунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.,1994.

122. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России / Под. ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. 2-е изд. М.: Логос, 1997.

123. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / Под ред. Т.Л. Поповой и В.Д. Газмана. М.: Финансы и статистика, 1992.

124. Панкращенко В. Без реструктуризации нет инвестиций // Экономика и жизнь! 1998. № 27.

125. Переход к рынку: Концепция и программы. М.: Архангельское,1990.

126. Петраков Н.Я., Ротарь Р.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1985.

127. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост плюс отдача //Экономика и жизнь. 1998. № 3.

128. Платежный баланс и внешний долг России в 2000 году // Российская газета. 2001. № 25 (314).

129. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триада //Свободная мысль. 1998. № 3.

130. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2001. № 6.

131. Политическая экономия / Под ред. В.А. Медведева. М.: Политиздат, 1989.

132. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ,1993.

133. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов // Российский экономический журнал. 1998. № 1.

134. Приватизация 1996: итоги и выводы// Общество и экономика. 1997.№1-2.

135. Приватизация в России. М.: Совм. изд-во РИА «Новости» и Мингосимущества РФ, 1998. № 12.

136. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М.: Международный фонд Реформа, 1994.

137. Приватизация: переход от количества к качеству // Экономика и жизнь. 1997. № 3.

138. Радаев В.В. Есть ли перспектива у российской политической экономии.//Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

139. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

140. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

141. Реализация социалистической собственности в системе производственных отношений / Под ред. А.П. Бычкова. Томск, 1990.

142. Резников JI. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

143. Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967.

144. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика. 1999.

145. Россия в мировой экономике. Генеральный проект «Россия в третьем тысячелетии» // Центр социальных исследований и маркетинга. М., 1995. Вып. 11.

146. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

147. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

148. Рыночная трансформация отношений собственности в России /Под ред. Т.В. Игнатовой, В.Н. Некрасова. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002.

149. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX в.в. Спб: Наука, 1998.

150. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

151. Савин C.JL Формирование нового поколения хозяйственных руководителей требует своей стратегии // Экономист. 1998. № 11.

152. Сакс Дж., By У.Т. Повторное изучение реформ, осуществленных в Китае// Трансформация. 1996. Вып. 7. № 3-4.

153. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.: «БИНОМ», 1997.

154. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. 2000. № 9.

155. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1969.

156. Семенюк Э.П. Общественные категории и подходы к познанию. Львов, 1978.

157. Сетдиков Р.А., Ильясов М.С. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе // Гуманитарные науки. 1997. № 3.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

159. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

160. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

161. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.

162. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000.

163. Стороженко С. Приватизация «с открытыми глазами» // Экономика России: 21 век. 2002. № 6(1).

164. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.

165. Султыгов А. Собственность: от «национализации» к «приватизации» // Социалистический труд. 1991. № 1.

166. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М.: Экономика, 1983.

167. Тироль Ж. Институты капитализма. М., 1997.

168. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. № 9.

169. Улыбин В. Частная собственность при социализме // Экономические науки. 1991. № 2.

170. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.

171. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: изд-во политической лит-ры, 1991.

172. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993.

173. Хайман Д. Современная макроэкономика: анализ и применение. В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992.

174. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992.

175. Хубиев И. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. № 8.

176. Черковец В.Н. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

177. Черковец В.Н. Формы и методы социалистического хозяйствования. М.: Экономика, 1987.

178. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: «Инфра М», 1997.

179. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: «БЕК», 1994.

180. Экономическая наука в новой России (Доклад Д.С. Львова на общем собрании отделения экономики РАН) // Вопросы экономики. 1997. № 1.

181. Экономическая стратегия фирм / Учеб. пособие под ред. Н.П. Гра-дова. СПб.: Спец. лит-ра, 1995.

182. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видя-пина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА М, 1997.

183. Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. № 2.

184. Яшин А. В параллельных мирах живут власть и предпринимательство // Экономика и жизнь. 1998. № 32.1. Переводная литература

185. Demsetz Н. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. Vol. 57. № 2.

186. ToumanoffP.G. Theory of market failure // Kyklos, 1984. Vol. 37. №4.

187. Bannock C. The economics of Small Firms. Oxford, 1981.

188. Leonard W. Weiss. Economics of American Industry. N. J.: John-Wile Sons, 1961.

189. Litter D. Marketing and Product Development. Deddington, 1974.

190. Peterson M. Democracy, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966.