Социальное взаимодействие административных и предпринимательских структур: на примере Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Одинцов, Александр Владимирович

• Одинцов, Александр Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Одинцов, Александр Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Социальное взаимодействие в современном обществе.

1.1. Теоретическая интерпретация категории социальное взаимодействие.

1.2. Акторы и критерии эффективности социального взаимодействия.

1.2.1. Акторы социального взаимодействия (личности и институты; потоки, сети и структуры).

1.2.2. Конвенциональное (эффективное) социальное взаимодействие: определение и критерии.

ГЛАВА 2. Административные и предпринимательские структуры как акторы социального взаимодействия.

2.1. Специфика социального взаимодействия между административными и предпринимательскими структурами в современном обществе.

2.2. Административные барьеры как основные коммуникационные поводы и их следствия для административного и предпринимательского сообщества.

2.3. Лоббизм и проблема возникновения «институционального» предпринимателя.

ГЛАВА 3. Власть и бизнес: взаимодействие в социальном поле Волгоградской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное взаимодействие административных и предпринимательских структур: на примере Волгоградской области»

Актуальность темы работы. Социальная структура российского общества в период с середины 80-х годов XX в. по нынешнее время претерпела существенные изменения. Появление класса собственников и переход от государственного монопольного капитализма к преимущественно частному не только изменили структуру экономики, но и вывели на передний план российского социума сообщество предпринимателей. Вместе с тем общество в целом весьма скептически относится к этому молодому образованию, предпочитая проверенные в долгосрочной исторической ретроспективе методы государственного регулирования большей части сфер социальной жизни. Основным представителем государства как прежде, так и сейчас является класс чиновников.

Нельзя сказать, что чиновничество как сообщество и социальный институт с переходом к модели рыночной демократии существенно потеряло свое влияние. Укрепление властной вертикали, своеобразная государственная политика в отношении, прежде всего, крупных собственников средств производства позволяют некоторым исследователям обозначать 2000-е годы как время нового передела собственности и «государственного (административного) рейдерства». Благосостояние же чиновников как социального страта позволяет другим заявлять о появлении в России «среднего класса», но не из среды предпринимателей, а из числа административных работников разного уровня.

Так или иначе, новая социальная система, ликвидировав государственную монополию на ведение экономической деятельности, рекрутировала из прежде инертного населения сообщество предпринимателей, набирающих как экономический, так и политический вес в обществе. В то же время сообщество администраторов незначительно утратило свои властные позиции, изменив лишь методы управления — с директивных на управление средой. Вполне возможно утверждать, что в современном российском обществе (многое из краткой истории которого стало полем борьбы политиков и бизнесменов, администраторов и предпринимателей) именно эти два сообщества обладают реальными перспективами задавать вектор и темп социальной динамики для остальных сообществ.

Поэтому существенно важным и актуальным является вопрос о том, каким образом происходит взаимодействие указанных сообществ и какой спецификой оно обладает. Показательно, что высшая политическая власть в стране за последние годы множество раз поднимала этот вопрос. Судя по последним инициативам нового президента страны1, он еще не решен и стоит столь же остро, как и в начале 90-х годов.

В отечественной и зарубежной научной литературе изучение отдельных аспектов социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ (экономическое, правовое, фискальное взаимодействие, коррупция и лоббизм) не представляется чем-то редким. Вместе с тем явно недостаточно комплексных исследований по данной проблематике. Потому в данном исследовании предлагается рассматривать взаимодействие административных и предпринимательских структур как» многостороннее взаимодействие социальных агентов, останавливаясь не на позитивных или негативных оценках его отдельных аспектов (от социального партнерства до коррупции), а на том, что является институциональной почвой его возникновения и развития. Взаимодействие административного и предпринимательского сообществ в социальном контексте во многом определяет экономическую и социальную динамику российского общества.

Степень разработанности проблемы. Категория социального взаимодействия — одна из фундаментальных для многих социологических теорий. Изучение этой категории можно проследить в трудах классиков прошлого (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Ф. Теннис,

1 «коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе»// Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции. 30 сентября 2008 г. Москва. Кремль// Internet http://ww.president.kremlin.ru/appears/2008/09/30/1625type63374type63378type82634207054 .shtml

Г. Зиммель, П. Сорокин, Т. Парсонс, Дж. Мид) и ставших современными (Н. Луман, Ю. Хабермас, И. Гофман, М. Маклюэн, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Роуз, П. Штомпка, JI. Болтански, JI. Тевено). В исследовании категории выделялись ее структурные элементы, в частности субъекты социального взаимодействия: I предпринимательское сообщество и власть. Первое научное описание предпринимательского сообщества как класса осуществил в XIX в. К. Маркс. В XX в. генезис капиталистического класса, его социальные функции изучали М. Вебер, Р. Мертон, П. Бурдье. Особое внимание на взаимодействие по линии «административная власть — экономическая власть» обратили Т. Парсонс, Й. Шумпетер, К. Поппер, Ф. Фукуяма.

В отечественной научной литературе исследования в области предпринимательской деятельности еще довольно новы и насчитывают в своей истории не более 15—20 лет. Изучением разных аспектов предпринимательской деятельности и ее взаимосвязи с административными структурами занимаются В. Волков, А. Виленский, Г. Гаджиев, JI. Аузан, П. Крючкова, JI. Абалкин, В. Ковалев, П. Кротов, А. Мовсесян, В. Мельников, А. Кингсбургский, Б. Зеленко, А. Панарин, I

А. Леденева, А. Блинов, В. Исипков, В. Конторович и др.

Исследования социальной группы предпринимателей, ее места в структуре российского общества предпринимались Т. Заславской, I

А. Кравченко, В. Добреньковым, Ф. Шереги, В. Алексахиным, М. Лапуста.

Схожие проблемы анализировались в кандидатских и докторских диссертационных исследованиях по специальности «Социология управления»: М.И. Левитан («Социально-организующая роль предпринимательства», 1994 г.), Н.Я. Павлюк («Социолого-экономические аспекты становления свободного I предпринимательства в современной России», 2000 г.), В.Н. Клеев («Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества», 2002 г.), А.Б. Корняков («Малое предпринимательство и региональные особенности управления его развитием: на примере Республики Калмыкия», 2004), И.Б. Семенова («Российское предпринимательство и постсоветское государство социолого-управленческий анализ)», 2005 г.), А.С. Белоушкина («Государство и малое предпринимательство как вид социального взаимодействия», 2006 г.), Б. В. Кобахия («Управление развитием малого предпринимательства в условиях реформирования системы местного самоуправления», 2007 г.). К фундаментальным работам указанной проблематики можно причислить также исследование административного сообщества Н.М. Бойковым.

Эмпирическими исследованиями социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ, кроме отдельных ученых, занимаются подразделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Торгово-промышленной палаты РФ, Минэкономразвития РФ. Наиболее авторитетные оценки в масштабах транснациональных исследований предпринимательского климата и влияния на него административных структур дает «Transparency Agency». Однако зачастую в них отслеживаются те социальные факты, которые, несмотря на широкую известность, сложно назвать регулярными. Коррупция, государственные преференции отдельным игрокам рынка — только заметные проявления институциональной среды повседневного взаимодействия. К тому же большинство результатов исследований (в основном со стороны государственных заказчиков) стали документами для служебного пользования отдельных ведомств, и получить доступ к ним крайне проблематично.

Наиболее продуктивным в рамках диссертационного исследования является изучение тех составляющих экономической по своей природе деятельности предпринимателей, которая обусловливается социальными факторами взаимодействия с государственными и муниципальными властями.

Цель диссертационной работы заключается:

1) в теоретическом аспекте — в изучении существующих практик социального взаимодействия административных и предпринимательских структур;

2) в прикладном — в формировании рекомендаций по оптимизации и улучшению институциональной среды существования предпринимательства в современном российском обществе и Волгоградском регионе.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• проанализировать теоретические подходы к категории «социальное взаимодействие» и интерпретировать ее в рамках исследования;

• рассмотреть специфические черты социального взаимодействия между административными и предпринимательскими структурами в современном российском обществе;

• определить факторы социального взаимодействия и особенности их проявления в России;

• дать характеристику предпринимательской среде и ее взаимоотношениям с административной сферой в Волгоградском регионе;

• изучить формы и перспективы динамики социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ в Волгоградской области;

• разработать рекомендации по оптимизации взаимодействия административного и предпринимательского сообществ.

Объектом диссертационного исследования является процесс социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ как интегрированных социальных акторов.

Предметом являются социальные факторы, обусловливающие указанное взаимодействие в рамках государственного регулирования социально-экономической активности предпринимателей.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют классические социологические исследования социального взаимодействия, функций и свойств предпринимательства как социальной группы, исследования в области социологии власти и коммуникации — понимающая социология М. Вебера, теория дискурсивных практик Ю. Хабермаса, конструктивистская концепция П. Бурдье, теория социальных систем Н. Лумана.

Основными научными методами, использованными в работе, являются: общенаучные методы (методы анализа и синтеза, дедуктивный метод — преимущественно в гл. 2 и п. 3.1, метод индукции — широко применялся при обобщении данных анализа в гл. 3), исторический (п. 2.3 при анализе исторического опыта легального и теневого лоббизма в России), компаративный метод (преимущественно п. 3.1 в рамках сопоставления социологических показателей социального взаимодействия административных и предпринимательских структур в масштабах Российской Федерации в целом и по Волгоградской области), статистический метод (в п. 3.1 при интерпретации данных государственной статистики), метод анализа документов (наиболее в п. 2.2 при анализе нормативно-правовой базы изучаемого социального взаимодействия), метод понимающей социологии, структурно-функциональный и системный анализ (последние методы в виде синтезированной модели использовались преимущественно в рамках теоретической интерпретации категории социального взаимодействия в гл. 1 и при описании системы исследуемого социального явления в гл. 2, а также на протяжении всей работы).

Эмпирическую базу исследования составляют:

• данные государственной статистики (статистические обзоры ООП Волгоградстат «Демография организаций Волгоградской области», статистические бюллетени «Общая характеристика предприятий и организаций Волгоградской области», в которых представлены данные с 2000-го по 2007 г., а также отчет «Общая характеристика индивидуальных предпринимателей Волгоградской области. 2004 год» (т.к. государственная статистика индивидуальных предпринимателей ведется в Волгоградской области только с указанного года и не была представлена в иных бюллетенях и обзорах));

• социологические исследования, выявляющие показатели социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ (сложность преодоления административных барьеров и коррупция, сложность выхода на рынок со стороны предпринимателей, степень открытости административных структур, уровень развития общественных организаций предпринимателей, предпринимательский климат в регионах и областях, уровень конкурентной борьбы на рынках и степень воздействия на него со стороны административных структур и т. д.), проводившиеся общественными организациями предпринимателей как во всероссийском масштабе, так и в масштабе г. Волгограда и области (данные исследований Волгоградской торгово-промышленной палаты, представленные в «Программе развития малого предпринимательства в регионе 2004—2005 гг. Исследование результатов опроса российских предпринимателей» (М.: Агентство исследований и развития TI111 РФ, 2000), «Отчете по результатам общероссийского исследования: условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ» (М.: Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», ВЦИОМ, 2005, 2006), в результатах исследования «Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий» (М.: Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», 2007);

• результаты глобального ежегодного исследования «Global Corruption Report» Всемирной организации «Transparency International» за 2006—2008 гг. (Global Corruption Report 2006. Corruption in Judicial Systems/ edited by J. Kotalik and D. Rodrigues; Transparency International. — London, Ann-Arbor: Pluto Press, 2006; Global Corruption Report 2007. Corruption in Judicial Systems/ edited by D. Rodrigues and L. Ehrichs; Transparency International. Cambridge, New-York: Cambridge University Press, 2007; Global Corruption Report 2008. Corruption in the Water Sector/ edited by D. Zinnbauer and R. Dobson; Transparency International. Cambridge, New-York: Cambridge University Press, 2008);

• авторское прикладное исследование, проводившееся с 2005-го по 2008 г. в ходе подготовки диссертации. В качестве методов сбора социологической информации для формирования эмпирической основы использовались: анализ ; - . ■■". ; • . ■ i' ^ ■.'. :,'''■.Л'"' 10 документов (федеральной и региональной нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность предпринимателей, результаты исполнения бюджетного законодательства Волгоградской области), методы сбора данных (на пилотажном уровне исследования — глубинное интервьюирование, на основном — формализованное интервьюирование), методы автоматизированного анализа и обработки данных (в программной оболочке «SPSS»), метод социологической диагностики управленческих систем. Результаты исследования представлены в 9 таблицах и 8 диаграммах (п. 3.2).

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного характера, которые раскрывают социальное взаимодействие административных и предпринимательских структур на примере Волгоградской области и находят отражение через индикаторы и переменные в условиях становления нового социально-экономического порядка. , ( : ^ '

В содержательном аспекте новизна заключается в следующем:

1. Установлены концептуальные основы синтезированного определения категорий «социальное взаимодействие» и «актор социального взаимодействия» в условиях социально-нормативного регулирования предпринимательской деятельности в социуме.

2. На основе применения классических (М. Вебер, Ф. Теннис) и современных (Ю. Хабермас, Н. Луман, 3. Бауман) концепций определен теоретический конструкт эффективного (конвенционального) социального взаимодействия власти и бизнеса.

3. Разработан авторский подход методологии исследования конвенционального социального взаимодействия в условиях нового социально-экономического порядка в российском обществе на уровне предпринимательских структур и государственного регулирования со стороны административного сообщества.

4. Выявлены и проанализированы латентные социальные факторы административных барьеров, возникающие в ходе бюрократического регулирования хозяйственной деятельности предпринимателей.

5. Социологический анализ индикаторов и переменных деятельности предпринимателей в регионе проведен в рамках компаративного подхода к результатам социологического опроса, с одной стороны, управленцев — представителей органов власти и управления (федерального, областного и муниципального уровней), с другой, экспертов и рядовых представителей предпринимательских структур.

6. Осуществлен социологический анализ возможных вариантов санации социального взаимодействия, направленных на повышение эффективности деятельности союзов предпринимателей и создание эффективной социально-нормативной среды взаимодействия административных и предпринимательских структур.

Практическая значимость состоит в выработке исследовательской базы для оптимизации социального взаимодействия общественных организаций предпринимателей Волгоградской области с органами государственной и муниципальной власти. Это позволит им скоординировать свою деятельность в ходе реализации приоритетных государственных и общественных задач. Исследование будет содействовать улучшению институциональной среды существования предпринимательского сообщества.

Разработанные в теоретической части исследования положения могут быть также использованы в лекциях и на семинарских занятиях по учебным дисциплинам «Социология управления», «Социология предпринимательства», «Менеджмент», «Социология организации», «Кадровая политика в системе государственной службы», «Социология региона».

Апробация работы. Теоретические и методологические результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях молодых ученых Волгоградской области в 2006—2008 гг., в научных докладах на межвузовских круглых столах «Интеллектуал и власть: стратегии

• . ■ " . : ' ';■ ; 12 сопротивления» (Волгоград, 2007); «Управление социально-экономическими процессами в изменяющейся среде» (Волгоград, 2009), а также на всероссийских научно-практических конференциях — IV конференция российских выпускников программы Фулбрайта «Преодолевая страх: на пути к глобальной безопасности» (Волгоград, 2006) . и «Коммуникативный менеджмент: теория и практика» (Волгоград, 2007)., Результаты исследования опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК для соискателей, степени кандидата социологических наук, в количестве двух публикаций.

Общий объем публикаций, в которых отражены основные результаты исследования, составляет 1,6< п.л.2 Работа выполнена в рамках научной области исследования «Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия» по специальности 22.00.08 «Социология управления». .

2 Одинцов А.В. Система взаимодействия? административного и предпринимательского сообществ// Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия социально-экономические науки и искусство. 2008. №8 (32)/ ВГПУ: изд-во «Перемена» С. 72-76; 0,4 п.л.; Одинцов А.В. Административные барьеры как источник возникновения теневой экономики в современной России// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. Научно-теоретический журнал. 2008. №2 (8)/ ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», С. 114-117; 0,4 п.л.; 0,1 п.л.; Одинцов А.В. Институциализация социального взаимодействия административного и предпринимательского сообщества как условие повышения его эффективности// Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: сб. науч. трудов. - Вып. И/ ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». — Волгоград: изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007. С. 130-136; 0,5 п.л.; Одинцов А.В. Некоторые особенности административных коммуникаций с предпринимательским сообществом// Коммуникативный менеджмент: теория, и , практика, научно-практическая конференция (2007, Волгоград). Научно-практическая конференция «Коммуникативный менеджмент: теория и практика», 24 мая,2007г. [материалы]/ отв; Ред. Г.В. Лысенко [и др.]. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007: - С. 49-52; 0,2: п.л.; Одинцов А;В: Власть как побочный; фактор системной координации элементов социума// XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 13-16 нояб. 2007 г. [Текст]. Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. / Ком. по делам молодежи администрации Волгогр. обл., Совет ректоров вузов, ВолГУ; редкол.: О.И. Сгибнева (отв. ред.) [и др.].- Волгоград: изд-во ВолГУ, 2008. С. 6-5; 0,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Одинцов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С переходом к рыночной модели хозяйствования и появления частной собственности на средства производства в России активно началось взаимодействие административного и предпринимательского сообществ. Пути и формы его протекания существенно изменились не только с разрешением предпринимательской деятельности как таковой, считавшейся ранее преступной, в 80-х годах XX века, но и продолжали меняться в рамках краткой истории существования Российской Федерации. Очевидным фактом в пределах этого пути оставалось и остается доминирование чиновников над бизнесменами благодаря возможности задавать условия среды их существования посредством создания норм, регулирующих хозяйственную деятельность.

Сами предприниматели, исходя из данных множества эмпирических исследований еще с конца 90-х признают, что существование их на рынке упростилось — практически исчезли явления рэкета, бандитизма, сложности в формировании необходимого начального капитала. Вместе с тем, хотя у предпринимателей как группы исчезла возможность политически артикулировать свои интересы (что было возможным в составе Верховного Совета России и первых составов Государственной Думы ФС РФ) заявления нового Президента Д.А. Медведева, позволяют предположить, что теперь самой существенной проблемой развития делового сообщества является специфика взаимодействия с бюрократией различного уровня.

Так как для капиталистических обществ, к которым, без сомнения, следует отнести и современную Россию, является эффективность, то важной является способность социологии управления проанализировать научно эффективность социального взаимодействия административных и предпринимательских структур и обозначить пути ее возможного повышения. Действительно эффективным (в плане достижения оптимального баланса социальных издержек и выгод) является социальное взаимодействие равных в поле диалога сторон, результатом которого должен стать общественный нормативный консенсус и общезначимые для сторон результаты (с. 43). Однако как показало данное исследование административные и предпринимательские структуры не только не равны как социальные агенты (что вполне понятно, исходя из генезиса современного государства и бюрократии), но даже в поле обоюдной интеракции. Отсутствие законодательной базы о лоббировании в представительных органах власти, чрезмерная возможность чиновнику как личности вмешиваться по своему усмотрению в течение стандартных процедур выдачи лицензий и разрешений, проверок, позволяют утверждать, что, как и прежде, исследуемое социальное взаимодействие является в традиционном понимании властным (п. 2.1.). Если и ранее государственная бюрократия обладала правом преимущественного контроля над социальным полем, то в нынешней ситуации к ним добавляется «право на ложь», то есть возможность менять память систем, полученную в ходе коммуникации («семантику коммуникации»), создавая те или иные когнитивные структуры по своему усмотрению, то есть, обуславливая взаимодействие в дальнейшем. Так как государство гарантирует эти возможности административным работникам, но при этом вовсе не является фактом, то бюрократия не является довольно автономной в отношении самого государства как института (качество наиболее заметное в фактах коррупции), высшее политическое руководство страны, вопреки интересам чиновников начинает артикулировать интересы предпринимателей. Ставя вопрос о снятии в большинстве своем административных барьеров вполне резонно и отдавая себе отчет в том, что именно они являются основной, типичной темой во взаимодействии чиновников и предпринимателей, политическое руководство, по-видимому, не особенно представляет механизмы реализации этой политики.

Административные барьеры, являя собой классическую коммуникационную тему такого средства коммуникации как власть вряд ли будут упразднены (или облегчены) теми же структурами, которые только вчера выстраивали ее вертикаль (п.2.2.). При этом речь идет об облегчении и упразднении лишь тех административных барьеров, которые являются социально неэффективными (то есть не выгодны ни предпринимателю как представителю собственного бизнеса, ни ему как гражданину, также как и остальным гражданам). Именно поддержание и наличие неэффективных административных барьеров позволяет отдельным представителям бюрократии задействовать «неформальные» способы взаимодействия с предпринимателем, которые, вопреки традиционному мнению вовсе не способствует экономической деятельности, напротив, существование таких способов и частота их применения (о чем свидетельствует и проведенное нами исследование) — свидетельство чрезмерной власти административных структур над предпринимательскими. Ситуация в сфере административного регулирования в целом вполне соответствует общероссийской.

Основным коммуникационным поводом являются административные барьеры и, в особенности неэффективные, представленные согласованиями, разрешениями и необоснованными проверками хозяйствующих субъектов. При этом в отличие от федерального уровня, где, по крайней мере, крупный бизнес имеет площадки для лоббирования своих интересов путем включения в избирательные списки своих представителей или с помощью ограниченного, но все же участия, в законотворческой деятельности в форме участия в заседаниях комиссий по тому или иному законопроекту представителей крупных общероссийских союзов предпринимателей, в Волгоградской области взаимодействие ведется в основном с органами местной власти, причем власти административной. Представители местных отделений союзов предпринимателей имеют возможность решать проблемы собственного бизнеса в администрациях муниципалитетов именно как члены того или иного объединения. Многие из них сомневаются, что эффективное представительство их интересов при принятии нормативных актов разного уровня вообще возможно. Безусловно, положительным является факт относительно высокого доверия предпринимателей к судебной системе, «теневые» способы взаимодействия с чиновниками порицаются представителями обоих сообществ, хотя нередко признаются в качестве эффективных, а также относительно точное совпадение нормативных баз сообществ, что свидетельствует об определенной институциализации поля их социального взаимодействия.

При этом, возникновение институционального предпринимателя по своему потенциалу примерно равного административным структурам данным в качестве структурных подразделений в скором времени маловероятно. Наиболее перспективным в этом ключе является применение союзами предпринимателей закона о саморегулируемых предприятиях.

В общем можно отметить, что, исходя из предложенных в работе критериев оценки эффективности взаимодействия административных и предпринимательских структур, их взаимодействие в поле Волгоградской области не может считаться эффективным (с. 122-121).

Так как пункт не может вызывать сомнений, а второй за два десятилетия взаимодействия чиновников и предпринимателей позволил сблизить их нормативную базу до относительно успешного понимания друг друга, то проблематичными и сложными в решении остаются два последних.

К сожалению, лишь часть из мер, предложенных нами по результатам исследования может быть реализована (да и то, при должном желании выборного административного руководства муниципалитетов и области и депутатов представительных органов власти) на местном и региональном уровне, что, конечно, не умаляет их значимости. Привлечение на стадии разработки и принятия законодательных и подзаконных актов вполне может быть осуществлено в более широком масштабе, чем оно реализуется сейчас. Создание общественных органов предпринимателей при надзорных органах власти уже осуществляется в ряде регионов России и их опыт может быть внедрен на территории Волгоградской области, что поможет не только решению конкретных проблем предпринимателей, но в целом в качестве санации исследуемого взаимодействие будет иметь немаловажное значение.

Одним из самых неотложных и трудно осуществимых пунктов рекомендаций является изменение избирательного законодательства, которое в нынешней его форме не позволяет предпринимателям стать политической силой в представительных органах власти и, следовательно, артикулировать свои интересы на качественно ином уровне, зачастую превышающем возможности рядовой бюрократии. Указанные меры в купе с давно обсуждающимся проектом введения административной и гражданской ответственности за необоснованный ущерб деятельности предпринимателя со стороны должностного лица, должны помочь, на наш взгляд существенным образом повысить эффективность взаимодействия административных и предпринимательских структур для достижения блага в масштабах российского общества в целом.

В качестве завершения нельзя не сказать о том, что сейчас наметились существенные перспективы к улучшению ситуации, опасения вызывает лишь то, что меры по оздоровлению ситуации рискуют превратиться в очередной чрезмерно долгий проект реформирования, если проводить мероприятия доведется лишь представителям административного сообщества, которое вполне резонно будет отстаивать свои интересы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Одинцов, Александр Владимирович, 2009 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.garant.ru/main/10800200-000.htm

2. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» №209-ФЗ Электронный ресурс. // Режим доступа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=52144

3. Федеральный закон Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.rg.ru/2007/12/06/samoreg-dok.html

4. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 гг.)» Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/828/833/1. Выступления и доклады:

5. Выдержки из стенограммы выступления на президиуме Госсовета России 27 марта 2008 года Тобольск Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.rost.ru/medvedev/report-27-03-l .htm

6. Стенограмма встречи Д.А. Медведева с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей 8 апреля 1008 года Москва Кремль Электронный ресурс.// Режим доступа http://www.rost.ru/medvedev/report-08-04.htm

7. Исследования, справочная литература:

8. Американская социологическая мысль/ под ред. В. Добренькова, М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 496 С.

9. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон пер. с фр. А.И. Рычагова и В.А. Скиба, общ. ред. и предисл. П.С. Гучевича, М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. — 608 С.

10. Бабаева, JI.B., Козлов, М.П. Субьекты рыночной экономики России. (Малый бизнес) Текст. / JI.B. Баева, М.П. Козлов// Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России, -М, 1995.-Кн. 1.-С. 129-171.

11. Бадью, А. Делез «Шум бытия» Текст. / Ален Бадью, Пер. с франц. Д. Скопина. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера» / «Ессе homo», 2004. - 184 С.

12. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / Зигмунт Бауман, пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., Изд-во "Логос", 2002. -390 С.

13. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Дэниел Белл, М.: Academia, 1999. - 956 С.

14. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Жан Бодрийяр. перевод и вступительная статья С.Н. Зенина, М.: Добросвет, 2000. - 387 С.

15. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Жан Бодрийяр. пер с французского и сопроводительная статья С. Зенкина, М.: изд-во «РУДОМИНО», 2001. - 224 С.

16. Бузгалин, А.; Колганов, А.; Овсянников, А. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов, А. Овсянников, М.: Теис, 1998. - 279 С.

17. Бурдье, П. Практический смысл Текст. / Пьер Бурдье, М.: Алетейя, 2001, - 562 С.

18. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / Макс Вебер. пер с нем. М.И. Левина, А.В. Михайлова, С.В. Карпушина; примечания Л.Т. Мильской, В.В. Сапова, М.: Юрист, 1994. - 704 С.

19. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Макс Вебер. пер. с нем. М.И. Левина, А.Ф. Филиппов, П.П. Гайденко; сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова, предисл. П.П. Гайденко- М.: Прогресс, 1990. 808 С.

20. Волков, В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ Текст. /В.В. Волков, М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005. -350 С.

21. Горький, И.Г. Социально-политическая организация региональной бизнес- группы Текст./ И.Г. Горький, Саратов: Изд-во СГТУ, 2000, - 35 С.

22. Гофман, И. Представление себя другими в повседневной жизни Текст. / И. Гофман, М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000, - 304 С.

23. Демография организаций Волгоградской области на 1 января 2007 г. Статистический обзорТекст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2007, - 15 С.

24. Демография организаций Волгоградской области на 1 января 2008 г. Статистический обзорТекст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2008, - 15 С.

25. Демография организаций Волгоградской области, включенных в Статистический регистр на 1 января 2006 г. Статистический обзор Текст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2006, - 15 С.

26. Дэниеле, Дж.Д., Радеба, Ли X. Международный бизнес : внешняя среда и деловые операции Текст. / Дж.Д. Дэниеле, Ли X. Радеба, М.: Дело, 1998.-746 С.

27. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. пер. с фр. И послесловие А.Б. Гофмана, М.: Наука, 1990. - 575 С.

28. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме Текст. / Л. Дюмон, перевод с французского А.Д. Гарькавого, — Дубна: ИЦ "Феникс"+, 1997. — 304 С. с илл.

29. Зиммель, Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования Текст. / Г. Зиммель// Избранное. Том 2. Созерцание жизни, М.: Юрист, 1996. - 607 С.

30. Исследование результатов опроса российских предпринимателей Текст., М.: «Агенство исследований и развития ТПП РФ», 2000. - 42 С.

31. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://parlcom-evolution.ru/main.php?id=USSR

32. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием Электронный ресурс. / С. Кара-Мурза// Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/manipul.htm

33. Касте л ьс, М. Информационное общество: экономика, политика, культура Текст. / Мануэль Кастельс, М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 С.

34. Козер, Л. Функции социального конфликта Текст. / Льюис Козер, -М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 205 С.

35. Козер, Л.А. Завершение конфликта Текст. / Л.А. Козер// Социальный конфликт : современные исследования, М., 1991. - С. 27-35.

36. Корюоф, Ф. Новые социологи Текст. / Ф. Корюоф, М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - 172 С.

37. Ленин, В.И. Империализм как высшая форма капитализмаТекст. / В.И. Ленин// ПСС, том 27, - М.: Государственное издательство «Политической литературы», 1962 г.

38. Луман, Н. Эволюция Текст. / Н. Луман, пер. с нем. А. Антоновского, -М. Логос, 2005. -256 С.

39. Маклюэн, Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека Текст. / Г.М. Маклюэн. Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 С.

40. Матурана, У., Варела, Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания Текст. / У. Матурана, Ф. Варела. Пер. с англ. Ю.А. Данилова, М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 223 С.

41. Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий Текст., М.: общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», 2007.

42. Маркс, К. Капитал: критика политической экономии Текст./ К. Маркс, М.: Политиздат, 1986.

43. Маркс, К., Энгельс, Ф. Письма о «Капитале» Текст. /К. Маркс, Ф. Энгельс, М.: Политиздат, 1986.

44. Мельников, В.Н., Мовсесян, А.Г. Противодействие легализации незаконных доходов Текст. / В.Н. Мельников, А.Г. Мовсесян, М.: МЦФЭР, 2007. - 528 С. (Приложение к журналу «Налоговые споры», 6 — 2007)

45. Михаленко, Ю.П. Платон и современное "открытое общество" Текст. / Ю.П. Михаленко// На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия, М., 1998. - С. 84-90.

46. Общая характеристика индивидуальных предпринимателей Волгоградской области. 2004 год Текст., Волгоград: ООП Комитет статистики, 2004. - 14 С.

47. Общая характеристика предприятий и организаций Волгоградской области 2004 год. Статистический бюллетень Текст., Волгоград: ООП Комитет статистики, 2004. - 12 С.

48. Общая характеристика хозяйствующих субъектов Волгоградской области. Статистический бюллетень Текст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2006. - 41 С.

49. Общая характеристика хозяйствующих субъектов Волгоградской области. Статистический бюллетень Текст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2008. — 43 С.

50. Отчет по результатам общероссийского исследования условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ Текст., -М.: общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», ВЦИОМ, 2005.

51. Отчет по результатам общероссийского исследования условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ Текст., -М.: общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», ВЦИОМ, 2006.

52. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Талкотт Парсонс под общ. ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского, М.: Академический проект, 2002. - 880 С.

53. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Талкотт Парсонс под. Ред Ф.В. Чесноковой и С.А. Белановского, М.: Академический проект, 2002. - 832 С.

54. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / Карл Поппер, -М.: Феникс, Культурная инициатива,!992.

55. Программа развития малого предпринимательства в регионе 20042005 Текст., Волгоград: Издательство «Отрок», 2003. - 40 С.

56. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет Текст./ Питирим Алексеевич Сорокин. Ин-т Социологии, М.: Наука, 1994. - 560 С.

57. Теннис, Ф. Общность и общество Текст./ Фердинанд Теннис, пер. с нем. Д.В. Скляднева, под ред. Л.Г. Поздняковой, статья А.Ф. Филиппова, -С-Пб.: «Владимир Даль», 2002. 451 С.

58. Уэбстер, Ф. Теории информационного обществаТекст. /Ф. Уэбстер, -М.: Аспект Пресс, 2004. 400 С.

59. Фуко, М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы Текст./ Мишель Фуко, М.: ad Marginem, 1999. - 480 С.

60. Фукуяма, Ф. Сильное государство Текст./ Фрэнсис Фукуяма, М.: ACT, ACT Москва, Хранитель, Харвест, 2006. - 224 С.

61. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст./ пер с нем., под ред. Д.В. Скляднева, СПб.: Наука, 2000. - 345 С.

62. Характеристика индивидуальных предпринимателей включенных в Статистический регистр на 1 января 2006 г. Статистический бюллетень Текст., Волгоград: ООП Волгоградстат, 2006. - 17 С.

63. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст./ П. Штомпка. пер. с англ. под ред. В.А. Ядова, М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 С.

64. Экономические субъекты постсоветской России, ч. 2, Фирмы современной России Текст., М.: МОНФ, 2003. -254 С.

65. Материалы научно-практических конференций, семинаров, сборников:

66. Аудан, А., Крючкова, П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования Текст. / А. Аудан, П. Крючкова// Вопросы экономики, 2001. №5.

67. Бабаева, Л. Иррациональному государству иррациональный бизнес Текст. / Л. Бабаева// Бизнес и политика, 1995. №9. - С. 15-17.

68. Бабаева Л.В-. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес-слоя Текст. / Л.В. Баева// Вопросы социологии, 1996. т. 6, - С. 143-150.

69. Бауман 3. Возвышение и упадок труда Текст. / Зигмунт Бауман, пер. и ред. Иноземцева В.// Социологические исследования, 2004, №5. с. 77-86.

70. Бицон, Т.Г. Идея исчезновения социально-экономического неравенства в концепциях О.Тоффлера и Е.Масуды Текст. / Т.Г. Бицон// Научный коммунизм: перестройка и новое мышление, М., 1989. - С. 223226.

71. Бойков, В.Э. Государственная службы. Взгляд изнутри и извне Текст. / В.Э. Бойков// Социс, 2003. №9.

72. Болтански, JL, Тевено, JI. Социология критической способности Текст. /Люк Болтански, Лоран Тевено// Журнал социологии и социальной антропологии, 2000. т. III. - № 3.

73. Бритвин, Н.И. Социальные сети как прообраз общественного устройства Текст. / Н.И. Бритвин// Власть, 2008. №1. С. 45 — 49.

74. Бурдье, П. Некоторые свойства полей Электронный ресурс. / Пьер Бурдье. перевод с фр. Б.В. Марковой по Bourdieu Pierre, Quelques propri6tes des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113— 120

75. Вардуль, H., Камышев Д. Оп-позиция Текст. / Н. Вардуль, Д. Камышев// Коммерсант, 26 апреля 2005

76. Виленский, А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей Текст. / А. Виленский// Вопросы экономики, 2003. №11.

77. Виленский, А.В. Особенности российского малого предпринимательства/ А.В. Виленский// Экономический журнал ВШЭ, 2004. №2.

78. Вилисов, М., Сулакшина, А. Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ Текст. / М. Вилисов, А. Сулакшина// Власть, 2006. -№12. С. 36-42.

79. Дегтярев, А., Маликов, Р. Деловая коррупция в России Текст. / А. Дегтярев, Р. Маликов// Экономика и организация промышленного производства, 2004. №7. - С. 38-48

80. Дегтярев, А., Маликов, Р. Коррупционная основа административных барьеров Текст. / А. Дегтярев, Р. Маликов// Вопросы экономики, 2003. -№11.-С. 78-87

81. Делез Ж. Природа потоков Электронный ресурс. / Ж. Делез. Пер. Кралечкин Д.// Режим доступа: http://www.politizdat.ru/outgoung/40

82. Делез Ж. Коды и капитализм Электронный ресурс. / Ж. Делез пер. Кралечкин Д.// Режим доступа: http://www.censura.ru/articles/codecapital.htm

83. Заславская, Т. Бизнес-слой российского общества Текст. / Т. Заславская// ОНС, 1995. № 1. - С. 17-32.

84. Зеленко, Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе Текст. / Б.И. Зеленко// Социологические исследования, 2004. №5. - С. 108-113.

85. Зудин, А. Бизнес и политика в посткоммунистической России Текст. / А. Зудин// Бизнес и политика, 1996. № 2. - С. 2-8.

86. Зудин, А. Россия: бизнес и политика (Стратегия взаимодействия бизнеса и государства)/ А. Зудин // МЭиМО, 1996. №4. - С. 17-27.

87. Ильичева, JI. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти Электронный ресурс. / Л. Ильичева // Режим доступа: http://parlcom-evolution.ru/main.php?id=Lobby

88. Кинсбургский, А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов Текст. / А.В. Кинсбургский // Социс, 2003. №9.

89. Кинякин, А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии Электронный ресурс. / А.А. Кинякин// Режим доступа http://parlcom-evolution.ru/

90. Ковалев, В.А., Кротов, П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия Текст. / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // Социологические исследования, 2004. №7. - С. 95-104.

91. Крутик, А.Б., Горенбургов, М.А. Бизнес-коммуникации в социальных системах Текст. / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов // Социологические исследования, 1996. №10 - С. 118-120.

92. Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002/ О.В. Крыштановская Текст. // Социологические исследования, -2002.-№8.- 17-28 С.

93. Крючкова, П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) Текст. / П. Крючкова// Вопросы экономики, 2003. №11. — С. 65-77.

94. Кузьминов А. Тезисы о коррупции Электронный ресурс. /А. Кузьминов // Режим доступа: http:// www.hse.ru/science/reports/kuzm9910/1 .htm

95. Лапина, Н., Чирикова, А. Власть и бизнес в российских регионах Текст. / Н. Лапина, А. Чирикова // Общество и экономика, 2000. №1. - С. 146-157.

96. Малько, А.В. Лоббизм и право Текст. /А.В. Малько// Правоведение, 1995. №2.-С. 18-28.

97. Лоббизм: проблемы правового регулирования Электронный ресурс. // Режим доступа: http://parlcom-evolution.ru/main.php?id=Art3

98. Луман, Н. Власть Текст. / Н. Луман, пер. с нем. А. Антоновского, М. Праксис, 2001. - 256 С.

99. Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество Текст. / Никлас Луман// Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века, Барнаул, 1998. -С. 98-114

100. Митрошенков, О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку Текст. / О.А. Митрошенков // Социс, 2004. №5. — С. 113-120.

101. Мостовщиков, С. Мои встречи с государством Текст. / С. Мостовщиков// Эксперт, 2000. №1-2.

102. Обыденов, А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса Текст. /А. Обыденов // Вопросы экономики, 2003. №11. — С. 8898. ,

103. Олейник, А.П. Конституция российского рынка: согласие на основе на основе пессимизма? Текст. / А.П. Олейник// Социс, 2003. №9.

104. Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация — проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / Александр Сергеевич Панарин// Вопросы философии, 2003. №6. - С. 1636.

105. Петров, В. Бизнес и государство в России и на Западе Текст. / В. Петров// Бизнес и политика, 1995. №6. - С. 2-9.

106. Ш.Прохоров, А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением Текст. / А.П. Прохоров// Вопросы философии, 2003.-№2.-С. 42-52.

107. Радыгин, А., Сидоров, И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества Текст. / А. Радыгин. И. Сидоров// Вопросы экономики, 2000. №5.-С. 45-61.

108. Роуз, Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России Текст./ Роуз Р.// Общественные науки и современность, 2002.-№3.-С. 23-38.

109. Савельзон, О. Культура принятия решений как фактор прогресса в России Текст./ О. Савельзон// Вопросы философии, 2003. №10. - С. 31-45

110. Сатаров, Г.А., Левин, М.И. Россия или коррупция: кто кого? Текст./ А.Г. Сатаров, М.И. Левин// Российская газета, 1998. 19 февраля

111. Седова, Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике Текст. / Наталья Николаевна Седова // Общественные науки и современность, 2002. №3. - С. 49 — 58.

112. Симонян, Р.Х. Бизнес по-русски и по-латышски (результаты социологического мониторинга) Текст. / Р.Х. Симонян// Социологические исследования, 1997. № 11. - С. 54-61.

113. Синютин, М.В. Институт мафии частная собственность на применение насилия Текст./ М.В. Синютин// Журнал социологии и социальной антропологии, 2002. - Т. 5. - № 1. - С. 125-150.

114. Смольков, В.Г. Предпринимательство и власть Текст./ В.Г. Смольков// Социально-гуманитарные знания, 2002, - №6, с 175-182

115. Стахов, С. Мировой опыт борьбы с коррупцией Текст./ С. Стахов// Власть, 2006. №12. - С. 93-99.

116. Цыганов, А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия Текст./ А. Цыганов// Вопросы экономики, 1997. №6. - С. 97-103.

117. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения Текст./ П. Штомпка// Социологические исследования, 2001. №9. — С. 3 — 13.

118. Издания на иностранных языках:

119. Arnold N.S. Economists and philosophers as critics of the free enterprise system// Monist La Salle (Ind.), 1990, Vol. 73, N 4. - P. 621-641

120. Boulding Kenneth E. Beyond Economics. Essays on Society, Religion and Ethics, Ann Arbor: The University of Michigan, - 1968

121. Global Corruption Report 2006. Corruption in Judicial Systems/ edited by J. Kotalik and D. Rodrigues, Transparency International, London, Ann-Arbor: Pluto Press, - 2006, 357 p.

122. Global Corruption Report 2007. Corruption in Judicial Systems/ edited by D. Rodrigues and L. Ehrichs, Transparency International, Cambridge, New-York: Cambridge University Press, - 2007, 372 p.

123. Global Corruption Report 2008. Corruption in the Water Sector/ edited by D. Zinnbauer and R. Dobson, Transparency International, Cambridge, New-York: Cambridge University Press, - 2008, 367 p.

124. Heinzen J. The Art of the Brube: Corruption, Law and Everyday Practice in the Late Stalinists USSR/ James Heinzen// The National Council of Eurasian and Eastern European Research. Title VIII program, Seattle, - 2007, 29 p.

125. Ledeneva A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange/ Alena Ledeneva, Cambridge: Cambridge University Press, - 1998

126. Mann M. The Source of Social Power. Vol. 1,2, Cambridge: Cambridge University Press, - 1993

127. Martin Jay Marxism and Totality. The adventure of a concept from Lukasc to Habermas, Berkley, Los Angeles: University of California press, - 1984

128. Screpanty, E. The postmodern crisis in economics and the revolution against modernism// Rethinking marxism, Amherst: 2000, - Vol. 12, N 1. - P. 87-111