Совершенствование антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Селезнёв, Юрий Александрович

• Селезнёв, Юрий Александрович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Селезнёв, Юрий Александрович

Введение

I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ

1.1. Коррупция как предмет исследования в социологии

1.2. Теоретико-методологические подходы к разработке и 32 реализации региональных антикоррупционных программ

II. ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

2.1. Сравнительный анализ антикоррупционных программ

2.2. Антикоррупционный потенциал институтов, задействованных 79 в реализации антикоррупционных программ

2.3. Антикоррупционная активность акторов антикоррупционных 105 программ

Ш. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ

3.1. Совершенствование структуры и содержания 124 антикоррупционных программ

3.2. Повышение социально-технологической культуры 136 антикоррупционных программ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Коррупция является значимой проблемой практически во всех странах мира. Индекс восприятия коррупции, который ежегодно публикует Transparency International, в 2010 г. почти для трех четвертей государств, включенных в список, был равен менее чем 5 баллам по десятибальной шкале1. Для России в 2010 г. этот индекс был равен 2,1 балла (в 2009 г. — 2,2), что вызвало перемещение ее с 146-го на 154-е место (из 178 возможных) . Коррупционные доходы в России оцениваются в 300 млрд. долларов в год3.

Многочисленные попытки противодействия коррупции в России (принятие федерального закона «О противодействии коррупции», Национальной стратегии и Национального плана противодействия коррупции, иных законов и подзаконных актов, разработка антикоррупционных программ в субъектах РФ, научно-практические и прочие мероприятия) не приводят к снижению и тем более устранению коррупции. Ведущими российскими социологами она рассматривается как одна из основ социально-экономической системы общества4.

Антикоррупционные программы в субъектах РФ пока не дают ожидаемых позитивных результатов. Почти половина граждан России уверена, что в последние три года уровень коррупции в стране повысился5. Группа государств по борьбе с коррупцией, проводя оценку работы по противодействию коррупции в Российской Федерации отметила, что «не нашла практически никакой информации о том, что принятые меры

1 Приоритетной мерой преодоления мировых кризисов должно стать решительное противостояние коррупции. Доклад Трансперенси Интернешнл по результатам изучения Индекса восприятия коррупции за 2010 г. Берлин, 26 октября 2010 г. // www.transparency.org.

2 Коррупция-2010 // http://www.voanews.com/mssian/news/world-news/Corruption-Report-2010-10-26-105798228.html

3 Материалы исследований Transparency International размещены на сайте www.transparency.org.

4 Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованшо. - М., 2009. -С. 12.

5 Исследование «Барометр мировой коррупции за 2010 год», проведенное Центром антикоррупционных исследований инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» // http://wdailynews.ru/2010/12/09/rossiyane-schitayut-chto-uroven-korrupcii-v-strane-rastet-issledovanie.html оказали реальное и измеримое влияние на уровень коррупции» 6. Всемирный банк дал оценку эффективности борьбы с коррупцией: в п

России, равную 15% . В 2009 году на всех уровнях государственного и муниципального управления выявлено на четверть больше нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции, чем в 2008 году 8.

Попытки борьбы с коррупцией зачастую носят декларативный характер и не учитывают наличие серьезных социальных противоречий, которые лежат в основе проблемы коррумпированности власти и общества.

С одной стороны, возрастают потребности в эффективном управлении, с другой стороны, сохраняется высокий уровень коррумпированности органов власти, что провоцирует кризис всей системы управления. Как следствие, потребности общества в решении социально значимой проблемы противодействия коррупции не могут быть удовлетворены за счет методов и ресурсов, предложенных и применяемых лишь органами исполнительной власти. А именно она сегодня является заказчиком, разработчиком, исполнителем и контролером антикоррупционных программ.

Несовпадение интересов и целей чиновников с интересами и целями государства, общества стало серьезной причиной институциализации коррупционных практик, уходящих корнями в историю формирования «института кормления» на государственной службе. Эти практики воспроизводятся на разных уровнях взаимодействия чиновников и

6 Доклад Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Сводный доклад по Российской Федерации, подготовленный по результатам первого и второго раунда оценки // http://www.coe.int/t/dghl/moшtoring/greco/evaluations/round2/

7 Всемирный банк: эффективность борьбы с коррупцией в России - 15% // http://www.newsru.com/russia/ 01]и12009/уЬ.Ыш1

8 Стенографический отчёт о заседании Совета по противодействию коррупции (06.04.2010). Выступление Руководителя Администрации Президента С.Е. Нарышкина // http://www.kremlin.ru/transcripts/7365 граждан.

В идеале значительную роль в противодействии коррупции должны играть граждане и институты гражданского общества, адаптируясь к новым антикоррупционным нормам и распространяя антикоррупционные модели поведения. Однако граждане не верят в эффективность принимаемых мер. Сложилась ситуация, при которой идет формирование органами власти формально-правового пространства, но институты гражданского общества практически не включены в процесс разработки и реализации антикоррупционных программ.

Таким образом, с практической точки зрения проблема заключается в том, что формируемая ситуация пока не сопровождается снижением выгоды от коррупционных отношений, несмотря на попытки противодействия коррупции, поскольку механизмы противодействия коррупции малоэффективны, а реализация антикоррупционных программ не приносит положительного результата.

С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что, несмотря на серьезную социальную роль, отводимую антикоррупционным программам, они еще недостаточно анализировались в специальных социологических исследованиях, вследствие чего отсутствуют научно обоснованные предложения по совершенствованию этих программ.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы коррупции наиболее системно начали изучаться российскими учеными с конца XIX века. А. Градовский, В. Евреинов, К. Кавелин, В. Ключевский, Н. Коркунов, Б. Чичерин, В. Ширяев9 исследовали роль национальных особенностей в механизме противодействия коррупции. Эти исследования

9 Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. в 9 томах. - СПб., 1904. - Т. 9; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1907; Ключевский В.О. Терминология русской истории. Т. 4. - М, 1989; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - СПб., 2005; Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. - Ярославль, 1916. имели характер исторического анализа и доказывали, что развитие механизма борьбы с коррупцией невозможно без понимания истории становления и развития Российского государства.

В советский период научно-теоретический интерес к проблеме коррупции снизился в основном по причине декларируемой неактуальности проблемы (распространялась мифологема о том, что в Советском государстве коррупции нет и она свойственна только капитализму).

В конце XX века о коррупции открыто заговорили на государственном уровне. Появились исследования правовых и криминологических механизмов борьбы с коррупцией (В.В. Агильдин, К.А. Волков, Р.Ф. Гараев, Г.С. Гончаренко, Ф. Гребенкин, А.И. Долгова, О.С. Капинус, А.П. Козлов, Н.Ф. Кузнецова, Н.И. Мельник, A.C. Михлин, Н.В. Селихов, Л.П. Турмакина, Н.Ф. Тяжкова, A.B. Шнитенков и др.10).

Вопросы механизмов противодействия политической коррупции в электоральных процессах поднимаются в работах О.Ф. Шаброва, И.А. Дамма, Л.Б. Ескиной, О.В. Зайцевой и др. n. JI.B. Логинова изучает

10 Алауханов Е.О. Криминологические проблемы корыстно-насильственных преступлений: Монография.

- СПб., 2005; Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003; Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.

- Иркутск, 2002; Организованная преступность / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. - М., 1993; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1999; Гараев Р.Ф., Селихов Н.В. Понятие коррупции // Следователь. - 2001. - № 2; Гончаренко. Коммерческий подкуп (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002; Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. -2006. — № 1; Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. - М., 2000; Учение о наказании // Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М., 2002; Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: Автореф. дис. . канд. юридических наук. - Саратов, 2009; Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства. Межведомственный научный сборник / Под ред. Комарова А.И. - М., 2009; Капинус О.С. О роли Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в проведении научных исследований проблем противодействия коррупции и выработке предложений по их решению // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2010. -№ 3 (17) // http://www.agprf.org/journal/joumal-3.html

11 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. - 1994. - №5; Шабров О.Ф. Системный подход и. компьютерное моделирование в политическом исследовании // Общественные науки и современность. - 1996. - № 2; Дамм И.А. Коррупция и ее формы в избирательном процессе // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. - Владивосток, 2005; Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция // Следователь. - 2008. - № 1; Задоя A.B. Отзыв роль неформальных сетей в социальных механизмах, которые компенсируют слабость формальных институтов, но в то же время повышают непрозрачность отношений и затрудняют контроль со стороны гражданского общества12.

Механизмы противодействия коррупции в системе государственного управления исследовались в работах Г.В. Атаманчука, А.И. Турчинова, В.В. Бойкова, JI.A. Калиниченко, В.В. Комлевой, P.P. Алиуллова, M.JI. Бочарова, Ю.М. Буравлева, A.A. Демина, Н.И. Иванова, В.Ф. Сухарева, В.Г. Игнатова, В.К. Белолипецкого, В.В. Черепанова, Р.Б. Ламма и др. 13. На региональном уровне механизмы антикоррупционной деятельности изучаются П.А. Кабановым, А.Г. Чернышовым, O.JI. Шумаевой и др.14.

Междисциплинарный подход к исследованию антикоррупционных выборных лиц как элемент механизма противодействия коррупции // Право и современность: проблемы и пути решения. Материалы конф. - Владивосток, 2006; Зайцева О.В. Грязные избирательные технологии и коррупция // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сб. научн. трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А Лопашенко. - Саратов, 2004.

12 Логинова Л.В. Социальный механизм институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия: Автореф. дис. . докт. соц. наук. - Саратов, 2009.

13 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Бойков В.Э. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. - 2003 — № 1; Апиуллов P.P. Механизм социального управления (методологический аспект)// Социально-гуманитарные знания. - 2003. № 6; Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. - М., 2000; Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. - М., 2004; Комлева В.В. Сумеет ли власть сама себя высечь? // Наша власть: дела и лица. - 2010. - № 6; Демкн А.А. Государственная служба. - M, 2002; Иванов Н.И. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. - М., 1999; Ламм Р.Б. Административные и финансовые механизмы реформы государственного управления // Финансы. -2004. - № 1; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. - Нижнекамск, 1995; Турчинов А.И. Субъект управления государственной службой: проблемы формирования // Государственная служба. -2004. - № 1; Арсеньева Т., Бажин И. Социальные механизмы деятельности власти // Власть. - 2009. - № 4; Гридякин Д.А. Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект: Автореф. дис. . канд. политических наук. — Краснодар, 2009 // http://sartraccc.ru/i.php?oper=readfile&filename=Disser/gridyakin.htm

14 Кабанов, П.А. Коррупция и взяточничество в России. - Нижнекамск, 1995; Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции. // Следователь. — 1998. — № 8 (16); Кабанов П.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: региональная практика назначения, проведения и оформления // Следователь. — 2007. — № 8; Чернышов А.Г. Коррупция во власти и обществе как системное явление // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. — М., 2007; Чернышов А.Г. Политические реформы в России: маневры между жесткой и гибкой парадигмами в сторону умной власти // Государственное и муниципальное управление. - Ростов-на-Дону, 2006; Чернышов А.Г. Имидж России - мозаика региональных брендов // Publicity. Имидж регионов. - 2006, № 1; Шумаева О.Л. Региональные возможности и проблемы противодействия коррупции (на примере Саратовской области и республики Башкортостан) // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сб. научн. трудов под ред. дло.н., проф. Н.А Лопашенко. - Саратов, 2004. механизмов свойствен работам Ю.А. Болдырева, C.B. Бондаренко, Ю.В. Голика, В.И. Добренькова, Н.Р Иеправниковой, В.И. Карасева, Э.Н. Черного15. Так, C.B. Бондаренко анализируются причины и предпосылки коррупции, классифицируются коррупционные деяния, рассматриваются вопросы воздействия коррупции на социальную и экономическую жизнь общества. Проблемы и причины неэффективности социальных механизмов противодействия коррупции связываются с тем, что коррупция из феноменальности отклоняющегося поведения отдельных чиновников превращается в криминальный образ жизни и принцип функционирования государства как социального института (Ю.В. Голик, В.И. Карасев)16. В работе В.И. Добренькова и Н.Р. Иеправниковой коррупция рассматривается как системное явление, с использованием институционального подхода к исследованию коррупции выделены методы противодействия коррупции.

Социальные проблемы и механизмы противодействия - коррупции рассматриваются в работах Г.А. Сатарова, С.С. Сулакшина, Е.А. Панфиловой и в исследованиях, проводимых фондом ИНДЕМ17. Значительное внимание в них уделяется взаимодействию органов государственной власти и институтов гражданского общества. Г.А. Сатаров обосновывал необходимость новой отрасли социологического знания — социологии коррупции18. Представляют научный статус также

15 Бондаренко И.А. Коррупция: экономический анализ на региональном уровне. - СПб., 2001; Болдырев Ю. Коррупция как системный порок российского капитализма // www.imepi-eurasia.ru/baner/Boldyrev.doc; Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. - М., 2005; Добреньков В.И. Коррупция: современные подходы к исследованию / Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. - М., 2009; Бабурин C.H., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция - наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению. - М., 2004; Черный Э. Российское рыболовство. Заметки на фоне коррупции. - M., 2003

16 Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. - М., 2005.

17 Левин М. Коррупция как объект математического моделирования // www.indem.ru; Сулакшин С.С. Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ. - М., 2006; Сатаров Г., Пархоменко С. Разнообразие стран и разнообразие коррупции. Анализ сравнительных исследований. Аналитический доклад // wvvw.indem.ru; Центр антикоррупционных исследований «Transparency International - Россия» // http://www.transparency.org.ru/; Сатаров Г. Коррупция и эффзктивность. Как это работает - М., 18 мая 2004г. // http://www.gazeta.ru/comments/tendency/109386.shtml

18 Сатаров Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // http://www.antiрезультаты проведения различных мониторингов19, публикации в журналах «Антикоррупционер», «Социс»20.

В целом анализ степени опубликованных источников свидетельствует, что исследования проблем отдельных аспектов противодействия коррупции достаточно многочисленны. Но исследования факторов формирования и совершенствования антикоррупционных программ практически отсутствуют. В связи с этим в субъектах РФ затруднено научное осмысление проблем разработки и реализации антикоррупционных программ.

Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект исследования: антикоррупционные программы субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа. Предмет исследования: процесс совершенствования антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа. Целью диссертационного исследования является выявление социальных факторов совершенствования антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального corr.ru/awbreport

19 Мониторинг антикоррупционной деятельности (декабрь 2008 г., июль 2009 г., февраль 2010 г.), проводимый AHO «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» // www.nisse.ru; Мониторинг деклараций о доходах публичных должностных лиц (май-июнь 2010 г.), проводимый Центром антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл-Р и Проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ // www.transparency.org.ru; lap.hse.ru.; Исследование «Анализ эффективности использования денежных средств при осуществлении деятельности по размещению заказов для нужд Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ноябрь 2010 г.), проведенный Центром антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» и международной группой «Экозащита» // http://transparency.org.ru; http://anti-atom.ru; Коррупция в России: Независимый годовой отчет всероссийской антикоррупционной общественной приемной Чистые Руки Ассоциация Адвокатов России за Права Человека. Доклад. 02 июля 2009 - 30 июля 2010, Москва // http://www.s-pravdoy.ru/library2/sit-korrupcia/6012-2010-08-17-14-35-52.html; Ежегодный мониторинг «Индекс восприятия коррупции», проводимый международной организацией Трансперенси Интернешнл // www.transparency.org/cp.

20 Сайт журнала «Актикоррупционер» в Интернет см.: http://www.anti-corrupcioner.ru. Сайт журнала «Социс» в Интернет см.: http://www.isras.ru/socis20099.html округа.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определение концептуальных теоретико-методологических основ социологического исследования антикоррупционных программ;

- выявление социального механизма реализации антикоррупционных программ;

- проведение сравнительного анализа антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, механизмов и технологий их разработки и реализации;

- выявление системы социальных факторов совершенствования антикоррупционных программ;

- разработка предложений по совершенствованию антикоррупционных программ и повышению социально-технологической культуры антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что процесс совершенствования антикоррупционных программ детерминирован такими социальными факторами как антикоррупционный потенциал, антикоррупционная активность и социально-технологическая культура акторов антикоррупционных программ. Каждый фактор включает множество переменных, доступных эмпирическому измерению. Факторы находятся в системной взаимосвязи. Влияние факторов происходит посредством социальной организации субъектов и объектов антикоррупционных программ. Проблемы такой социальной организации обусловлены, • как минимум, совпадением субъектов и объектов антикоррупционных программ в лице чиновников и доминированием факторов, сдерживающих реализацию антикоррупционных программ.

Теоретико-методологические основы исследования.

Необходимость многоуровневого изучения факторов формирования и совершенствования антикоррупционных программ обусловила интеграцию ряда социологических парадигм (парадигмы «социальных фактов», «социальных дефиниций», «социального поведения») и ряда социологических теорий: структурно-функциональной и системной теорий (Т. Парсонс), конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс), теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), концепции рациональной бюрократии М. Вебера, концепции социологии преступности Э. Дюркгейма (коррупция как преступление — дисфункция социальной системы; борьба полицейскими методами с коррупцией бессмысленна; коррупция как социальное явление — часть культуры населения). В диссертационном исследовании применялись общенаучные принципы познания социальных явлений, системный подход и системный анализ, институциональный подход, диалектический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы.

Методы исследования. Основными методами сбора информации были анкетный и экспертный опросы, личностное структурированное интервью, наблюдение, методы анализа документов (контент-анализ). Использовались также методы математико-статистической обработки данных (с применением программ SPSS).

Эмпирическая база исследования. В процессе работы над диссертацией автором проведены социологические исследования, проведенные при участии автора Смоленским филиалом ГОУ ВПП «Орловская региональная академия государственной службы»:

- «Население Смоленской области об уровне коррупции в органах исполнительной власти региона» (январь, 2010 г.). Опрошено 300 респондентов, использован метод анкетирования;

- «Общественная оценка реализации антикоррупционной программы в Смоленской области» (май, 2010 г.). Опрошено 680 респондентов, использован метод анкетирования, в том числе 50 государственных служащих региональных органов власти; 30 муниципальных служащих; 70 предпринимателей; 30 юристов коммерческих структур; 500 жителей Смоленской области. При опросе государственных служащих, предпринимателей и юристов коммерческих структур применялась неслучайная (невероятностная) выборка. Применялся метод личного структурированного интервью.

Вторичному анализу подвергались результаты следующих социологических исследований: общероссийские социологические опросы, проведенные ведущими исследовательскими структурами России21; мониторинг эффективности государственных (муниципальных) услуг, ежегодно проводимый Смоленской торгово-промышленной палатой22; мониторинг «Мнение населения Смоленской области об уровне коррупции в органах исполнительной власти региона» и Интернет-мониторинг ситуации «Противодействие коррупции в Смоленской области» .

Анализировались также статистические и аналитические материалы Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ, Администрации Президента РФ, информационных центров МВД России, Национального

21 Институт социологии РАН: Исследование «Социальные факторы консолидации российского общества: Социологическое измерение» // http://www.isras.ru/programran.htnil; ВЦИОМ: Всероссийские опросы по проблемам коррупции (сентябрь 2008 г., апрель 2009 г.) // http://wciom.ru; Социологический центр РАГС при Президенте РФ: Исследование «Социально-политические ценности в массовом сознании российского общества, их влияние на протестные настроения и возможности диалога между субъектами политических отношений» (2009 г.) // http://www.rags.ru/node/260/; Совместное исследование Социологического центра РАГС и Института социальных исследований (ноябрь 2010 г.). // Бойков В.Э. Защита прав предпринимателей // Социология власти. - 2010. - № 8. - С. 42 - 55; Исследования и мониторинга «Трансперенси Интернешнл»// www.transparency.org/cpi и др.

22 Ежегодный мониторинг «Эффективность предоставления государственных (муниципальных) услуг субъектам предпринимательской деятельности Смоленской области» (данные за 2008 - 2010 гг.).

23 Сайт Администрации Смоленской области // http://admin.smolensk.ru/~corruption/ комитета по борьбе с коррупцией, материалы органов власти и комиссий по борьбе с коррупцией субъектов ЦФО и др.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; корректным применением теоретических положений новейшей социологической теории относительно разработки и реализации антикоррупционных программ; использованием комплекса методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования; применением методов математической статистики; репрезентативностью выборки респондентов; возможностью воспроизведения модели исследования в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в региональных органах-, власти; экспертной оценкой результатов исследования специалистами в области социологии управления.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- раскрыто научное содержание понятия «антикоррупционная программа», «антикоррупционный потенциал», «оппонирующий механизм» с точки зрения социологии управления; проведен сравнительный анализ научно-методологических подходов, применяемых при разработке антикоррупционных программ субъектов РФ, входящих в состав ЦФО, выявлены их методологические достоинства и недостатки; проанализированы региональные программы противодействия коррупции, раскрыты механизмы и технологии реализации программ в разных субъектах РФ;

- выявлена, научно обоснована и верифицирована система социальных факторов совершенствования антикоррупционных программ; разработаны предложения по совершенствованию структуры, содержания, механизмов и технологий реализации антикоррупционных программ субъектов РФ в ЦФО.

В соответствии с данными пунктами на защиту выносятся следующие положения: с социально-управленческой точки зрения антикоррупционная программа — это система целей, ресурсов, мер, механизмов и технологий их реализации, способов мотивации субъектов и объектов программы для ликвидации недостатков функционирования системы управления, способствующих развитию коррупции. Антикоррупционная программа является разновидностью социальных программ и рассматривается нами как область управленческих ресурсов; региональные антикоррупционные программы, разработанные преимущественно на основе программно-целевого метода, не учитывают необходимости применения системного подхода, метода стратегического планирования, способов мотивирования социальных акторов. Результатом методологических недостатков являются проявившиеся проблемы «ведомственности», слабой взаимосвязи разных структур, ведущих борьбу с коррупцией; несистемности мероприятий и действий; непонимания роли и значения социального механизма реализации антикоррупционных программ и рисков, связанных с воздействием оппонирующих социальных механизмов; социальные факторы антикоррупционных программ - это существенные объективные обстоятельства, оказывающие свое воздействие на успешность реализации антикоррупционных программ. Влияние факторов происходит посредством социальной организации субъектов и объектов антикоррупционных программ. Социальная организация детерминирована антикоррупционным потенциалом акторов, характером социальной активности акторов, социальной направленностью

14 интересов, системой ценностных ориентаций субъектов и объектов антикоррупционных программ; наиболее серьёзными проблемами при этом являются совпадение субъектов и объектов антикоррупционных программ в лице чиновников, доминирование регионального административно-бюрократического пространства над формально-правовым, пассивность институтов гражданского общества, активность механизмов, оппонирующих механизмам антикоррупционных программ; факторы антикоррупционных программ классифицируются на способствующие реализации (антикоррупционный потенциал, антикоррупционная активность, социально-технологическая культура) и сдерживающие реализацию антикоррупционных программ (исторические традиции, стереотипы восприятия чиновников, инертность общественных процессов, оппонирующие механизмы, административно-бюрократическая среда, возможности дискреционных решений, толерантность к проявлениям коррупции). При этом факторы одной группы могут переходить в факторы другой группы при изменении их качественных характеристик. Каждый из указанных факторов поддается операционализации, содержит ряд измеряемых переменных и поддается верификации; совершенствование антикоррупционных программ связано с нейтрализацией сдерживающих факторов, повышением социально-технологической культуры антикоррупционных программ, с устранением недостаточности антикоррупционного потенциала и повышением антикоррупционной активности акторов антикоррупционных программ.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они дают целостное научное представление о проблемах и путях совершенствования антикоррупционных программ, обосновывают необходимость полипарадигмального подхода при их исследовании. Предложена социологическая интерпретация понятий «антикоррупционная программа», «антикоррупционный потенциал», «социальный механизм антикоррупционных программ», «оппонирующий механизм». Выявлена и верифицирована система социальных факторов совершенствования антикоррупционных программ. Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ системы государственного и социального управления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:

- в практике государственного, регионального, муниципального управления при разработке, корректировке и реализации антикоррупционных программ;

- в практике деятельности органов власти при разработке методик и рекомендаций по совершенствованию антикоррупционных программ, в ходе мониторинга проблем коррупции;

- в процессе подготовки кадров государственного управления: при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, учебных курсов; учебных пособий по социологии управления, теории государственного управления, управления общественными отношениями, социологии организаций и др., составлять основу спецкурсов по проблемам коррупции.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций. Материалы диссертационного исследования были доложены на научно-практических конференциях «Методология разработки антикоррупционных программ» (2009), «Смоленский регион: проблемы развития и управления» (2010), «Социологическая культура в современной России» (2010), «Проблемы взаимодействия государства с институтами гражданского общества по формированию среди граждан нетерпимого отношения к коррупции» (2010).

По результатам исследования публиковано 5 научных работ общим объемом 2,7 п.л., в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,1 п.л.

Материалы исследования внедрены в практику деятельности: администрации Смоленской области при разработке проекта долгосрочной областной целевой программы «Противодействие коррупции в Смоленской области» на 2010 — 2012 гг.; рабочей группы по разработке областного закона «О противодействии коррупции в Смоленской области»; Координационного совета по борьбе с преступностью и коррупцией в Смоленской области; Пенсионного фонда Смоленской области; Торгово-промышленной палаты Смоленской области; Общественной палаты Смоленской области; НП «Институт проблем политического управления» (г. Москва).

Материалы исследования используются в учебном процессе в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы».

Диссертация соответствует п. 18 «Социальная программа как область реализации управленческих ресурсов» паспорта специальности 22.00.08 -социология управления.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой социологического исследования и включает введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Селезнёв, Юрий Александрович

Выводы.

Рассматриваются вопросы повышения социально-технологической культуры, связанные с технологиями реализации антикоррупционных программ (социальной диагностики; информационно-коммуникативная; организационно-управленческая; экономическая, кадровая, правовая); предлагаются конкретные направления работы. Социально-технологическая культура проявляется в правильной и четкой формулировке целей, задач, ресурсов (которые сегодня не проанализированы в подавляющем большинстве программ); в правильном приложении усилий, в исключении бесполезных энергетических затрат; в соблюдении закона; в следовании нормативным требованиям (правилам, ограничениям, запретам), уменьшающим вероятность ошибок и нерационального использования ресурсов; в выборе лучшего варианта последовательности реализуемых мер, их системности; в выборе наиболее подходящих методов и способов социального действия; в вовлечении в процесс реализации широких общественных сил.

Формирование социально-технологической культуры антикоррупционных программ невозможно вне правового поля. В диссертации говорится о совершенствовании правовых технологий, так как из-за недостатков правового регулирования у чиновников появляются возможности дискреционного решения. Несовершенство законодательной базы оставляет чиновнику возможность принимать решение по собственному усмотрению.

Повышение социально-технологической культуры тесным образом связано с оптимизацией функционирования подсистем «субъект-субъект» (выражается в отношениях, возникающих между самими субъектами антикоррупционных программ) и «субъект-объект» (выражает отношение субъекта реализации антикоррупционных программ к ее объектам). Самой сложной проблемой является совпадение субъекта и объекта антикоррупционных программ в лице чиновников. Поэтому совершенствование антикоррупционных программ зависит от устранения противоречий, связанных с личностью и культурой субъектов антикоррупционной политики:

- противоречие между моральными, этическими нормами, коррупционными практиками решения вопросов граждан, обратившихся в органы власти;

- противоречие между желанием чиновников обогатиться и низким уровнем страха ответственности, низкой вероятностью разоблачения, отсутствием контроля со стороны институтов гражданского общества;

- противоречие между ожиданиями общества и исторически сложившейся и сегодня весьма устойчивой практикой «кормления» на службе;

- субъективным осознанием чиновниками своей руководящей роли и должной роли «слуг», оказывающих услуги населению;

- противоречие между должной и привычной «свободной» трактовкой ценности законов. Власть чиновника рассматривается выше

151 власти закона.

Социальные институты (в том числе институт государственного управления, институт бизнеса, институты гражданского общества) являются производными образованиями от интересов. Исходя из этого, решать вопросы их взаимодействия и согласованности следует через поиск точек соприкосновения и согласования интересов их представителей. Антикоррупционные программы отражают связь социально-экономических интересов разных социальных акторов и социальных институтов, задействованных в ее реализации. Совершенствование антикоррупционных программ связано с созданием институциональной среды, побуждающей субъектов действия при реализации своих частных интересов учитывать общественные интересы, проявлять социальную ответственность по отношению к интересам общества в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования антикоррупционных программ субъектов РФ в ЦФО была выявлена система социальных факторов совершенствования антикоррупционных программ. В основу понимания коррупции и антикоррупционных программ был положен системный подход. Теоретической базой эмпирического исследования стал институциональный подход.

Коррупция трактуется как мера нарушения существующих норм и правил поведения, мера внутренней неупорядоченности функционирования системы институтов. Как системное социальное явление коррупция есть производное деятельности социального субъекта -чиновников. Социологический подход к пониманию коррупции позволяет рассмотреть её как масштабную, интегрированную в управление, социально опасную систему.

Акторы коррупционного взаимодействия объединены особыми ценностями, интересами, взглядами на власть, на принадлежность государственных ресурсов. Но исторически коррупция не была следствием особых черт русского национального характера. Она порождалась внутренней политикой правительства, которое давало возможность «кормиться от дел». Коррупция в России не была отклонением от общепринятой нормы, она являлась неотъемлемой частью установившейся системы управления.

Антикоррупционная программа с социально-управленческой точки зрения может быть рассмотрена как система содержательных мер, механизмов, технологий их реализации, способов мотивации для ликвидации недостатков функционирования системы управления, способствующих развитию коррупции. Реализация антикоррупционной программы как системы мероприятий отличается собственной организацией в виде взаимодействия механизмов, обеспечивающих

153 отношения координации и субординации образующих её компонентов.

В антикоррупционных программах субъектов РФ в ЦФО не описаны технологии реализации, но в той или иной степени описаны следующие механизмы: правовой, организационный, кадровой работы, информационный, механизм оценки эффективности.

Вместе с тем ни в одной программе не используется понятие «социальный механизм». В процессе реализации программ возникают проблемы взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества. В программах предусмотрены лишь организационно-административные механизмы реализации и контроля программ. Их суть сводится к описанию функций исполнительных органов власти (а точнее — администрации области) по обеспечению мероприятий программы. Антикоррупционные программы не описывают значение и реальные методы вовлечения общественности в механизм их реализации. Не все антикоррупционные программы в качестве основного направления работы фиксируют установление системы обрагной связи с получателями государственных услуг.

Ни в одной программе не описаны факторы или условия ее реализации. В то же время исследование показало существование серьезных проблем, без устранения которых эффективная реализации антикоррупционных программ будет затруднена: повышение уровня партнерских отношений институтов гражданского общества с государством; интенсивности и качества взаимодействия различных социальных акторов при разработке и реализации антикорруционных программ; степени включенности в социальные механизмы институтов гражданского общества (НКО, СМИ, профсоюзы и проч.) и отдельных граждан;

- повышение уровня активности оппозиционных партий с целью профилактики коррупции в системе управления; повышение уровня активности и институциализации механизмов, оппонирующих социальному механизму антикоррупционных программ; снижение влияния исторически сложившихся неправовых коррупционных практик; сохранение устойчивой политической воли для проведения системных антикоррупционных реформ в стране и в субъектах РФ; формирование и массовое распространение норм, правил, ценностей, некоррупционных практик, посредством которых обеспечивается эффективное функционирование системы противодействия коррупции; повышение транспарентности органов власти; совершенствование процедуры кадрового отбора в органы власти в направлении справедливого проведения конкурса среди кандидатов и предотвращения . возникновения конфликта интересов. Следует первоначально уделять значительное внимание личностным характеристикам государственных и муниципальных служащих; повышение уровня общественного доверия к органам власти, к инициаторам и разработчикам антикоррупционных программ, к институтам, ведущим борьбу с коррупцией; снижение бюрократического саботажа; проведение мониторинга и комплексной оценкой уровня коррупции.

Базовой детерминантой неэффективности антикоррупционных программ является совпадение субъекта и объекта реализации антикоррупционных программ в лице представителей органов власти. Поэтому повышение эффективности антикоррупционных программ зависит от устранения противоречий, связанных с личностью и культурой чиновников: противоречие между моральными, этическими нормами и традициями поведения российского чиновничества, «коррупционными» традициями решения вопросов граждан, обратившихся в органы власти;

- противоречие между базовыми фиксированными установками, привычкой чиновников и граждан, обратившихся в органы власти для решения вопросов, и социальными императивами должного;

- противоречие между желанием чиновников обогатиться и низким уровнем страха ответственности, низкой вероятностью разоблачения, отсутствием контроля со стороны институтов гражданского общества; отсутствием ситуации, при которой давать взятки нецелесообразно и невыгодно, а брать их чрезвычайно рискованно и неоправданно;

- противоречие между субъективным осознанием чиновниками своей руководящей роли и реальной объективной роли «слуг», оказывающих услуги населению;

- противоречие между должной и привычной трактовкой ценности законов. Пока власть чиновника рассматривается выше власти закона. Административно-бюрократическое пространство доминирует над правовым, по-своему трактуя его нормы и законы.

Социальные факторы антикоррупционных программ по своему влиянию на результаты их реализации классифицируются на факторы, способствующие реализации антикоррупционных программ, и факторы, сдерживающие их реализацию.

К способствующим факторам относятся:

- антикоррупционный потенциал, включающий политическую волю руководителей, доминирующие интересы и мотивы, ресурсы, уровень доверия, состояние институтов, активность экспертного сообщества;

- антикоррупционная активность, включающая уровень реформаторской, инновационной, адаптационной активности акторов разного уровня, готовность к распространению антикоррупционных практик; социальное давление, детерминанты принятия управленческих решений, уровень коррупционной инициативы, «рейтинг волокиты» при принятии решений и оказании государственных услуг; социально-технологическая культура, проявляющаяся в правильной и четкой формулировке целей, задач, ресурсов; в правильном и рациональном распределении ресурсов и приложении усилий; в соблюдении законов, норм и требований, в выборе лучшего варианта последовательности реализуемых мер; в выборе наиболее подходящих методов и способов социального действия; в вовлечении широких общественных сил в процесс реализации антикоррупционных программ.

К факторам, сдерживающим реализацию антикоррупционных программ, относятся: исторические традиции, стереотипы; инертность общественных процессов; административно-бюрократическая среда; оппонирующие механизмы, дискреционные возможности чиновников; толерантность граждан к проявлениям коррупции.

В диссертации доказывается, что на региональном уровне оппонирующие социальные механизмы особенно устойчивы. Это связано с тем, что деятельность акторов среднего уровня протекает не столько в законодательном, сколько в административно-бюрократическом пространстве. При столкновении механизмов антикоррупционных программ с оппонирующими механизмами в условиях неустоявшихся антикоррупционных практик выявлено амбивалентное поведение акторов среднего уровня. С одной стороны, признают новые правила игры, с другой - продолжают воспроизводить привычные, еще действенные коррупционные практики. Это подрывает авторитет закона и веру граждан в возможность преодоления коррупции; ведет к формированию коррупционности отдельных сегментов экономики и управления. В целом не одобряя коррупцию, граждане достаточно толерантно относятся к ее проявлениям. К тому же мало кто верит в успехи реализации антикоррупционных программ.

От состояния и взаимодействия вышеназванных факторов зависит социальная эффективность антикоррупционных программ. Система социальных факторов, предложенная в диссертации, была верифицирована в процессе прикладного исследования.

Совершенствование антикоррупционных программ связано с повышением антикоррупционного потенциала и антикоррупционной активности акторов, задействованных в реализации антикоррупционных программ, с повышением социально-технологической культуры программ. Исследование показало необходимость повышения антикоррупционного потенциала институтов, задействованных в реализации антикоррупционных программ.

Повышение антикоррупционного потенциала института права связано с преодолением выявленных в ходе диссертационного исследования недостатков:

-. несовершенство антикоррупционных законов и нормативно-правовых актов (двойственность трактовок законодательства, низкое качество местных нормативных документов и их несоответствие федеральному законодательству);

- неготовность к строгому соблюдению законов и установлению антикоррупционных практик со стороны социальных акторов, задействованных в реализации антикоррупционных программ;

- закрытость рекрутинга политических элит, система назначения губернаторов, практическое отсутствие возможности граждан быть избранными в органы власти в порядке самовыдвижения;

- отсутствие объективного компромата, реализуемого в процессе политической борьбы и публикаций в свободных СМИ;

- несовпадение интересов и целей чиновников с интересами и целями государства и общества; наличие конфликтов интересов.

Повышение антикоррупционного потенциала институтов гражданского общества связано:

- с укреплением института общественного доверия. Сегодня кредит общественного доверия, который сопровождает начинание практически всех реформ в России, постепенно исчерпывается и общественность не верит в позитивные изменения; активизацией института региональных СМИ, что коррелирует с уменьшением их финансовой зависимости от власти. Предстоит преодолеть: нежелание представителей органов власти, их формальный, отчетно-декларативный подход к взаимодействию со структурами гражданского общества, неактивность, слабый экспертный потенциал институтов гражданского общества; отсутствие традиций и культуры участия граждан в решении социально значимых проблем такого рода, как коррупция; непроработанность и запутанность механизма участия институтов гражданского общества в антикоррупционных программах.

Реформаторская активность элит не подкрепляется социально-инновационным поведением среднего слоя, и, как следствие, антикоррупционные нормы и социальные практики не апробируются и не распространяются в обществе. В условиях низкого доверия органам власти имеет место достаточно низкий уровень адаптационной активности масс, которая в идеале должна бы привести к массовому воспроизводству антикоррупционных практик.

Повышение социально-технологической культуры связано с выбором технологий реализации программ, их оптимальным сочетанием, правильной постановкой целей, задач программ, определением ресурсов, расстановкой сил, оптимизацией функционирования подсистем «субъект-субъект» (выражается в отношениях, возникающих между самими субъектами антикоррупционных программ) и «субъект-объект» (выражает отношение субъектов реализации антикоррупционных программ к ее объектам). Самой сложной проблемой является совпадение субъекта и объекта антикоррупционных программ в лице чиновников.

Проведенное диссертационное исследование подтвердило гипотезу, согласно которой формирование и совершенствование антикоррупционных программ детерминировано такими факторами, как антикоррупционный потенциал, антикоррупционная активность и социально-технологическая культура акторов антикоррупционных программ. Эти факторы находятся в системной взаимосвязи. Влияние факторов происходит посредством социальной организации субъектов и объектов антикоррупционных программ. Проблемы такой социальной организации обусловлены доминированием факторов, сдерживающих реализацию антикоррупционных программ. В процессе исследования были проблемы, исследование которых выходит за рамки данной диссертации, но они могут стать предметом изучения в дальнейшем:

- технологии действия оппонирующих механизмов при реализации антикоррупционных программ;

- социокультурные особенности реализации антикоррупционных программ в регионах России;

- критерии и показатели эффективности антикоррупционных программ;

- направления совершенствования методики антикоррупционного мониторинга и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Селезнёв, Юрий Александрович, 2011 год

1. Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы».

2. Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568.

3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции».

4. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».

5. Долгосрочная областная целевая программа «Противодействие коррупции в Смоленской области на 2010-2012 годы» (утверждена постановлением Губернатора Смоленской области от 30.09.2009 г. № 588).

6. Долгосрочная целевая программа Тверской области «Противодействие коррупции в Тверской области на 2009—2011 годы». Утверждена постановлением Администрации от 01.09.2008 № 284-па.

7. Закон «О противодействии коррупции в Смоленской области» (№ 34-з) от 28 мая 2009.

8. Закон Брянской области от 11.07.2007 г. № 105-3 «О противодействии коррупции в Брянской области» (в ред. от 08.06.2009).

9. Закон Владимирской области от 10.11.2008 г. № 181-03 «О противодействии коррупции во Владимирской области» (в ред. от 11.08.2009).

10. Закон Воронежской области от 12.05.2009 г. № 43-03 «О профилактике коррупции в Воронежской области (в ред. от 11.11.2009).

11. Закон Ивановской области от 18.06.2009 г. № 61-03 «О противодействии коррупции в Ивановской области.

12. Указ губернатора Ивановской области от 26.03.2009 г. № 37-уг «О координационном совете при губернаторе Ивановской области по противодействию коррупции» (в ред. от 15.04.2009).

13. Закон Калужской области «Об областной целевой программе «Противодействие коррупции в Калужской области в 2008-2010 годах» от 24 октября 2008 г. № 468-03.

14. Закон Калужской области от 24.10.2008 г. № 468-03 «Об областной целевой программе «Противодействие коррупции в Калужской области в 2008-2010 годах».

15. Закон Калужской области от 27.04.2007 г. № 305-03 «О противодействии коррупции в Калужской области (в ред. от 10.11.2009).

16. Закон Костромской области от 10.03.2009 г. № 450-4-ЗКО «О противодействии коррупции в Костромской области».

17. Закон Курской области от 11.11.2008 г. № 85-ЗКО «О противодействии коррупции в Курской области» (в ред. от 20.11.2009).

18. Закон Липецкой области от 07.10.2008 г. № 193-03 «О предупреждении коррупции в Липецкой области».

19. Закон Московской области от 10.04.2009 г. № 31/2009-03 «О мерах по противодействию коррупции в Московской области».

20. Закон Орловской области от 10.04.2009 г. № 893-03 «О противодействии коррупции в Орловской области» (в ред. от 11.11.2009).

21. Закон Смоленской области от 28.05.2009 г. № 34-з «О противодействии коррупции в Смоленской области».

22. Закон Тамбовской области «Об областной целевой программе «Противодействие коррупции в исполнительных органах государственной власти Тамбовской области на 2008-2010 годы» от 27 декабря 2007 г. № 330-3.

23. Закон Тамбовской области от 04.06.2007 г. № 205-3 «О противодействии коррупции в Тамбовской области» (в ред. от 01.06.2009).

24. Закон Тверской области от 09.06.2009 № 39-30 «О противодействии коррупции в Тверской области».

25. Закон Тульской области от 12.11.2008 г. № 1Ю8-ЗТО «Об отдельных мерах по противодействию коррупции в Тульской области» (в ред. от 07.10.2009).

26. Закон Ярославской области от 09.07.2009 г. 40-з «О мерах по противодействию коррупции в Ярославской области» (в ред. от 24.11.2009).

27. Постановление губернатора Ярославской области от 30.09.2008 г. № 726 «Об утверждении плана противодействия коррупции в Ярославской области на 2009 2010 годы».

28. План противодействия коррупции в Воронежской области на 20082011 годы. Утвержден распоряжением администрации Воронежской области от 15.09.2008 №> 749-р.

29. План противодействия коррупции в органах исполнительной власти Смоленской области (утвержден Распоряжением Губернатора Смоленской области C.B. Антуфьевым от 19 сентября 2008 г. № 118-р/адм).

30. План профилактических мероприятий по противодействию коррупции в Рязанской области на 2009 2012 годы, утвержденный распоряжением Правительства рязанской области от 27.05.2009 года № 208-р.

31. Постановление администрации Брянской области от 01.12.2008 г. № 1108 «Об утверждении областной целевой программы «Противодействие коррупции в Брянской области» (2008 2011 годы) (в ред. от 05.11.2009).

32. Постановление администрации Брянской области от 27.08.2009 г. № 909 «О совете при губернаторе Брянской области по противодействию коррупции».

33. Постановление Администрации Курской области от 29.09.2008 г. № 306 «О мерах по противодействию коррупции».

34. Постановление администрации Липецкой области от 30.09.2008 г. № 257 «Об утверждении областной целевой программы «О противодействии коррупции в Липецкой области на 2009 — 2012 годы» (вред, от25.11.2009).

35. Постановление Администрации Смоленской области от 22.06.2009 г. № 344 «Об экспертизе проектов областных нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

36. Постановление Администрации Тамбовской области от 19.04.2007 г. № 418 «О повышении качества правотворческой деятельности органов исполнительной власти области».

37. Постановление Администрации Тамбовской области от 20.06.2008 г. № 753 «О плане мероприятий по противодействию коррупции в области на 2008 2010 годы» (в ред. от 28.08.2009).

38. Постановление Администрации Тамбовской области от 28.07.2008 г. № 913 «О межведомственном совете по противодействию коррупции в исполнительных органах государственной власти области» (в ред. от 03.03.2009).

39. Постановление Администрации Тверской области от 01.09.2008 г. № 284-па «Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области «Противодействие коррупции в Тверской области на 2009 — 2011 годы».

40. Постановление Администрации Тверской области от 01.12.2009 г. № 499-па «О регламенте проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти тверской области».

41. Постановление Администрации Тверской области от 12.05.2009 № 199-па «Об утверждении методики определения рейтинга исполнительных органов государственной власти Тверской области по критерию открытости их деятельности».

42. Постановление Администрации Тульской области от 06.07.2009 г. № 481 «О проведении экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

43. Постановление губернатора Владимирской области от 07.11.2008 г. № 762 «О создании координационного совета по противодействию коррупции во Владимирской области».

44. Указ губернатора Владимирской области от 30.09.2008 г. № 18 «О программе Владимирской области «Противодействие коррупции во Владимирской области на 2009 2011 годы».

45. Постановление губернатора Калужской области от 02.03.2009 г. № 73 «О совете при губернаторе Калужской области по противодействию коррупции» (в ред. от 12.03.2009).

46. Постановление Губернатора Костромской области «О мерах по противодействию коррупции» от 24.06.2008 № 221.

47. Постановление губернатора Костромской области от 24.06.2008 г. № 221 «О мерах по противодействию коррупции» (в ред. от 21.09.2009).

48. Постановление губернатора Костромской области от 30.09.2008 г. № 345 «Об антикоррупционной программе Костромской области на 2008-2010 годы».

49. Постановление губернатора Курской области от 10.05.2007 г. № 194 «О порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов Курской области, договоров, соглашений на коррупциогенность» (в ред. от 23.05.2009).

50. Постановление губернатора Тверской области от 18.09.2008 г. № 26-пг «О межведомственной комиссии Тверской области по борьбе с коррупцией» (в ред. от 05.02.2009).

51. Постановление губернатора Тульской области от 22.08.2008 г. № 44-пг «О совете при губернаторе Тульской области по противодействию коррупции» (вред, от 17.11.2008).

52. Постановление губернатора Ярославской области от 13.10.2009 г. № 545 «Об утверждении положения о совете по противодействию коррупции в Ярославской области».

53. Постановление Законодательного собрания Калужской области от 29.10.2009 г. № 1441 «Об экспертном совете законодательного собрания калужской области по противодействию коррупции».

54. Постановление Законодательного собрания Тверской области от 26.06.2008 г. № 1083-П-4 «О консультативном совете по противодействию коррупции».

55. Постановление Ивановской областной Думы от 26.03.2009 г. № 90 «О комиссии Ивановской областной Думы по противодействию коррупции» (в ред. от 28.05.2009).

56. Постановление Курской областной Думы от 07.05.2009 г. № 953-1У ОД «Об образовании комиссии Курской областной думы по проведению экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, внесенных на рассмотрение Курской областной думы».

57. Постановление Правительства Белгородской области «Об утверждении областной программы «Противодействие коррупции в Белгородской области на 2010-2012 годы» от 18 января 2010 г. № 17-пп.

58. Постановление Правительства Ивановской области от 14.10.2009 г. № 293-п «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Ивановской области» (в ред.от 25.11.2009).

59. Постановление Правительства Московской области от 10.06.2008 г. № 440/20 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области «Противодействие коррупции в Московской области на 2009-2011 годы» (в ред. от 22.09.2009).

60. Постановление Смоленской областной думы от 30.09.2008 г. № 594 «О комиссии Смоленской областной думы по противодействию коррупции».

61. Программа Владимирской области «Противодействие коррупции во Владимирской области на 2009-2011 годы». Приложение к Указу Губернатора Владимирской области от 30.09.2008 № 18.

62. Распоряжение администрации Воронежской области от 15.09. 2008 г. № 749-р «О плане противодействия коррупции в Воронежской области на 2008-2011 годы».

63. Распоряжение администрации Липецкой области от 25.09.2008 г. № 417-р «О координационном совете Липецкой области по противодействию коррупции».

64. Распоряжение Администрации Смоленской области от 15.04.2009 г. № 347-р/адм "О создании рабочей группы по разработке проекта долгосрочной областной целевой программы "Противодействие коррупции в Смоленской области" на 2010 — 2012 годы".

65. Распоряжение Администрации Смоленской области от 19.02.2009 г. № 146-р/адм "О создании рабочей группы по разработке методики выявления и профилактики коррупционных рисков на всех уровнях власти и в социально-экономической сфере".

66. Распоряжение Администрации Смоленской области от 19.09.2008 г. № 1188-р/адм "О мерах по противодействию коррупции" (в редакции распоряжения Администрации Смоленской области от 07.08.2009 г. № 953-р/адм).

67. Распоряжение Администрации Смоленской области от 19.09.2008 г. № 1188-р/адм «О мерах по противодействию коррупции» (в ред. от 07.08.2009).

68. Распоряжение Администрации Тверской области от 17.06.2009 г. № 45б-ра «О внесении изменений в распоряжение Администрации Тверской области от 29.01.2008 № 23-ра».

69. Распоряжение Администрации Тверской области от 24.10.2007 г.168669.ра «О Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Администрации Тверской области и урегулированию конфликта интересов».

70. Распоряжение Администрации Тверской области от 29.09.2008 г. № 438-ра «Об утверждении плана мероприятий по противодействию коррупции в исполнительных органах государственной власти Тверской области».

71. Распоряжение губернатора Ивановской области от 30.09.2008 г. № 447-р «Об утверждении плана противодействия коррупции в Ивановской области» (в ред. от 26.02.2009).

72. Распоряжение Губернатора Смоленской области от 02.03.2009 г. № 175-р "О создании рабочей группы по разработке проекта областного закона "О противодействии коррупции в Смоленской области".

73. Распоряжение Губернатора Смоленской области от 1 апреля 2010 г. № 369-р/адм «Об утверждении порядка проведения в Смоленской области антикоррупционного мониторинга».

74. Распоряжение губернатора Смоленской области от 15.07.2009 г. № 735-р «О координационном совете по борьбе с преступностью и противодействию коррупции».

75. Распоряжение Губернатора Смоленской области от 19 сентября 2008 г. № 118-р/адм «О мерах по противодействию коррупции».

76. Распоряжение губернатора Тульской области от 29.09.2008 г. № 1461-рг «О плане противодействия коррупции в органах исполнительной власти Тульской области на 2009 2010 годы».

77. Указ губернатора Воронежской области от 09.10.2008 г. № 127-у «О мерах по противодействию коррупции в Воронежской области (в ред. от 14.08.2009).

78. Указ губернатора Орловской области от 27.05.2008 г. № 132 «О мерах по противодействию коррупции в Орловской области» (в ред. от 16.12.2008).

79. Указ мэра Москва от 12.12.2008 г. № 101-УМ «О создании совета при мэре Москвы по противодействию коррупции».

80. Научная литература, статистические материалы

81. Alesina A., Weder В. Do corrupt governments receive less foreign aid? // NBER, Working Paper. № 7108 (May 1999).

82. Becker G. Crime and punishment: an economic approach // The journal of Political Economy. 1968. - vol. 76, №.2 March/April.

83. Binyam Reja, Antti Talvitie. The industrial Organization of Corruption: What is difference in corruption between Asia and Africa // http:www.worldbank.org

84. Brunetti A., Kisunko G., Weder B. Institutions in Transition. Reliability of rules and economic performance in former socialist countries // World Bank, Policy research working papers № 1760.

85. Rose-Ackerman S. Corruption: a study in political economy. — N. Y., 1978.

86. Shleifer A., Frye T. The invisible hand and the crabbing hand // NBER, Working Paper 5856 (December 1996).

87. Tanzi V. Corruption around the World. Causes, Consequences, Scope, and Cures // IMF, Staff papers. Vol. 45. -N. 4 (December 1998).

88. Wei S.-J. Corruption in economic development: beneficial grease, minor annoyance, or major obstacle? // World Bank Institute, Governance Publications, 1999.

89. World Bank Institute. Governance and aiti-corruption new programs and diagnostic tools // www.worldbank.org/wbi/gac/programms.htm

90. Агильдин В. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

91. И. Адамеску А. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №.3

92. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы корыстно-насильственных преступлений: Монография. СПб., 2005.

93. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ. Автореф. дис. . докт. соц. наук. -Новочеркасск, 2009. — С. 15.

94. Алиуллов, P.P. Механизм социального управления (методологический170аспект)// Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 6.

95. Аникин А. Меры по декриминализации региона — антикоррупционная составляющая // Законность. 2007. — № 8.

96. Анисимов, О.С. Методология: функция, сущность, становление. М., 1996.

97. Анософф И. Стратегическое управление. — М., 1989.

98. Арсеньева Т., Бажин И. Социальные механизмы деятельности власти // Власть. 2009. - № 4.

99. Арсеньева Т. Социальные механизмы деятельности власти / Арсеньева Т., Бажин И. // Власть. 2009. - № 4.

100. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997.

101. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

102. Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению. - М., 2004

103. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. — М., 1989.

104. Бенедиктов, Н. Жилищная нужда чиновников // Спутник Чиновника. — 1911.-№4. '

105. Берендс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. — СПб., 1913.

106. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление // Современный мир. — 1910. — № 8.

107. Беседа Медведева Д. А. с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» 15 марта 2009 г. // http.//www.kremlin.ru

108. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социологические исследования. 1991. - № 9.

109. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. — СПб., 1905.

110. Бойков В. Э. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. 2003. - № 1.

111. Бойков В.Э. Защита прав предпринимателей (краткие итоги171выборочного социологического опроса) // Социология власти. 2010. — № 8. - С. 42-55.

112. Бондаренко И.А. Коррупция: экономический анализ на региональном уровне.-СПб., 2001.

113. Бочаров М.Л. От социальных ценностей к социальному государству. М., 1997.

114. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. - № 7.

115. Бурак П.И. Объективные предпосылки обновления методологии разработки региональных программ // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Сборник научных трудов. Выпуск № 2. //www.irei.ru/4229815572/4267426521

116. Бурак П.И. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. -1996.-№3.

117. Взятки подорожали. В МВД подвели итоги антикоррупционной деятельности // Российская газета (Федеральный выпуск). 26 марта 2010 г.-№5142.

118. Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. -1999.-№1.

119. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002

120. Волков Ю.Г. Социология /Под ред. проф. В.И. Добренькова. М., 1998.

121. Воронкова Н.В. Социальный потенциал организации (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. соц. наук. М., 2007.

122. Всемирный банк: эффективность борьбы с коррупцией в России -15%. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/01iul2009/vb.html - Загл. с экр. - Яз. рус.

123. Гараев Р.Ф., Селихов Н.В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. -№ 2

124. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации М.,1722003.

125. Голик Ю.В. Философия уголовного права. СПб., 2004.

126. Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. — М., 2005.

127. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999 // www.soc.pu.ru

128. Гончаренко. Коммерческий подкуп (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2002.

129. Горемыкина JI.E. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах. — М., 1993.

130. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. в 9 томах. СПб., 1904. - Т. 9.

131. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.-М., 2000.

132. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. — 2006 № 1.

133. Грудзинский, А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом: Автореф. дис. . докт. соц. Наук. -СПб., 2005.

134. Гуревич, П.С. Основы философии. М., 2000.

135. Дамм И.А. Коррупция и ее формы в избирательном процессе // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. -Владивосток, 2005.

136. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

137. Демин, A.A. Государственная служба. Учебное пособие. М, 2002.

138. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции // Международное жюри социальных наук. -Париж, 1997.-№ 16.-С. 46.

139. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. -№ 3.

140. Дмитриенко Г.А. Стратегический менеджмент. Киев, 1998.

141. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М., 2009.

142. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века. // Русская старина. -1899. -№8.

143. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

144. Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция // Следователь. -2008. -№ 1.

145. Задоя A.B. Отзыв выборных лиц как элемент механизма противодействия коррупции // Право и современность: проблемы и пути решения. Материалы конф. Владивосток, 2006.

146. Зайцева О.В. Грязные избирательные технологии и коррупция // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сб. научн. трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А Лопашенко. Саратов, 2004.

147. Закон Брянской области от 11.07.2007 г. № 105-3 «О противодействии коррупции в Брянской области» (в ред. от 08.06.2009).

148. Заславская Т.И. Изучение механизмов социальных процессов (19811985) // Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск,1741999.

149. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Заславская Т.И., Шабанова М.А. // Общественные науки и современность. — 2001. — № 5.

150. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М., 2003.

151. Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории / Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Новосибирск, 1991.

152. Зиновьев А. На пути к сверхобществу.- М., 2000.

153. Иванов A.B. Социальные механизмы формирования государственной службы в контексте государственного устройства современной России // Власть. 2005. - № 2.

154. Иванов В.А. Об антикоррупционной экспертизе законодательства // http://www.anti-corrupcioner.ru/node/29

155. Иванов Н.И. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. -М., 1999.

156. Игнатов В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст и современность. Ростов-на-Дону,2000.

157. Кабанов П.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: региональная практика назначения, проведения и оформления // Следователь. 2007. - № 8.

158. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.

159. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. — Нижнекамск, 1995.

160. Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции. // Следователь. — 1998. — № 8 (16).

161. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. — М., 1989.

162. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. -М., 2000.

163. Капинус О.С. О роли Академии Генеральной прокуратуры175

164. Карнович Е. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1885.

165. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника. — 1911. № 11.

166. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника. — 1911. № 1—12.

167. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия. По запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914.а. Ключевский В.О. Терминология русской истории. Т.4. М., 1989

168. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. — М., 2000.

169. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. - № 1.

170. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте.- М., 2004.

171. Комлева В.В. Сумеет ли власть сама себя высечь? // Наша власть: дела и лица. 2010. - № 6

172. Конт О. Дух позитивной философии М., 2010.

173. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907.

174. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск, 1989.

175. Кузнецов Ю.А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции // http://proknadzor.ru/law/corrupt/index.html

176. Кузьмин А. Мониторинг и оценка социальных программ // http://www.processconsulting.ru/doc/monitor.pdf

177. Ламм Р.Б. Административные и финансовые механизмы реформы государственного управления // Финансы. 2004. - № 1

178. Левин М. Коррупция как объект математического моделирования // www.indem.ru

179. Лексин В.Н. Программы и программно-целевые методы регулирования территориального развития // Управление процессами территориального и хозяйственного развития. — М., 2001.

180. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программы и программно-целевые методы регулирования территориального развития // Управление процессами территориального и хозяйственного развития. — М., 2001.

181. Липаев В.В. Надежность программных средств. М., 1998.

182. Логинова Л.В. Социальный механизм институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия: Автореф. дис. . докт. соц. наук Саратов, 2009.

183. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены — М., 1991.

184. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

185. Маркович Д.Ж. Образование как ресурс развития // Образование: традиция и инновации в условиях социальных перемен. — М., 1997.

186. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. — М., 1988.

187. Материалы 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности 1990 г.// www.transparency.org.

188. Медведев Д. А. Выступление на заседании Совета по противодействию коррупции 10 марта 2009 г. // http.//www.kremlin.ru

189. Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней М., 2000

190. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

191. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. -М., 1987.

192. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М., 1980. Милютин Д.А. Дневник. - Т. 1.- М., 1997.

193. Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: Автореф. дис. кандидата юридических наук. Саратов, 2009.

194. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 5 (32).

195. Михайлова Е.С. Социально-политические механизмы взаимодействия партий и групп интересов в современной России: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Саратов, 2009.

196. Николаев A.A. Социология управления. М., 2010.

197. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. — М., 1984.

198. Ноянизина O.E. Социальный механизм взаимодействия местного сообщества с государственными органами исполнительной власти. — М., 2008. // www.list.ru

199. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. — 1997. — № 5.

200. Обухова Л. А., Вишневская Г.А. Мотивационный программно-целевой подход в гуманизации учебного процесса // www.education.rekom.ru/6 2008/27.html

201. Организованная преступность / Отв. ред. А.И. Долгова, C.B. Дьяков. -М., 1993.

202. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

203. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — Т. 6. -М., 1988.

204. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского. М., 1997.

205. Отчет Всемирного банка о мировом развитии / Под общ. ред. Д. Тушунова. Пер. с англ. Н. Сухова. М., 1997.

206. Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия // Социологические исследования. 2009. — № 9.

207. Очерки психологии чиновника // Спутник Чиновника. — 1912. №11.

208. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. -№ 10.

209. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

210. Пашков Б. Российская государственность. // Российская государственность. — 1994. — № 15.

211. Пиирайнен Т. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России / Т. Пиирайнен, Е.В. Турунцев // Вопросы экономики. 1998. - №7. - С. 22.

212. Пиирайнен Т. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики. 1998. -№7.

213. Попов B.B. Совершенствование программно-целевого подхода к управленшо социальным развитием региона (На примере Тульской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Тула, 1999.

214. Преодоление коррупции главное условие утверждения правового государства. Межведомственный научный сборник / Под ред. Комарова А.И.-М., 2009.

215. Приоритетной мерой преодоления мировых кризисов должно стать решительное противостояние коррупции. Доклад Трансперенси Интернешнл по результатам изучения Индекса восприятия коррупции за 2010 г. Берлин, 26 октября 2010 г. // www.transparency.org.

216. Притцль Р.Ф. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. №1. - 1997.

217. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. — М., 1991

218. Рабинович Н.О. О наказуемости взяточничества и лиходательства // Право. 1916.-№ 11.

219. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков — М., 1998.

220. Режабек Е.Я. Что такое постиндустриализм // Инновационные подходы в науке. — Ростов на Дону, 1995.

221. Результаты мониторинга антикоррупционной деятельности (декабрь 2008 г., июль 2009 г., февраль 2010 г.), проводимого AHO «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» // www.nisse.ru

222. Результаты мониторинга антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 3 (февраль 2010), проведенного AHO «Национальный институт системных проблем предпринимательства» // www.nisse.ru

223. Рогов В.А. Уголовное наказание и репрессия в России (середина XV -середина XVII в. в.). М., 1992.

224. Российская коррупция в зеркале социологии //Антикоррупцйонер. — 2008.-№3.

225. Российское законодательство X—XX веков. В 9 т.т. Т. I, II, III. М., 1984-1985.

226. Рубакин H.A. К статистике русского чиновничества // Спутник Чиновника. 1912. - № 4.

227. Рубакин H.A. Много ли в России чиновников? // Вестник Европы — 1910.-№ 1.

228. Рязанов Э.П. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции. Вып. I. М., 1996.

229. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // http://www.anti-corr.ru/awbreport

230. Сатаров Г.А. Коррупция и эффективность. Как это работает М., 18 мая 2004 г. // http://www.gazeta.ru/comments/tendencv/109386.shtml

231. Сатаров Г.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции. Анализ сравнительных исследований. Аналитический доклад // www.indem.ru

232. Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. — 19.02.1998.

233. Селищев Ю.А. Согласованные решения. М.,1987.

234. Соколова Г.Н. Экономическая социология. — Минск, 2001.

235. Соловьев С. История России с древнейших времен Т. 14. - Кн. 7. -М., 1989.

236. Сорокин П. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990.

237. Сорокин П. Система социологии. В 2 кн. М., 1994.

238. Социальные механизмы. Аналитический подход к социологической теории-М, 1998.

239. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования/ Под ред. Р.В. Рыбкиной. -Новосибирск, 1990.

240. Спенсер Г. Основания социологии. Т. 2. — СПб., 1998.

241. Статистика обращений граждан России в МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» // Антикоррупционер. 2009. - № 2.

242. Стенографический отчёт о заседании Совета по противодействию коррупции (06.04.2010). Выступление Руководителя Администрации180

243. Президента С.Е. Нарышкина // http://www.kremlin.ru/transcripts/7365

244. Стефанин A.JI. Мировой опыт применения программно-целевого подхода в научно-технической сфере // Новости науки и технологий. — Минск.- 2008. № 3 (9).

245. Стефанов Н. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика /Н.Стефанов, К. Симеонов, К. Костев, С. Качаунов. М., 2005.

246. Сулакшин С.С. Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ. -М., 2006.

247. Тощенко Ж.Т. Программирование социальное // Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т.1. — М., 2003.

248. Тощенко Ж.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. Социальное проектирование. М., 1982.

249. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978.

250. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М., 1998.

251. Турчинов А.И. Субъект управления государственной службой: проблемы формирования // Государственная служба. — 2004. — № 1.

252. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. -СПб., 1910.

253. Учение о наказании // Под ред. Кузнецовой Н.Ф. Тяжковой И.М. М., 2002

254. Франчук В. И. Основы современной теории обществ. — М., 2001.

255. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций как новое перспективное направление общей социологии // Второй Всероссийский социологический конгресс. // http://lib.socio.msu.ru/l/Hbrarv

256. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

257. Франчук В.И. Основы нетрадиционной теории организаций. М., 1999.

258. Хохлов A.A. Основы социологии государственной власти и кадровой деятельности. Орел, 2005.

259. Черепанов В.В. Система управления государственной службой // Государственная служба. — 2004. № 1.

260. Чернышов А.Г. Имидж России мозаика региональных брендов // Publicity. Имидж регионов. - 2006, - № 1.

261. Чернышов А.Г. Коррупция во власти и обществе как системное181явление // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. — М., 2007.

262. Чернышов А.Г. Политические реформы в России: маневры между жесткой и гибкой парадигмами в сторону умной власти // Государственное и муниципальное управление. — Ростов на Дону, 2006.

263. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005.

264. Что нам нужно // Спутник Чиновника. 1911. — №2 .

265. Чуганов Е.Г. Борьба с коррупцией: криминологические и. правовые вопросы //Меры противодействия коррупции. Барнаул:, 2009.

266. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. - №5.

267. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

268. Шабров О.Ф. Системный подход и. компьютерное моделирование в политическом исследовании // Общественные науки и современность. -1996.- №2.

269. Шалаев И.К. Программно-целевые технологии решения актуальных проблем психологии управления школой. — БГПИ, 1992.

270. Шевченко П.В. Государственная служба через призму российской истории // Имидж государственной службы: Сб. науч. трудов. — М., 1996.

271. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

272. Шмельков A.B. Методология изучения социального механизма экономического развития города / Шмельков A.B., Кирьянов В.И. // Социокультурные исследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н.В. Дулина (отв. ред.) и др. Вып. 9. - Волгоград, 2004.

273. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. Т. 1. - М., 2003

274. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В. А. Ядова. -М., 1996.

275. Шумаева O.JI. Региональные возможности и проблемы противодействия коррупции (на примере Саратовской области и республики Башкортостан) // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние Саратов, 2004.