Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Чечёткина, Ольга Николаевна

• Чечёткина, Ольга Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чечёткина, Ольга Николаевна

Введение Стр.

Глава I Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения Стр.

§ 1. Развитие представлений о социальной природе риска Стр.

§2. Классификация и типология риска Стр.

§3. Методологические основы управления и оптимизации риска Стр.

Глава П Анализ риска и механизм его снижения в малом предпринимательстве Стр.

§1. Малое предпринимательство как разновидность предпринимательской деятельности Стр.

§2. Анализ производственных рисков малого предприятия Стр.

§3. Социальное управление персоналом как механизм снижения риска Стр. 116 Заключение Стр. 143 Библиография Стр. 147 Приложения Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве»

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена развитием предпринимательской инициативы и поиском новых механизмов по ее совершенствованию. Перспективы малого и среднего предпринимательства в современной России, не вполне однозначны. С одной стороны, формироваI ние малых рыночных структур во всех отраслях и сферах экономики страны отвечает мировым тенденциям, но с другой, процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны, так как развитие предпринимательства идет в сфере торговли и посредничества, а не производства. В настоящее время малое и среднее предпринимательство являются необходимыми субъектами рыночных отношений, институционально утвердившись, как неотъемлемая часть экономики России, и закрепив за собой выполнение как социальных, так и хозяйственных функций. Говоря о развитии малого предпринимательства, необходимо определить, в чем состоит специфика его эффективного функционирования как объекта социально-экономического развития.

В экономическом плане роль малого предпринимательства представляется как преодоление монополизма в экономике, развитие рыночной системы хозяйствования, формирование сети специализированных производств, усиление восприимчивости хозяйственных звеньев к современным технологиям и организационным формам экономической интеграции, а также как способ создания среднего класса. В социальном плане малое предпринимательство призвано создать гибкую саморегулирующую систему обеспечения населения промышленными и продовольственными товарами и услугами, содействовать оптимальной занятости населения и более полному использованию творческого потенциала работников путём стимулирования их инновационной и предпринимательской активности. Однако предпринимательская деятельность сопряжена с огромным и многоплановым риском и характеризуется высокой степенью неустойчивости. Признавая право на занятие предпринимательской деятельностью, государство допускает ее осуществление «на свой страх и риск», степень которого в современных условиях непрерывно возрастает. Высокая степень риска вытекает из самой природы предпринимательства и тем самым отличает малое предпринимательство от других субъектов общества с рыночной экономикой.

В современных экономических условиях при нарастающей неопределенности и изменчивости экономической среды, осуществление предпринимательской деятельности сопряжено с большим количеством разнообразных рисков. Возникновение рисков в предпринимательстве является оборотной стороной экономической свободы, и основная задача предпринимателя состоит в том, чтобы предвидеть возможные причины возникновения рисков и противодействовать их проявлению. Наибольшее количество рисков характерно для предпринимательской деятельности в производственной сфере. Это связано с тем, что производственная деятельность, помимо воздействия внешних факторов риска, испытывает влияние целого ряда внутренних факторов риска, связанных с производственными и социальными процессами.

Особое значение проблема риска приобретает в малом предпринимательстве, где успех решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии управления. Развитие производства напрямую зависит от умения грамотно оценивать возможные риски, выбирать оптимальные методы управления ими, находить эффективные формы для предупреждения или уменьшения последствий воздействия рисков, что невозможно без понимания сущности риска.

Проблема риска изучается различными науками, в которых изучение риска основывается на предмете исследования данной науки и опирается на собственные подходы и методы. Разнообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления и требует в первую очередь изучения самого понятия «риск», а также классификации, методов анализа, оценки и управления риском.

Степень научной разработанности темы исследования

Анализ библиографических источников показывает, что внимание ученых к проблеме риска имеет длительную историю. Изучение феномена риска начинается с таких понятий как «случайность», «опасность», «угроза». Затем, одним из первоначальных научных подходов к теме риска становится математическая теория вероятности. Постепенно термин «риск» прочно входит в научный оборот и употребляется в трактатах политической экономии1 и экономических теориях предпринимательства . Исследование феноменов риска и неопределенности продолжил немецкий ученый Ф. Найт3, разграничив понятия «риск» и «неопределенность». Постепенно интерес ученых к феномену риска усиливается, категория риск приобретает статус общенаучного понятия, и проблема риска начинает разрабатываться во многих областях знания.

Социологическое изучение феномена риска было предпринято в 70-е годы прошлого века в США, а затем и в немецкоязычной, английской и французской социологии4. В этих странах риск изучается на макроуровне, на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.

Изучая риск на макроуровне, ученые рассматривают трансформацию современного общества, обусловленную научно-техническим прогрессом. На основе исследования процессов модернизации и глобализации современного общества возникает модернистское направление социологического изучения

1 См.: МилпьДж.С. Основы политической экономии. Т.2. М., 1980; СейЖ.Б. Трактат по политической экономии. М, 1896; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1992;

2 См.: Cantillon R. Essai sur la nature du coramerse cn deneral / Ed. And transe by H. Higgs L. 1931; Clark J.B. Essentials of Economic Theory, 1907; On же. Распределение богатства. M., 2000; Hawley F.B. Enterprise and the Productive Process, 1907; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. М., 1993; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2 М., 1985; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

3 См.: Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston, 1921.

4 См.: Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M., 1986; Douglas M., Wil-davsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Ewald F. L'Etat providence. Paris, 1986; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prisoa N.Y., 1977; On же. The history of sexuality. N.Y., 1978; Gerken G. Neue Wege ftir Manager: Erfolg zwischen Hightech und Ethik. Dusseldorf, 1989; Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, 1990; On же. Modernity and self-identity. Self and society in the late modern age. Cambridge, 1991; Lagadec P. La Civilisation du risque: Catastrophes technollogiques et responsabilitite sociale. P. 1981; Lau C. Risikodiskurse. Stuttgart, 1987; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991; Perrow C. Normal accidents: Living with high-risk technologies. N.Y., 1984; Resher N. Risk: A philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Washington, 1983; Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Slovic P., Fisch-hoffB., Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Zelizer V.A. Morals and markets: The development of life insurance in the United States. N.Y., 1979. риска, в рамках которого немецкий социолог У. Бек разрабатывает теорию «общества риска»5. По мнению ученого, современные технологии высвобождают необратимо разрушительные силы, действующие, как правило, латентно. Кроме того, модернизация включает не только технологические изменения, но и изменения отношений между социальными структурами и социальными агентами.

Современный английский социолог Э. Гидденс6, анализируя риски в том же направлении, отмечает, что влияние прогресса науки и техники неоднозначно влияет на появление рисков. С одной стороны, научно-технический прогресс снижает долю традиционных рисков, с другой — увеличиваются риски, вызванные ошибкой человека. По мненшо социолога, риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации. Таким образом, сегодня человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Риски выходят из-под контроля не только индивидов, но и огромных организаций, включая государства.

Другое направление изучения рисков, отношение риска и рациональности, обозначает немецкий социолог Н. Луман . По мнению Лумана, понятие риска ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека. Во-первых, риск возникает из множества контингенций (т.е. случайно), во-вторых, риск возникает в результате решения. Для определения понятия риска Луман использует различения риск-надежность и риск-опасность, замечая при этом, что абсолютная надежность недостижима, а разница между риском и опасностью заключена в природе наблюдаемых явлений и зависит

5 См.: Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp. Frankfurt a. M., 1986 (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М., 2000); Он же. Entmiindigung der Sinne — Egalisierung von Gefahren: Zur sozialen Dynamik hochin-dustrieller Risiken. Stuttgart, 1987; On же. The reinvention of politics: Towards a theory of reflexive modernization. - In U. Beck, A. Giddens, and S. Lash (eds). Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge, 1994; On же. Ecological politics in an age of risk. Cambridge, 1995; On же. Risk society. Toward a new modernity. L., 1996; On же. The reinvention of politics: Rethinking modernity in the global social order. Cambridge, 1997; On же. World risk society. Maiden, Mass., 1999;

6 См.: Giddens A. Consequences of modernity., California, 1990; On же. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Cambridge, 1991; On же. Living in a post-traditional society. — In U. Beck, A. Giddens, and S. Lash (eds). Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge, 1994; On же. Beyond left and right: the future of radial politics. Stanford, 1994; On же. Brave new world: the new context of politics. - In D. Miliband (ed). Reinventing the left. Cambridge, 1994.

7 См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991 (пер. на англ.: Luhmann N. Risk: A sociological theory. N.Y., 1993). от позиции наблюдателя. Особое значение Луман уделяет пространственно-временной позиции индивида по отношению к риску.

На уровне социальных групп риск изучается с точки зрения его восприятия респондентами. В частности, проводятся исследования закономерностей восприятия риска различными группами людей и в различных социальных контекстах. Наиболее заметной из этой группы является психометрическая парадигма8, изучающая зависимость восприятия риска от социокультурных, социально-демографических, психологических и ситуативных факторов. Связь восприятия риска с культурными нормами, стереотипами, символами рассматриваются также в культурно-символической теории9, согласно которой все происходящие события представителями различных социальных групп определяются как соответствующие или несоответствующие их мировоззренческим установкам, укрепляющие или разрушающие сложившийся образ жизни, т.е. воспринимаются как нормальные или рискованные.

В нашей стране проблема риска особенно актуализировалась в связи с переходом к рыночной экономике. За последние десятилетия был разработан ряд подходов к проблемам риска в современном обществе, обоснованы некоторые теории риска10, издаются учебные пособия11.

8 См.: Risk is a construct. Perception of risk perception / Ed. by B. Ruck. Miinchen, 1993; Slovic P., Fischhojf В., Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Slovic P. The Perception of Risk. L.; Sterling, VA., 2000.

9 См.: Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Douglas M. Risk Acceptability according to the Social Sciences. Russell Sage Foundation, N.Y, 1986; Douglas M. Risk and blame: Essays in cultural theoiy. L.; N.Y., 1992; Lupton D. Risk. L.; N.Y., 1999; Wildavsky, A and Drake, K. Theories of risk perception: who fears what and why? Daedalus, Special issue on Risk, Fall 1990.

10 См.: Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков. М., 2007; Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Шололтцкий А. Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М., 2005\Япицкий О.Н. Социология риска. М., 2003;

11 См.: Балдин К. В. Рнск-менеджмеит. Учебное пособие. М., 2006; Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., 2003 Кравчеко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипа-радигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004; Кузнецов В.В. Принятие ответственных решений в условиях риска и неопределенности: Учеб. пособие. Саратов, 1997; Никитина Т. В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб., 2002; Уткин Э. А., Фролов Д. А. Управление рисками предприятия. М., 2003; Цвет-кова Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. М., 2002; Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М., 2003; Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., 2003 Кравчеко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004.

Среди социологических работ особо можно отметить ряд исследований, посвященных проблемам риска. Так, теорию «общества

12 риска» в современной России развивает российский ученый О.Н. Яницкий . Он рассматривает риски, порождаемые процессами трансформации российского общества, и те изменения, которые они производят в различных сферах жизнедеятельности общества.

Исследования проблем риска и безопасности, регионального и муниципального управления, рисковой коммуникации, а также изучение восприятия рисков населением, экспертами и лицами принимающими решения, проводились сотрудниками Института социологии РАН под

1 7 руководством А.В. Мозговой . Изучение проблем молодежи в условиях социальной неопределенности и ее роль в воспроизводстве риска, рассматривались в работах Ю.А. Зубок и ее колег14.

Социологическая теория риска разрабатывалась В.И. Зубковым15, В его работах риск рассматривается как свойство социального поведения, а под социальным риском понимается риск, комплексно проявляющийся в действиях множества социальных субъектов, последствия которого затрагивают функционирование всего общества или отдельных его институтов. Рискованность социального поведения детерминируется средовыми факторами, а также относительно постоянными и временными особенностями действующих субъектов.

12 См.: Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997; Он же. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Он же. Экологическая социология как риск-рефлексия // Со-цис, 1999, №6; Он же. Россия как общество риска: Контуры теории. В кн.: Россия трансформирующегося общества. М., 2001; Он же. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Н., 2002; Он же. Социология риска. М., 2003;0;/ же. Риск-солидарности: российская версия П Inter, 2004, № 2-3.

13 См.: Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населення. Возможности социологического анализа. М., 1999; Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2001; Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2004.

14 См.: Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи//Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1998; Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001,2003.

15 Зубков В.И. Введение в теорию риска: Социологический аспект. М., 1998; Он же. Социологическая теория риска: Монография. М., 2003

Большое количество работ появящено теоретическим и практическим аспектам оценки и управления экономическим риском16, а также риск-менеджменту17. В этих работах рассматривается сущность экономического риска, классификация видов и факторов риска, представлены современные методы количественной оценки риска, анаизируются финансово-экономические методы управления риском.

В ряде работ рассматриваются проблемы риска в предпринимательской деятельности18. В меньшей степени разработаны проблемы риска в малом предпринимательстве, особенно в прозводственной сфере19. Изучается место и роль малого предпринимательства в экономике России, особенности его развития и функционирования. Анализируется влияние факторов внешеней среды (политики государства, состояния экономики, рыночной конъюнктуры и т.д. ) и внутренней среды (авария или остановка оборудования, отсутствие сырья и т.п.), на возникновение рисков в малом предпринимательстве.

Обзор социологических исследований показывает, что проблемы неопределенности и риска стали изучаться в связи с разработкой экономических

16 См.: Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991; Бланк И. А. Управление финансовыми рисками. М., 2005; Вяткии В. Н., Гамза В. А., Екатерииоспавский Ю. Ю., Хэмптон Дж. Управление риском в рыночной экономике. М., 2001; Вяткии В. Н„ Гамза В. А., Екатерииоспавский Ю. Ю., MeaiiyuiKO П. Н. Управление рисками фирмы. Программы ннтегративного риск-менеджмента. М., 2006; Глущенко В. В. Риски инновационной н инвестиционной деятельности в условиях глобализации. Железнодорожный, 2006; Гранатуров В.М. Экономический риск: Сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие, М., 1999; Куржа-иовский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М., 1997; Лапченко Д. А. Оценка и управление экономическим риском. Теория и практика. М., 2007; Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М., 2004; Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М., 2002; Хохлов Н. В. Управление риском. М., 2004; Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб., 2000; Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М., 2007; Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие: Учеб. пособие. М., 1999; Шахов В. В., Медведев В. Г., Миллерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. М., 2002; Эллиотт М. Основы финансирования риска. М., 2007.

17 См.: Ермасова Н. Б. Риск-менеджмент организации. М., 2005; Рогов М. А. Риск-менеджмент. М., 2001; Чекулаев М. В. Риск-менеджмент. Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильностн. М., 2002; Мельников А. В. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М., 2003;Холмс Э. Риск-менеджмент. М., 2007.

18 Абчук В.А. Предприимчивость и риск. Л., 1991; Абчук В. А.Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб., 2006; Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л, 1987; Воробьев С. #., Балдин К. В. Управление рисками в предпринимательстве. М., 2007; Макаревич Л. М. Управление предпринимательскими рисками. М., 2006; Минат В. Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М., 2006; Моствин В. А. Управление качеством в бизнесе. Рекомендации для руководителей предприятий, банков, риск-менеджеров. М., 2006; Тактаров Г. А., Григорьева Е. М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М., 2007.

19 См.: Анищенко А. В. Управление малым бизнесом. М., 2006; Кукин П. П., Шлыков В. #., Пономарев Н. Л., Сердюк Н. И. Анализ и оценка риска производственной деятельности. М., 2007; Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство. М., 2006; Анищенко А. В. Управление малым бизнесом. М., 2006. теорий предпринимательства и в дальнейшем выделялись практически всеми экономистами и социологами, занимавшимися этой проблемой. Вместе с тем, в зарубежной и отечественной литературе существует ограниченное количество работ, в которых освещаются проблемы рисков «через призму социоло-~ 20 гических теории» , и вне пределов социологического изучения находятся многие проблемы проявления риска в предпринимательской деятельности. В этой связи необходимо дальнейшее изучение рисков и поиск новых путей решения вопросов, связанных со снижением риска. Недостаточная разработанность проблем риска в малом предпринимательстве обусловила выбор объекта и предмета диссертационного исследования и определила его цель и задачи.

Объектом исследования является риск как институциональная характеристика малого предпринимательства.

Предметом исследования является социальная обусловленность риска в малом предпринимательстве.

Основная цель исследования состоит в определении социально-управленческих параметров формирования механизма снижения рисков в малом предпринимательстве.

Поставленная цель достигается решением следующих задач: о проанализировать теоретико-методологические основы изучения риска;

• уточнить определение риска и осуществить классификацию рисков в соответствии с основными сферами общественной жизни; о рассмотреть методологические основы управления рисками;

• провести анализ особенностей малого предпринимательства как разновидности предпринимательской деятельности;

• выявить причины возникновения рисков в деятельности малых предприятий (на примере малых предприятий пищевой промышленности);

20 Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипараднгмальнын подход. М., 2004. С.9.

10

• определить социально-управленческие аспекты снижения риска в малом предпринимательстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, общей теории управления, социологии организаций, социологической теории риска. Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть риски малых предприятий в пищевой промышленности с различных точек зрения как сложный общественный феномен. Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска. В качестве источников информации использовались также материалы специализированных периодических изданий, Госкомстата РФ, данные информационной сети Интернет. В работе использованы общенаучные методы логического и сравнительного анализа, сочетание микро- и макроэкономического анализа, вероятностно-теоретические методы анализа, а также методы прикладной социологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных социологических и экономических исследований в области риска и предпринимательской деятельности, данные Госкомстата РФ, федеральные и региональные программы развития малого предпринимательства, нормативные документы, информация в периодической печати, а также статистические и аналитические работы международных организаций и исследовательских центров. В соответствии с целью и задачами работы автор провел обстоятельный комплексный вторичный анализ социологической информации. Некоторые аспекты данной проблемы были исследованы в социологическом опросе работников малых предприятий пищевой промышленности, проведенном автором.

Новизна диссертационного исследования заключается в обосновании социальной природы риска и разработке практических рекомендаций по снижению риска на малых предприятиях пищевой промышленности:

• обобщены наиболее заметные достижения зарубежных и отечественных авторов в разработке проблем риска и выявлена социальная природа риска; о разработана классификация рисков с учетом специфики малых предприятий в пищевой промышленности;

• определены социальные детерминанты рисков малых предприятий пищевой промышленности; ' о обоснован подход к социальному управлению предприятием как к механизму снижения риска.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Риск имманентно присущ любому виду деятельности. Социологическое знание о риске многообразно и противоречиво, поэтому в настоящее время наиболее продуктивным в изучении риска принято считать интегра-тивный путь, сочетающий в себе учет всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы. Риск следует рассматривать и как свойство социального поведения. Исходя из объективности социального поведения и невозможности для субъектов точно предвидеть его последствия, следует признать объективность риска, его атрибутивность для человеческих действий, т.к. риск является неустранимым элементом принимаемых решений и практически всегда существует вероятность недостижения поставленных целей.

2. В работе выделены социально-экономические, политические и культурные детерминанты риска и предлагается классификация рисков по следующим основаниям: характер последствий (прогнозируемые и непрогнозируемые); содержание (риск действия и риск бездействия); социальная обусловленность (институционализированный и неинституционализированный). Среди институционализированных рисков выделен предпринимательский риск, который в свою очередь классифицируется по степени свободы (доб

12 ровольный и недобровольный); степени обоснованности (обоснованный и необоснованный); сфере возникновения (внешние и внутренние).

3. Управление риском представляет собой преднамеренные и целенаправленные действия по снижению риска на всех этапах принятия и реализации решения. Следует выделять социальные механизмы и социально-управленческие направления снижения риска. Под первыми следует понимать социальные институты, имеющие соответствующие функции (прежде всего, институт страхования), а также поведенческие стратегии субъектов риска (избежание, принятие риска и управление им); под вторыми — комплекс мероприятий, направленных на улучшение работы вышеуказанных механизмов.

4. Процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны: с одной стороны в стране имеется достаточно сильный экономический и кадровый потенциал, а с другой высокая степень риска в производственном предпринимательстве препятствует процессу образования новых малых предприятий.

5. Анализ рисков малого предприятия пищевой промышленности позволяет утверждать, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства. Именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства, являясь основным элементом предприятия как социальной системы и оказывая огромное влияние на ее функционирование,

6. В малом предпринимательстве к наиболее эффективным механизмам снижения рисков следует отнести страхование и социальное управление персоналом. Социальное управление должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предложен новый подход к управлению персоналом малого предприятия и полученные результаты могут быть использованы:

• при разработке стратегических концепций развития малых предприятий в пищевой промышленности;

• при решении практических задач, касающихся оценки рисков малых предприятий пищевой промышленности; о при составлении программы управления рисками малых предприятий; в преподавании курсов и спецкурсов.

Апробация выводов диссертации. Основные теоретические положения и выводы по данному диссертационному исследованию излагались автором в выступлениях на научно-практических и научно-методических конференциях. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры «Социологии и социальных технологий» Московского Государственного Университета Пищевых производств.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Чечеткина О.Н. Социально-экономические аспекты рисков в деятельности обществ с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы современной социологии: В 2 частях. Ч.1.: Сборник статей аспирантов. — М.: МАКС Пресс, 2001;

Чечеткина О.Н. Отражение ситуации неопределенности и риска в современной учебной литературе по дисциплинам цикла ГСЭ // Сборник материалов всероссийской научно-методической конференции «Вузовский учебник XXI века» (II этап всероссийской научно-методической конференции). — М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003;

Чечеткина О.Н. Формы управления предпринимательскими рисками на уровне малого предприятия пищевой промышленности. — М.: Издательский комплекс МГУПП, 2004;

Чечеткина О.Н. Методические рекомендации по изучению элективного курса «Социально-экономические параметры рисков в пищевой промышленности». — М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2004;

Чечеткина О.Н. Социальные детерминанты риска в современном обществе // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: В 16 т. - М.: Альфа-М, 2006. — Т. 1. История и теория социологии.

Чечеткина О.Н. Комплект учебно-методических материалов к элективному курсу «Соцально-экономические факторы риска в пищевой промышленности» — М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2007.

Чечеткина О.Н. Факторы и особенности рисков малого предпринимательства в производственной сфере // Управление персоналом, 2008. — №7.

Чечеткина О.Н. Трудовой потенциал малых предприятий в контексте управления рисками // Человек и труд, 2008. — №8.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Чечёткина, Ольга Николаевна

Заключение

Несмотря на то, что за последние десятилетия темпы развития малого предпринимательства в нашей стране приблизились к общемировому уровню, существует ряд проблем требующих детального изучения. Одной из таких проблем, по мнению автора, является крайне низкая доля среди субъектов малого предпринимательства производственного сектора. Такое положение объясняется многоплановым риском, сопровождающим развитие малого предпринимательства в сфере производства. Именно многоаспектность риска обусловила необходимость применения в данном исследовании междисциплинарного подхода в изучении рисков малых предприятий.

На основе выполненных в диссертационной работе исследований автором были решены следующие задачи: Проанализированы различные подходы изучения риска на разных этапах исторического развития, которые позволили выделить социальную природу риска. В поведенческом подходе Н. Лумана риск — это ущерб как следствие принятого решения; в концепциях общества риска У. Бека и Э. Гидденса - негативные последствия модернизации; в психометрической парадигме (П. Словик, С. Лихтенстайн, Б. Фишхофф и др.) — условные вероятности предотвращения вреда; в культурно-символических теориях (М. Дуглас, А. Вилдавски и др.) — угрозы определенному образу и стилю жизни. в В результате анализа различных подходов к изучению риска автором сделан вывод, что риск очень сложный феномен, многие определения которого предназначены для использования в определенной сфере научного знания. В качестве дефиниции риска автор предлагает следующее рабочее определение: «риск» есть форма сознательного поведения субъекта в ситуации неопределенности, направленного на изменение будущей ситуации при различных альтернативах достижения поставленной цели. Проанализированы различные подходы к классификации и типологии риска. Риск классифицируется по субъектно-объектным характеристикам, условиям возникновения, содержанию и возможным последствиям, а также типологизируется по основаниям его роли и особенностей на различных этапах развития общества (традиционные, индустриальные и новые риски) и особенностей проявления риска в основных сферах жизнедеятельности общества (экономические, социальные, политические и культурные риски). Отдельно проанализированы предпринимательские риски, среди которых выделены: производственный, инвестиционный, коммерческий и кредитный риск. Предпринимательские риски классифицируются также по степени свободы (добровольный, недобровольный), по степени обоснованности (обоснованный, необоснованный), по сфере возникновения (внешний, внутренний). Выделены методологические основы управления риском. Разграничены понятия «управление риском», «риск-менеджмент» и «снижение риска». В общем случае при обозначении механизмов, способов и приемов «работы» с рисками представляется наиболее целесообразным употребление понятия «снижение». Преднамеренные мероприятия по сниженю рисков (т.е. идентификацию и классификацию рисков, их оценку и измерение, выбор методов и определение путей снижения, применение выбранных методов и оценку результатов) следует считать «управлением», а профессиональную деятельность по снижению рисков — «риск-менедэ/сментом». в Под механизмами снижения рисков следует понимать исторически сложившиеся социальные институты, имеющие соответствующие функции, и поведенческие стратегии субъектов в ситуациях риска. Основными поведенческими стратегиями субъектов риска являются избежание риска, принятие риска и управление риском; основными социальными институтами снижения риска — норма, собственность, и контракт (Н. Луман), а также обеспечивающие их функционирование политические институты государства. Институтом, непосредственно обеспечивающим компенсацию рисков, является страхование.

• Проанализирована связь риска с предпринимательской деятельностью, дана характеристика предпринимательской деятельности как специфического вида экономического поведения, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации для достижения прибыли в системе рыночной неопределенности. Предпринимательская деятельность классифицируется по различным признакам, отдельно выделено малое предпринимательство, определены его количественные и качественные критерии. Проведен анализ состояния и динамики развития малого предпринимательства в РФ. В развитии малого предпринимательства прослеживается умеренно положительная динамика, показатель «плотности» субъектов малого предпринимательства Москвы постепенно приближается к среднеевропейским показателям. Однако количество субъектов малого предпринимательства в России продолжает быть недостаточным для усиления их роли в экономике. При этом большинство субъектов малого предпринимательства заняты в торговле и лишь небольшая часть - в промышленности. Это объясняется тем, что в сфере производства риск является наиболее вероятным по сравнению с любым другим видом деятельности. f

• Выявлены основные факторы, оказывающие негативное воздействие на малое предпринимательство в производственной сфере:

1) Внешние факторы, включающие факторы прямого воздействия (изменения в законодательстве, непредвиденные действия государственных органов и учреждений, налоговая система, взаимоотношения с партнерами, конкуренция предпринимателей и т.д.) и факторы косвенного воздействия (политические условия, экономическая обстановка в стране, экономическое положение в отрасли, международные события, стихийные бедствия и т.д.);

2) Внутренние факторы, возникновение которых обусловлено деятельностью малого предприятия. Среди внутренних факторов следует выделять производственные и непроизводственные факторы риска.

• Проведен анализ рисков малого предприятия пищевой промышленности. Выделены риски производственной деятельности малого предприятия пищевой промышленности в соответствии со структурой производственного процесса. Также выделен поведенческий аспект производственных рисков, который касается трудового поведения множества людей включенных в производственный процесс. Рассмотрено участие человека в производственном процессе, обозначена высокая степень влияния человеческого фактора на возникновения рисков предприятия.

• Проведено социологическое исследование структуры и качественных характеристик персонала малых предприятий пищевой промышленности г. Москвы. Данные исследования позволяют утверждать, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства. Это обусловлено тем, что человек является основным элементом предприятия как социальной системы и оказывает огромное влияние на ее функционирование, именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства. Таким образом, основным внутренним фактором риска является персонал малого предприятия. Предложен подход, рассматривающий социальное управление как механизм снижения рисков малого предприятия. Совершенствование социальной системы на организационном уровне непосредственно связано с управлением персоналом, которое должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности. В связи с этим становится очевидным, что управление персоналом является не только одной из важнейших функций управления предприятием, но и механизмом снижения рисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чечёткина, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Абчук В. А. Предприимчивость и риск. (21 урок предпринимательства и менеджмента.) - Л.: ЛФ ВИПК РП, 1991.

2. Алъгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991.

3. Алъгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л.: Лениздат, 1987.

4. Алъгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.

7. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005.

8. Барков С.А. Социология организаций: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

10. Бернстайл П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. А. Ма-рантиди. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

11. Блауг М. Экономическая мысль в перспективе. — М., 1994.

12. Блинов А.О., Бутырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консалтинг корпоративных организаций: Учеб. для студентов вузов, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 192 с.

13. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в формировании и развитии рыночной экономики. М.: Изд-во «Народный учитель», 2001.

14. Буренина Г.А., Николаева Е.В. Стратегический анализ и анализ рисков предприятия / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

15. Буянов В.П., Кирсанов К А., Михайлов JI.M. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

16. Быкова Н.И. Управление рисками при финансировании предприятий. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. - 131 с.

17. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

18. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.

20. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2005.

21. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.

22. Гибадуллин Р. В. Предпринимательский слой — его социальная сущность, функции и тенденции развития в современном российском обществе: Автореф. дисс. . д-ра наук; Социологические науки:22.00.03. / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН. М.,2000. - 41 с.

23. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. №5. С. 107-134.

24. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: Алане, 1994. — 200 с.

25. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. — М.: Дело и сервис, 1999.

26. Дарховская М.Б. «Пищевые риски: социологический аспект проблемы», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 95-98.

27. Догилъ Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятий АПК. Методические и практические аспекты. Мн.: БГЭУ, 1999.148

28. Долан ЭДж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. — СПб., 1994.

29. Долан Э. До/с., Линндсей Д.Е., Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.

30. Дьяченко М.И, Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. Мн., 1986.

31. Дуглас М. Риск как судебный механизм / Пер. А.Д. Ковалева // THESIS, 1994, вып. 5. С. 242-253.

32. Дуглас М. Чистота и опасность / Пер. с англ. Р. Громовой под ред. С. Баньковской. Вступ. статья и коммент. С. Баньковской. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.

33. Дуглас М., Лоуви Т., Вшдавски А., Дейк К. Риск // THESIS, 1994, №5.

34. Елимова М.Ю., Мозговая А.В. «Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 80-82.

35. Ермасов Н.Б. Риск-менеджмент в организации. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005.

36. Живетин В.Б. Человеческий риск: (элементы анализа и управления). -Жуковский: ГРАФ, 2001.

37. Зубков В.И. Введение в теорию риска: Социологический аспект. — М.: ИНИОН РАН, 1998.

38. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования, 2001. №6. - С. 123-127.

39. Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. — М.: Изд-во РУДН, 2003.

40. Зубков В.И. Страхование как механизм оптимизации риска // Социология, 2004. №2. - С. 84-102.

41. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа: Дис. . д-ра социол. наук. М., 2006.

42. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. — М., 2003.149

43. Ильенкова Н.Д. Методология исследования риска хозяйственной деятельности: Автореф. дис. . доктора наук; Экономические науки: 08.00.12. / Финансовая акад. при Правительстве РФ. М., 1999. С. 15.

44. Иода Е.В., Кузнецова В.Б. Управление рисками предприятия: теория и практика страхования рисков. — Тамбов, 2003.

45. История управленческой мысли и бизнеса: «Развитие кадров управления: история, современность, будущее»: Четвертая междунар. конф., Москва, 25-27 июня 2001 г. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2001.

46. Катастрофы и общество. — М.: Контакт-Культура, 2000.

47. Качалов P.M. Управление риском на производственном предприятии / Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. М., 1996.

48. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2002.

49. Кейнс Дж. Н. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. — М.: ЭКОНОВ, 1993. Т. 2.

50. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. — М., 2000.

51. Кпейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

52. Конрейтер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М., 1982.

53. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадиг-мальный подход: Учебное пособие — М.: Анкил, 2004.

54. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебное пособие. — М.: ИН-ФРА-М, 2002.

55. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1998.

56. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства / Пер. Б.М. Шпотова // THESIS, 1994, вып. 5. С. 253-259.150

57. Луман Н. Понятие риска // THESIS, №5. 1994. С. 135-160.

58. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ.: В 2 т.— М.: Прогресс, 1993. Т. 2.

59. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. — Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 2000.

60. Медведев Г.М. Технология макаронного производства. 2-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: Колос, 1999.

61. Миллъ Дж.С. Основы политической экономии. Пер. с англ./ Общ. ред. А.Г. Милейковского . -М.: Прогресс, 1981.

62. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая, М.: Институт социологии РАН. 2001. С. 20-32.

63. Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. — М.: Диалог-МГУ, 1999.

64. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Качество жизни участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы (по материалам социологического опроса) / РАН; Ин-т социологии. М., 1994.

65. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений / Пер. с англ. Э.В. Дежневой, В.М. Шундеева. М.: «Статистика», 1968.

66. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками. — М.: Анкил, 1999.

67. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003.

68. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. под ред. и с доб. Н.Н. Воробьева. М.: Наука, 1970.

69. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования, 1992. — №10. — С. 120-127.

70. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. — М.: Наука, 2001.

71. Общая и прикладная политология: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

72. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. — М.: Финста-тинформ, 1997.

73. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, акад. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

74. Организация, планирование и управление производством на предприятиях пищевой промышленности / Под ред. Р.В. Кружковой. — М.: Агро-промиздат, 1997.

75. Основы психологии и педагогики: Учебное пособие / Под ред. С.А. Юшковой —М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2004.

76. Особенности социального поведения населения региона, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы / Под ред. А.В. Мозговой. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

77. Остроухое О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе: Автореф. дис. . д-ра наук; Социологические науки: 22.00.04. / Ин-т со-циал.-полит. исслед. РАН. — М., 2000.

78. Отчет по П этапу НИР «Управление рисками с точки зрения нелинейной динамики. Системный анализ управления риском. Алгоритм оценки и прогнозирования. Сценарный подход» ИПМ РАН им. Келдыша М.В., 1998.

79. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере // Социологические исследования, 1993.-№10.-С. 81-84.

80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. / Вступит. ст. Г.Б. Хромушина; Общ. ред. С.П. Аукуционека. -М.: Прогресс, 1985.

81. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

82. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 38-47.

83. Порфирьев Б.Н. Управление риском // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 235-237.

84. Портер М. Конкуренция. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

85. Предпринимательство и бизнес / Л.П. Дашков, А.И. Данилов, Е.Б. Тютюкина. М.: Маркетинг, 1995. - 304 с.

86. Проблемы малого бизнеса // Пищевая промышленность, 2006. — №2. -С. 72.

87. Психолого-акмеологические основы эффективного менеджмента: Учебное пособие. Ч. 1. / Под общ. ред. И.И. Богута, А.Ф. Доронина, Л.Г. Лаптева. — М.: Издательский комплекс МГУПП, 1997.

88. Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

89. Райсберг Б.А. Предпринимательство и риск. — М.: Знание, 1992.

90. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. № 1.

91. Рикардо Д. Начала политической экономии. Пер. с. англ. — М.: Госполитиздат, 1995. —Т. 1.

92. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

93. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. И. Юргенса. — М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

94. Риск в социальном пространстве / Под. ред. А.В. Мозговой. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

95. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Издательство Института социологии РАН, 2004.

96. Рубе В. А. Малый бизнес: история, теория, практика. — М.: ТЕИС, 2000.

97. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. — М., 1992.

98. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. — М.: Институт международного права и экономики, 1994.

99. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. — М., 1896.

100. Смелзер Н. Дж. Социология // Социологические исследования, 1991, №9. С. 102.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1992.

102. Соколова М.С. Оценка персонала государственной службы как объект социальной технологизации: Дис. . канд. социол. наук. — М., 2003.

103. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова. — СПб.: РХГИ, 2000.

104. Страхование отдельных видов предпринимательского риска: методическая разработка. — СПб.: Изд-во УЭ, 1992. 63 с.

105. Технология переработки продуктов растениеводства / Под ред. Н.М. Личко. М.: Колос, 2000.

106. Тюнен КГ. Изолированное государство / Пер. Е.А. Торнеус. М.: «Экономическая жизнь», 1926.

107. Управление инвестициями / Под общ. ред. В.В. Шеремета, М.: Высш. Школа, 1998.

108. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов / Г.Б. Поляк и др. -М.: Финансы, Юнити, 1997.

109. Черкасов В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. -Киев: Изд-во «Либра», 1996.

110. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. — М.: Рефл-бук.1999.

111. Черкасов B.B. Проблемы риска в управленческой деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.

112. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под. ред. Баканова М.И.- М.: Финансы и статистика, 1998.

113. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.- СПб: Питер, 2000.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2003.

115. Шлыкова Е.В. 2001. «Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 50-75.

116. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996.

117. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

118. Юшкова С.А. Социологические исследования: основные понятия и методы: Учебное пособие. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006.

119. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997. С. 37-47.

120. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем / Под ред. Т.И. Заславской. — М., 1999.-С. 127-134.

121. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003.

122. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования, 1999. №6. — С. 50-60.

123. Alexander J., Smith P. Social Science and Salvation: Risk Society as Mythic Discourse // Zeitschrift fur Soziologie, 1996, 25(4). P. 251-262.

124. Baker Т., Simon J. Embracing Risks // Embracing Risk: The Changing Culture of Insurance and Responsibility / Ed. by T. Baker, J. Simon. Chicago, L., 2002.

125. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. —New Jersey: Humanities Press, 1995.

126. Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. -Suhrkamp. Frankfurt a. M., 1986.

127. Beck U. World Risk Society. Maiden, Mass.: Polity Press, 1999.

128. Cantillon R. Essai sur la nature du commerse en deneral / Ed. and transe by H. HiggsL., 1931.

129. Constructing Risk and Safety in Technological Practice / Ed. by J. Sum-merton, B. Berner. L.; N.Y.: Routledge, 2003.

130. Covello V.T., Allen F. Seven Cardinal Rules of Risk Communication. — Washington, DC: Environmental Protection Agency, 1988.

131. Covello V.T., Slovic P., Winterfeldt von D. Risk Communication: A Review of the Literature // Risk Abstracts, 1986. V. 3. ~ №4. - P. 172-182.

132. Cross-cultural Risk Perception: A Survey of Empirical Studies / Ed. by O. Renn, B. Rohrmann. Dordrecht; Boston: Kluwer, 2000.

133. Dean M. Risk, Calculable and Incalculable // Risk and sociocultural theory: New directions and perspectives / Ed. by D. Lupton. Cambridge, 1999.

134. Dembo R., Freeman A. Eng Cand / Seeing Tomorrow, John Willey, Inc., 1998.

135. Douglas M. Risk Acceptability According to the Social Sciences. — L.: Routledge and Kegan Paul, 1986.

136. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. — L.: N.Y.: Routledge, 1992.

137. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley: University of California Press, 1982.

138. Embracing Risk: The Changing Culture of Insurance and Responsibility / Ed. by T. Baker, J. Simon. Chicago, 111.; L.: The University of Chicago Press, 2002.

139. Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, California: Stanford University Press, 1990.

140. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

141. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.

142. Lau C. Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition des Risikos // Soziale Welt, 1989. -Bd. 40. S. 418-436.

143. Lau СЛ. Risikodiskurse. Stuttgart, 1987.

144. LuhmanN. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1991.

145. Luhman N. Risk: A Sociological Teory. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1993.

146. Lupton D. Introduction: Risk and Sociocultural Theory // Risk and Soci-ocultural Theory: New Directions and Perspectives / Ed. by D. Lupton. — Cambridge, 1999.-P. 1-11.

147. Lupton D. Risk. L.; N.Y.: Routledge, 1999.

148. Nelkin D., Brown M.S. Workers in Risk: Voices from the Workplace. Chicago London: University of Chicago Press, 1984.

149. Peters E., Slovic P. Perception of Risk // Science, Technology and Human Values, 1987. №2.

150. Risk: Analysis, Perception and Management. — L.: Royal Society, 1992.

151. Risk Management and Insurance/ by C. A. Williams and R. M. Heins. — N. Y.: McGrow-Hill Book Company, 1989.

152. Risk Management / Ed. by G. Mars, D. Weir. Burlington, VT: Ashgate, 2000.

153. Shumpeter J. Can Capitalism Survive — N.Y., Harper and Pow, 1952.

154. Simon J. D. Political Risk Assessment // Columbia Journal of Id Business. 1982. No. 3.

155. Slovic P., FischoffB., Lichtenstein S. Percived Risk: Psychological Fak-tors and Social Implications // The Risk Assessment and Perception of Risk. L.: Royal Society, 1981.

156. Slovic P., FischhoffB., Lichtenstein S. The Assessment and Perception of Risk. L.: The Royal Society, 1981.

157. Slovic P. The Perception of Risk. L.; Sterling, VA.: Earthscan Publications, 2000.

158. Social Theories of Risk / Ed. by S. Krimsky, D. Golding. L.; N.Y., 1992.

159. The Natural and the Social: Uncertainty, Risk, Change / Ed. by S. Hin-chliffe, K. Woodward. L.; N.Y.: Routledge, The Open University, 2000.

160. Understanding Risk Analysis: A Short Guide for Health, Safety and Environmental Policy Making. — Washington, DC: American Chemical Society, 1998.

161. Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society. -N.Y.: National Academy of Science, 1996.