Социально-трудовые отношения как объект социологического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Азарова, Надежда Борисовна

• Азарова, Надежда Борисовна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Азарова, Надежда Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.15

§ 1. Исходные парадигмы концепции социально-трудовых отношений.15

§ 2. ФормуЛга и внутренняя структура социально-трудовых отношений.29

§ 3. Движение субъектов СТО в экономической и неэкономических сферах общества как основа формирования социально-трудовых отношений.54

ГЛАВА II. ИНДИКАТИВНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.79

§ 1. Методологические основы индикативной интерпретации,,,.».,.-,,-,.,,.„.79

§ 2. Социальные показатели развития СТО в социальной сфере. 91

§ 3. Показатели движения субъектов СТО в экономической сфере.113

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-трудовые отношения как объект социологического исследования»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с начала 90-х годов социально - трудовые отношения (СТО) в нашей стране претерпели принципиальные изменения. Они вступили в полосу затяжного и глубокого кризиса. Старая, основанная на административно-командных принципах управления и государственно-общественной собственности, система социально-трудовых отношений была разрушена. Процесс разрушения опережал зарождение новых социально-трудовых отношений, основанных на предпринимательских принципах и частной собственности, причем явно слабых и сильно деформированных стихийностью, анархией, противозаконной деятельностью, особенно в экономике. Взаимовлияние этих двух процессов привело к распаду обоих типов социально-трудовых отношений. К концу 90-х гг. стало очевидно, что одной из основных причин провала реформ является кризис социально-трудовых отношений, а непременным условием продолжения реформ является разумная и прагматичная политика в сфере СТО.

К этому времени государство, как основной субъект социальной политики, почти полностью утратило все ресурсы управления СТО в секторе государственной собственности. В секторе частнокапиталистической собственности оно по различным причинам еще не создало целостной системы законодательных, экономических, юридических и иных рычагов управления и регулирования СТО. Предприниматель во многом присвоил государственные функции и стал выполнять их в ущерб требованиям развития социальной рыночной экономики, гражданского общества и демократии. К этому периоду времени в обществе оформилась идея о том, что выход из затянувшегося кризиса и дальнейшее продвижение реформ невозможно без восстановления управляющей и регулирующей роли государства в сфере СТО и особенно в области заработной платы.

Актуальность исследования определяется и тем, что сложившаяся в условиях переходного периода совокупность СТО довольно специфична и малоисследованна. Анализ показывает, что содержание его является соединением административно-командного, предпринимательско-капиталистического типов СТО и даже некоторых элементов внеэкономического принуждения. Однако, каково реальное содержание первого типа СТО, как и какими средствами необходимо воздействовать на него, чтобы развить его лучшие характеристики, как бороться с элементами третьего, наконец, как управлять формированием второго типа, предназначенного реформами на роль основного и ведущего - на эти и многие другие вопросы полных ответов пока нет. Недостаточность научного познания служит основным препятствием в создании эффективной системы государственного регулирования СТО как объекта социальной политики.

Степень изученности проблемы. Прежде всего необходимо коснуться концептуального статуса теории социально-трудовых отношений. К настоящему времени, в прямо противоположных концепциях социологии и теоретической экономии (разнообразных немарксистских и марксистской) теория СТО рассматривалась составной частью отдельных теорий -экономики труда, социально-трудовых отношений, социологии труда. В экономике труда! она «традиционно рассматривалась в большей мере как конкретно-экономическая, а не теоретическая дисциплина»2. Труд распадался на ряд отдельных явлений; занятость и безработица (демографические, профессиональные и другие характеристики), рынок

См., например: Труд и трудовые отношения. Ярославль, 1976; Грачев MB. Управление трудом. Теория и практика капиталистического хозяйствования. М., 1990; Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996; Рофе А.И. Экономика и социология труда. М., 1996; Экономика труда и социально-трудовые отношения. Учебник для студентов экономических специальностей. М., 1996; Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций. М., 1998; и др.

См.,: Экономика труда и социально-трудовые отношения. С. 13. труда и его характеристики, качество рабочей силы, политика государства и предпринимателей в области доходов, организация труда, нормирование труда, организация оплаты труда и т.д. СТО включались в данный перечень и чаще всего рассматривались как конкретные формы взаимодействия субъектов наемного труда в производстве: партнерство, конфликт, солидарность и др.

Подобный подход безусловно привел к значительным теоретическим и практическим результатам. За десятилетия были подробно и глубоко исследованы многие из упомянутых ранее составных элементов труда и СТО, разработаны системы социально-экономических, экономико-статистических и иных моделей и соответствующих индикаторов их измерения.

Тем не менее, в рамках данной дисциплины до сих пор есть не выясненные проблемы. Так, налицо различное методологическое и сущностное понимание места и роли СТО. Например, группа авторов из МГУ дает социально-философское определение «отношений между людьми» по поводу производства!, без упоминания о СТО,

Более обоснованная точка зрения на функцию и место СТО изложена в книге «Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций» (Издательство РАГС, М., 1998). Здесь, в противоположность ранее цитированному, как раз дана социально-экономическая природа СТО, ибо указано на общесоциальные аспекты движения рабочей силы в сфере производства, что вполне соответствует действительности.

Понятие «трудовые отношения» укоренилось и в западной литературе, как аналогичное понятию «экономика труда»3. За общетеоретическую

См.: Экономика труда и социальные отношения, С. 11.

См.: Экономика труда и социально-трудовые отношения, С. 6.

См., например: Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политшса, М„ 1996; Киселев ИЯ-, Мошенсквд М,Г, Буржуазные теорш труда на службе монополий. М, 1965; Ермакова A.B. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: философско-социологический анализ. М., 1988; основу их берутся различные социологические теории - социального действия, структурно-функционального анализа, теории мотивов и потребностей, человеческих отношений, коммуникаций, нормального и отклоняющегося поведения и др. Несмотря на это разнообразие, их объединяет то, что единым исследовательским полем для них является отношение «предприниматель - наемный работник» и трудовые отношения внутри коллектива. В его рамках за многие десятилетия был хорошо проработан прикладной инструментарий решения конфликтов между ними, оптимизации баланса прав и обязанностей субъектов трудовых отношений.

Заметные достижения в деле исследования социальных характеристик труда и социально-трудовых отношений имеются у такой отрасли социологии, как социология труда. В ее русле анализировались объективные и субъективные свойства субъектов СТО, общественные условия функционирования рынка рабочей силы, основные элементы трудовой среды, понятие, роль, структура и функции трудового коллектива как социальной организации, мотивы, потребности и интересы, выступающие детерминантами труда, его ценности и смысла, целевым образом регулирующие трудовую деятельность, содержание, структуру, механизмы трудового поведения. И многое другое. В советский период все эти явления рассматривались как элементы социалистической административно-командной системы. В эпоху реформ 90-х гг. исследователи обратились к новому их социально-экономическому содержанию. Особенно заметно продвижение в познании социальных характеристик труда и СТО, Речь идет о социальной форме процесса труда; роли и значении личностных свойств субъекта как решающего фактора производства; эволюции отношения работника к труду; социальной природе отчуждения труда; типах и формах

Современный капитализм: проблема рабочей силы. М., 1985; Грачев М.В. Управление трудом (Теория и практика капиталистического хозяйствования) М, 1990. социально-трудовых отношений как между членами трудового коллектива (отношения сотрудничества, солидарности, конкуренции, трудового конфликта, соревновательности и др.), так и между работодателем и наемным работником (отношения власти и подчинения, управления и организации, прав, обязанностей и ответственности и др.); о проблемах гуманизации труда и СТО и о многом другом 1.

Совокупность фундаментальных категорий, принципов и методов образовывали философскую и общесоциологическую базу социологии и экономики труда. Таковыми, как правило, становились понятия труда абстрактного и конкретного, живого и овеществленного, производительного и непроизводительного, трудовых ресурсов, потребности, интереса, стимулов, мотивов и некоторые другие 2.

К социально-философскому определению сущности СТО обращаются и исследователи экономисты. Ими дается определение СТО через философские категории интереса и потребности.з м., например: Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999; Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. М., 1994; Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991; Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996; Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996; Социолога« труда. М., 1993; Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. М., 1995; Коваль И.В., Фетисов Э.М. Социология труда. Красноярск, 1993; Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социолоши труда. М., 1999; Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб., 1993. м., например: Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М., 1972; Кутта. Человек, труд, техника. М., 1970; Труд и трудовые отношения. Ярославль, 1970; Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд (Очерк истории). Киев, 1971; Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973; Пусенкова И.В. Непосредственно-общественный труд и необходимый продукт при социализме. М., 1976; Губин B.C. Экономическое управление условиями труда. Киев, 1987; Всеобщность труда: методология, теория, практика. Ростов н/Д, 1988; Силин А.Н. Живой и овеществленный труд в механизме экономических процессов. М-, 1990; Мещерякова Е.И. Живой и овеществленный труд: проблемы и перспективы развития. Воронеж, 1992.

3 Критский М.М. Человеческий капитал. Л., 1991; Характер, структура и факторы

Некоторые аспекты социально-трудовых отношений рассматриваются в рамках теории менеджмента, особенно в рамках ее специальной формы -менеджмента персонала. Речь идет, например, о таких конкретных явлениях: персонал как объект управления, состав, структура и свойства субъекта управления, стиль управления, взаимодействие трудового коллектива как объекта управления с администрацией и собственниками предприятия как субъектами управления, конфликты и сотрудничество между ними, понятие и виды должностных полномочий и должностных обязанностей и прав, роли и функции в трудовом коллективе, социальная, правовая и организационная регламентация трудовых отношений в организации, понятие организации и др.1 Однако все эти явления анализировались с довольно узких позиций взаимоотношений субъектов в качестве управляющих и управляемых с одной стороны, и в качестве элементов какой-либо организационной структуры, с Другой.

Формулировка целей и задач данной работы не позволяют проанализировать обширнейшую литературу, начиная с 20-х гг. XX века о, так называемой, «индустриальной социологии» развитых западноевропейских стран, США и Канады. Отметим, что главными предметами исследований были различные характеристики двух видов социально-трудовых отношений между работодателем и наемным работником, между работниками внутри трудового коллектива. Последний формирования экономических отношений, Минск, 1992, с, 114, См, также: Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. Минск, 1991.

См., например: Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М., 1998; Десслер Г. Управление персоналом. М., 1997; Дятлов В.А. и др. Управление персоналом. М., 1998; Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М. 1996; Управление персоналом организации. М., 1997; Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М., 1998; Зайцев Г.Г. Управление персоналом. СПб., 1998; Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М.,1997; Мейгланд Я. Руководство по управлению персоналом в малом бизнесе. М., 1996; Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. М., 1998; Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.} 1997; Пушкарев П.Ф. Кадровый менеджмент: при этом трактовался с точки зрения специальной теории организации. На различных исторических этапах в качестве теоретико-методологической основы «индустриальной социологии» выступали общесоциологические концепции позитивизма и неопозитивизма, «человеческих отношений», «социального действия», теории социальных систем, структурно-функционального анализа, «понимающей социологии». Однако «индустриальная социология» в силу имманентной слабости теоретического аппарата не привела до сих пор к установлению общетеоретической природы СТО.

Ныне появилась точка зрения, в соответствии с которой исследование социально-трудовых отношений теряет свое теоретическое и прикладное значение, особенно в рамках социологии труда и управления, ибо в нынешнюю постиндустриальную эпоху общество все меньше потребляет труд в традиционном понимании и все больше «культурную и творческую деятельность». Виной тому именно социальная природа труда, которую авторы сводят исключительно к общественной его востребованности, выражающейся в сокращении необходимого рабочего времени и увеличении свободного в общем балансе времени 1.

В эпоху социализма, начиная еще с появления в довоенную пору концепции «научной организации труда» и ее развития в 50-80 гг., довольно детально быж разработаны многие конкретные аспекты экономики и социологии труда и трудовых отношений - условий и мер производительности труда, его оплаты, нормирования, тарификации, организации трудовых коллективов, соревнования и многие другие2. В зарубежный и отечественный опыт. М., 1996. См.: Карапетян Р.В. Предмет социологии труда в изменяющемся обществе. См. в кн.

Социология экономики и управления. Об, статей, СПб,, 1998. С, 89, См., например: Труд и трудовые отношения. Ярославль, 1978; Киян Л.П. Политико-экономические аспекты исследования производительности труда. Воронеж, 1986. условиях переходного периода этот наработанный и проверенный материал должен быть востребован российской социологической теорией и практикой и разумно соединен с таким же проверенным материалом зарубежной теории и практики.

В определении основных содержательных проблем концепции СТО между зарубежными и современными российскими подходами налицо совпадение. По крайней мере, это касается двух трактовок субъектов и содержания социально-трудовых отношений. Первая - СТО есть отношения лиц наемного труда в производстве. Вторая - СТО есть отношение работодателя-предпринимателя и наемного работника в процессе производства. В данной работе проводится исследование именно второй трактовки, поскольку, во-первых реальность переходной эпохи в России состоит в становлении предпринимательского капитала, и во-вторых, становление это недостаточно исследовано.

Как целостный объект социально-трудовые отношения в общетеоретическом аспекте мало исследовались в литературе последних лет. В журнальной периодике публикуются статьи с анализом тех или иных конкретных характеристик субъектов данных отношений. Это касается, прежде всего, состояния рабочей силы. Здесь используются разнообразные экономические показатели на макро и микро уровнях. Однако, дело не в наборе этих показателей. Дело в том, что по экономическому содержанию и методологии формирования они предназначены для описания данного субъекта как автономного элемента в системе СТО. Практически, вне связи его состояния с состоянием другого субъекта - предпринимателя. А оно в современных публикациях описывается своими правовыми и экономическими показателями. Например, видами организационно-правовых форм и форм собственности - ОАО, ЗАО, товарищества, ФПГ, концерны, тресты и т.д. Или структурой капитала - постоянного и переменного, основного и оборотного, реального и фиктивного, активного или пассивного и т.д., наконец, бухгалтерского учета. К настоящему моменту нет работ, где давался бы теоретико-методологический анализ взаимосвязей состояний этих субъектов с использованием данных показателей. Все это обусловило выбор темы исследования.

Цель и задача исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать общетеоретическую природу социально-трудовых отношений как объекта социальной политики и управления.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: ~ анализ современных концепций социально-трудовых отношений;

- определение места и значения социально-трудовых отношений в системе социальной политики государства;

-раскрытие двойственности природы социально-трудовых отношений, включающей экономическую сущность и неэкономическое (социальное в широком понимании) содержание;

-выявление структуры социально-трудовых отношений; -выведение теоретической формулы социально-трудовых отношений и тем самым выявление их логической организации;

-определение общественно необходимого места социально-трудовых отношений в структуре других социальных отношений и в сферах общества в целом.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения. Предмет исследования - структурное строение и конкретные социально-экономические показатели, с помощью которых дается эмпирическая социологическая интерпретация социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические основы исследования. Раскрытие социальной природы СТО, внутренней диалектики различных элементов их осуществлялось с помощью универсального категориального аппарата и методов общей и специальной социологической теории. Они применены к исследованию объекта, имеющего экономическую сущность и более широкое и разнообразное социальное содержание. В диссертации использованы концепции: социального действия (М.Вебера, Э.Дюркгейма и др.), структурно-функционального анализа (Т.Парсонса, П.Лазарсфельда), экономической социологии (К,Маркса, М.Вебера, Н.Дж.Смелсера).

В работе применялись диалектический, системный, структурно-функциональный, сравнительный, каузально-детерминистский методы исследования. В наибольшей степени использовался структурно-функциональный анализ, так как именно он адекватен сложной природе социально-трудовых отношений и раскрывает неразрывную связь экономики и других сфер общества, реализующуюся в том числе посредством данных отношений.

Научная новизна исследования, Она состоит в следующем:

- в рамках социологической парадигмы раскрыта внутренняя структура социально-трудовых отношений. Ее взаимосвязанными элементами являются отношения собственности на переменный капитал и рабочую силу, экономико-организационные, экономико-управленческие, организационно-технологические, управленческо-технологические, общественно необходимые отношения для воспроизводства социальных качеств субъектов (политические, социальные, правовые, мировоззренческие);

- предложена теоретическая формула социально-трудовых отношений, отображающая внутреннюю их логику и структуру;

- раскрыты общественно значимое место и основная функция социально-трудовых отношений среди других видов экономических отношений. Они располагаются на стыке экономической и неэкономических сфер деятельности общества и служат каналом их взаимопроникновения;

- показана двойственная природа социально-трудовых отношений, которые являются специальным видом социально-экономических отношений и в то же время есть результат взаимодействия других видов таких отношений.

Научно-практическая значимость исследования заключается в следующем:

- раскрытие двойственной социально- экономической природы трудовых отношений, внутренней их структуры, выработка теоретической формулы, дополняют существующие теоретические знания в социологии управления, экономической социологии и социологии труда, А также дают импульс к исследованию их категориальными аппаратами тех сторон социально-трудовых отношений, которые возникли в 90-хх гг. XX в. В результате возможна интенсификация малоразвитых направлений в социологии управления, экономической социологии, социологии труда;

- дается импульс усилению междисциплинарных исследований и связей социологии управления, экономической социологии, социологии труда и теоретической экономики;

- формируется гносеологическая, категориальная и методологическая база для разворачивания эмпирических социологических исследований социально-трудовых отношений между предпринимателем и наемным работником как нового объекта социальной политики и социального управления;

- положения и выводы диссертации применимы для работы по созданию взаимоувязанных федеральных, региональных и местных программ социально-экономического развития, особенно различных программ по реформированию, восстановлению и развитию рабочей силы, программ занятости, борьбы с безработицей и других;

14

-содержащиеся в диссертации положения и гипотезы могут быть использованы для дальнейшей разработки отдельных лекционных курсов в рамках учебных дисциплин «Социология управления», «Экономическая социология», «Социология труда».

Апробация работы, основные положения и выводы исследования изложены автором в опубликованных работах: «Социально-трудовые отношения (теоретический аспект)» (1999 г.) и «Теоретические основы модели социально-трудовых отношений» (1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Азарова, Надежда Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует, что в теории социально-трудовых отношений много дискуссионных проблем. В данной работе была сделана попытка социологического анализа как формулы, так и содержания социально-трудовых отношений. Социально-трудовые отношения возникают из глубины способа труда, точнее из социально-экономического и технологического соединения средств производства (орудий труда) и рабочей силы, то есть личностных и вещественных элементов труда. Технологический характер их соединения зависит от качественного состояния вещественного и личностного факторов труда и дает нам типологически и исторически различные технологические способы труда. На этой материальной основе и функционируют различные типы отношения собственности и соответствующие социально-трудовые отношения. Социально-экономический характер их соединения определяется способом труда, этот характер зависит от того, на основе какого типа собственности идет данное соединение. Почти десятилетняя история становления предпринимательского капитализма в России конца ХХ-го века продемонстрировала нам возможность параллельного возникновения целой гаммы даже доиндустриальных, вполне современных индустриальных и постиндустриальных способов труда, типов собственности и соответствующих социально-трудовых отношений.

Будучи относительно самостоятельным видом социально-экономических отношений, СТО в то же время функционально производны от взаимодействия таких базовых отношений, как отношения собственности и производственные отношения^ отношения обмена7 распределения и потребления. Эти отношения, складывающиеся между работодателем (предпринимателем) и наемным работником. Они начинаются на рынке рабочей силы и всесторонне разворачиваются в производственно-трудовом процессе, где производится товарная форма прибавочной стоимости. Поэтому они обеспечивают со своей стороны функционирование прежде всего производительного капитала, хотя с самого начала, с момента купли-продажи рабочей силы необходимо опосредуют также движение денежного и товарного капитала. Таким образом, социально-трудовые отношения пронизывают все существующие формы движения промышленного предпринимательского капитала, хотя и по-разному, в каждой из этих форм. В теоретической формуле это явление представлено одной ветвью СТО, условно названной "экономической".

Однако, обнаружилось, что она не исчерпывает всей конфигурации СТО. Причина в том, что один из двух субъектов социально-трудовых отношений, носитель рабочей силы с неизбежностью должен выходить за рамки производственно-трудового процесса, где он реализует свою экономическую способность как источник товарного богатства. Личность несравненно многообразнее, она складывается во всех сферах общества, во всех социальных связях. Именно в силу социальности своей природы, наемный работник может существовать и восстанавливать свое экономическое свойство - способность к производительному труду и периодически вновь вступать в производство, вступая на рынок рабочей силы. Воспроизводство ее осуществляется вне рамок функционирования отдельного предпринимательского капитала, в подразделениях социальной сферы, сферы потребления. Здесь складывается ветвь СТО, условно названная "социальной", где идет воспроизводство целостной личности. Воспроизведенная рабочая сила вновь возвращается на рынок рабочей силы и включается в движение предпринимательского капитала. Создание круговой конфигурации социально-трудовых отношений завершается и отсюда выводится теоретическая социологическая формула социально-трудовых отношений. Обе ее ветви состоят из нескольких последовательно соединенных звеньев, выражающих стадии движения рабочей силы в трудовом процессе в рабочей фазе жизненного цикла личности. Хотя в целом формула СТО имеет круговую конфигурацию, это вовсе не значит, что она строго замкнута и не может включать в себя другие звенья. Данная формула выражает только основные моменты отношений предпринимателя и наемного работника в сфере материального производства. Вероятнее всего, реальный процесс труда и соответствующие СТО в других сферах общества имеют еще какие-либо звенья.

Структурно СТО состоят, как показано в данной работе, из двух групп отношений. Первая группа - социально-экономические: собственности, производства, обмена, распределения, потребления, экономико-организационные, экономико-управленческие, организационно-технологические, технологическо-управленческие. Вторая - общественно-необходимые: политические, социальные, мировоззренческие и др. В силу двойственности своей общественной природы СТО занимают область пограничную между сферой экономики, с одной стороны, и другими неэкономическими сферами.

Содержательная интерпретация теоретической формулы СТО, проведенная во второй главе с использованием обширных статистических данных по Новосибирской области за ряд лет, выявила несколько моментов. Оказалось, что она вполне работоспособна. Она совместима с рядом действующих показателей состояния субъектов СТО. Более того, она дает возможность методологически верно создать матрицу взаимоувязанных индикаторов состояния каждого звена СТО, а на основе этих матриц - систему показателей СТО в целом. Эмпирические данные по Новосибирской области ясно говорят о том, что в основе дальнейшего развития реформ должна лежать государственная программа создания и регулирования СТО.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Азарова, Надежда Борисовна, 2000 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, 1997, №6, с. 4-12.

2. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства. (Теория общественной формы труда К. Маркса). М., 1976.

3. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы. Экономист, 1997, №3, с. 34-45.

4. Аллен Р. Экономические индексы. М., 1980.5. хАлтосенков F,., Кокин Ю. Реформа заработнрй платы ожидания и реальность. - Экономист, 1997, №4, с. 29-39.

5. Антосенков Е., Петров О. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности. Экономист, 1998, №4, е. 37-48, №6, с. 44-50

6. Бабич А. Социальные программы предприятий. Экономист, 1999, №2, с. 58-62.

7. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричелли. М., 1995.

8. Больше рабочих мест лучшего качества в РФ. Материалы трехсторонней конференции по вопросам политики занятости в России. Москва, 27-28 февраля 1996 года. М., 1996.

9. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М., 1996.

10. Буланов B.C. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях формирования рыночных отношений. М., 1993.

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

12. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991.

13. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М., 1998.

14. Веселое Ю.В. Экономическая социология; история идей, СПб,, 1995.

15. Всеобщность труда: методология, теория, практика. Ростов Н/Д, 1988.

16. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). М., 1995.

17. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1998.

18. Грачев М. Управление трудом (теория и практика капиталистического хозяйствования). М., 1991.

19. Громыко В.В. План и рынок в воспроизводстве рабочей силы: опыт развитых индивидуальных стран. М., 1992.

20. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению. Экономист, 1997, №1, с. 73-82.

21. Десслер Г. Управление персоналом. М,, 1997.

22. Доллан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

23. Дорин А.В. Экономическая социология. М., 1997.

24. Дубровский Ю.Н., Мельнов М.А., Цетлин Б.В. Научная организация труда. М., 1974.

25. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. Экономист, 1998, №5, с. 39-45.

26. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

27. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

28. Дятлов В.А. и др. Управление персоналом. М., 1998.

29. Ермакова А.В. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: Философско-социологический анализ. М., 1988.

30. Займалин Е.П. Экономические проблемы общественной организации труда. Саратов, 1993.

31. Зайцев Г.Г. Управление персоналом. СПб., 1998.

32. Западно-Европейская социология XIX века. М., 1996.

33. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

34. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М., 1998.

35. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов: субъекты и объекты социально-трудовых отношений. М., 1996.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

37. Кисилев И.Я., Мошенский М.Г. Буржуазные теории труда на службе монополий. М., 1965.

38. Киян Л.П. Политико-экономические аспекты исследования производительности труда. Воронеж, 1986.

39. Клоцвог Ф,, Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование. Экономист, 1998, №2, с. 31-39.

40. Коваль И.В., Фетисов Э.Н. Социология труда. Красноярск, 1993.

41. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб., 1993.

42. Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд. (Очерк истории). Киев, 1971.

43. Конвенции и рекомендации МОТ 1919-1956, 1957-1990, Т. 1-2.

44. Концепция занятости в условиях социально ориентированной экономики. М., 1990.

45. Костаков В,П. Прогноз занятости населения: методологические основы. М„ 1979.

46. Кострюков В. Вопросы занятости. Экономист, 1998, №8, с. 57-61.

47. Костин Л.А., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теории занятости. М., 1997.

48. Красинец В. Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция. Экономист, 1999, №3, с. 69-75.

49. Критский М.М. Человеческий капитал. Л., 1991.

50. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М., 1993.

51. Кулаков М.Н., Маусов Н.К. Персонал предприятий в условиях перехода к рынку. М., 1993.

52. Липпольд Т., Торрес Р. Особенности российского рынка труда /7 Человек и труд. 1995, №2.

53. Лубны-Герцык Л. О переводе капитала в трудовые эквиваленты. М., 1922.

54. Международная стандартная классификация занятий. М., 1998.

55. Международные трудовые нормы. Женева, 1994.

56. Мейтланд А. Руководство по управлению персоналом в малом бизнесе. М., 1996.

57. Мельник А.А. Трудовой процесс как система. Киев, 1977.

58. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком. Экономист, 1997, №6, с. 48-55.

59. Методические основы оценки эффективности труда служащих (Госкомтруд, ВНЦ по организации труда). М., 1989.

60. Мещерякова Е.И. Живой и овеществленный труд: проблемы и перспективы развития. Воронеж, 1992.

61. Микульский К. Формирование новой модели занятости. Экономист,1997, №3, с. 46-52.

62. Москвина М.В. Государственное регулирование рынка труда: международные проекты в России Материалы международной конференции. Брюссель, 1995.

63. Мотивация и поведение человека в сфере труда. М., 1990.

64. Менкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.

65. Нестеренко А., Л. Дегтярь, Л. Лыкова, В. Погребинская, М. Бунчук. Возможности и методы социального регулирования. Экономист, №7,1998, с. 57-66.

66. Новые формы отношений между трудом и капиталом в условиях структурного кризиса. М., 1989.

67. Нормирование труда / Под ред. А.И. Рофе. М., 1994.

68. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М., 1997.

69. Покрытан П. Формирование организационных структур на рынке труда. Экономист, 1998, №3, с. 91-94.

70. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М., 1983.

71. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. М., 1998.

72. Пусенкова И.В. Непосредственно-общественный труд и необходимый продукт при социализме. М., 1976.

73. Пушкарев П.Ф. Кадровый менеджмент: зарубежный и отечественный опыт. М., 1996.

74. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд. Российский экономический журнал. 1995, №3.

75. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть 1. Социальная политика Трудовая демократия. Вып.9. М., 1997.

76. Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999.

77. Рофе А.И. Экономика и социология труда. Учебное пособие. М., 1996.

78. Рофе А.И., Ерохина Р.PL, Пшеничный В.П., Стрейко В.Т., Экономика труда. М., 1995.

79. Россия: социальная доктрина переходного периода и конкретные программы действий. М., 1996.

80. Ремизов К.С. Основы экономики труда. 1990.

81. Рубин B.C. Экономическое управление условиями труда. Киев, 1987.

82. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. М., 1995.

83. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России / Под ред. Р.П. Колосовой, М.В. Артамоновой, М., 1995.

84. Семенов A.C. Макроэкономические факторы поддержки занятости -Проблемы и практики управления. 1996, №2.

85. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики. Экономист, 1998, №6, с. 30-58.

86. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

87. Смирнов E.JI. Справочное пособие по НОТ. М., 1986.

88. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ занятости. Экономист, 1997, №6, с. 68-74.

89. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений,- Общество и экономика, №4-5, с. 27-40.

90. Совершенствование организации и нормирования труда в условиях перехода к рыночной экономике. Концепция. Социальный труд, 1990, №10.

91. Соколова Г.Н. Экономическая социология. М., Минск, 2000.

92. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики / Под ред. H.A. Волгина и А.И. Щербакова. М., 1996.

93. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

94. Социальные проблемы современной России. Вопросы экономики, 1995, №9, с. 4-63.

95. Социология труда. М., 1993.

96. Социология труда и управления. М., 1997.

97. Социология экономики и управления. СПб., 1998.

98. Старобинский П.Г. Как управлять персоналом. М., 1995.

99. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982.

100. Силин А. Н. Живой и овеществленный труд в механизме экономических процессов. М., 1990.

101. Силин А.Н. Соотношение между живым и овеществленным трудом и его использование в исследовании экономических процессов. Казань, 1980.

102. Современный капитализм: проблемы рабочей силы. М., 1985.

103. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения. Экономист, 1997, №4, с. 23-28.

104. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М., 1998.

105. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов регионов. Экономист, 1997, №3, с.66-72.

106. Труд и трудовые отношения. Ярославль, 1976.

107. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Социально-экономическая литература 20-30-х годов. Л., 1990.

108. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М., 1997.

109. Управление персоналом организации. М., 1997.

110. Фильев В. Управление ростом производительности труда. Экономист, 1997, №3, с. 60-66.

111. Фокин Ю. Возможность единой методологии исчисления динамики производительности труда. Экономист, 1992, №2, с. 86-91.

112. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. Минск, 1992.

113. Хоскинг А. Курс предпринимательства. 1993.

114. Харламов А. Активная политика на рынке труда: итоги и перспективы. Человек и труд, 1996, №1.

115. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993

116. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973.

117. Чижова Л.С. Политика занятости в переходный период. Проблемы теории и практики управления. 1996, №2,

118. Шаранов А. О некоторых аспектах социальной политики. Экономист, №8, 1998, с. 54-56.

119. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации: Вопросы теории и практики. Чебоксары, 1998.

120. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М., 1996.

121. Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций. М„ 1998.