Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи: на примере провинциальных ВУЗов центра России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Кулешова, Инна Николаевна

• Кулешова, Инна Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кулешова, Инна Николаевна

Введение.

Глава 1. Проблема политического мировоззрения в отечественной и зарубежной психологии

1.1. Политическое мировоззрение как социально-психологическая категория.

1.2. Соотношение психологических свойств личности политического мировоззрения.

1.3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи и особенности взаимодействия с малой группой.

1.4. Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной группы.

Глава 2. Методология, методы и организация эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи

2.1. Методологические основы эмпирического исследования.

2.2. Методы, организация и этапы эмпирического исследования.

ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи и его взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками личности

3.1 Результаты исследования политических убеждений в основных сферах.

3.2. Изучение взаимосвязи политических убеждений с психологическими, социально-психологическими и социальными особенностями личности.

3.3. Эмпирическая типология мировоззренческих позиций студенческой молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи: на примере провинциальных ВУЗов центра России»

Актуальность исследования. Современный период социальных изменений в нашей стране характеризуется перестройкой сознания человека, ведущей к пересмотру прежних устоявшихся отношений, к поиску иного стиля взаимодействия между людьми.

В динамике социальной жизни наметилась тенденция изменения устоявшихся социальных стереотипов, распространенных в нашем обществе в предыдущий период. Стереотипы советского времени укоренились в массовом сознании достаточно прочно, и их исчезновение воспринимается как утрата идеалов (ЛЮ.Гозман, Ю.М.Левада, Д.В.Ольшанский, Г.М.Андреева, В.М.Утенков, А.С.Закалин, С.Ю.Иванова).

Одновременно происходит изменение системы ценностей. Ценностная и практическая переориентация современного российского общества в области экономики, политики, социальной и духовной сферах воспринимается представителями различных социальных групп, в частности студенчеством, неоднозначно (Г.М.Андреева, Н.Ф.Наумова, Ю.М Левада). Переход к частнособственническим отношениям, рыночной экономике, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, индивидуальная ответственность за принятые решения, свобода слова влекут за собой трансформацию политических убеждений, в соответствии с чем, возникают новые формы политического участия.

Очевиден кризис идентичности личности вследствие существенных изменений в массовом сознании. Социальные категории, позволяющие индивиду отнести себя к определенной группе, утрачивают свои границы.

Данные процессы отражаются в политическом сознании, которое в общепринятой мировой традиции рассматривается как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях и в различных ситуациях и включающий в качестве структурного компонента политическое мировоззрение [101,59; 114,303].

В условиях отсутствия четко обозначенных ценностных ориентиров, наличия большого числа политических партий с полярными взглядами на устройство общества, низкой политической культурой молодежи современной России, появления политических организаций, строящих свою деятельность на основе религиозной, национальной, расовой нетерпимости, отсутствия цензуры в СМИ, тиражирующих вседозволенность, эгоизм, насилие как норму, возникает закономерный вопрос: на каких политических убеждениях основывается молодое поколение, как данная социальная группа представляет себе устройство общества, в какой форме будет участвовать в политической жизни общества?

С другой стороны, молодое поколение все более активно вовлекается в политическую жизнь страны, возникают молодежные отделения партий, появляются массовые общественно-политические движения с участием молодых людей, данная социальная группа все чаще становится объектом манипуляции со стороны политических сил. Изучение обозначенных проблем определяет выбор тематики диссертационного исследования «Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи» и его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи изучены недостаточно. Существуют отдельные исследования данной проблемы в рамках социально-гуманитарного знания. Сам термин «политическое мировоззрение» не имеет общепринятой трактовки и используется в различных значениях, научные исследования особенностей политического мировоззрения и его типов в последнее время не встречаются. Данной работой мы намереваемся дополнить существующие пробелы.

В отечественной науке проблема политического мировоззрения исследовалась в сфере политической психологии, политологии, социологии, социальной философии (Д.В.Ольшанский, В.Одайник, А.С.Ватаропин, А.Л.Андреев, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов, А.А.Деркач, А.Г.Спиркин). Особенности российского сознания и мировоззрения интересовали таких исследователей как Г.В. Акопов, Е.А.Ануфриев, Э.А. Баграмов, Н.А.Бердяев, Н.А.Нарочницкая).

Значительный вклад в осмысление детерминант политического мировоззрения внесли Г.М.Андреева, Е.В.Андриенко, Г.А.Берулава, Р.С Немов, В.Г.Крысько.

Существенный интерес для изучения социально-психологических особенностей политического мировоззрения представляют работы Г.В.Осипова, Л.Е.Бляхер, Т.А.Бондаренко, М Э.Брандес, Л.Я.Гозмана, А.М.Эткинда, С.Г.Кара - Мурзы, Э.Кассирера, И.Б.Кирилловой, А А Крыловой, Н.Ф.Наумовой, Ю.М.Левады, Т.Б.Рябовой, О.О.Савельевой.

Содержание понятия «мировоззрение» постоянно расширяется, однако многие ученые предлагают рассматривать мировоззрение в каком-либо одном аспекте. Анализ научной литературы показывает, что проблема содержания политического мировоззрения и его социально-психологических особенностей изучена явно недостаточно. При исследовании политического мировоззрения основное внимание уделяется изучению политических ценностей, ориентации, особенностей политической культуры. Однако в действительный момент нет определения понятия политического мировоззрения с точки зрения подхода, включающего в себя достижения различных социально-гуманитарных дисциплин и учитывающего социально-психологические особенности носителей определенного типа политического мировоззрения.

В настоящее время ряд авторов ставят вопрос о необходимости дальнейшего изучения феномена политического мировоззрения, в связи с постоянно возрастающей актуальностью данной проблемы, и с тем, что современная студенческая молодежь в дальнейшем придет на смену менеджерам, инженерам, специалистам и займет свое место в политической системе (Д.В.Ольшанский, Н.А.Нарочницкая, А.Цуладзе, П.Н.Шихирев, Г.В.Осипов).

Цель работы - изучение когнитивного содержания политического мировоззрения студенческой молодежи и его связь с социально-психологическими особенностями личности.

Объект исследования: политическое мировоззрение провинциальной студенческой молодежи, проживающей в средней полосе России.

Предмет исследования: социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

- проанализировать и обобщить применительно к данному исследованию основные концептуальные подходы, связанные с проблемой политического мировоззрения в работах отечественных и зарубежных исследователей;

- определить основные понятия и методологические принципы, обеспечивающие валидность и надежность получаемых результатов. Проанализировать существующие эмпирические методы и выбрать психологический инструментарий, адекватный целям исследования, провести его апробацию; выделить и обосновать систему социально-психологических переменных связанных с политическими предпочтениями студенческой молодежи;

- провести контент-анализ основных положений политических партий, существовавших и существующих в России, в сфере властных, социальных, экономических, духовных отношений;

- выявить доминирующие политические предпочтения респондентов на основе систематизированных программных положений политических партий;

- изучить связь политических убеждений с социально-психологическими характеристиками личности;

-систематизировать и охарактеризовать эмпирически выявленные типы политического мировоззрения; выявить тендерные различия политического мировоззрения студенческой молодежи;

Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гипотезой: содержание политического мировоззрения студенческой молодежи фрагментарно, не имеет четкой политической направленности, связано с социально-психологическими характеристиками личности.

Частные гипотезы:

1.Когнитивное содержание политического мировоззрения студенческой молодежи не укладывается в представления, выраженные в программах основных политических партий России, она гораздо шире и многограннее.

2.Мировоззрение фрагментарно, не представляет собой структурированной системы убеждений.

3.Политическое мировоззрение студентов взаимосвязано с социально-психологическими характеристиками.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы применялся комплекс разнообразных методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из шкалирования, анкетирования, тестирования. Также использовался метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод Для изучения особенностей политического мировоззрения была составлена батарея психодиагностических методик, которые взаимно проверяли и дополняли друг друга, что обеспечило надежность и валидность полученных данных и выводов. Комплекс диагностических методик включает в себя: модифицированные методики Т.Адорно «Ф-шкала», Р.Розенберга «Уровень самоуважения», тест ОМО А.Рукавишникова, тест на определение уровня самооценки, диагностика личностной установки «альтруизм - эгоизм», социометрический тест, разработанные авторами. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием прикладных программ SPSS-13, STATISTIKA, обеспечивших расчет вариационных статистических показателей, t-критерия Стьюдента, корреляционный и факторный анализ.

Эмпирическая база и этапы исследования. Данная работа выполнялась на базе ВУЗов г. Иванова (Ивановская Государственная Текстильная Академия, Ивановский Государственный Химико-Технологический Университет, Ивановский Государственный Университет), г.Костромы (Костромской Государственный Технологический Университет), г.Коврова

Ковровская Государственная Технологическая Академия). Всего в исследовании приняло участие 455 человек.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:

- на первом этапе (2002-2003 г.г.) осуществлялось изучение концептуальных основ проблемы политического мировоззрения, рассматривались основные теоретические подходы к изучаемой проблеме.

- на втором этапе (2003-2004 г.г.) была разработана и апробирована комплексная методика по исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения. Получены и обобщены результаты эмпирического исследования по выявлению доминирующих типов политического мировоззрения в студенческой молодежной среде.

- третий этап (2004-2006г.г.) был посвящен конкретизации, анализу и теоретическому обобщению полученных эмпирических данных. Производилось оформление диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается комплексностью анализа проблематики, подтверждается научной аргументированностью исходных теоретических положений; внутренней непротиворечивостью логики исследования, совокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования, значительным объемом эмпирических данных и репрезентативностью выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена взаимосвязь политических убеждений студенческой молодежи с некоторыми психологическими характеристиками личности, ранее специально не изучавшаяся;

- установлен факт несовпадения существующих политических убеждений студенчества с программными положениями российских политических партий;

- выстроена эмпирическая классификация типов политического мировоззрения, преобладающих у студенческой молодежи провинциальных ВУЗов;

- определены особенности политического мировоззрения студенческой молодежи: фрагментарность - отсутствие целостной картины мира; различие по широте содержания и осмысленности; возрастная дифференциация; Теоретико-методологические основания исследования. В качестве теоретических оснований исследования выступают следующие методологические принципы психологии: развития, детерминизма, единства сознания и деятельности, системности, индивидуального и общественного, этический (Г.М Андреева, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев,

A.В.Брушлинский, К.А.Абульханова, В.А.Ганзен, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Е.Ф.Рыбалко, И.Р.Сушков, Г.А.Берулава,

B.В.Козлов, В.В.Новиков, В.А.Мазилов, В.А.Барабанщиков). Теоретический анализ опирался на работы Г.Г.Дилигенского,

Г.М.Андреевой, Д.В.Ольшанского, Г.В.Акопова, Н.Н.Богомоловой, Т.Адорно, П.Н.Шихирева, Ю.А.Шерковина, В.П.Трусова, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева.

A.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, Л.Войтасика, С.Московичи,

B.А.Шкуратова.

В качестве описательной эмпирической модели изучения социально-психологических особенностей личности использовались теории личности К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой-Славской,

А.Н.Леонтьева.

При анализе мифологической составляющей личности использовались работы М.А.Василика, А.С.Ватаропина, А.А.Деркача, И.Б.Кирилловой, И.И.Кравченко, Э.Кассирера, Ю.М.Левады, К.Леви-Стросса, А.Ф.Лосева, Н.Ф.Наумовой.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном подходе к исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения, определении теоретической сущности политического мировоззрения, выделении его типов и их содержания, что в итоге позволило сформировать концептуальную модель эмпирического исследования. Предложенная модель изучения политического мировоззрения студенческой молодежи позволяет: а) оценить необходимость и достаточность включения элементов в поле исследования; б) обеспечить валидность исследования, включив в его поле комплекс взаимосвязанных характеристик личности, выделив доминирующие типы мировоззрения, представленные среди студенческой молодежи; в) выявить взаимосвязь психологических элементов в структуре политического мировоззрения, пополнив, тем самым, теоретические представления о содержании политического сознания.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что:

- комплекс методик, разработанный в процессе данной работы, позволит выявить реально существующие в нашем обществе типы политического мировоззрения;

- методология и методика изучения социально-психологических особенностей политических убеждений может быть модернизирована и применена в других исследованиях;

- результаты исследования могут быть использованы при оценке и организации политической деятельности студенческой молодежи, при разработке конкретных программ общественно-политических движений;

- выявленные в ходе исследования источники и тенденции развития мировоззрения студенческой молодежи проявляются в различных формах политической активности, что, поможет проанализировать причины вступления молодых людей в различные массовые движения, их участие в социально-политических организациях, намерения этих движений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Когнитивное содержание политического мировоззрения субъекта является эклектичным, не складывается в единую мировоззренческую позицию, совпадающую с программными документами политических партий России.

2. Политические убеждения большинства студенческой молодежи и направленность ее политического мировоззрения связаны с индивидуально-личностными особенностями (самооценкой, авторитаризмом, социальной мотивацией), положением личности в малой группе (статус и особенности взаимодействия), идентификацией субъекта с большой социальной группой (принятие мифов, стереотипов, выражение чувств к своему этносу);.

3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи представляет собой неструктурированную совокупность убеждений относительно различных сфер общественного устройства, с определенными доминирующими взглядами, мифологично, имеет гендерные и возрастные различия

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили позитивную оценку на международной научно-технической конференции «Современные наукоемкие технологии» (Иваново, 2005), на международной конференции «Высшая школа на современном этапе: психология преподавания и обучения» (Ярославль, 2005), на всероссийской научно-практической конференции «Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования» (Иваново, ИвГУ, 2003), на межвузовских научно-технических конференциях аспирантов и студентов в ИГТА (2003-2005 гг.), на заседаниях кафедр социальной и политической психологии Ивановского Государственного Университета, и кафедры философии Ивановской Государственной Текстильной Академии.

Результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 188 наименований, из которых на 5 иностранных языках и приложения. Основное содержание работы изложено на 140 страницах. В тексте диссертации содержится 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Кулешова, Инна Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Политическое мировоззрение большинства студенческой молодежи можно охарактеризовать как эклектичное, не имеющее единого содержательного ядра, общего для изучаемой выборки. Однако, в каждом выделенном типе представлены доминирующие позиции во взглядах на политическую, экономическую, социальную, духовную сферы жизни современного общества.

2. Социально - психологические особенности характеризуют личность как субъекта общения и совместной деятельности. В исследовании выявлено, что политические убеждения большинства студенческой молодежи и направленность ее политического мировоззрения связаны с личностными особенностями (самооценкой, авторитаризмом, социальной мотивацией), положением личности в малой группе (статус и особенности взаимодействия), идентификацией субъекта с большой социальной группой (принятие мифов, стереотипов, выражение чувств к своему этносу) Данные параметры определяют социально - психологический контекст изучаемого феномена (политическое мировоззрение),

3. Эмпирически выделены девять типов политического мировоззрения, различных по направленности, широте содержания и степени осознанности. Условно их можно обозначить как индивидуализм, традиционализм, реформаторство, авторитаризм, либерализм, общинность, антикоррупционизм, тоталитаризм, национализм.

Данные типы не тождественны существующему политическому устройству, расходятся с программными заявлениями партий. Большинство представляют собой мировоззренческие позициями, ориентированные на жесткие, авторитарные методы управления государством и решения возникающих проблем.

4. Доминирование мотива альтруизма как склонности к просоциальному (помогающему) поведению обуславливает наличие убеждений, характерных для советской идеологии (45%).

Доминирование мотива эгоизма обуславливает наличие либеральных политических убеждений, преобладающих в студенческой среде(55%).

5. Эмпирически обоснована тенденция, в соответствии с которой студентам с высоким межличностным статусом в учебной группе в большей степени присущи политические убеждения демократической направленности, у той же категории лиц политические убеждения авторитарного характера встречаются гораздо реже.

Содержание политического мировоззрения у студентов с низким социометрическим статусом является упрощенным, сочетает в себе убеждения, противоречащие друг другу, в целом имеют социалистическую направленность.

6. Межличностное включение характеризует уровень ожиданий и уровень реальной вовлеченности во внугригрупповую деятельность. Межличностное включение в студенческую группу связано с системой убеждений, способствующей лучшей интеграции личности в современном обществе, усвоению демократических ценностей.

7. Потребность контроля отражает стремление личности доминировать и решать возникающие вопросы принудительными методами, такие респонденты являются приверженцами крайне правых политических убеждений (автократы).

8. Потребность в установлении эмоциональных отношений в группе (потребность аффекта) не связана с конкретными политическими убеждениями, а направлена в сферу межличностных отношений. По мнению таких респондентов, личность получает больше уважения и взаимопонимания при доминировании в государстве социалистической идеологии.

9. Стремление к активному межличностному взаимодействию в студенческой группе способствует усвоению демократических убеждений, порождает конформное поведение.

Сознательная отстраненность индивидов от активного межличностного взаимодействия, обуславливает принятие дифференцированных политических убеждений, не совпадающих с мнением большинства

Избегание принятия самостоятельных решений ведет к принятию позиции «как все, так и я», ожиданию от государства готовой универсальной модели поведения.

Индивиды, не принимающие контроля других членов группы над собой (индивидуалисты) придерживаются убеждений, не ограничивающих их свободу (анархия, свободная самореализация личности без контроля государства).

10. Позитивная идентификация со своим этносом связана с исторически сложившейся системой ценностей. В сознании современной студенческой молодежи достижение будущего России возможно лишь благодаря наличию самобытного пути развития, с опорой на государственное управление, наличием сильного лидера, уважением частнособственнических отношений, семьи, прав личности. В целом, «модель» будущего России неструюурирована и представлена элементами либеральных, демократических и традиционных, консервативных взглядов. При этом молодежь отрицает на эмоциональном уровне исключительно либеральную модель общественного развития страны. С возрастом (примерно к 23 годам) мировоззрение усложняется, становится более либеральным, логичным и последовательным.

11. В мировоззрении большей части студенческой молодежи (57%) присутствуют мифологические элементы, которые тесно связаны с их политическими предпочтениями. Это вера в возможность «чуда» в решении проблем современного общества, простота и тотальная справедливость таких решений и одновременно неизменность существующего положения вещей.

12. Вера в миф о «Чудесном мире» обуславливает политические взгляды, поддерживающие революционное развитие общества (чтобы получить все блага сразу). Вера в неизменный мир порождает признание четкой социальной стратификации, консерватизма, жесткого порядка. Мышление, базирующееся на вере в миф о «Справедливом мире» не способно построить рациональную картину реальности, но позволяет объяснить ее тем, что справедливость возможна лишь в рамках социалистической идеологии. Вера в простоту мира связана с унификацией миропонимания, требует стремления к единству (в идеологии, образе жизни), становится обоснованием центральной власти, делает маловостребованной демократию, плюрализм, а свободное развитие личности сочетается с упрощенным объяснением всех явлений современной жизни.

13. Авторитарность, как свойство личности определяет, степень радикальности предпочитаемых политических убеждений. Оно наиболее выражено в первые годы студенческой жизни (55% респондентов). Позднее уровень авторитаризма снижается, крайние точки зрения на устройство общества встречаются реже (27 % респондентов)

14. Существуют значимые различия в политических убеждениях мужчин и женщин. Так, студентки оценивают будущее как крайне негативное (54%), в то время как молодые люди более позитивны (46%). Данные различия влияют на политические убеждения, так как страх перед будущим, тревожность, пессимизм, более характерные для женщин, способствуют воспроизводству комплекса социального бессилия, то есть в привычке ожидать опеки и покровительства со стороны государства, возлагать на него ответственность за свою судьбу, ожидании регламентации им социальных отношений.

139

Заключоше.

Социально-психологические феномены, проявляющиеся в сфере политики очень трудны для анализа Во-первых, потому что связаны с взаимовлиянием и взаимопроникновением политических, социальных и психологических процессов и явлений, разграничить которые достаточно непросто, а иногда и невозможно. Во-вторых, сложность изучения политического мировоззрения объясняется неоднозначностью трактовки представителями различных психологических школ сущности, содержания и происхождения этого феномена В-третьих, изучение и обобщающая трактовка психо л о гами, социологами и политологами явлений, относящихся к области политического мировоззрения возлагает, как отмечает Д В.Ольшанский « . слишком большую моральную и научную ответственность на исследователей» .

В нашем исследовании мы исходили из того, что политическое мировоззрение - это структурный компонент политического сознания, формируется оно в результате когнитивного отношения к политической сфере общества, являющейся одной из важнейших в системе других сфер: экономической, социальной, духовной

В политической деятельности нет единственно верного решения Потребности, интересы, ценности личности самодостаточны вне зависимости оттого, совпадают ли они с преобладающими в обществе тенденциями. Мы считаем что неправомерно политические убеждения какого-либо субъекта считать единственно истинными, а ценности другого ложными Здесь стоит привести слова К.Поппера : «Ни природа, ни история не могут нам сказать, что №1 обязаны сделать . Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю».

Каждый политический субъект (социальная группа, индивид) имеет право на свои политические убеждения и отстаивание их во взаимодействии с другими субъектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кулешова, Инна Николаевна, 2006 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально психологические проблемы. М.: МГУ,1990. - 239 с.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. / К.А. Абульханова (1973) М.: Наука, 1973. - 288 с.

3. Адорно Т. Авторитарная личность// Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара. 1999.

4. Акопов Г.В. Российское сознание. Самара, 2002. 90 с.

5. Андреев А.Л. Политическая психология.- М.2002. 246 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс,1994. -376 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 363 с.

8. Андреева Г.М, Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX века: Теоретические подходы. Учеб. Пособие для ВУЗов. -М.: Аспект Пресс, 2001. 288 с.

9. Андриенко Е.В.Социальная психология. М.: Академия, 2000. -276 с.

10. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал, 1997, №6, -С.22-23.

11. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Политиздат, 1981. 336 с.

12. Барабанщиков В. А. Методы психологического познания: системный взгляд////Труды Ярославского методологического семинара. Т.З: Метод психологии. / Под ред. В.В.Новикова. Ярославль: МАПН, 2005.

13. Барулин B.C. Российский человек В XX веке. СПб.:Алетейя, 2000. - 431 с.

14. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС, 2000, №6. -С.51-57.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1990. -220 с.

16. Берне Р. «Я-концепция» и воспитание. М., 1986.

17. Берулава Г.А. Методологические основы практической психологии: Учеб. пособие. -М.:Издательство Московского психолого-социального института. 2004. 192 с.

18. Блондель Ж. Политическое лидерство // Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. -Самара, 1999.

19. Бляхер JI.E. Политические мифы Дальнего Востока // ПОЛИС, 2004, №5, -С.28-32.

20. Божович Л.И. Психологические особенности формирования личности подростка. М.: Знание, 1979. -39 с.

21. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Знание, 1968.

22. Бондаренко Т.А. Стереотип восприятия правоохранительных органов в дальневосточном регионе// Социс, 2006, №1, -С. 99-103.

23. Болотова А.К., Маркова И.В. Прикладная психология. -М.: Аспект Пресс,2001. -383 с.

24. Большой психологический словарь./Под ред. Мищерякова Б.Г., Зинченко В.П. СПб.: Прайм-еврознак, 2003, -С.20.

25. Большой толковый психологический словарь в 2-х Т./ Под ред. Ребера Артура.: Перевод с англ. М.: Вече, ACT, 2000.

26. Брандес М.Э. Идеология и миф: Общие черты.// Политическая наука. Политическая идеология в современном мире: Сб. Науч. Тр. / РАН ИНИОН М.,2003, -С.45-60.

27. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. -М.: Мысль, 1990.-391 с.

28. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 1999.-269 с.

29. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Д. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003.

30. Василик М.А. Политическая наука. М.: Юрист, 1999.

31. Васильцов С.И., Обухов С.П., Пешков В.Г. Политическая социология. Массовые настроения на переломе веков (1998 2004). -М.: Русский летописец, 2003. - 191 с.

32. Ватаропин А.С. Политические ориентации студенчества // Социс, 2000, №6. -С.40-43.

33. Виестус А., Рига Г. Авторитаризм повседневности// Социально-гуманитарные знания, 2003, №5. -С.3-18.

34. Войтасик J1. Психология политической пропаганды. / Под. Ред. Ю.А.Шерковина. М.: Прогресс, 1981. - 278 с.

35. Вундт В.Проблемы психологии народов. СПб : Питер, 2001. -160 с.

36. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций.// Социс, 1999, №1. -С.66-77.

37. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. JL: ЛГУ ,1984. -175 с.

38. Тендерные аспекты политической социологии. / Под. Ред. С.Г.Айвазовой, О.А.Хасбулатовой. -М.Российская политическая энциклопедия, 2004.- 260 с.

39. Годфруа Ж. Что такое психология? В 2 т. М.: Мир,1992. Т.2. -370 с.

40. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//ВФ, 1993, №3.

41. Гудвин Джеймс. Исследование в психологии. Методы и планирование.-3-е издание. -СПб.: Питер, 2004. 557 с.

42. Гудинг Дэвид, Лееннокс Джон Мировоззрение. Пер. с англ./ Под общ.ред. Т.В.Барчуновой. Ярославль, 2001. -265 с.

43. Гулыга А.В. Миф как философская проблема// Античная культура и современная наука. М.: Соратник, 1995. - 309с.

44. Гуревич А.Жизнь после жизни или нечто о современности и средневековье.//3нание-сила,1990, №11.

45. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М.: Норма-Инфра,1999. 611 с.

46. Деркач А.А. Политическая психология. М. 2001.

47. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука, 1994.

48. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии, 1993, №5. -С.28-34.

49. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. -М.:Изд-во МГУ, 1994. 141 с.

50. Зубов А. Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели // Знамя,1998, №11. -С.161-193.

51. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2001. -480 с.

52. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания, 2003,№3, -С.292-303.

53. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова J1.B. Политология. М.: Юрист,1999.-511с.

54. История политических партий России. Под. Ред. Н.Г.Думова, Н.Д.Ерофеева и др. М.: Высш.шк., 1994.

55. Как провести социологическое исследование. / Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. М.: Политиздат, 1990. -287 с.

56. Кара Мурза С.Г. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. - М.: Алгоритм, 2002. - 255 с.

57. Кара Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука.- М.: Алгоритм, 2002. -255 с.

58. Кара Мурза С.Г. К методологии мифотворчества// Социально-гуманитарные знания, 2003, № 6, -С.3-36.

59. Карпов А.В. Понятие метасистемности в развитии представлений о предмете и методе психологических исследований.// Труды Ярославского методологического семинара. Т.З: Метод психологии. / Под ред. В.В.Новикова. Ярославль:МАПН, 2005, -С. 139-155.

60. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1999. 408с.

61. Кассирер Э. Политические мифы//Реклама: внушение и манипуляция. -М.: Гардарики, 2001. 780с.

62. Кириллова И.Б. Мифотворчество в медиакультуре // Общественные науки и современность, 2005, №5. -С. 155-168.

63. Климов Е.А. Основы психологии. М.: ЮНИТИ, 1997. - 348 с.

64. Ковалев С.В.Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 143 с.

65. Козлов В.В. Интегративная психология: проблема метода// Труды Ярославского методологического семинара. Т.З: Метод психологии. / Под ред. В.В.Новикова. Ярославль: МАПН,2005, -С. 167-201.

66. Коломец Е.Н., Кукурцева М.А. Национальный характер в зеркале социологии и философии истории//Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания. Проблемы изучения национального характера в социально-гуманитарном знании. -Иваново, 1999.

67. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 254 с.

68. Кравченко И.И. Политика и сознание. М.: ИФРАН, 2004.

69. Краткий психологический словарь/ Под.общей редакцией Петровского А.В., Ярошевского М.Г.Ростов-на-Дону:Феникс,1999. 431с.

70. Крылов А.А. Психология. М.: Проспект, 2000.

71. Крысько В.Г. Социальная психология. Минск.: Харвест, 2004. -688 с.

72. Кудрявцев В.Н., Лукашев Е.А. Индивидуализм или коллективизм? // Свободная мысль, 1996, №2, -С.62-63.

73. Куликов В.Н. Введение в социальную психологию. -Иваново: ИвГУ, 1990.- 179 с.

74. Куницына В Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. -СПб.: Алатейя, 2001.

75. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биол. спец. ВУЗов. М.: Высшая школа, 1990. - 351 с.

76. Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб.:Макет, 1995. -314 с.

77. Левада Ю.М. Советский простой человек. М., 1993.

78. Леви Строе К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.-384 с.

79. Леви Строе К. Структура мифа. Вопросы философии, 1970,-№7.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Смысл, 2005.-431с.

81. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология/Под. ред.А.А.Белика. -М.:Смысл, 2001. 287с.

82. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление. -М.: Наука, 1978.-64с.

83. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы в психологии. М.: Наука, 1999. - 350 с.

84. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: МГУ, 1982. -479 с.

85. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М : Мысль, 2001. - 559 с.

86. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание молодежи: концепция, программа, организационно-методические основы. М., 2001.

87. Майерс.Д. Социальная психология. -СПб.: Питер, 1997. 688 с.

88. Маклаков А.Г. Общая психология. -СПб.: Питер, 2005.

89. Манифест Всероссийской политической партии «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» Единая Россия. М.,2003. - 16 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 12, -М.: Прогресс, 1989. -С.58.

91. Матвеева С.В. Экспериментальная психология. Балашов, 2002. -156 с.

92. Межличностное восприятие в группе.// Под.ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-294 с.

93. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования мировоззрения. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 236 с.

94. Методики социально-психолгической диагностики личности и групп// Под.ред. Журавлева А.А., Хощенко В.А. -М, 1990.

95. Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. -М.: Наука, 1977. 247 с.

96. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука,1975. 250с.

97. Методы социально-психологического исследования. -М.: Институт общей и педагогической психологии АПН СССР, 1975, 272 с.

98. Мифологический словарь/Гл.ред. Е.М.Мелетинский. -М.: Энциклопедия, 1991. 736с.

99. Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. статей. -СПб., 2000.

100. Московичи С. Век толп. Исторический трактат психологии масс./М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.-477 с.

101. Нарочницкая Н.А. Чтобы выжить нам надо уверенно ощущать себя русскими.// Комсомольская правда, 2004,2 июня.

102. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе//Социологический журнал, 1995, №2.

103. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. -Ставрополь, 2001.

104. Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989. -193 с.

105. Немировский В.Г. Общая социология. Ростов-на-Дону, 2004. -315с.

106. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2ч.-М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2003.- 4.1. 255 с.

107. Новейший философский словарь: 3-е изд. -М.: Энциклопедия. 2003.-1128 с.

108. Новиков В.В. Методология как учение о методе.//Труды Ярославского методологического семинара. Том 3: Метод психологии. / Под ред. В.В.Новикова. Ярославль: МАПН,2005, -С.280-291.

109. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. -СПб.: «Ювента», 1996.

110. Ольшанский Д.В.Политическая психология. СПб.: Питер, 2002.-636 с.

111. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. -М.: Академический проект, 2001. 649с.

112. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. -Екатеринбург.: Деловая книга, 2001. 495с.

113. Ольшанский Д.В. Социальная психология винтиков//Вопросы философии, 1989, №4.

114. Орлова Н.В. Политические партии России. Страницы истории. -М.: Юрист, 1994.-96 с.

115. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: Норма, 2000. -543 с.

116. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. -М.: Норма-Инфра, 2002. -616 с.

117. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. -СПб.: Питер, 2000.

118. Парыгин Б.Д. Социальная психология. -СПб.:СПбГУП, 2003. -616с.

119. Педагогический энциклопедический словарь / Гл.ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 с.

120. Петровский А.В.,Ярошевский М.Г. История и теория психологии. -Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996, 416 с.

121. Пискарев Д.П. Исследование социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. -Кострома 1999,- 24 с.

122. Платонов К.К. Структура и развитие личности. -М.: Наука, 1986.-254 с.

123. Политическая культура: теория и национальные модели. / Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. -ML: Интепракс, 1994. -340 с.

124. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.- 872 с.

125. Политология: Энциклопедический словарь/Под ред.Аверьянова Ю.И. -М., 1993.-431 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. -М.: Культурная инициатива, 1992, т.2. 525 с.

127. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М., Издательство «Наука», 1979. 232 с.

128. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. -М.: Искусство, 1976. 614 с.

129. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской федерации» М.: ИТРК, 2002. - 48 с.

130. Программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО»- «Демократический манифест» М.: ЭПИ центр, 2002. - 96 с.

131. Программа и Устав Либерально-демократической партии России (ЛДПР). М.: Издание ЛДПР, 2002.- 64 с.

132. Прохоров А.О. Методология изучения психических состояний// Труды Ярославского методологического семинара. Т.З: Метод психологии. / Под ред. В.В.Новикова. Ярославль: МАПН,2005, -С.321-331

133. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. -М.: Просвещение, 1991.-303 с.

134. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. Самара: «Бахрах», 1999.

135. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М.: Ника -центр, 2001.-556 с.

136. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности: Пер. с нем. М.: Миф, 1994.-320 с.

137. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком. // Вопросы психологии. 1986, №4, -С.54.

138. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М.: Наука, 1980. - 303 с.

139. Росс JI., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии/Пер. с англ. В.В.Румынского. -М.:Аспект Пресс, 1999.

140. Рубинштейн СЛ. Проблема общей психологии. -М.: Педагогика, 1973. 423 с.

141. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. -М.: Педагогика, 1999.-485 с.

142. Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. НПЦ «Психодиагностика», Ярославль, 1992. - 42 с.

143. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований.//Личность.Культура. Общество. Т.5. Вып. 1-2. 2003, -С.120-139.

144. Савельева О.О. Повседневность и мифология.// Человек, 2005, №1, -С.124.

145. Савчук В.В. Мифы нации// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Том 1. №4.

146. Сидоренко Е В. Методы математической обработки в психологии. Соц-псих. Центр. СПб.: Речь, 1996. - 350 с.

147. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества//Социс, 2003, №1, -С. 115-124.

148. Социальная психология личности. Учебное пособие / Под ред В.А.Лабунской. М.: Гардарики, 2000. - 395 с.

149. Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. М.:Эксмо, 2005. 670 с.

150. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -М: Аспект Пресс, 2003. -368 с.

151. Столяренко Л.Д. Основы психологии. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-671 с.

152. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИПРАН, Екатеринбург. Деловая книга, 1999.

153. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений групп в социальной системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. Москва 2002.

154. Тейлор Ш., Пипло Л., Сире Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2004.

155. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социкультурной модернизации// Общественные науки и современность, 2006, №1, -С.33-46

156. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления//Социс, 2006, №1, -С.37-45.

157. Угланов А., Сергеев К. Двухпартийная многопартийность// АиФ, 2004, № 16.

158. Утенков В.М., Закалин А.С. О политическом сознании студенческой молодежи // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 3, -С.164-171.

159. Феофанов О. А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде.//Вопросы философии, 1980, №1

160. Фетискин Н.П., Миронова Т.Н. Социально-психологическая диагностика личности и группы.- М.-Кострома, 2001.

161. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. -М., Изд-во Института психотерапии. 2002. 490 с.

162. Философский энциклопедический словарь/Гл редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М Ковалев, В.Г.Панов. -М.:Сов. Энциклопедия, 1983, -С. 375.

163. Фромм Э. Авторитарная личность// Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара. 1999, -С.276-299.

164. Хвостов А. А. Психологические и логические основы политического мышления. М., 1996.

165. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. -СПб, 2000.

166. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2005. -607 с.

167. Ципцюк В.Г. Соответствие когнитивно эмоциональных и поведенческих компонентов социальной установки.// Автореферат диссертации кандидата психологических наук. -Л., 1987.

168. Цуладзе А. Политическая мифология. -М., 2003

169. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб, 2004.

170. Чистова Е.С. Мифологическое мышление//Философский альманах №6/ИГАСА. Иваново, 2002. -83 с.

171. Чудинова И.М. Социально политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения//Социально-гуманитарные знания, 2003, №5, -С.3-20.

172. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М.: Мысль, 1973, -215 с.

173. Шеффлер Д. Дети и подростки. Психология развития. -СПб.: Питер, 2004.

174. Швецов А.А. Феномен мировоззрения в бытовой психологии.// Актуальные проблемы педагогики, психологии, национальной безопасности, оздоровления, воспитания, спорта. // Вестник Балтийской Педагогической Академии. Выпуск 70. 2006.

175. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-политический журнал, 2003, №6, -С. 116-126.

176. Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Российская социологическая энциклопедия / Под. Ред Г.В.Осипова. -М. 1998.

177. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. -М.: ИПРАН: Академический проект, 1999.

178. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону,1994.

179. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

180. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.

181. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. Пер. с англ. -СПб.: Университетская книга, 1997. 544 с.

182. Ядов В. А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии// Философские науки. 1960, №2.

183. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы// Ответств Редактор В.Н.Иванов. М.:Наука, 1987, -С. 102

184. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросовет, 2003.

185. Harper Ch. Exploring social change. Englewood, 1989.

186. Lee R.E., Warr P.B (1969). The development and standartization of balanced F scale. Journal of General Psychology. 1981, p. 109-129

187. Groups in Context: Leadership and Participation in small groups, N.Y., 1990.

188. Klages H. Wertorientierungen im Wandel. Ruckblick, Prognose. -Fr/M.,1984. (цитируется по В.Н.Лавриненко Социология. Учебник,2003, -C.262-263.)