Социально-пространственные структуры крупного города: Городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Устьянцева, Наталия Вячеславовна

• Устьянцева, Наталия Вячеславовна
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Устьянцева, Наталия Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методология социологического

анализа социально-пространственной

структуры города

1. Социологические парадигмы социальной

стратификации

2. Городская среда и социальная динамика

в крупном городе

ГЛАВА 2. Инфраструктуры городского пространства и проблемы социальной мобильности населения крупного города

и его пригородов

1. Функциональное пространство города: градообразующие и градообслуживающие

структуры в жизни городского населения

2. Пригород крупного города: инфраструктуры и проблемы нисходящей

социальной мобильности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-пространственные структуры крупного города: Городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои»

ВВЕДЕНИЕ

В экономической, социальной и политической жизни российского общества непрерывно усиливается роль и значение крупных городов. Структурные изменения в социальном пространстве крупных городов оказывают влияние на социальную политику федеральных властей, изменяют сложившуюся систему взаимоотношений между центральным правительством и субъектами федерации. Преодоление негативных последствий структурного кризиса в крупных городах является обязательным условием перехода России к устойчивому цивилизационному развитию. Поэтому исследование ведущих антикризисных тенденций в функционировании российских городов остается важнейшей государственной задачей поиска оптимальных путей выхода страны из затянувшегося кризисного состояния. На фоне широких и масштабных социологических исследований социальной стратификации в различных регионах страны, остро ощущается недостаток исследований, посвященных роли городского пространства в решении проблем социальной стабилизации беднейших слоев населения.

Социальное пространство, его структурные особенности в условиях крупных городов недостаточно полно учитываются в экономической социологии, социологии города при анализе новых стратов, других социальных общностей, рождаемых рыночной экономикой. Довольно часто в стороне от социологических обобщений остаются новые научные результаты, полученные социальными географами, урбоэкологами, представителями инвайронментальной теории по проблемам городского и постгородского населения.

В контексте социологических исследований урбанизации в России ощущается недостаток работ посвященных роли центра, средней части,

пригорода в жизнедеятельности города как социального целого. В различных структурах городского и постгородского пространства складываются свои субкультуры, стандарты поведения в окружающей урбосреде, которые должны учитываться при разработке социальной диагностики в градоустройстве и урбопланировании, в преодолении негативных последствий нисходящей мобильности и социальной деградации социально-незащищенных слоев городского и постгородского населения.

Создание инновационной социологической концепции, исследующей динамику урботерритории в условиях становления рыночной экономики может быть весьма перспективным в практике управления макро- и микроэкономическими структурами крупного города. В этой связи особенно необходимы социологические модели функционального пространства городских районов для стабилизации положения слабо-защищенных слоев населения. В первичных структурах городской территории концентрируются экономические, социально-бытовые, психологические проблемы городского населения, которые в первую очередь должны учитываться при разработке региональной социальной политики и работе муниципальных служб города. Актуальные социальные аспекты структуры и функционирования урбопространства образуют проблемное поле диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследование роли социального пространства в жизни крупных городов имеет определенную социологическую традицию, получившую развитие в современной социологической литературе. Методологические основания исследования социологических проблем городского пространства были заложены Вебером М., Дюркгеймом Э., представителями чикагской школы урбоэкологов Парком Р., Маккензи Р., Виртом Л., которые выделяли экологический порядок как основу социальной стратификации и социальной интеграции, по их мнению социальное пространство города обеспечивают сбалансированность "соревновательной кооперации" и "согласия". Л. Вирт

впервые выдвинул понятие "городской образ жизни". Работы ученых чикагской школы явились основой развития инвайроментальной социологии, методологический аппарат которой дает возможность выявить взаимодействие стратов, социальных групп с различными элементами городской среды.

Исследование социального пространства городов неразрывно связано с анализом стратификационных процессов в социуме и в его основных формах расселения - городе и селе.

Методологическое ядро теории стратификации и ее различных модификации было разработано в XIX веке К. Марксом, а в начале XX века Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Роль городского пространства в этих трех классических парадигмах приобретает вспомогательное значение. Широко известно высказывание К. Маркса о городе как сосредоточении производительных сил, богатств и наслаждений. Для К. Маркса город выступает пространством возникновения основных классов и классовой борьбы.

Для Дюркгейма основанием социальной стратификации предстает разделение общественного труда. Однако главной чертой большинства социальных переменных выступает по Дюркгейму состав социальных связей. Социальное пространство, в том числе и городское, предстает как вещевая среда1. Пространство как особая совокупность вещей через социальные связи влияет на большие группы людей. Город, отличаясь высокой степенью интеграции социальных групп, вносит напряженность в межличностные отношения, сдерживает социальную солидарность2 .

Среди стратификационных теорий на Западе наибольшую известность получила теория структурно-функционального анализа. У истоков этой теории работы У.Л. Уорнера, Р. Линда, К. Дэвиса, У. Мура, исследования Т.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. М. 1991. С. 421

2 Дюркгейм Э. О самоубийстве. Социологический этюд Спб. 1912. С. 266

Парсонса и Р. Мертона. Весьма показательно, что У.Л. Уорнер одним из первых американских социологов проводя стратификационные исследования сообществ, ограниченных формой расселения, обратил внимание на роль социального пространства в механизмах социальной стратификации1.

Особый интерес для данной работы представляют отечественные концепции социальной стратификации. Господствующий долгие годы в отечественной социологической теории одномерный взгляд на социальную структуру общества (рабочий класс - колхозное крестьянство -интеллигенция) не только схематизировал понимание реальных социальных процессов, но и замедлил инновационное развитие социологической теории. Начиная с середины 80-х годов в работах Т.И. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, E.H. Старикова, Ф.Р. Филиппова, О.И. Шкаратана и других авторов развиваются альтернативные модели социальной структуры российского общества. В этих моделях

социальная структура предстает многоуровневым образованием и привлекается для анализа перестроечных процессов в обществе2, специфики социальной стратификации в условиях становления рыночных отношений, выяснения особенностей формирования

среднего класса4.

Концепция социальных слоев позволила создать модель социальной структуры более полно соответствующей стратификационным процессам в российском обществе 90-х годов, провести детальный анализ

1 См.: Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель //Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994

2 Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. М. 1988. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни Очерк теории. Новосибирск. 1991;

В человеческом измерении. М. 1989.

3 Панферова В.В., Мечников М. Л.Социальная стратификация //Социально-политический журнал-1995. № 5; Стариков E.H. Социальная структура переходного общества «горизонтальный срез»//Полис.-1995. № 5; Радаев В.В., Шкаоатан О.И. Социальная стратификация. М. 1995.

"Беляева Л.Н. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса.//Социс.-1993, № 10; Беленький В.Х. О среднем классе России// Социально-политический журнал-1994, № 11/12;

стратификации. Под социальной структурой стало пониматься "многомерное иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом"1. Такая модель нашла свое применение в социологии города. В ходе анализа количественных и качественных параметров многоуровневой структуры переходного общества социологи стали изучать стратификационные процессы в крупном городе. З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Н.В. Казаринова, Э.Г. Саровская исследуют стратификационные

-л

процессы городского населения в различных регионах России .

Эта исследовательская группа публикует работы, посвященные становлению среднего слоя крупного города . Однако до настоящего времени остаются открытыми проблемы критериев социальной стратификации, роль структурных элементов городского пространства в устойчивом функционировании социальной системы, механизмы и факторы преодоления межстратных конфликтов в социальном пространстве крупного города.

Функциональный аспект теории стратификации неразрывно связан с социологической теорией социальной мобильности. Среди авторов современных западных работ по социальной мобильности следует выделить Э.Гидденса, К. Ньюмана, Н. Смелзера, Д. Треймана.

Особый интерес для диссертанта представляют работы по социальной мобильности в условиях крупного города, это социологические модели Г. Граца, Г. Мейхью и Р. Шоллерта4. Вполне естественно, что динамика социальной мобильности в экономически развитом и социально устойчивом

1 Голенкова З.Т. , Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вест.Моск. ун-та.Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4.С.5.

2 См.: Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова Н.В., Саровская Э.Г. Социальная стратификация крупного города //Социс.1995. № 5; Климова Г. Динамика социальной структуры: ценностные основания//Социс-1993,№ 11.

3 См.: Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) //Социс. - 1998, № 3

4 См.: Города и сельские районы в капиталистических-сттранах: проблемы социально-демографического развития и взаимодействия.М. 1986; Грац Г. Город в Америке: жители и власти. М. 1995

обществе будет значительно отличаться от социальной мобильности в переходных социальных структурах российского общества. Общие проблемы социальной мобильности исследуются отечественными социологами в связи с трансформацией социальной структуры российского общества (E.JI. Белых, В.В. Парфенов, Г.П. Веркеенко, М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, А.Т. Хлопьев). Социологические проблемы нисходящей социальной мобильности представлены в работах С.И. Барзилова, А.Н. Кочетова, Ю.А. Левады, Е.П. Сигарева. В этот же круг проблем входят исследования по институциональным аспектам нисходящей мобильности С.И. Григорьева, Ю.М. Забродина, К. Кязимова, Б.А. Деготя, B.JI. Чепляева, В.Н. Ярской.

Проблема восходящей социальной мобильности на материале социологических исследований "высшего класса" и бизнес-элит представлены в работах Е. Авраамова, P.M. Бойко, И. Дискина, В. Дунаевского, С. Климова, Э. Фитисова, И. Яковлева.

Несомненный научный интерес представляют отечественные исследования нисходящей социальной мобильности в работах В.Ф. Анурина, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, И.В. Казариновой и положения безработных в крупных городах (исследования Ю.А. Левады, Е.П. Сигарева, E.H. Старикова). В этот же круг проблем входят исследования по институциональным аспектам нисходящей мобильности, представленные социологическими исследованиями деятельности социальных служб занятости и социальной защиты. Это работы С.И. Григорьева, Б.А. Деготя, Ю.М. Забродина, А.Н. Кочетова, К. Кязимова, М. Малышева, Н.Е. Скрыпник, Е.Р. Смирновой.

Расширяется круг исследований по взаимосвязи социальной мобильности и ментальных структур в крупном городе1.

1 См.: Климова Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социс-1993. № 11 Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание //Социс-1995. № 1 Кравченко А.Н. Социальная структура: статусы и роли //Социально-политический журнал - 1996. № 2 Яковлев Л. Притязания молодежи, ожидания общества // Жизненные ресурсы -1998. № 2

Для исследования пространственных основ социальных структур города остаются актуальными социологические работы по городскому пространству A.B. Баранова, В.Г. Виноградского, H.A. Антонова, Ю.Д. Губернского, Э.Н. Грабкиной, В.Д. Демидова, В.К. Лицкевича, С. Матяш, О.Н. Яницкого, Т. Рунг, X. Кампс,А.Г. Каррера. Следует отметить научные публикации 90-х годов по проблемам структуры и функционарования городского пространства. Это работы И.В. Бестужева-Лады, Н.В. Гриня, А.Э. Гуткова, П.С. Денисова, Т.М. Дридзе, Г.Е. Збродского , С.А. Климовой, Ю.Е. Корнеева, Г.М. Лаппо, С.А. Макеева, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко. С позиции методологических программ, представленных в социологии города, социальной географии, урбоэкологии, раскрываются различные аспекты городского пространства и место человека в его структуре и социальной динамике.

Проблемы влияния социального пространства на социальную структуру общества и больших городов исследуется не только с позиций стратификационной теории, экономической социологии и социологии города. Известный специалист в области социологии политики П. Бурдье внес значительный вклад в исследование пространственных факторов социальной стратификации. С его точки зрения социальная стратификация в самой простой, исходной форме предстает как "социальное деление, объективизированное в физическом пространстве"1. В преломлении к пространству крупного города можно утверждать, что существует устойчивая взаимосвязь между социально-стратной структурой и структурой городской среды. Вполне естественно, что эта теоретическая установка нуждается в методологическом обосновании. Причем П. Бурдье разрабатывает методологическое ядро такого обоснования, утверждая в работе "Социальное пространство и символическая власть", что "пространство сконструировано таким образом, что агенты, группы, размещенные в нем, имеют тем больше

1 Бурдье П. Социология политики. М. 1993. С. 37

общих свойств, чем более близки они в этом пространстве, и тем меньше, чем более они удалены друг от друга"1 .

Представляют научный интерес социологические исследования социально-политических институтов в крупном городе проводимые Г.В. Дыльновым, JI.C. Аникиным, А.И. Васильчиковым, Б.Э. Поликарповым, В.Б. Самсоновым2 .

При всем разнообразии методологических установок к исследованию городского пространства существует ключевая проблема в рамках которой концентрируются по мнению диссертанта самые существенные, принципиальные вопросы связи пространства города с его социальной структурой - это проблема городской среды.

В современной теории развития крупных городов понятие "городская среда" широко представлена в исследованиях по социальной географии Н.Т. Агафонова, М.Н. Межевела. В теории градостроительства и урбоэкологии эти проблемы исследуются B.JI. Глазычевым, Г.З. Качановым, В.А. Филиным. Модели городской среды разрабатываются для выбора оптимального развития крупных городов и рационального природопользования в городе и его пригородных зонах.

Значительный теоретический интерес представляют работы социологов, посвященные анализу городской среды и ее основных элементов. На фоне социологических исследований региональных проблем городского пространства следует выделить работы С.П. Ермоченковой, E.H. Перцика, А.Г. Шайдуллиной, где анализируются проблемы структуры, критериев устойчивости, типологии городской среды. К этому кругу исследований относятся работы Антонова H.A., Алтынбаева Р.З., Когана Л.Б., по градообразующей и градообслуживающей структурам городской среды. На

1 Бурдье П. Начала. М. 1994. С. 186

2 См.: Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань 1994; Государство и местное самоуправление: региональные проблемы. Саратов. 1998

фоне проведенных исследований весьма ограничен круг социологических работ, где обращено внимание на роль городской среды в расслоении городского населения, на влияние роли урбоструктур в процессах социальной мобильности, обнищания городского населения.

На фоне проведенных исследований обнаруживается ряд недостаточно исследованных проблем, связанных с социальным изменением городской среды в условиях становления рыночных отношений, остается много вопросов при анализе взаимосвязи динамики городской среды и социальной мобильности населения крупного города и его пригородных зон, не выявлены новые социально-экономические факторы влияния крупного города на процессы социального расслоения в пригородных зонах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ социальной динамики городской среды и факторов ее воздействия на социальное расслоение населения крупного города и его пригородных зон в условиях становления рыночных отношений. Исходя из цели исследования автор выдвигает следующие концептуальные и прикладные задачи:

- сформировать методологические основы авторской концепции на основе анализа пространственного фактора в современных теориях социальной стратификации;

- проанализировать основные подходы к проблеме городской среды, выявить специфику социологического подхода к проблеме и установить общую взаимосвязь структуры городской среды со структурой социума;

- исследовать особенности социального расслоения городского населения в условиях трансформации городской среды крупного города;

- определить основные функциональные комплексы городской среды -градообразующие и градообслуживающие структуры и их воздействие на социальную мобильность населения конкретных городских территорий;

- выявить воздействие основных элементов постгородской среды на нисходящую мобильность слабо-защищенных категорий населения пригородных зон крупного города.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические установки социологов в области структурно-функционального подхода, экономической социологии и социологии города М. Вебера, Э. Дюркгейма , Т.И. Заславской, К. Маркса, Р. Мертона, А. Тофлера, Т. Парсонса. В исследовании социальной стратификации диссертант опирается на методологический опыт, накопленный в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, З.Т. Голенковой, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, Н. Смелзера, E.H. Старикова, А. Т. Хлопьева. Значительную методологическую функцию в работе выполняют социологические модели городской среды, разработанные в экономической социологии, социологии города. В связи с тем, что работа выполнена на стыке ряда наук теоретические установки экономической социологии были дополнены теоретико-методологическими положениями о городской среде в социальной географии и урбоэкологии.

Основные методологические ориентиры авторской концепции сформировались под влиянием фундаментальных положений, сформированных в классической и постнеклассической социологии:

- город предстает как целостный социальный организм, где под влиянием территориальных, экономических и институциальных факторов осуществляются социально-стратификационные процессы, влияющие на социальное расслоение во всем обществе (Вебер М., Парсонс Т., Уорнер У.);

- городское пространство сформировано таким образом, что статусные группы имеют тем больше свойств, чем более они близки в этом пространстве и их общие интересы выражены политически и институциально (Дюркгейм Э., Бурдье П.);

- городское пространство в процессе человеческой деятельности способно изменять свою структуру, создавать центры концентрации инфраструктур и

информации за пределами центральной части города в пригородных зонах (Гэрр Дж., Ротблатт Д.).

Источники исследования. Информационную базу работы составили данные экономической статистики федерального и регионального уровней, результаты социологического анкетирования, проведенного автором совместно с исследовательской группой Комитета по занятости Саратовской области по социальному положению и качеству жизни неимущих и малоимущих слоев населения в Фрунзенском, Волжском, Заводском и Саратовском районах.

В связи с актуальностью темы исследования, недостаточной ее разработанностью в отечественной социологии и в соответствии с общей целью работы и направлениями ее реализации определяется научная новизна диссертации:

- впервые систематизированы социологические воззрения на роль пространственных структур в теориях социальной стратификации отечественных и зарубежных социологов;

- проведен теоретический анализ горизонтального и вертикального среза городской среды, где заложены исходные основания стратификации городского населения крупного города;

- рассмотрены особенности функционирования градообразующей и градообслуживающих структур в условиях локальных городских территорий, объединенных общим социально-экономическим пространством крупного города;

- определены основные условия и факторы восходящей и нисходящей социальной мобильности городского населения;

- предложена авторская типология пригорода: проведен сравнительный анализ состояний и социальных структур первичного и вторичного пригородов крупного города;

- выделены факторы влияния структурных элементов постгородской среды на

нисходящую мобильность слабо-защищенных слоев пригородных зон.

Положения выносимые на защиту:

1. Городская среда современного крупного города вступила в стадию структурных изменений под влиянием новых экономических, социальных и социокультурных условий ее функционирования. Идентичность новой уровневой структуры городской среды с основными сферами общественной жизни российского общества приводит к общему структурному кризису крупных городов и социума.

2. Функционирование городской среды обусловлено состоянием градообразующей и градообслуживающих структур, которые именяются под влиянием рыночных отношений, экономической политики федеральных и местных органов власти. Нарастание рыночных механизмов в деятельности городских инфраструктур приводит к дальнейшему социальному расслоению. Категории горожан, занятые в государственном секторе экономики не имеют достаточных материальных и социальных ресурсов для самореализации, медленно адаптируется к новым условиям, пополняют обедневшие слои населения города и пригородов.

3. В зависимости от уровня развития отраслевых, профессиональных, жилищно-бытовых структур районов крупного города наблюдается сдерживание или, наоборот, ускорение процессов обнищания жителей различных городских территорий. В центральных районах крупного города активнее происходит формирование предприятий негосударственных форм собственности, усиливается адаптация к рыночным профессиям и предпринимательским структурам, выше среднестатистического уровня качественные показатели жизни основных слоев населения. В средней части города с крупными промышленными комплексами индустриального типа и широким слоем рабочих, ИТР, работников бюджетной сферы особенно остро ощущаются последствия системного кризиса в экономике и

социальной сфере, усиливается нисходящая социальная мобильность основной массы трудоспособного населения.

4. Гетерогенная структура пригородных зон по мере ослабления и утраты экономических связей с государственным и негосударственным секторами городской экономики, оказывается наименее приспособленной к рыночным отношениям. Важнейшим критерием для разграничения пригородных зон по уровню экономического и социального развития на первичные и вторичные пригороды являются трудовая маятниковая миграция. Работа в городе остается для трудоспособного населения первичного пригорода, традиционно связанного с крупным промышленным производством и социальными инфраструктурами города, гарантом сохранения профессионального статуса и допустимого качества жизни. Часть трудовых мигрантов пригорода с высоким профессиональным и культурно-образовательным статусом оказывается из-за транспортных проблем менее конкурентоспособной на региональном рынке труда. Социальные контрасты первичных пригородов связаны с появлением коттеджных поселков "новых русских". Значительные финансовые ресурсы высоко оплачиваемых слоев крупного города позволяют использовать благоприятную экологическую среду пригородов для коттеджного строительства и улучшения качества жизни. Слабо-защищенные слои населения пригородов остро ощущают негативные социальные последствия рыночной экономики.

5. Отдаленные от города пригородные зоны, представленные рабочими поселками городского типа не связанные трудовой маятниковой миграцией занятого населения с городом, образуют вторичные пригороды. Упрощение социально-экономического пространства этих пригородных территорий ведет к социальной деградации незанятой молодежи, высокопрофессиональных кадров рабочих и ИТР, слабо-защищенных слоев. Возрождение вторичных пригородов предполагает разработку

адресной социально-экономической политики федеральных и местных властей, включающей: а) восстановление наиболее перспективных и конкурентоспособных отраслей местной промышленности (строительство, лесное хозяйство, промысловый лов рыбы), стимулирование агропромышленного производства; б) обновление технической базы работающих предприятий при участии государственных и предпринимательских структур; в) повышение профессионального уровня кадрового потенциала путем переподготовки работников по перспективным рыночным специальностям и восстановления практики квотирования рабочих мест и жилья для молодых специалистов с высшим образованием; г) развитие информационных структур в системе управления территорией и повышения культурного уровня населения вторичного пригорода. 6. В отличие от экономически развитых стран, где социальная стабильность населения и направления социальной мобильности все меньше зависят от социально-пространственных факторов и роли городской среды, в российском обществе пространственной структуры крупного города остаются важными факторами социальной стратификации и мобильности, в ближайшее время роль этих факторов будет усиливаться для большей части населения, оказывая воздействие на качество жизни, типы социального поведения и ментальные структуры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, библиографии и приложения. Первая глава направлена на исследование методологических проблем темы, разработку авторской программы. Во второй главе подвергаются анализу конкретно социологические проблемы городской среды на основе исследования региональных структур, представленных эмпирическими данными г. Саратова и его пригородных зон.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Устьянцева, Наталия Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные социально-пространственные структуры крупного города и его пригородов усиливают влияние на социальную стратификацию, качество жизни, социальное здоровье горожан. Предложенная в диссертации социологическая модель городской среды и ее инфраструктур социально ориентирована на новый подход в исследовании роли пространственных факторов в социальной стратификации городского и постгородского населения.

Операциональное использование модели в изучении городской территории позволило установить начавшуюся под действием экономических реформ структурную перестройку городского пространства, появление новых функциональных зон и снижение социально-экономической эффективности прежних территорий. Состав урбообъектов и социально-экономические ресурсы городских территорий по -разному воздействуют на статусные группы районов, условия их жизни. Волна рыночных реформ, натолкнулась на противодействие в градообразующих структурах. Сложившиеся за многие десятилетия градообразующие комплексы, представленные многоотраслевым производством индустриального типа, оказались не приспособленными к быстрым экономическим переменам. Разрыв прежних экономических связей, спад производства, сокращение рабочих мест, зарплаты, утрата социальных гарантий для больших трудовых коллективов заводов, производственных объединений, превратили крупные городские урботерритории, рабочие районы в зоны социального риска, где категории рабочих, ИТР, служащих, работников образования оказались в состоянии обнищания, продолжающегося снижения качества жизни десятков тысяч городских семей.

На другом полюсе городского пространства, представленного прежде всего центральными районами города, рыночные реформы нашли свою реализацию в предприятиях негосударственного сектора, в градообслуживающих структурах - в торговле, в обслуживании, в сфере услуг, в отдельных видах производства, освоенных малым и средним бизнесом. Несоответствие влияния на городскую территорию громоздких производящих структур с низкими покупательными способностями населения рабочих районов с одной стороны и активизация отдельных элементов городского функционального пространства в сфере торговли, бытового обслуживания, сервиса, с другой стороны, приводит к неустойчивому положению работников малого и среднего бизнеса, финансовых, юридических, управленческих структур. Неустойчивая динамика городских инфраструктур способствует постепенному расширению нисходящей социальной мобильности в относительно благополучных центральных районах города.

По мнению диссертанта, основанного на проведенных в работе исследованиях, одним из важных путей перехода к устойчивому цивилизационному развитию крупного города и стабильной занятости является восстановление отраслей производства, обладающих конкурентноспособностью в условиях рыночной экономики, способных к увеличению рабочих мест и подъему производства. В одном варианте -это восстановление местного производства, связанного с легкой, обрабатывающей, промышленностью, производством бытовой техники на городских территориях, где сохранились производственные здания, оборудование, кадры. В другом варианте - разработка и внедрение на базе городских территорий с высокообразовательным уровнем занятого населения, наличием вузовских, научных комплексов адресной экономической программы, которая включает: а) воссоздание и развитие постиндустриальных отраслей производства, основанных на наукоемких и информационноемких технологиях; б) кадровое обеспечение этого производства новым человеческим потенциалом - работниками новых постиндустриальных профессий, связанных с потребностями рыночной экономики и способных реагировать на инфопотребности нового века; г) расширение возможности для внедрения в информационноемкое производство малого и среднего бизнеса, совместных предприятий смешанных форм собственности. Информационно ориентированная городская экономика в состоянии усилить адаптационные механизмы градообразующих и градообслуживающих структур, приостановить массовое обнищание городского населения, сохранить интеллектуальные ресурсы, создать экономическую базу для социальной стабильности городских территорий.

Социальная динамика пригородных зон в новых условиях продолжает определяться строением социального пространства крупного города. Отличительной особенностью постгородского пространства и соответствующей социальной структуры становится все более заметное разграничение по экономическим, социальным и социальнокультурным параметрам первичных пригородов, прилегающих к городской среде и вторичных - отдаленных от города пригородных зон. В условиях системного кризиса экономики адаптационные процессы в первичных пригородах происходят под влиянием функционального пространства города, экономических структур частного сектора городской экономики. Предпринимательские структуры внедряясь в эти пригородные зоны усиливают социальное расслоение местного населения, освоение экологически чистой среды частным сектором проявляется в каттеджном строительстве, расширении сети транспортных коммуникаций и инфраструктур градообслуживающих комплексов. Слабозащищенные слои населения медленно адаптируются к новым экономическим условиям, остро ощущают негативные последствия рыночной экономики.

В отдаленных от города пригородных зонах непрерывно снижается роль урбообъектов, сокращается экономический потенциал местной промышленности. Упрощение экономического пространства пригородов приводит к дальнейшему обнищанию местного населения. Невостребованность индустриальных рабочих профессий в рабочих поселках городского типа ведет к росту безработицы и социальной незащищенности неимущих и малоимущих слоев населения. Сложившаяся в пригородных зонах критическая ситуация настоятельно требует разработки адресных социально-экономических программ восстановления социального потенциала пригородов крупных городов. В современных условиях требуется обстоятельная социологическая экспертиза и разработка оптимальных моделей возрождения социально-экономических структур и субгородской культуры пригородных территорий.

К числу перспективных направлений развития социологии крупного города относится разработка теории урбанизации, ориентированной на развитие рыночных отношений. Представляется перспективным социологическое моделирование «зон предпринимательства» в рабочих районах города, в первичных и вторичных пригородах с обстоятельным обоснованием механизмов привлечения малого, среднего и крупного бизнеса, эффективного применения доходов от муниципальной собственности и местной промышленности для повышения качества жизни и создания достойной жизненной среды социально-незащищенным слоям населения города и его пригородов. Восстановление экономического потенциала и рациональное использование человеческих и социальных ресурсов урбанизированных территорий в ближайшее десятилетие будет приобретать приоритетное значение для перехода российского общества к устойчивому цивилизационному развитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Устьянцева, Наталия Вячеславовна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абилов А.Ж. Социально-экологические предпосылки градостроительства // Социс - 1998, № 3.

2. Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы. Саратов. 1995.

3. Алтынбаев Р.З. Социальный инфраструктурный комплекс как фактор совершенствования образа жизни молодого города // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань. 1994.

4. Американская социологическая мысль.М., 1994.

5. Американская социология. Проблемы, перспективы, методы.М.,1972

6. Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. Минск. 1976.

7. Ахтемова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социс-1997, № 8.

8. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига. 1991.

9. Барбаш Н.Б. Город Москва на социальной карте //Прогнозное социальное проектирование: Теория, метод, технология. М.1989. Кн.2.

Ю.Барбер Б.Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М.1972.

11 .Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва. 1997.

12.Беленький В.Х. О среднем классе России // Социально-политический журнал -1994, № 11/12.

13.Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса.// Социс -1993, № 10.

14.Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. Тексты. МЛ 994.

15.БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. 1998.

16. Богатырев В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения. Нижний Новгород. 1990.

17.Бурдье П. Начала. М. 1994.

18.БурдьеП. Социология политики. М. 1993.

19.Васильева Э.П. Социальная структура и социальная стратификация (авт. реферат.)// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: РМ. Сер. 11.Социология.М.1994, №1.

20.В человеческом измерении. М.1989.

21.Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994.

22.Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994.

23.Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

24.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс - 1994, № 5.

25.Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-методологический анализ. М. 1988.

26.Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности // Социологический журнал-1995, № 2.

27.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М. 1991.

28.Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социс -1992, №11.

29.Глазычев В.Л. Москва: среди призраков городской среды // Мир России - 1994, № 1.

30.Голенкова З.Т., Витюк В.В. и др. Становление гражданского общества и социальной стратификации// Социс - 1995, № 6.

31.Голенкова З.Т.,Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология - 1995, № 4.

32.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (Опыт анализа проблемы) // Социс - 1998., № 7.

33.Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика -1995.,№ 10.

34.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова Н.В., Саровская Э.Г. Социальная стратификация городского населения//Социс-1995, №5

35. Головащенко И.С. Современное состояние сельской интеллигенции (по материалам социологических исследований) // Материалы учебно-методической конференции. СГАУ. Саратов. 1997.

36.Голубев A.B. Научное обеспечение реформирования аграрной экономики // Аграрные проблемы в России: опыт, проблемы, перспективы. Саратов. 1995.

37.Городская среда. Технология развития. М. 1995.

38.Города и сельские районы в капиталистических странах: проблемы социально-демографического развития и взаимодействия. М. 1986.

39.Городские системы и информатика.

40.Город как региональное социально-экономическая система. Новосибирск. 1988.

41 .Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М. 1995.

42.Гринь Н.В., Доценко Т.М. Влияние атмосферных загрязнений на смертность детей первого года жизни, проживающих в условиях крупного города.//Гигиена и санитария-1980, № 8.

43. Грибкина Э.Н. Социальная среда общества, ее специфика. Екатеринбург, 1992.

44. Гуревич А. Ментальность // 50 / 50: Опыт словаря нового мышления. М. 1980.

45. Деготь Б.А., Кривошеев В.Т. , Тарасов Е.В. Трудовая занятость населения. Саратов. 1996.

46. Деготь Б.А. Трудовая занятость населения современной России как социальная проблема (вопросы методологии // докторская дис. Саратов. 1997.

47. Демидов В.Д. Современный город: социальное планирование и управление. Шахты. 1995.

48.Демидов В.П. Российские реформы и проблемы развития крупного города // Тез. Докладов Всероссийской конференции «Реформы в России: модели и прогнозы».Вып.1. Ростов-на-Дону. 1994.

49.Демография и экология крупного города. Л. 1987.

50.Денисов H.A. Социальная инфраструктура России: достижения, проблемы, пути развития. М. 1988.

51. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социс -1992, № 9.

52. Дмитриев A.B. Конфликты на российском распутье // Социс - 1993, № 9.

53. Доклад о состоянии окружающей среды г. Саратова за 1994 год. Саратов. 1995.

54. Дощицин Ю.П. ,Лапин H.H. Проблемы экологии и вынужденного переселения // Социс -1997, № 12.

55. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве (Москва...) // Социс-1998, № 2

56.Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социс-1997, № 11

57.Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды //Социс - 1998, № 1.

58.Дыльнов Г.В., Поликарпов Б.Э. К вопросу о системе городского самоуправления в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань. 1994.

59.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. М. 1991.

60.Дюркгейм Э. О самоубийстве. Социологический этюд.

61. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение.М.1995.

62. Ермоченкова С.П.Городская среда: стимул состояния и перспективы изменения // Прогнозное социальное проектирование и город. М. 19941995. Кн.1.

63. Заславская Т.П. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Информационный бюллетень мониторинга -1994, №5.

64. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. М.1988.

65.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерк теории. Новосибирск. 1991.

66. Известия-1995. 18 января; 1995. 13 апреля.

67. Изменение в социальной структуре российского общества и политические отношения. Нижний Новгород. 1994.

68. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс-1995, № 7.

69. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города, ценностные основания // Социс-1993, № 11.

70. Колесников А.Н. Актуальные проблемы социологии управления // Социс-1998, № 2

71. Комплексная программа занятости населения Саратовской области на 1998 год. Саратов. 1998.

72. Котляр А. О повышении эффективности занятости // Человек и труд -1996, № 1.

73. Кочетов А.Н. Истоки «Новой социальной структуры»// Свободная мысль-1993, № 9.

74. Кочетов А.Н., Чернышкина А.Н. Основы социологии. Саратов. 1996.

75. Кравченко А.И. Социальная структура: Статусы и роли // Социально-политический журнал- 1996, №2

76. Красильников М.Д. Богатые 1% населения // экономические и социологические перемены: мониторинг общественного мнения -1996, № 3.

77. Кроник A.A. Время и возраст городской территории // Прогнозное социальное проектирование и город. М. 1994-1995. Кн.1.

78. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты //социологический журнал -1995, № 2.

79.Кязимов К. Активная политика занятости //Человеческие ресурсы-1998, № 1.

80. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс -1996, № 5.

81. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М. 1987.

82. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства // Вопросы статистики -1997, №.9.

83. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.1978

84. Муравьева К.А. Урбанизация и экологический кризис // Урбанизация в условиях капитализма. Л. 1988.

85. Мониторинг рынка труда Саратовской области за 9 месяцев 1997 года

86. Население России.М.1996.

87. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-психологический журнал. 1994, № 9-10.

88.Основные показатели социального положения районов и городов Саратовской области / январь-июнь 1998.

89. Основные показатели социально-экономического положения районов и городов Саратовской области.

90.Основы марксистско-ленинской социологии. М.1980.

91. Отчет о деятельности Саратовского районного центра занятости населения за 1997 год. Саратов. 1998.

92.Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Социально-политический журнал, 1995, № 5; (92-104).

93.Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. Вып.1. М.1992.

94.Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Тексты.М.1994.

95.Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.1985.

96.Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее.М.1990.

97.Пошевнев Г. С. Управление занятостью. Стратегия и практика. Новосибирск. 1996.

98.Прохоров Б.В. Жизненная среда горожан // Природа-1993, № 3.

99.Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал-1995, № 1.

ЮО.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.1995.

Ю1.Ревайкин A.C. Уровень жизни городского населения. М.1989.

102.Ромашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности// Человек и труд-1994, № 10.

103 .Россия: изменения в социальной структуре общества //Диалог-1995, № 9.

Ю4.Руковишников В.О. Социология переходного периода // Социс-1994, № 8-9.

Ю5.Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс -1997, № 7.

Юб.Рыбановский Л.Л., Тарасов Н.В. Внутрироссийская миграция населения: внешняя ситуация и прогноз // Социс-1994, № 1.

Ю7.Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М.1989.

108.Самсонов В.Б. Категории общества, человека и природы // Государство и местное самоуправление: региональные проблемы. Саратов. 1998.

109. Самсонов В.Б. Социология политики. Саратов. 1995.

110.Советский город: социальная структура. М.1988.

111 .Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов. 1997. 112.Социальная структура и общественное сознание: новые тенденции.

Нижний Новгород. 1993. ИЗ. Социально-экономическое положение Саратовской области январь-июнь 1996 года. Саратов. 1996.

114.Социально-экономическое положение Саратовской области 1997 год. Саратов. 1997.

115.Социально-экономическое положение Саратовской области 1.997 год. Саратов. 1998.

Пб.Социально-экономическое положение Саратовской области январь-июнь 1998 года. Саратов.1998.

117.Смелзер Н. Социология.М.1994.

118.Стариков E.H. Социальные группы переходного периода // Полис- 1994, №4.

119.Стариков E.H. Социальная структура переходного общества «горизонтальный срез» // Полис -1995, № 5.

120.Стариков E.H. Социальные структуры переходного общества (опыт инвентаризации) // Поиск-1994, № 4.

121. Система показателей, характеризующих состояние социально-трудовой сферы Саратовской области. Январь-июнь 1998 года. Саратов 1998.

122. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. М.1989.

123.Тернер Дж. Структуры социологической теории. М.1986.

124.Тимчук Н.Ф. Методы экономического обоснования развития городов и районов.Киев.1984.

125.Тощенко Ж.Т. Социология. М. 1994.

126.Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социс-1995, №1.

127.Управление сложными системами. Теория и методология. Вильнюс. 1988.

128.Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы. М.1997.

129.Урбанизация и демографические процессы. М. 1986.

130.Урбанизация и развитие регионов областного уровня.Л.1990. 131 .Урбоэкология.М. 1990.

132.Урванцев Б.А. Порядок и нормы.М.1991.

133.Филиппов Ф.Ф. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.1994.

134.Федеральная программа содействия и занятости населения на 1996-135.1997г.г.: подходы и приоритеты (фрагменты)//Человек и труд -1996, 136.№ 1.

137.Хауке М.О. Пригородная зона большого города. М. 1960.

138.Чепляев В.Л. Регулятивный аспект ситуации не занятости //Социальные

проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов. 1997. 139.Чепляев В.Л. Социальная трансформация: адаптационный аспект //

Человеческие ресурсы. 1998. 140.Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социс -1995, № 1.

141.Шайдуллина А.Г. Жизненнное пространство города // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996.

142.Шибутани Т. Социальная психология.М. 1969.

143.Шкаратан О.Н. Феномен предпринимателя : интерпретация понятий // Становление российского предпринимательства (социологический аспект). М. 1993.

144.Экологические проблемы г.Саратова на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Саратов. 1996.

145.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М. ВЦИОМ. 1995, № 5.

146.Яковлев JI. Притязания молодежи, ожидания общества // Жизненные ресурсы - 1998, № 2.

147.Bruant G.The city's country side: Land and its management in the rurdurban fraving. London.,New-York. 1982.

148.Camps S.L., Carrera G.A. Servir al Ciudadano. Barcelona. 1995.

149.Ciudadano. Revista de Consumo у Calidad de Vida.Abril.l997.№ 266.

150.Cooper M.H. Downtown suburbia. Washington. 1986.

151.La vivienda como factor de exclusion social.//Documentacion social. 1996

152. Newman K. Falling from the grace :The exnercence of down ward mobility in American middle class.New-York. 1988

153.Puig T. La ciudad de las asociaciones.Madrid.1994.