Социально-профессиональный статус школьного учителя в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Филиппов, Антон Александрович

• Филиппов, Антон Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Филиппов, Антон Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАТУСА

1.1. Социально-профессиональный статус как критерий

социальной дифференциации в обществе

1.2. Трансформация социально-профессионального статуса

школьных учителей в транзитивном российском обществе

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАТУСА УЧИТЕЛЯ (на примере общеобразовательных учреждений Пензенской области)

2.1. Динамика социально-профессионального статуса

школьных учителей в регионе

2.2. Оптимизация социально-профессионального статуса

школьных учителей в региональном социуме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-профессиональный статус школьного учителя в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических изменений российского общества центральное место в процессе реформирования общественной системы отводится социальному институту образования, обеспечивающему успешное функционирование и развитие социума. Политика в области образования, реализуемая в России, направлена на улучшение социального положения учительства и формирование педагогического корпуса, соответствующего потребностям современного общества. На государственном уровне вводятся программы и проекты, способствующие реализации образовательных целей: национальный проект «Образование», проведение года учителя.

Однако необходимо констатировать тот факт, что современное российское учительство находится в сложной, противоречивой ситуации, которая обусловлена общесистемными трансформационными процессами российского общества. Трудности, которые переживает система российского образования, во многом связаны с демографическими проблемами (спад рождаемости в начале 1990-х гг.) и негативными тенденциями в области трансформации социально-профессионального статуса школьных учителей: низкий престиж профессии в обществе, низкая оплата труда, большая рабочая нагрузка.

Вследствие крупномасштабных изменений социальной структуры российского общества произошло снижение престижа учительской профессии, что практически единогласно фиксируют результаты российских социологических центров (МГУ им. М. В. Ломоносова, ФОМ, ВЦИОМ). Несмотря на то, что учителю принадлежит ведущая социальная роль в формировании личности в современных социально-экономических условиях, этот труд является достаточно низкооплачиваемым и непрестижным. Это деформирует половозрастную структуру педагогических коллективов, способствует оттоку молодых кадров и актуализирует проблему старения педагогических кадров.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа социально-профессионального статуса учителей, изучения влияния различных факторов на их статусные позиции, а также выявления динамики социально-профессионального статуса школьных учителей и выработки направлений оптимизации их социального статуса в региональном социуме.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические основы исследования социального статуса заложены в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бурдье, Т. Веблена, Э. Гидденса, Р. Линтона, Г. Мейна и других социологов. Основные подходы к изучению социально-профессиональных групп были разработаны М. Вебером, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, Г. Спенсером.

В отечественной социологии стратификационные процессы, процессы социального расслоения и социальной структуры общества широко исследовали 3. Т. Голенкова, М. К. Горшков, Т. И. Заславская, Н. И. Лапин, А. Л. Маршак, Н. Е. Тихонова, В. И. Чупров и другие.

Проблема социального статуса всегда находилась в центре исследований отечественных социологов. Различные аспекты социального статуса рассматриваются в работах Л. А. Беляевой, Л. А. Гордона, Е. Д. Игитханян, С. В. Полутина, Ж. Т. Тощенко, Г. В. Осипова и других исследователей.

С понятием «социальный статус» тесно связано понятие «престиж» профессии. Категория «престиж» рассматривается в социологии в связи с функциональной значимостью экономической группы, профессии. Среди работ в этом направлении необходимо выделить труды Т. Парсонса, П. А. Сорокина, Р. Дарендорфа, М. Вебера, Т. Веблена, П. Бурдье и других классиков социологии.

Исследования социальной дифференциации на базе профессионально-должностных различий проводились Л. А. Гордоном, О. И. Шкаратаном, А. Г. Здравомысловым, Г. В. Осиповым, М. X. Титмой, Ж. Т. Тощенко,

С. Г. Струмилиным и другими. Проблемы, связанные с престижем профессии учителя, рассмотрены в трудах М. X. Титмы, И. М. Поповой, В. Н. Шубкина, Ф. Р. Филиппова, М. Н. Руткевича и других.

Учителя - одна из наиболее массовых профессиональных групп интеллигенции. Интеллигенция как особая социальная группа исследуется в трудах В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко, В. Ф. Левичевой, Г. Силласте и других. Исследование российского учительства как группы интеллигенции нашло отражение в трудах Д. Г. Стрелкова. Факторы, влияющие на престижность учительского труда, рассматриваются в работах

B. Н. Шубкина.

Исследования социального и профессионального самочувствия учителей представлены в работах Л. Я. Рубиной, Л. В. Соловьевой и других. В различных исследованиях учительство рассматривается как профессиональная страта (В. В. Тумалев, М. Н. Руткевич), как профессиональная группа (Г. С. Солодова, В. С. Собкин, Ф. Г. Зиятдинова), как профессиональная общность (И. Р. Казакова).

Проблемы формирования социально-профессионального статуса учителей в региональных социумах исследуются в трудах Е. П. Дюндик,

C. И. Железняковой, О. В. Лукши, А. А. Орлова, Г. С. Солодовой, Н. А. Хридиной и других.

Анализ научных работ, посвященных социально-профессиональной группе учителей, свидетельствует о широком ее освещении в спектре общественных наук. Однако остаются не достаточно изученными факторы, влияющие на социальный статус учителей, особенности статусных позиций учителей в различных региональных социумах. Это определило выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, объект и предмет исследования.

Объект исследования - социально-профессиональная группа учителей общеобразовательных учреждений.

Предмет исследования - социально-профессиональный статус учителя общеобразовательных учреждений Пензенской области.

Цель исследования состоит в выявлении факторов, влияющих на социально-профессиональный статус учителей общеобразовательных учреждений в региональном социуме.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие исследовательские задачи:

- изучить факторы, влияющие на социально-профессиональный статус учителя общеобразовательных учреждений; рассмотреть основные компоненты статуса школьного учителя;

- выявить тенденции изменения социально-профессионального статуса учителей общеобразовательных учреждений Пензенской области;

- проанализировать взаимосвязь социально-профессионального статуса и профессиональной мотивации учителей школ Пензенской области;

- определить влияние престижа профессии на основные причины смены профессии учителя в Пензенском регионе;

- определить пути повышения социально-профессионального статуса школьных учителей в региональном социуме.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические концепции классиков социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) и отечественных ученых (3. Т. Голенкова, Т. И. Заславская, М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова) в области теорий социальной стратификации, а также труды отечественных ученых в области социологии профессиональных групп (А. Г. Здравомыслов, В. А. Мансуров, Г. В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратан).

Методологическую основу диссертации составляют системный и структурно-функциональный подходы, позволяющие комплексно рассмотреть социальный институт образования, провести анализ факторов, влияющих на социально-профессиональный статус учителей общеобразовательных учреждений, раскрыть структуру социально-профессионального статуса современного учительства.

Эмпирическая база исследования включает результаты социологических исследований, проведенных автором в 2010-2011 гг.:

- опрос учителей общеобразовательных учреждений г. Пензы и Пензенской области «Социально-профессиональный статус учителей» (2010 г., п = 400); проведен в 10 городских и районных муниципальных образованиях;

- опрос учителей общеобразовательных учреждений г. Пензы «Динамика социально-профессионального статуса школьных учителей» (2011 г., п = 340);

- глубинные интервью с учителями общеобразовательных учреждений г. Пензы «Престиж профессии учителя в обществе» (2010 г., п = 6);

- экспертный опрос «Основные проблемы школьных учителей» (п = 20, 2011 г.); проведен среди директоров школ, представителей администрации Пензенской области.

В диссертационном исследовании использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Пензенской области, данные Федеральной службы государственной статистики и статистические материалы по Пензенской области.

В работе также осуществлен вторичный анализ материалов социологических исследований: исследование социального статуса и престижа профессии учителя в рамках проекта «Реформа образования», проведенного Центром социологических исследований МГУ им. М. В. Ломоносова (2005); российская часть ежегодного международного сравнительного опроса КБР (с 1992 г. - Левада-Центр, с 2003 г. - ВЦИОМ); опрос ФОМ «Ситуация в сфере образования» (2002, 2005); опрос учителей г. Воронежа (1999 г., п = 325, под руководством Е. Красовой); опросы «Реальные и потенциальные последствия реформ для учителей» среди учителей Хабаровского края (2006 г., п = 517; 2008 г., п = 365, под руководством Н. А. Хридиной).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Определены факторы, влияющие на социально-профессиональный статус, - макросредовые, микросредовые, личностные; выделены основные

компоненты социального статуса учителя (статусные права и обязанности, идентификация, экономические и престижные элементы).

2. Показано, что низкий престиж профессии учителя в значительной степени связан с экономической компонентой профессионального статуса; установлена взаимосвязь между оценкой учителями своего социального положения и престижностью учительской профессии в обществе.

3. В структуре профессиональной мотивации учителей выявлено доминирование социальных мотивов над экономическими; выделены типы учителей в зависимости от мотивации к труду (мотивированные на вознаграждение, на значимость труда, на статус и престиж, на содержание работы).

4. Установлены основные причины смены учителями профессии (низкая оплата труда и низкий престиж профессии в обществе; большая ответственность; высокие психоэмоциональные нагрузки); выявлена зависимость готовности смены профессии в зависимости от типа поселения, где расположена школа, и возраста учителей.

5. Предложены основные направления повышения социально-профессионального статуса учителей в области экономических и престижных элементов социально-профессионального статуса учителей общеобразовательных учреждений в региональном социуме.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-профессиональный статус является динамичной системой, которая трансформируется под воздействием целого ряда факторов. На макроуровне это связано с процессами модернизации российского общества, изменениями институциональной структуры и социальных отношений в обществе в целом. На микроуровне действуют факторы, отражающие специфику непосредственной среды воспроизводства социального статуса учителя (тип социального окружения индивида, его социальные сети: семья, близкие родственники, друзья, коллеги по работе). На личностном уровне трансформация социально-профессионального

статуса связана с изменением ценностного сознания личности и сменой мотиваций. Среди основных компонентов социально-профессионального статуса учителя выделяются: социальные (статусные права и обязанности, статусный образ (имидж), статусная идентификация) и профессиональные (профессиональная компетентность, должностная позиция, материальное вознаграждение, мотивы профессиональной деятельности, условия и ресурсы для реализации статусной позиции) характеристики.

2. Сформировавшееся за последние годы отношение государства и общества к учительской профессии в полной мере отражает противоречивость современного периода развития российского общества. С одной стороны, государство официально декларирует важность и значимость труда учителя в обществе, с другой стороны, наблюдается продолжение падения престижа и привлекательности этой профессии. По результатам авторских социологических исследований низкий престиж профессии учителя связан с низким экономическим статусом: наиболее низко оценивают престиж своей профессии учителя-женщины в возрасте от 33 до 45 лет; пессимистически настроены в отношении дальнейшего снижения статуса профессии учителя-женщины в возрасте от 33 до 60 лет. По результатам мониторинга отмечается некоторое повышение оценки престижа профессии учителя (по самооценке учительской профессии). Низкая оценка социального положения учителя прямо связана с низкими оценками престижности учительской профессии. Респонденты, которые оценивают свое социальное положение как низкое и среднее, имеют оплату труда 10-15 тыс. руб. Среди учителей, оценивающих свое положение как высокое, больше всего респондентов с оплатой труда более 20 тыс. руб. Надежды учителей относительно повышения их статуса в ближайшие годы возрастают (по результатам исследования 2010 г. 10,5 % респондентов высказали предположение о том, что статус учителя повысится; в 2011 г. доля таких респондентов составила около 30 %).

3. Ценность учительской работы определяется важностью труда, которая обусловлена выполнением в обществе социально значимых функций образования и воспитания подрастающего поколения. Значимость работы является субъективной оценкой профессиональной позиции индивида с точки зрения престижности профессии в обществе, дохода. По результатам опроса учителей школ Пензенской области было выявлено, что около 70 % респондентов продолжали бы работать, несмотря на то, что имели бы достаточно большие денежные средства, что подтверждает предположение об отсутствии влияния экономического компонента профессионального статуса на основной профессиональный мотив учительской профессии. По результатам исследований главной ценностью труда учителя является общественное признание его профессиональной деятельности (85,4 %); установлено доминирование социальных мотивов (призвание, преданность профессии, желание приносить пользу людям) над экономическими в рамках учительской профессии. В зависимости от доминирующей мотивации к труду выявлено четыре группы учителей общеобразовательных учреждений: мотивированные к работе на основе материальных мотивов и занятости -19,7 %; на основе социальных мотивов - 39,5 %; на основе содержания работы - 28,1 %; на основе высокой оценки статуса и престижа работы - 12,7 %.

4. По результатам опроса учителей школ Пензенской области, проведенного в 2011 г., было установлено, что 48 % учителей хотят сменить профессию, что больше практически в два раза по сравнению с опросом, проведенным в 2010 г. (26 %). В 2010 г. основными причинами смены профессии были низкая оплата труда (67,3 %) и низкий престиж профессии в обществе (41,3 %); в 2011 г. - большая ответственность (38,4 %) и утомляемость (26,9 %). Результаты исследования показали, что вдвое больше учителей сельских школ, чем городских, готовы сменить работу по двум причинам: низкая оплата труда и низкий престиж профессии в обществе. Респонденты всех возрастных групп, проживающие в городе, хотели бы сменить профессию из-за низкого заработка. Основной причиной смены

профессии сельских учителей в возрасте от 26 до 32 лет является низкий престиж профессии; в других возрастных группах основная причина смены профессии - низкий заработок. Большая рабочая нагрузка, низкая оплата труда в большей степени не устраивают сельских учителей, чем городских, а низкий престиж профессии - городских учителей, чем сельских. По результатам исследования 2010 г. основные аспекты неудовлетворенности трудом: низкая оплата труда и низкий престиж профессии в обществе; в 2011 г. - низкий престиж профессии учителя и большая рабочая нагрузка.

5. По результатам авторских исследований выявлены основные направления повышения статуса школьных учителей в регионе: увеличение оплаты труда, освобождение от бесполезной бумажной работы. Особо учителя подчеркивают значимость средств массовой информации в повышении престижа профессии учителя. По данным экспертного опроса были определены основные направления повышения социально-профессионального статуса школьных учителей. В области экономической составляющей социально-профессионального статуса: доведение средней зарплаты учителя до средней по экономике; расширение системы материального (гранты, конкурсы) и нематериального стимулирования (грамоты, доски почета) учителей. В области повышения престижа профессии: пропаганда позитивного образа учительства в средствах массовой информации; расширение объема телевизионных передач, касающихся российской и региональной систем образования; областной заказ на серию телевизионных передач о лучших учителях Пензенской области. Особое внимание необходимо уделить разработке и принятию регионального закона «О статусе учителя».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обобщении и расширении научных знаний в области социальных факторов, влияющих на социальный статус учителей, динамики социально-профессионального статуса школьных учителей, позволяющих оценить их положение в социальной структуре общества, в том числе в

региональном социуме, и выработать направления совершенствования социальной политики в отношении учителей общеобразовательных учреждений.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности государственных и муниципальных органов власти при формировании и реализации государственной политики в сфере образования с целью повышения социального статуса и престижа профессии учителя, выработки механизмов закрепления молодых специалистов в школах, в том числе в общеобразовательных учреждениях в сельской местности.

Научно-практические результаты и методические инструменты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Общая социология», «Социология образования».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Этническое многообразие в условиях социальной трансформации» (Пенза, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты» (Пенза, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2010, 2011); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в образовании» (Пенза, 2011); Международной научно-практической конференции «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны» (Пенза, 2011); Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012).

Материалы диссертационного исследования использованы в практической деятельности Министерства образования Пензенской области.

Диссертация обсуждена на кафедре «Социология и управление персоналом» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

По теме диссертационной работы опубликовано 10 статей (в том числе две работы в изданиях, рекомендованных ВАК России, - «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского», «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки»).

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

СТАТУСА

1.1. Социально-профессиональный статус как критерий социальной дифференциации в обществе

Исследование социальной структуры российского общества и ее элементов является одной из ключевых задач социологии. В условиях социально-экономических перемен в развитии российского общества произошли качественные изменения его структуры и социального статуса членов общества. Социальные, экономические и политические изменения последних десятилетий сказались не только на преобразовании общества как системы, но и на личностях как субъектах этой системы, отразились на трансформации социально-профессиональных статусов населения России.

Фундаментальной задачей социологический науки является анализ российского общества как комплексной социальной системы. По мнению видного российского социолога Т. И. Заславской, важнейшими характеристиками этой системы служат, «во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов» [31, с. 5].

Изучение социальной структуры российского общества привлекает приоритетное внимание социологов (М. К. Горшков [22], Н. Е. Тихонова [114, 115], 3. Т. Голенкова [17]). Н. Е. Тихонова предприняла попытку рассмотреть социальную структуру России через призму субъективного подхода - ощущения своего социального положения самими россиянами. Исследуя социальную структуру российского общества конца 1990-х гг., Н. Е. Тихонова считает, что в сознании россиян к 1998 г. утвердилась такая, основанная на ощущении собственного статуса, модель социального устройства современного российского общества, где основная часть

населения противостоит его верхушке, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях [114]. Термин «социальная структура» используется Н. Е. Тихоновой в узком смысле слова, как синоним понятий «социальная стратификация», «стратификационная система» и т.п. В действительности эти три термина отнюдь не тождественны.

По мнению М. К. Горшкова, сегодня можно утверждать, что «социальная структура российского общества, построенная на основе оценки гражданами своего места в нем, приближается к модели, характерной для стабильно развивающихся стран... за годы реформ российское общество сложилось как новая социальная реальность» [22].

Следует также согласиться с социологом 3. Т. Голенковой, что «социальную трансформацию общества сегодня характеризует не только появление ранее не существовавших позиций в системе стратификации -прежде всего класса крупных и средних собственников, возникновение слоя «новых бедных», маргиналов, безработных, но и их соответствующая адаптация к вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности» [17, с. 76].

Необходимо отметить, что процесс социальной стратификации общества находит выражение в социальном расслоении, социальном неравенстве, которое основано как на естественных различиях (пол, возраст, способности, этническая принадлежность и др.), так и на различиях, связанных с социальными факторами (разделение труда, образование, социальные роли и др.). Эти различия являются основанием для анализа социальной структуры общества.

Рассматривая социальное неравенство, отечественные социологи используют два основных понятия - «социальная структура» и «социальная стратификация». Рассмотрим их подробнее.

Английский социолог Э. Гидденс выделяет следующие исторически сложившиеся системы стратификации - рабство, касты, сословия и классы.

Эта классификация достаточно распространена в социологической науке. Социальная структура общества в российской социологии рассматривается с позиции различных подходов. Наиболее распространенным является классовый подход. Другим подходом является стратификационный. Его перспективность для современного российского общества, по мнению Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой, И. П. Поповой, «связана с тем, что в условиях характерного для нынешнего этапа общественного развития, роста неопределенности и вариативности человеческих судеб, плюрализации возможных моделей поведения и стилей жизни, даже в рамках одного класса сосуществуют кардинально различающиеся между собой как по их реальным жизненным практикам, так и стратегическим перспективам социальные группы» [115].

Статусная принадлежность и социальные роли выступают в качестве важнейших критериев выделения социальных страт. Так, один из крупнейших американских социологов Т. Парсонс отмечал, что стратификационная система, основанная на дифференциации социальных ролей и позиций, является объективной потребностью развития любого общества. В своей теории социального действия Т. Парсонс предпринял попытку разработать и проанализировать универсальные критерии социальной стратификации: качество - предписывание индивиду определенной позиции, характеристики; исполнение - оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей; обладание материальными ценностями, культурными ресурсами, талантами, мастерством. Оценка этих характеристик может быть осуществлена в соответствии с господствующими в обществе ценностными образцами [73].

В современной социологии для выделения социальных страт наиболее часто используют следующие критерии: экономическое положение людей (уровень дохода, отношение к собственности); отношения людей в системе власти (или к самой системе); социальный статус и престиж; образование (квалификация). Важное место среди этих критериев занимают

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филиппов, Антон Александрович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь : пер. с англ. / Н. Аберкромби. - М. : Экономика, 2004.

2. Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом / ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации». - М., 2011. - URL: http://www.cea.gov.ru/Files/AC_0414_education.ppt, свободный.

3. Ангеловский, А. А. Анализ понятий «профессия», «профессиональное сознание», «профессиональная деятельность», «профессионализм» / А. А. Ангеловский // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т. 12. - № 5 (2).

4. Анцупов, А. Я. Словарь конфликтолога / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. - 2-е изд. - М., 2006.

5. Баллаева, Е. Большинство учителей в России - женщины, а возглавляют школы преимущественно директора-мужчины: исследование ОЭСР / Е. Баллаева. - URL: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article/2009/l0/06/215567, свободный.

6. Беляева, JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / JI. А. Беляева. - М., 2001.

7. Березутский, Ю. В. Молодые учителя региона в условиях модернизации системы образования: социологический анализ / Ю. В. Березутский, Н. А. Хридина // Научный ежегодник. - Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2008.-№ 6.

8. Бессуднов, А. Р. Социально-профессиональный статус в современной России / А. Р. Бессуднов // Мир России. - 2009. - № 2.

9. Борисова, Л. Г. Социальное качество профессиональной группы (на примере российского учительства 60-90-х гг.) / JI. Г. Борисова. -Новосибирск, 1993.

10. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. - M. : Socio-Logos, 1994.

П.Вебер, M. Избранные произведения / пер. с нем. ; под ред. Ю. Н. Давыдова. - М. : Прогресс, 1990.

12. Вебер, М. Класс, статус, партия / М. Вебер // Социальная стратификация. - Вып. 1. - М., 1992.

13. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. - 1994. - № 5.

14. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984.

15. Гаспаришвилли, А. Т. Социальное самочувствие российских учителей / А. Т. Гаспаришвилли, С. В. Туманов // Вюник Харювського нащонального ушверситету iMem В.Н. Каразша. - 2010. - № 891.

16. Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. - 1992. - № 9.

17. Голенкова, 3. Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социологические исследования. - 2008. - № 7.

18. Голованов, О. Краткий словарь по социологии / О. Голованов. -М., 2001. - URL: http://voluntary.ru/ dictionary/698/, свободный.

19. Гордон, JL А. Социальная адаптация в современных условиях / Л. А. Гордон // Социологические исследования. - 1994. - № 8.

20. Городской средний класс в современной России. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации. - М., 2006.

21. Горшков, М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М. К. Горшков // Социологические исследования. -2001.-№3.

22. Горшков, М. К. Российское общество в социологическом измерении / М. К. Горшков // Мир России. - 2009. - № 2.

23. Гоулднер, А. Будущее интеллигенции - возникновение нового класса / А. Гоулднер. - М. : МГУ, 1999.

24. Дженкс, К. Кто продвигается вперед? / К. Дженкс. - М., 1979.

25. Донника, А. Д. Влияние образования на социально-профессиональный статус / А. Д. Донника, С. А. Блюдников, А. В. Карпович // Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - № 3.

26. Дэвис, К. Концептуальный анализ стратификации / пер. с англ.

B. Чесноковой // Социальная стратификация : сб. / под ред.

C. А. Белановского. - М.: ИНП РАН, 1992. - Вып. 1.

27. Дюндик, Е. П. Социально-профессиональные качества преподавателя и престиж профессии / Е. П. Дюндик // Сервис в России и за рубежом. - 2011. - № 4 (23).

28.Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1995.

29. Железнякова, С. И. Социокультурные ориентации учителей / С. И. Железнякова // СОЦИС. - 2001. - № 4.

30. Заславская, Т. И. Социальная стратификация в России / Т. И. Заславская, Р. Г. Громова // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / под ред. Д. С. Львова. - М. : Экономика, 1999. - Гл. 8.

31. Заславская, Т. И. Социальная структура современного российского общества / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2.

32. Заславская, Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. -2001.-№8.

33. Здравомыслов, А. Г. Российский средний класс - проблема границ и численности / А. Г. Здравомыслов // Социологические исследования. - 2001. - № 5.

34. Здравомыслов, А. Г. Человек и его работа в СССР и после / А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. - М.: Аспект Пресс, 2003.

35. Зиятдинова, Ф. Г. Социальные проблемы образования / 3. Г. Зиятдинова. - М.: Рос. гос. гум. ун-т, 1999.

36. Зиятдинова, Ф. Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии // Социологические исследования. - 2010. - № 10.

37. Зиятдинова, Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения / Ф. Г. Зиятдинова. - М., 1992.

38. Ильясов, Ф. Н. Удовлетворенность трудом (анализ структуры, измерение, связь с производственным поведением) / Ф. Н. Ильясов ; под ред. В. Г. Андреенкова. - Ашхабад : Ылым (Наука), 1988.

39. Интеллигенция в период глобального кризиса / под общ. ред. В. Н. Кузнецова. -М. : Книга и бизнес, 2010.

40. Информационно-аналитические материалы к августовским совещаниям 2010 года // Учительская газета. -2010.-2 сентября.

41. Казакова, И. Р. Социокультурный тип современного учителя : дис.... канд. социол. наук / Казакова И. Р. - Новгород, 2004.

42. Кертман, Г. Профессия: учитель / Г. Кертман // Опрос ФОМ. I RL: http://bd.fom.ru/report/cat/val_/dd054024, свободный.

43. Колесникова, Е. М. Учительство: факторы, профессионализм, отношения: (Взгляд на проблему) / Е. М. Колесникова // Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе. — М., 2007.

44. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации // Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. - М. : Институт социологии РАН, 2008.

45. Концепция проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. - URL: http://mon.gov.ru/dokyproj/6648/, свободный.

46. Кораблева, Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования / Г. Б. Кораблева // Социологические исследования. - 2000. - № 6.

47. Красова, Е. Социально-профессиональные характеристики учительства (социологический анализ) / Е. Красова // Образование. - 2011. -№ 4 (222).

48. Лапин, Н. И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры / Н. И. Лапин // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под ред. Т. И. Заславской. - М. : Дело, 1998.

49. Лапин, Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н. И. Лапин // Социс. - 1997. - № 3.

50. Левичева, В. Ф. Кризисная идентичность интеллигенции / В. Ф. Левичева // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. - М. : РГГУ, 2000.

51. Левичева, В. Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В. Ф. Левичева // Социологические исследования. - 2001. - № 2.

52. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса / Г. Ленски // Социологический журнал. - 2003. - № 4.

53. Лукша, О. В. Профессиональные группы: модели измерения социального статуса : автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / Лукша О.В.-М., 2001.

54. Лукша, О. В. Социология профессиональных групп: определение понятий / О. В. Лукша // Профессиональные группы интеллигенции. - М. : ИС РАН, 2003.

55. Мансуров, В. А. Россия: трансформирующееся общество / В. А. Мансуров, Л. А. Семенова / под ред. В. А. Ядова. - М. : КАНОН-пресс-Ц, 2001.

56. Мансуров, В. А. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации / В. А. Мансуров, О. В. Юрченко // Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. - М. : Институт социологии РАН, 2008.

57. Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко на Правительственном часе в Совете Федерации «О состоянии и перспективах подготовки педагогических кадров в условиях модернизации страны» // Официальный сайт Министерства

образования и науки РФ. - URL: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/8927/, свободный.

58. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социологические исследования. - 1992. - № 3.

59. Модель социальной стратификации российского общества: эвристические возможности различных теоретических подходов // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. - Вып. 6. - М. : Институт социологии РАН, 2007.

60. Модельный закон «О статусе учителя» [принят на двадцать четвертом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ] (Постановление № 24-13 от 04.12.2004). - URL: http://www.levonevski.net/pravo/norm2009/num22/d22934.html, свободный.

61. Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. - М. : Институт социологии РАН, 2008.

62. О педагогических кадрах общеобразовательных учреждений в Российской Федерации : справочные материалы к заседанию Общественного Совета при Министерстве образования и науки Российской Федерации 16.02.2010 г. - URL: http://sovet-edu.rU/.cmsc/upload/docs/201002/17192911 cj .doc, свободный.

63. О положении учителей. Рекомендация МОТ И ЮНЕСКО от 05.10.1966 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М., 1993. - URL: http://syktyvdin.edusite.ru/DswMedia/rekomendaciyaopolojeniiuchiteley.doc, свободный.

64. Об итогах деятельности Министерства образования Пензенской области в 2010/2011 учебном году и задачах на 2011/2012 учебный год // Пензенская школа: научить главному / ред. колл.: С. К. Копёшкина, Г. Н. Белорыбкин, Н. Г. Семёнова, Е. А. Прохорова. - Пенза, 2010.

65. Образование: утраченные перспективы России. Опрос ВЦИОМ. -URL: http://rnd.cnews.rU/liberal_arts/news/top/index_science.shtml72008/10/03/3 21366, свободный/

66. Опрос центра социологических исследований МГУ. Проект «Реформа образования». 2006 г. - URL: http://trade-union.vpti.vladimir.ru/new_iz_ck/vistyplenie.htm, свободный.

67. Орлов, А. А. Современный учитель: социальный престиж и профессиональный статус / А. А. Орлов // Педагогика. - 1999. - № 7.

68. Орлова, О. Какая школа нужна деревне? / О. Орлова // Полит.ру. -2011. - 18 ноября. - URL: http://www.polit.ru/article/2007/07/19/selogd/, свободный.

69. Осипов, Г. В. Рабочая книга социолога / Г. В. Осипов. - М. : Либроком, 2009.

70. Отчет о деятельности Министерства образования в I полугодии 2011 года // Официальный сайт Министерства и образования Пензенской области. - URL: http://www.minobr-penza.ru/razdel/ministry/22, свободный.

71. Определена 1 тыс. вакансий в школах для молодых учителей // Официальный сайт Министерства образования и науки. - URL: http://mon.gov.ru/press/news/7446/, свободный.

72. В России необходимо разработать федеральный закон о статусе учителя // Парламентский вестник. - 2009. - 22 мая. - URL: http://irk-vesti.ru/vestnik-parlamenta/4039-v-rossii-n-obhodimo-razrabotat-f-d-ralnij-zakon-o.html, свободный.

73. Парсонс, Т. Система современных обществ : пер. с англ. / Т. Парсонс. - М.: Аспект Пресс, 1998.

74. Повалко, Р. М. К вопросу о предмете социологии профессий / Р. М. Повалко, Г. Б. Кораблева // Социология и общество : тез. докл. Первого Всерос. социол. конгресса. - СПб., 2000.

75. Попов, Д. Основные направления концептуализации понятия «интеллигенция» / Д. Попов // Профессия, doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. - М. : ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007.

76. Попова, И. П. Профессионализм - путь к успеху? / И. П. Попова // Социологические исследования. - 2004. - № 3.

77. Попова, И. П. Профессиональный статус научных работников -вариации поведения / И. П. Попова // Социологические исследования. - 2001. -№ 12.

78. Попова, И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе / И. П. Попова. - М. : Наука, 2004.

79. Попова, И. М. Престиж и привлекательность профессий / И. М. Попова, В. Б. Моин // Социологические исследования. - 1979. - № 4.

80. Поручение Президента Российской Федерации (№ Пр-259 от 3 февраля 2010 г.) // Сайт Президента РФ. - URL: http://npe3HfleHT^/assignments/6791, свободный.

81. Престиж профессии учителя. Опрос ФОМ. - URL: http://bd.fom.ru/pdf/d05ychitell0.pdf, свободный.

82. Профессиональные группы интеллигенции / отв. ред. В. А. Мансуров. - М., 2003.

83. Профессиональные группы: динамика и трансформация / под ред. В. А. Мансурова. - М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2009.

84. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе / И. П. Попова. - М. : Наука, 2004.

85. Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. - М. : Аспект Пресс, 1996.

86. Редя, Г. П. Ценностные ориентации участников образовательного процесса в школах / Г. П. Редя // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2010. - № 3 (15). - С. 87-94.

87. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: итоги анкетного опроса в 2005 г. / НИИ регионологии. - Вып. 5. - Саранск : Изд-во Морд. гос. ун-та, 2006.

88. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: Норма ; Инфра-М, 1998.

89. Рубина, JI. Я. Профессиональное и социальное саморазвитие учителя / JI. Я. Рубина // Социологические исследования. - 1996. - № 6.

90. Руткевич, М. Н. После школы. Опыт социологического исследования / М. Н. Руткевич, В. П. Потапов. - М., 1995.

91. Саблина, С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России / С. Г. Саблина // Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. - Новосибирск : Наука, 2003.

92. Сало, Е. П. Опыт изучения социального статуса специалистов традиционной медицины / Е. П. Сало // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 2008. - № 26.

93. Сигалов, С. В. Школьное образование - данные статистики и мониторинга экономики образования / С. В. Сигалов, Е. JI. Угольнова // Вопросы образования. - 2011. - № 2. - URL: http://education-monitoring.hse.ru

94. Симонян, Р. X. Средний класс: социальный мираж или реальность? / Р. X. Симонян // Социологические исследования. - 2009. - № 1.

95. Силласте, Г. Г. Рынок труда учителей: педагогические кадры как движущая сила образовательной системы / Г. Г. Силласте // PR в образовании. - 2009. - № 2.

96. Силласте, Г. Г. Стратификация российского общества / Г. Г. Силласте. -М., 2002.

97. Ситуация в сфере образования. Опрос ФОМ. - URL: http://bd.fom.ru/cat/edu_edu/edu_sit/, свободный.

98. Современный учитель: образ профессии. Опрос ФОМ // Еженедельный бюллетень социологических сообщений. - 2008. -'10 октября. -Вып. 40. - URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0840/ d084022, свободный.

99. Соловьева, JI. В. Отношение к профессии учителя в обществе глазами выпускников современной школы / JI. В. Соловьева // Общество в зеркале социологии. - Якутск, 2002. - Вып. 1.

100. Солодова, Г. С. Воспроизводство социально-профессиональной группы: (на примере учительства) : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Солодова Г. С. - Новосибирск, 1998.

101. Сорокин, П. А. Социальная мобильность / П. А. Сорокин. - М.,

2005.

102. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М., 1992.

103. Социальная стратификация российского общества : моногр. / под ред. 3. Т. Голенковой. - М. : Ин-т социологии РАН; Летний сад, 2003.

104. Социальное неравенство в социологическом измерении : аналитический доклад (Подготовлен в сотрудничестве с Горбачев-Фондом и Национальным инвестиционным советом) / НС РАН. - М., 2006.

105. Социально-профессиональный портрет и квалификационные характеристики среднего класса // Средний класс в современной России / отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова ; Ин-т социологии РАН. - М., 2008.

106. Социальный статус профессии. - URL: http://www.rhr.ru/index/ tesaurus/s/3823,0.html, свободный.

107. Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер // Западноевропейская социология XIX века: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. - М.: Издание Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996.

108. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др. ; под ред. Т. Малеевой ; Моск. Центр Карнеги. -М. : Гендальф, 2003.

109. Статус учителя изменится // Пресс-центр Года учителя. - URL: http://www.grani21 .ru/pub/status-uchitelja-izmenitsja, свободный.

110. Степанова, О. К. Понятие интеллигенция: судьба в символическом пространстве и во времени / О. К. Степанова // Социологические исследования. - 2003. - № 1.

111. Стрелков, Д. Г. Образованный слой России: время перемен / Д. Г. Стрелков. - Нижний Новгород : Изд-во НИСОЦ, 2002.

112. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. -М., 1957.

113. Титма, М. Жизненная ориентация как феномен сознания / Т. М. Титма // Формирование молодежного сознания. - Таллинн, 1978.

114. Тихонова, Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н. Е. Тихонова. - М., 1999.

115. Тихонова, Н. Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества / Н. Е. Тихонова, Н. М. Давыдова, И. П. Попова // Социологические исследования. - 2004. - № 6.

116. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. - М.,

2001.

117. Тумалев, В. В. Учительство в ситуации социально-политических перемен (социологический анализ) / В. В. Тумалев. - СПб. : Санкт-Петерб. ун-т, 1995.

118. Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 259 «О проведении в Российской Федерации Года учителя» // Собрание законодательства РФ. -2009.-№ 1.- 16 марта.

119. Учитель как представитель среднего класса России. - URL: http://www.nasledie.ru/obraz/7_2/7_2_2/article.php?art= 1, свободный.

120. Учительство как социально-профессиональная группа / В. С. Собкин, П. С. Писарский, Ю. О. Коломиец. -М., 1996.

121. Федеральная служба государственной статистики. Численность обучающихся и учителей в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/population/obraz/o-obr2.htm, свободный.

122. Филиппов, Ф. Р. Школа и социальное развитие общества / Ф. Р. Филиппов. - М., 1990.

123. Хомманс, Дж. Возвращение к человеку / Дж. Хомманс // Американская социологическая мысль. - М., 1994.

124. Хридина Н. А. Статусно-ролевые позиции молодых учителей в региональном измерении // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М. : Ин-т социологии РАН, Рос. об-во социологов, 2008.

125. Хридина, Н. А. Особенности молодых учителей как статусной группы: региональное измерение / Н. А. Хридина, Н. М. Байков // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - № 3 (44).

126. Хридина, Н. А. Статусно-ролевые особенности молодых учителей в реформируемом обществе (региональный аспект) : автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Хридина Н. А. - Хабаровск, 2009.

127. Хридина, Н. А. Статусно-ролевые особенности молодых учителей в регионе / Н. А. Хридина // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - № 4 (45).

128. Цвык, А. В. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии / А. В. Цвык // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 4.

129. Чередниченко, Г. А. Молодежь России : социальные ориентиры и жизненные пути / Г. А. Чередниченко - СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

130. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме. - М. : Наука, 2001.

131. Чупров, В. И. Статус социальный / В. И. Чупров / Социологическая энциклопедия / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. - М. : Мысль, 2003. - Т. 2.

132. Шкаратан, О. И. Сущность и функции социальной стратификации / О. И. Шкаратан // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - Т. 12, № 3 (48).

133. Шкаратан, О. И. Социально-профессиональная структура и ее воспроизводство в современной России: предварительные итоги представительного опроса экономически активного населения России / О. И. Шкаратан, Г. А. Ястребов // Теория и практика общественного выбора. -М. : ГУ ВШЭ, 2007.

134. Школьный учитель - профессионал, не уважаемый государством. Опрос ФОМ // Еженедельный бюллетень социологических сообщений ФОМ. -2002. - № 29 (427). - 8 августа.

135. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. - 2001. - № 9.

136. Шубкин, В. Н. Социология образования в СССР и России / В. Н. Шубкин, Я. У. Астафьев // Мир России. - 1996. - Т. 5, № 3.

137. Эфендиев, А. Г. Московский учитель: штрихи социологического портрета / А. Г. Эфендиев. - М. : Диалог - МГУ, 1997.

138. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - 3-е изд., испр. -М. : Омега-Л, 2007.

139. Ярская-Смирнова, Е. Р. Мир профессий - пересмотр аналитических перспектив / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социологические исследования. - 2009. - № 8.

140. Dahrendorf, R. Life Chances. Approaches to Social and political Theory / R. Dahrendorf. - Chicago : The University of Chicago Press, 1979.

141. Davis, K. SoTe Principles of Stratification / K. Davis, W. Moore // Атег. Sociol. Rev. - 1945. - V. 10, № 4. - P. 242-249

142. Dunkan, O. D. Socioeconomic Index for all Occupations / O. D. Dunkan// Occupations and Social Status. -N. Y., 1961. - P. 109-138.

143. Inkeles, A. Becoming modern / A. Inkeles, D. H. Smith. - Cambridge, MA : Harvard University Press, 1974.

144. Merill, F. Society and culture / F. Merill. - N. Y., 1957.

145. Parkin, F. Social Stratification / F. Parkin // A History of Sociological Analysis / Bottomore T., Nisbet R. (eds.) - N. Y., 1978.

146. Stolzenberg, R. M. Bringing the boss back- in: Size, employee schooling, and socioeconomic achievement / R. M. Stolzenberg // American Sociological Review. - 1978. - № 43.

147. Thompson, W. Society in Focus / W. Thompson, J. Hickey. - Boston, MA : Pearson, 2005.

148. England, G. W. Questionnaire 'The Meaning of Working - Survey C' / G. W. England, S. A. Ruiz-Quintanilla, H. Maimer. - URL: http://users.ugent.be/~rclaes/MO W/index.html#questionnaires

Социально-демографические характеристики учительского корпуса Пензенской области

Таблица А.1 - Число учителей общеобразовательных школ Пензенской области

2010/2011 учебный год 2011/2012 учебный год (прогноз, расчетный показатель)

Городская местность 5043 4944

Сельская местность 4802 4153

Всего по области 9845 9097

Источник: Об итогах деятельности Министерства образования Пензенской области в 2010/11 учебном году и задачах на 2011/12 учебный год. Пензенская школа: научить главному / ред. кол.: С. К. Копёшкина, Г. Н. Белорыбкин, Н. Г. Семёнова, Е. А. Прохорова. - Пенза, 2010*.

Таблица А.2 - Кадровый потенциал педагогов Пензенской области (по данным на 2010 г., в процентах от общей численности по каждому типу учреждений)

Общеобразовательные учреждения Образовательные учреждения дополнительного образования детей Дошкольные образовательные учреждения Учреждения НПО Учреждения СПО

Имеют высшее образование 81,8 % 64,6 % 49,2 % 55,4 % 72,7 %

Имеют квалификационные категории, в том числе: 85,4 % 81,5% 88,8 % 90,7 % 88,0 %

- имеют высшую квалификационную категорию 42,9 % 46,5 % 34,5 % 65,0 % 70,9 %

- имеют первую квалификационную категорию 46,8 % 34,8 % 86,0 % 17,3 % 18,2%

Источник: Об итогах деятельности Министерства образования Пензенской области в 2010/11 учебном году и задачах на 2011/12 учебный год. Пензенская школа: научить главному / ред. кол. С. К. Копёшкина, Г. Н. Белорыбкин, Н. Г. Семёнова, Е. А. Прохорова. - Пенза, 2010.

Таблица А.З - Распределение педагогических работников по стажу работы (в процентах от общего числа учителей)

Число педагогических работников

Стаж работы (без совместителей, включая руководителей)

На 01.01.2006 На 01.01.2011

До 2 лет 5,0 % 4,5 %

От 2 до 5 лет 7,0 % 5,5 %

От 5 до 10 лет 8,4 % 10,8%

От 10 до 20 лет 33,0 27,4 %

От 20 до 25 лет 23,0 % 23,3 %

Свыше 25 лет 23,6 % 27,0 %

Источник: Об итогах деятельности Министерства образования Пензенской области в 2010/11 учебном году и задачах на 2011/12 учебный год. Пензенская школа: научить главному / ред. кол. С. К. Копёшкина, Г. Н. Белорыбкин, Н. Г. Семёнова, Е. А. Прохорова. - Пенза, 2010.

Многомерное распределение

Таблица Б.1 - Распределение ответов на вопрос «Являетесь ли Вы классным руководителем?» в зависимости от возраста респондентов

Являетесь ли Вы классным руководителем? Каков Ваш возраст? Итого

01. До 26 лет 02. От 26 до 32 лет 03. От 33 до 45 лет 04. От 46 до 60 лет 05. Старше 60 лет

01. Да 21,4%^^" % 54,5 /41,7 % 54,7%.^^ % 51,2%/^ „^/30,6 % 57,7%^^ %

02. Нет 78,6 % 45,5 % 45,3 ^/"41,8 % 48,8 ^^30,9 % 42,3 %

Итого

Примечание/Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.2 - Распределение ответов на вопрос: «Являетесь ли Вы классным руководителем?» в зависимости от пола респондентов

Являетесь ли Вы классным руководителем? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Да 28 % ^^^^^ 3,4 % 53,1 % ^^^ 96,6 %

02. Нет 72 % ^^^^ ^^^^ 9,1 % 46,9 % ^^^ 90,8 %

Итого

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.З - Распределение ответов на вопрос «Как, по Вашему мнению, общество оценивает профессию учителя?» в зависимости от пола респондентов

Как, по Вашему мнению, общество оценивает профессию учителя? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Высоко 4,0 %^^ ^^ 25,0 % 0,8 % ^^^ 75,0 %

02. Средне 36,0 5,8 % 38,9 ^^ 94,2 %

03. Низко 60,0 6,4 % 57,8 ^^ 93,6 %

04. Затрудняюсь ответить 0% ^^ 0% 2,5 % ^^^ ^^ 100 %

Итого

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.4 - Распределение ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, изменился статус учителя за последние 2 года в Вашем регионе?» в зависимости от пола респондентов

Как, по Вашему мнению, изменился статус учителя за последние 2 года в Вашем регионе? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Повысился 4,0 % // //11,1% 2,1 % //38,9 %

02. Остался прежним 48,0 % // // 6,4 % 46,7%// //93,6 %

03. Снизился 44,0 % ^^ 5,7 % 48,5% // //Э4,3 %

04. Затрудняюсь ответить 4,0 % 9,1 % 2,7 % ?0,9 %

Итого

Таблица Б.5 - Распределение ответов на вопрос: «Повысится или понизится, по Вашему мнению, престиж Вашей профессии в ближайшие 5 лет?» в зависимости от пола респондентов

Повысится или понизится, по Вашему мнению, престиж Вашей профессии в ближайшие пять лет? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Повысится 4,0 % ^^ ^^^ 11,1% 2,1 % ^^

02. Останется прежним 48,0 % ^^ 6,4 % 46,7% ^^)3,6 %

03. Понизится 44,0 % ^^ ^^^ 5,7 % 48,5 %^^ ^^М,3 %

04. Затрудняюсь ответить 4,0% ^^ ^^ 9,1 % 2,7 % ^^ ^^?0,9 %

Итого

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.6 - Распределение ответов на вопрос: «Какие, с Вашей точки зрения, задачи в отношении положения учителей нужно решить в первую очередь?» в зависимости от пола респондентов

Какие, с Вашей точки зрения, задачи в отношении положения учителей нужно решить в первую очередь? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Изменить систему оплаты труда 48,9 6,6 % 46,7 ^^93,4 %

02. Предоставить реальные возможности повышения квалификации 4,3 % % 2,3 % ^^ /^88,9 %

03. Изменить систему аттестации 0% ^^ 0% 7,3 % 100 %

04. Ввести систему мер социальной поддержки учителей (особенно молодых и сельских, а также учителей-пенсионеров) 34,0 % /-^5,7 % 37,6 % /^94,3 %

05. Ввести другие оплачиваемые виды деятельности 12,8% % 6,1 % ^^87,8 %

Итого 100%^/

Таблица Б.7 - Распределение ответов на вопрос: «Хотите ли Вы сменить профессию?» в зависимости от пола респондентов

Хотите ли Вы сменить профессию? Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Да 32,0 % ^^^ 7,7 % 25,6 Ъ %

02. Нет 48,0 % ^^ ^^^ 4,5 % 68,5 %^^ ^^95,5 %

03. Затрудняюсь ответить 20,0 % ^^ ^^^ 18,5 % 5,9 % ^^ ^ ^^81,5 %

Итого

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.8 - Причины желания смены профессии в зависимости от возраста респондентов, работающих в школах г. Пенза

Почему? (город Пенза) Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Из-за низкого заработка 0% ^^ ^^^ 0% 50,0 ^^100 %

02. Мало разнообразия и самостоятельности в работе 0% ^^ ^^^ 0% 0% ^^ 0%

03. Работа очень утомляет 0% ^^ ^^^ 0% 16,1 ^^100 %

04. Слишком велик груз ответственности 0% ^^ ^^^ 0% 10,7 ^^ 100 %

05. Работа имеет низкий престиж в обществе 0% ^^ ^^^ 0% 23,2 %^^ ^^^100 %

Итого

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Таблица Б.9 - Причины желания смены профессии в зависимости от пола респондентов, работающих в школах Пензенской области

Почему? (Пензенская область) Ваш пол Итого

01. Мужской 02. Женский

01. Из-за низкого заработка 72,7 ^^^19,0 % 40,5

02. Мало разнообразия и самостоятельности в работе 0% ^^ 0% 0% ^^ 0%

03. Работа очень утомляет 0% ^^ 0% 6,0 % ^^ 100 %

04. Слишком велик груз ответственности 0% ^^ 0% 21,4 ^/^100%

05. Работа имеет низкий престиж в обществе 27,3 ^/10,0 % 32,1 /^90,0 %

Итого 100 %

Примечание. Опрос учителей, проведенный в 2010 г.

Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом

30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

25596,41

/«

к

55

Е

Г

«

О 1)

о

гй 1>

У ч

е а ..

Н 5 в*

« р »

а, ге И-

О Е

16259,66

13 330.01

|_4||щ—Ш

о ■ С :

о й § & ®

£ й о & с

4) Я У

2 к ь 1> св X X

& 5

а. ч

о а

в

I

Е

О

и И ж т

о

и >-.

со а,

3 -

ё 3

С ©

ю

.с®

Я [О Л^

32

Й Е *« Е Е

я 2 щ

£ § *

С" 5 £

5 °

сс о X

еч

и

<о §

§

а.

О

я я

д о

5 I

Ч Е

о Н

Е О

5" Ю

ге ге

Е а.

10815."

.с е

<и £

О

ч я

I

В

Е

/

О и О

3 . « о \о

Е о

Рисунок В.1 - Среднемесячная начисленная заработная плата работников образования с аналогичным показателем по экономике РФ, рублей (за 2009/2010 учебный год в Российской Федерации)

Источник: Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом. ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации». - М., 14.04.2011.

12000,0 10000,0 8000.0 6000,0 4000,0 2000,0 0,0

10816

5 707

Прожиточный пр ожиточный минимум

Среднемесячная начисленная заработная плата молодого специалиста, рублей

Рисунок В.2 - Среднемесячная начисленная заработная плата молодых специалистов с показателем минимальный прожиточный уровень в целом по РФ, рублей (за 2009/ 2010 учебный год в Российской Федерации)

Источник: Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом. ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации». - М., 14.04.2011.

18000.00 16000,00 14000,00 12 000.00 10 000.00 8 000.00 6 000.00

4000,00 й # - Г ж 1 1 I Г 4 в2010 2 000.00 -0,00

„о „о „о в „о „о ло „о о ч® 4 ^ с®

Рисунок В.З - Динамика среднемесячной начисленной заработной платы молодых специалистов по ФО за 2009-2010 гг., рублей

Источник: Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом. ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации». - М., 14.04.2011.

Социальная структура и стратификационная система российского общества

1. Стратификация по М. К. Горшкову (ИС РАН)

Компоненты стратификационной системы_

Выделяются 10 страт/

Первые две страты (нижние) - это та часть населения, которая по своему реальному уровню жизни находится за чертой бедности (крайне негативно оценивают возможность удовлетворения базовых потребностей: питание, одежда, жилищные условия).

Третья страта - промежуточная - объединяет россиян, балансирующих на грани бедности, то сползающих за эту грань, то чуть поднимающихся над ней. Характерной особенностью, отличающей ее от двух нижних страт, является ее еще нелюмпе-низированность, но граждане ведут, по сути, такой же образ жизни, как и их немногим более благополучные сограждане.

Четвертая страта соответствует уровню малообеспеченное™. Уровень жизни, характерный именно для данной страты, является и медианным («срединным») для региона проживания, и модальным (наиболее типичным). Представители четвертой страты задают стандарт потребления, который воспринимается россиянами как минимально приемлемый прожиточный минимум.

Пятая—восьмая страта представляют средние слои. Хотя они заметно различаются между собой, тем не менее могут рассматриваться на общероссийском фоне как относительно благополучные. Ядро этих страт - российский средний класс, охватывающий 20-22 % населения (уровень образования не ниже среднего специального, душевой доход в семье не ниже медианного для данного региона, характер труда - не физический, самоидентификация со средними слоями).

Девятая-десятая страты (около 5 % населения) богатые (примерный душевой месячный доход - 2000 у.е.), хотя по международным критериям это скорее высший слой среднего класса.

В итоге получается, что в России в настоящее время свыше 60 % населения, уровень жизни которых характеризуется как «ниже черты бедности», «на грани бедности». Его состояние можно определить как «малообеспеченное»_

Источник: Горшков, М. К. Российское общество как новая социальная реальность / М. К. Горшков // Россия реформирующаяся. Ежегодник. - Вып. 6. - М. : Институт социологии РАН, 2007.

2. Классовая структура по Н. Е. Тихоновой

- Средний класс состоит из руководителей небольших предприятий и среднего звена крупных предприятий (творческая интеллигенция, работники ВПК), высококвалифицированных специалистов, а также тех, чья деятельность была связана с распределением товаров (около трети части советского общества);

- 2-я группа состоит из рабочих, колхозников и массовой интеллигенции;

- 3-я - люмпены;

- 4-я - представители номенклатуры.

В перестроечные годы к ним добавилась 5-я страта - предприниматели_

Источник: Тихонова, Н. Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа / Н. Е. Тихонова. - М. : Институт социологии РАН, 2007.-320 с.

3. Социальная структура российского общества, выделенная по критерию уровня жизни (по Н. Е. Тихоновой)

Высшие слои

Элита и субэлита Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители

Богатые Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители

Верхний средний класс Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители, технические служащие, рабочие

Средний класс

Средний класс -1 Мелкие предприниматели, менеджеры, специалисты, самозанятые, технические служащие, рабочие

Средний класс - 2 Мелкие предприниматели, менеджеры, специалисты, самозанятые, технические служащие, рабочие

Нижний средний класс

Нижний средний класс - 1 Рабочие, руководители, специалисты, самозанятые, технические служащие

Нижний средний класс - 2 Рабочие, руководители, специалисты, самозанятые, технические служащие

Медианный класс -малообеспеченные Рабочие, специалисты, пенсионеры, предприниматели, руководители, самозанятые, технические служащие

Низший класс

Нуждающиеся Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие предприниматели, самозанятые, технические служащие

Бедные Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие предприниматели, самозанятые, технические служащие

1 Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие Нищие ! ) предприниматели, самозанятые, технические служащие

Примечание. * В данном случае класс и страта совпадают.

Источник: Тихонова, Н. Е. Социальная структура современной России / Н. Е. Тихонова // Свободная мысль. - 2007. - № 11. - С. 47.

4. Социальная структура современного российского общества (по Т. И. Заславской)

Т. И. Заславская выделила следующие страты в современном российском обществе:

1. Верхний слой общества (элиты и субэлиты):

а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это главным образом за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;

б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На 2/4 он представлен мужчинами, почти 90 % которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.

2. Средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить8 как минимум две группы: первая - «новый слой», сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая - старый «дорыночный» средний класс, принадлежность к которому определяется неким «высшим качеством» личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарной интеллигенции. Более 50 % занято в частном секторе;

б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50 % занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

в) нижний слой - «белые» и «синие» воротнички, 2/3 занято в государственном секторе.

Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.

3. Базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9 % — в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55 % базового слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.

4. Нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее