Социально-политическое развитие Боснии в XII-XIV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Солодовникова, Ольга Сергеевна

• Солодовникова, Ольга Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Солодовникова, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

§ 1. Источники и их виды

§2. Сербско-хорватская историография социально-политического 22 развития средневековой Боснии

§3. Отечественная историография боснийской истории и 33 югославянских земель эпохи средневековья

§4. Зарубежная и отечественная историография о проблеме 41 появления Боснийского государства

ГЛАВА II. ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ 53 ОФОРМЛЕНИЕ БОСНИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В XII - XIII ВВ, ЕГО ФЕОДАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ

§ 1. Укрепление Боснийского государства (IX - XIII вв.)

§2. Генезис феодального землевладения и виды крупной земельной 79 собственности в XIII — XIV вв.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА БОСНИИ XII - XIV ВВ.

§1. Дифференциация господствующего класса и его 97 взаимоотношения с государственной властью

§2. Эксплуатируемое население как особый социоправовой слой

§3. Формирование городских поселений и городского сословия в 128 XIV в.

ГЛАВА IV. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ БОСНИИ В XIV В.

§ 1. Правление Степана II Котроманича и укрепление центральной 155 власти

§2. Внутренняя и внешняя политика Твртка I

§3. Ослабление центральной власти в Боснии к началу XV в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политическое развитие Боснии в XII-XIV вв.»

История стран балканских народов традиционно занимала видное место в отечественной историографии. Повышение интереса исследователей к югославянскому региону в настоящее время обусловлено непростой современной как геополитической, так и внутренней ситуацией в балканских странах. Основная часть работ, написанных по этой теме, рассматривает преимущественно события недавних острых конфликтов, гражданских войн, а проблемы средневекового развития затрагиваются лишь вскользь. В первую очередь сказанное относится к одной из слабоизученных проблем этого региона - особенностям Боснийского средневекового государства. На наш взгляд, формирование этого сложного социально-политического феномена, которым и в настоящее время является Босния, заняло значительный средневековый период. Замедленность многих внутренних процессов и необходимость противостоять постоянному давлению соседних государств имели следствием появление I непоправимых изменений во всей структуре Боснийского феодального государства. При всех достижениях зарубежной историографии (хорватской, сербской, боснийской), восстановившей основные вехи боснийской политической истории, авторы исследований не рассматривают комплексно процессы социально-политического развития средневековой Боснии, а некоторые его аспекты не затрагивают вовсе.

Объектом исследования диссертации является специфика политического и социального развития средневековых югославянских государств.

Предметом исследования стали основные этапы и тенденции социально-политического развития Боснии в XII — XIV вв.

Хронологические рамки работы определяются в соответствии с важнейшими социально-политическими вехами средневековой боснийской истории. Нижней хронологической границей является время политического укрепления независимого Боснийского государства в XII в., когда появляются первые грамоты боснийских правителей — банов Борича и Кулина. Выбор верхней хронологической границы — конец XIV в. — обусловлен завершением периода созидания боснийского социополитического организма и началом его внутреннего разрушения, которое совпадает со смертью боснийского короля Твртка I.

Целью настоящего исследования является изучение особенностей политического развития и социального строя Боснии в XII - XIV вв., которые обусловили слабость, а позже кризис центральной власти и распад единого Боснийского государства на феодальные княжества в начале XV в. Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи исследования:

- показать процесс укрепления центральной власти и последующего развития монархического государства в Боснии XII - XIV вв.; остановиться на генезисе основных видов феодального землевладения в Боснии;

- рассмотреть влияние религиозной ситуации на особенности социальной структуры боснийского общества;

- изучить дифференциацию господствующего класса и его взаимоотношения с центральной властью;

- констатировать появление различных категорий зависимого населения;

- отметить возникновение в Боснии торгово-промысловых городских поселений к XIV в. и формирование городского сословия; проанализировать структуру политико-административного управления в Боснии и соотношение сил государственной централизации и локального сепаратизма.

Источниковая база работы достаточно разнообразна, хотя различные этапы и стороны развития Боснийского средневекового государства освещены в источниках неравномерно. Из нарративных источников в работе использовалось сочинение византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей»1, а также так называемая Л

Летопись попа Дуклянина» . Актовый материал, как часть документального, относящегося к рассматриваемому периоду, представлен грамотами, фиксирующими пожалование земель боснийских правителей своим феодалам, а также отражающими внешнеполитические и торговые связи Боснии с далматинскими городами и Венгрией. Нами выборочно использованы документы, вошедшие в семь различных по времени издания и объему собраний источников, опубликованных за рубежом на сербскохорватском и латинском языках3. К документальным источникам относятся и ранние турецкие дефтеры4. В дефтерах содержатся тексты канун-наме — своды законодательных постановлений, датированные определенным

1 Константин Багрянородный. Об управлении империей / Пер. Г.Г. Литаврина //

Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. -М., 1982.-С. 269-320. Летопис попа Дуюьанина / Уредио Ф. ШишиЙ. - Београд - Загреб, 1928.

3 Одабрани споменици српског права (од XII до Kpaja XV века) / Прикуп, и уред. А.В. ConoBjeB. - Београд, 1926;

Стари српски повел>е и писма / Скупио и средио Jb. OrojanoBHh. САН. ЗИЖ. I од. - Кнь. 19. - Београд - Ср. Карловци, 1929;

Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae / sabrao i uredio T. Smiciklas. -Sv. II. - Zagreb, 1904; Sv. III. - Zagreb, 1905; Sv. IV. - Zagreb, 1906; Sv. VI. - Zagreb, 1908; Sv. VII. - Zagreb, 1909; Sv. VIII. - Zagreb, 1910; Sv. IX. - Zagreb, 1911; Sv. X. - Zagreb, 1912; Sv. XII. - Zagreb, 1915; Sv. XVI. - Zagreb, 1976;

Одлуке веЬа Дубровачке републике / 06jaBHo M. ДиниЙ. САНУ. ЗИЖ. Ill од. - Кн. I. -Београд, 1951; Кн. II. - Београд, 1964;

Канцелари]'ски и нотарски списи. 1278 - 1301 (Историски споменици Дубровачког архива) / сабрао и об]авио Г. Чремошник СКА. ЗИЖ. III од. - Кн. I. — Београд, 1932; Из Дубровачког архива / o6jaBHo M.J. ДиниИ. ЗИЖ. III од. - Кнь. III. - Београд, 1963; Listine о odnosajih izmedju juznog slavenstva i Mletacke Republike / Skupio S. Ljubic. MSHSM. - Vol. II. - Zagreb, 1870; Vol. IV. - Zagreb, 1874; Vol. V. - Zagreb, 1875; Vol. VIII. - Zagreb, 1889; Vol. IX. - Zagreb, 1890.

4 Dva prva popisa zvornickog sandzaka (iz 1519 i 1533 godine). - Sarajevo, 1986; Vakufname iz Bosne i Hercegovine (XV i XVI vijek) // MTHSMI. - Vol. 1. - Sarajevo, 1985; Турски споменици / o6jaBHo Г. ЕлезовиЙ // ЗИИКГ. - Кнь. 1. - Београд, 1940. годом1. В числе законодательных памятников следует назвать Законник царя Стефана Душана и Закон о рудниках деспота Стефана Лазаревича с отрывками из городского статута рудника Нового Брда3. Положения этих документов в силу специфической общности развития балканских стран могут быть использованы при описании социальных отношений в Боснии.

Историография темы. Отдельные аспекты истории Боснийского средневекового государства начали рассматриваться в югославской историографии со второй половины XIX в.4 Уже к середине XX в. некоторые исследователи ставят перед собой новые, более широкие задачи изучения боснийской политической истории и появляются первые попытки связать ход политических событий в Боснии с ее социально-экономическим развитием5. Однако отход от традиционного взгляда на боснийскую историю отчетливо обозначился только к рубежу XX — XXI вв.6 Отдельные аспекты социально-экономического развития Боснийского государства получили освещение в трудах нескольких югославских историков - М.

1 Kanuni i kanun-name za bosanski, hercegovacki, zvornicki, kliski, crnogorski i skadarski sandzak // MTHSMI. - Vol. I. - Sarajevo, 1957.

2 Законник Стефана Душана / Пер. А.Е. Москаленко // Возникновение и развитие еодальных отношений у южных славян: хорваты и сербы. - М., 1978. - С. 80 - 102. Закон о рудницима деспота Стефана Лазаревийа / издао и увод написао Н. Радо^чиЙ. —

Београд, 1962.

4 Klaic V. Povijest Hrvata od najstarijih vremena do svrsetak XIX stoljeca. - Sv. II. - Dio 1. -Zagreb, 1900.

5 ЪирковиЙ С. Историка средшовековне Босанске државе. - Београд, 1964; ТшрковиЙ С.М. Херцег Стефан ВукчиЬ-Косача и аегово доба. САНУ. - Кн>. CCCLXXVI.: Од. друштв. наука. - Кн>. 48. - Београд, 1964; ЪирковиЙ С. Сугуби венац // ЗФФБ. - Кн>. VIII. - Београд, 1964; Cirkovic S. Bosanska crkva u Bosanskoj drzavi // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. - Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. -Sarajevo, 1987. - S. 191 - 254; Cirkovic S. Urban Society in Serbia and Bosnia // Urban society of Eastern Europe in premodern times. - N.-Y. - L., 1987. - S. 165 - 179.

6 Klaic N. Srednjovjekovna Bosna. Politicki polozaj bosanskih vladara do Tvrtkove krunidbe (1377 g.). - Zagreb, 1994; Hadzijahic M. Povijest Bosne u IX i X stoljecu. - Sarajevo, 2004; Karatay O. Contribution to the debates on the origin of the medieval Bosnian royal dynasty Kotromanids // 14 августа 2004: http: // www.transoxiana.org/ Eran/indexeranudaneran.html; Coskovic P. Bosna na prijelomu stoljeca i potvrda drzavnih granica 1406 // Prilozi Instituta za istoriju. 2002. - Sv. 31. - S. 57 - 82; Hasimbegovic E. Prve vijesti о pojavi hereze u Bosni // Prilozi Instituta za istoriju. 2003. - Sv. 32. - S. 39 - 58:

Динича1, Д. Ковачевич-Коич2, А. Бабича3. В отечественной историографии по указанной теме не было написано ни одного серьезного исследования. Попытка дать общее представление о развитии средневековой Боснии была предпринята в одной из глав первого тома Истории Югославии4, в которой были суммированы все достижения в основном российских исследователей XIX - начала XX в.5 Учитывая однотипность развития югославянских государств в период средневековья, мы посчитали необходимым использовать в диссертации выводы отечественных славистов (Е.П.

6 7 8

Наумова, С.П. Бобровой , Ю.В. Бромлея), касающиеся социально-политического развития средневековых Сербии и Хорватии. Подробное

1 ДиниЬ М. За исторщу рударства у средшоЕцековно] Србщи и Босни. - Део I. САН. -Кн>. CCXL.: Од. друштв. наука. - Кн>. 14. - Београд, 1955; Део II. САНУ. - Юеь. CCCLV.: Од. друштв. наука. -Кн>. 41. - Београд, 1962.

2 Kovacevic D. Trgovina u srednjovjekovnoj Bosni. Naucno drustvo NR BiH.: Od. ist.-filos. nauka. - Knj. 13. - Sarajevo, 1961; KoBaneBHh-Kojuh Д. Градска насел>а средн.снуековне Босанске државе. - CapajeBO, 1978; Kovacevic-Kojic D. Privredni razvoj srednjovjekovne Bosanske drzave // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. - Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. - Sarajevo, 1987. - S. 85 - 190.

Babic A. Drustvo srednjovjekovne Bosanske drzave // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. - Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. - Sarajevo, 1987. -S.21 -83.

4 История Югославии: в 2 т. - T.I. - М., 1963. - С. 124 - 136.

5 Гильфердинг А. Собрание сочинений. - T.III. Босния, Герцеговина и Старая Сербия. — СПб., 1873; Добронравов Н. Сербия. Черногория. Босния. Герцеговина // История Сербии и Черногории: Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия. - М., 2002.-С. 29-33.

6 Наумов Е.П. Законник Душана и рецепция византийского права на Балканах (к истории феодальной сословной терминологии XIII - XIV вв.) // Юго-Восточная Европа в средние века. - Кишинев, 1972. - С. 191 - 207; Наумов Е.П. Сербский феодализм накануне турецкого завоевания // Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. - Кишинев, 1973. -С. 61 - 67; Наумов Е.П. Становление и развитие Сербской раннефеодальной государственности // Раннефеодальные государства на Балканах VI - XII вв. - М., 1985; Наумов Е.П. Процессы развития этнического самосознания в Сербии и Боснии в XII -XIV вв. // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. - М., 1989. - С. 94 - 117; Наумов Е.П. Господствующий класс и государственная власть в Сербии в XIII -XV вв.: Динамика социальной и политической системы сербского феодализма. - М., 1975.

7 Боброва С.П. К вопросу об условном землевладении в Сербии // Славянский сборник. 1958. - Вып. I. - С. 13 - 22; Боброва С.П. Феодальное землевладение в Сербии в XII в. -первой половине XIV в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1956.

8 Бромлей Ю.В. Становление феодализма в Хорватии. - М., 1964. рассмотрение источников и историографии исследуемой темы представлено в соответствующей главе диссертации.

Научная новизна диссертации:

1. Впервые в отечественной историографии на основании использования различного вида источников проведено комплексное исследование социально-политического развития Боснийского государства в XII - XIV вв.

2. В диссертации рассматривается ряд вопросов, не получивших освещения не только в отечественной, но и в зарубежной историографии, среди которых можно особо выделить исследование генезиса и сущности феодальных форм крупной земельной собственности, степени развития условной формы землевладения и особенности процесса дифференциации господствующего класса.

3. Часть проблем, касающихся роли боснийской ереси в государстве, последствий внешней политики короля Твртка I, затронутых ранее в зарубежной историографии, получили в диссертации уточнение и дополнение.

4. В ходе исследования были внесены коррективы в утвердившиеся в литературе представления относительно таких узловых проблем средневековой боснийской истории, как время появления боснийской государственности, степень зависимости Боснии от соседних государств, формирование зависимого населения и роли городского сословия.

Методологической основой диссертации являются основные принципы исторической науки: историзм, объективность научного исследования, связь и преемственность явлений и процессов. Эти принципы предполагают непредвзятый подход к анализируемым проблемам, критическое отношение к источникам, всестороннее осмысление фактов, освещение явлений и процессов в их многообразии, взаимозависимости и взаимообусловленности в конкретный исторический период их возникновения и развития. При написании диссертационного исследования были использованы методы исторического анализа: сравнительно-исторический, ретроспективный и хронологический. Применение сравнительно-исторического метода и привлечение свидетельств из истории Сербии и Хорватии для выяснения характера социально-политических процессов в Боснии мы считали необходимым и оправданным, поскольку в отечественной историографии давно установлено, что эти соседние с Боснией страны находились на одном и том же этапе исторического развития и испытывали одинаковые факторы внешнего воздействия.

Практическая значимость. Материалы и общие выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении истории средневекового Боснийского государства, при написании обобщающих трудов по истории Боснии и средневековых балканских стран в целом, а также при теоретических исследованиях проблем развития средневековых институтов власти и социальной структуры. Результаты настоящего исследования могут применяться в учебном процессе при подготовке и преподавании общего курса по истории южных и западных славян, при создании учебных пособий для студентов исторических факультетов вузов.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были изложены на различных научных конференциях: на V, VI, VII всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития», проводимых ВФ РАГС; на межвузовской научной конференции, проходившей на базе кафедры истории средних веков и зарубежных славянских народов исторического факультета ВГУ 1 - 2 октября 2009 г., на Четвертой региональной научной конференции «Власть и народ в условиях войн и социальных конфликтов» (Воронеж, ВГУ, 2 февраля 2010 г.); на международной научно-практической конференции «Прошлое и будущее современной цивилизации (социально-гуманитарный аспект)» (Воронеж, ВИВТ, 31 марта 2010 г.). Основные разделы работы представлены в ряде опубликованных статей.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Солодовникова, Ольга Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в диссертации социально-политическая история Боснии как особой этнополитической области, а затем и государства позволяет сделать ряд существенных выводов. Долгое время в историографии господствовало мнение о позднем появлении боснийской государственности и изначальной слабости боснийского политического организма, зависимого от более могущественных соседних государств (В. Клаич, В. Чорович, С. Чиркович). Такая точка зрения, обусловленная скудостью источниковой базы по ранней истории Боснийского государства, старыми приемами анализа ограниченных исторических сведений, невовлеченностью в исследовательскую работу природно-географических данных, была пересмотрена в современной историографии. Новые подходы к анализу нарративных источников по ранней боснийской истории («Об управлении империей» Константина Багрянородного, Летопись попа Дуклянина) и новые выводы в работах Н. Клаич, М. Хаджияхича позволяют признать наиболее обоснованной трактовку, согласно которой начало политогенеза в Боснии относится к VIII - X вв.

В новейших исследованиях формирование боснийских государственных институтов связывается с влиянием установившейся аварской политической структуры. Вполне правомерным представляется также и решительный пересмотр отношений Боснии с соседними государствами, начиная с XII в., вследствие обнаружения данных о ее большей самостоятельности, чем это традиционно считалось.

Недостаточность источникового материала, дошедшего до нашего времени и старые методы его исследования предопределили почти до конца XX в. дискуссионность и наличие пробелов при рассмотрении многих вопросов, касающихся политического и социального развития Боснийского государства. Хронологически последовательное рассмотрение основных составляющих боснийской социально-политической системы, проделанное в диссертации, и использование новых достижений зарубежных ученых позволяет заключить, что к концу XII в., когда наблюдается переход Боснии от раннефеодального государства к государству развитого феодального периода, в стране были заметны признаки усиления центральной власти. Имеющиеся источники показывают, что, уже начиная со второй половины XII в., развитие Боснийского государства было достаточно динамичным. Во главе государства стоял бан, которому подчинялся круг служилых лиц, состоявший из честников — крупнейших сановников, проводивших политику бана на местах, судей, дьяков. С внешнеполитической точки зрения Босния являлась независимым государством, в котором четко прослеживалась направленность государственной политики на отстаивание внутренних интересов страны, даже при неблагоприятной для Боснии международной обстановке. Но более сильным соседям Босния была вынуждена уступать. Например, уже с XII в. начинается установление монополии Дубровницкой коммуны, на внешнюю торговлю боснийскими товарами.

В XIII в. продолжают развиваться позитивные процессы, связанные с созиданием боснийской государственности, в которой отчетливо просматривается прерывистая линия укрепления центральной власти и формирование собора крупных феодалов. Босния перманентно увеличивается в размерах, а также в суровых противостояниях упрочивает свою независимость от соседей. Самые яркие страницы в боснийской политической истории конца XII — первой половины XIII в. связаны с правлением банов Кулина, Нинослава, сумевших справиться с претензиями Венгрии на эти земли.

Внешнеполитический фактор, противодействовавший становлению и нормальному функционированию государственных структур, играл свою роль с момента появления Боснийского государства. Однако его наиболее выраженное воздействие начинается с XII в., когда Венгерское королевство, присоединившее Хорватию, активизирует свою внешнюю политику в отношении Боснии. Неудачи в прямом военном захвате заставляют Венгрию искать другие средства давления. При содействии римского папы в Боснии была проведена церковная реформа, в результате которой местный клир был заменен на венгерский. Поводом к этому радикальному шагу стали известия о распространении в Боснии ереси - дуалистического учения, известного под названием патаренства. Реакцией правителя, находившегося в это время на престоле бана Нинослава, стало вытеснение нового католического клира за пределы Боснии в Славонию. Эти события оказали значительное влияние на упрочение ереси и на всю последующую историю независимого Боснийского государства.

Анализ источников - посланий римских пап, грамот боснийских правителей позволяет считать необоснованной получившую распространение в историографии трактовку (В. Чорович, С. Чиркович, С.А. Никитин), согласно которой патаренская ересь признавалась государственной религией Боснии. Такое мнение появилось вследствие того, что в отдельных боснийских грамотах эта ересь называлась «боснийской церковью». Однако детальное изучение документов приводит к выводу, что более корректным представляется говорить о секте патаренов. Не испытывавшая гонений со стороны центральной власти, она оставалась единственной религиозной структурой, чьи высшие иерархи находились непосредственно в Боснии в течение XIII — первой половины XV вв.

В той или иной степени в работах исследователей средневековой Боснии нашли отражение проблемы боснийской ереси. С. Чиркович даже предпринял попытку рассмотрения взаимоотношений ее с государственными органами и социальной средой. Вывод, к которому он приходит в заключении своего исследования, нельзя назвать исчерпывающим. Историк не выявляет глубоких последствий отсутствия сильной церкви и ее структур в Боснии.

В средневековых европейских монархиях церковь часто выступала внутренним союзником центральной власти. Ее экономическая мощь выражалась в огромных земельных владениях. Эта закономерная особенность имела большое значение для сбалансированного функционирования внутренних социальных и политических сил и группировок в средневековых европейских странах. Не случайно укрепление централизации в Венгрии, Сербии и Хорватии неминуемо начиналось с королевских пожалований церковным феодалам. Экономически могущественная католическая или православная церковь выступала важным противовесом светским феодалам, что имело первостепенное значение в условиях феодализма для сдерживания центробежных тенденций, характерных для оппозиционной светской знати.

Как выяснено в ходе диссертационного исследования, в Боснии, где исторически рано сложился слой крупных светских феодалов, такой фактор, сдерживающий рост светского землевладения, отсутствовал. Поэтому с увеличением территории Боснийского государства убывало влияние верховного правителя и росла мощь феодальных родов. Тем более, что отсутствие церкви в Боснии помешало выработке необходимой государственной доктрины, которая поддерживала бы центральную власть и утверждала ее сакральность.

Итоги социально-политического развития Боснии за период XII - XIII вв., с одной стороны, были весьма значительными. Основополагающей характеристикой этого этапа стало вступление Боснии в фазу развитого феодализма. В это время почти вся пригодная для обработки земля оказалась в руках класса феодалов и уже возникли разные формы земельной собственности (племенщина, баштина, условная форма, не получившая дефиниции), которые в определенной мере обусловливали имущественную дифференциацию господствующего класса.

Усиление центральной власти при банах Кулине, Нинославе свидетельствует об утверждении в Боснии монархического государственного устройства, а упоминания о созывах собора, то есть, представительного органа крупных феодалов дает возможность констатировать зарождение в конце XII - XIII в. элементов сословно-представительной монархии, классические формы которой известны из истории средневековой Западной Европы.

С другой стороны, движение Боснии по направлению к зрелой фазе феодальных отношений, оставалось во многих областях государственного устройства логически незавершенным и до конца неоформленным, что определило специфику политической истории страны. Эта специфика, не ставшая предметом специальных исследований, заключалась в следующем. Во-первых, католическая церковь на практике была отстранена от участия в жизни страны, в связи с чем значительное распространение получает патаренская ересь. Во-вторых, крупная земельная собственность в форме племенщины сложилась в Боснии очень рано и рано трансформировалась в феодальную земельную собственность. В третьих, в Боснии не происходит укрепления слоя мелких и средних феодалов. В-четвертых, боснийские города даже в конце XIII — начале XIV в. не представляли собой какой-либо общественно-политической силы, а сословие горожан фактически еще не оформилось. Сложение этих факторов приводит к проявлению своеобразия боснийского государственного устройства, в котором сословное представительство было существенно ограниченно. Собор представлял только одно сословие - крупных феодалов. В его работу не были включены духовенство, средние и мелкие феодалы, горожане.

Для исследования социально-политических процессов, происходивших в Боснии в XII — XIV вв., большое значение имеет изучение проблемы, касающейся резкой дифференциации господствующего класса. Однако эти важные вопросы не получили освещения как в зарубежной, так и в отечественной историографии. Привлеченные нами источники (грамоты банов Приезды, Нинослава, Степана II, Твртка I) показывают, что присутствие сильного и настроенного сепаратистки феодального слоя — властелы — прослеживается почти на протяжении всей истории независимого Боснийского государства. Выяснение причин достижения властелой столь значительного положения в государстве побудило меня обратиться к исследованию феодальных форм земельной собственности, получивших распространение в Боснии. Детальное их изучение выявило сложную динамику развития, а также напряженную борьбу между правителем и феодалами, которая просматривается за процессом трансформации форм земельных владений.

Вопрос о феодальных формах земельной собственности в Боснии ограничивается в историографии (А. Бабич) упоминанием единственной формы - баштины и перечислением присущих ей черт. В диссертации детально рассматриваются три формы земельной собственности и характеризуются соответствующие им признаки.

В ходе исследования было установлено, что к XIV в. уже существовали две формы землевладения. Первая и самая древняя из них -племенщина — находилась в собственности всего рода. Вторая — баштина — выделилась из племенщины и наследовалась по прямой линии от отца к сыну. Как свидетельствуют источники, ко второй половине XIV в. господствующей формой земельной собственности в Боснии становится баштина. Она представляла собой полное владение, которое феодал терял только в случае прямой измены правителю. Утверждение таких поземельных отношений, при которых глава государства не мог считаться верховным владельцем всей земли, было главным источником ослабления центральной власти в Боснии.

В диссертации делается вывод, что помимо племенщины и баштины в Боснии зародился еще и условный вид землевладения, который, однако, не был закреплен юридически и не получил особого названия. К этому выводу приводят косвенные указания источников, а также исследования отечественной историографии в области изучения феодальных форм земельной собственности в Сербии (С.П. Боброва). Вплоть до падения Боснийского государства в XV в. условная форма собственности так и не приобрела масштаба крупного землевладения. Одна из причин этого явления заключалась в слабости средних и низших слоев феодального класса, среди которых эта форма собственности и была распространена.

Источники XIII - XIV вв. дают основание говорить о попытках центральной власти расширить условную форму собственности земли, но крупнейшие феодалы, отстаивавшие свои интересы, прежде всего, на государственном соборе, сопротивлялись укреплению этой тенденции. Другая причина отсутствия крупного условного землевладения в Боснии, как показано в диссертации, была связана с особенностями общего развития страны. Постоянная необходимость отстаивания независимости и сохранения территории в условиях сложной внешнеполитической обстановки, отсутствие внутренней поддержки в лице церкви и городов заставили боснийских правителей пойти на компромисс с крупнейшими феодалами, для которых в XIV в. первоочередной задачей было закрепление земель в личной собственности, т.е. перевод ее из племенщины в баштину.

Попытка правителей создать себе опору в среде крупных феодалов через дарение земель из своего фонда не увенчалась успехом. Крупнейшие феодалы, происходившие, очевидно, из старой родоплеменной аристократии не могли согласиться на получение земли на каком-либо условии, ограничивающим их полную свободу, по-видимому, из-за особого менталитета. Укрепление условной формы земельной собственности могло бы произойти, если бы политика боснийских правителей по упрочению положения средних и низших слоев господствующего класса, на которых бан (или король) мог опереться в борьбе с крупнейшими феодалами, была более целенаправленной и твердой. Вследствие отсутствия такой политики в Боснии не сложились правовые нормы, юридически закреплявшие связь между дарителем и получателем земли.

Необходимость установления диалога между правителем и крупнейшими феодалами приводит к появлению своеобразной формы личных связей, выражавшейся в предоставлении баном «веры» - милости феодалу, отличившемуся перед ним особыми заслугами. Механизм действия этой системы был описан в сербской историографии (С. Чиркович). Однако здесь следует уточнить, что такой способ функционирования двухсторонних связей только отчасти напоминал вассальные отношения, развитые в странах Западной Европы, и в таком качестве играл определенную роль в становлении в Боснии вертикальной структуры взаимоотношений правителя с феодалами. Но все же такие связи, в отличие от вассальных, не были достаточно крепкими.

Имущественная дифференциация внутри господствующего класса, происходившая в XIII - XIV вв. в Боснии еще больше усугубила положение центральной власти. Имеющиеся источники, а также логика развития господствующего класса в условиях феодализма указывают на выделение высшей немногочисленной прослойки, владевшей основной частью всего земельного фонда Боснии. Представители средних и низших феодальных слоев вынуждены были поступать на службу к крупнейшей властеле. Таким образом, у бана (короля) сокращается возможность расширить условное землевладение и создать тем самым для себя опору в среднем слое феодального класса.

Наивысшей точкой политического развития средневековой Боснии, сплоченною общими интересами центральной власти и знати стал XIV в. В это время происходит оформление самых важных государственных институтов и основных социальных слоев населения. При бане Степане II в области внутренней государственной структуры складываются политико-административная, судебная и финансовая системы, через собор устанавливаются связи с крупными феодалами, на международном уровне становится заметна твердая политика боснийского правителя, которая проявляет себя, прежде всего, в сопротивлении и противодействии дубровницкой монополии на боснийскую торговлю. Преемник Степана II Твртко I, носивший с 1377 г. титул сербского и боснийского короля, продолжает политику своего предшественника как во внутренней, так и во внешней сфере. Вторая половина его правления - 1366 - 1391 гг. -традиционно считается временем высочайшего могущества Боснийского государства.

Судьбоносность событий, происходивших в это время, подчеркивает большинство исследователей боснийской истории (В. Чорович, И. Божич, С. Чиркович, Н. Клаич). В их работах основная, а возможно, и единственная причина укрепления власти правителей представляется как исключительная заслуга личностей самих банов - Степана II и Твртка I. Делается вывод о значительности их авторитета, с помощью которого они сумели подавить амбиции усилившихся феодалов. Но специфика боснийского социально-политического развития заставляет усомниться в правомерности концепции, выдвигаемой указанными историками. Изучение общей ситуации в Боснии и соседних странах заставляет говорить о том, что союз между центральной властью и властелой распространился лишь на время территориального роста государства и ускорения процесса закрепощения крестьянства. В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что решающие события в рамках этих процессов совпали со временем правления банов Степана II и Твртка I. к I

Анализ источников показывает увеличение в Боснии с первой половины XIV в. числа крестьянского населения, потерявшего свою независимость. Боснийские документы (жалованные грамоты Степана II 1322 г., 1323 г.) говорят о том, что параллельно с ростом крупного землевладения происходит утверждение элементов иммунитета на землях феодалов. Это является косвенным свидетельством установления господства феодала над проживавшими на его землях людьми. Из источников второй половины XIV в. (жалованная грамота бана Твртка I 1353 г.) можно сделать вывод о прикреплении крестьян к земле господина, а с начала XV в. (грамоты короля Остои 1402 г.) в боснийских документах уже вполне определенно говорится о зависимом положении крестьянского населения (кметов).

Таким образом, к началу XV в. потребности крупнейших феодалов в землях и зависимом населении были удовлетворены, у них не было дальнейшей заинтересованности поддерживать правителя, тем более что владения некоторых феодалов начинают превосходить по своим размерам земельную собственность короля. Следствием этого становится потеря центральной властью лидерства и начало распада Боснии на самостоятельные княжества.

Для исследования социально-политических особенностей развития Боснийского государства особую роль играет рассмотрение процесса формирования городов и городского населения в XIV в. В зарубежной историографии этот вопрос в некоторых аспектах был изучен детально (Д. Ковачевич-Коич, А. Бабич). Были сделаны выводы о том, что процесс градообразования в Боснии был осложнен рядом факторов. Среди них выделялись внутренние, такие как позднее появление городов и их неравномерное функционирование во времени и пространстве, а также г внешние, среди которых решающую роль играло вмешательство иностранцев и их капитала в боснийскую экономику.

Однако общие заключения этих исследователей требуют уточнения и дополнения. В диссертации доказывается, что активность дубровницких торговцев - предпринимателей, арендаторов рудников - играла двоякую роль. С одной стороны, она способствовала складыванию единого рынка балканских стран и наращиванию темпов развития боснийской экономики из-за значительных финансовых вливаний, но с другой стороны, она препятствовала сплочению населения боснийских городов и формированию единого сословия горожан. Проникновение дубровчан в боснийскую торговлю способствовало оттеснению местного городского населения от наиболее прибыльных сфер деятельности, что лишало его источников быстрого обогащения. Тем же торговцам, которые сумели пробиться на международный рынок и составили небольшую прослойку крупных купцов, Дубровник предлагал свое гражданство и таким образом выключал их из боснийской социально-политической действительности.

Относительно другой группы иностранцев в Боснии - саксов (немецких рудокопов) - в историографии сделаны исчерпывающие выводы. Видится вполне правомерной трактовка, согласно которой саксонцы оказали большое влияние на становление горнометаллургического дела. Но в отличие от дубровчан, всегда остававшихся подданными Дубровника и преследовавших только интересы своей коммуны, саксонские рудокопы постепенно растворились в среде боснийского местного населения.

Обе группы иностранцев, строивших отношения в своих общностях на автономных началах, повлияли на формирование зачатков самоуправления и в боснийском городе. Поэтому городская административная система в Боснии, помимо князя и воеводы, как представителей центральной власти, включала также городское вече, состоявшее из двенадцати пургаров (горожан).

Позднее появление боснийских городов (в XIV в.) и активное вмешательство иностранцев в их внутреннюю и внешнюю жизнь предопределили их слабые социально-экономические позиции в Боснийском государстве. Как показано в диссертации, боснийский город не смог стать опорой верховной власти в проведении политики централизации.

В действиях сильнейшего боснийского правителя Твртка I проявились попытки укрепления государства. Но неразвитость и раздробленность в социальной сфере помешали ему приступить к преобразованиям во внутреннем устройстве. С целью усиления центральной власти Твртко I активизирует внешнюю политику. Этому способствовало и ослабление соседних государств (Венгрии и Сербии), не имевших возможности ограничить жажду наживы боснийских феодалов.

В работах исследователей (В. Чорович, С. Чиркович, Н. Клаич), подробно описывавших внешнеполитические действия Твртка I, упущено рассмотрение важнейшего направления боснийской политики — взаимоотношений Боснии и Дубровника, который в XIV в. находился на пике своего расцвета. А ведь именно Твртко I впервые начал осуществлять шаги по пресечению дубровницкой монополии в боснийской экономике. В ходе этой политики он предпринял серьезные шаги для основания городов на Адриатическом побережье (Нови, Брштаник), внес существенные коррективы в документальное оформление отношений Боснии с Дубровником (договор 1378 г.), попытавшись ограничить дубровницкую торговлю на территории Боснии.

Однако внешнеполитические действия Твртка I не смогли изменить вектор внутреннего боснийского развития и ослабить рост независимости крупнейших феодалов. Коронация Твртка I на сербский престол в 1377 г., предпринятая им с целью укрепления собственной власти, также не способствовала решению этой проблемы. Своими военными успехами и присоединением новых земель Твртко I создал предпосылки для появления тяжелейшей формы распада Боснии на отдельные самостоятельные области в первой половине XV в.

Как показано в диссертации, не все политические процессы в Боснии пришли к логическому завершению в создании четкой государственной структуры. Источники содержат слабые следы функционирования судебной системы, войска, сети таможенных органов. Причины незавершенности оформления функций собора, местного управления областями и возникающими городами кроются в сложной внешнеполитической обстановке, а также в особенностях внутреннего социально-экономического развития Боснии.

Последующее развитие Боснийского государства вплоть до потери его независимости в 1463 г., когда оно было в течение одного месяца завоевано турецкими войсками, продемонстрировало полный крах центральной власти в стране. Все государственные достижения предшествующих веков стремительно отступали перед разрушительным натиском крупнейших феодалов, заботившихся исключительно о своей личной выгоде и не согласовывавших свои действия с общегосударственными интересами. В дальнейшем, ослабление объединяющих факторов в боснийском обществе приведет к довольно быстрому растворению боснийского населения в мусульманской среде и соответственной утрате этносоциальной самобытности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Солодовникова, Ольга Сергеевна, 2010 год

1. Законник Стефана Душана / Пер. А.Е. Москаленко // Возникновение и развитие феодальных отношений у южных славян: хорваты и сербы. — М., 1978.-С. 80- 102.

2. Константин Багрянородный. Об управлении империей / Пер. Г.Г. Литаврина // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. — С. 267 - 343.

3. Хрестоматия по истории южных и западных славян: В 3 т. — Т. I.: Эпоха феодализма / Отв. ред. М.М. Фрейденберг. Минск, 1987.

4. Закон о рудницима деспота Стефана ЛазаревиЬа / издао и увод написао Н. Радо.чиЬ. Београд, 1962.

5. Из Дубровачког архива / об.авио M.J. ДиниЬ. ЗИЖ. III од. — Кн>. III. -Београд, 1963.

6. Канцеларски и нотариски списи. 1278 1301 (Историски споменици Дубровачког архива) / сабрао и 06jaBH0 Г. Чремошник. СКА. ЗИЖ. III од. - Квь. I. - Београд, 1932.

7. Летопис попа Дуюъанина / Уредио Ф. ШишиЬ. Београд — Загреб, 1928.

8. Мавро Орбин. Крал>евство Словена / Превео са итал^анског 3. Шундрица. Београд, 1968.

9. Одабрани споменици српског права (од XII до Kpaja XV века) / Прикуп, и уред. А.В. Солов.ев. Београд, 1926.

10. Ю.Одлуке веЬа Дубровачке републике / 06jaBHo М. ДиниЙ. САНУ. ЗИЖ. III од. Квь. I. - Београд, 1951; Кн>. И. - Београд, 1964.

11. Стари српски повел>е и писма / Скупио и средио Л>. Ctojановий. САН. ЗИЖ. I од. Юь. 19. - Београд - Ср. Карловци, 1929.

12. Турски споменици / 06jaBH0 Г. ЕлезовиЬ // ЗИИКГ. Квь. 1. - Београд, 1940.

13. Dokumenti / M. Vego. Postanak srednjovjekovne Bosanske drzave. -Sarajevo, 1982. S. 129 - 192.

14. Dva prva popisa zvornickog sandzaka (iz 1519 i 1533 godine). Sarajevo, 1986.

15. Kanuni i kanun-name za bosanski, hercegovacki, zvornicki, kliski, crnogorski i skadarski sandzaka. MTHSMI. Vol. I. - Sarajevo, 1957.

16. Listine о odnosajih izmedju juznog slavenstva i Mletacke Republike / Skupio S. Ljubic. MSHSM. Vol. II. - Zagreb, 1870; Vol. IV. - Zagreb, 1874; Vol. V. - Zagreb, 1875; Vol. VIII. - Zagreb, 1889; Vol. IX. -Zagreb, 1890.

17. Vakufname iz Bosne i Hercegovine (XV i XVI vijek) // MTHSMI. Vol. 1. - Sarajevo, 1985.

18. Zbornik srednjovjekovnih natpisa Bosne i Hercegovine / sabrao M. Vego. Knj. 1. - Sarajevo, 1962.1.. ЛИТЕРАТУРА

19. Акимова О.А. Межконфессиональные отношения в Боснии (конец XIV XV век) // Славяне и их соседи. 1999. - Вып. 7. - С. 15 - 39.

20. Алимов Д.Е. Рец. М. Хаджияхич. История Боснии в IX и X столетии // Петербургские славянские и балканские исследования. 2007. -№1/2.-С. 132- 140.

21. Алимов Д.Е. Хорватское общество в эпоху христианизации (VII IX вв.): дис. . канд. ист. наук. - СПб, 2005.4., Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII-XIII вв.-М., 1969.

22. Боброва С.П. Вопросы социально-экономической истории средневековой Сербии в русской буржуазной историографии // Проблемы историографии (Тезисы и авторефераты докладов и сообщений на межвузовской конференции). Воронеж, 1960. - С. 121 -126.

23. Боброва С.П. К вопросу об условном землевладении в Сербии // Славянский сборник. 1958. Вып. I. - С. 13 - 22.

24. Боброва С.П. Ремесло в сербском поместье в XIII первой половине XIV в. // Труды ВГУ. - Т. 59. - Воронеж, 1957. - С. 67 - 74.

25. Боброва С.П. Феодальное землевладение в Сербии в XII в. первой половине XIV в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1956.

26. Боброва С.П. Феодальное землевладение в Сербии в XII в. первой половине XIV в.: дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1956.

27. Бромлей Ю.В. Некоторые аспекты изучения статуса свободных общинников в раннесредневековых славянских государствах // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. -С. 127-137.

28. Бромлей Ю.В. Становление феодализма в Хорватии. М., 1964.

29. Галямичев А.Н. К вопросу об истоках городской политики Пржемысла Оттокара II // ВИС. 2001. Вып. 15. - С. 42 - 47.

30. Гильфердинг А. Собрание сочинений. T.III.: Босния, Герцеговина и Старая Сербия. - СПб., 1873.

31. Горина JI.B. О научном творчестве Е.П. Наумова (1932 1990 гг.) // ВИС. 2006-Вып. 17.-С. 210-230.

32. Грачев В.П. Сербская государственность в X — XIV вв. (Критика теории «жупной организации»). М., 1972.

33. Грачев В.П. К вопросу о жупах и жупанах // ВИС. 1966. Вып. 2. - С. 88-101.

34. Грачев В.П. Термины «жупа» и «жупан» в сербских источниках и их трактовка в историографии (К изучению политической организации в средневековой Сербии) // Источники и историография славянского средневековья. — М., 1967. — С. 3 — 52.

35. Греков Б.Д. Полица. Опыт изучения общественных отношений в Полице XV XVII вв. // Избранные труды. - T.I. - М., 1957.

36. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. М., 2001.

37. Добронравов Н. Сербия. Черногория. Босния. Герцеговина // История Сербии и Черногории: Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия. М., 2002.

38. Ефремова М.В., Мананчикова Н.П. Крепости и городские поселения Сербии в раннем средневековье // ВИС. 2001. Вып. 15. - С. 33 - 42.

39. История Венгрии: в 3 т. T.I. - М., 1971.

40. История Югославии: в 2 т. T.I. - М, 1963.

41. Макова Е.С. К истории генезиса и развития феодальной земельной собственности у южных и западных славян // Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., 1979. - С. 121 - 145.

42. Макова Е.С. Рец. Е.П. Наумов. Господствующий класс и государственная власть в Сербии в XIII — XV вв. Динамика социальной и политической системы сербского феодализма. М., 1975 //ВИ. 1978.-№2.-С. 164- 167.

43. Мананчикова Н.П. Дубровник XIII первой половины XV в.: Проблемы торговли. - Воронеж, 1999.

44. Мананчикова Н.П. Е.П. Наумов как исследователь средневековой Сербии // Исторические записки: научные труды исторического факультета ВГУ. 2007. Вып. 13. - С. 102 - 119.

45. Мананчикова Н.П. К вопросу об организации ремесла в Дубровнике XIV XVI вв. // ВИС. 1966. - Вып.2. - С. 25 - 50.

46. Мананчикова Н.П. К вопросу о ранней мануфактуре в Дубровнике XV в. // Советское славяноведение. 1980. -№6 . С. 51 - 65.

47. Мананчикова Н.П. Проникновение торгового капитала Дубровника в горно-металлургическое производство Сербии и Боснии (XIV — первая половина XV в.) // Средневековый город: Межвуз. науч. сб. 1997.-Вып. 11.-С. 48-57.

48. Мананчикова Н.П. Социальная структура морской торговли в XIII -начале XIV в. по данным морского права Дубровника и Задара // Советское славяноведение. 1978. — №6. — С. 48 — 59.

49. Мананчикова Н.П. Социально-политическое развитие и проблемы торговли Дубровника в XIII первой половине XV века. - Воронеж, 2008.

50. Мананчикова Н.П. Торговля Дубровника в XIII — первой половине XV в. // ВИС. 1998. Вып. 13. - С. 3 - 17.

51. Мананчикова Н.П. Торговля и купеческий капитал в Дубровнике XIV в. //ВИС. 1989.-Вып. 10.-С. 112-134.

52. Мананчикова Н.П. Торговля Дубровника и формирование внутреннего рынка в землях Сербии и Боснии в XIV первой половине XV в. (К постановке вопроса) // ВИС. 1985. - Вып. 8. - С. 28 -48.

53. Наумов Е.П. Господствующий класс и государственная власть в Сербии XIII -XV вв.: автореф. дис. . докт. ист. наук. -М., 1977.

54. Наумов Е.П. Господствующий класс и государственная власть в Сербии в XIII XV вв.: Динамика социальной и политической системы сербского феодализма. - М., 1975.

55. Наумов Е.П. Законник Душана и рецепция византийского права на Балканах (к истории феодальной сословной терминологии XIII XIV вв.) // Юго-Восточная Европа в средние века. - Кишинев, 1972. - С. 191-207.

56. Наумов Е.П. Косовская битва (1389 г.) в истории международных отношений на Балканах // Славяне и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. М., 1989. - С. 68 - 85.

57. Наумов Е.П. Процессы развития этнического самосознания в Сербии и Боснии в XII XIV вв. // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. - М., 1989. — С. 94 — 117.

58. Наумов Е.П. Сербский феодализм накануне турецкого завоевания // Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев, 1973. - С. 61 -67.

59. Наумов Е.П. Судьбы сербского крестьянства в эпоху феодализма // ВИС. 1989. №10. - С. 97 - 110.

60. Наумов Е.П. Формирование этнического самосознания древнесербской народности // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. - С. 181 - 195.

61. Наумов Е.П. Этнические представления на Балканах в эпоху раннего средневековья (по материалам «Летописи попа Дуклянина» // Советская этнография. 1985. №1. - С. 25 - 36.

62. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго

63. Восточной Европы в XV — XVI вв. Главные тенденции политических взаимоотношений. — М., 1984.

64. Подопригорова Н.Н. Дубровник: структуры власти и правящая элита (вторая половина XIII первая половина XV вв.). - Воронеж, 2003.

65. Раннефеодальные государства на Балканах VI — XII вв. М., 1985.

66. Фрейденберг М.М. О многозначности понятия «servus» в Далматинской Хорватии X XI вв. // Учен. Зап. Великолукского гос. пед. ин-та. 1962. - Вып. 20. - С. 93 - 103.

67. Фрейдзон В.И. История Хорватии. СПб., 2001.

68. Чиркович С.М. История Сербов. М., 2009.

69. Шаферова JI.A. Города Сербского средневекового государства (XII -первая половина XV вв.). Красноярск, 2002.

70. Шаферова JI.A. Котор XII — начала XV века. Социально-экономические отношения южнодалматинского города. — Красноярск, 1990.

71. Шаферова JI.A. Некоторые аспекты эволюции управления Сербским средневековым государством (вторая половина XII — XIV век) // ВИС. 2004-Вып. 16.-С. 65-83.

72. Благсуеви11 М. Тепчщ'е у средтьовековно. Србщи, Босни и Хрватско] // ИГ. 1976. Бр. 1 - 2. - С. 7 - 48.

73. Божий И. Доходак царски (поводом 198 члана Душановог законника Раковачког рукописа). САН. -Кн>. CCLIV.: Од. друштв. наука. Кн. 17.-Београд, 1956.

74. БожиЬ И. Дубровник и Турска у XIV и XV веку. САН. Кн,. 3. -Беорад, 1952.

75. Гру.иЙ Р. Конавли под разним господарима од XII до XV века // Споменик СКА. Кн>. LXVI. - Београд - Земун, 1926. - С. 3 - 122.

76. ДиниЙ М. Државни сабор средн>евековне Босне. Београд, 1955.

77. ДиниЙ М. Дубровачка ковница новца у 1422. години // ИГ. 1976. Бр. 1-2.-С. 81-90.

78. ДиниЙ М. Дубровачка средгьовековна караванска трговина 11ИЧ. 1937. Год. III. - Св. 1 - 4. - С. 119 - 146.

79. Диний М. За исторщу рударства у среднювяековно. Србщи и Босни. Део I. САН. Юь. CCXL.: Од. друштв. наука. - Кьь. 14. - Београд, 1955; Део II. САНУ. - Кн,. CCCLV.: Од. друштв. наука. - Кн». 41. -Београд, 1962.

80. ДиниЙ М. Хумско-Требивьска властела. САНУ. Кн,. CCCXCVII.: Од. друштв. наука. - Квь. 54. - Београд, 1967.

81. ЖивковиЙ П. Млетачка трговина босанским робльем у средвьем вщеку // ГДИ БиХ. 1976. Год. XXI - XXVII. - С. 51 - 58.

82. Лиречек К. Исторща Срба / Превео J. РадониЙ. Прва кн>ига до 1537 г. (Политичка HCTopnja). Београд, 1952.67. .Гиречек К. Исторща Срба / Превео и допунио J. РадониЙ. Друга кьъига. (Културна исторща). Београд, 1952.

83. KoBa4eBHh-Kojnh Д. Градска насел>а средрьов^ековне Босанске државе. CapajeBO, 1978.

84. Коваче BHfi-Kojnfr Д. О насел>у Дрщева и н>еговом по ложа. у // ГДИ БиХ. 1976. Год. XXI - XXVII. - С. 29 - 36.

85. Манкен И. Дубровачки патрицщат у XIV веку. САНУ. Кн. CCCXI.: Од. друштв. наука. - Квь. 36. - Београд, 1960.

86. МилошевиЙ М. Которске понуде Венеции за преузимагье власти (1396 1420) // ГЦМ- 1973. - Кгь. VI. - С. 5 - 21.72.0строгорски Г. Пронща. Прилог истории феудализма у Византии у .ужнословенским землама. Београд, 1951.

87. ЪирковиЙ С., КовачевиЙ-Ко.ий Д., Ттук Р. Старо српско рударство. Београд Нови Сад, 2002.

88. ТшрковиЙ С. Дубровачка ковница и производила сребра у Србэд'и и Боснии//ИГ. 1976.-Бр. 1-2.-С. 91-98.

89. Тшркови11 С. Историца средььовековне Босанске државе. Београд, 1964.

90. ЪирковиЬ С. Сугуби венац // ЗФФБ. Кн>. VIII. - Београд, 1964. - С. 343-370.

91. ЪирковиЬ С. «Четвртина» // ЗФФБ. 1963. ЬОь. VII-1. - С. 273 - 276.

92. ТшрковиЬ С.М. Херцег Стефан Вукчий-Косача и 1ьегово доба. САНУ. Кн>. CCCLXXVI.: Од. друштв. наука. - Кн>. 48. - Београд, 1964.

93. ТюровиЬ В. Исторща српског народа // 1 ноября 2001: http ://www.rastko .org.yu/rastko-bl/istorij a/corovic/istorij a/

94. Тюрови11 В. Хисториуа Босне. -Кн>.1 -3. — Београд, 1940.

95. ТошиЙ Ъ. Брштаник у среднем вщеку // ГДИ БиХ. 1976. Год. XXI -XXVII.-С. 37-50.

96. Тоший Ъ. Трг Дрэдева у среднем вщеку. CapajeBO, 1987.

97. Храбак Б. Прода.а произвола босанског рударства у Венеции и млечанама у Далмацищ // ГДИ БиХ. 1976. Год. XXI - XXVII. - С. 59 -72.

98. Babic A. Drustvo srednjovjekovne Bosanske drzave // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. - Sarajevo, 1987. - S. 21 - 83.

99. Babic A. Uvod u istoriju srednjovjekovne Bosanske drzave // ANU BiH.

100. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. Vol. I.: Drustvo i privredasrednjovjekovne Bosanske drzave. Sarajevo, 1987. - S. 11 - 20. f

101. Bozic I., Cirkovic S., Ekmecic M., Dedijer V. Istorija Jugoslavije. -Beograd, 1973.

102. Vego M. Postanak srednjovjekovne Bosanske drzave. Sarajevo, 1982.

103. Vego M. Naselja Bosanske srednjovjekovne drzave. Sarajevo, 1957.

104. Voje I. Nemirni Balkan: zgodovinski pregled od 6 do 18 stoletja. -Ljubljana, 1994.

105. Gamulin-Tudjina V., Matijevic-Sokol M. Tadija Smiciklas kao izdavac povijesne grade // HAZU.: Zbornik Odsjeka za povijesne znanosti. 2000. -Vol. 18.-S. 105-114.

106. Goldstein I. Nada Klaic borac za povijesne istinu // Srednjovjekovna Bosna. Politicki polozaj bosanskih vladara do Tvrtkove krunidbe (1377 g.). - Zagreb, 1994. - S. 267 - 275.

107. Imamovic M. Historija Bosnjaka. Sarajevo, 1998.

108. Karatay O. Contribution to the debates on the origin of the medieval Bosnian royal dynasty Kotromanids //14 августа 2004: http: // www.transoxiana.org/Eran/indexeranudaneran.html.V

109. Karbic D. Subici Bribirski do gubitka nasljedne banske casti (1322.) // Zbornik odsjeka za povijesne znanosti zavoda za povijesne i drustvene znanosti HAZU. 2004. Vol. 22. - S. 1 - 35.

110. Klaic V. Povijest Hrvata od najstarijih vremena do svrsetak XIX stoljeca. -Sv. II. Dio 1. - Zagreb, 1900.

111. Klaic N. Povijest Hrvata u razvijenom srednjem vijeku. Zagreb, 1976.

112. Klaic N. Problem nastajanja srednjovjekovnih gradova u sjeverozapadnom dijelu Balkanskog poluotoka // Radovi sa simpozijuma «Srednjovjekovna Bosna i Evropska kultura». Zenica, 1973. - S. 41 - 51.

113. Klaic N. Srednjovjekovna Bosna. Politicki polozaj bosanskih vladara do Tvrtkove krunidbe (1377 g.). Zagreb, 1994.

114. Kovacevic D. Trgovina u srednjovjekovnoj Bosni. Naucno drustvo NR BiH.: Od. ist.-filos. nauka. -Knj. 13. — Sarajevo, 1961.

115. Kovacevic-Kojic D. Privredni razvoj srednjovjekovne Bosanske drzave // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. - Sarajevo, 1987. -S. 85- 190.

116. Kurtovic E. Historiografska literatura о srednjovjekovnoj Bosni objavlena u zemlji i inostranstvu // Prilozi Instituta za istoriju. 2000. -№29. S. 33 - 55.

117. Mihaljcic R. Lazar Hrebeljanovic istorija, kult, predanje. -Beograd, 1984.

118. Muzic I. Hrvati i autohtonost. Split, 2001.

119. Naumov J.P. Bosanski i Humski vlastelicici (Prilog istoriju feudalna staleske terminologije XIV XV vijeka) // GDI BiH. 1979. - God. XXVIII - XXX.-S. 21 -37.

120. Povijest hrvatskih zemalja Bosne i Hercegovine od najstarijih vremena do godine 1463. Sarajevo, 1942.

121. Roller D. Agrarno-proizvodni odnosi na podrucju Dubrovacke Republike od XIII do XV stoljeca. Zagreb, 1955.

122. Hadzijahic M. Povijest Bosne u IX i X stoljecu. Sarajevo, 2004.

123. Hasimbegovic E. Prve vijesti о pojavi hereze u Bosni // Prilozi Instituta za istoriju. 2003. Sv. 32. - S. 39 - 58.

124. Historija naroda Jugoslavije. Vol. I. - Zagreb, 1953.

125. Cirkovic S. Bosanska crkva u Bosanskoj drzavi // ANU BiH. Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine. Vol. I.: Drustvo i privreda srednjovjekovne Bosanske drzave. - Sarajevo, 1987. — S. 191 - 254.

126. Cirkovic S. Urban Society in Serbia and Bosnia // Urban society of Eastern Europe in premodern times. N.-Y. - L., 1987. - S. 165 - 179.

127. Coskovic P. Bosna na prijelomu stoljeca i potvrda drzavnih granica 1406. // Prilozi Instituta za istoriju. 2002. Sv. 31. - S. 57 - 82.