Боснийско-герцеговинская политика Австро-Венгрии последней трети XIX - начала XX в. и ее роль в развитии международных отношений на Балканах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Новикова, Оксана Николаевна

• Новикова, Оксана Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Новикова, Оксана Николаевна

Введение

Глава I. Босния и Герцеговина в имперском пространстве ^ Австро-Венгрии (1878-1909 гг.). ф

§ 1. Политика модернизации в Боснии и Герцеговине конца

XIX - начала XX в.: успехи и провалы.

§ 2. Проблемы самоидентификации населения Боснии и Герцеговины и их роль в общественно-политической жизни провинций в 1878-1919 гг.

Глава И. Аннексия Боснии и Герцеговины (1908 г.) в мировой политике начала XX в.

§ 1. «Свидание в Бухлау» и его значение в аннексии Боснии ф и Герцеговины.

§ 2. Аннексия Боснии и Герцеговины: проблемы стабильности международной обстановки на

Балканском полуострове.

Глава III «Боснийский кризис» и позиция общественности основных стран-участниц конфликта.

§ 1. Влияние «Боснийского кризиса» на рост антигабсбургских настроений в России и Сербии.

§ 2. Реакция общественно- политических кругов Австро-ф Венгрии и Германии на аннексию Боснии и

Герцеговины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Боснийско-герцеговинская политика Австро-Венгрии последней трети XIX - начала XX в. и ее роль в развитии международных отношений на Балканах»

Актуальность исследования. В конце XX столетия пристальное внимание мировой общественности было приковано к Боснии и Герцеговине -небольшому Балканскому региону, который еще до недавнего времени считался глухим уголком Европы. Последние события на Балканах, вылившихся в один из самых кровопролитных конфликтов со времен Второй мировой войны, возродили в памяти международного сообщества национально-политические и религиозно-этнические процессы протекавшие здесь в конце XIX-начале XX в., окончательная неразрешенность которых во многом предопределила современную конфликтогенность в Центральной и Юго-Восточной Европе. Вместе с тем, стоит отметить, что аннексия Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией в 1908 г., и предшествующая ей 30-летняя оккупация этих территорий, хронологически совпали и во многом обусловили исход национально-культурной самоидентификации и становления народов, населяющих Боснию и Герцеговину. Нельзя упускать из виду, что эти процессы, проходившие несколько позже, чем в западноевропейских странах, стали одной из причин межэтнических столкновений в конце XX века.

На Балканах активное самоопределение народов началось лишь в XIX столетии. Изначально общеславянское сознание, тесно переплетаясь с собственно этническим сознанием каждого славянского народа, уходило своими корнями в этногенез. Но с XIX в. славянская полиэтническая общность стала состоять не только из отдельных этносов, но и из формировавшихся наций, стремившихся к обретению политического суверенитета. В соответствии с расселением славянских народов в Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европе сложилось несколько региональных идеологических направлений развития: восточноевропейский - панславизм (русские, украинцы, белорусы), балканский - югославизм (болгары, сербы, черногорцы, отчасти хорваты, словенцы и македонцы), и центральноевропейский — австрославизм (поляки, чехи, словаки, хорваты, словенцы, русины, отчасти украинцы). Австрославизм признавал возможность сохранения Австро-Венгрии при проведении реформ, югославизм был ориентирован на ее развал и создание новой государственности на границе регионов на основе этнической близости. Попытки разрозненных, с запаздывающим развитием балканских народов создать собственную, отвечающую их интересам, государственность за счет империи Габсбургов, на данном этапе исторического развития приводили лишь к обострению межэтнической обстановки и затрудняли начавшиеся процессы самоопределения народов.

Изучение опыта малых славянских народов, на примере Боснии и Герцеговины имеет огромное значение для современных исследователей. Ввиду все той же отсталости региона предоставляется возможность проследить становление наций в условиях модернизации, а так же рассмотреть природу антимодернистских настроений в XIX-XX вв., и выявить суть их формирования в историческом контексте.

Боснийский кризис 1908-1909 гг. занял важное место в системе международных отношений начала XX столетия. Став прологом к Первой мировой войне, это событие всегда привлекало к себе пристальное внимание историков и политологов. В подавляющем большинстве исследователи большое значение придают легитимности самого факта аннексии Боснии и Герцеговины, а также влиянию этого, достаточно смелого дипломатического шага на предвоенную расстановку политических сил в Европе. Не умаляя важности изучения данной проблемы для дальнейшего осмысления «Балканского феномена» в международных отношениях, следует отметить, что недостаточное внимание историков к оценке реакции общественного мнения Европы, сопровождавшего экспансионистскую политику барона А. Эренталя, сегодня диктует необходимость особого рассмотрения этого вопроса.

Во многих исследованиях, особенно советских авторов, довольно предвзято, без привлечения солидной источниковой базы, рассматривалась модернизационная политики Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине. Это приводило к тому, что отечественная историография в течение многих лет была склонна к прямолинейным оценкам событий. В приложении к национальному движению это приводило к идеализации последнего. Ориентация советских исследователей на разоблачение империализма «великих держав» и утверждение того, что вооруженные конфликты есть следствие их соперничества и интриг, также в настоящее время вызывает определенные сомнения.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что тема диссертации актуализируется тем, что в современной историографии произошел отход от традиций советской историографии, повлекший за собой появление панславистских и близких к ним теорий, что также не может удовлетворить современный уровень исторического знания.

Объектом исследования является имперская политика австро-венгерской монархии на Балканах в последней трети XIX - начале XX в.

Предмет исследования - политическое, социально-экономическое и культурное развитие Боснии и Герцеговины в оккупационный период; австро-венгерская дипломатическая подготовка аннексии османских провинций; позиции официальных кругов великих держав в связи с аннексионной политикой Австро-Венгрии на Балканах; отношение европейской общественности к Боснийскому кризису начала XX столетия.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы, так как это первое в отечественной историографии специальное комплексное исследование политики Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине; впервые в отечественной историографии: пересматриваются некоторые устоявшиеся положения о политике модернизации Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине и дипломатии империи Габсбургов на Балканском полуострове; дается всесторонний анализ отношения европейской общественности к Боснийскому кризису 1908-1909 гг.; используются новые неопубликованные исторические источники из фондов АВПРИ (донесения российского консула в Белграде (октябрь 1908-январь 1909 гг.), донесения российских представителей в Вене (1902, 1908-1909 гг.) и Будапеште (1908-1909 гг.)), которые позволяют обозначить новые проблемы для дальнейшего изучения истории модернистской и имперской политики Франца Иосифа в Боснии и Герцеговине; привлекаются в качестве одного из источников при изучении данной темы материалы периодической печати Юга России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1878 г. по 1909 г. Начальная дата определяется подписанием Берлинского трактата, пересматривающего условия Сан-Стефанского мирного договора 1878 г. и предоставляющего Австро-Венгрии право оккупировать османские провинции - Боснию и Герцеговину. Конечная дата обусловлена юридическим согласием на австро-венгерскую аннексию Боснии и Герцеговины стран — участниц конфликта, завершившим Боснийский кризис 1908-1909 гг.

Степень изученности проблемы. Отечественную историографию темы можно разделить на три периода: первый - это дореволюционный — с 1878 по 1917 гг., второй - советский - с 1917 г. до 90-х годов XX в. и, наконец, третий -постсоветский — с 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Балканский регион традиционно занимал важное место в геополитических интересах России. Во второй половине XIX - начале XX в. в России происходило бурное развитие славяноведения. Это во многом объяснялось пробуждением интереса российской общественности к положению южных и западных славян за пределами России и геополитическими амбициями Российской империи на Юго-Востоке Европы, где Санкт-Петербург хотел разыграть «славянскую карту». Российские ученые начинают активно собирать и изучать источники по истории славян.

Сразу после завершения Берлинского конгресса, итогом которого стало подписание трактата, по которому Сербия подтвердила свою независимость, а Босния и Герцеговина были оккупированы Австро-Венгрией, в России резко возрос интерес к изучению истории славян. Дореволюционное теоретическое наследие представлено работой историка-слависта А. Майкова «Сербская Босния или договор на «разговоре»»1, в которой автор открыто призывал

1 Босна je српска или одговор на «razgovore». - Нови Сад, 1878.

Россию к сотрудничеству с Сербией в деле «освобождения» боснийско-герцеговинских славян от австро-венгерского захватничества.

Большой интерес представляют исследования общественного мнения России накануне Боснийского кризиса по основным политическим вопросам, л предпринятые В. Алексеевым в 1906 г. Анализ ведущих направлений общественной мысли в начале XX в. позволяет проследить изменения отношения российского общества к славянскому вопросу в последующий период.

Аннексия Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией и последующий международный кризис повлекли за собой появление многочисленных исследований по истории провинций и славянских народов в целом. В этой связи стоит отметить работу Е. Витте «Босния и Герцеговина»3, фундаментальный труд под редакцией А.А. Погодина «История христианских государств Балканского полуострова (Болгария, Сербия, Румыния, Черногория, Греция)» и его же «Историю Сербии»4, монографию JI.B. Покоса «Славянские народы Австро-Венгрии»5, труды А.Н. Мандельштама «Младотурецкая

I\ 7 держава» , С. Чериковера «Сербия- Босния и Герцеговина» и К. Рота «История христианских государств Балканского полуострова»8.

Этот же период ознаменовался и выходом в свет многочисленных работ российских авторов, рассматривающих отдельные аспекты проблемы. Это, прежде всего, работы С.А. Жигарева, В.А. Теплова, М.И. Милоевича, Н.Р. Овсяного, И.М. Голыптейна9, и др.

Начало Первой мировой войны привело к всплеску интереса к славянам Балканского региона в российской историографии. Уже в одной из первых

2 Алексеев В. Самодержавие и общественное мнение. - Ростов н/Д, 1906.

3 Витте Е. Де. Босния и Герцеговина - Кременец, 1908.

4 История христианских государств Балканского полуострова (Болгария, Сербия, Румыния, Черногория, Греция) / Под. ред. и с доп. очерком проф. А.А. Погодина. - СПб., 1914; он же. История Сербия. - СПб., б.г.

5 Покос Л.В. Славянские народы Австро-Венгрии. - Киев, 1915.

6 Мандельштам А.Н. Младотурецкая держава. - M., 1915.

7 Чериковер С. Сербия - Босния и Герцеговина. - М., 1910.

8 Рот К. История христианских государств Балканского полуострова. - СПб., 1914.

9 Жигарев С.А. Русская политика в восточном вопросе. -М., 1896; Теплов В.А. Австро-Сербский конфликт. - СПб., 1906; Милоевич М.И. Равновесие на Балканах. - СПб., 1913; Овсяный Н.Р. Ближний восток и славянство,- СПб., 1913; Гольштейн И.М. Война, русско-германский торговый договор и следует ли России быть колонией Германии. 2-е испр. и доп. изд. - М., 1915. монографий, посвященных данной проблематике, крупнейшего слависта России К.Я. Грота прямо указывалось, что Австро-Венгрия, будучи «тюрьмой и вековым насилием западного славянства», в связи с войной вот-вот развалится, и Россия должна подготовиться к переустройству Юго-Востока Европы10.

Историография советского периода была ориентирована на разоблачение империализма «великих» держав и утверждала, что вооруженные конфликты на беспокойном полуострове - следствие их соперничества и интриг. На умы и труды историков этого периода воздействовали ленинские установки на то, что империалистический грабеж есть политика всех партий господствующих классов, и что в основе Балканского курса самодержавия лежало «шитое белыми нитками стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и «урвать кусок» Турции»11. На первый план выдвигалось соперничество держав. «В XX веке, - гласила эта точка зрения, - Балканы стали объектом острых противоречий «империалистических блоков»12, что нашло отражение в Балканских войнах.

В 20 - 30-е гг. развитие отечественной историографии происходило под влиянием школы С. Покровского. В работах ее представителей прослеживается негативное отношение к Австро-Венгрии и ее роли в европейской истории. За ней прочно укрепился штамп «тюрьмы народов», реакционного

11 полуфеодального государства .

В 50-е гг. эта традиция была во многом развита в трудах Ф.И. Нотовича: «Эпилог Боснийского кризиса 1908-1909 гг.»14 и «Империалистические противоречия накануне первой мировой войны»15.

В первом исследовании показано значение секретного военно-политического договора Германии и Австро-Венгрии, оформленного в начале

10 Грот К.Я. Австро-Венгрия или карпато-дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях. - Пг., 1914. С. 111.

11 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.9-М., 1982. С.417.

12 Там же.

13 Галкин И.С. Австро-Венгрия. - М., 1940.

14 Нотович Ф.И. Эпилог Боснийского кризиса 1908-1909 гг. // Известия АН СССР. Сер. 7 - 1947. - Т. IV

13 Нотович Ф.И. Империалистические противоречия накануне первой мировой войны // Исторические записки. -М., 1947.

1909 г., подписание которого придавало большую уверенность захватнической политики Австро-Венгрии на Балканском полуострове.

В работе «Империалистические противоречия накануне первой мировой войны» Ф. Нотович на основе исследований немецких авторов попытался проследить зарождение экспансионистской идеологии Германии и Австро-Венгрии во время Балканских войн и в период Первой мировой войны.

Продолжая исследование позиций западных держав в период Боснийского кризиса, другой историк JI.A. Нейман16 посвятил свою работу франко-русским отношениям 1908-1909 гг. В центре внимания - внешняя политика Франции. Автор доказывает, что французская дипломатия фактически содействовала успеху Вены в Боснийском кризисе.

В советской историографии издано несколько серьезных научных трудов, посвященных внешней политике царской России в начале XX века. Среди них особое место занимает монография И.В. Бестужева «Борьба в России по

17 вопросам внешней политики. 1906-1910 гг.» . Ученому удалось ярко и убедительно обрисовать борьбу внутри правящей элиты по основным внешнеполитическим вопросам того периода. И.В. Бестужев проанализировал деятельность А. Извольского накануне и во время Боснийского кризиса и причины неудач царской дипломатии. По его мнению, из-за неопределенности в стратегии поведения, а отсюда и нерешительных шагов в рассмотрении важнейших внешнеполитических задач, Россия потеряла влияние на Балканах.

В конце 50 - 70-х гг. в советской исторической науке появляются фундаментальные работы по истории Боснийского кризиса в контексте мировой политики начала XX в. Одной их них является труд К.Б. Виноградова «Боснийский кризис 1908-1909 гг. как пролог Первой мировой войны»18. В этой книге на основе архивных и опубликованных документов, а так же исследовательской литературы западноевропейских и балканских стран автор

16 Нейман Л.А. Франко-русские отношения во время Боснийского кризиса (1908-1909 гг.) // Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции. - 1958. - М., 1959.

17 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910 гг. - М., 1961.

18 Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. как пролог Первой мировой войны. - Л., 1964. воссоздал картину обострения международной обстановки, возникшей в результате аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. Как убедительно показал ученый, кризис 1908-1909 гг. не перерос в войну, как это случилось в период июльского кризиса 1914 г., только в силу неготовности великих держав к военной развязке, став, однако, своего рода прообразом событий 1914 г.

В 1969 г. вышел в свет труд П.В. Жогова «Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и Первая Балканская война 1912-1913 гг.»19. В работе исследователь концентрирует внимание на позиции германо-австрийского блока в период Первой Балканской войны и накануне нее. При этом автор подчеркивает те критические моменты, когда острые столкновения интересов великих держав на Балканском полуострове грозили перерастанием местного военного конфликта в общеевропейскую войну. Не ограничиваясь изложением зигзагообразных ходов германской и австрийской дипломатии, П.В. Жогов останавливается на социально-экономической подоплеке политики Германии и Австро-Венгрии на Балканах, а также на борьбе партий по вопросам стратегии и тактики государств в начале XX в.

Среди работ по общим проблемам международных отношений в XIX-начале XX в. высокую оценку советских и современных исследователей получил фундаментальный труд «История дипломатии», один из разделов которого целиком посвящен обзору дипломатических отношений в новое время (1871-1914 гг.)20. В нем, опираясь на достижения предшественников, а так же вводя в научный оборот ранее не использованные источники, авторы раскрывают важнейшие направления европейской международной политики и анализируют дипломатическую стратегию великих держав в исследуемый период.

Дипломатическим отношениям великих держав посвящены многочисленные работы академика Ю.А. Писарева. Первой из этой серии вышла в свет книга «Великие державы и Балканы накануне первой мировой

19 Жогов П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и Первая Балканская война 1912-1913 гг.-М., 1969.

20 Хвостов В.М. Дипломатия в новое время. 1871-1914 // История дипломатии. Т.2, Дипломатия в новое время 1871-1914/ Под ред. А.А. Громыко, И.Н. Земского и др. 2-е изд. - М., 1963. войны» . Как и все труды ученого, она базируется на тщательном исследовании разнообразных источников. Среди них следует выделить переписку Министерства иностранных дел России с военным ведомством; ряд докладов и инструкций министра иностранных дел С.Д. Сазонова; донесения российского посланника Н.Г. Гартвига из Белграда. Кроме того, автор обнаружил в архивах и много других важнейших документов. Так ознакомление с бумагами видного сербского политика М. Миловановича (в Архиве Сербии) позволило ему внести существенные коррективы в интерпретацию, казалось бы, давно и хорошо известных дипломатических отношений на Балканах.

Предпринятая Ю.А. Писаревым попытка комплексной разработки предельно многоплановой темы оказалась весьма успешной. В работе ученый выявил особенности политики как великих держав, так и ■ балканских государств; определил позиции партий, влиятельных группировок и отдельных лиц; рассмотрел экономические аспекты борьбы на Балканах и за Балканы. Дипломаты и представители деловых кругов Германии, Великобритании, других великих держав по-прежнему трактовали «балканский вопрос», исходя из своих корыстных интересов. Но в то же самое время на Балканах уже созревали новые пути решения традиционных противоречий в русле освободительной борьбы. Перспективы единых действий балканских стран и народов, как это показано в монографии, стали значимым фактором в развитии событий начала XX в. В вышедшей в 1962 г. книге Ю.А. Писарева «Освободительное движение югославских народов Австро-Венгрии 1905-1914 гг.» на базе архивных источников воссозданы страницы борьбы народов против габсбургского режима. Много внимания автор уделил положению, сложившемуся в Боснии и Герцеговине накануне и во время кризиса 1908-1909 гг., политике подготовки к агрессии и военно-политическим мероприятиям австро-венгерских властей.

21 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. - М., 1985.

22 Писарев Ю.А. Освободительные движения югославских народов Австро-Венгрии 1905-1914 гг. - М., 1962.

В современной историографии произошел отход от марксистской теории, повлекший за собой попытки переосмысления тех или иных исторических событий, в том числе и природы вооруженных конфликтов на Балканском полуострове в начале XX века. Крупные изменения наметились и в тематическом поле исследований постсоветских авторов. Современных ученых помимо общих вопросов международных отношений стали интересовать отдельные аспекты истории России, других стран, влияющие на проведение ими внутренней и, прежде всего, внешней политики.

Наиболее значимы в этом плане теоретические исследования по истории Средней Европы, вышедшие из-под пера Т.М. Исламова , каждая работа которого отличается своей основательностью, богатым фактическим материалом, основанным на документальных данных российских и зарубежных архивов, имеет в своей основе глубинный анализ рассматриваемых проблем. В одной из своих последних статей24 автор подверг критике некоторые теоретические обоснования, имевшие место в фундаментальном труде «История внешней политики России (конец XV- 1917 г.)» в пяти томах коллектива авторов Института российской истории РАН, изданном в 1999 г.25

Заслуживают быть отмеченными многочисленные работы современного ученого И.В. Крючкова26. Многие исследования этого автора посвящены актуальным проблемам истории Австро-Венгрии в период дуализма, вопросам российско-венгерского сотрудничества в XIX-начале XX в., а так же

23 Исламов Т.М. «Право наций на самоопределение» в историческом контексте // Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1618 октября 2003 г. СГУ/ Под. Ред. А.А. Аникеева, Ю.А. Борко и др. - Пятигорск, 2003. - С. 304-307; он же. Распад австро-венгерской монархии и его последствия в политической эволюции среднеевропейского региона // Первая мировая война: пролог XX века / Отв. Ред. ВЛ.Мальков. - М., 1998. - С. 341-354.

24 Исламов Т.М. Внешняя политика России и русско-австрийские отношения в современной русской историографии // Российско-Австрийский альманах: исторические и культурные параллели / Под. Ред. Н.А. Бакши, Т.М. Исламова, И.В. Крючкова и др. Вып. 1. - M.; Ставрополь, 2004.- С. 4-63.

25 История внешней политики России (конец XV- 1917 г.). Т. 1-5. - M., 1999.

26 Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в последней трети XIX- начале XX в. - Ставрополь, 2001; он же. Венгеро-российские взаимоотношения в конце XIX - начале XX в. и их оценка в периодической печати Юга России // Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 октября 2003г. СГУ / Под ред. А.А. Аникеева, Ю.А. Борко и др.- Пятигорск, 2003. - С.40-45; он же. Образ Австро-Венгрии на страницах периодической печати Дона и Северного Кавказа в начале XX в. (1900-1917 гг.). Моноргафия.- Ставрополь; Пятигорск, 2003; он же. Проблема развития империи Габсбургов в зарубежной историографии конца XIX - XX в. // Запад-Россия-Кавказ: межвузовский научно-теоретический альманах / Под ред. Т.А. Булыгиной, С.И. Маловичко и др. Вып.1- Ставрополь, 2002. - С. 326341. восприятию провинциальной периодической печатью России политики, проводимой Францем Иосифом в 1900-1914 гг. и Австро-Венгрией в целом.

Проблемы исторического и культурного развития Боснии и Герцеговины в оккупационный период рассматриваются Е.К. Вяземской27. В своем труде «Босния и Герцеговина: ее место и роль в европейских конфликтах начала XX века» автор, вводя в исторический оборот большое количество новых источников, сумела показать всю сложность и разнообразие политических, социально-экономических и культурных процессов, происходивших в исследуемый период в европейских провинциях Турции. Особенностью этногенеза и нациестроительства в Юго-Восточной Европе, стали, по мнению Е.К. Вяземской, конфессиональные преобразования, сопровождающие процесс становления наций в этом регионе. К таким же выводам приходит и другой современный исследователь - В.М. Хевролина28. В одной из своих последних работ ею были очень точно и исчерпывающе полно очерчены роль и место православной церкви в общественно-политической жизни сербов Османской империи. Выполняя важнейшую политико-пропагандистскую и культурно-образовательную миссию, православная церковь, по словам В.М. Хевролиной, была фактором, во многом определявшим развитие политического и национального самосознания сербов. Вместе с тем, наличие в провинции нескольких этноконфессиональных групп, с четко очерченными границами, и постоянные попытки этих групп занять главенствующие места в различных областях государственной жизни, являлись крайне взрывоопасным фактором.

Особое место в историографическом обзоре данного исследования занимает работа Б.М. Туполева «Германский империализм в борьбе за «место под солнцем», Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной

27 Вяземская Е.К. Конфессия и национальность в историческом развитии Боснии и Герцеговины // Роль религии в формировании южного славянства / Под. ред. И.В. Чуркиной. - М., 1999. - С. 112-261; она же. Босния и Герцеговина: ее место и роль в европейских конфликтах начала XX века // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914. // Под. Ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др. - М., 2003. - С. 322-359.

28 Хевролина В.М. Православная церковь в Боснии и Герцеговине в 50-70 -х. годах XIX в. и Россия // Церковь в истории славянских народов/ Отв.ред. В.И.Чуркина. - М., 1997. - С. 195-223.

Африке и районе Индийского океана в конце XIX - начале XX в.»29. Основываясь на обширных литературных и источниковых материалах, почерпнутых из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Потсдама, Бонна, Гамбурга и Кобленца, Б.М. Туполев представил картину экспансионистской политики Германии на Балканах и Ближнем Востоке, сосредоточив основное внимание на ее экономических сторонах. Это позволило ему продемонстрировать движущие силы этой политики, выявить глубинные процессы, происходившие в регионах, в которых она осуществлялась, прежде всего в Турции и Австро-Венгрии, дать научный анализ форм и методов эксплуатации местных людских и природных ресурсов.

Внешняя политика любого из государств основывается на его попытке достижения национальных интересов. Проблему определения понятия «национальные интересы», как собственно и самих интересов России в исследуемый период, одновременно подняли несколько отечественных авторов: В.А. Емец30 и B.C. Мясников31. В своих статьях, вышедших в 90-х гг. XX в., они обстоятельно раскрывают понятие «национальные интересы» и выделяют несколько основных национальных интересов Российской империи в конце XIX - начале XX в.: защита границ государства, хотя бы частичное обладание черноморскими проливами и поддержка своего международного престижа на Балканском полуострове. Обосновать всю важность положительного решения вопроса о принадлежности проливов Босфор и Дарданеллы России попытались уже другие современные исследователи -А.В. Болдырев и Д.Н. Алхазашвили32.

29 Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем», Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и районе Индийского океана в конце XIX - начале XX в. - М., 1991.

30 Емец В.А. «Национальные интересы» во внешней политике России в предверии первой мировой войны Н Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. В.А. Мальков. - М., 1998. С.39-46.

31 Мясников B.C. Об изучении истории внешней политики России // Новая и новейшая история. - 1992. - № 5. С. 3-22.

32 Болдырев А.В. Ближний Восток и проливы во внешней политике западноевропейских стран на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 2001. - № 5. - С. 3-21; Алхазашвили Д.Н. Босфор и Дарданеллы в военно-морской стратегии России начала XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. - 2000. - № 2. - С. 98-115.

В конце XX в. в тематическом поле исследования на первое место выходят проблемы аналитического рассмотрения исторических событий. Большой интерес в этом контексте вызывают многочисленные работы В.Н. Виноградова , среди которых ярко выделяется статья «Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах»34. В ней автор, не умаляя «заслуг» великих держав в разжигании страстей на Балканах, говорит и о другой стороне вопроса: немалой роли в этих процессах местных факторов, таких как «стремление молодых национальных государств занять первое место под балканским солнцем, потеснить соседей»35. Данный тезис заслуживает особого внимания и дальнейшего развития в отечественной историографии.

На рубеже XIX - XX вв. в зарубежной историографии появляются первые исследования, посвященные Австро-Венгрии36. Противостояние стран Запада блоку Центральноевропейских империй наложило заметный отпечаток на формирование образа Австро-Венгрии в западной исторической и общественно-политической мысли, который изначально формировался как образ врага, стремящегося укрепиться на Балканском полуострове при помощи территориальных приобретений . Особенно преуспели в этом британские ученые, мнения которых затем долгое время довлели над западной историографией в целом. Среди них, безусловно, необходимо отметить Г. Стида и Р. Сетон-Уотсона38. Именно они создали из Австро-Венгрии образ «дряхлеющей империи», угнетающей славян, румын, итальянцев, и поэтому рано или поздно обреченной на крах. Данные авторы не ограничивались только

33 Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. - М., 1991; он же. Восточный вопрос в большой европейской политике // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914 гг. / Под. Ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др. - М., 2003- С. 11-29; он же. На руинах многонациональных империй // Первая мировая война: пролог XX века /Отв. Ред. ВЛ.Мальков. - М., 1998 - С. 196-221; он же. Черноморские проливы. Конец XIX в.: взляд из Петербурга и Лондона // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914 гг. / Под. Ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М., 2003.-С. 95-134.

34 Виноградов В.Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // Новая и новешая история. - 1991. -№4. - С.3-12.

35 Там же. С. 5.

36 GrOnberg К. Die handelspolitischen Beziehungen Osterreich-Ungarns zu den unteren Donau. - Leibzig, 1902; Wetheimer E. Graf Julius Andrdssy. Sein Leben und seine Zeit. Bd. III. - Stuttgart, 1913.

37 Кабакчиев X. Империализмъ на Балканах. - София, 1915.

38 A Short History of Austria-Hungary / By H.W. Steed, W.A.Phillips. - London "Encyclopaedia Britannica Company, Ltd", 1914. / http://www.msstate.edu/Srchives/History/hungary/austria/chap35.htm; Seton-Watson R.W. The Southern Slav Question. - London, 1913; Seton-Watson R.W. Sarajevo. - London, 1926. научной деятельностью. В прессе они публиковали статьи, явно носящие антигабсбургскую направленность.

В 20-е - 30-е гг. оценки исторического прошлого Австро-Венгрии в западной историографии существенно не изменились39. Правда, в США негативизм по отношению к Дунайской империи был выражен не так резко40. Американских исследователей не устраивал «пропагандистский подход» их европейских коллег, но отсутствие обширной источниковой базы, новых теоретических и методологических подходов не позволяло историкам США сделать прорыв в изучении Австро-Венгрии. Тем более на них сильно влиял авторитет школы Р. Сетон-Уотсона.

В восточноевропейской историографии тоже доминировали антиавстрийские и антивенгерские оценки прошлого Австро-Венгрии. Политика австрийского и, прежде всего, венгерского правительства рассматривалась как реакционная и антиславянская.

В конце 40-х - начале 60-х гг. антигабсбургская тенденция в зарубежной историографии начинает отходить на второй план41. В этот период в США предпринимаются первые попытки проанализировать положение славянского населения Австро-Венгрии на основе широкого круга источников, а не на основе «личной экспрессии»42. В этой связи в 1967 г. почти полностью один из номеров «Австрийского исторического ежегодника» был посвящен славянам Австро-Венгрии43. '

39 Grba М. GlediCta austro-ugarskih generala i driavnika. Po neizdanim dorumentima. - Zagreb, 1929; Nintchitch M. La crise bosniaque (1908-1909) et puissances europeenues. T. I-II. - Paris, 1937; Schmitt B.E. The Annexation of Bosnia 1908-1909.-Cambrige, 1937.

40 J&szi O. The dissolution of the Habsburg monarchy. - Chicago, 1929.

41 Berend J., Ranki G. The Development of the manufacturing industry in Hungary (1900-1914). - Budapest, 1960; Krasuski J. Spor о orientaje imperializmu niemieckiego w dobie wilhelminskije. Pogladi polityczne Hansa Deibrucka. -Poznan, 1961; KruSevac T. Saraevo pod austro-ugarskom upravom 1878-1918. - Saraevo, 1960; Macartney C.A., Litt D. Hungary: A Short History. - Edinburgh, 1962; SlijepCvid D. Istorija srpske pravoslavne crcve. - MUnchen, 1965; Wank S. Aehrenthal's Program for the Contitutional Transformation of the Habsburg monarchy. Three Secret memoires // The Slavonic and East European Review. 1963. - V. XVI.- № 97. - P. 116-141; Wank S. Foreign Policy and Nationality problem in Austria-Hungary, 1867-1914 //Austrian History. Yearbook. - 1967. - Vol. III. - P. 3-36.

42 Kann R. The Habsburg Empire. A Study in Integration and Disintegration. - N.Y.,1957; Kann R. Das Nationalitatenproblem der Habsburgermonarchie. Bd. 2. - Gras-KOIn, 1964.

43 Austrian History. Yearbook 1967. V.III. Part 2.

В западноевропейской историографии в 50-е гг. также наметился отход от ангажированного исследования Австро-Венгрии44. Начало этому положил крупный британский историк А. Тэйлор. Правда ему была присуща, другая крайность, а именно идеализация исторического прошлого Дунайской империи45.

В 1960 г. в Кембриджском университете был издан фундаментальный труд А.Дж. Мэя «Габсбургская монархия. 1867-1914»46, в котором большое внимание уделялось империалистической политики Австро-Венгрии на Балканах в период оккупации ею турецких провинций. Американский историк сумел достаточно точно проанализировать экономическое состояние и развитие Боснии и Герцеговины, отмечая при этом и прогрессивную роль управленческой политики двуединой монархии. Будучи, вероятно, приверженцем теории об огромном влиянии роли личности в истории, А.Дж. Мэй в своей работе отводит важное место исследованию деятельности отдельных политиков Дунайской империи (император Франц Иосиф, А. Эренталь, К. фон Гетцендорф и другие). Отдельной главой в монографии выделена проблема Боснийского кризиса 1908-1909 гг., включающая в себя попытку воссоздания встречи российского и австро-венгерского министров иностранных дел в Бухлау, провозглашения аннексии и анализ восприятия этого политического шага другими заинтересованными державами.

В 1970 г. в Астор Парке состоялся крупный международный симпозиум, участники которого - ведущие ученые США и стран Европы - попытались определить основные теоретико-методологические подходы к изучению истории «дунайских наций» и сущность понятий «мадьяризация», «славянизация», «германизация» и др.47 В этот же период выходит работа венгерского историка Й. Галантая48, в которой автор убедительно доказал, что

44 Carlgren W.M. Iswolsky und Aehrenthal vor der Bosschen Annexionskrise. - Uppsala, 1955.

SIipiCtvi6 F. Bosna i Hercegovina od Berlinskog Kongresa do kraja prvog svjetskog rata (1878-1918). - Zagreb, 1954.

45 Taylor A. The Hubsburg monarchy. 1815-1918. - London, 1942.

46 May A.J. The Habsburg monarchy. 1867-1914,- Cambidge,Massachusetts, Harvard University Press, 1960.

47 Toward a New Central Europe: A symposium on the problems of the Danubian nations / Ed. by F. Weyner. - Astor Park, 1970.

48 Galantay J. Die Osterreichish-Ungariche Monarchic und der Welkrieg. - Br., 1979. на формирование балканской политики австро-венгерской монархии оказывал влияние ряд факторов, без учета которых нельзя разобраться в стратегии и тактике венской дипломатии. Вместе с тем, ведомству на Бальхпаузплатце приходилось считаться как с давлением военных кругов, так и с требованиями промышленных корпораций, которые вдвигали программу экономического завоевания Балкан.

В 80-90-е гг. в европейской и североамериканской научной литературе проблемы исторического развития Боснии и Герцеговины - относительно забытая область исследований. Одним из немногочисленных вопросов, занимающих умы зарубежных ученых, долгое время была проблема влияния империалистической политики Австро-Венгрии на экономическое развитие оккупированных, а в последствии и аннексированных, провинций49. Подавляющее большинство югославских авторов с немалой долей пессимизма представляют итоги экономического управления Боснии и Герцеговины Габсбургской монархией и утверждают, что несоответствия в индустриальном развитии дополнительно обременялись колониальной эксплуатацией, «которая все еще (1961 г.) чувствуется в повседневной жизни»50. Вместе с этим, однако, ими признается и некоторый прогресс, наблюдаемый относительно периода турецкого правления51.

С другой стороны, И. Банац , описывая деятельность австрийского министерства финансов под председательством Б. Каллая, считал ее столь же эффективной и прогрессивной колониальной администрацией, как и любой другой, например - Английской.

В этой связи вызывает интерес исследование Б. Беговика53, главным образом ориентированное на изучение развития отдельных секторов

49 Berenger D. A History of the Hubsburg Empire 1700-1918. - White Plains, 1997; Hauptmann F. Die Osterreichish-ungarische Herrschaft in Bosnien und der Hercegovina 1878-1918. Wirtschaftspolitik und Wirtschafts entwicklung. -Gray, 1983; KruSevac T. Saraevo pod austro-ugarskom upravom 1878-1918. - Saraevo, 1960; Palairet M. The Habsburg Industrial Achievement in Bosna-Herzegovina, 1878-1914 // Austrian History. Yearbook. - 1993. - Vol. XXIV.-P. 134-151; Sked A. The Decline and Fall of the Habsburg Empire. 1815-1918.-London, 1989.

50 Die Habsburgermonarche. 1948-1918. Band I. Die Wirtschaftliche Entwickiung. - Wien: Veriag. S. 667.

51 Ilid. S.456-511.

52 Banac I. The Natinal Question in Yugoslavia. Origins, History. Politics. Itthaca. - London, 1984.

53 Begovi<5 M. Vakufi u Jugoslaviji // SANU. Posebna izdanja, CCCLXI. - Beograd, 1965. 74-104. промышленности Боснии и Герцеговины (лесозаготовительной и лесоперерабатывающей). Приведенные в работе факты указывают на имеющие место в провинциях технически рациональные программы лесоводства и сохранения леса, что по утверждению автора, является одним из главных секторов деятельности, повлекшим за собой улучшение благосостояния и экономический прогресс этой области. Расширяя свои аргументы, Б. Беговик открыто критикует югославскую (марксистскую) историографию за ее «деградацию науки и практики, вызванную определением всего, что показано историческим исследованием как отрицательного, с намеренным подавлением всего, что могло быть принято и рассмотрено столь же положительно»54. Стоит отметить, что выводы, представляемые ученым, опираются главным образом на значительный фактологический материал. Это объясняется тем, что статистические данные, полученные Габсбургской монархией в ходе переписи населения Боснии и Герцеговины, скудны, но не столь бедны, чтобы препятствовать определению некоторых количественных аспектов развития экономики. Основной задачей серьезного исследования Б. Беговика можно считать попытку изменить существующие представления об индустриальной промышленности Боснии и Герцеговины с 1881 г. до Первой мировой войны. ' Концентрация внимания на этом относительно мелком секторе производства может быть оправдана исследованиями А. Герченкрона55, рассматривающим такую типологию правления, которая предполагает первенство государства в продвижении индустриального роста. Для доказательства своей теории, А. Герченкрон использует наработки по изучению российской истории, в арсенале которой имеются примеры активного вмешательства государства в развитие экономики. Результатом такого вмешательства, по мнению автора, является быстрый индустриальный «всплеск», сконцентрированный в больших единицах производства. С точки зрения современных разработок по данной проблематике, нельзя категорично

54 Begovie М. Op. cit. S. 75.

55 Gerscenkron A. An Economic Spurt that Failed. Princeton. - N.Y., 1957. утверждать, что типология А. Герченкрона полностью применима к российской истории начала XX столетия, однако данная теория могла бы основательно приблизить к пониманию опыта проведенной австро-венгерским государством индустриализации в Боснии и Герцеговине.

Истории становления, развития и крушения монархии Габсбургов в зарубежной историографии отводится достаточно важное место. Вслед за Кембриджским университетом, в Германии был выпущен многотомный труд, посвященный проблемам политики, экономики и религии Австро-Венгрии в XIX-XX вв. В рамках исследования имперской политики Франца Иосифа на Юго-Востоке Европы в означенный период огромный интерес представляют отдельные главы этой работы, рассматривающие вопросы индустриализации и модернизации Дунайской империей Боснии и Герцеговины, и всех тех сложностей, с которыми столкнулась Вена в решении этноконфессиональных, и особенно исламских, проблем в провинциях56.

Продолжая традиции немецких историков, в 1994 г. С.М. Джайя57 была издана работа об австро-венгерских преобразованиях в Боснии и Герцеговине. Анализируя социально-экономические и политические преобразования в Боснии и Герцеговине, автор приходит к умозаключению о том, что Дунайскую империю в этом регионе по праву можно считать пионером национализма. Приняв в свое управление достаточно отсталое в экономическом плане общество, с еще твердыми феодальными устоями, европейскому правительству удалось совершить огромный рывок вперед в экономике и политике этого региона. Рассматривая вопросы урегулирования религиозных проблем в Боснии и Герцеговине, автор, как и большинство его предшественников, указывает на четкую дифференцированность общества по национально-конфессиональному признаку, крайне затрудняющую проведение социальных преобразований в оккупированных территориях.

56 Die Habsburgermonarche. 1948-1918. - Wien: Veriag., 1992.

57 Dzaja S.M. Bosnitn-Herzegowina in der Osterreichisch-ungarichen Epoche (1878-1918). - MQnchen, 1994.

Во второй половине XX века западногерманский историк Д. Гайдер выпустил монографию под названием «Русский империализм»58, в которой используя работы советских историков по этой проблематике, учел такие влиявшие на внешнеполитическую ориентацию России факторы, как опасение революционного взрыва и неподготовленность вооруженных сил к ведению общеевропейских войн. По мнению Д. Гайдера, ни А. Извольский, ни С.Д. Сазонов не хотели порывать отношения с Берлином. Автор подчеркивает слабость позиции России в Балканских делах накануне Первой мировой войны. Внешняя политика Николая II излагается им, однако, изолировано, без связи с обстановкой на международной арене и политикой других великих держав. Отсюда следует тезис о «неясности целей» внешнеполитического курса Санкт-Петербурга.

В конце XX столетия, в связи с известными событиями на Балканах, интерес западной историографии к проблемам развития югославянского региона значительно возрос. Мировое сообщество, во главе с известными историками, политологами и социологами попыталось найти ответ на главный вопрос того времени: какова же причина вспыхнувших кровопролитных национальных конфликтов на Балканской полуострове на рубеже второго тысячелетия? Многие ученые посвятили свои исследования религиозным и национальным проблемам в этом регионе, и в частности в Боснии и Герцеговине59.

В 1995 г. в свет вышел коллективный сборник по материалам международной научной конференции, проведенной в Белграде «Босния и

38 Гайдер Д. Русский империализм. - М., 1961.

59 Babuna A. Die nationale Entwickiung der bosnichen Muslime. - Franfurt a. M., 1996; Bringa T. Being Muslim the Bosnian Way.- Princeton, NewJersy, 1995.; Dakovid L. Politick! organizacije bosansko-hercegovackih katolika Hrvata. - Ljubljana, 1985; EkmekCid M. Ustanak u hercegovini 1882. - Sarajevo, 1983; Ethnicity and Society in Hungary / Ed. by M. Glatz. - Budapest, 1990; Haselsteiner H. Bosnien-Hercegovina Orietkrise und Sudslavisehe Frage. - Wien-Koin-Weimar, 1996; Hauptmann F. Die Mohamedaner in Bosnien-Hercegovina // Die Habsburger monarchic. 1848-1918.-Wien, 1985. Bd. IV. - S. 687-688; Himka J. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867-1900. - Monreal and Kingstan, 1999; Krestic V. Srpsko-hrvatski odnosi I jugoslovenska ideja u drugoj polovini XIX veka. - Beograd, 1988; Newerkowsky G. Die bosnisch-herzegowinischen Muslime. Geschichte. Brauche. Alltagskultur. Unter Mitarbeit von Besim Ibisevic und Zarko Bebic. -Wieser, 1993; Palairet M. The muslims of the Habsburgs monarche. - N-Y, 1989.; Reuter J. Die Politische Entwickiung in Bosnien-Hercegowina // Slldodteuropa. - 1992. - № 11/12. - S. 665-684; Sehid N. Autonomni pokret Muslimana za vrijme austrougarske uprave u Bosni i Hercegovini. - Sarajevo, 1980.

Герцеговина: от средних веков до нового времени»60. Проблематика опубликованных в сборнике статей поражает своим разнообразием. Здесь затронуты и проблемы территориального определения югославянских народов, и генезис балканских государств, и культурно-религиозные аспекты развития региона. Особое место в издании занимает вопрос истории взаимоотношений Боснии и Герцеговины и Сербского королевства, которому посвящено несколько фундаментальных разделов. Однако при всей масштабности и глобальности рассматриваемых в сборнике вопросов, нельзя не отметить некоторую односторонность полученных результатов исследований. Это касается попытки обосновать историческое право Сербии на вмешательство в судьбу боснийцев и доказать губительность европейского воздействия на Боснию и Герцеговину в ущерб сербского61.

Так в одной из статей С. Терзича «Проект «австро-венгерских Балкан» в Боснии и Герцеговине»62, автор убеждает читателей в том, что «цивилизаторская миссия» Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине есть не что иное, как попытка европеизировать балканские народы, начав тем самым «модернизированную колонизацию» этого региона. Исследуя теоретическое и публицистическое наследие Б. Каллая, охваченное единым духом идеи создания новой «балканской нации», С. Терзич тем не менее наряду с негативными последствиями воплощения в жизнь этой идеи, указывает и на некоторые положительные моменты: организацию культурных и научных центров в Сараево, государственную поддержку изданий научных альманахов и др.

60 Босна и Херцеговина: от средььег века до Boenjer времена. Ме^дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн. 12 / Ред. одбор М.Васий, С. Гаврилович M. ЕкмечиЙ. - Београд, Историйки институт Сану, 1995.

61 Кошутий Б. Немачки и аустри]ски историчари о Босни и Херцеговини као српским землама пре и после Берлинског конгреса 1878. Године // Босна и Херцеговина: от средн>ег века до BOBHjer времена. Ме1)дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн. 12 / Ред. одбор М. Васий, С. Гавриловий, M. ЕкмечиЙ. - Београд, Историйки институт Сану, 1995. - С. 451-454; Мшкуевий А. Етничко и регионално у pa3Bojy Босне и Херцеговине // Там же. - С. 455-459; Мшьковий Е. Муслиманство и богумшьство в историографии // Там же. - С. 248-288; Никий Д. Ограничава]уйи фактори за политичко и друго делованье из Cp6Hje према Босни након окупащф 1878. године // Там же. - С. 460-461; Урий H. 1авио Mibeibe у Сби|'и о aycTpoyrapcKoj управи у Босни и Херцеговини (1878-1889 //Там же. - С. 395-403.

62 Терзий С. npojeKT «аустроугарског Балкана» у Босни и Херцеговини (О идеолошским основама научних истраживан>я и научне пропаганде) // Босна и Херцеговина: от средн=ег века до вовщ'ег времена. Ме1)дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн. 12 / Ред. одбор М. ВасиЙ, С. Гавриловий, М. Екмечий. - Београд, Историйки институт Сану, 1995. -С.407-423.

Не менее интересна в этом отношении и статья М. Йовевски63, посвященная сербской церковной организации в Боснии и Герцеговине в период оккупации. Главной идеей работы можно назвать попытку автора показать имеющую место религиозную толерантность со стороны австро-венгерских властей по отношению к православию, и в то же время указать на наличие национальной нетерпимости к сербам со стороны все тех же властей. Притеснение сербов по национальному признаку, по мнению М. Йовевски выражалось в их неучастии в управлении провинций и в отказе предоставления церковной автономии.

Таким образом, несмотря на большое число работ отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, тем не мене, нерешенными остаются следующие вопросы. Во-первых, какова же реальная роль проводимой Австро-Венгрией имперской политики в Боснии и Герцеговине в становлении наций в этом регионе? Во-вторых, чем по своей сути явилась аннексия Францем Иосифом оккупированных ранее провинций - естественным историческим течением или грубейшим нарушением норм международных отношений, повлекшими за собою общеевропейский кризис, едва не вылившийся в кровопролитную войну? Кроме того, в недостаточной степени исследованной является проблема отношения европейского сообщества к аннексионной политики А.Эренталя. Вместе с тем в научный оборот, в силу различных причин, долгое время не вводились многие неопубликованные исторические источники из фондов АВПРИ, которые в настоящий момент позволяют выявить новые проблемы дальнейшего изучения политики Франца Иосифа в Боснии и Герцеговине. Наконец, остается невыявленной степень заинтересованности различных государств в продолжении и обострении Боснийского конфликта начала XX столетия. Автор настоящего исследования, понимая всю сложность нерешенных в отечественной и зарубежной

63 Йовевска М. Толерантност «към» и «в» сръбские църковнорелигиозен живот в Босна и Херцеговина от края на XIX век // Босна и Херцеговина: от средн>ег века до новщ'ег времена/ Ред. одбор М. Васий, С. Гаврилович Ме1)дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн>ига 12. - Београд, 1995. - С. 297-307. историографии проблем, ограничивает свои задачи изучением австро-венгерского фактора в историческом прошлом Боснии и Герцеговины.

Цель исследования. Вследствие недостаточной изученность темы, ее актуальности целью диссертации явилось комплексное исследование реализации имперской политики Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине и отношение мирового сообщества к международной политике Франца Иосифа в этом регионе.

В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:

1) рассмотреть влияние имперской политики Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине в оккупационный период (1878-1908 гг.) на политическое и социально-экономическое развитие провинций;

2) исследовать основные тенденции и противоречия национальной политики австро-венгерского правительства в Боснии и Герцеговине в последней трети XIX - начале XX в.;

3) проанализировать влияние модернизационного реформирования Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине на процесс становления наций в этом регионе;

4) определить характер международной акции Франца Иосифа на Балканах в 1908 г.;

5) выявить степень заинтересованности различных государств в продолжении и обострении Боснийского конфликта начала XX столетия;

6) рассмотреть проблему отношения европейского сообщества к аннексионной политике Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине.

Источниковая база диссертации классифицирована автором по нескольким группам: архивные материалы, дипломатические документы, парламентские материалы, мемуарная литература, публицистика, материалы периодической печати.

Решение поставленных задач стало возможным при комплексном и всестороннем подходе к изучению всех нарративных источников по теме исследования, важнейшие из которых — архивные документы. В процессе работы над темой использовались материалы из фонда Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ): Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел. 1797-1917, Ф. 135. Особый политический отдел, Ф. 138. Секретный архив министра. 1858-1917, Ф. 151. Политический архив (Политархив). 1839-1917, Ф. 166. Миссия в Белграде, Ф. 217. Генеральное консульство в Будапеште, Ф. Главный архив У-А2, Ф. Канцелярия МИД64.

Указанные фонды включают документы по истории дипломатических отношений России с другими европейскими государствами, прежде всего с Австро-венгерской империей, многочисленные донесения российских консулов, аккредитованных в странах - участницах Боснийского кризиса (Сербии, Австро-Венгрии, Османской империи и др.); материалы европейских периодических изданий, так или иначе затрагивающие вопросы Боснийского кризиса65, а так же переписку министра иностранных дел России А.П. Извольского с ведущими российскими и австро-венгерскими политическими деятелями исследуемого периода. Анализ архивных документов позволяет наиболее объективно проанализировать вклад австро-венгерской монархии в социально-экономическое и культурно-религиозное развитие Боснии и Герцеговины в оккупационный период; выявить этапы и особенности развития австро-российских дипломатических отношений накануне Боснийского кризиса 1908-1909 гг., а также рассмотреть отношение

64 Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел. 1797-1917. Оп. 470. Д. 210. Свидание в Бухлау и аннексия Боснии и Герцеговины; Там же. Оп. 470. Д. 208. Секретные переговоры с Австрией. (1908); Там же. Ф. 135. Особый политический отдел. Оп. 474. Ед.хр. 294. Австрийские делегации. 1908; Там же. Ф. 138. Секретный архив министра. 1858-1917. Оп. 467. Ед. хр. 709/763. Положение в Сербии (1906-1908); Там же. Ф. 151. Политический архив (Политархив). 1839-1917. Оп. 482. Оп 482. Ед. хр. 577. Донесения российских представителей в Вене. (1902); Там же. Оп. 482.Д. 582/1. Донесения российских представителей в Вене (1908); Там же. Оп. 482. Д. 582/2. Донесения российских представителей в Будапеште (1908); Там же. Ф. 166. Миссия в Белграде. Оп. 508/1. Д. 57. Политические донесения (экспедиция). 1908; Там же. Ф. 217. Генеральное консульство в Будапеште. Оп. 1015. Ед.хр. 51. Донесения генерального консула в Будапеште. Октябрь 1908-февраль 1909 гг.; Там же. Ф. Главный архив У-А2.0п. 181. Д. 830. Босния и Герцеговина (1878-1902); Там же. Ф. Канцелярия МИД. Оп. 470. Д. 43. Переписка А.П.Извольского (1906-01.06.1907); Там же. Оп. 470. Д. 136. Переписка А.П.Извольского (01.06.1907-30.09.1908); Там же. Оп. 470. Д. 208. Переписка А.П.Извольского (01.10.1908-1909).

65 «А Nap» (1908) - Budapest; «Ag Ujsag» (1908) - Budapest; «Budapest» Hirlap» (1908) - Budapest; «Madyar Hirlap» (1908) - Budapest; «Neye Freye Press» (1908-1909) - Budapest; «Pester Hirlap» (1908) - Budapest; «Pester Lloyd» (1908) - Budapest; «Словенский jyn> (1908-1909) - Београд; «Самоуправа» (1908) - Београд; «Сараевский лист» (1908)-Сараево. европейского сообщества к политике А.Эренталя на Балканах сквозь призму легитимности дипломатических действий венского кабинета.

Группа дипломатических документов достаточно обширна. Условно ее можно разделить на несколько подгрупп:

1. Международные договоры и соглашения, так или иначе повлиявшие на развитие внешнеполитической ситуации на Балканах в последней трети XIX -начале XX в. Анализ этих источников позволил в исследовании выявить причины и последствия межнациональных и межгосударственных антагонизмов в Юго-Восточной Европе в указанный период.

К числу таких источников, в первую очередь следует отнести Берлинский трактат 1878 г.66, подписанный странами-участницами Берлинского конгресса, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мира по инициативе Великобритании и Австро-Венгрии. Одной из статей принятого документа, Австро-Венгрии во временное управление передавались Босния и Герцеговина, оказавшиеся под главенством Дунайской империи в течение последующих 30 лет. Окончательная неразрешенность их юридического статуса в конечном итоге привела к аннексии этих османских провинций Габсбургами и началу Боснийского кризиса 1908-1909 гг. В этой связи следует упомянуть использованные в работе Рескрипты императора Франца Иосифа об аннексии Боснии и Герцеговины, подписанные им 5 октября 1908 г.67

Наряду с указанными источниками, к группе дипломатических документов относятся и соглашения. В представленной диссертации автор привлекает несколько соглашений, среди них: «Австро-Турецкое соглашение об уступке Австрии Боснии и Герцеговины» , заключенное в Стамбуле 26 февраля 1909 г., которое, по мнению историка К.Б. Виноградова, явилось прологом первой мировой войны69. В работе использовано также соглашение между Россией и Италией, подписанное 11 (24) октября 1909 г., обязывающее

66 Берлинский трактат. Берлин, 1/13 июля 1878 г. //http:// www.hrono.ru

67 Рескрипт императора Франца Иосифа об аннексии Боснии и Герцеговины // Хрестоматия по истории международных отношений. Вып. 1. - M., 1963. - С.267-269.

68 Австро-Турецкое соглашение об уступке Австрии Боснии и Герцеговины // Хрестоматия по истории международных отношений. С.268. обе стороны стремиться к сохранению status-quo на Балканах70. Это соглашение показывает направление внешней политики России и Италии в преддверии Балканских войн начала XX в.

Многочисленные документы по исследуемой проблеме опубликованы в сборниках: «Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917 гг.»71, «Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства

72 иностранных дел» , «Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 гг.»73 и другие.

2. Опубликованная официальная переписка государственных деятелей, а также переписка министра иностранных дел России с русскими представителями в европейских странах и Османской империи74. Среди них прежде всего хотелось бы отметить «Письмо председателя Совета Государственной обороны министру иностранных дел от 3.02.1908 г.» и «Циркулярную депешу министра иностранных дел от 6.12.1908 г.»76. Анализ указанных документов позволил автору в полной мере судить о подлинном восприятии Российским правительством процессов, происходящих на Юго-Востоке Европы и роли имперской дипломатии в урегулировании международного конфликта, возникшего вследствие аннексионной политики Австро-Венгрии в этом регионе.

3. Частные письма полуофициального характера, предусмотренные дипломатической практикой. Примером таких писем может служить переписка

77

Вильгельма II с Николаем II (1894-1914) , использованная в работе.

69 Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909гг. пролог первой мировой войны. - М.,1961

70 Соглашение между Россией и Италией, Ракониджи, 11/24 октября 1909г. // Хрестоматия по истории международных отношений. С. 269-270.

71 Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917. Сер. 2.-М; Л., 1938.

72 Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел. Сер. 2. Т.6.-М.,1985.

73 Сборник договоров России с другими государствами. 1860-1917. - М.,1952.

74 Iswolsky Н., Iswolsky А.Р. Au service de la Russie. Correspondence diplomatique 1906-1911. Т. 1. - Paris, 1937; Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins. Bd. I. - GOttingen - Berlin - Franfurt, 1956.

75 Вестник НКИД. - 1919. - № 1. - С. 25-26.

76 Новое время. 1908. 11 (24) декабря, № 11765. С. 2.

77 Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. - М.; Пг., б.г.

Характеристика этих писем как «полуофициального» документа не снимает с них в полной степени официального статуса, поскольку они исходили от глав государств, принимавших непосредственное участие в разрешении Балканских конфликтов.

Третья группа источников включает в себя парламентские документы, из них в работе привлекались материалы стенографических отчетов заседаний Государственной Думы в России и Народной скупщины в Сербии78. Официальные публичные выступления представителей власти некоторых стран-участниц Боснийского конфликта в законодательных собраниях послужили автору в качестве ценного источника, обосновывающего во многом позиции этих государств в решении Боснийского кризиса 1908-1909 гг.

Четвертая основная группа источников представлена многочисленными мемуарами общественных и политических деятелей, которые оставили яркие воспоминания о перипетиях европейской политики на Балканах в конце XIX-начале XX в. В исторической науке роль личности занимает далеко не последнее место. Отечественный философ А.В. Гулыга писал об этом: «История - двуликий Янус, одно его лицо обращено к массовым процессам, другое - к личности»79. Поэтому мемуарная литература изучаемого периода является ценным источником. Мемуары ряда государственных, политических, военных деятелей различных стран значительно отличаются друг от друга как по степени научной ценности, так и по характеру научной направленности. Но есть одна общая идея, которая пронизывает все мемуарные издания: каждый автор пытается оправдать проводимую им политику, «набросить тень» на своих противников, а в ряде случаев рассчитаться с ними.

Наиболее ценными для диссертационного исследования оказались мемуары кайзера Вильгельма II80, в которых он попытался охарактеризовать, а зачастую и объяснить особенности международной политики великих держав

78 Сборник речей Депутатов государственной Думы I и II созыва. Т. 3-4. - СПб., 1908; Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии на заседаниях 29 сентября, 20 и 21 декабря 1908. - Белград, 1909;

79 Гулыга А.В. Искусство истории. - М., 1980. С.23.

80 Вильгельм II. События и люди 1878-1919: Воспоминания. Мемуары. - Мн., 2003. на Юго-Востоке Европы. Вне сомнения эти мемуары имеют огромную ценность как исторический источник для исследователя, так как их автором явился не рядовой общественный или политический деятель, а император Германии, сыгравшей одну из ключевых ролей в решении Боснийского кризиса в начале XX в.

В ходе работы над диссертацией привлекались так же воспоминания

О |

И.Е. Гешова , премьер-министра Болгарии с 1911 по 1913 гг. Будучи членом правительства этой страны, он воспроизводит события не только на основании личных воспоминаний, но и на значительном количестве документальных материалов. В политической деятельности И.Е. Гешов являлся сторонником Балканского союза и ориентировался на внешнеполитический курс Российской империи, что нашло отражение в его мемуарах.

Кроме этого, в работе использованы воспоминания П.Н. Милюкова , сыгравшего большую роль в русской политике, создав и возглавив партию кадетов. Считая по праву себя «знатоком балканских дел», в своих мемуарах П.Н. Милюков подробно описал нарастание напряженности на Юго-Востоке Европы, отмеченное им во время поездок на Балканы в 1902, 1908 и 1912 гг. Помимо этого, автор попытался не только передать, но и проанализировать взгляды правительства и думских партий на внешнюю политику России, в том числе и в Балканских вопросах.

После окончания Первой мировой войны взялись за перо многие деятели России, находившиеся за границей. Так бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов (1910-1916 гг.) , попытался обосновать экономические и политические виды России на черноморские проливы, одновременно подчеркивая малую вероятность в их осуществлении.

81 Гешов И.Е. Балканский союз. Воспоминания и документы. - Пг., 1915.

82 Милюков П.Н. Воспоминания. T.2. (1859-1917). - М., 1990.

83 Сазонов С.Д. Воспоминания. - М., 1991.

Важны в качестве источников мемуары и других общественных и политических деятелей России и Европы (Дж. Бьюкенен, Б. Бюлов, С.Ю. Витте, К. фон Гетцендорф, Э. Грей, Т. Джувара, А. Извольский, Й. Йованович, Т. Йонеску, В. Коковцев, А. фон Мусулин, Р. Пуанкаре, И. Редлич, Ю. Соловьев, Т. Сосноски, А. фон Тирпиц, Р. Шарматс)84, раскрывающие цели внутренней и внешней политики государств, рисующие картину отношения общества к балканским проблемам.

Свидетельства очевидцев, зафиксированные в мемуарах, использовались в работе как источник тогда, когда оценки международной обстановки, связанной с Боснийским конфликтом, не носили строго принципиального характера. При этом автором принималось во внимание то, что все мемуары несут печать субъективизма, ибо их создатели высказывают отношение к событиям прошлого сквозь призму своих интересов.

В четвертую группу источников включены публицистические работы отечественных и зарубежных общественных и политических деятелей. Данный тип источников весьма ярко характеризует отношение представителей политической и интеллектуальной элиты России и Европы (Дж. Бернцрецтер, Ф. фон Бернарди, В. Ламсдорф, Мухтар-паша, Р. Пинон, Е. Ревентлоу, Ф. Супило)85 к Боснии и Герцеговине, Сербии, к проблемам политики Австро-Венгрии на Балканах. Это тем более важно, так как они, как правило, выражали мнение стоящих за ними политических кругов и социальных групп населения.

84 Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: (пер. с анг.)/ Вступит, ст. В.Гурко-Княжина.-2-е изд.- M., 1991; Billow В. Deutche Politik. - Berlin, 1916; он же. Германская политика. Пер. В.Я. фан дер Флита. - Пг., 1917; Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т.1. 2-е изд. - Л., 1924; HOtzendorf С. von. Aus meiner Dienstzeit. 19061918. Bd. 1.- Wien-Berlin-Leipzig-MUnchen, 1921; Grey of Falladon. Twenty Five Years. Vol. 11. - London, 1926; Djuvara T. Mes missions diplomatiques. - Paris, 1930; Iswolsky A. Au servise de la Russie. - Paris, 1937; он. же. Воспоминания. - M., 1989; Довановий J. Одговорност CpGwje за светски рат. - Београд, 1927; Jonesku Т. Some Personal Impressions.- London, 1919; Коковцев B.H. Из моего прошлого: воспоминания. 1903-1919 гг. в 2 кн. Кн. 1.- Репринт. Воспроизв. Изд. 1933. - М., 1992; Musulin A. von. Das Haus am Ballplatz. - MUnchen, 1924; Пуанкаре P. Происхождение мировой войны.- M., 1991; Redlich I. Schicksalsjahre Osterreich 1908-1919. Das politische Tagebuch. Bd. I. - Graz-KOln, 1953; Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. - M., 1959; Sosnosky Th. Die Balkanpolitik Osterreich-Ungarns seit 1866. Bd. II. - Berlin, 1914; Тирпиц А. фон. Воспоминания / Пер. В.Я. Таланта. - М., 1990; Charmats W. Geschichte der auswSrtigen Politik Osterreichs im 19 Jahrhundert.- Leipzig, 1914.

85 Baernreither J. Fragments of a Political Diary. - London, 1930; Houos A. Der deutsch-englische Gegensatz und sein Eifluss auf die Balkanpolitik Osterreich-Ungarns. - Berlin, 1922; Lamsdorff J. Die MilitarbevoImSchtigten Kaiser Wilhelms II am Zarehoffe 1904-1914. - Berlin, 1937; Moukhtar-Pacha. La Turque, I'AIlemagne et I'Europe. - Paris, 1924; Pinon R. L'Europe et le Jeune Turquie. - Paris, 1911; Supilo F. PoIitiCki spisi / Clanci, Goviri / Pisma / Memorandumi / Preridio Sopic - Zagreb: Znanije, 1970.

С середины XIX в. вопрос дальнейшей судьбы славянских народов Балканского полуострова в России занимал одно из центральных мест в публицистическом пространстве. Так известный русский общественный деятель и ученый Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа»86 одним из первых озвучил проблему «национальных индивидуальностей» у сербов и хорватов. И хотя его концепция подверглась обоснованной критике и его современниками, и новыми поколениями российских публицистов и ученых, нельзя не ставить в заслугу Н.Я. Данилевскому некоторую проницательность, присущую ему в рассмотрении сложного вопроса нациестроительства на Юго-Востоке Европы.

Другой не менее известный русский публицист-славист П.А. Лавров87 стал автором труда, в котором, анализируя последние события на Балканах, с резкой критикой выступил по отношению к русской политике в этом регионе в конце XIX в. По его мнению, главной ошибкой русского правительства в этом направлении стало недостаточное принятие во внимание интересов Сербии и сербского народа в целом. Описывая реакцию боснийской прессы на аннексию, П.А. Лавров утверждал, что в провинциях торжествовала официозная и католическая печать, преследующая интересы нового правительства и католицизма.

Позицию к проблеме босно-герцеговинцев в своей статье «Балканы, капиталистическая Европа и царизм»88 обосновал и Л.Д. Троцкий, ставший в последующем известнейшим социал-демократом. В отличие от многочисленных голосов, твердивших об острой необходимости оказания помощи братьям-славянам, включая даже военное воздействие, Л.Д. Троцкий указывал на неэффективность таких политических и дипломатических мер. Единственный выход из начавшегося кризиса он видел в объединении всех народов полуострова в одно хозяйственно-государственное целое на основе национальной автономии составных частей.

86 Данилевский Н.Я. Россиия и Европа. Издание шестое. - СПб., 1995.

87 Лавров П.А. Аннексия Боснии и Герцеговины и отношение к ней славянства. - СПб., 1909.

88 Троцкий Л. Сочинения. Т. VI. Балканы и балканская война. - М.; Л., 1926.

В 1917 г. в Петрограде в свет вышла публицистическая работа

QQ

А.А. Гирса — авторитетного российского политика начала XX в. Пытаясь разобраться сложной ситуации накануне Первой мировой войны, А.А. Гире приходит к поразительному выводу о том, что 1914 г. - есть некое повторение 1908 г., когда Сербия предпринимала немалые усилия для того, чтобы вовлечь Россию в свои расчеты с Австро-Венгрией. Правомерность этой позиции подтверждают знаменитые «Начертания» И. Гарашанина, содержащие обоснования идеи создания «Великой Сербии» с помощью России90.

В среде славянских народов уже с конца XIX в. отчетливо звучали голоса, указывающие на германскую угрозу и призывавшие искать спасения в славянском единстве. Ярким примером отстаивания такой позиции может служить деятельность редактора венского журнала «Славянский век» Д. Вергуна, опубликовавшего серию статей «Немецкие захваты и притязания на славянских землях и Ближнем Востоке», которые позже вошли его же книгу «Германский «Дранг нах Остен» в цифрах и фактах»91. Активная антигерманская деятельность среди публицистов в начале XX в. явилась ответной реакцией на рост пангерманской пропаганды. В этот период стали появляться многочисленные работы немецких идеологов и публицистов, обосновывающих необходимость дальнейшей германской экспансии на Балканах и Ближнем Востоке92.

Анализируя публицистическую литературу конца XIX - начала XX в., необходимо указать на однообразность рассматриваемых проблем, и в то же время на различие, порой противоположность предлагаемых выходов из сложившейся ситуации на Балканах. Данное обстоятельство в рамках исследования воспринималось автором как предпосылка к наиболее объективной оценке существующих взглядов в обществе на события

89 Гире А.А. Австро-Венгрия, Балканы и Турция. Задачи войны и мира. - Пг., 1917.

90 GaraCanin I. NaCertanije. Н Bosna i BoSnjaci u srbskoj nacionalnoj ideologiji. Antologija tekstova. (Priredio) F. Saltaga. - Saraevo, SALFU, 1997.

91 Vergun D. N5mecky «Drang nach Osten» v Cfslech a skutcich. - Brno, 1906.

92 Bernhardi F. von. Deutschland und der nSchste Krieg. - Stuttgart-Berlin, 1912; Ruedorffer J. (Riezler K.) GrundzUge der Gegenwark. -Stuttgart-Berlin, 1914; Reventlow E. zu. Politische Vorgeschichte des Grossen Krieges. Berlin, 1919; Tannenberg O.R. Gross-Deutchland - die Arbeit des XX Jahrhun-derts - Leipzig, 1911.

1908-1909 гг.

Пятую группу источников представляет периодическая печать. Всесторонний анализ исторического развития рубежа XIX - XX вв. невозможен без анализа становления периодической печати данного периода и той проблематики, которую она выдвигала на повестку дня. В России и за рубежом в исследуемое время, в условиях отсутствия других общедоступных средств массовой информации, периодика являлась, с одной стороны, важнейшим инструментом формирования общественного мнения, а с другой стороны, впитывала в себя идеи и настроения, доминировавшие в коллективном сознании. В этой связи источниковую базу исследования пополнили материалы, опубликованные в периодических изданиях дореволюционного периода: «Вестник Европы», «Военное обозрение», «Исторический журнал», «Русская мысль», «Северные записки», «Современник», «Современный мир», «Русский вестник», «Нева», «Неделя», «Новое время», «Речь» и другие.

В изучаемый нами период позиция националистов, октябристов, а также беспартийных «патриотов» от «Нового времени» до «Русского слова» достаточно ясна. Она состоит в нападках на одного из давних соперников России на Балканах - Австро-Венгрию, в подталкивании к войне с нею, и из криков о «славянских» задачах. Им хотелось воспользоваться сложившейся там напряженной ситуацией и извлечь из нее для себя максимальную выгоду: потеснить двуединую монархию и Турцию, за которым стояла кайзеровская Германия, и упрочить влияние России на Балканах. Действительно, и консервативное «Новое время», и кадетская «Речь» выступали за «протежирование» балканских народов Россией. Разница между ними состояла лишь в том, что нововременцы не учитывали необходимости поддержки действий России со стороны Великобритании и Франции. Кадеты более трезво оценивали ситуацию, соотношение и расстановку сил, военно-политические возможности России.

В работе также использовались материалы, опубликованные в периодических изданиях Юга России: «Северокавказская газета»,

Ставропольские губернские ведомости», «Терские ведомости», «Пятигорское эхо» и другие.

Методологическая основа исследования. В процессе работы над темой использовались методологические принципы «новой исторической школы», основанной на более глубоком представлении о развитии цивилизации, предполагающем разнообразные отклонения и вариации в эволюции общества и отрицающего полную детерминированность данного процесса. Особое место «новая историческая школа» уделяет логике развития отдельных цивилизаций, культур, регионов, основанной на совокупности экономических, политических, социокультурных «феноменов». Это обстоятельство позволяет рассматривать Боснию и Герцеговину не как придаток «передовой цивилизации», а как уникальное, самостоятельное явление в историческом процессе.

Создание системной, целостной картины международных отношений начала XX столетия невозможно без междисциплинарного консенсуса истории с другими социальными науками (социология, экономика, юриспруденция, этнология, история дипломатии). Это создает принципиально новую стратегию исследовательского поиска, отрицающую создание дисциплинарной иерархии и предполагающую множественность видения изучаемого объекта и многосторонность его истолкования.

В ходе работы над диссертацией использовались принцип историзма, предполагающий рассмотрение этнополитических процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе в динамике, что влечет за собой некоторую подвижность хронологических рамок, и их взаимосвязь с другими явлениями и процессами, и принцип объективности, предусматривающий максимально возможное абстрагирование исследователя от своих идеологических установок и привлечение широкого комплекса научной литературы и источников, что позволит приблизиться к постижению исторической реальности, т.е. адекватно интерпретировать изучаемое событие в историческом контексте.

Предмет исследования продиктовал использование ряда методов исторического анализа, таких как историко-генетического и сравнительноисторического. Использование историко-генетического метода помогло проследить последовательное развитие процессов зарождения и модернизации политических и социально-экономических институтов в Боснии и Герцеговине в оккупационный период, в то время как историко-сравнительный метод дал возможность показать их значение во внешнеполитических конфликтах на Балканах в начале XX в.

Практическая значимость. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы в процессе преподавания курсов «История южных и западных славян в новое и новейшее время», «Новая история стран Европы и Северной Америки», а также при подготовке спецкурсов по истории стран Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время.

Апробация исследования. Основные положения исследования были представлены . на Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь, 2003), ежегодных вузовских научно-практических конференциях Ставропольского государственного университета в 2003-2006 гг. Работа обсуждена на заседании кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета. Результаты исследования нашли отражения в 5-ти публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Новикова, Оксана Николаевна

Заключение.

В недавнем прошлом внимание всего мира было приковано к процессам, протекающим на территории бывшей Югославии. Человечество стало свидетелем исторической реверсии, захватившей все социально-экономические и политические структуры на постюгославском пространстве. Немалый конгломерат наций и народов пытается сегодня строить свое и общее будущее, отталкиваясь не от достигнутого, а пытаясь найти точку опоры в далеком прошлом; одни - шагнув назад на три четверти века, другие - на целые столетия.

Многочисленные попытки исследователей Балканского кризиса 90-х гг. XX в. найти ответы на волнующие вопросы современности в историческом прошлом славянских народов заслуживают к себе внимания, а в некоторых случаях, даже уважения. Главным вопросом, пожалуй, интересующим ведущих историков, политологов и социологов стало выяснение глубинных причин вспыхнувшего процесса децентрализации на юге Балканского полуострова, в котором не последнюю роль сыграли незначительные по территории Босния и Герцеговина. Поиски причин такого крупного исторического явления как распад Югославии в историческом развитии Боснии и Герцеговины с одной стороны может показаться необоснованно суженным, однако именно в этом европейском регионе на протяжении многих лет продолжался один из самых кровопролитных конфликтов со времен Второй мировой войны.

С середины XIX в. на Балканах активизируется процесс самоопределения наций, принадлежавших к разным крупным политическим общностям -славянской, германской, угрофинской. Каждый из принадлежавших к ним народов неизбежно рассматривал себя как часть более крупной общности, исторически раздробленной государственными границами. Осознание этой принадлежности было (хотя и с различной степенью интенсивности в разное время и в разных обстоятельствах) неотъемлемой частью национального самосознания каждого народа, служило психологическим и идеологическим обоснованием легитимности требования национального самоопределения. На указанный процесс, начавшиеся несколько позже, чем в среде центральноевропейских народов, огромное влияние оказали события, протекавшие в этот период на международной арене, в частности проведение Берлинского конгресса, итоги которого надолго предопределили дальнейшее развитие как Боснии и Герцеговины, так и Балкан в целом.

Итогом Берлинской встречи в 1878 г. представителей великих держав стало подписание странами-участницами Берлинского трактата, закрепляющего % ст. 25 право австро-венгерского правительства на оккупацию и управление двух турецких провинций - Боснии и Герцеговины. Такое положение вызвало крайне негативную реакцию в среде российского общества и ряде славянских народов Балкан. Однако неприятие частью мировой общественности норм, закрепленных в этом документе, не повлекло за собой официального протеста со стороны какого-либо государства-участника Берлинского конгресса, и Австро-Венгрия в полной мере стала обладать юридическими правами управления балканскими провинциями.

Политический и социально-экономический курс, взятый австро-венгерским правительством с момента оккупации Боснии и Герцеговины, во многом предопределил дальнейшее положение как внутри еще турецких территорий, так и за их пределами.

Категоричные утверждения советских исследователей о негативном влиянии «венских» преобразований на развитие Боснии и Герцеговины в последней трети XIX - начале XX в., в свете имеющихся на сегодняшний день неоспоримых фактов, представляются несколько сомнительными.

Анализируя тридцатилетнее австро-венгерское управление оккупированными территориями в экономическом отношении, можно утверждать, что к моменту аннексии провинций в 1908 г. они достигли немалых результатов. В ряд экономических достижений необходимо отнести достаточно интенсивное развитие отдельных отраслей промышленности, транспортной инфраструктуры, определенные качественные изменения в сельском хозяйстве.

Наряду с развитием экономики провинций, оккупационным правительством уделялось значительное внимание воплощению в жизнь культурно-образовательных программ. И в этом направлении также необходимо отметить немалые позитивные изменения. В первую очередь, это улучшение качества получаемого образования за счет увеличения сроков обучения и количества школьных и образовательных учреждений.

В рамках социального развития Боснии и Герцеговины в период с 1878 по 1908 гг. зафиксирован рост финансирования медицинских учреждений, результатом которого явилось повышение уровня получаемого населением медицинского обслуживания.

Подводя итоги оккупации для турецких провинций, нельзя не затронуть одно из главных направлений модернизационной политики новой администрации - религиозного реформирования. В этой связи следует отметить достаточную толерантность к местным конфессиям со стороны австро-венгерских властей, с некоторой долей проявлениями приоритетности к приверженцам католицизма.

Вместе с тем, не стоит забывать и об иных «достижениях» реформаторов. Жестокое подавление местных отрядов сопротивления в 1878 г.; искусственные, зачастую непродуманные, попытки «создания» единой боснийской национальности, игнорирование правительством одного из самых животрепещущих вопросов - землепользования, и многое другое, в конечном счете, отрицательно повлияли на взаимоотношения босно-герцеговинцев и европейского внешнего правительства. Наиболее активную роль в этом отношении играло мусульманское население провинций, постепенно активизирующее свою оппозицию австро-венгерской власти. Однако несмотря на ярко выраженный, преимущественно конфессиональный характер, орудием ее борьбы стали европейские элементы: петиции, меморандумы и официальные протесты. Само по себе, такое изменение форм оппозиционной борьбы является прямым доказательством модернизации общественного сознания и общества в целом.

Сложившаяся напряженная ситуация в Боснии и Герцеговине может объясняться несколькими причинами. В первую очередь - это недооценка новой администрацией сложной этноконфессиональной обстановки в провинциях, оказывающей крайне отягчающее влияние на развитие этого региона. Оккупированные провинции, насчитывающие в 1879 г. чуть более одного миллиона жителей, имели сложный этнический состав населения, разделяемый, кроме того конфессиональной приверженностью проживающих здесь народов. Этноконфессиональное разделение общества усиливалось еще и устойчивым различием социального статуса той или иной группы населения, находящейся в прямой зависимости от принадлежности ее к той или иной религиозной общности.

Эту, и без того, достаточно сложную картину раздробленности населения усугубляла и внешнеполитическая ориентация различных частей общества, основанная так же по конфессиональному принципу. Так приверженцы ислама, которых на момент оккупации в Боснии и Герцеговине насчитывалось 38,7 %, ориентировались на Стамбул во главе с султаном, конечной целью отношений с которым становилась автономия оккупированных провинций в рамках Османской империи.

Другая, менее представительная часть населения, чем мусульмане -католики (18,08 %), всецело ориентировалась на Запад, считая тесное сотрудничество с европейскими государствами, в частности с Австро-Венгрией, единственно возможным путем прогрессивного развития Боснии и Герцеговины.

Православное общество Боснии и Герцеговины (около 43 %), испытывающее на себе огромнейшее влияние соседнего Белграда и под мощным давлением его пропаганды, выступало за присоединение провинций к Сербии в лучшем случае, и широкой автономии в составе Турции - в худшем.

Наиболее остро вопросы дальнейшего статуса ранее оккупированных провинций стали в период Боснийского кризиса в 1908-1909 гг., ознаменовавшего окончательное юридическое присоединение Боснии и

Герцеговины к австро-венгерскому государству. По сути, эта международная акция, вызвавшая бурю протестов со стороны части мирового сообщества, являлась закономерным следствием не вполне определенного статуса провинций, переданных в управление Австро-Венгрии Берлинским трактатом.

Аннексия, произведенная Францем Иосифом и подготовленная министром иностранных дел Дунайской империи А. Эренталем, не являлась неожиданным политическим выпадом, как это часто представляется в отечественной и, отчасти, зарубежной историографии. Еще задолго до объявления знаменитого рескрипта, возможность аннексии обсуждалась на уровне глав дипломатических ведомств ведущих держав мира. Преследуя свои цели, каждое из государств прямо (Италия, Германия) или косвенно (Россия) дало согласие на присоединение в будущем Боснии и Герцеговины к территории Австро-Венгрии. Согласие некоторых держав на этот шаг со стороны Венского кабинета было вполне естественным и логичным, так как аннексия сама по себе не вносила ничего принципиально нового в положение Боснии и Герцеговины, юридически закрепляя лишь уже существующий порядок.

Боснийская акция А. Эренталя в той или иной степени не устраивала лишь некоторые государства, в частности Сербию и Россию. Первую - из-за невозможности в дальнейшем присоединения провинций к своим владениям, и, как следствие, крушение надежд на объединение всех этнических сербов под главенство Белграда. Вторую - из-за возможности потери и без того уже пошатнувшегося престижа Петербурга на Балканах, а так же обнажения ее международной несостоятельности после поражения в Русско-японской войне.

В Санкт-Петербурге Балканы традиционно рассматривались как регион, связанный с интересами безопасности Российской империи. Россия претендовала в Юго-Восточной Европе на «особую роль». Обосновывалось это факторами этнической или религиозной близости русских, являвшихся «государствообразующей» нацией-национальностью с населявшими этот район народами. Часть официальных кругов самой России провозглашала ее покровительницей и защитницей» славянских, и в первую очередь, -православных народов. Это самовосприятие получило широкое распространение в дни Боснийского кризиса, когда подавляющее большинство русского населения с осуждением отнеслась к аннексионной политике А. Эренталя на Балканах. Являясь трибуной выражения общественного мнения в период Боснийского кризиса, центральная и южноросийская печать уделяла большое внимание оценкам событий, происходящих на Балканах. На страницах газет и журналов выходили статьи, резко осуждающие присоединение Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии и сопровождающиеся громкими призывами к вмешательству в разрешение конфликта в пользу славянского населения аннексированных провинций.

Похожую негативную реакцию несколько более активную в своих проявлениях, аннексия вызвала в соседней с провинциями Сербии, где неприятие действий правительства Франца Иосифа вылилось в долгое дипломатическое противостояние между Белградом и Веной, едва не приведшее к общеевропейской войне.

Однако, несмотря на наличие столь сложной, а порой и напряженной международной обстановки, Австро-Венгрия была в более выгодном положении, чем ее дипломатические противники - Россия и Сербия. Заручившись полной поддержкой Германии, и будучи уверенной в сохранении политического нейтралитета со стороны Великобритании и Франции, венскому кабинету оставалось лишь решить вопрос международного предпочтения Турции. В сложившейся обстановке, когда Стамбул сотрясали революции, а турецкий рынок в подавляющем большинстве был зависим от германского капитала, Австро-Венгрии не составило труда нейтрализовать младотурок в споре за Боснию и Герцеговину.

Вместе с тем, победу Австро-Венгрии в Боснийском конфликте нельзя считать окончательной. Аннексионный кризис привел к нежелательным для двуединой монархии последствиям. Главная цель аннексии - возможность структурной перестройки Габсбургской империи в духе триализма достигнута не была. Причин было несколько: во-первых, возникшие острые разногласия между Австрией и Венгрией в вопросе дальнейшего статуса Боснии и Герцеговины; во-вторых, достаточно небольшие временные рамки, отведенные историей Австро-Венгрии для воплощения столь масштабных планов.

Помимо этого, с 1908 г. Центральная и Юго-Восточная Европа стала превращаться в «пороховой погреб» Европы, грозивший взрывом в любой момент. В столицах Балканских стран, превратившихся в центры политических интриг, с каждым днем нарастала дипломатическая напряженность. Боснийский кризис умножил центробежные силы Тройственного союза, а также до крайности обострил югославянский вопрос. Все это, конечно, не могло не сказаться на дальнейшем ходе исторического развития европейских держав, вся безысходность которого проявилась в период трагических событий летом 1914 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Новикова, Оксана Николаевна, 2006 год

1. Архивные материалы из фондов Архива внешней политики Российской Империи:

2. Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел. 1797-1917. Оп. 470. Д. 210. Свидание в Бухлау и аннексия Боснии и Герцеговины; Там же. Оп. 470. Д. 208. Секретные переговоры с Австрией. (1908).

3. Ф. 135. Особый политический отдел. Оп. 474. Ед. хр. 294. Австрийские делегации. 1908.

4. Ф. 138. Секретный архив министра. 1858-1917. Оп. 467. Ед. хр. 709/763. Положение в Сербии (1906-1908).

5. Ф. 166. Миссия в Белграде. Оп. 508/1. Д. 57. Политические донесения (экспедиция). 1908.

6. Ф. 217. Генеральное консульство в Будапеште. Оп. 1015. Ед. хр. 51. Донесения генерального консула в Будапеште. Октябрь 1908- февраль 1909 гг.

7. Ф. Главный архив У-А2.0п. 181. Д. 830. Босния и Герцеговина (1878-1902).

8. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел. Сер. 2. Т. 2. Изд-во иностранных дел Российской Федерации. М., 1960. - 27 см.

9. Ю.Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 3. СПб., 1909.

10. Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917. Сер. 2. - М.; JL, 1938.12.0свободительная борьба народов Боснии и Герцеговины и Россия: 18651875 гг.: Документы. М.: Наука, 1988. - 440 с.

11. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914./ С пред. М.Н. Покровского. М.; Пг.: Госиздат, б.г. -198 с.

12. Сборник дипломатических документов, касающихся событий на Балканском полуострове (август 1912- июль 1913). М., 1927.

13. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 643 с.

14. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 643 с.

15. Тексты важнейших конституций с историческими введениями. Сер. 3. - М., 1907.

16. Хрестоматия по истории международных отношений. Вып. 1. - М., 1963.

17. Хрестоматия по истории южных и западных славян. Т. 3. М, 1989.

18. Хрестоматия по новой истории. Т. 1. М., 1963.

19. Берлинский трактат. Берлин, 1/13 июля 1878 г. //http:// www.hrono.ru

20. Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins. Bd. I. Gottingen - Berlin -Franfiirt, 1956.

21. Iswolsky H., Iswolsky A.P. Au service de la Russie. Correspondence diplomatique 1906-1911. Т. 1.-Paris, 1937.

22. I. Парламентские документы:

23. Босния и Герцеговина в народной скупщине королевства Сербии. На заседаниях 29 сентября. 20 и 21 декабря 1908 г. Белград, 1909.

24. Сборник речей Депутатов государственной Думы I и II созыва. Т. 3-4. -СПб., 1908.1.. Мемуары:

25. Александр Михайлович (Великий князь). Воспоминания. Кн. 1-2. 2-е изд., испр. М.: Захаров, 2001. - 525 с.

26. Астров Н.И. Воспоминания. М.: ГПИБ, 2000. - 175 с.

27. Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.; Д.: Государственное издательство, 1925.-120 с.

28. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: Пер. с. анг. / Вступит ст. В.Гурко-Княжина, с. 5 -20 [2-е изд.] -М.: Международные отношения, 1991.- 341 1. е.; 21 см. — (Россия в мемуарах дипломатов).

29. Бюлов Б. Воспоминания. М., 1935.

30. Вильгельм II. События и люди 1878-1918: Воспоминания. Мемуары. -Минск.: Харвест, 2003. 464 с. (Воспоминания).

31. Гельферих К. Накануне мир Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т.1. 2-е изд. Л.: Госиздат, 1924. - 471 с.

32. Гешов И.Е. Балканский союз. Воспоминания и документы. Пг., 1915.

33. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в государственной думе, 1906-1917: дневник и воспоминания / Вступ. ст. Б. Витенберг. М.: Новое лит. обозрение, 2001. -391 с. - (Россия в Мемуарах).

34. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1986. - 752 е., л. портр.

35. Извольский А.П. Воспоминания. /Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1989.- 192 с.

36. Кайзерлинг А. Воспоминания о русской службе: пер. с нем. М.: «Академкнига», 2001. - 447 с.

37. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: воспоминания, 1881-1914. М.: Искусство, 1997. - 396 с.

38. Коковцев В.Н. Из моего прошлого: воспоминания 1903-1919 гг. в 2 кн. Кн. 1. Репринт, воспроизв. изд 1933 г. - М.: Наука, 1992. - 446 с.

39. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания министра финансов России., 1911-1912 / [Сост. текста, авт. вступ. С.С. Волк]. М.: Современник, 1991.-591 1. е.; 21 см. - (Серия мемуаров «Память»).

40. Ламсдорф В.Н. Дневник, 1894-1896 : Публ. дневника б. министра иностр. дел России. / [Под. общ. ред. и с предисл. И.А. Дьяконовой.]. М.: Междунар. отношения, 1991.-453, [2] е.: портр.; 22 см.

41. Лихновский К.М. Воспоминания. М., 1918.

42. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Т.2. (1865-1881). СПб., 1898.

43. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М.: Издательство политической литературы, 1990.

44. Пуанкаре Р. Происхождение мировой войны. М., 1924.

45. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

46. Соловьёв Ю. Воспоминания дипломата. 1893-1922. -М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1959.- 415 с.

47. Трубецкой С.Е. Минувшее / Князь Сергей Евгеньевич Трубецкой. М.: Изд-во сов.-фр. совмест. предприятия «ДЭМ», 1991. - 328, 2 . е.; 20 см.

48. Феокситов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Лондон, 1929.51 .ВасшьевиЬ A. Moje успоменею Београд: Срп. кн>иж. задруга, 1990. - 224 с.

49. BuIow В. Deutche Politik. Berlin, 1916.

50. Charmats R. Geschichte der auswartigen Politik Osterreichs im 19 Jahrhundert. -Leipzig, 1914.

51. Djuvara T. Mes missions diplomatiques. Paris, 1930.

52. Grey of Falladon. Twenty Five Years. Vol. II. London, 1926.

53. H6tzendorf C. von. Aus meiner Dienstzeit. 1906-1918. Bd. 1. Wien-Berlin-Leipzig-Mtinchen, 1921.

54. Iswolsky A. Au servise de la Russie. Paris, 1937.

55. Jonesku T. Some Personal Impressions. London, 1919.59ЛовановиЬ J. Одговорност Србице за светски рат. Београд, 1927.

56. Musulin A. von. Das Haus am Ballplatz. Munchen, 1924.

57. Redlich I. Schicksalsjahre Osterreich 1908-1919. Das politische Tagebuch. Bd. I. -Graz-Koln, 1953.

58. Sosnosky Th. Die Balkanpolitik Osterreich-Ungarns seit 1866. Bd. II. Berlin, 1914.

59. V. Публицистические материалы:

60. Аксаков И.С. Не пора ли России перестать малодушествовать перед Европою? // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть. I. М.: Наука, 1994. С. 164-169.

61. Арен Ж. Вильгельм II. Что он говорит. Что он делает. М., 1915.

62. Бюлов Б. Германская политика. Пер. В .Я. ван дер Флита. Пг.: Типография Железнодорожных изданий, 1917.

63. Воровский В.В. Статьи и материалы по вопросам внешней политики.- М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. 256 е., 1 ил.

64. Гире А.А. Австро-Венгрия, Балканы и Турция. Задачи войны и мира. Пг.: Издательство «Огни», 1917.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / (Сост., послесл., коммент. С.А. Вайсачева) М.: Книга, 1991. - 573 (1 ) с; 21 см. - (ист.-лит. арх.).

66. Лавров П.А. Аннексия Боснии и Герцеговины и отношение к ней славянства. СПб., 1909.- 132 с.

67. Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. -М.: Мысль, 1965. С. 164-224.

68. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.8 -М.,1982.

69. Мещерский В. Правда о Сербии. Публикация Н.Д. Смирновой // Огонек -1995.- №6. -С. 69-71.

70. Милоевич М.И. Равновесие на Балканах. — СПб., 1913.

71. Милюков П.Н. Балканский кризис и политика Извольского. СПб., 1910.

72. Троцкий Л. сочинения. Т. VI. Балканы и балканская война. М.; Л., 1926.

73. Baernreither J. Fragments of a Political Diary. London, 1930.

74. Bernhardi F. von. Deutschland und der nachste Krieg.- Stuttgart-Berlin, 1912.

75. Garacanin I. Nacertanije. // Bosna i Bosnjaci u srbskoj nacionalnoj ideologiji. Antologija tekstova. (Priredio) F. Saltaga.- Saraevo, SALFU, 1997.

76. Houos A. Der deutsch-englische Gegensatz und sein Eifluss auf die Balkanpolitik Osterreich-Ungarns.-Berlin, 1922.

77. Lamsdorff J. Die Militarbevolmachtigten Kaiser Wilhelms II am Zarehoffe 1904-1914.-Berlin, 1937.81 .Moukhtar-Pacha. La Turque, I'Allemagne et I'Europe.- Paris, 1924.

78. Pinon R. L'Europe et le Jeune Turquie. Paris, 1911.

79. Reventlow E. zu. Politische Vorgeschichte des Grossen Krieges.- Berlin, 1919.

80. Ruedorffer J. (Riezler K.) Grundziige der Gegenwark. Stuttgart-Berlin, 1914. 85.Supilo F. Politicki spisi / clanci, Goviri / Pisma / Memorandumi / Preridio Sopic

81. Zagreb: Znanije, 1970. 574 s.

82. Tannenberg O.R. Gross-Deutchland die Arbeit des XX Jahrhun-derts.- Leipzig, 1911.

83. Vergun D. Nemecky «Drang nach Osten» v cfslech a skutcich. Brno, 1906.1. VI. Периодическая печать:

84. Вестник Европы. (1908-1912) Санкт-Петербург

85. Военное обозрение. (1908) Санкт-Петербург.

86. Исторический вестник. (1887) -Санкт-Петербург.

87. Московские ведомости. (1878) Москва.

88. Нева. (1878, 1908) Санкт-Петербург.

89. Новое время. (1908-1909) Санкт-Петербург.

90. Донские ведомости. (1908-1909) Ростов-на-Дону.

91. Пятигорское эхо. (1908-1909) Пятигорск.

92. Речь. (1908, 1911) Санкт-Петербург.

93. Русская мысль. (1908) Санкт-Петербург.

94. Русские ведомости. (1878). Санкт-Петербург.

95. Адо В.И. Берлинский конгресс 1878г. и помещичье-буржуазное мнение России // Исторические записки. Т.69. М.: Издательство АН СССР. - 1961 -С.101-141.

96. Погодин А.А. История Сербия. Спб., б.г.3. «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Всточной Европы, 1871-1918 гг. / Отв. ред. В.К. Волков. -М.: Наука, 1977.

97. Drang nach osten. Из секретной записки германского большого Генерального штаба // Родина.- 1993.- № 8/89. С. 14-15.

98. Аветян А.С. Русско-германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны, 1910-1914 / Отв. ред. А.Л. Нарочинский.- М.: Наука, 1985 287 е.; 20 см.

99. Австро-Венгрия / Обзор внешних событий // Русский вестник. 1902.- №8. -С. 716-117.

100. Аксенова Е.П. Из истории Советской славистики в 1930-е гг. // Советское славяноведение 1991.- № 5.- С. 83-93. Библиогр.: 16 назв.

101. Алексеев В. Самодержавие и общественное мнение. Ростов н/Д.: Донская речь, 1906-24 с.

102. Алхазашвили Д.Н. Босфор и Дарданеллы военно-морской стратегии России начала XX века // Вестник Московского университета. Сер. 8. История.-2000.- №2.- С.98-115.

103. Ю.Астафьев И.И. Балканская политика царизма // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 1965. - № 3. - С. 31-54.

104. И. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения, 1905-1911.-М., 1972.

105. Балканы в конце XIX- начале XX в. Очерки становления национальных государств и политических структур Юго-Восточной Европы / Отв. ред. Ю.А. Писарев. М.: Наука, 1991.- 349 (2) е.; 22 см.

106. Балканы: между прошлым и будущим / Под. ред. А. Язьковой,

107. А. Вахрамеева и др.- М., 1985.

108. Белякова Н.П. Социально-экономические предпосылки национально-освободительного движения в Боснии и Герцеговине в 1908-1909гг./ Краткие сообщения Института словяноведения АН СССР. Вып. 12- М.,1954. С.57-64.

109. Бескровный Л.Г. Армия и флот в России в начале XX в.: Очерки воен.-экон. потенциала / Отв. ред. А.Л. Нарочинский; АН СССР, Ин-т истории СССР. -М.: Наука, 1986 237,(1) е.; 27 см.

110. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910.-М.,1961. 406с.

111. Бестужев И.В. Борьба классов и партий в России по вопросам внешней политики накануне Боснийского кризиса (1906-1908). // Исторические записки. Т. 64. М.: Наука, 1976. - С. 136-185.

112. Бирман М.А. Дипломатия Германии и Балканский союз 1912 г. // Исследования по словяно-германским отношениям. М.,1971.

113. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века -1917г.- М.,1960.

114. Бовыкин В.И. Русско-французские противоречия на Балканах и Ближнем Востоке накануне первой мировой войны // Исторические записки. Т. 59. -М.: Издательство АН СССР, 1957. С. 84-124.

115. Болдырев А.В. Ближний Восток и проливы во внешней политике западноевропейских стран на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. -2001. -№5, - С. 3-21.

116. В.К. Босния и Герцеговина. Последние события// Славянские известия.-1908. № 6. - С. 278-285.

117. Васильев А.В. Наш долг в отношении Боснии и Герцеговины // Славянские известия. 1908. - № 7. - С.333-340.

118. Вейдмюллер И.В. Внешняя и внутренняя политики Австро-Венгрии // Современный мир. 1909. - № 3. - Отд. 2 - С. 91-107.

119. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М., 1991.

120. Виноградов В.Н. Вопросы новой и новейшей истории на IV международном конгрессе по изучению стран Юго-Восточной Европы // Новая и новейшая история. 1980. - № 4. - С.40-56.

121. Виноградов В.Н. Восточный вопрос в большой европейской политике // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.Н. Косика и др. М.: «Индрик», 2003.-544с.: ил.- С Л1-29.

122. Виноградов В.Н. Двадцатый век. Россия: возвращение в Европу // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003,- 544с.: ил. С.252-564.

123. Виноградов В.Н. Черноморские проливы конец XIX в.: взгляд из Петербурга и из Лондона // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.- 544с.: ил. С. 95-134.

124. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. как пролог первой мировой войны. Л., 1964. - 159 с.

125. Виноградов К.Б. Кризисная дипломатия // Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков.- М.: Наука, 1998. С. 122-139.

126. Виноградов К.Б., Шемякин А.Л. Академик Ю.А. Писарев (1916-1993) // Новая и новейшая история. 2002.- №6.- С. 191-202.

127. Витге Е. Де. Босния и Герцеговина.- Кременец, 1908. VII.- 87с.

128. Владимиров А. Война и Балканы. П.г., 1918.

129. Внешняя политика России (историография): сб. ст./ Отв. ред. С.Л. Тихвинский. М.: Наука, 1988. - 296 с.

130. Внешняя политика России (историография): сб. статей АН СССР, Отд.-ние истории, Ин-т истории СССР; Отв. ред. С.Л. Тихвинский,- М.: Наука, 1988.-294(2) е., (1) л. портр.; 22см.

131. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока / (Р. Исламова, X. Мардекс, Э. Ремер и др); Отв.ред. А.А. Куценков, А.И. Чичеров. М.: междунар. отношения, 1984.- 287с.; 20 см.

132. Водовозов В.В. На Балканах. Статьи. Путевые очерки.- Пг., 1917.

133. Водовозов В.В. Война и Балканы. СПб., Б.Г. С.5.

134. Вознесенский С. Русская литература о славянстве. Пг., 1915.

135. Волобуев П.В. Происхождение первой мировой войны (Материалы «круглого стола», 28-29 сентября 1993 года). Вступительное слово // Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. B.JI. Мальков. М.: Наука, 1998.-С. 12-14.

136. Вяземская Е.К. Босния и Герцеговина: ее место и роль в европейских конфликтах начала XX века // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.- 544с.: ил. С. 322-359.

137. Вяземская Е.К. Конфессия и национальность в историческом развитии Боснии и Герцеговины / Роль религии в формировании южнославянских наций / Под ред. И.В. Чуркной. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 264с.

138. Галкин И.С. Австро-Венгрия. М., 1940.

139. Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1908-1912гг.- М.: Издательство Московского университета, I960.- 266с.

140. Галкин И.С. Политика европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1908-1912 гг.- М., 1956.

141. Гальберштадт JI. Иностранная политика. Россия, Австрия, Балканские государства // Русская мысль. 1910. - Кн. 4. - Отд. 2. - С. 184-200.

142. Георгиев А.В. Царизм и российская дипломатия накануне первой мировой войны//Вопросы истории. 1998. - № 3. - С. 58-73.

143. Гольштейн И.М. Война, русско-германский торговый договор и следует ли России быть колонией Германии. 2-е испр. и доп. изд. М., 1915.

144. Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. М.: Издательство политической литературы, 1988. - 196 с.

145. Государственные деятели России XIX начала XX в: биографический справочник / Сост. И.И. Меньков и др. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 207 с.

146. Гришина М.И. Черноморские проливы во внешней политике России 19041907 //Исторические записки. Т. 99. - М.: Наука, 1978. - С. 140-182.

147. Гросул В.Я. Реформы и революции на Балканах в XIX в.// Балканские исследования: Сб. ст. / Под. ред. Г.Л. Арша, Ю.Д. Беляева и др. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984. - С. 98-111.

148. Грот К.Я. Австро-Венгрия или карпато-дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях. Пг., 1914.

149. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980.

150. Данченко С.И. русско-сербские общественные вязи. 70-80 -е годы XIX в. -М.: Наука. 1989.-198 с.

151. Джолл Д. Истоки первой мировой войны. Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 413 с. - (События, изменившие мир).

152. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции 1905-1912. М.: Изд-во Московского университета, I960.- 266 с.

153. Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1972.

154. Дранов Б.А. Черноморские проливы.- М., 1948

155. Дьяков В.А. Славянская идея в России периода империализма // Вопросы истории.- 1978.- № 3.- С. 28-41.

156. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России.- М.: Наука, 1993.- 207с.

157. Евдокимова Н.П. Жизнь в науке (к 80-летнему юбилею профессора К.Б. Виноградова) // Университетский историк. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. Вып. 1. // http://history.pu.ru

158. Емец В.А. А.П. Извольский: министр-неудачник или реформатор? // Новая и новейшая история. 1993. - № 1. - С. 147.

159. Емец В.А. «Национальные интересы» во внешней политике России в предверии первой мировой войны // Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. В.А. Мальков. -М., 1998. С.39-46.

160. Ефимова Я. К истории австро-германской агрессии на Балканах // Славяне. -1944.- №9.- С. 12-16.

161. Ефремов Н.П. Внешняя политика России 1907-1914. М.: Издательство «Института международных отношений», 1961. - 304 с.

162. Игнатьев А.В. Внешняя политика России в 1905-1907гг. / Отв. ред.

163. A.JI. Нарочинский; АН СССР, Ин-т истории СССР.- М.: Наука, 1986.- 300 (1), е.; 23 см.

164. Искендеров П.А. Сербия при Карагеоргиевичах // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.-544с.: ил.- С.375-385.

165. Исламов Т.М. Распад австро-венгерской монархии и его последствия в политической эволюции среднеевропейского региона // Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков,- М.: Наука, 1998. С. 341354.

166. Историографические исследования по славяноведению и балканистике: сб. ст. / Отв. ред. В.А. Дьяков. М.: Наука, 1984. -372 с.

167. История внешней политики России. Вторая половина XIX века. Институт Рос. Истории РАН; Отв. ред. В.М. Хевролина.- М.: Междунар. отношения, 1997.- 384с.- (история внешней политики России. Конец XV века 1917 г.).

168. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века (От русско-французского союза до октябрьской революции)/ Ред. В.А. Емец, А.В. Игнатьев и др.- М.: Междунар. отношения, 1997.- 671 с.

169. История дипломатии. Т.2. Дипломатия в новое время 1871-1914/ Под ред. А.А. Громыко, И.Н. Земского и др. 2-е изд. М.: Государственное Издательство политической литературы, 1963.- 820 с.

170. История христианских государств Балканского полуострова (Болгария, Сербия, Румыния, Черногория, Греция) / Под ред. и с доп. Очерком проф. А.А. Погодина. СПб.: Издательство П.П. Сойкина, 1914. -120 с.

171. Ковалевский М. Освободительное движение на Балканах // Вестник Европы. -1912.-№ ю.-С. 321-330.

172. Кострикова Е.Г. Источники внешнеполитической информации русских буржуазных газет: На материалах архивных фондов «Речи» и «Русского слова» // Исторические записки. Т. 104. М.: Наука, 1979. - С. 268-281.

173. Крючков И.В. Венгрия и славянский мир в последней трети XIX- начале XX вв.- Ставрополь, 2001.

174. Крючков И.В. Образ Австро-Венгрии на страницах периодической печати Дона и Северного Кавказа в начале XX в. (1900-1917гг.). Моноргафия.-Ставрополь; Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2003.- 82с.

175. Кулаковский П.А. Значение босно-герцеговинского вопроса для России и славянства. Речь // Славянские известия.-1908.- № 7.- С.325-332.

176. Лапшин. Письмо из Босно-Герцеговины // Русский вестник. 1901. № 9. С. 313-319.

177. Левин И.О. Балканская политика Австрии // Русская мысль.- 1915.- Кн.-XI. С.12-18.

178. Мандельштам А.Н. Младотурецкая держава. М., 1915.

179. Международные отношения на Балканах 1856-1878 гг. / Отв. ред. В.Н. Виноградов. М.: Наука, 1986.-146 с.

180. Мещерский В.П. Правда о Сербии. Письма. СПб., 1877 //Сербы о русских, русские о сербах // http: www.istrodina.com

181. Мыльников А.С. Типология национальных движений в Европе в XIX-XX вв.: (По материалам одноим. Междунар. симпоз., Билефельд (ФРГ), март 1991) // Этнографическое обозрение. 1992. - № 4. - С. 132-135.

182. Мясников B.C. Об изучении внешней политики России// Новая и новейшая история.- 1992. № 5. - С.3-22.

183. Недзвн>цкий В. Обще-империский военный бюджет Австро-Венгрии на 1909 г. // Военный сборник. 1908. - № 12. - С. 289-304.

184. Недзвацкий В. Соотношение военных сил на Балканском полуострове // Военный сборник. 1908. - № 11. - С. 301 -316.

185. Нейман JI.A. Франко-русские отношения во время Боснийского кризиса (1908-1909 гг.) // Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции. 1958. М., 1959.

186. Ненашева З.С. Славянский вопрос и буржуазно-дворянские круги России на рубеже XIX и XX вв./ Балканские исследования: сб. ст./ Под. ред.

187. Г.Л. Арша, В.Н. Виноградова. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 1984.-432 с. - С. 176-186.

188. Нотович Ф.И. Из переписки Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. //Красный Архив. 1932. - № 1-2 (50-51). - С. 173.

189. Нотович Ф.И. Империалистические противоречия накануне первой мировой войны // Исторические записки. Т. 23. - М.: Издательство АН СССР, 1947.-С. 185-250.

190. Нотович Ф.И. Эпилог Боснийского кризиса 1908-1909гг.// Известия АН СССР. Сер. 7. История и философия.- 1947, - Т.4. - № 1.- С.61-72.

191. Овсяный Н.Р. Ближний Восток и славянство. СПб., 1913.

192. Павлюченко О.В. Россия и Сербия, 1888-1903: (Дипломат, отношения, обществ, связи) / АН УССР, Ин-т Истории. Киев: Наук думка, 1987. - 129, (1)с; 20см.

193. Перцов П. Панруссизм или панславизм? М., 1913. - 67 с.

194. Петросян Ю.А. Турецкие реформаторы XIX века и освободительная борьба нетурецких народов Османской империи // Историко-филологический журнал. 1986. - № 2. - С.41-54.

195. Пешехонов А.В. Экономическая политика самодержавия. (Централизация экономической власти). СПб.: «Русское богатство», 1906.- 74с.

196. Писарев Ю.А. Балканы в военных планах Германии и Австро-Венгрии накануне первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1987. - № 4. - С. 37-48.

197. Писарев Ю.А. Балканы в военных планах Германии и Австро-Венгрии накануне первой мировой войны (1912-1914 гг.) // Новая и новейшая история. 1987. - № 4. - С. 37-48.

198. Писарев Ю.А. Балканы и Европа на пороге первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1989. - № 3. - С. 11-28.

199. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.: Наука, 1985.-285 с.

200. Писарев Ю.А. Германский империализм и Балканы: роковые решения Вильгельма II Гогенцоллерна // Новая и новейшая история. 1983. - № 5. - С. 60-73.

201. Писарев Ю.А. Национальные государства на Балканах в начальный период империализма (90-е годы XIX в. 1918 г.) // Советское славяноведение. - 1987. - № 4. - С. 53-61.

202. Писарев Ю.А. Новые документы и старые вымыслы о роли Балкан в возникновении первой мировой войны // Вопросы истории. 1984. - № 7. -С. 156-163.

203. Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1993. - №. 3. - С.46-57.

204. Писарев Ю.А. Освободительные движения югославских народов Австро-Венгрии 1905-1914 гг. М., 1962.

205. Писарев Ю.А. Российский посланник в Сербии Н.Г. Гартвиг (1909-1914) //История СССР. 1991.- №3. - С. 182-190.

206. Писарев Ю.А. Тайны первой мировой войны: Россия и Сербия в 19141915 гг. / АН СССР, Отд-ние истории. М.: Наука, 1990. - 218, 2 . : ил.; 22 см.

207. Погодин A.J1. Австро-Венгрия и Сербия. Вопрос о войне в рейхсрате// Московский еженедельник. 1909. -№12. - С.33-44.

208. Погодин АЛ. Славянский мир. М., 1915. С. 325.

209. Покос JI.B. Славянские народы Австро-Венгрии. Киев, 1915.

210. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии: Сб.ст./Предисл. М. Геллера. Лондон: OPI LTP,1991.- 392с.

211. Поплыко Д.Ф. Революция и реформа в идеологии балканской революционной демократии (60-70-е годы XIX в.)/ Балканские исследования: Сб. ст. /Под. ред. В.Н. Виноградова, О.В. Медведевой и др. Вып. 12. Революции и реформы на Балканах. М., 1994. - С. 5-21.

212. Портреты российских дипломатов: сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т истории СССР; Отв. ред. А.В. Игнатьев. М., 1991. - 232 с.

213. Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX — начало XXI в.- М.: Отдел оперативной типографии ЦНИИТЭИтракторасельхозмаш, 2002.- 624с.

214. Рот К. История христианских государств Балканского полуострова. СПб., 1914.

215. Рудин Д.Д. Эпизоды из политической жизни Боснии и Герцеговины в последние тридцать лет // Исторический вестник. 1887. - № XXVI. - С. 415-441.

216. Ю.А. Борко и др.- Пятигорск: ПГЛУ, 2003. 430с. - С. 334-350.

217. Сергеев Е.Ю. Военно-политическая элита российской империи о «внешней угрозе с запада» накануне первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2000. - № 5. - С. 214-223.

218. Славянский вопрос в его современном значении. Речи и статьи. СПб., 1913.—154 с. (общество славянского научного единения).

219. Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // МИМО.-М., 1994. -№5. С. 110-116.

220. Сурмин Ю.П. Теория общественного мнения. Курс лекций. Киев: «Аида», 1999.-202 с.

221. Тарле Е.В. Попытки разрушения Антанты // Сочинения в 12-ти Т. Т. 5. -М.: Издательство АН СССР, 1958. 596 с.

222. Теплов В.А. Австро-сербский конфликт. СПб., 1906. - 43 с.

223. Тотомианцев В. Экономическая почва турецкой революции // Современный мир. 1908. -№ 10. - С. 17-18.

224. Туполев Б.М. «Дранг нах Зюд-Остен»: в «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.-544с.: ил.- С.54-94.

225. Туполев Б.М. Германская политика на Балканах накануне Первой мировой войны// В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.- 544с.: ил.- С.265-296.

226. Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX начале XX в. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 295 с.

227. Турок В.М. Некоторые проблемы истории Австро-Венгрии // Советское славяноведение. 1965. - № 4. - С. 17-27.

228. Усачев И.И. Дипломатия Российской империи // Международная жизнь. -1993.-№9. С.143-151.

229. Фадеев А. Пролог югославской трагедии: (из истории международных отношений в конце XIX- начале XX в.) // Преподавание истории в школе. -1993. -№2. С.10-12.

230. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм панславизм, XIX - начало XX в.).- М., 1985

231. Хальгартен Г. Империализм до 1914 г. М., 1961.

232. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX-начале XXв.: изб. труды/

233. В.М. Хвостов, акад.; (Вступит, статья акад. А.Л. Нарочинского, с. 1-16; АН СССР, Отд.-ние истории, Науч. совет по истории внеш. политики СССР и междунар. отношений, Ин-т истории СССР).- М.: Наука, 1977,- 403с.: 1ил.

234. Хевролина В.М. Православная церковь в Боснии и Герцеговине в 50-70 -х. годах XIX в. и Россия / Церковь в истории славянских народов/ Отв. ред. В.И. Чуркина. -М., 1997. С. 195.

235. Чалов Г. «Тяжко будет ли похмелье»: (из истории борьбы славянских народов за свою независимость) // Патриот. 1996. - №19-20. - С. 11-12.

236. Чериковер С. Сербия Босния и Герцеговина. - М., 1910.

237. Чеханов И.С. Франц Иосиф и отношения между Австро-Венгрией и Российской империей на рубеже XIX-XX вв. // Славянский мир в социокультурном измерении: сборник науч. тр./ Под. ред. А.Ю. Давыдова, И.В. Крючкова и др. Ставрополь, 2003. - С. 195-202.

238. Шеремет В.И. Османская империя в международных отношениях на Балканах// В «пороховом погребе Европы». 1878-1914гг./ Под ред. В.Н. Виноградова, В.И. Косика и др.- М.: «Индрик», 2003.-544с.: ил.- С.30-53.

239. Шылов Д.Н. Государственные деятели российской империи. Главы высших центральных учреждений. 1802 1917 гг.: библиогр. справ. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 814 с.

240. Яблонский А. Славянская неделя// Современный мир. 1908. - №11. -С.98-112.

241. Язькова А.А. Из опыта решения национальных проблем // Советское государство и право. 1989. -№11. - С. 98-107.

242. A Short History of Austria-Hungary / By H.W. Steed, W.A.Phillips. London "Encyclopaedia Britannica Company, Ltd", 1914. / http://www.msstate.edu/Srchives/History/hungary/austria/chap35.htm

243. Babuna A. Die nationale Entwickiung der bosnichen Muslime. Franfurt a. M., 1996.

244. Banac I. The Natinal Question in Yugoslavia. Origins, History. Politics. Itthaca. London, 1984.

245. Begovic M. Vakufi u Jugoslaviji // SANU. Posebna izdanja, CCCLXI. = Beograd, 1965. S. 74-104.

246. Berend J., Ranki G. The Development of the manufacturing industry in Hungary (1900-1914). Budapest, 1960.

247. Berenger D. A History of the Hubsburg Empire 1700-1918. White Plains, 1997.

248. Bringa T. Being Muslim the Bosnian Way. Princeton, NewJersy, 1995.

249. Carlgren W.M. Iswolsky und Aehrenthal vor der Bosschen Annexionskrise. -Uppsala, 1955.

250. Dakovic L. Politicki organizacije bosansko-hercegovackih katolika Hrvata. -Ljubljana, 1985.

251. Ekmekcic M. Ustanak u hercegovini 1882. Sarajevo, 1983.

252. Ethnicity and Society in Hungary / Ed. by M. Glatz. Budapest, 1990.

253. From Trianon to the First Vienna Arbitral Award. Hungariaw Minority in the First Czechoslovak Republic 1918-1938.-Quebec, 1981.

254. Galantay J. Die Osterreichish-Ungariche Monarchie und der Welkrieg. Br., 1979.

255. Girolt R. Diplomatie europeenne et imperialisme, 1871-1914. T.l. Masson, 1979.

256. Grba M. Gledicta austro-ugarskih generala i drzavnika. Po neizdanim dorumentima. Zagreb, 1929.

257. Griinberg K. Die handelspolitischen Beziehungen Osterreich-Ungarns zu den unteren Donau. Leibzig, 1902.

258. Hadzibegovic J. Marginalije о gradjanstvu i gradjanskoj politici u Bosni i Hercegovini za austrougarske uprave // Prilozi Instituta za istoriju. 11-12. -Saraevo. 1975-1976. - S. 60-79.

259. Hadzijahic M. Borba bosanskih Muslimana za vjersko-prosvjetnu autonomiju // Pregled. 1968. - S. 290- 322.

260. Halecky О. History of East CentralEurope//http://\vww.hungary.com/corvinus/.

261. Haselsteiner H. Bosnien-Hercegovina Orietkrise und Sudslavisehe Frage. -Wien-Koin-Weimar, 1996.

262. Hauptmann F. Die Mohamedaner in Bosnien-Hercegovina // Die Habsburger monarchie. 1848-1918. Wien, 1985. Bd. IV.

263. Hauptmann F. Die osterreichish-ungarische Herrschafit in Bosnien und der Hercegovina 1878-1918. Wirtschaftspolitik und Wirtschafts entwicklung. Gray, 1983.

264. Himka J. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867-1900. Monreal andKingstan, 1999.

265. History of the Ottoman Empire and modern Turkey / S.J.Shaw, E.K.Shaw. Volume II: Reform, Revolution, and Republic: the rise of Modern Turkey, 18081975. Cambridge, 1992.

266. Jaszi O. The dissolution of the Habsburg monarchy. Chicago, 1929.

267. Jelavich B. Russia's Baikan Entangiements, 1806-1914. Cambrige, 1991.

268. Kann R. Das Nationalitatenproblem der Habsburgermonarchie. Bd. 2. Gras-Koln, 1964.

269. Kann R. The Habsburg Empire. A Study in Integration and Disintegration. -N.Y.,1957.

270. Kraijacic T. Kalajev Rezim u Bosni i Hercegovini 1882-1903; Saraevo, 1987.

271. Krasuski J. Spor о orientaje imperializmu niemieckiego w dobie wilhelminskije. Pogladi polityczne Hansa Deibrucka. Poznan, 1961.

272. Krestic V. History of the Serbs of Croatia and Slavonia 1848-1914. Belgrad, 1997. P. 225.

273. Krestic V. Srpsko-hrvatski odnosi I jugoslovenska ideja u drugoj polovini XIX veka. Beograd, 1988.

274. Krusevac T. Saraevo pod austro-ugarskom upravom 1878-1918. Saraevo, 1960.

275. Macartney C.A., Litt D. Hungary: A Short History. Edinburgh, 1962. P. 101.

276. May A.J. The Habsburg monarchy. 1867-1914. Cambidge,Massachusetts, Harvard University Press, 1960.

277. Mayer M. The Rusyns of Hungary: Political and Social Developments 1860-1910.-Boulder; N.Y., 1997.

278. Milutinovic K. Strosmajer i jugoslovensko pitanje. Novi Sad, Matika srpska, 1976.

279. Mitrovic A. Prodor na Balkan: Srbija u lanovima Austro-Ugarske: Nemacke, 1908-1918. -Beograd:Nolit, 1981.-487s.

280. Newerkowsky G. Die bosnisch-herzegowinischen Muslime. Geschichte. Brauche. Alltagskultur. Unter Mitarbeit von Besim Ibisevic und Zarko Bebic. -Wieser, 1993. P.64.

281. Nintchitch M. La crise bosniaque (1908-1909) et puissances europeenues. Т. III. -Paris, 1937.

282. Palairet M. The Habsburg Industrial Achievement in Bosna-Herzegovina, 1878-1914 //Austrian History. Yearbook. 1993. - Vol. XXIV. - P. 134-151.

283. Palairet M. The muslims of the Habsburgs monarche. N-Y, 1989.

284. Reuter J. Die Politische Entwicklung in Bosnien-Hercegowina // Sudodteuropa. 1992. -№> 11/12.- S. 665-684.

285. Rossos A. Russia and the Balkans: Inter-Balkan Rivalries and the Russian ForeightPolicy, 1908-1914. -Toronto, 1981.

286. Rudolf R. Banking and Industrialisation in Austria-Hungary. Cambrige, 1976.

287. Rusija i aneksiona kriza 1908-1909. Priredio Branko Pavicevic. Titograd, 1984.

288. Schmitt B.E. The Annexation of Bosnia 1908-1909. Cambrige, 1937.

289. Sehic N. Autonomni pokret Muslimana za vrijme austrougarske uprave u Bosni i Hercegovini. Sarajevo, 1980.

290. Seton-Watson R.W. Sarajevo. London, 1926.

291. Seton-Watson R.W. The Southern Slav Question. London, 1913.

292. Sked A. The Decline and Fall of the Habsburg Empire. 1815-1918. London, 1989.

293. Slijepcvic D. Istorija srpske pravoslavne crcve. Miinchen, 1965.

294. Slipictvic F. Bosna i Hercegovina od Berlinskog Kongresa do kraja prvog svjetskograta(1878-1918). -Zagreb, 1954.

295. Souards S.V. Bosnia Hercegovina. (Lection) // http://www.lib.msu.edu / so wards / balkan / lectl2.htm

296. Taylor A. The Hubsburg monarchy. 1815-1918. London, 1942.

297. Toward a New Central Europe: A symposium on the problems of the Danubian nations / Ed. by F. Weyner. Astor Park, 1970.

298. Wank S. Aehrenthal's Program for the Contitutional Transformation of the Habsburg monarchy. Three Secret memoires // The Slavonic and East European Review. 1963. -V.XVI. -№97. -P. 116-141.

299. Wank S. Foreign Policy and Nationality problem in Austria-Hungary, 1867-1914//Austrian History. Yearbook. 1967. - Vol. III. -P. 3-36.

300. War and Society in East Central Europe. Vol. VI / Ed. B.K. Kiraby, P. Pastor, J. Sanders.-N.Y., 1982.

301. Wetheimer E. Graf Julius Andrassy. Sein Leben und seine Zeit. Bd. III. -Stuttgart, 1913.

302. Бгг П. Те, кто смягчают удары // http//petrobit.by.ru

303. БериЬ Д. Српско гра^анство у Боснии и Херцеговини до 1918. године // Босна и Херцеговина: от средььег века до HOBHjer времена / Ред. одбор

304. М. ВасиЬ, С. ГавриловиЬ, М. Екмечи. Ме^дународни научни скуп 13-15.243. децембар 1994. Кн. 12. Београд: Историйки институт Сану ,1995. - С. 322.

305. БоровиЬ В. Односи измеЬу Cp6nje и Аустро-Угарске у XX века. -Београд, 1992.

306. ВсуводиЬ М. Cep6nja и босанско-херцеговачко питан>е почетком XX века // Босна и Херцеговина: от средн>ег века до BOBHjer времена. Ме^дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн. 12/Ред. одбор М. ВасиЬ,

307. С. ГавриловиЬ, М. ЕкмечиЙ. Београд: Истори}ски институт Сану, 1995. -С.247. 355-365.

308. ЕкмечиЬ М. Друштво и привреда и социални немири у Боснии и Херцеговини // Исторща српского народа. Кн>ига IV. Т. 1. Београд, 1983. С.560.

309. Кабакчиев X. Империалтзмъ на Балканах. София, 1915.

310. М. ЕкмечиЙ. Београд: Историйки институт Сану, 1995. - С. 451-454.

311. MmiojeBHh А. Етничко и регионално у pa3Bojy Босне и Херцеговине // Босна и Херцеговина: от средььег века до вов^ег времена. Ме1)дународни научни скуп 13-15. децембар 1994. Кн. 12/Ред. Одбор М. ВасиЬ,

312. С. ГавриловиЬ, М. ЕкмечиЬ. Београд: Истори.ски институт Сану, 1995. - С. 455-459.

313. МшьковиЬ Е. Муслиманство и богумшьство в историогрвфщ'и // Босна и Херцеговина: от средн>ег века до HOBnjer времена / Ред. одбор М. ВасиЬ,

314. С. ГавриловиЬ, М. ЕкмечиЬ. Ме^дународни научни скуп 13-15. Децембар257. 1994. Кн>ига 12. -Београд: Историйки институт Сану, 1995. С. 288.

315. МихалциЬ С. Барангьа: Од HajcTapHjnx времена до данас. Београд, 1992.

316. Радусиновий М. Два конфидентска изв.ешта]ф из анексионе кризи 1908 године. Б.м., 1988.- 202 с. - 24 см.

317. М. ЕкмечиЙ. Београд: Историйки институт Сану, 1995. - С.407-423.

318. Ъоровий В. Односи измену Cep6njy и Астро-Угарске у XX векую -Београд, 1936.