Развитие толерантности государственных служащих регионального уровня управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Бондаренко, Наталья Владимировна

• Бондаренко, Наталья Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бондаренко, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Состояние проблемы исследования.

2. Теоретическая модель структуры толерантности.

3. Критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯУПРАВЛЕНИЯ.

1. Теоретическая модель и методы исследования.

2. Результаты эмпирического исследования взаимосвязи толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления.

3. Психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантного сознания государственных служащих регионального уровня управления.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие толерантности государственных служащих регионального уровня управления»

Актуальность темы исследования. Толерантность как терпимость к чужому мнению, образу жизни, обычаям, чувствам, идеям, ценностям и личностным смыслам является признаком демократизации общества. Однако толерантность - это не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения. Процессы становления в нашей стране культуры толерантности нуждаются в серьезной поддержке со стороны российского государства. В связи с этим одной из первоочередных задач является опережающее формирование установок толерантного сознания и навыков толерантного взаимодействия у государственных служащих, которые по своему положению должны выступать в качестве медиаторов и отстаивать принципы равноправия, мирного сосуществования и конструктивного взаимодействия. Чтобы на практике реализовать эти принципы, государственные служащие должны освободиться от старых догм и стереотипов, овладеть гуманистическими нормами межличностного и межгруппового взаимодействия, учитывать в своей деятельности специфику и традиции того региона, в котором трудятся.

Однако на практике явственно просматриваются противоречия между:

- потребностью общества в социально адаптивных кадрах управления, рационально, взвешенно, критично воспринимающих многообразные проявления окружающей среды и склонностью большинства государственных служащих воспринимать действительность как одномерную, характеризующуюся стереотипными признаками;

- постоянной включенностью государственных служащих во взаимодействие с представителями различных групп россиян и несформированностью у них такого уровня толерантности, который бы обеспечивал эффективность подобных взаимодействий;

- необходимостью формирования у государственных служащих толерантного сознания и толерантности как личностного качества и недостаточной разработанностью в науке вопроса о психолого-акмеологических детерминантах этого процесса.

Состояние разработанности проблемы исследования. Толерантность становилась предметом исследований Николая Кузанского, Дж. Локка, Вольтера, Дж. Стюарта Милля и других мыслителей. В XX в. в рамках философии, социологии, психологии, педагогики и акмеологии сложились серьезные теоретические предпосылки для разработки теории толерантности: концепция ненасильственного взаимодействия обществ (B.C. Степин); концепция соотношения объективной и субъективной свободы и отрицания авторитаризма как способа подавления активности личности (JI.C. Выготский); идея толерантности как расширения собственного опыта и критического диалога (В.А. Лекторский); концепция толерантности как согласования, осуществляемого постоянно возобновляемым усилием (А.Е. Зимбули); идея толерантности как условия разрешения кентавр-проблем современного общественного сознания (Л.А. Беляева, Ж.Т. Тощенко и др.); исследования по проблемам формирования рефлексирующего мышления специалиста (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Д.Б. Эльконин, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов и др.).

В последнее время многие исследователи связывают феномен толерантности не просто с индифферентной терпимостью к другим, а с интересом к другому (Е.Ю. Клепцова), принятием, уважением и утверждением культурных различий (Г.Д. Дмитриев), позитивным образом иной культуры (Н.М. Лебедева), настроенностью на диалог с другим (P.P. Ва-литова), установкой на взаимное изменение позиций в ходе такого диалога

В.А. Лекторский), сочувствием и состраданием к другому, признанием ценности многообразия культур (А.Г. Асмолов, У.Г. Солдатова).

В рамках акмеологического подхода активно исследуются проблемы толерантности, в том числе развития толерантности государственных служащих (И.В. Фетисов, М.М. Набиев, К А. Мантаева, Н.М. Филимонова, Ф.М. Малхозова, Р.Г. Гаджиева, И.Э. Белоусова, Н.В. Мольденгауэр, И.Б. Шебураков и др.)

Кроме того, проводятся исследования тех или иных личностных характеристик государственных служащих, развитие которых обеспечивает формирование толерантности, в частности, рефлексивной компетентности (O.A. Полищук), психологической готовности к деятельности в стрессовых ситуациях (В.Н. Кузнецов), конструктивного поведения в конфликтных ситуациях (Г.Н. Малюченко), психологической наблюдательности (И.А. Кулькова), конфликтологической компетентности (О.И. Денисов) и др. Однако никто из исследователей не обращался к анализу проблем развития толерантности у государственных служащих регионального уровня управления.

Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - обосновать психолого-акмеологическую сущность развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления.

Объект исследования - профессиональная деятельность государственных служащих регионального уровня управления

Предмет исследования - оптимизация процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления.

Гипотеза исследования

Толерантность как основа эффективных взаимодействий личности формируется в течение жизни в рамках систем образования и профессиональной деятельности. Уровень толерантности, особенности организационного поведения и уровень агрессивности государственных служащих регионального уровня управления представляют собой ансамбль взаимодействующих имплицитных и эксплицитных качеств и свойств, обеспечивающих эффективность их взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян.

Внедрение в системе повышения квалификации кадров государственной службы специального комплекса методов, актуализирующих и активизирующих процесс развития толерантности, положительно влияет на изменение ценностно-мотивационного отношения государственных служащих к формированию этого личностного качества, практическую актуализацию и активизацию его развития, повышает эффективность использования ими своих индивидуальных возможностей и ресурсов профессиональной и социальной среды.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ состояния проблемы исследования.

2. Разработать теоретическую модель структуры толерантности.

3. Выявить критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.

4. Исследовать взаимосвязь толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления.

5. Выявить психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и эффективность их взаимодействия с представителями различных групп россиян.

6. Внедрить полученные в ходе исследования результаты в виде специальных учебных курсов, программ, учебных и методических пособий, методик по изучаемой проблеме.

Теоретико-методологическую базу исследования составили научные положения о развитии личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова,

B.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); о взаимовлиянии личностного и профессионального развития (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов,

C.Л. Рубинштейн, В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков); принципы единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн), целостного изучения личности во всем многообразии ее проявлений (А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов), активности субъекта деятельности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); учение В.Н. Мясищева о личности как системе субъективных отношений.

Исследование осуществлялось с позиций акмеологического подхода (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, A.C. Гусева (Карпенко), A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова и др.).

Теоретическую базу исследования составили работы по теории толерантности (А.Г. Асмолов, Н.М. Лебедева, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, П.П. Николсон, Дж. Роле, Т.Г. Стефаненко, М. Уолцер и др.), агрессивности (А. Басс, А. Дарки и др.), организационной культуре и организационным отношениям (И.В.Калинин, Н.О.Коломиец, Д. МакГрегор, Ю.В.Синягин, В.А.Спивак, Ф.Фидлер, Э.Шейн и др.).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач был использован комплекс научных методов, объединенных в рамках констатирующего исследования и развивающего эксперимента.

В качестве диагностических инструментов были использованы следующие методики: для определения уровня толерантности - тест коммуникативной толерантности В.В. Бойко в модификации Е.В. Селезневой; для определения особенностей управленческой концепции и психологической дистанции - опросник Ю.В. Синягина; для определения уровня и особенностей проявления агрессивности -опросник Басса - Дарки.

На экспериментальном этапе использовалась система теоретических и практических занятий, направленных на развитие толерантности у государственных служащих регионального уровня управления.

Результаты эмпирических исследований заносились в компьютерную базу данных (на основе EXCEL) и подвергались статистическому анализу в пакете STATISTICA for Windows.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 247 государственных служащих регионального уровня управления.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, теоретической обоснованностью, разнообразием и надежностью использованных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Уточнено понятие «толерантность». Показано, что это понятие тесно связано, с одной стороны, с понятиями «взаимодействие» и «отношение», а с другой, - с категориями «гуманизм» и «нравственная ответственность». Дано определение толерантности как готовности и способности принимать других такими, как они есть, взаимодействовать с ними на основе согласия и разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и восприятие «другой» точки зрения. Обоснована психологическая сущность толерантности, природа которой связана с существованием различий между людьми и социальными группами, политических, экономических, национальных (этнических), конфессиональных и других противоречий, а также возможностью возникновения конфликтов. Толерантность позволяет этой возможности либо не проявиться вообще, либо реализоваться ненасильственными средствами и с положительным результатом для всех сторон конфликта.

2. Построена теоретическая модель структуры толерантности. Показано, что формирование и развитие интрапсихологической стороны толерантности (толерантного сознания) обусловливают следующие личностные характеристики: диалогичность сознания и, в частности, мышления; система установок (на проблематизацию, понимание, интерпретацию, коммуникацию, рефлексию, творчество, остроумие); внутренний локус контроля; удовлетворенность осуществлением смысла жизни; развитое самосознание; сформированная ^-концепция, в частности, адекватные образ Я и самооценка; сформированная ценностно-мотивационная сфера, в которой главенствующее место занимают отношения, к другому человеку (другим людям) как ценностные.

С интерпсихологической стороны толерантность проявляется в определенном стиле поведения, деятельности, взаимодействия и определяется как коммуникативная толерантность, структуру которой составляют три группы умений. Аналитико-прогностические умения позволяют определять логику развития событий в данной социальной среде и с данными партнерами, планировать свое собственное поведение, вырабатывать предвосхищающую готовность к предстоящим взаимодействиям. Собственно коммуникативные умения позволяют конструктивно решать задачи взаимодействия в конкретных ситуациях, поддерживая положительное эмоциональное отношение с партнером вне зависимости от его эмоционального состояния и возможных разногласий во мнениях, взглядах, позициях. Умения саморегуляции позволяют вырабатывать оптимальную стратегию и тактику взаимодействия, проявляя творческий характер своей активности, на основе управления собственным поведением или деятельностью и саморегуляции своего наличного состояния.

3. Выявлены критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.

Подтверждено, что для оценки индивидуального и группового поведения как толерантного, интолерантного или кажущегося толерантным необходимо и достаточно использовать три интегральных критерия: ситуационный, раскрывающийся через наличие или отсутствие конфликта в отношениях между людьми или группами; поведенческий, раскрывающийся . через насильственное или ненасильственное разрешение конфликта; мотивационный, который выражается в признании или непризнании равных прав каждого человека на наиболее полное развитие своих способностей.

Показано, что интегральным объективным критерием толерантности государственных служащих является конструктивное субъект-субъектное взаимодействие с коллегами и представителями различных групп россиян. Этот интегральный критерий конкретизируется в объективных показателях: эффективности взаимодействия, сбалансированности целей и средств, а, также целей и результатов взаимодействия; высоком уровне сформированности психотехнологий взаимодействия.

В качестве субъективных критериев толерантности государственных служащих выделены: высокий уровень эмпатии; способность принимать чужие ценности; сформированность личностно значимых мотивов к поиску оптимальных форм общения; психологическая готовность к толерантному взаимодействию; наличие навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях; способность конструктивно решать задачи взаимодействия в напряженных ситуациях; сформированность, осознанность и непосредственная эмоциональная оценка мотивации на принятие другого; адекватная самооценка; субъект-субъектный характер взаимодействия; ситуативное эмоциональное отношение; высокая рефлексивная активность; независимость от внешних условий, от ситуаций.

4. Исследована взаимосвязь толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления. Доказательно представлено, что уровень толерантности, особенности организационного поведения и агрессивность государственных служащих регионального уровня управления представляют собой ансамбль взаимодействующих имплицитных и эксплицитных качеств и свойств, обеспечивающих эффективность их взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян. Показано, что детерминантами структуры этого ансамбля выступают пол, возраст, стаж и должность государственного служащего регионального уровня управления.

Эмпирически установлено, что в целом по выборке интолерантность прямо взаимосвязана с ориентацией государственного служащего на авторитарный стиль руководства (концепцию X), косвенной агрессией, раздражительностью, негативизмом, обидой, подозрительностью, вербальной агрессией и обратно взаимосвязана с демократическим стилем руководства (концепцией У).

Выявлены в данной выборке значимые различия в уровне толерантности между государственными служащими - мужчинами и женщинами в возрастной группе до 37 лет. Установлено, что и у мужчин, и у женщин в этой группе толерантность находится в пределах нормативов среднего уровня, однако у мужчин показатели смещены к границе высокого уровня, а у женщин - к границе низкого уровня, т.е. в данной выборке женщины менее толерантны, чем мужчины. В выборке в целом женщины поддерживают значимо большую психологическую дистанцию, чем мужчины. Уровень физической агрессии и раздражительности и у мужчин, и у женщин находится в пределах нормы, однако у мужчин значимо выше физическая агрессия, а у женщин - раздражительность.

Показано, что в возрастной группе до 37 лет существуют значимые различия в уровне раздражительности и выраженности имплицитных представлений, соответствующих управленческой концепции У. У руководителей уровень раздражительности значительно ниже нормативного и ниже уровня раздражительности подчиненных. Также более высок у руководителей в этой возрастной группе уровень сформированности имплицитных представлений, соответствующих управленческой концепции У, т.е. руководители ближе к демократическому стилю, подчиненные - ближе к авторитарному. Выявлено, что с увеличением стажа значимо повышается только уровень раздражительности.

5. Выявлены психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и эффективность их взаимодействия с представителями различных групп россиян:

- общий социальный и профессиональный контекст, т.е. потребность общества в проявлениях толерантности у государственных служащих, соответствующая оценка этих проявлений и стимулирование к ним;

- наличие соответствующих норм, эталонов толерантности, на базе которых формируются требования к государственным служащим, коррекция этих норм с учетом социальных изменений, а также динамики функций, выполняемых каждым специалистом;

- направленность личности государственного служащего, иерархия его мотивов, ценностных ориентаций, а также сформированность у него системы знаний, умений и навыков в области толерантного взаимодействия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что программа, развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления может быть использована в ходе их подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а также психологами-акмеологами в практике индивидуального консультирования для разработки акмеологических стратегий оптимизации процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и повышения эффективности их взаимодействия с представителями различных групп россиян и составления конкретных рекомендаций и психолого-акмеологического сопровождения процесса развития толерантности, а также самими государственными служащими как одно из средств оптимизации процесса их саморазвития.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись как в ходе развивающего эксперимента, так и непосредственно в профессиональной деятельности государственных служащих регионального уровня управления. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ. Они апробированы автором на психолого-акмеологических чтениях Международной академии акмеологических наук, а также были использованы при проведении спецкурсов по развитию толерантности в сфере государственной службы. Отдельные положения и результаты работы обсуждались на научных сессиях Международного акмеологического института (Москва, 2001-2003 гг.). Материалы исследования докладывались на Международной конференции «Проблемы человека и общества в условиях становления новой России» (Москва, 2004 г.); Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие» (Москва, 2004 г).

Положения, выносимые на защиту

1. Толерантность, интолерантность и кажущаяся толерантность различаются по наличию или отсутствию конфликта в отношениях между людьми или группами, насилию или ненасилию в ситуации конфликта и допущению равных прав каждого человека на наиболее полное развитие своих способностей. Интолерантность отличается прежде всего стремлением разрешить конфликт насильственными методами и непризнанием равных прав другого человека. «Кажущаяся толерантность» выражается в стремлении избегать разрешения конфликта, который по каким-то причинам рассматривается как оправданный, сопряженном с ориентацией на ненасильственное его разрешение. Если толерантность и интолерантность являются полюсами единого континуума и выступают как уровни развития этого личностного качества, то кажущаяся толерантность не входит в данный континуум, а является проявлением конформизма как социальной и психологической пассивности.

2. Содержание толерантного сознания составляют установки и ожидания по отношению к особенностям поведения, взглядов, обычаев, терпимость к чужим мнениям, верованиям и формам общения. Толерантное сознание не навязывается, а формируется через воспитание, информацию и личный жизненный опыт. Коммуникативная толерантность проявляется при взаимодействии людей и реализуется в определенных волевых актах. Эти две стороны толерантности тесно взаимосвязаны: отношение - это расположенность к выполнению какого-либо действия, а сам толерантный поступок должен быть целенаправленным. В то же время толерантное сознание и коммуникативная толерантность как интра- и интерпсихологическая стороны толерантности могут не совпадать в своих проявлениях на уровне личности и общества и даже на уровне отдельной личности, . но в разных ситуациях. Конечной целью формирования толерантности должна быть согласованная активизация толерантного сознания и коммуникативной толерантности.

3. В своем развитии толерантность проходит несколько уровней.

Государственный служащий, обладающий низким (индифферентно-деструктивным) уровнем толерантности, имеет неадекватную самооценку. Профессиональное знание для него не имеет личностной значимости, система профессиональных ценностей не сформирована. Он проявляет толерантность в отдельной ситуации к отдельному индивиду, с которым готов осуществить эмоциональный и деловой контакт. Не сформирована мотивация к поиску оптимальных форм общения. Диалог неконструктивен, и при расхождении во взглядах, резких словах собеседника, отсутствии результатов положительные эмоции сменяются отрицательными, диалог сменяется вербальной агрессией. Может возникнуть ситуативный или затяжной конфликт. Гибкость практически отсутствует. Уровень рефлексии - низкий. Поведение интолерантно. Фактором, сдерживающим проявления интолерантности, является регламентация деятельности государственного служащего. Фактором, стимулирующим развитие толерантности, является совместно-групповая деятельность, правильно организованная группа.

Самооценка государственного служащего, обладающего средним (информационно-интегративным) уровнем толерантности, адекватна, формируется мотивация толерантности. Сформирована готовность к взаимодействию с целью выработки общей тактики поведения, обмену суждениями, взглядами. Государственный служащий проявляет толерантность в стандартных ситуациях. Присутствует умение перевести конфликт в конструктивное русло. Однако в качестве выхода из конфликта используется не консенсус, а компромисс, что приводит к существенному изменению позиций участников конфликта. Не сформированы личностнозначимые мотивы к поиску оптимальных форм общения с целью саморазвития. Фактором, сдерживающим развитие толерантности, является отсутствие позитивного результата взаимодействия. Фактором, стимулирующим становление толерантности, является видение успеха взаимодействия при проявлении толерантности и перспектив ее проявления.

Высокий (мировоззренчески-конструктивный) уровень толерантности характеризуется эмоционально устойчивым отношением к членам других социокультурных групп, высокой степенью эмпатии и рефлексии. Государственный служащий принимает право других точек зрения на существование, в диалоге наблюдается конструктивность и желание продолжить взаимодействие. Государственный служащий проявляет высокую • степень самостоятельности и ответственности, умеет прогнозировать возможности решения проблем в нестандартных ситуациях; анализировать свое поведение, речь, то есть осуществлять коррекцию с позиции субъекта; сдерживать тех, кто имеет более низкий уровень толерантности, стимулируя тем самым развитие этого качества у них. Фактором, сдерживающим развитие толерантности, является принятие корпоративных ценностей, отсутствие стойких убеждений и уверенности в своих позициях. Фактором, стимулирующим развитие толерантности, является принятие общегуманитарных ценностей.

4. Существуют определенные взаимосвязи между уровнем толерантности государственных служащих регионального уровня управления, такими характеристиками их организационного поведения, как психологическая дистанция и управленческая концепция, а также особенностями проявления и уровнем агрессивности.

Государственные служащие с низким уровнем коммуникативной толерантности имплицитно придерживаются в процессе организационных отношений более авторитарных взглядов, предпочитают удерживать психологическую дистанцию на границе между средней и высокой, а по косвенной агрессии, раздражительности, негативизму, обиде, вербальной агрессии и вине превышают норму. То есть чем ниже у государственного служащего уровень толерантности, тем чаще он обижается на окружающих, проявляет к ним недоверие, может при малейшем возбуждении демонстрировать негативные чувства и оппозиционную манеру в поведении, а свою агрессию проявляет косвенным путем или словесно.

Государственные служащие с высоким уровнем толерантности, предпочитая сохранять среднюю психологическую дистанцию, одинаково эффективно могут использовать как авторитарные, так и демократические методы управления. При этом показатели косвенной агрессии, раздражительности, негативизма и обиды у них ниже нормы, а показатель вины - выше нормы.

В группе государственных служащих со средним уровнем коммуникативной толерантности показатели вербальной агрессии превышают норму. Так же, как и в других группах, в этой группе выше нормы показатель чувства вины.

5. Актуализация потребности государственных служащих в анализе эффективности своего взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян, анализе своего опыта организационных отношений и неагрессивного разрешения конфликтных ситуаций, а также развитие и совершенствование аналитико-прогностический, собственно коммуникативных умений и умений саморегуляции, позволяют оптимизировать процесс формирования и развития у государственных служащих толерантности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Бондаренко, Наталья Владимировна

Выводы по второй главе

Теоретический анализ работ, посвященных исследованию толерантности, показал, что особенности развития толерантности у государственных служащих определяются влиянием: организационной культуры государственной службы; экстремальным характером государственной службы как вида профессиональной деятельности.

Организационная культура обусловливает формирование определенного типа организационного поведения сотрудников, характеризующего данную систему и исчезающего, когда система разрушается или ликвидируется. В то же время на организационное поведение государственных служащих оказывает значительное влияние экстремальный характер государственной службы как вида профессиональной деятельности.

Интегральными характеристиками организационного поведения можно считать психологическую дистанцию и управленческую концепцию. Уровень влияния экстремального характера профессиональной деятельности на организационное поведение и коммуникативную толерантность личности можно оценивать по такому проявлению эмоциональных реакций, как агрессия. В то же время управленческая концепция и психологическая дистанция отражают $ направленность личности.

Психологическая дистанция как показатель личностной или ролевой включенности во взаимодействие наряду с социальной дистанцией обеспечивает выбор средств взаимодействия, форму и скорость получения обратной связи, уровень понимания партнера по взаимодействию, степень выражения чувств и, наконец, возможность воздействия на другого.

Степень близости - дистанцированности человека по отношению к партнерам по организационному взаимодействию отражает характеристики смыслового пространства субъекта управления, определяя специфику его возможного поведения в управленческой команде, характер взаимодействия с партнерами и подчиненными, меру включенности в совместную деятельность.

Государственный служащий должен уметь регулировать дистанцию между собой и партнерами по взаимодействию. На близкой дистанции государственный служащий может воздействовать на партнеров по взаимодействию эмоционально; находясь на дальней дистанции, он получает возможность объективно оценивать и другого человека, и в какой-то мере себя самого.

Управленческая концепция может рассматриваться как ментальное образование, определяющее установки и стиль деятельности руководителя. Управленческая концепция как интенция организационного поведения формируется не только у членов организации, занимающих руководящие должности, но и у рядовых сотрудников.

Агрессия рассматривается катС «ответ» на фрустрирующие воздействия среды или на действие длительного стресса. Эмоциональное состояние фрустрации, то есть ощущение обманутых ожиданий, возникает, когда на пути к достижению цели встречаются препятствия, мешающие удовлетворению потребности, и проявляется в бурных и неадекватных агрессивных реакциях: гневе, оскорблениях, физических нападках.

Эмпирическое исследование показало, что государственные служащие с низким уровнем коммуникативной толерантности имплицитно придерживаются в процессе организационных отношений управленческой концепции X, предпочитают удерживать психологическую дистанцию на границе между средней и высокой, а по косвенной агрессии, раздражительности, негативизму, обиде, вербальной агрессии и вине превышают норму.

В то же время среди государственных служащих с высоким уровнем коммуникативной толерантности есть приверженцы как управленческой концепции X, так и управленческой концепции У. Предпочтительнее всего для них оказывается средняя психологическая дистанция. При этом показатели косвенной агрессии, раздражительности, негативизма и обиды у них ниже нормы, а показатель вины - выше нормы.

В группе государственных служащих со средним уровнем коммуникативной толерантности существуют отличия от группы государственных служащих с высоким уровнем коммуникативной толерантности по вербальной агрессии, показатели которой превышают норму. Так же, как и в других группах, в этой группе выше нормы показатель вины.

Корреляционный анализ показал, что в целом по выборке уровень коммуникативной толерантности обратно взаимосвязан с концепцией У и прямо взаимосвязан с концепцией X,, косвенной агрессией, раздражительностью, негативизмом, обидой, подозрительностью, вербальной агрессией, индексом агрессивности и индексом враждебности.

Таким образом, можно говорить о том, что государственные служащие с более низким уровнем коммуникативной толерантности придерживаются более авторитарных взглядов. Кроме того, чем ниже у государственного служащего уровень коммуникативной толерантности, тем чаще он обижается на окружающих, проявляет к ним недоверие, может при малейшем возбуждении демонстрировать негативные чувства и оппозиционную манеру в поведении, а свою агрессию проявляет косвенным путем или словесно.

Корреляционный анализ, проведенный в группах, показал, что высокий уровень коммуникативной толерантности имеет обратную взаимосвязь с концепцией X и парадоксальную прямую взаимосвязь с вербальной агрессией, которая может рассматриваться как инструмент саморегуляции, который обеспечивает, при сохранении толерантного характера взаимодействия, снижение уровня стресса в напряженных ситуациях.

Средний уровень коммуникативной толерантности взаимосвязан с подозрительностью, вербальной агрессией, индексом агрессивности и индексом враждебности. Выявленная взаимосвязь низкого уровня толерантности с косвенной агрессией недостаточно достоверна.

В ходе корреляционного анализа была выявлена также значимая взаимосвязь уровня коммуникативной толерантности государственных служащих с их возрастом.

С возрастом государственные служащие становятся все более привержены управленческой концепции X, в то время как представления, соответствующие управленческой концепции У, практически не претерпевают изменений, хотя в группе от 31 года до 40 лет отчетливо вида тенденция к демократическому стилю управления.

Значимые различия в уровне толерантности между мужчинами и женщинами были выявлены в возрастной группе до 37 лет. И у мужчин, и у женщин в этой возрастной группе толерантность находится в пределах нормативов среднего уровня, однако у мужчин показатели смещены к границе высокого уровня, а у женщин - к границе низкого уровня. Таким образом, в данной выборке женщины менее толерантны, чем мужчины.

Выявлена взаимосвязь пола государственных служащих и таких с агрессивных реакций, как физическая агрессия и раздражительность.

Уровень физической агрессии и раздражительности и у мужчин, и у женщин находится в пределах нормы, однако у мужчин значимо выше физическая агрессия, а у женщин - раздражительность.

Значимые различия в уровне физической агрессии между мужчинами и женщинами сохраняются и в возрастных группах до 37 лет и 37 лет и старше. Меньшая агрессивность женщин подтверждается и тем, что в целом по выборке индекс агрессивности у них значимо ниже индекса агрессивности у мужчин и при этом ниже нормы.

У руководителей уровень раздражительности значительно ниже нормативного и ниже уровня раздражительности подчиненных. Также более высок у руководителей в этой возрастной группе уровень сформированности имплицитных представлений, соответствующих управленческой концепции У: руководители ближе к демократическому стилю, подчиненные - ближе к авторитарному.

Корреляционный анализ выявил взаимосвязь стажа государственных служащих только с раздражительностью.

С помощью метода варимакс-вращения были выделены в структуре взаимосвязи организационного поведения, агрессивности и толерантности три фактора, которые совместно отражают 60,3% выявленной дисперсии.

Анализ каждого из выделенных факторов позволяет охарактеризовать: структурные взаимосвязи между уровнем толерантности государственных служащих, особенностями его организационного поведения и агрессивности и его особенностями как индивида, личности и субъекта деятельности; возможности государственных служащих в преодолении интолерантности и повышении эффективности взаимодействия с представителями различных групп россиян.

Первый фактор (22%) составляют управленческая концепция X, психологическая дистанция и, с противоположным знаком управленческая концепция V, которая и является системообразующей для данного фактора. Мы обозначили этот фактор как «негативные установки, приводящие к интолерантности».

Второй фактор (19,9%) составляют негативизм как системообразующий показатель, вербальная агрессия, физическая агрессия, и собственно интолерантность. Мы обозначили этот фактор как «негативный опыт, приводящий к интолерантности».

Третий фактор (18,4%) составляют вина как системообразующий показатель, обида, подозрительность, раздражительность и косвенная агрессия. Мы обозначили этот фактор как «негативные эмоции, приводящие к интолерантности».

Чтобы выявить стратегии, препятствующие эффективному взаимодействию государственных служащих регионального уровня управления с представителями различных групп россиян или обеспечивающие подобное взаимодействие, мы использовали кластерный анализ.

Исследование показало, что препятствовать эффективности взаимодействия могут две четко выраженные стратегии. Первая из них связана с направленностью личности государственных служащих, которая имплицитно определяет характер их поведения и деятельности. Высокая интолерантность как личностное качество в данной стратегии выражается в выборе авторитарного стиля управления и предпочтении дальней психологической дистанции во взаимоотношениях с окружающими.

Вторая стратегия, препятствующая эффективности взаимодействия государственных служащих регионального уровня управления с представителями различных групп россиян, связана с неспособностью государственных служащих регулировать свои агрессивные реакции в напряженных ситуациях.

Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия государственным служащим необходимо сформировать либо новые, толерантные установки, которые будут обеспечивать выбор неагрессивных способов взаимоотношений, либо навыки саморегуляции агрессивного поведения.

В рамках нашего исследования мы разработали программу формирования и развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления. Целью программы было развитие толерантности и формирование адекватной профессиональной Я-концепции государственных служащих регионального уровня управления.

Программа нацелена на решение следующих задач: развитие способности к самоанализу, самопознанию; формирование навыков ведения позитивного внутреннего диалога; развитие социально-перцептивных умений; коррекция самооценки; формирование профессионально значимых качеств, способствующих толерантному общению: эмпатии, рефлексии, принятия себя и принятия других; развитие эмоциональной устойчивости и гибкости.

Программа включает познавательно-информационный, аналитико-регулятивный и деятельностный этапы.

На познавательно-информационном этапе происходит осознание: реалий личностного и профессионального становления; системы толерантных понятий; принципов толерантного профессионального взаимодействия в системе государственной службы; системы представлений государственного служащего о самом себе (образ себя как профессионала) и осознание своих затруднений в профессиональном взаимодействии; выраженности собственных качеств, входящих в структуру толерантности.

На аналитико-регулятивном этапе происходит осознание влияния собственного нежелательного эмоционального состояния и поведения на окружающих и переоценка своих эмоциональных реакций.

На деятельностном этапе происходит апробация способов толерантного взаимодействия (закрепление в поведении и поддержание достигнутого уровня), формируются умения противостоять стимулам, провоцирующим нежелательное поведение, и поощрять самого себя за способность к позитивным изменениям в поведении.

Эффективность разработанной программы проверялась в ходе развивающего эксперимента в рамках курсов повышения квалификации по количественным и качественным характеристикам изменений уровня толерантности государственных служащих, а также по степени их субъективной удовлетворенности от участия в занятиях.

Диагностика, проведенная после завершения экспериментального курса, показала, что в уровне толерантности участников экспериментальной группы произошли более значительные изменения, чем в контрольной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

1. Показано, что понятие «толерантность» тесно связано, с одной стороны, с понятиями «взаимодействие» и «отношение», а с другой, - с категориями «гуманизм» и «нравственная ответственность». Дано определение толерантности как готовности и способности принимать других такими, как они есть, взаимодействовать с ними на основе согласия и разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и восприятие «другой» точки зрения. Обоснована психологическая сущность толерантности, природа которой связана с существованием различий между людьми и социальными группами, политических, экономических, национальных (этнических), конфессиональных и других противоречий, а также возможностью возникновения конфликтов. Толерантность позволяет этой возможности либо не проявиться вообще, либо реализоваться ненасильственными средствами и с положительным результатом для всех сторон конфликта. В то же время показано, что если толерантность и интолерантность являются полюсами единого континуума и выступают как уровни развития этого личностного качества, то кажущаяся толерантность не входит в данный континуум, а является проявлением конформизма как социальной и психологической пассивности.

2. Построена теоретическая модель структуры толерантности. Показано, что формирование и развитие интрапсихологической стороны толерантности (толерантного сознания) обусловливают: диалогичность сознания; система установок; внутренний локус контроля; удовлетворенность осуществлением смысла жизни; развитое самосознание; сформированная Я-концепция; сформированная ценностно-мотивационная сфера, в которой главенствующее место занимают отношения к другому человеку (другим людям) как ценностные.

С интерпсихологической стороны толерантность проявляется в определенном стиле поведения, деятельности, взаимодействия и определяется как коммуникативная толерантность, структуру которой составляют три группы умений: аналитико-прогностические, собственно коммуникативные и умения саморегуляции.

3. Выявлены критерии, показатели и уровни развития толерантности государственных служащих.

Подтверждено, что для оценки индивидуального и группового поведения как толерантного, интолерантного или кажущегося толерантным необходимо и достаточно использовать три интегральных критерия: ситуационный, раскрывающийся через наличие или отсутствие конфликта в отношениях между людьми или группами; поведенческий, раскрывающийся через насильственное или ненасильственное разрешение конфликта; мотивационный, который выражается в признании или непризнании равных прав каждого человека на наиболее полное развитие своих способностей.

Показано, что интегральным объективным критерием толерантности государственных служащих является конструктивное субъект-субъектное взаимодействие с коллегами и представителями различных групп россиян. Этот интегральный критерий конкретизируется в объективных показателях: эффективности взаимодействия, сбалансированности целей и средств, а также целей и результатов взаимодействия; высоком уровне сформированности психотехнологий взаимодействия.

В качестве субъективных критериев толерантности государственных служащих выделены: высокий уровень эмпатии; способность принимать чужие ценности; сформированность личностно значимых мотивов к поиску оптимальных форм общения; психологическая готовность к толерантному взаимодействию; наличие навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях; способность конструктивно решать задачи взаимодействия в напряженных ситуациях; сформированность, осознанность и непосредственная эмоциональная оценка мотивации на принятие другого; адекватная самооценка; субъект-субъектный характер взаимодействия; ситуативное эмоциональное отношение; высокая рефлексивная активность; независимость от внешних условий, от ситуаций.

На основе выделенных критериев и показателей выявлены низкий, средний и высокий уровни толерантности государственных служащих регионального уровня управления.

4. Исследована взаимосвязь толерантности, особенностей организационного поведения и агрессивности государственных служащих регионального уровня управления. Доказательно представлено, что уровень толерантности, особенности организационного поведения и агрессивность государственных служащих регионального уровня управления представляют собой ансамбль взаимодействующих имплицитных и эксплицитных качеств и свойств, обеспечивающих эффективность их взаимодействия с коллегами и представителями различных групп россиян. Показано, что детерминантами структуры этого ансамбля выступают пол, возраст, стаж и должность государственного служащего регионального уровня управления.

5. Выявлены психолого-акмеологические детерминанты, обеспечивающие оптимизацию процесса развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления и эффективность их взаимодействия с представителями различных групп россиян:

- общий социальный и профессиональный контекст, т.е. потребность общества в проявлениях толерантности у государственных служащих, соответствующая оценка этих проявлений и стимулирование к ним; наличие соответствующих норм, эталонов толерантности, на базе которых формируются требования к государственным служащим, коррекция 'этих норм с учетом социальных изменений, а также динамики функций, выполняемых каждым специалистом;

- направленность личности государственного служащего, иерархия его мотивов, ценностных ориентаций, а также сформированность у него системы знаний, умений и навыков в области толерантного взаимодействия.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка технологических средств развития толерантности государственных служащих регионального уровня управления с учетом тендерных, возрастных, должностных особенностей, а также подготовка преподавателей по освоению методики и технологии руководства процессом развития толерантного сознания и повышения уровня коммуникативной толерантности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бондаренко, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Абдрахманов, Р. Модель этнологического мониторинга / Р. Абдрахманов, Э. Маврина.- М.: ИЭА РАН, 1999. 150 с.

2. Аберкомби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкомби, С. Хилл, Б. Тернер. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 405с.

3. Аблажей, А. М. Методологический анализ проблемы взаимодействия культур: дис.канд. филос. наук / Аблажей Альбина Михайловна. Новосибирск, 1994. -130 с.

4. Абульханова, К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова. М.: Наука, 1980. - 335 с.

5. Авксентьев, В. А. Этническая конфликтология / В. А.Авксентьев, В. А.Шаповалов. Ставрополь: СГУ, 1996. -321 с.

6. Авксентьев, В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы / В. А. Авксеньев. Ставрополь, 2001. - 267с.

7. Агапов, B.C. Алгоритм моделирования Я-концепции руководителя в управленческой деятельности / В. С. Агапов. М.: РАГС при Президенте РФ, 2001.-60 с.

8. Агапов, B.C. Становление Я-концепции личности: теория и практика / В. Агапов. М.: Ин-т молодежи, 1999. -163 с.

9. Адаме, Д. Концепция культуры мира / Д. Адаме // На пути к культуре мира и ненасилия М.: Элит-Клуб, 1998 - С. 234-238.

10. Адаме, Д. Культура мира как стратегия, практика, видение и теория / Д. Адаме // Общественные перемены и культура мира. М.: Междунар. ин-т перспект. пробл. социокультур. и полит, развития РАН, 1998 - С. 286290.

11. П.Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. М.: Фонд «За экон. грамотность», 1995. - 291 с.

12. Акмеология / Общ. ред. А. А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2002 -681с.

13. Акмеология в системе деятельности государственных служащих / Общ. ред. А. А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 223 с.

14. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 260 с.

15. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г.Ананьев. М.: Наука, 2000. - 350 с.

16. Андреева, Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Г.М.Андреева. М.: Аспект-Пресс, 2000.287 с.

17. П.Андреева, Г. М. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов ВУЗов / Г. М. Андреева. М.: Аспект-Пресс, 2001.- 377 с.

18. Андрущак, И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социоэтнических отношений: автореф. дис. канд. психол. наук / И. Б. Андрущак. М., 1998. -25 с.

19. Анисимов, А. Я. Принятие управленческих решений: методология и технологии / А. Я. Анисимов. М., 2002. - 436 с.

20. Анцупов, А. Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

21. Асмолов, А. Г. На пути к толерантному сознанию/ А.Г. Асмолов. -М.: МГУ, 2002.-225 с.

22. Асмолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол.анализа: Учебник для студентов ВУЗов / А. Г. Асмолов. М.: Смысл, 2002.- 414 с.

23. Асмолов, А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа. Толерантность в общественном сознании России / А. Г. Асмолов. М., 1998. 123 с.

24. Асмолов, А. Г. Установка. Психология: Словарь / А. Г. Асмолов. -М., 1990. 258 с.

25. Асмолов, А.Г. На пути к толерантному сознанию / А.Г. Асмолов. -М.: Смысл, 2000. -255 с.

26. Аугуштат Вильгельм. На пути к планетарной этике.// От терроризма к планетарной этике: религии и мир / Международный форум, 7-8 июня 2005 г. Москва. М., 2005 - С. 73-74.

27. Бахтин, М. Проблемы поэтики Ф. М. Достоевского / М. Бахтин. М. - 1972.

28. Безюлева, Г. В. Толерантность: взгляд, поиск, решение / Г. В. Безюлева. М.: Вербум-М, 2003. - 168 с.

29. Бетти Э. Риэрдон. Толерантность дорога к миру. - М.: Изд-во «Бонфи», 2001. - 304 С.

30. Бишоп, С. Тренинг ассертивности: Тренер как ролевая модель. Коррекция поведения, повышение самооценки и качества общения. Закрепление эффективных способов взаимодействия. / Сью Бишоп. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 203 с.

31. Бодалев, А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристика и условия достижения / А. А. Бодалев. М.: Наука, 1998. -165 с.

32. Бодалев, А. А. Как становятся великими и выдающимися? / А. А. Бодалев, JI. А. Рудкевич. М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2003. - 285 с.

33. Бодрилин, А. П. Проблема толерантности в свете учения о ценностях / А. П. Бодрилин // Вестник РУДН. Сер. философия. 1999. № 1. - С. 206213.

34. Бокань, Ю. И. Декларация принципов толерантности манифест XXI века / Ю. И. Бокань. - Пушкино: Изд-во «Грааль», 2003. - 55 с.

35. Бондырева, С. К. Толерантность (введение в проблему) / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 240 с.

36. Бороздина, JI. В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых / JI. В. Бороздина, О. Н. Молчанова. М.: Проект, 2001.-203 с.

37. Братусь, Б. С. Психологические аспекты нравственного развития личности / Б. С. Братусь. М.: Знание, 1977. - 64 с.

38. Бруннер, Г. Национальные проблемы и конфликты, связанные с положением национальных меньшинств в Восточной Европе / Г. Бруннер // Вестник научной информации. М.: ИНИОН РАН, 1993. - № 8. - С. 7185.

39. Буллах, Ю. Похвальное слово конфликту. Психологические проблемы управления / Ю. Буллах // Профессионально-техническое образование. М., 1998. № 6. - С. 15-21.

40. Вайман, С. Т. Диалогика согласия / С. Т. Вайсман // Эон. 1996.- № 4.-С. 154-179.

41. Валитова, Р. Р. Толерантность как этическая проблема: автореф. дис.канд. филос. наук/ВалитоваР. Р. -М., 1997. 20 с.

42. Валитова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? / Р. Р. Валитова // Вестн. Мос.ун-та. Философия. 1996. - № 1. - С. 33-37.

43. Вальдман, П. Этнический радикализм. Причины и следствия насильственных форм протекания межнациональных конфликтов с участием национальных меньшинств / П. Вальдман. М.: ИНИОН, 1990. -22 с.

44. Васшпок, Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Ф. Е. Василюк. М.: МГУ, 1984. - 200 с.

45. Ващекин, Н. П. На пути к модели образования третьего тысячелетия. Москва-Россия на рубеже тысячелетий / Н. П. Ващекин, А. Д. Урсул. М., 2000.-Ч. 1.-С. 122-125.

46. Верещагин, Е. М. Дом бытия языка / Е. М. Верещагин, В. Г. Косомаров. -М.: 2000. 123 с.

47. Верховский, А. М. Государство против радикального национализма: что делать и чего не делать / А. М. Верховский. М.: Панорама, 2002. - 220 с.

48. Вершинин, Б. В. Дружба народов ключ к культуре мира / Б. В. Вершинин // Москва на пути к культуре мира. - М.: Центр «Этносфера».1999.-С. 128-133.

49. Витковская, Г. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Г. Витковская, А. Малашенко. М.: Центр Карнеги, 1999. - 195 с.

50. Волков, Г. Н. Этнопедагогика / Г. Н. Волков // Учебник для студентов средних и высших пед. учебных заведений. М.: Academia,2000. 175с.

51. Гасанов, И. Б. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия: автореф. дис.канд. политолог, наук / Гасанов И. Б. Рос. акад. Управления, 1994. - 21 с.

52. Гегель. Соч. М., 1959. Т. 4.

53. Гиппенрейтер, Ю. Б., Феномен конгруэнтной эмпатии / Ю. Б. Гиппенрейтер, Т. Д. Карягина, Е. Н. Козлова // Вопросы психологии. -1993.-№4.

54. Грачев, Г.В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. В. Грачев, И. К. Мельник. М.: Алгоритм, 2002. - 284 с.

55. Гремлинг, С. Практикум по управлению стрессом / С. Гремлинг, С. Ауэрбах. СПб.: Питер, 2002. 235 с.

56. Гудков, JI. К. К проблеме негативной идентификации / JI. К. Гудков // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000, № 5. - С. 35-40.

57. Гусева, А. С Конфликт: Структурный анализ, консультативная помощь, тренинг / А. С. Гусева, В. В. Козлов // Учебно-методическое пособие по курсу «Конфликтология». -М.: РАГС, 1998. 151 с.

58. Гусева, А. С. Алгоритмы социального успеха или взгляд на себя со стороны собственного потенциала / А. С. Гусева, В. В. Козлов // Деловая информация. 1995. №7. - С. 32-33.

59. Декларация принципов толерантности // М.: Толерантный мегаполис: информационно-аналитический бюллетень, 2003.- № 1. С. 3134.

60. Демократия: конфликтность и толерантность / Общ. ред. В.А.Авксентьев и др. Воронеж: ВГУ, 2002. - 401с.

61. Денисовский, Г. М. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе / Г. М. Денисовский. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.- 181 с.

62. Денисовский, Г. М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов / Г. М. Денисовский. -М.: Ин-т социологии РАН, 2002. 112 с.

63. Денисовский, Г.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов / Г. М. Денисовский, П. М. Козырева. М.: Ин-т социологии РАН, 2002. - 112 с.

64. Деркач, А. А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека / А. А. Деркач. М.: Изд-во РАГС. - Кн. 1-5. - Кн.З, 2000. - 537 с.

65. Деркач, А. А. Стратегии подбора и формирования управленческой команды: монография / А. А. Деркач, Ю. В.Синягин, И. В. Калинин. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 334 с.

66. Деркач, A.A. Психология развития профессионала / А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. К. Маркова. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 183 с.

67. Дзялошинский, И.М. Культура, журналистика, толерантность /И. М. Дзялошинский // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург, 2002 - С. 15-38.

68. Диагностика и коррекция состояния агрессии // Детский психолог. -Ростов-на Дону, 1992. Вып. 2. - С. 68 - 73.

69. Диалог между цивилизациями. Охридский региональный форум 2330 августа 2003 г. в г. Охрид (Македония). ЮНЕСКО. - Перевод с английского языка. - 152 С.

70. Дикая, JL Г. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизического состояния // JI. Г. Дикая, Семикин В. В., Щедров В. Й. // Психологический журнал. 1994. - № 6. С. 28-38.

71. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский //Учеб. пособие для вузов. М.: Новая школа, 1996.- 351 с.

72. Дмитрюк, Н. В. Национально-культурная специфика вербальных ассоциаций: автореф. дисс.канд. филос. наук / Дмитрюк Н. В. М., 1985 -22 с.

73. Доценко, Е. JI. Психология манипуляции: феномены, механизм и защита / Е. Л. Доценко. М.: ТОО «Че Ро», 1997. -342 с.

74. Драйден Г. Революция в обучении: перевод с английского // Г. Драйден, Д. Вое. М.: ООО «ПАРВИНЭ», 2003. - 672 С.

75. Знаков, В. В. Правда и ложь в сознании народа и современной психологии понимания / В. В. Знаков. М.: ИПАН, 1993. - 116 с.

76. Золотухин, В. М. Две концепции толерантности / В. М. Золотухин. -Кемерово: Кузбасс, гос. техн. ун-т., 1999. 63 с.

77. Зорин, В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Русский мир, 2002. - 63с.

78. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Отв. Ред. Н. М. Лебедева. М.: Институт этнологии и антропологии РАН; Отдел этносоциологии и этнопсихологии ИЭА РАН, 2002. - 416 с.

79. Ильинский, И. М. Воспитание в духе культуры мира и демократии как необходимый элемент государственной молодежной политики России / И. М. Ильинский // На пути к культуре мира и ненасилия. М.: Элит-Клуб, 1998.-С. 110-116.

80. Ильинский, И. М. О культуре» войны и культуре мира / И. М.Ильинский. М.: Ин-т молодежи, 1999. - 124 с.

81. Иноземцев, В. Л. Глобальный конфликт XXI века / В. Л. Иноземцев. -М.: Полис, 2001.- 123 с.

82. Информационно-аналитический сборник «Пульс». М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации, 2002. - № 5 (277).

83. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. СПб.: СПб ГУ, 1999.-211 с.

84. Исаев, И. Ф. Толерантность мировоззрение современного общества / И. Ф. Исаев //Сборник научных трудов. - Минск: Бел. ГУ, 2002. - 276 с.

85. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

86. Капто, А. Толерантность в контексте концепции «Культура мира» / А. Капто //.Безопасность Евразии. 1998. №1. - С. 45-48.

87. Кельберг, А. А. Ксенофобия как социально-психологический феномен / А. А. Кельберг // Вестник Спб ГУ. 1996. - сер. 6. - вып.2 .- С. 46-64.

88. Козлов, А. С. Регулирование и разрешение конфликтов: Стратегии, подходы и индивидуальные стили / А. С. Козлов // Прикладная психология. 1999. - №5.

89. Козлов, В. И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ конфликтов / В. И. Козлов, В. А. Колосов, А. И. Трейвиш. Полис. - 1996. - №2.

90. Козловски Петер. Культура постмодерна, М., 1997.

91. Козырева, П. М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе / П. М.Козырева. М.: Институт социологии РАН; Центр общечеловеческих ценностей; Исследовательский центр «Демоскоп». - 2002. - 176 с.

92. Кокберн, С. Пространство между нами: обсуждение тендерных и национальных идентичностей в конфликтах / С. Кокберн. М.: Идея-Пресс, 2002. - 209 с.

93. Комогоров, П. Ф. Социальная толерантность и необходимость ее формирования / П. Ф. Комогоров // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. Курган: Курган, гос. ун-т. - 1999. - С. 105-108.

94. Конецкая, В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая // Учебник. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр-я., 1999. - 302 с.

95. Конецкая, В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая. М. -1997.-302. с

96. Конфликтология. СПб., 2001. - 442 с.

97. Кузнецов, Г. Д. Этнокультурное (национальное) образование в Москве / Г. Д. Кузнецов //Москва на пути к культуре мира. М.: Центр «Этносфера», 1999. - С. 50-57.

98. Кузнецов, О. JI. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства / О. J1. Кузнецов // Москва-Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000. Ч. 1. - С. 150-153.

99. Кузьмина, Н. В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования / Н.В.Кузьмина // Монография. М., 2001.- 144 с.

100. Лапин, Н. И. Кризис социума в контексте социокультурных трансформаций / Н. И. Лапин // Мир России. 2000. - Т. 9.- № 3. - С. 3738.

101. Ларченко, С.Г. Межконсультативные взаимодействия отдельных социальных организмов : дис. канд. филос. наук / Ларченко Г. С. -Новосибирск, 1986. 188 с.

102. Лебедева, H. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / H. М. Лебедева. М.: Ключ-С, 1999. - 224 с.

103. Лебедева, H. М. Межкультурный диалог. Тренинг этнокультурной компетенции /Н. М. Лебедева, О. В. Лунева, М. Ю. Мартынова. М.: ИГЖ РУДН, 2003.-266 с.

104. Лебедева, H. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии / H. М. Лебедева. М., 1999. - 269 с.

105. Лебедева, H. М. Синдром навязанной этничности и способы его преодоления / H. М. Лебедева // Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997. - 98 с.

106. Лебедева, H. М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп / H. М. Лебедева //Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1996. - 143 с.

107. Лебедева, Н.М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкессии / H. М. Лебедева, Ф. М. Малхозова // Идентичность и толерантность. М.: ИЭА РАН, 2002. - С. 152-168.

108. Легран Эрве. Этика международного диалога. // От терроризма к планетарной этике: религии и мир / Международный форум, 7-8 июня 2005 г., Москва, 2005. С. 71-72.

109. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1997, №11. - с.46-54.

110. Леонтьев, А. А. Психология общения / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-365 с.

111. Лихачев, Д. С. Без тумана ложных обобщений / Д. С. Лихачев // Русские утопии. СПб., 1995. - С. 9-20.

112. Личность в парадигме и метафорах: ментальность, коммуникация, толерантность. Томск, 2002.

113. Ломов, Б. Ф. Антиципатия в структуре профессиональной деятельности / Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков. М., 1980. - 5 с.

114. Луи Эммериж. Культура и разнообразие // Диалог между цивилизациями. Охридский региональный форум 23-30 августа 2003 г. в г. Охрид (Македония) ЮНЕСКО. Перевод с английского языка. С. 122-124.

115. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. -М., 2001.

116. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс,- СПб.: Питер, 2001.-752 с.

117. Макашов, И. Н. Толерантность и этика управления / И. Н. Макашов, К. А. Чистякова. Ростов-на-Дону, 2002. - 185 с.

118. Малхозова, Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: дис. канд. психол. наук / Малхозова Ф. M. М., 1999. - 166 с.

119. Малькова, В. К. Проблемы этнической журналистики и толерантности / В. К. Малькова // Этнопанорама. 2001. - №1. - С. 10-18.

120. Малькова, В. К. Этничность и толерантность в средствах массовой информации / В. К. Малькова, В. А. Тишков. М.: Альтекс, 2002. - 143 с.

121. Мартынова, М. Ю. Толерантность и культурная традиция / М. Ю. Мартынова. М., 2002 - 446 с.

122. Махаров, Е. М. Универсальность толерантности / Е. М. Махаров // Толерантность. Якутск. - 1994. - С. 8-16.

123. Методы исследования и диагностики толерантности как психологической устойчивости личности. М.: МГУ, 2002. - 284 с.

124. Модель организации деятельности религиозного Центра толерантности и социальной безопасности. Петрозаводск, 2003. - 145 с.

125. Москва: Да толерантности! Нет - экстремизму! - М., 2002. - 129с.

126. Москвин, JI. Б. Идеи культуры мира важный фактор ненасилия и политической стабильности / Л. Б. Москвин // Вестн. моек, ун-та. - сер. № 12.-С. 86-89.

127. Муратов, С. ТВ Эволюция нетерпимости / С. Муратов. - М.: Логос, 2001.-238 с.

128. Мчедлов, М. П. Толерантность и политическая культура в России / М. П. Мчедлов // Обновление России: трудный поиск решений. 1995. -вып. № 3. - С. 142-151.

129. На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

130. Овчинникова, Н. В. Коммуникативные технологии в обеспечении толерантности / Н. В. Овчинникова. Ростов-на-Дону, 2002. - 123 с.

131. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник. 1999. - 944 с.

132. Опыт ненасилия в XX столетии : очерки / Отв. ред. Р.Г.Апресян. -М.: Аслан, 1996.-288 с.

133. Основы менеджмента / Пер. с англ. М. X Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

134. От императива к империи толерантности : мат. междунар. философ. Конгресса // Вестник РГГУ. 1996. - № 1. - С. 367-381.

135. Павлов, И. П. Рефлекс цели / И. П. Павлов //Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М., 1973. - 217 с.

136. Панченко, А. И. Человек: образ и сущность. Толерантность и архитектроника эмоций / А. И. Панченко. М., 1996. - 86 с.

137. Петренко, В. Ф. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости / В. Ф. Петренко и др.. -М.: Смысл, 2000.-72 с.

138. Прикладная социальная психология. -М., 1998.-С. 624 -630.

139. Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и Российская специфика. М., 2002. - 114 с.

140. Разрешение конфликтов: пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликтов. М., 1999. - 75 с.

141. Ребер, А. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер. -М.: Вече-Аст., 2000. Т. 1 - 2. - Т. 1. - 591 с, Т. 2 - 559 с.

142. Ремизов, В. А. Мир как общечеловеческая культурная ценность / В. А. Ремизов // Вест, междунар. каф. ЮНЕСКО по соц. и гумманит. наукам при ИСПИ РАН. М., 1998,- № 2. - С. 87-93.

143. Романенко, Л. М. Субъекты российской толерантности: онтологическое измерение / Общ. ред. Ю. А. Красина // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. М., 2002. - С. 74-79.

144. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М.,Т. 1 2. - Т. 1, 1989. - 485 с. - Т. 2, 1989. - 322 с.

145. Семенов, В. С. Конфликты и согласие в современной России / В. С. Семенов, Ц.А.Степанян // Социально-филос. анализ. М.: Ин-т философии РАН, 1998.- 158 с.

146. Сикевич, 3. В. Социология и психология национальных отношений: учеб.пособие / 3. В. Сикевич. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. - 203 с.

147. Ситаров, В. А. Гуманистическая ценность педагогики ненасилия / В. А. Ситаров // М.: Магистр, 1996. № 6. - С. 79-88.

148. Скворцов, Л. В. Перспективы толерантности / Л. В. Скворцов // Человек: образ и сущность Толерантность и архитектоника эмоций. М., 1996. - С. 8-45.

149. Скворцов, Л. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? / Л. В. Скворцов // Октябрь. 1997. - № 3. - С. 138 - 155.

150. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998. - 608 с.

151. Солдатова, Г. У. Позволь другим быть другими: тренинг толерантности для подростков по преодолению миграфобии / Г. У. Солдатова и др.. М., 2002. - 115 с.

152. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. М., 1997. - С. 254-255.

153. Спивак, В. А. Организационная культура / В. А. Спивак. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 224 с.

154. Спирина, Г. Г. Толерантность и права / Г. Г. Спирина. Ростов-на-Дону, 2002. - 32 с.

155. Сргжон Керим, Вильгельм Науснер. Мир и стабильность // Диалог между цивилизациями. Охридский региональный форум 23-30 августа 2003 г. в г. Охрид (Македония) ЮНЕСКО. Перевод с английского языка.-С. 116-118.

156. Старовойтенко, Е. Б. Современная психология: формы интеллектуальной жизни / Е. Б. Старовойтенко. М., 2001. - 441 с.

157. Стернин, И. А. Коммуникативные аспекты толерантности / И. А. Стернин, К. М. Шилихина. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001. - 276 с.

158. Стефаненко, Т. Г. Социальная психология этнической идентичности: автореф. дис. докт. псих, наук / Т. Г. Стефаненко. М., 1999.-46 с.

159. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология : учеб. для студентов вузов / Т. Г.Стефаненко.- М.: Аспект Пресс, 2003. 367 с.

160. Сушков, И. Р. Психология взаимоотношений групп в социальной системе: автореф. дис.докт. психол. наук : 19.0005 / И. Р. Сушков. -Ивановский гос.ун-т, 2002. 49 с.

161. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. Тер-Минасова. -М.: Слово, 2000. 261 с.

162. Теруллиан, К. С. Избранные сочинения / К. С. Теруллиан. М.: Прогресс: Культура, 1994. - 443 с.

163. Тимофеев, Т. Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия / Т.Тимофеев и др.. М.: Весь мир, 1999. - 395 с.

164. Тишков, В. А. О толерантности / В. А. Тишков // Толерантность и согласие: Материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М.: ИЭА РАН, 1997. - 289 с.

165. Тишков, В. А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны / В. А.Тишков. М.: Наука, 2001. - 551 с.

166. Тишков, В. А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах / В. А. Тишков // Толерантность и культурная традиция. М., 2002.-С. 9-31.

167. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. 184 с.

168. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений: теория и практика : сб. науч.-метод, статей. М., 2002. - 263 с.

169. Толерантность / Общ. ред. М. П. Мчедалова. М.: Республика, 2004.-416 с.

170. Толерантность в общественном сознании России. М., 1998. - 54 с.

171. Толерантность и культурная традиция : сб. статей / Отв. Ред. М. Ю Мартынова. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. - 446 с.

172. Толерантность и культурная традиция. М.: ИЭиА РАН, 2002. -446 с.

173. Толерантность и проблема понимания. М., 2000. - 57 с.

174. Толерантность и согласие. М.: ИЭА РАН, 1997.-307 с.

175. Толерантность и согласие: матер, междунар. конф./ Отв. ред. В. А. Тишков. М.: ИЭиА РАН, 1997. - 307 с.

176. Толерантность как основа социальной безопасности. Москва-Ставрополь, 2002. - 159 с.

177. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования /. Отв. ред. А. А. Деркач // Монография. М.: Изд-во РАГС. 2003.- 196 с.

178. Толерантность- мировоззрение современного общеста : сб. научных трудов / Отв. ред. И. Ф.Исаева. Белгород: БелГУ, 2002. - 276 с.

179. Толерантность, журналистика, политика, культура : Материалы межфакультетского теоретического семинара. СПб, 2003. - 190 с.

180. Толерантность. Ижевск., 2002. - 252 с.

181. Толерантность: Материалы Летней школы молодых ученых «Россия Запад: философские основания социокультурной толерантности». - Екатеринбург, 2001. - Ч. 1. - С. 188-216.

182. Тренинг этнокультурной компетентности. М.: изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. - 267 с.

183. Узнадзе, Д. H. Теория установки / Д. Н. Узнадзе. Воронеж, 1997. -260 с.

184. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

185. Уолцер, М. О терпимости /М. Уолцер, М.А.Абрамов. М.:Идея-Пресс, 2000. - 325 с.

186. Фетискин, Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. -М., 2002.-С. 149- 153.

187. Хамел, С. М. Морфология толерантности / С. М. Хамел, М. Б. Хомяков // Толерантность. Екатеринбург, 2000. - С.46 - 61.

188. Холодковский, К. Г. Факторы. Влияющие на развитие толерантности // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика / Общ. ред. Ю. А. Красина. М., 2002. -С. 15-20.

189. Хомяков, М.Б. Проблема толерантности в христианской философии / М. Б. Хомяков. Екатеринбург, 2000. - 40 с.

190. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

191. Хьелл, JI. Теория личности / JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб : Питер, 2003.-607 с.

192. Хьелл, JI. Теория личности / JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб., 1997. -606 с.

193. Хьелл, JI. Теория личности: основные положения, исслед. и применение / Л.Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Ком, 1998. - 606 с.

194. Чеснокова, И. И. Проблема самосознания в психологии / И. И. Чеснокова. М.: Ин-т психологии, 1977. - 144 с.

195. Чечня и Россия: общества и государства / Отв. Ред. Д.Е.Фурман. -М.: Полинформ-Талбури, 1999.-427 с.

196. Что нужно знать о народах России. Справочник для государственных служащих. М.: Сирип-торий., 1999. - 583 с.

197. Швачко, Е. В. Толерантность как социальная ценность. Прикладная психология / Е. В. Швачко. М., 2000. - 326 с.

198. Элиаде М. Воспитание духовной культуры // Иностранная литература. 2002. - № 5. - С. 260-263.

199. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М.Лебедева и др.. М.: ИЭИА РАН, 2002. - 293 с.

200. Ярлыкапов, А. Б. Межэтнические отношения в зеркале культуры мира / А. Б. Ярлыкапов // Москва на пути к культуре мира. Встреча третьего тысячелетия. М.: Центр «Этносфера», 2000. - С. 73 - 78.

201. Ярош, Н. Н. Соционика и толерантность / Н. Н. Ярош. Ростов-на-Дону, 2002.-194 с.

202. Guirdham М. Communication across cultures. West Lafaytte, 1999.

203. Hall Edward. Understanding Cultural Differences / Hall Edward, Hall Mildred. Intercultural Press, 1980.208. " Luger R. Dialog der Kulturen / R. Luger, R. Renger. Wien, 1994.

204. Marcia J. E. Identily in abolescence. N.Y. 1980.

205. Mead G. H. Mind, self and Society. Chicago, 1946.

206. Mendus S. Introduction / Justifying toleration: Conceptual and historical perspectives / Ed. By S. Mendus. Cambridge, 1988. P. 1.

207. Nichjlson, P. P. Toleration as a Moral Ideal // Aspects of Toleration. Philosophical Stulies / Ed. Be J. Horton and S. Mendus. L; N; Y., 1985. P. 158173.

208. Nicholson P. P. Toleration as a Moral Ideal // Aspects of Toleration. Philosophical Studies / Ed. Be J. Horton and S. Mendus. L.-N.Y., 1985. P. 158173.

209. Richard D. Lewis. When Cultures Collid. L., 1999.

210. Walzer Michael. On Toleration, New Haven: Yale University press, 1997.