Информационная политика в системе властных отношений: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Анникова, Виолетта Анатольевна

• Анникова, Виолетта Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Анникова, Виолетта Анатольевна

Введение с

Раздел 1. Информационная деятельность как условие функционирования гражданского общества

Раздел 2. Службы поязиобщественностью в органах государственной власти иобода печати

Раздел 3. Взаимодействие органов государственной власти иедств массовой информации в Кемеровской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная политика в системе властных отношений: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы в России изменили характер отношений государства и средств массовой информации - одного из важнейших общественно-политических институтов. Пресса, которая была инкорпорантом власти, стала свободной. Цензура, иные формы государственного контроля над информационной деятельностью, присущие авторитарным и тоталитарным режимам, были упразднены. Это дало возможность существования множества способов производства, распространения и получения информации.

В таких условиях основополагающий принцип государственной информационной политики, направленной на консолидацию общества для его прогрессивного развития, заключается в открытом функционировании государственного управления, доступе граждан к информации, поскольку необходимым элементом жизнедеятельности демократического общества является гласность, позволяющая власти осуществлять свои функции, а народу - воздействовать на власть для обеспечения гражданских прав и свобод.

Значительную роль в этом процессе призваны сыграть пресс-службы, информационно-аналитические отделы, управления по связи с общественностью органов государственной власти, появившиеся в последние годы на всех уровнях управления - федеральном, региональном и муниципальном.

Изучение проблем взаимоотношения власти и средств массовой информации является крайне важным, поскольку пресса выполняет роль "проводника" - связующего звена между государством и гражданским обществом. Дееспособность власти и эффективность управленческого процесса во многом определяется тем, какими принципами руководствуется, какие технологии и методы использует государственный аппарат при взаимодействии со средствами массовой информации.

В условиях экономической и политической самостоятельности, приобретенной субъектами Российской Федерации в результате демократических преобразований последних лет, возросла роль управленческих структур регионального уровня. По той же причине увеличивается степень воздействия областной, городской и районной прессы на население. От умения органов власти налаживать взаимодействие с гражданами при участии региональных средств массовой информации зависит дальнейшее направление социально-политических и экономических процессов в России: прогрессивное развитие на основе согласования интересов или возникновение новых предпосылок для противостояния и дестабилизации.

В этой связи изучение информационных процессов, аспектов и возможностей осуществления информационной политики на уровне субъектов Федерации является одним из приоритетных направлений современной российской политической науки. Актуальность данного исследования определяется необходимостью создания механизмов реализации, технологий взаимодействия органов власти и общественности, как в центре, так и в регионах.

Состояние научной разработанности проблемы.

Изучением роли информации в государственном управлении ученые -философы, политологи, социологи занимались с древних времен: этой проблемы в своих произведениях касались еще Платон и Аристотель.1

Позднее теме взаимодействия государства и гражданского общества, роли средств массовой информации в политической жизни посвящали свои труды К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, М.Вебер, К. Поппер, Ю.Хабермас и другие.2 О необходимости свободы слова, свободы печати для поступательного общественного развития писали политические деятели прошлого Дж.Локк, Дж.Мильтон, М.Робеспьер.3

Ф.Гольцендорф, С.Москович, Г.Тард рассматривали прессу как фактор влияния на массовое сознание, У. Дж. Мартин и Дж.Кин изучали роль информации в процессе общественного развития и демократизации.4

На протяжении многих десятилетий советская научная мысль определяла прессе роль инструмента идеологического давления действующей власти на общество. Функции и значение средств массовой информации стали переосмысливаться в России вместе с началом демократических преобразований в середине 80-х годов. Противоречивую роль политической цензуры как института, контролирующего информационную деятельность в тоталитарном обществе, анализировали в своих работах К.К.Набоков, В.И.Харламов, Т.М.Горяева, А.В.Блюм5,

1 Платон. Государство. Законы. Политика. - М., 1998; Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. Т. 4. - М., 1983.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс И Вопросы философии. 1989. № 3. С. 119-155; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. - М, 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995.

3 Локк Дж. Опыт о веротерпимости // соч.: В 3 т. Т. 3. - М., 1988;

Мильтон Дж. Речь о свободе печати. Спб., 1906; Робеспьер М. Речь о свободе печати. - М, 1906.

4 Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. - Спб., 1881; Московичи С. Век толп. - М., 1989; Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1902;

Мартин У. Дж. Информационное общество. - М., 1989; Кии Дж. Демократия и средства массовой ин-формации//Межцународный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию.-М., 1991. № 2.

Блюм А.В. За кулисами "министерства правды". - Спб., 1994; Горяева Т.М Советская политическая цензура // Исключить всякие упоминания. - Минск, 1995. - С. 13-64; Набоков В.К. К истории обновленного законодательства о печати. Комиссия Д.Ф. Кобеко // Свобода печати при обновленном строе. -Спб., 1912. - С. 1-42; Харламов В. И. Книга. Библиотека. Культура. - М., 1997. отмечавшие ее парадоксальную способность не только тормозить развитие культуры, но и создавать жесткие условия отбора, способствуя тем самым ее расцвету. Р.Ф.Абдеев, напротив, связывал подвижность и долговечность общественной системы с тем, насколько свободной является в ней циркуляция информационных потоков6.

Б.Багдикян, в свою очередь, утверждал, что при любых режимах пресса подконтрольна действующей власти, однако возможность появления на информационном пространстве сведений, поступающих из различных источников, позволяет государству анализировать общественно-политические тенденции и в зависимости от этого корректировать свою деятельность.7

Информационная политика современного российского государства системно была представлена в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, где основным принципом определяется соблюдение сбалансированных интересов граждан, общества и государства. Как отмечено в этом документе, задачи общества в информационной сфере заключаются, в частности, в обеспечение интересов личности, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.8

Место и роль средств массовой информации в общественно-политической системе с различных позиций оценивали российские ученые Э.М.Андреев, Е.П.Прохоров, А.А.Чичановский, И.И.Засурский, Т.С.Иларионова, В.А.Сидоров.9

6 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994;

7 Багдккян Б. Монополия средств информации. - М., 1987;

8 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 28 сентября 2000;

9 Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический

Для диссертационного исследования важной теоретической базой явились труды по проблемам создания и функционирования российских структур "паблик рилейшнз" М.Г.Анохина и В.С.Комаровского, В.М.Горохова, А.Б.Зверинцева, О.И.Карпухина, В.Д.Кривова, А.А.Мирошниченко, Г.Г. Почепцова, В.Е.Ревы и др.10 В их статьях и монографиях исследуются исторические и социально-политические особенности развития отечественных служб по связи с общественностью, отличие их влияния от рекламы и пропаганды (В.Е.Рева, А.А.Мирошниченко, В.Д.Кривов), основные направления взаимодействия структур "паблик рилейшнз" органов государственной власти со средствами массовой информации (А.Б.Зверинцев, В.В.Ворошилов).

Еще одну группу источников составляют работы, касающиеся современной общественно-политической ситуации в регионах Российской Федерации. Это статьи и монографии С.И.Барзилова и А.Г.Чернышева, А.Векслер, В.Я.Гельмана, А.Новикова, В.Б.Пастухова, Д.Я.Резуна, Н.В.Самошонкова.11

Тем не менее, комплексно, с учетом новых политических реалий современной России тема информационного взаимодействия государжурнал. - 1996. - № 4. - С. 32-40; Прохоров Е. П. Журналистика - "четвертая власть"? // Вестник МГУ. С. 10. - Журналистика. - 1993. - № 2. С. 3 - 17; Чичановский A.A. В тенетах свободы. - М., 1995; Засур-ский И. И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. - М, 1999; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. -М., 1994;

10 Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. - М., 1998; Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. - М, 1996; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. - Спб., 1997; Карпухин О.И. "Паблик рилейшнз" как информационный менеджмент // Социально-политический журнал. - 1998, - № 4. - С. 139-150; Кривов В.Д. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования // Власть. -1996. -№ 1. С. 77 - 79; Мирошниченко A.A. Public Relations в общественно-политической сфере. - М., 1998; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. - М., 1998; Рева B.E. Связи с общественностью: история теория, практика. - М., 1997.

11 Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. - М., -1997; Векслер А. Власть и общество: от монолога к диалогу // Советник. - 1999. - № 7. - С. 38-39; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования. - 1999. - № 5. - С. 87 - 105; Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? - М., 1997; Самошонков H.B. Журналистика и политический процесс. - Кемерово, 1998. ства и средств массовой информации разработана недостаточно, хотя труды отечественных и зарубежных исследователей создали базу для ее дальнейшего изучения.

Объектом диссертационного исследования являются информационные процессы и политические технологии взаимодействия институтов государственного управления в субъектах Российской Федерации с региональными средствами массовой информации в контексте политического развития общества.

Предметом исследования - деятельность региональных органов государственной власти (на примере Кемеровской области), основные механизмы их взаимодействия с печатной и электронной прессой как элемента формирования единой информационной политики Российской Федерации.

Цель исследования - определить направление информационных процессов, основные принципы формирования информационной политики региональных органов государственной власти, технологии ее осуществления в современных условиях субъекта Российской Федерации.

Данная цель предполагает решение следующих задач: -провести теоретико-методологический анализ эволюции взаимоотношений властных институтов и средств массовой информации, технологий их осуществления на различных этапах существования Российского государства;

-определить сущность и особенности информационной политики современной России в региональном контексте;

-выявить специфику, наиболее характерные противоречия и проблемы функционирования региональной печати, радио и телевидения в современных условиях;

-проанализировать процесс становления служб по связи с общественностью в органах государственной власти регионального уровня;

-определить роль, специфику и тенденции развития служб по связи с общественностью органов власти субъекта Российской Федерации в процессе взаимодействия государства и гражданского общества;

-на основе полученных данных разработать практические рекомендации для совершенствования деятельности региональных служб по связи с общественностью;

-выявить перспективы и возможности взаимодействия региональных органов государственной власти и прессы, сформулировать предложения по повышению его эффективности.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили принципы системного, структурно-функционального, культурологического анализа, теории самоорганизации. Исследование осуществлено на основе материалов и выводов, содержащихся в политологических, философских, социологических и социально-психологических работах российских и зарубежных ученых, в частности, Г. Тарда, считавшего прессу главным фактором влияния на массы, Ю. Хабермаса, представляющего политику как процесс информационного взаимодействия государства и общества, К. Поппера - создателя теории открытого общества.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы автор провел анализ нормативных документов в отношении печати, принятых в дореволюционной России, правовых актов советского периода, законов Российской Федерации, касающихся деятельности средств массовой информации. Автор опирался на данные статистики в отношении прессы. Были использованы также материалы текущего архива администрации Кемеровской области. Все это позволило рассмотреть изучаемую проблему разносторонне и в динамике.

Диссертационное исследование также основано на данных проведенного автором экспертного опроса (50 респондентов: 25 чиновников подразделений по взаимодействию с прессой в системе исполнительной власти Кемеровской области и 25 журналистов областных печатных и электронных средств массовой информации, как государственных, так и частных), по результатам которого сформулированы основные выводы относительно организации работы служб по связи с общественностью региональных органов власти.

Основные результаты, полученные соискателем, составляющие научную новизну исследования:

- политические институты функционируют в определенном информационном пространстве, составной частью осуществления их деятельности и одним из условий развития является информационная политика;

- средства массовой информации выступают важнейшим институтом, воздействующим на политические процессы, а также отражающим их;

- характер и тип политического устройства государства, прежде всего, выражается в степени влияния общественного мнения, в том числе и с помощью прессы, на политические процессы;

- при демократии средства массовой информации играют посредническую роль в процессе двустороннего воздействия - государства на общество и общества на государство, их деятельность поддерживается как общественностью, так и самими органами власти;

- роль демократического государства заключается в утверждении политико-правовых основ свободного функционирования средств массовой информации, ограничении финансового или политического давления на прессу, создании условий для свободного распространения и движения информации на рынке, оперативной коррекции своей деятельности в соответствии с требованиями общественного мнения;

- создание и институционализация служб по связи с общественностью в структурах власти свидетельствует об активизации гражданского общества и является реакцией на изменение информационной ситуации в социуме;

- в целом государственная информационная политика предполагает формирование условий для распространения и использования всех видов информации в интересах общества, с учетом гражданских прав личности;

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению информационной политики в Российской Федерации и ее субъектах, способствовать совершенствованию деятельности пресс-служб. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при организации деятельности таких структур в органах государственной власти, а также при разработке учебных и методических пособий по информационной политике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в ряде публикаций, в выступлении автора на научно-практической конференции, организованной факультетом журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 1998 г. и посвященной проблемам деятельности пресс-служб органов государственной власти, "круглых столах", проводившихся на кафедре журналистики и информационной политики РАГС: "Российское государство и свобода печати" (май 1998 г.) и "Роль средств массовой информации в политических процессах" (ноябрь 1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Анникова, Виолетта Анатольевна

Заключение

Проведенный в ходе исследования анализ механизма взаимодействия информационных структур органов государственной власти субъекта Российской Федерации и средств массовой информации, как на общетеоретическом, так и на конкретно-эмпирическом уровне, позволяет сделать ряд основополагающих выводов.

Поскольку, как подчеркивается в нашем исследовании, власть имеет коммуникативно-информационную природу, то управление общественными процессами со стороны государства невозможно без наличия различных источников и потоков информации, которые аккумулируют социальные потребности, интересы и мнения различных субъектов социально-политического процесса и способствуют повышению эффективности не только политики органов государственной власти, но и характера их взаимодействия с гражданским обществом.

Взаимоотношения между институтами государственной власти и средствами массовой информации определяются характером политической ситуации и спецификой взаимодействия гражданского общества и власти в тот или иной период их развития.

В условиях демократической политической системы средства массовой информации активно эмансипируются, превращаясь в автономную структуру, обеспечивающую механизм обратной связи в сложных политических системах. Информационная среда представляет собой саморегулирующуюся систему, поэтому одной из задач демократического государства в этой связи является необходимость создания условий для ограничения финансового или политического давления на средства массовой информации. Соответственно можно говорить о том, что взаимоотношения средств массовой информации и государства являются ярким показателем характера общественных отношений и политической ситуации в социуме.

Чем свободнее, плюралистичнее и оперативнее пресса, тем демократичнее и гуманнее общество, тем выше уровень его развития, эффективнее социальные институты.

При демократии гражданское общество политически противостоит государству, ограничивает его, питает идеями и ресурсами. С помощью средств массовой информации между государством и обществом осуществляется политическое взаимодействие, которое направлено на повышение эффективности механизма обратной связи между открытой политической системой и сопряженными с ней институтами гражданского общества.

Пресса сыграла решающую роль в разрушении «коммунистической империи», каковой Россия являлась до начавшихся в 1985 году демократических преобразований. Широким массам населения стали доступны сведения, ранее тщательно скрывавшиеся советскими цензорами. Средства массовой информации заявили о себе как о «четвертой власти», способной воздействовать на общество самостоятельно, в отрыве от государства, а порой и в противовес ему. Вмешательство государства в информационные процессы рассматривалось как угроза свободе слова и опасность для формирования цивилизованного рынка прессы.

Между тем, мировой и российский исторический опыт уже не раз доказывал, что «нейтрализация» государства на информационном поле приводит к тому, что доминирующую роль начинает играть политизированный капитал. Независимость прессы от официальных властей иной раз оборачивается еще большим ее порабощением. Так, после свободы слова в 1905 и 1917 годах наступила эпоха «диктатуры пролетариата», которая на протяжении многих десятилетий держала средства массовой информации в «ежовых рукавицах» советской политической цензуры.

Усложнение общественно-политических процессов, демократизация и освобождение печати - переход от субъектно-объектных отношений прессы и аудитории к субъектно-субъектным отношениям приводят к упразднению института цензуры. Органы массовой информации ориентируются на потребности личности - субъекта, доступ к необходимым сведениям помогает ему осознанно участвовать в процессе общественных преобразований, воздействовать на социальную практику.

Задача государства в таких условиях состоит в том, чтобы разработать адекватную сложившимся социальным условиям и высокоэффективную нормативно-правовую базу, которая бы задавала основные параметры и регуляторы информационной политики государства, структурирующей его взаимодействие со средствами массовой информации, так и взаимодействие средств массовой информации с гражданским обществом.

Центральным принципом этой политики является доступ к информации и, в то же время, - защита собственных интересов государства от злоупотреблений со стороны частных средств печати, в первую очередь, с помощью законодательства. В настоящее время в России уже действует и совершенствуется система информационного законодательства, базирующаяся на принципах открытости и политического плюрализма.

Кроме того, в последнее время в нашей стране активно институционализируется пока еще новая для российского социума сфера общественно-политических коммуникаций - «паблик рилейшнз». Эта коммуникативная система имманентна демократическому способу организации социальной жизни, так как требует множественности и открытости различных информационных потоков и автономных субъектов общественных процессов.

Процесс становления и развития институтов общественных связей, в свою очередь, обусловлен широким историческим и социально-политическим контекстом развития гражданского общества в России.

Особенностью гражданского общества в нашей стране является то, что оно развивалось в условиях соединения определенных демократических традиций (вече, община, Государственная Дума, Советы) с устоявшимся всесилием царя, правящей партии, преобладанием государственной формы собственности.

Формирование гражданского общества носило конфронтационный характер, так как протекало в борьбе с доминирующей автократической тенденцией, когда государство регламентировало все сферы общественной жизни.

Сегодня гражданское общество переживает своего рода возрождения в новой исторической обстановке, иных социально-экономических и политических условиях. Одновременно с этим в нашей стране развивается технология общественных связей, аналогичная западной «паблик ри-лейшнз».

Спецификой таких структур в США и Западной Европе является то, что их появление стало результатом и следствием деятельности развитых организаций гражданского общества, которые определили роль, структуру и функции органов государственной власти. В России же формирование правового государства и гражданского общества происходит параллельно. Инициатором их взаимодействия выступает государство, более адаптированный и устойчивый механизм, поэтому структуры, призванные налаживать диалог с населением и средствами массовой информации, после развала советской системы, начали создаваться именно в органах государственной власти различного уровня. Для эффективного функционирования им необходимы адекватные формы работы, позволяющие объединить все конструктивные усилия на осуществление преобразований и решение социально-экономических задач, как в центре, так и в регионах.

Это взаимодействие необходимо основывать на механизме согласования и гармонизации разнообразных, часто противоречивых интересов, изучении общественного мнения и учете его в процессе разработки и принятия государственных решений, обеспечении эффективной обратной связи, способствующей совершенствованию управления.

Децентрализация управления, передача многих важных полномочий и функций на региональные уровни, приближенные к населению, сделали для властных структур субъектов Федерации ежедневной, жизненно важной необходимостью изучение мнения общественности региона, основных социальных проблем и противоречий.

Технологии «паблик рилейшнз» характеризуются длительностью усилий по налаживанию взаимодействия, призваны влиять не только на общественность, но и на инициаторов этого влияния. В этом процессе происходит согласование интересов управляемого и управляющего, установление сотрудничества и взаимопонимания. Значительную роль здесь играют средства массовой информации, которые аккумулируют в едином информационном пространстве оба потока информации: сведения от государственных структур - общественности и сообщения о том, как оценивают граждане деятельность власти.

Институционализация «паблик рилейшнз» в социальной действительности России носит сложный и противоречивый характер, определяется не только недостаточной развитостью демократических институтов, как таковых, но и очевидным дефицитом специалистов - профессионалов этой сферы деятельности, а также часто неадекватными представлениями, характерными для региональных политических элит о сущности и функция «паблик рилейшнз» в системе государственного управления.

Использование «паблик рилейшнз» в России невозможно без наличия политически активных социальных сил, то есть гражданского общества, формирование которого является стимулирующим фактором и сопутствует процессу развития этих технологий.

Эффективность структур общественной связи зависит от потенциала специалистов и одновременно от уровня развития социума, готовности пользоваться сложными технологиями общественных связей. Функционирование системы «паблик рилейшнз» детерминировано широким социально-политическим контекстом, уровнем развития гражданских инстатутов, влияющих на процесс взаимодействия субъекта и объекта общественных связей, социально-экономической ситуацией, характерной для конкретного субъекта Российской Федерации, развитости демократических параметров политической культуры граждан.

Кроме того, важно учитывать еще и тот факт, что региональные, республиканские и областные административно-бюрократические элиты в условиях недостаточной развитости демократических институтов имеют довольно значительные возможности и ресурсы для контроля информационных потоков в конкретном субъекте Российской Федерации.

Указанные теоретические выводы подтверждаются на примере одного из самых социально нестабильных и политически активных регионов Российской Федерации - Кемеровской области. Проведенный нами экспертный опрос позволяет говорить о целом ряде особенностей, характеризующих взаимодействие органов государственной власти Кемеровской области с региональными средствами массовой информации, что в свою очередь, влияет и на специфику функционирования действующих в областных органах государственной власти структур «паблик рилейшнз».

В первую очередь необходимо отметить тот факт, что объективность и разносторонность информации региональной прессы самым непосредственным образом зависит от социально-экономического и политического статуса конкретного издания.

Учрежденные областной администрацией средства массовой информации, как правило, сообщают о ней только позитивные и нейтральные сведения. Экономически независимые редакции, соответственно, обладают большей политической свободой и допускают критику в адрес исполнительной власти Кемеровской области, как правило, она является конструктивной. Необъективные сведения не становится достоянием широкой аудитории, так как блокируются из-за того, что сами средства массовой информации не заинтересованы в их распространении, поскольку редакционные коллективы несут юридическую ответственность за достоверность своей информации. Как показал опрос, такие конструктивные отношения с органами власти экономически более выгодны прессе, нежели противостояние, и у населения области большее доверие вызывают журналисты, относящиеся к власти нейтрально.

Вместе с тем, подобные оценки не лишены и определенных противоречий, поскольку большинство респондентов считают, в нынешних условиях средства массовой информации Кузбасса выражают интересы тех, кто им платит, а в освещении событий журналистами соседствуют правда и вымысел. Все это создает реальные сложности для развития и укрепления новых принципов взаимоотношений органов власти и средств массовой информации.

В этих условиях эффективность выполнения служебных функций, как чиновников, так и журналистов, нивелируется, поскольку тем и другим для работы необходима объективная, достоверная информация.

Экспертный опрос выявил также и субъективный фактор, влияющий на качество массовой информации, а именно - низкий уровень профессионализма журналистов и отсутствие у них принципиальности, решительности.

Возможность быть независимыми получают только те средства массовой информации, которые имеют прочный экономический фундамент и заработанный с годами авторитет у граждан, для завоевания которого требуется длительная деятельность в интересах общественности, с соблюдением принципов объективности и плюрализма мнений. Степень влияния средства массовой информации на аудиторию непосредственным образом зависит от того, насколько политически ангажированным оно является.

Общественное влияние источника информации, таким образом, определяется как характером его взаимоотношений с институтами власти, так и способностью оперативно и эффективно реагировать на потребности граждан. В Кемеровской области по-прежнему популярны городские газеты «Шахтерская правда» и «Знамя шахтера», зарекомендовавшие себя объективными и независимыми во время массовой забастовки кузбасских горняков.

Одной из приоритетных проблем взаимодействия власти и прессы в данном субъекте Российской Федерации является обеспечение журналистов объективной и оперативной информацией о деятельности органов государственной власти. Как среди чиновников, так и среди журналистов доминирует мнение, что государственные структуры нередко скрывают общественно-значимую информацию, также значительная часть респондентов обеих категорий отмечает, что психологическая и информационная контактность чиновников довольно низкая, а это существенно снижает степень доверия во взаимоотношениях прессы и власти.

В то же время, как показало исследование, среди представителей средств массовой информации доминирует убеждение в том, что региональная власть использует информационные структуры в качестве своеобразных «фильтров», с помощью которых создается однобоко-позитивный имидж власти, а негативные факты их деятельности сознательно замалчиваются. Следствием этого является низкий уровень авторитета пресс-службы администрации Кемеровской области, что, в частности, выражается в доминировании довольно критических оценок журналистами пресс-релизов - основных информационных продуктов деятельности этой структуры. С точки зрения представителей медиа-кругов, пресс-релизы являются слабо функциональными, не соответствуют уровню информационных запросов журналистов и мало помогают им в работе.

Наиболее предпочтительным источником информации в журналистской среде считаются пресс-конференции, в ходе которых представители прессы имеют возможность непосредственного контакта с управленцами высшего ранга. С другой стороны, региональные руководители на этих встречах также приобретают дополнительный источник информации о социально-экономической и политической ситуации в регионе.

Государственные служащие и чиновники, как показал экспертный опрос, нуждаются и заинтересованы в открытом диалоге. Возможность свободного посещения властных структур представителями прессы позволила бы им более профессионально и качественно освещать их деятельность.

В контексте проделанного анализа автор может предложить ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности органов государственной власти, детализирующих на региональном уровне механизм взаимодействия информационных структур со средствами массовой информации и широкой общественностью.

При разработке программ функционирования служб по связи с общественностью в субъектах Российской Федерации следует учитывать исторические, национальные, региональные особенности, психологию массового сознания, поскольку в каждом регионе они разные. Для этого следует проводить социологические исследования, опросы общественного мнения, организовывать семинары и лекции для работников информационных структур, как областных органов власти, так городских и районных.

Поскольку в регионах ощущается недостаток профессионалов указанной специализации, можно прибегнуть к помощи наиболее опытных и авторитетных журналистов в качестве консультантов, которые способны обучить чиновников - руководителей грамотному общению с аудиторией, в том числе, с представителями прессы.

Сближению государственных служащих и журналистов также может способствовать организация и проведение совместных семинаров, тренингов, "круглых столов". Их участники получат возможность открытого, свободного диалога, отсутствие которого является главным препятствием в достижении оптимального уровня взаимопонимания между представителями двух сфер деятельности.

Для совершенствования информационного продукта пресс-служб органов региональной государственной власти, повышения профессионализма их сотрудников, по мнению автора, самым эффективным способом являются стажировки чиновников в областных средствах массовой информации. Государственные служащие, оказавшиеся в положении рядовых начинающих журналистов, таким образом, постигают азы профессионального мастерства, узнают все нюансы этой работы и начинают совершенно иначе воспринимать процесс информационного взаимодействия.

Кроме того, такая совместная деятельность способствует тому, что в дальнейшем этот чиновник будет пользоваться доверием у журналистов, станет для них проверенным в деле коллегой, соратником, а не дилетантом, выполняющим чьи-то распоряжения.

Большое значение в процессе создания и организации взаимодействия правового государства и гражданского общества имеет уровень психологической и профессиональной зрелости журналистов, их личностные качества: способность к диалогу, уровень образованности, теоретическая подготовка, искренность в убеждениях, умение сострадать людям. Но, пожалуй, самое главное - это стремление быть объективными, отторжение любых методов обмана аудитории, манипулирования общественным мнением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Анникова, Виолетта Анатольевна, 2001 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: 1994. -336 с.

2. Алексеев В. А. История русской журналистики (1860 1880). - Л.: Изд-воЛГУ, 1963.- 106 с.

3. Алферова Е. В. Информация в государственном управлении. М.: ИНИОН, 1980. - 48 с.

4. Анализ систем на пороге XXI века. Теория и практика (Материалы международной конференции). М.: Интеллект, 1996. т. 2.-438 с.

5. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977. - 328 с.

6. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально политический журнал. -1996. - № 4.- с.32 - 40.

7. Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М.: Знание, 1988. - 43 с.

8. Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М.: Изд - во РАГС, 1998. - 70 с.

9. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. - 830 с.

10. Ю.Атаманчук Г.В, Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997. - 399 с.

11. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 320 с.

12. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: Магистр, 1997. 31 с.

13. Бархатов А. А. Генерал Лебедь или моя лебединая песня. М.: Политбюро, 1998.-319 с.

14. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

15. Бессонов Б. Н. Русская идея: мифы и реальность. В 2 ч. 4.1.- М., 1993. -189 с.

16. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М.: ИМА - пресс, 1994. - 157 с.

17. Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. 239с.

18. Блюм А. В. За кулисами "министерства правды"/ Тайная история советской цензуры 1917 1929. Спб., 1994. - 320 с.

19. Брутенц К. В Доренко ли дело? // Свободная мысль. 2000. - № 1. - С. 104-107.

20. Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992.

21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808с.

22. Векслер А. Власть и общество: от монолога к диалогу // Советник -1999.-№7.-С. 38-39.

23. Верхонская А. И. Средства массовой информации в системе партийно-политических отношений // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 1999. - № 6. - С. 19 - 27.

24. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 1. М.: Изд. Союза журналистов России, 1998.-278 с.

25. Волков Ю. Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 3-17.

26. Володин С. О нашей печати и свободе печати на западе. М., 1929. -56 с.

27. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2.1 под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд во РАГС, 1997. - 185 с.

28. Ворошилов В.В. Журналистика и рынок: Проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации. Спб: Изд - во

29. С.- Петерб. ун та, 1997. - 232 с.

30. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. М: Прогресс, 1988. - 699 с.

31. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования. 1998. - № 1. - С. 87-105.

32. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни: Пер. с нем. Спб., 1881. - 139 с.

33. Государственная служба. Паблик рилейшнз в государственном управлении. 1998. -№1.

34. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эди-ториал УРСС, 1998.-311 с.

35. Гржейщак С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2000. № 1. с. 36- 45.

36. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997. - 224с.

37. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 343 - 355.

38. Дементьев В. Журналистика и власть: проблемы взаимодействия // Этнополитический вестник. 1995. - № 5. - С. 204 - 206.

39. Дзлиев М. И. Информационно анализирующая система оценки социально - политической обстановки в регионе. - М.: Луч, 1992.33 с.

40. Дионео. Свобода печати. Спб., 1905. - 16 с.

41. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 28 сентября 2000 г.

42. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект пресс, 1996,-591 с.

43. Жабрев А. А. Современный российский чиновник (наброски к социологическому портрету). // Социологические исследования. 1996. - № 8.-С.48-51.

44. Журналистика в 1997 году. / Тезисы научно практической конференции. М., 1998. - Ч. I. - 57 е.; Ч. III - 76 с.

45. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335с.

46. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: 1997.-490 с.

47. Из истории русской журналистики конца XIX начала XX в./ Под ред. Б.И. Есина. М.: изд - во МГУ, 1973. - 266 с.

48. Из истории русской журналистики начала XX века. М.: Изд во МГУ, 1984.-235 с.

49. Иларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. -М.: Изд во РАГС, 1999. - 79 с.

50. Информация и самоорганизация. М.: Изд - во РАГС, 1996. - 292 с.

51. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры. / Сост. Т.М. Горяева. Минск.: Старый Свет-Принт, 1995. - 334 с.

52. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: Росспэн, 1997. - 672 с.

53. Карпухин О. И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент// Социально-политический журнал, 1998, - № 4.1. С. 139- 150.

54. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994. -187 с.

55. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Международный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию. М., 1991.-№2.

56. Ковалева М. М. Цензура средств массовой информации как научная проблема // Журналистика в 1997 г. Тезисы научно-практической конференции. М., 1998. - Ч. 3. - С. 9 - 10.

57. Комаровский В. С., Горохов В. М. Связь с общественностью в органах государственной службы / Вводная лекция к курсу. М.: Изд - во РАГС, 1996. - 43 с.

58. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. - 302 с.

59. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск: Изд - во НГУ, 1991.-310 с.63 .Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

60. Концепция государственной информационной политики./ Под общ. ред. О. А. Финько. М., 1999. - 47 с.

61. Костиков В.В. Роман с президентом: Записки пресс секретаря. - М.: ВАГРИУС, 1997.-351 с.

62. Костюковский В. В. Кузбасс: жаркое лето 89 го. - М.: Современник, 1990. - 206 с.

63. Кошмаров А. «Дикий рынок» для развития связей с общественностью не годится // Советник. 2000. - № 1. - С.8 - 10.

64. Кривов В. Д. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования. // Власть. 1996. - № 1. - С. 77-79.

65. Кряжков В. А. Гласность норма жизни общества. - М.: Знание,1990.-80 с.

66. Кузьмен О. В. Социология общественногого мнения. -Новосибирск.: СибАГС. 1996. - 110 с.

67. Кулик А. Партийная демократия: политичекие партии в формировании открытого общества на Западе и в России. -М.: Магистр, 1997. 48 с.

68. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300 с.

69. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения: Паблик рилейшнз по-французски. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 135 с.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995.- 309 с.

71. Левченко И. Е. Цензура как социокультурный феномен. // Социологические исследования. 1996. - № 8. - С. 87-90.

72. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

73. Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. -Спб., 1908.-614 с.

74. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904. - 427 с.

75. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

76. Лукницкий С.П. ГКАП России и печать. Взаимодействие, проблемы и перспективы. М., 1996. - 74 с.

77. Майдаров В. Я. Зюганову Тулеев предпочел Путина // Шахтерская правда. 2000. 11 января.

78. Мангейм Д. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: "Весь мир", 1997. - 544 с.

79. Мартин У. ДЖ. Информационное общество. / Реферат- М., 1989, 9 с.

80. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ч. II. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-214 с.

81. Мельник Г. С. Mass média: психологические процессы и эффекты. -Спб.: Изд во С. Петерб. ун - та, 1996. -161 с.

82. Мильтон. Речь о свободе печати. Спб.: "Светоч", 1905. 52 с.

83. Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: Экперт. бюро, 1998. - 141 с.

84. Московичи С. Век толп. М., 1989. - 475 с.

85. Музалев В. И., Незнамов В. П. Средства массовой информации как орудие политики. // Власть. 1997. - № 12. - С. 73-79.

86. Набоков В. К. К истории обновленного законодательства о печати. // Свобода печати при обновленном строе. Спб., 1912, - С. 1-42.

87. Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. М.: Права человека, 1996. - 222 с.

88. Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно? М.: Экономика, 1993. - 220 с.

89. Невзоров А.Г. Поле чести. Спб.: Шанс, 1995. - 317 с.

90. Новиков А. Хронология российских паблик рилейшнз // Советник. -1999,-№7.-С. 40-42.

91. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игра с нулевой суммой // Политические исследования. 1999. - № 5. - С. 6 -16.

92. Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1998, - 798 с.

93. Полудницын В. Я. Государственная информация как важнейший фактор управления политическими процессами в условиях модернизации Российского общества: Дис. канд. полит. Наук / РАГС при Президенте РФ. Каф. политологии и полит, упр. М., 1996. - 213 с.

94. Пономарев Н. Труднейшая любовь двух древнейших профессий // Советник. 1999. - 8. - С. 34 -35.

95. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 х т. - М., 1992. -т. 1.-446 е.; т. 2.-525 с.

96. Постановление Правительства Российской Федерации «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» // Российская газета. 1996. - 17 января.

97. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев.: Изд-во АДЕФ-Украина, 1997. - 140 с.

98. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 1998. - 349 с.

99. Правовая защита прессы и книгоиздания.-М.: Норма, 1996.- 288 с.

100. Правовое поле журналиста / Настольная справочная книга. М.: "Славянский диалог", 1997. 591 с.

101. Пресса России: Ежегодник Союза Журналистов России. М.: Журналист ИРС, 1997. - 258 с.

102. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. / Перевод с англ. Ю.А Данилова. М.: Прогресс. 1986. - 431 с.

103. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? // Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 1993. -№2.-С. 3-17.

104. Пугачев В. В. Современное состояние печати в провинции // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. М. - 1999. - Ч. IV, - С. 34 - 35.

105. Рачков А. Г. О смерти и бессмертии идеологии // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1999. - № 2. - С. 30 - 49.

106. Рева В. Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М.: Малыш, 1997, - 156 с.

107. Резун Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). М.: Магистр. 1997. - 40 с.

108. Реформы Александра II. М.: Юрид. лит. 1998. - 464 с.

109. Робеспьер. Речь о свободе печати. Спб.: Саблин. - 29 с.

110. Розенберг В., Якушкин В., Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905. - 250 с.

111. Савинова О. Н. Пресса, общественность, власть: опыт правотворчества. Нижний Новгород: ГИПП НИЖПОЛИГРАФ, 1996. - 96 с.

112. Сагара Д., Багаев Е. Кузбасс выпал из «Губернии» // Кузнецкий край. 1999. 2 ноября.

113. Самоорганизация. Организация. Управление: Сб. ст. М.,1995.-272с.

114. Самошонков Н. В. Журналистика и политический процесс. -Кемерово, 1998. 105 с.

115. Свитич JI. Г. Журналистское образование : Взгляд социолога. -М.ИКАР, 1997. 240 с.

116. Связь с общественностью "Паблик рилейшнз" государственной власти и управления. / Под общ. ред. проф. B.C. Комаровского. -Алматы: Гылым, 1997. - 176 с.

117. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М.: Луч, 1994. - 273 с.

118. Система средств массовой информации России. М., 1996 - 57 с.

119. Скуленко М. И. Журналистика и пропаганда. Киев., 1987.-159 с.

120. Соколинский В. М. Современное общество: поиски самокоррекции // Прикладная психология и психоанализ. 1998. - №4.-С. 71 -76.

121. Соловьев В. С. Русская идея: мифы и реальность. Спб.: София, 1991.-89 с.

122. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М.: Изд-во "Права человека", 1996. -150 с.

123. Средства массовой информации в меняющемся мире. М.: Изд-во РАГС, 1999.-45 с.

124. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902. - 200 с.

125. Тоффлер Ол. Футурушок. С-Пб.: Лань, 1997. - 461 с.

126. Трошкин Ю. В. Нарушение и защита прав журналистов // Вестник Моск. Ун-та.-С. 10. Журналистка. 1997.- № 1. С. 3.-18.

127. Тулеев А. М. Политический лидер и политическое лидерство в региональных конфликтах. М., 1999. - 84 с

128. Федотова JI. Н Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд - во МГУ, 1996. - 231 с.

129. Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1989. - 245 с.

130. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995. - 176 с.

131. Халипов В. Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. - 430 с.

132. Харламов В. И. Книга. Библиотека. Культура. М., 1998.

133. Черниченко А. Человек, который не угодил никому // Шахтерская правда. Материалы из истории газеты. -Прокопьевск, 1995. С. 35 - 46.

134. Чичановский А. А. В тенетах свободы. Политологическиепроблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. -М.:Славянский диалог, 1995. 303 с.

135. Чичановский А. А. Пореформенные средства массовой информации: фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации? // Власть и нравственность. М.: Славянский диалог, 1997. - 207 с.

136. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. М., 1997, -335 с.

137. Шкондин М. В. Пресса нового типа (Некоторые проблемы становления). // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. -1990.-№4.-С. 3-6.

138. Энтин B.JI. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М.: Наука, 1988. - 189 с.

139. Юзвишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макро мирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1986. 214 с.

140. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -526 с.

141. Литература на иностранных языках.

142. Aron R., Marc A. Principles des Federalisme.- 1948.-135 p.

143. Brodi E.W. Communication Tomorrow. New Audiences, New Technologies, New Media. London: Praeger Pub. - 1990. - 195 p.

144. Brugmans H. Europe: one civilization, one destiny // Europe: dream, adventure, reality.- N-Y.-1987.-p. 19-51.

145. Cotteri J-M. Gouvernats et Gouverners. La communication politique.-1973.- p. 9-112.

146. Dominick Joseph R. The Dynamics Of Mass Communication. USA: McGraw - Hill, Ins.- 1990. - 597p.

147. Editor and Publisher. 1996. - August. - № 3.

148. Elder R. The Policy Machine. Suracuse.-1960.- p.137-150.

149. Easter, Gerald M. Personal Networks and Post-revolutionary State Building Soviet Russia Re-eramined "World Politics".-Vol. 48.- July 1996.

150. Kremennyuk V. Conflict In and Around Russia. Westport- 1994- p. 10.

151. Paletz D. L., Entman R. M. Media, Power, Politics.- N-Y.: Treepress.-1981.-308 p.

152. Wilson Stan Le Roy. Mass media (mass culture). USA: McGraw - Hill. Ins. - 1992.-460 p.