Социально-философский анализ принципов гуманизации и креативности как концептообразующих современного элитного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Репета, Андрей Иванович

• Репета, Андрей Иванович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Репета, Андрей Иванович

Введение

Глава I. Концешообразукмцис принципы элитного образовании

§1 Кршерий и статус элшы и пространстве социальной практики.

§2 Императивы современного общества - открытость и элишоаь системы образования.

§3 Гуманизация как концешообразующее основание элитного образования.

Глава II. Гуманистический смысл современною элишого образовании ijl Гуманистический смысл фундаментализации как кон-цептообразующею признака современною элитного образования.

§2 Гуманистический смысл креативносш как концептооб-размощего признака современною элитною образования

Глава III. Механизмы реализации ¡умаиистического смысла современною )ли! ною образовании.

§1 МесНеп-образование как средство формирования субъекта к\лыуры.

§2 Диалог двух кулыур как механизм осуществления гуманистического смысла современною элитного образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ принципов гуманизации и креативности как концептообразующих современного элитного образования»

Актуальное¡ь ¡емы. Современная эпоха выявила ряд острых проблем, прежде всею, связанных с состоянием образования. Стало очевидным, что будущее человечества зависит не только о г уровня профессиональной подгоювки специалистов для экономики, социума в целом, но и 01 формирования гуманистически ориешированного мировоззрения, ответственности за судьбы цивилизации и человечества, ответственности за судьбы своего отечества, своей кулыуры. Гем самым осфо встает проблема определения императивов такого образования, которое бы формировало 01ве1ственность и высочайший профессионализм, т.е. давало элитное образование.

Дейс1вительно, сегодня образование должно быть способно помочь человеку раскрыть и реализовать свои по1епциальные возможности, научить социальной ответсмвенноси!, сделать личность насюящим профессионалом. Человек должен бьпь кновым к профессиональной деятельно-сIи в быстро меняющемся мире, уме1ь работать в команде над решением общих проблем, выполняй, разнообразные социальные функции. Ориентация образования на «воспроизводство родовой субстанции человека» требует создания такой системы образования, в рамках которой формируется социокультурная среда, в условиях коюрой обеспечиваются возможности для саморазвития и самосовершенствования личности будущего специалиста. Важное значение для решения этой проблемы имеет создание модели специалиста, под коюрой в широком смысле понимаются требования к его профессиональным и личное шым качествам, определяющие его способность решать задачи в условиях постоянно меняющихся общественных отношений, добиваясь резулыаюв, адекватных требованиям и ценностным установкам общественною прогресса.

Среди множества направлений совершенствования системы университетского образования одним из приоритетных считается поиск и обучение особо одаренных и 1алашливых студентов. Однако образовательное просгранеIво современной высшей школы ориентировано, преимущественно, на «среднего» студента, на иодтотовку «среднего» специалиста, несмотря на то, что проблема поиска, создания и поддержания качественной стабильности интеллектуальной элиты, - слоя особо одаренных представителей социума, обеспечивающего ишенсивный темп развития науки, техники, экономики, культуры - важнейшая проблема, Культурная, политическая и социально-экономическая ситуация в России диктуют необходимость формирования новой образовательной докфины высшей школы, ориентированной на подюювку )литно образованных специалистов.

Социальная детерминация дополняется внутри/дисциплинарной, философской необходимостью в новой концептуализации системы образования. Действительно, во-первых, в современную эпоху, эпоху утверждения посшеклассическои науки, иосшеклассической рациональности, когда ак-сиоло1 ические факторы включаются в идеалы научносчи, Iуманистическая экспертиза научных исследований становится нормой, актуализируется проблема концепт)ализации образования, соответствующего постнеклас-сической рациональности. Во-вторых, в современной социальной философии отмечается существование в модели «гуманною человека будущего» противоречия, заключающеюся, в частости, в оппозиции требования способности соответствовать требованиям шры конкуренции рыночного хозяйства требованию «уважения ценностям всех», что заставляет отрефлек-еировап» проблему выявления взаимосвязи гуманистического и креативного аспектов личности, соответственно, формирует интерес к концептуализации системы формирования, образования человека будущего. В-третьих, в социальной философии, в частности в философии образования, традиционной явчяется проблема объяснения и понимания, новых социально-образовательных реалий, чю обусловливает новый уровень образования и социокультурной адаптации. Все это заставляет обратиться к анализу основополатающих принципов образования в их детерминации социальными и культурными процессами.

Степень ¡сорстическои разработанное!и ¡емы. В социальной философии 1ема элиты исследована в теориях )лигы, представленных в трудах MHOi их авторов: В. Парею, Г. Моски, Дж. Бернхэма, С. Келлера, Т. Дайя, X. Денифле, Г. Эндрмзайга, М. Рокича, Д. Марвика, П. Штомпки, М. Арчера, Э. Гидденса, 1. Б>рдье, I. Карлейля, JI. Фронды, Г. Драйтцеля, Р. Михельса, Р. Миллса, С. Келлера, В. Мючмана, Ф. Ieneca, Э. Куинна, Э. Райса, А. Сванна, X. Цашлера, К. Маншейма. Данные исследования, проведенные в рамках социальной философии, социологии, политологии и кд., являются предпосылками для экспликации концешуальных принципов злиIы знания, элиты образования.

1ема элитною образования разрабап.пзалась в рамках темы генезиса и эволюции уншзерсиieia как такой образовательной системы, которая призвана бьпь ценiром элитною образования. Данная тема представлена в исследованиях Дж. Пыомена, В. Г>мбольд1а, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Э. Дюрклейма, М. Вебера, К. Маншейма, Т. Веблена,

A. Флекснера, Р. Хатчинса, С. Х>ка, /I. Белла, К. Керра, А. Уайтхеда,

B. Тейлора, а шкже в исследованиях современных авторов: А. Амарала, В.И. Аршинова, А. Барбляна, А. Барцеля, B.I I. Беспалько, Д. Бока, И. Вейланда, В.Г. Взятышева, Б.С. Герш\ некою, О.Н. Гол>бевой, Р. Диез-ХохляЙ1ера, О.В. Долженко, В.К. Елмановской, С. Ерковича, H.H. Князевой, II.Б. Крыловой, Ф. Г. Михайлова, JI.I . Можаевой, Н.И. Моисеева, Л. Мишеда, Г.И. IleipoBoii, г). Переса Веры. B.JI. Рабиновича, Л.Н.Романова, Р. Ретреллы, А. Р>берти, U.C. Розова, И.С. Савицкого,

B.C. Супина, I.A. Iаргарашвили, C.II. Хайнемана, Г. Хьюсена,

C. Уинчестера, В.Г. Ш\кш>нова, II.Г. Щедровицкою. В исследованиях названных авторов проведен поиск образовательных парамефов, определяющих специфичность образовательною пространства современного универсиююкою образования. Каждый автор решает проблему поиска концептообразуюгцих параметров университетского образования в аспекте, заданным целью исследования, в соответствии с личностной системой ценнос1ей. Мы предлагаем поворог к исследованию 1аких принципов университетского образования, которые бы трансформировали ею содержание в содержание элитного образования; к обоснованию университетского образования как основы, предназначенной по своей природе для подготовки элитных специалисюв, цешра элитною образования, в границах которого возможна гюдюювка элитных специалистов.

Природа и статус гуманистической образовательной парадигмы, роль гуманизации образования в подюювке эли г ных специалистов анализирую гея в грудах O.A. Абдулпной, И.С. Вейланда, B.C. Гершунского, Е. Городецкой, В.А. Дмитриенко, H.A. Люрьи, М.В. Кларина, Э. Майера, H.H. Макаровой, И.1>. Марциновскою, Н.В. Наливайко, Г.И. Петровой, Т.А. Рубанцовой. Вместе с icm, представляется необходимым дополнить исследуемые аспекты концепта гуманизации национальным содержанием в соответствии с осознанием роли культурной специфики при включении в глобали запионные процессы.

Значение и роль фундлменгальных наук в подготовке университетской элиты исследованы в рабогах С.II. Капицы, Н.В. Карлова, Н.И. Моисеева, В.М. Розина, И. Савицкого, А. Сгоценко, А.Д. Суханова, JI.B. Хазо-вой, li.I I. Челышева. Определенные аспекты креативной составляющей университетского образования рассмотрены в исследованиях В.М. Розина,

A. Дорожкина. А. Касьяна, JI.B. Хазовой, В.Г. Illy кшунова, II.Б. Крыловой,

B.А. Дмифиенко, H.A. Люрьи. Вмесге с тем, считаем необходимым, говоря о фундаментальном образовании включать в принцип фундаментализа-ции освоение не юлько фундаментальных знаний, фундаментальных гуманистических ценностей, но и ценностей собственной культуры, а принцип креативноеIи, что следует показать, может быть реализован только в рамках гуманистическою кошекеш.

О синтезе гуманитарной и естественнонаучной парадигмы, о роли, масипабах и значимости эюю сишеза в формировании целостной культуры элитных специалистов пишу1 в своих ¡рудах А.Д. Урсул, Ч. Сноу, Л.В. Хаюва, В.В. Шукшу нов, Л.В. Яценко, Н.Т. Абрамова, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Т. Вашко, О.Н. Голубева, Ю.А. Данилов, А. Игамбердиев, Н.В. Карлов, М.В. Розин. Авторы вводят понятие «синергетическое познание», раскрывая ею сIаIус в контексте проблемы единства двух культур -гуманитарной и естественнонаучной.

Отмешм вместе с ¡ем, что целостное представление о природе, сущностных характеристиках современною элитного образования в аналитической литературе не сформировано. Предпринимаемый нами поворот к выявлению принципов, природы и функций современного элитного образования, позволяв осмыслить противоречие между реальным содержанием современною ву ювекою образования и востребованным в идеале элитным образованием. Осмысление указанною противоречия формирует проблему насюящею исследования: поиск концептуальных средств приведения в соответствие содержания системы высшею образования как социального института востребованному современной эпохой ¡уманистически ориентированного мировоззрения, высочайшею уровня о!ветственности за судьбы своею 01ечес1ва и цивилизации в целом, нормам постнеклассиче-ской рациональноеI и.

Сформулированная таким образом проблема исследования определяет объект исследования - сиаема высшего образования как социальный инсииуч. Предмет исследования наличные и про1 нозируемые принципы современною элитного образования.

Цели и задами исследования. Целью данного исследования является формулирование концетпообразу тощих принципов современного элитною образования.

Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Исследовать критерии и синус элтпы в пространстве социальной практики.

2. Раскры I ь императивы современно! о общееI ва в системе образования.

3. Показать, что необходимым концепообразующим основанием элитного образования является гуманизация.

4. Обосновать гуманистический смысл и ценность фундаментализации как досрочной концепгообразующей характеристики современной элитной образовательной парадшмы.

5. Обоснован» 1у манис1ический смысл и ценность креативности как достаточной концептообразутощей характеристики современной элитной образовательной парадти мы.

6. Раскрыть механизмы реализации 1уманистическою смысла современною элитного образования: определить 1уманистические основания МесПеп-образования как пространства открытости и средства формирования субъекта культуры; проанализировать диалог двух культур как диалог естественнонаучной и 1у мани гарной культур в качестве механизма реализации туматтистическою смысла современного элитного образования.

Меюдологическ'ие и георешчсскис основания исследования обусловлены спецификой предмета исследования и решаемых исследовательских задач.

Теоретическим базисом для экспликации критериев элитарности, роли и статуса элиты знания в современном обществе являются представления многих авторов, в частности, Г. Моски, С. Келлера, Г. Эндрувайта,

Д. Марвика, Э. Гидденса, I. Бурдье, I. Карлейля, Л. Фронды, Г. Драйтце-ля, Р. Михельса, Р. Миллса, В.II. Милановски, М. Вебера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.Т. Тощенко.

Меюдолог имсски значимой для построения концептообразующего базиса элитного образования, в ко юром определяющим становится принцип гуманизации, является идея образования как «возрастания к гуманности», как процесса, направленною на осмысление человеком собственного бытия, представленная в трудах И.Г. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Гадамера, К. Яеперса и др> i их авторов.

Базисными для экспликации принципов фундамент ал изации и креативности как достаточных концепюобразующих принципов современного элитою образования являются исследования А. Дорожкина, В.А. Дмшриенко, Л. Касьяна, C.II. Капицы, II.В. Карлова, Н.Б. Крыловой, H.A. Люрьи, Н.И. Моисеева, В.М. Розина, И. Савицкого, А. Стоценко, А.Д. Суханова, Л.В. Хазовой, KII. Челышева, В.1г. Шукшунова.

С позиций принципа истризма, концепции человеческого потенциала решаегся вопрос о генезисе, сущности и эволюции концепгообразую-щих принципов элитою образования, о формировании интеллектуальной элиты в университетской образовательной среде, о процессах генезиса западноевропейской системы отбора интеллектуальной элиты XX века.

Мегодолот ически значимыми для диссертационного исследования являются также теории носiиндустриально!о общества, разработанные такими авторами как Д. Белл, Д. Махлуп, О. 1оффлер, А. Гурен, Е. Масуда, М. Янч, В. Иноземцев, Э. Баталов, Р. Дарендорф, A.M. Орехов, Г. Моска и рядом других исследователей.

Основой подхода к философской традиции экспликации элиты, к анализу теорий элитообразования. к исследованиям в области философии образования становится герменевтически ориентированный диалог.

Научная новизна исследования:

Выявлен и проанализирован важнейший системообразующий признак современной элиты в образовательном и социокулыурном пространстве - наличие иерархии ценностей, приоритетное место в которой принадлежит гуманистически ориентированном) знанию. Арт у мен тировано, что система ценностей, ориентированная на гуманизацию, включающую формирование личности, воплощающей национальные достоинства своего народа, представляет собой необходимое концептообразующее основание элитного образования. Эксплицирован 1уманистический смысл фундаментализации и креативности как достаточных концешообразующих признаков современного элитною образования: фудаментализация понимается как овладение фундаментальными знаниями и осознание фундаментальных, в своей основе гуманистических ценностей человечества, собственной культуры; креативность означает овладение методологией гворческой деятельности, овладение методологией преобразования и созидания мира в рамках 1уманисгическою кон текста.

Проанализирован гуманистический потенциал МесПеп-образования как способа формирования субъекта кулыуры в коммуникативном пространстве: месПеп инициируют развитие позитивных механизмов приобщения к элитному образованию, способствуют освоению толерантных взаимоотношений между субъектами коммуникации, задают субъ-екгу образования самые широкие юризошы самореализации, самопонимания и постижения нежны своею бытия.

Обосновано, что диалог гуманитарной и естественнонаучной составляющих элитою образования осуществим на основе эволюционно-синертетическои парадигмы. Данная парадигма в качестве образовательной методоло1ии позволяет формировать у элитного специалиста понимание целостности системы отношений «человек-общество-природа-знание-техника».

Положения, выносимые на защиту.

1. I радиционное социокультурное пространство позиционирует в системе высшего образования такую систему ценностей, в которой наряду с ишенциями на получение знаний формируется устремленность к его гуманистическому содержанию.

2. Система ценностей зли тою образования с необходимостью включает такие имманентные элементы как ценности глобальной человеческой кулыуры и цивилизации, так и традиционные национальные приоритеты, а также индивидуально-ценное тыс качества личности.

3. Пост неклассический этап в развитии науки обусловливает в качестве системных и концептообразующи\ признаков элитою образования - владение фундаментальными специальными знаниями, осознанием их места и роли в общей системе знания, в том числе и знания культурных процессов национального и общецивилизационною характера, а также высокого творческого потенциала субъектов образовательною пространства.

4. Современное элитное образование формирует присущие ему механизмы реализации - Medien - образование и диало1 гуманитарной и естественнонаучной составляющих систему высшего образования.

5. Medien - образование и диалог гуманитарной и естественнонаучной составляющих системы высшею образования базируются на эволюцион-но-синергешческой парадигме, свойственной лапу nocí неклассической нау ки

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке концепции элитою образования, демонстрации ее междисциплинарною характера, включающей и органично сочетающей философские положения, культурочотические и социологические интерпретации социально-историческою процесса, философско-недатогические концепции. Углублено содержание основных понятий, использованных в диссертации, - гуманизация, креативное и», элитное образование и др. Тем самым расширяем 1еоретико-меюдо.ю1 ический аппарат междисциплинарного исследования как шковою, повышается его эвристичность. Проведенное диссертационное исследование раздвшаег границы проблемного поля социальной философии. Все это позволяет конкретизировать концепции элитою образования с целью их дальнейшей практической реализации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут служить концептуальным основанием модели элитного образования и элитою специалиста в современной вузовской системе. В перспективе они способствуют созданию специальной государственной протраммы по обеспечению ишенсивною развишя исследований практического накопленною опыта, формирования корпуса интеллектуальной элиты в обществе.

Резулыаты и выводы \ioiyi бьпь использованы при подготовке и чiении спецкурсов по философии, кулыуроло! ии, философии образования, по проблемам элитною образования.

Апробации рабомл.

Основные положения диссертационно! о исследования обсуждались на всероссийских и региональных конференциях: на III Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие peí ионов России» (Пенза, 2004), Всероссийской научной конференции «Российские peí ионы в условиях фансформации современного общества» (Bojitoi рад, 2006), на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2006), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство: прошлое и пасюящее (IOpia, 2006); на юродской конференции, посвященной памяти Свя1ых Равноапосюльных Кирилла и Мефодия (Томск, 2006), а 1акже на научном семинаре кафедре философии Уральской академии государственной службы (i.LKaiepuHoypi).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Томскою юс) даре ¡венного архитектурно-строительного университета.

С1 рукчу ра диссертации отражает ло[ ику исследования и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Репета, Андрей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1емашзация специфики элитною образования в данном исследовании осущеавляечся на основе понимания образования как возрастания в гуманности, понимаемое как осуществление человеком своей родовой сущности, i.e. стремление к полноте духовно-нравственного совершенства, полноте знания, пюрческому самоопределению, достижение самоидентич-носги, самореализации и самоопределения через раскрытие уникальности и самобышосш человека.

В резулыате поставленных исследовательских задач были получены следующие резулыаш.

1. Выявлены критерии и статус элиты в пространстве современной социальной практики на основе меритокрашческото подхода, в рамках которого критерием э штарности являются личные достоинства человека: способность продуктивно решать возникающие в социуме проблемы.

Выделены такие тенденции в определении критериев элитарности как социологизация, когда копнет «элиты» определяется в рамках социальной группы или совокупности социальных групп; рационализация, когда критериями элитарности становятся свободные от ценностных моментов признаки - образованность, компетентность; субъективация, осуществляемая в рамках деятелыюстною, активистского подхода, когда основным критерием элитарности становится способность субъекта социальной практики изменять сложившуюся социальную систему, что предполагает благородство и ответственность (X. Оркма-и-Гассет), высокую интенсивность социалыю-нсихолотических качеств (Г.К. Ашин и другие), признанный успех (Г. Драйгцель).

Развитие тенденций рационализации и субъективации приводят к утверждению в качестве доминантных таких критериев элиты как знание, компетентность, профессионализм. Гот да элита - это группа профессоналов, конвергирующих специальные знания в господеibo во всех сферах общества.

Главный вывод: квалификация становится основой, а образование способом доступа к власти, что приводит к социальной мобильности и открытости элиiы. Элита знания, интеллектуальная элит приобретает статус элиты элит, способной моделирован, и протпозировать социальную эволюцию, призванной осуществлять развитие общества на основе стратегической цели, формируемой также интеллектуальной элигой.

2. Показано, что социальная практика, в которой интеллектуальная элит имеет ciaiyc элиты элит, нуждается в системе открытого элитного образования. Утверждение системы современного элитного образования соответствуем требованиям развития современной цивилизации, необходимости в ту мание тически ориентированных инновационных проектах, 1схнолот иях.

Современное элитное образование - высококачественное образование, которое носит открытый характер, т.е. им охвачены молодые люди, отличающиеся высокими интеллектуальными способностями, являющиеся выходцами из любых социальных слоев, классов, групп.

Проанализирован вопрос о справедливости и несправедливости современного элитою образования. Показано, что такое открытое элитное образование отвечает принципам и нормам социальной справедливости, понимаемой как создание равных условий конкуренции за получение доступа к элигному образованию и является одним из важнейших каналов усиления социальной мобильности в обществе. Современное элитное образование не столько как уже существующее, сколько как должное, справедливо в том аспекте, чю опирается на приоритет личностных способностей, способствует накоплению человеческою капитала, развитию человеческого потенциала.

3. Показано, что развитие потенциала страны, человеческого потенциала, предусматривающего расширение возможное ¡ей каждою человека реализовывать свои талашы и устремления, вести полноценную творческую жизнь, IребуеI утверждения принципа гуманизации в образовании. Принцип гуманизации как необходимый концепгообразующий принцип образования вытекает из понимания образования как «возрастания в гуманности». В современную эпоху, эпоху кулыурного и цивилизационного кризиса, возвращение образованию его подлинною предназначения вновь IребуеI социально-философского обоснования. В данном исследовании эта проблема гемашзирована как проблема обоснования гуманизации в качестве необходимою концептообразующею основания современного элитною образования.

Гуманизация как необходимое концешообразу ющее основание современного элитою образования означает утверждение системы элитного образования, для которой характерно

- признание ценности индивидуальности, свобод и равных возможностей,

- доминирование ценностей человеческою существования,

- преодоление отчуждения в сфере образования,

- нацеленность на идеал самосозидающей, самоопределяющейся личности,

- формирование личности, воплощающей национальные достоинства своею народа,

- формирование гуманистического мышления, сущность которого определяется соотнесенностью действий, целей деятельности с человечностью, с благом человечества в целом.

Выделены основные направления реализации принципа гуманизации:

- формирование маодологии самореачи зации, самоосвобождения, самовыражения личности,

- формирование среда в и навыков осознания человеком себя в окружающем мире,

- формирование профессиональной компетентности в синтезе с личной и гражданской огваавенноаыо и широким мировоззренческим кругозором.

Выделенные направления конкретизированы для образовательной системы современного университета.

Во-первых, реализация принципа гуманизации должна осуществляться в аспекте обращения к субъекту образования как философствующему субъекту, чю предполатаа обращение к духовности, к осмыслению ценностных оснований бытия.

Во-вторых, осуществление гуманизации должно идти в аспекте обращения к субъекту образования как интеллектуалу, овладевающему комплексом дисциплин, что предполатаа ориентацию на принцип системности. Принцип системности означает осуществление дисциплинарного синтеза, выявление туманиаической составляющей естественных и технических наук. В данном случае дисциплинарный синтез реализует гуманистический принцип целоеIносI и знания, единства профессиональной и ценностной сторон человека.

В-третьих, практическое направление осуществления гуманизации обращено к субъекту образования как в будущем субъекту социальной практики, реализующему ценностные ориентации и специальные знания, что предполагает формирование методологии и практики решения проблемы на моделях или в дейавигелытоаи, практику дискуссий и компромиссов по проблемам данного круга.

4. Гуманизм как родовое качество элитою образования становится смыслом, постоянным, необходимым аспектом таких достаточных концепюобразующих признаков современною элитною образования как фундаментализация и креативное п.

Фундаментализация понимается как овладение фундаментальными знаниями и осознание фундаментальных, в своей основе 1уманистических ценностей человечества, цивилизации и культур мира.

Фундаментальное знание нацелено на разработку обобщенных идей и методов, характеризующих глубинные основания бытия, но поскольку шкое знание добывает ученый, вписанный в определенную эпоху, то оно несем 01 печаток ценностей кулыурной зпохи, личностных ценностей, что является основой для понимания фундаментальною знания в единстве естественнонаучной и т умани тарной составляющих при приоритете последней.

Таким образом понимаемое фундаментальное знание является основанием для экспликации фундаменылизации как концепгообразующего признака современного элитною образования. Фундаментализация элитною образования означаем

- определение целей образования как образовательных конкретизации фундаментальных ценностей человечества, цивилизации, культур мира,

- реализацию связи гуманитарною, естественнонаучною и технического знания,

- реализацию ситнеза естественнонаучных знаний и инженерной деятельности на основе гуманистически ориентированной системы ценностей в техническом университете,

- внедрение принципов «сциентификации технолотии» и «технологи-зации науки» как принципов, воплощающих конвергенцию современной научной и технической эволюции.

Выделены следующие направления реализации фундаментализации как принципа элитною образования

- создание системы образования, приоритетными направлениями ко-юрой служат такие меюдики и знания, которые ориентированы на формирование элитой творческой личности, интеллектуально развитой, способной к целостному научному мировосприятию, динамично реагирующей на изменение социально-экономических и технологических условий,

- внедрение инновационных решений в содержание образования при поддержании высоко! о уровня ба зово! о образования,

- применение инновационных технологий образования, позволяющих гворчески подойти к процессу обучения,

- формирование философской культуры специалиста, вследствие того, что философия имеет статус квинтэссенции культуры,

- акцентирование в облает естественнонаучного, социального и гуманитарною образования на исследовательской деятельности, в которой интердисциплинарные аспекты с1ан0вя1ся базовыми. Реализация принципов фундамешализации через указанные направления означаем получение фундамешального образования, дающего возможное! ь овладения определенным множеством профессий, адекватного реагирования на изменяющиеся потребности в обществе.

Возрастание тенденции интенсивною развития научной деятельно-с 1 и, связанной с преобразованием мира обусловливае1 включение в парадигму современною элитою образования креативности. Креативность как дополнительный концешообразующий принцип современного элитного образования означает овладение меюдологией творческой деятельности, овладение методологией преобразования и созидания мира в рамках Iуманиег ическог о контекста.

Реализация принципа креативное г и в системе современного элитного образования предполагает следующее:

- превращение в цель образования формирование методологического сознания и меюдологической кулыуры, чю обусловлено гуманистическими возможное 1ями, присущими методологическому сознанию и методологической культуре,

- изменение способа организации образования: образование должно быть ориентировано на проблематику реальною мира, на профессиональные аспекты разрешения глобальных проблем современности, при этом традиционные дисциплины обретают статус познавательных средств в решении лих проблем, - в этом смысл, так называемого, проблемно-ориешированною образования, развивающего мотивационную среду, самостоятельность поиска альтернативных мегодов решения проблем, решающею проблему самообразования;

- освоение инновационных средств, методов, принципов мышления, формирующих способность ориентирования в новых условиях, умение ставить и решать задачи,

- развитие способное г и к рефлексии как свойства критического мышления, независимою и самостоятельного,

- развитие способностей к образному видению, к образным изображениям.

5. Определены средства и механизмы реализации единства концеп-тообразующих принципов современного эли гною образования - гуманизации, фундамешализации и креативности.

Во-первых, это МесПеп-образование, выступающее как средство формирования субъекта кулыуры.

Действительно, постмодернистская культура вносит свои коррективы в элитное образование. В современном образовании формируются дополнительные свойства субъекта образования, что определяет постмодернистскую концепцию элитною образования при сохранении доминантных принципов - гуманизации, фундамент ал и защит, креативности. В этой концепции человек рассматривался в модусе реальности. В качестве субъекта выступает реальный человек во всем многообразии своих проявлений, включая плененность massemedien.

Развитие massemedien в образовании меняет их статус, из образовательного средства medien превращаются в цель образования, поскольку образовательный процесс сегодня подчиняется потребностям информационной системы.

Под влиянием системы массовой информации сфера элитного образования расширяется: элитное образование превращается в глобальный процесс, в который вовлекаются все субъекты коммуникации. Когнитивные возможности massemedien в образовании безграничны, и образование выступает как процесс постоянного поиска, обновления: medien расширяют круг субъектов элитного образования; massenmedien инициируют развитие позитивных механизмов приобщения к элитному образованию; субъект осваивает коммуникативные навыки, навыки межличностного общения, толерантного взаимоотношения к друтим субъектам коммуникации, к друтим кулыурам, коюрые становятся ближе, благодаря средствам massemedien.

Medien способствуют процессу самопонимания, поскольку рациональность в коммуникативном аспекте предполагает постижение себя посредством других субъекюв образовательного процесса. Massemedien способствуют реализации внутренней цели образования - образования человека, его личности, расширяюг познавательные возможности в современном образовании, способствуют духовному росту субъекта образования, что является целью подлинного образования.

Негативные последствия внедрения massemedien в образовательный процесс \ioiyi бы ib «сняты» посредством утверждения концепции элитного образования, предполатающето использование massemedien как механизма реализации туманистического смысла образования, приобщения человека к культуре. Этот ¡езис может быть интерпретирован следующим обраюм: в элитном образовании происходит выявление смыслов, имеющих гуманистический характер, а подлинное состояние тазяетесПеп возможно юлько в случае, когда коммуникация разворачивается согласно внутренней логике процесса гуманистически ориентированного образования.

Образование, которое иолу чае г человек в системе таББетесИеп, изменяем сущность человека. В процессе коммуникации происходит его преобразование, и именно позитивная концепция тесПеп-образования имеет внутренней нелыо постижение субъектом истины собственного бытия. И поскольку гуманнаическая концепция птесМеп-образования имеет своей целью подлинное образование человека, перспективы развития тесНеп-образования должны рассматриваться в антропологическом ключе: именно человек выступает критерием развития образования. МесНеп-образование как коммуникативное проаранаво должно задать человеку новые горизонты для самореализации: в процессе коммуникативною взаимодействия человек определяет себя посредством других субъектов. Этим и определяется сгагус тесПеп-образования как средава формирования субъекта культуры, как механизма реализации гуманистического смысла элитного образования.

Во-вторых, это диалог двух культур - естественнонаучной и гуманитарной.

Показано, что в преодолении отчуждения двух культур - естественнонаучной и гуманитарной, необходим комплексный подход, органически связанный с новой эволюционно-синертетической парадигмой естествознания, ишегриру тощей междисциплинарные связи и принципы до уровня универсальных законов науки и культуры.

Эволюционно-синергетическая парадигма является основанием для экспликации синергешческою подхода как образовательной методологии, чю предполатает

- преде твление образования в качестве открытой самоорганизующейся системы,

- обеспечение целостности образования, сущность которой определена интересами развшия личности как самоорганизующейся, эволюционирующей системы: личность человека характеризует целостное мышление, в ко юром сочетаются элементы рационально-логического и интуитивно-образною типов мышления,

- формирование синергийных навыков мышления,

- формирование у элитною специалиста сииергийного, экологизированного мировоззрения, что предполагает понимание целостности системы отношений «человек-общество-природа-знание-техника». Следует отменит., чю проделанная в диссертационной работе экспликация синергетического подхода в качестве образовательной методологии гребует дальнейшей проработки в аспекте конкретизации принципов образования как открьпой самоортанизующейся системы, предполагает разработку соответствующих курсов на основе ситтергетической методологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Репета, Андрей Иванович, 2006 год

1. Абдулина O.A. Личность студен iа в процессе профессиональной под-готовки//Высшее Образование в России-1994.-№3.-С. 160-165.

2. Абельс X. Ишеракция, идентификация, презентация. -С11б.:Универси1етская киша, 1999.-246 с.

3. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания//Вопросы философии 1998. -№ 6. -С. 58-65.

4. Агапова О., Кривошеев А., Ушаков А. Проектно-созидательная модель обучения//А1та mater.-l 994- № 1.-С. 17-21.

5. Американская социолотческая мысль: тексты.-М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996.-560 с.

6. Амонашвили Ш.А. Размышления о туманной педагогике. -М.:Высшая школа, 2001.-495 с.

7. Андреев 1.М. Социально-философские основания концепции формирования целостной личносги//Социально-1)мапитарные знания: науч-но-образователытый журнал. -2003. -№1. -С. 229-241.

8. Арзамасцев A.A. и др. Компьютерная технология оптимального проектирования учебною процесса/Информатика и образование-2001 -№4. -С.79-84.

9. Арляпова Е.В. Информатизация образования фундамент интеллектуального общеегва//Проблемы и практика инженерною образования. Высшее техническое образование: качество и интернационализм-Томск, 2000.-С. 46-47.

10. Аршинов В.И. Синергешческое познание в кошекае проблемы единства двух культур //Высшее образование в России-1994.-№4.-С.31-36.

11. Аршинов В.И., Данилов 10.А., 1арасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен еамоорганизации/Юнгология и эпистемология синертегики.-М.: Институт философии РАН, 1997.—С. 101-118.1. П6

12. Ашин Г. Элитное образование в зеркале социологии//Влаеть.-2004-№9-С. 54-67.

13. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк.-М.: Международные oí ношения, 1985. -256 с.

14. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001 -606 с.

15. Ашин Г.К. Элитное образование/Юбщественные науки и современное гь.-2001.-№5.-С. 82-99.

16. Ашин Г.К. Наука об элитах и )липюм//Власть.-2004.-№1.-С. 46-56.

17. Барцель А. Значение технологической культуры и 1ехнологии//А1та mater.-1991.-№ 12.-С. 54-59.

18. Белл Д. Социальные рамки информационною общества//Новая технократическая волна на Западе. -M.:Hpoipecc, 1986.^51 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. -М.:Academia, 1999. -783с.

20. Буданов В.Г. Концепция естественно научною образования гуманитариев: эволтоционно-синергетический подход//Высшее образование в России.-1994 -ЛЧ.-С.46-52.

21. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: очерки политической социологии катит 1ализма.-М.: Мысль, 1985.-383 с.

22. Вашко Т. Междисциплинарноаь и системный подход: дополнение или противоречие//А1та mater- 1991.-Л1>5. -С. 31-35.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. -704 с.

24. Гадамер Г.-I. Истина и мегод.-М.:Г1рогресс, 1988.-704 с.

25. Tei ель Г.В.Ф. Феттоменолот ия ду ха. M.: 11аука, 2000.-496 с.

26. Гердер И.Г. Идеи к философии Истории человечества. -М.: Наука, 1977.-698 с.

27. Гершу некий B.C. Философия образования для XXI века.-М.: Педагогическое общество России, 2002.-608 с.

28. Голубева О.Н. Концепция фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования//Высшее образование в Рос-сии-1994-№4.-С. 24-99.

29. Городецкая Е. Гуманитаризация как педагогическая проблема/Ml та Mater.- 1993.-№3.-С. 31-33.

30. Горохов В.1. Междисциплинарные исследования научно-1ехническою развития и инновационная политика//Вопросы философии. -2006. -№4. -С. 80-96.

31. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования//Вопросы философии.-2002-№ 2.-С. 75-180.

32. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество-М.: Прогресс, 1969.-480 с.

33. Дмшриенко В.А, Люрья H.A. Образование как социальный институт-Красноярск, 1989.-184 с.

34. Долженко О. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995.-240 с.

35. Долженко О.В. Бесполезные мысли или еще раз об образовании//А1та mater. -1991.-№8.-С. 21-34.

36. Долженко О.В. Образование в России: сегодня, вчера, завтра//А1та mater.-1992.-№4-6. -С. 24-31.

37. Долженко О.В., Шатуновский В JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе.-М.: Высшая школа, 1990.-191 с.

38. Дорожкин Л., Касьян Л. Методологическое сознание и методологическая кулыура//А1та mater-1991 .-№4. -С. 16-21.

39. Друкер 11. 11овые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении-М.: Бук Чембер Интерн, 1994.-390 с.

40. Духовность, художественное нзорчеснзо, нравственность. Материалы крут лот о сюла//Вонросы философии. -1996. -№2. -С. 3-40.

41. Еременко I. Информационные ресурсы новою типа как фактор влияния на качество образования//А1та Mater. -2003. -№ 3. С. 8-14.

42. Игамбердиев А. Ашройный принцип: единство iуманитарного и естественнонаучно! o//Alma mater. -1991. -№8. -С. 57-68.

43. Информатизация образования России: сети, информационные ресурсы, Iехнолот ии (аналитический доклад). -М.: Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО), 1997. 52 с.

44. Калмыков A.A., Хачагуров JI.A. Диаантное образование как форма управления человеческими ресурсами//Управление человеческими ресурсами. 11си\оло1 ические проблемы. -М.: 1997. -№2. -С. 98-105.

45. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малипецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущею. -М.: Наука, 1997. -285 с.

46. Карлов П.В. Синтез гуманитарного и естественнонаучного//! уманитарная подготовка студентов негуманитарных вузов и специалистов гуманитарною профиля. -M., 1992.-С. 57-69.

47. Карлов 11.В. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям// Aima mater Вес шик высшей школы. -2001. -№ З.-С. 13-20.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура.-М.:Ь.и., 2000.-608 с.

49. Кихльман Общечеловеческая ответственность инженера//А1та mater-1991.-№7.-С. 90-96.

50. Кларин M.B. Корпоративный тренинг oi А до Я. -М.: Дело, 2000. -223 е.

51. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы ор1анизации. -СПб.:Знание, 2000.-167 с.

52. Козлова O.II. О концепции развишя образования в России//А1ша mater.- 1991.-№5. -С. 34-39.

53. Козлова O.II. Пределы будущею мира университета//Социально-гуманигарные знания. -2006. -№4. -С. 172-189.

54. Козловски II. Кулыура постмодерна. -М.: Республика, 1997. -239 с.

55. Колин К.К. Фундаменшльные основы информатики: социальная ин-формагика.-М.: Нктперинбург. Академический ггроект: Деловая книга, 2000. -350 с.

56. Колин К.К. Информатизация образования: новые приоритеты//А1та Mater. -2002. -№2. -С. 16-23.

57. Колин К.К. О концепции модернизации российского обра зования//А1та Mater. -2002. -№12. -С. 15-18.

58. Красильникова В.А. Информашзация образования: понятийный аппа-ра1//Информа1ика и образование.-2003.-№4.-С. 21-27.

59. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. -М.: Высшая школа, 1990. -140 с.

60. Крылова Н.Б. Осмсмический покчщиал кулыуры. -М.: Б. и., 1990. -144 с.

61. Лекторский В.А. Эпиаемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-255 с.

62. Лоску 1никова В.М. Философский анализ функционирования massemedien в образовании: Диссер. на соискание уч. ст. канд. фил. наук.-Томск, 2000.-118 с.

63. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие.-М.: Ai ар, 2000. -252 с.

64. Лотман IO.M. Избранные стап>и. В 3-х к -1аллин: Александра, 1992. -Т. 1. -479 с.

65. Манер Э. Г> мани iарные и социальные науки в инженерном образовании //Aima mater. -1995. -№5. -С. 14-21.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Изд. 2-е. -Т. 42. -М.:Госполитиздат, 1955.-535 с.

67. Марцинковский И.Б. Высшее образование на современном этапе: тенденции и проблемы/Юбразование в мире на пороге XXI века. -М., 1991.-С. 123-134.

68. Масуда Ii. Компьютогшя. -M.:I Ipoipecc, 1998.

69. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. -М.:11рогресс, 1966.-462 с.

70. Миллс Р. Социологическое воображение. -М.: Стратегия, 1998. -264 с.

71. Минкина В. Информационная культура и способность к рефлексии// Вестник высшей школы. -1995. -№4. -С. 31-37.

72. Михайлов B.I. Философия образования: ее реальности и перспективы// Вопросы философии. -1999. -№8. -С. 22-29.

73. Моисеев II.И. Цивилизация XXI века роль университетов//А1та mater. - 1994. -№5-6. -С.2-7.

74. Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования.-1994-№10.-С. 187-198.

75. Моска Г. Правящий класс//Социоло!ические исследоваиия-1994-№12.-С. 97-115.

76. Моска Г. Элементы политической науки//Социоло! ические исследования. -1995. -№4.-С. 131-140.

77. Моска Г. Элементы политической науки//Социоло! ические исследования. -1995. -№8.-С. 130-139.

78. Моска Г. Элемешы полшической науки//Сопиологические исследования. -1995. -№5.-С. 134-142.

79. Ницше Фр. Сочинения. В 2-х т. -М.: Мысль. -1997. -Т.1.-832 с.

80. Иоников A.M. Российское образование в новой эпохе. -М.¡Школа-Пресс, 2000.-187 с.

81. Нэсбитт Дж. Что нас ждег в 90-е годы: Мега1енденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М.:Республика, 1992.-415 с.

82. Образование в современном мире: состояние и концепции развития-М.: Педагогика, 1986.-248 с.

83. Олех Л.Г. Социокультурная парадшма образования: проблемы и решение. -Новосибирск: Изд-во HI У, 1995. -211 с.

84. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информаци-онному//Социально-полигический журнал. -1996. -№ 6. -С. 108-121.

85. Орехов A.M. Информатизация общее 1ва информационное общество// Социальная информагика. -1993. -№ 3. -С. 26-35.

86. Орехов A.M. Интеллектуальная собственност^/Социально-гуманитарные знания. -2001. -№2. -С. 151-165.

87. Ортега-и-Гассег X. Восстание масс//Дегуманизация искусства. -М.: Радуга, 1991. -С.40-228.

88. Охотский Н.В. Политическая элгпа//Рос. Академия Управления. Политологический Центр. М.: Луч, 1993.

89. Петров А. Профессиональная компетентность: понятийные и терминологические проблемы//А1та mater. -2004. -№10. -С. 6-11.

90. Петрова Г.И. Современный характер образовательного зна-ния//Сибирь. Философия. Образование 1997. -№1.

91. Пет росян В.К. Понягие и сущность ноократического обгцест-ва//Вопросы философии.-2002.-№ 10. -С. 45-61.

92. Пивоварова М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможноеiи и опасное 1и//Социально-гумани1 арные знания-2000-№5. -С. 129-141

93. Роберт. И.В. Современные информационные технологии в образовании. М.: Школа-Пресс, 1994. -205с.

94. Розин В.М. Об общих идеях педагогическою дискурса в диспозитиве образования//А1та mater Вестник высшей школы. -2001-№1-С.З-9.

95. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека//0 человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. -384 с.

96. Розин В.М. Мышление в кошекае современноеж/Юбщественные науки и современность. -2001-№5. -С. 132-142.

97. Розов Н.С. Философия гуманитарною образования: ценностные основания и концепция базовою ту манит арного образования в высшей школе. -Новосибирский юс. ун-т.: Исследовательский ценгр проблем качества подтотовки специалистов. -М., 1993. -190 с.

98. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. -Новосибирский юс. ун-т: Новосибирск, 1998. -293 с.

99. Розов Н.С. Ценности и образование (вехи истории европейской мысли)// Alma mater-1991.-№12. -С. 36-47.

100. Рубанцова I.A. Гуманизация современного образования-11овосибирск:И зд-во СО PAII, 2000.-249 с.

101. Савицкий И. О философии тлобальною образования//Философия образования для XXI века. -М., 1992.-С. 142-156.

102. Савицкий И. Философия образования для XXI века: анализ философских педают ическич концепций//Современная высшая школа. -1990. -№2.

103. Савицкий И. Философия образования для XXI века: Кризис образования необходимость принципиально новых воззрений//Современная высшая школа. -1990. -№1.

104. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. -М., 2003. -95 с.

105. Сидоренко В.Ф. Образование: образ кулыуры//Социально-философские пробчемы образования. -М., 1992.

106. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические геории, системы, технологии. -М.: Академия, 2004. -235 с.

107. Сноу Ч. Дне культуры. -М.: I Iporpecc, 1973. -143 с.

108. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации// Вопросы философии. -1989. -№10. -С. 3-12.

109. Ш.Сгепин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволю-ция.-М.: Прогресс-1 радиция, 2000. -744 с.

110. Степин B.C. Философская антрополо1ия и философия науки. -МлВысшая школа, 1992. -191 с.

111. ПЗ.Стоценко А. Фундаментализация образования//А1ша mater-1993-№3.-С. 27-29.

112. Суханов А.Д. Концепция фуидаменгализации образования и ее отражение в Г ОСТа\//Высшее образование в России. -1996. -№ 3. -С. 1724.

113. Гоффлер О. Третья волна. -М.: АС Г, 1999. -784 с.

114. Гощенко Ж. I. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?//Социолог ические исследования. -1999. -№11. -С. 123— 133.

115. Туровская С.С. С позиции субъекта культуры//Вестник высшей школы. 1990.-№10.-С. 28-35.

116. Урсул А.Д. Перспективы жоразвития. -М.: Наука, 1990. -270 с.

117. Федоров ILK. В заимодействие общест ва и природы. —JI., 1972. -88 с.

118. Философия образования: состояние проблемы и перспективы. Материалы заочного «Круглого сюла»//Вопросы философии. -1995. -№11. -С. 3-26.

119. Фишер М.И. Философия образования и комплексные исследования образования//Вопросы философии. -1995. -№11. -С. 14-16.

120. Фомичева II.Г. Философия образования: Некоторые подходы к проблеме. -Новосибирск: Изд-во СО PAII, 2004. -142 с.

121. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью.-М.: XAMI, 1995. -245 с.

122. Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.:Наука, 2000.-380 с.

123. Хазова JI.B. I умантаризация естественнонаучного и инженерного образования. -М.: Высшая школа, 1990. -256 с.

124. Хайдепер М. Время и бы же: CiaibH и выступления. -М.: Республика, 1993.-448 с.

125. Челышев Т.Н. Об усилении связей академической науки с высшей школой./УВысшее образование в России. -1994. -№ 4. -С. 74-82.

126. Швырев B.C. Философия и сгратетия образования//Вопросы философии,-1995-№11.-С. 3-4.

127. Шрейдер Ю.А., Грухин В.И. Эколотизация высшего образования. Голос фи зиков/УЭколот ття и жизнь. -2001. -№1. -С.80-96.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996. ^16 с.

129. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В., 1ретьяк А.Я. и др. Основы создания университетских комплексов. -Новочеркасск: Изд-во ЮРГГУ, 2002. -72 с.

130. Шукшунов B.C., Нырков L.A., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России.-Новочеркасск: И}д-во ЮРГТУ, 2002. -70 с.

131. Ядов В.А. Георежческая социолошя в России: проблемы и решения// Общество и экономика. -1999. -№3-4. -С. 312-322.

132. Ярошевский М.Г. Междисциплинарность как фактор научного твор-чества//Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества.-М., 1990.-С. 56-64.

133. Ясперс К. Смысл и назначение исюрии. -М.: Республика, 1994. -527 с.

134. Ясперс К. Современная техника//! 1овая технокражческая волна на За-паде/coci. П.С. Гуревич. -М.: Прогресс, 1986М51 с.

135. Adorno 7.W. Prolog zum I-ernsehen in: Neue kritische Modelle Frankfurt am Main, 1963.

136. Bell I). Hie Reforming of General Education. N.Y. Columbia Univ. Press, 1966.

137. Bilton Т., Bonnet K. A.o., Introduktory Sociologi, Bath press, Great Britain, 2002.

138. Bourdieu P. The State Nobility. The Schools in the Field of Power, Oxford, 1996.

139. Brubacher J., Rudy W. Higher Education in I rasition. A 1 listory of American Colleges and Universities, 1636-1968. N.Y.: Harper & Row, 1968. VII.

140. Dewey J. Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. N.Y.: Macmillan, 1923.

141. Endruweit G. Elite und Entwicklung: Iheorie und Empirie zum Einfluss von Eliten auf Entwicklung spro/esse. Frankfurt-am-Main; Bern; NewY-ork: Eang, 1996 (Europaische Hochschulschriffen: Reiche 22 Soziologie; Bd. 118).

142. Hook S. Education for Modem Man. A New Perspective. New Ed. N.Y.:Knopf, 1963.

143. Hutchins R.M. The Future of International Education, An Address Given on May 7, 1970. N.Y.: UNO, 1970.

144. Ken C. Higher Education: Paradise Lost?//Higher Education. -1978.

145. Kun/e Y. "Elite" und Unterentwicklung.//Asien-Afrika-Lateinamerika. -Berlin, 1986.-Bd. 14.11.2.

146. Langdon Winner, Ihe Virtually Educated, Educom Review, Sep. Oct., pp. 66-67 Sep. -Oct., pp. 66-67 (ni 25).

147. Peshkin A. Permissible Advantage? The Morak Consequences of Elite Schooling, E., 2001.

148. Roceach M. 'I he Nature of Human Values. N. Y.: 1 he Free Press, 1973.

149. Wossman E. Sehcooling and the Quality of Human Capital, Berlin, N.Y., 2002.