Социально-философская концепция долженствования в эстетической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Нагапетян, Елена Николаевна

• Нагапетян, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нагапетян, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Долженствование и деятельность в социальной философии классического периода.

1.1. Долженствование как понятие и проблема социальной философии.

1. 2. Природа эстетической деятельности.

Глава 2. Эстетическая деятельность: долженствование и идеал

1. 2. Структура долженствования.

2. 2. Социально-философский анализ взаимоотношения общественного и эстетического идеалов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философская концепция долженствования в эстетической деятельности»

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется как насущными общественными потребностями, так и логикой развития самой социально-философской науки. В нашей теории, практике и общественном сознании все большее место занимает формирование нового мышления. Возникает потребность преодолеть стереотипы и догмы ушедшего прошлого, ликвидировать разрыв между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами. Это новое мышление жизненно необходимо для решения фундаментальных вопросов нашего общественного развития.

В человеческой истории наступают такие периоды, когда особенно остро возникает потребность в разработке мировоззренческих проблем. Они связаны не только с обострением социальных конфликтов, революционными ситуациями и революциями, но, главным образом, со стремлением всякого, в том числе современного общества, к стабилизации. Именно в это время люди нуждаются в ответе на ряд социально-философских вопросов, среди которых важное место занимают такие, как национальная идея, общественный идеал, государство и гражданское общество, природа субъекта исторического процесса, идея будущего и др.

Содержанием современного периода отечественной истории является формирование новых общественных отношений, когда обществом ощущается потребность в ясных и определенных социальных и эстетических идеалах, которые позволят ему совершить глубокое социально-экономическое, политическое и моральное обновление. Причем созрело убеждение всех слоев российского общества в том, что такое обновление не должно, как это случалось иной раз в прошлом, привести к разрыву человека с миром культуры, к утрате, в конечном счете, значения человека как самоценности и самоцели общественного развития. Теоретический интерес для решения этих проблем представляет тема долженствования.

Социально-философская концепция долженствования (должного) позволяет по-новому раскрыть структуру, функции, сущность эстетической деятельности и ее идеала. Методологическая функция долженствования, на наш взгляд, следует из его понимания, согласно которому долженствование есть необходимый внутренний момент существования деятельности, обладающий сложной структурой и закономерностями своего развития. Как таковой, он включает в себя материальную и идеальную стороны, объективное и субъективное, объективность и субъект.

В социальной философии создана богатая палитра категорий для выражения этого сложного мира должного, для его понимания, оценки, интерпретации и включения в ткань общества. Это такие категории, как цель, целеполагание, ценность, оценка, смысл, идеал и т.д. В своей основе все они выражают ту или иную грань общей социально-философской проблемы долженствования. Каждая из них несет в себе часть человеческого смысла, человеческого и социального измерения того, что есть и что должно быть. Вместе с тем, эти категории требуют своего анализа в системе долженствования с целью определения их значения в деятельности.

Долженствование исторически и генетически связано с деятельностью, и, следовательно, с различными ее видами, в каждом из которых проявляется его специфика.

Следует подчеркнуть, что долженствование будет при этом рассматриваться нами как система, объединяющая множество явлений мира культура, а должное как частный момент долженствования, существующий в каждом явлении мира культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Социально-философская проблематика долженствования стала оформляться в истории мысли довольно рано в связи с ее общественной значимостью.

Первая систематическая социально-философская постановка вопроса о соотношении сущего и должного представлена на почве античной философии в учениях Платона, Аристотеля, неоплатоников.

В Новое время Ф.Бэкон и Р.Декарт выдвинули требование понимать природу вне человеческих целей, что было шагом вперед по пути теоретического осознания и разграничения мира сущего и мира должного, мира природы и мира культуры. Уже в это время должное становится самостоятельной категорией для характеристики мира культуры.

Однако особую актуальность эта проблема приобретает в философии классической немецкой школы (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) в связи с начавшимся после Великой французской революции процессом осмысления итогов этой исторической эпохи и ее составляющих, включая политические и моральные идеалы всех общественных классов. В социальной философии стала оформляться теоретическая проблематика деятельности и человека как ценности. Социально-философские идеи классиков европейской философии, начиная с эпохи Возрождения, а также XVIII - XIX вв. являются основным объектом анализа и оценки в диссертации.

Для исследования истоков долженствования диссертантом использовались теории таких современных мыслителей, как В.Ф. Асмус, Н.А. Бердяев, В. Гумбольдт, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, X. Ортега-и-Гассет, С.А. Рубинштейн, Э. Тай-лор, Дж. Уилсон, C.JI. Франк, Г. Франкфорт, Э. Фромм, Т. Якобсен, К. Ясперс и др.

Из отечественных исследований долженствования, разработанных в русле классической традиции, диссертант опирался, прежде всего, на работы JI.H. Архангельского, З.А. Бербешкиной, В.О.Бернацкого, А.В. Гулыги, В.Е. Давидовича, А.Г. Здравомыслова, JI.A. Калинникова, И.С. Нарского и др.

Долженствование, его структуру и связь с деятельностью разрабатывали в векторе развития философии следующие авторы: Л.П. Буева, Г.И. Гольдгамер, Г.Г. Кириленко, A.M. Коршунов, А.Н. Леонтьев, Л.М. Марцева, Л. Николов, Г.В. Плеханов, B.C. Швырев, В.И. Шинкарук.

Анализ потребностей и интересов, ценностей основывался преимущественно на работах таких современных авторов, как С.М. Акопян, А.Б. Ануфриева, В.О. Бернацкий, И.В. Васильев, С.Ф. Добриневский, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, Н.Ф. Зуева, М.С. Каган, Р.Г. Кетхудов, Г.Г. Кириленко, JI.H. Коган, Ю.К. Плетников, В.И. Плотников, А.В. Прокофьев, Н.И. Ропаков, Л.Г. Смолин, А.Г. Спиркин, J1.H. Столович, JI.M. Сыромятникова, Л.И. Чинакова, А.А. Чунаева, Н.А. Шлапак и др.

При выявлении природы эстетической деятельности и специфики ее субъекта использовались работы современных философов: В.Ф. Асмуса, Ю.Б. Боре-ва, А.И. Бурова, П.П. Гайденко, М.П. Гальперина, С.С. Гольдентрихта, И.А Джидарьяна, Н.И. Киященко, В.П. Крутоуса, О.В. Лармина, Н.Л. Лейзерова, М.А. Лифшица, Д. Лукача, Л.И. Новиковой, М.Ф. Овсянникова, Л.Н. Столовича и др.

При анализе идеала (общественного и эстетического) использовались работы А.И. Бурова, М.А. Верба, Е.В. Головневой, Э.В. Ильенкова, А.К. Кадырова, В.Е. Кемерова, В.П. Крутоуса, О.В. Лармина, М.А. Лифшица, М.К. Мамар-дашвили, О.Н. Органова, М.И. Петросян, Н.И. Ропакова, С.А. Рубинштейна, Л.Н. Столовича, М.Б. Туровского, С.Л. Франка, И.Т. Фролова, А.А. Чунаевой, Л.Г. Юлдашева, К. Ясперса и др.

Кроме того, в отечественной философии советского периода этим проблемам посвящались работы К.А. Абульхановой-Славской, Л.П. Буевой, В.А. Ва-зюлина, Б.А. Вороновича, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, М.С. Кветного, А.Н. Леонтьева, Л.В. Моргулиса, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, С.С. Товмасян, В.П. Фофанова, И.И. Чангли и др.

Для большинства теорий, указанных авторов, характерен деятельностный подход к решению тех или иных социально-философских проблем, ими даны общие положения долженствования. Богатый социально-философский материал представлен в них также и по проблемам природы субъекта, потребностей и интересов и цели.

Исследование долженствования, эстетической деятельности, их структуры, особенностей субъекта позволило выйти на проблему идеала вообще и эстетического, в частности, сформулировать цель и задачи работы, определить выбор предмета и объекта диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является долженствование как особый деятельностный процесс.

Предметом диссертационного исследования является долженствование в эстетической деятельности.

Цель и задачи исследования. Показать методологические возможности социально-философской концепции долженствования для анализа природы эстетической деятельности, эстетического и общественного идеалов.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие конкретные задачи:

1. Рассмотреть становление социально-философской концепции долженствования в классической философии, ее истоки, содержание, социальные функции и категории, в которых она осознается.

2. Выявить роль субъекта, а также потребностей и интересов в механизме формирования долженствования как необходимого внутреннего момента существования деятельности.

3. Проанализировать структуру социально-философского понятия долженствования, выделить в ней идеал и субъект.

4. Определить значимость целеполагания и объективации в структуре долженствования.

5. Исследовать природу эстетической деятельности и специфику ее субъекта.

6. Дать социально-философский анализ взаимосвязи утилитарного и эстетического в деятельности, общественных отношениях и общественном сознании.

7. Определить природу эстетического идеала, его соотношение с общественным идеалом, место в нем человека как самоценности и самоцели общественного развития.

8. Осуществить социально-философский анализ проблемы идеала в философии классического периода с целью выявления в нем места человека как ценности в определенной исторической эпохе.

9. Определить значимость целеполагания и объективации в структуре долженствования как основы снятия ряда гносеологических противоположностей, заложенных в основном вопросе философии.

Теоретико-методологические основания исследования:

Теоретической основой данного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам долженствования, эстетической деятельности и идеала: Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, Д. Лукача, Р.Г. Кетхудова, О.Г. Дробницкого, А.В. Прокофьева, С.С. Гольдентрихта, А.И. Бурова, Л.Н. Столовича, А.К. Уледова, О.В. Лармина и др.

Методологическим основанием, определяющим концептуальную направленность данной работы, являются следующие принципы: идея обусловленности всех духовных явлений общественными отношениями, принцип историзма, а также идея внутренних закономерностей и преемственности в развитии форм общественного сознания и культуры. Именно с позиций данных принципов рассматривается природа деятельности, долженствования, потребностей и интересов, а также соотношение материального и идеального, субъективного и объективного, объекта и субъекта, объективности и субъекта. На основе данной методологии в работе проводится анализ субъективных и объективных сторон долженствования в рамках тех категорий, в которых оно себя проявляет (потребности, интересы, цель, целеполагание, субъект и др.).

Основным методом для решения общих проблем исследования является материалистическая диалектика, что позволяет нам рассматривать долженствование как самоорганизующуюся систему с огромным многообразием упорядоченных структурных элементов (цель, целеполагание, ценности и т.д.). Каждый из них имеет свои закономерности наряду с общими, связь с другими элементами, свои принципы, лежащие в основе самоорганизации данной системы.

В свою очередь, учение о долженствовании служит методологией для рассмотрения эстетической деятельности и идеала. И, наконец, природа эстетической деятельности выступает методологической основой при социально-философском рассмотрении взаимосвязи эстетического и социального идеалов.

Научная новизна и результаты исследования:

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной социальной философии социально-философский анализ концепции долженствования в классической философии возводит ее на уровень одного из фундаментальных оснований культуры, выявляет ее методологическое значение для характеристики природы эстетической деятельности и идеала. Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

- впервые социально-философская концепция долженствования применена в качестве методологии для исследования эстетической деятельности;

- дано социально-философское определение долженствования как деятельнооб-разующей системы, сущность которой проявляется в целеполагании и объективации;

- выявлена роль потребностей и интересов в механизме формирования структуры долженствования;

- доказано, что снятие гносеологического противоречия между материальным и идеальным, субъективным и объективным происходит в деятельности через долженствование;

- выявлена форма, в которой происходит снятие этого противоречия - целеполагание, подчеркнута роль объективации как реализации мысленных образов в предметном мире;

- раскрыта специфика субъекта долженствования в эстетической деятельности;

- проанализировано взаимодействие утилитарного и эстетического с целью определения природы общественного и эстетического идеала;

- исследовано взаимодействие общественного и эстетического идеалов для выявления в них места человека как самоценности и самоцели общественного развития;

- доказано, что в идеале как любом структурном элементе долженствования происходит процесс объективации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Долженствование определяется как деятельнообразующая система со своей сложной структурой, сущностной характеристикой которого являются целеполагание и объективация.

2. Долженствование выступает как необходимый внутренний момент осуществления деятельности, что доказывается анализом его структуры.

3. Через долженствование в деятельности снимается гносеологическое противоречие между материальным и идеальным, объективным и субъективным, находившее свое выражение в основном вопросе философии.

4. Снятие этого противоречия происходит в долженствовании через целеполагание, объективацию и специфику субъекта, что находит свое выражение в эстетической деятельности, в единстве общественного и эстетического идеалов.

5. Общественный и эстетический идеалы выступают в качестве основания для доказательства роли субъекта в разрешении этого противоречия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Социально-философское исследование долженствования в эстетической деятельности заключает в себе возможности создания на его основе концепции современного состояния общественного сознания и национального самосознания российского общества и перспектив его развития. Данное исследование конкретизирует понимание сущности нашей эпохи, важнейшие закономерности которой формируются в развитии культуры, где долженствование является одним из фундаментальных ее оснований.

Рассмотрение природы эстетической деятельности необходимо для всестороннего учета диалектики социального и эстетического идеалов в общественном развитии. Эстетическое является аспектом любого вида деятельности, его недооценка в социальной практике чревата социальной напряженностью, эстетическое внутренне связано с утилитарным, с общественной пользой и благом.

Социально-философский анализ общественного идеала классической эпохи способствует формированию принципов нового мышления и самосознания нации, поэтому существует необходимость в обращении к классическому наследию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, теоретической философии, эстетике, ряду гуманитарных дисциплин, например, культурологии в высших учебных заведениях. Они способствуют формированию в процессе обучения социально активной и зрелой личности, гармоничному сочетанию общественных и личных интересов и идеалов, формированию эстетического вкуса как важного средства познания и оценки объективного мира.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения были изложены на научных и научно-практических конференциях:

- на V Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (ОмГТУ, Омск, 2004);

- на Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе» (ОмГТУ, Омск, 2006).

Основные положения диссертации отражены также в научных статьях в журналах: «Объединенный научный журнал» (2006), «Омский научный вестник» (2006).

Многие положения диссертационного исследования были опубликованы в учебном пособии «Эстетика: Конспект лекций» (Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005) и использовались автором при чтении курса лекций.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры философии и социальных коммуникаций факультета гуманитарного образования Омского государственного технического университета.

Структура диссертации определяется целью и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, разделенных каждая на два параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 130 страницах. Список литературы состоит из 170 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Нагапетян, Елена Николаевна

Основные выводы и результаты исследования.

К учению о долженствовании, которое имеется в нашей философской литературе, автор прибавляет новые аспекты. Устанавливается его место и роль как методологии при анализе природы эстетической деятельности и идеала. С этой целью раскрыты истоки и выделены этапы становления долженствования, проанализирована его структура с целью выделения в ней идеала. Для решения проблемы снятия противоположности объективного и субъективного, анализируется природа эстетического субъекта. Этот анализ показывает, что снятие противоположности объективного и субъективного происходит не только в форме целеполагания и объективации, но и через эстетический субъект.

При этом долженствование понимается как деятельнообразующая система со своей структурой, целеполаганием и объективацией, выступающими ее сущностной характеристикой. Анализ долженствования позволил определить его в качестве методологии для исследования темы диссертации.

Социально-философский анализ структуры долженствования позволил выделить в ней место эстетического субъекта и решить вопрос об идеале как должном.

Анализ природы эстетической деятельности и ее субъекта подтверждает единство в ней объекта и субъекта, объективного и субъективного. Их единство заложено в природе эстетического субъекта изначально.

Историческое содержание идеала подтверждает мысль о том, что социальный идеал во все времена включал в себя и эстетический. Это давало ему гуманистическую направленность.

Теоретическое решение данных проблем поднимает одну из насущных задач нашего общества, позволяет поставить человека в центр общественного прогресса как самоцель и самоценность. Для реализации данной задачи необходимо создать такие общественные условия, в которых труд стал бы и свободой и красотой, которые выступают основанием для объединения общественно-политического идеала с эстетическим.

Анализ социальных теорий, в частности, идеала показал, что они сохраняют свою актуальность, свою значимость с точки зрения современной социалыю-философской мысли. Объясняется это тем, что эти теории внесли существенный вклад в построение того социального мира, в котором мы живем сегодня.

Заключение

Научный интерес к проблеме долженствования вызван как логикой развития философии, так и определенным состоянием человеческого общества. Эта проблема скрыто, часто в неадекватных терминах, присутствовала на всех этапах становления философской мысли.

Представленная в некоторых философских системах как должное («сущее и должное»), она становится объектом изучения в классической немецкой школе, в частности, в философии И. Канта.

Эта тенденция продолжается до настоящего времени в связи с поисками смысла человеческой жизни, человеческих ценностей и идеала. В ее основе, как правило, лежит представление о человеческой деятельности.

В нашей работе долженствование рассматривается как система, объединяющая множество явлений мира культуры, а должное как частный момент долженствования, который существует в каждом явлении мира культуры.

Подводя итоги, обратим внимание на структуру предлагаемой вашему вниманию работы.

Остановившись в первой главе на понятии долженствования и эстетической деятельности, мы приступаем к рассмотрению вопросов, относящихся к проблеме идеала. Они заключаются в использовании учения о долженствовании и эстетической деятельности при анализе идеала.

Следует обратить внимание на тот факт, что учение о долженствовании может служить методологией для целой группы наук, которые нуждаются в разработке. Это: право, этика, эстетика, социальная психология, философия, педагогика. Кроме того, оно имеет актуальное методологическое значение для целого ряда категорий. К ним относятся цель, целеполагание, оценка, норма, идеал и др.

Анализ долженствования позволяет раскрыть социальные функции и внутреннюю структуру мировоззрения, идеологии и философии. В соответствии с этим сложилась и определенная структура диссертации. Исходя из важности данной проблемы, в работе к учению о долженствовании автор прибавляет новые аспекты.

Обращение философской мысли к проблеме долженствования обусловлено многими причинами, среди которых наиважнейшая - потребность в поиске истоков культуры, роли и значения в ней человеческой деятельности, поиск смысла жизни и идеала. При этом следует заметить, что поиски истинных ценностей у части философов сводились к культу сверхчеловека как их выразителя (Ф. Ницше), к романтическому утопическому идеалу, в котором реализовыва-лись евангельские ценности (О. Шпенглер, Э. Кассирер и др.).

В целом же потребность в теоретической разработке данной проблемы всегда выводила в область человеческой деятельности и ценностей. В связи с этим в диссертации рассматривается как связь долженствования с деятельностью, так и истоки его возникновения.

Долженствование анализируется как социальный феномен, выросший на определенном этапе развития в объект изучения философии. Поэтому основная проблема, поставленная и в какой-то степени решенная в диссертации, это -связь долженствования с деятельностью.

При этом долженствование рассматривается как ее необходимый внутренний момент существования. Кроме того, долженствование представлено и как сложная система со своей многообразной структурой. Именно в ней проявляется единство объективного и субъективного, материального и идеального, объекта и субъекта.

Механизм преодоления противоречия между природой и духом, объективным и субъективным, материальным и идеальным, находящим отражение в основном вопросе философии на протяжении ряда веков, представлен в диссертации через рассмотрение структуры долженствования. Сказать, что это противоречие нашло свое снятие в человеческой деятельности, на наш взгляд, недостаточно, поскольку в большинстве случаев дается чисто внешнее, ее формальное определение как целесообразной, практически-преобразующей, универсальной, творчества по законам красоты и т. д. Верное, не подлежащее сомнению определение, однако, требует дополнения.

Не в деятельности как таковой, а именно через долженствование в деятельности преодолевается противоречие между объективным и субъективным, материальным и идеальным, субъектом и объективностью. И синтез осуществляется в целеполагании, как форме долженствования.

Категория деятельности в данном случае выступает в качестве методологии. В природе деятельности заложена основа их единства, определяемая спецификой субъекта и долженствованием.

Задачей диссертации было выяснение механизма преодоления этого противоречия в деятельности. В связи с этим и возникает проблема долженствования, которое рассматривается как необходимый, внутренний момент существования любого вида деятельности.

Взяв за основу методологии деятельность, в работе проанализировано становление данного понятия и его структура.

При рассмотрении человеческой деятельности выясняется, что она является основой и причиной возникновения не только социальных связей и отношений, но и долженствования. Можно сказать, что отношение долженствования одно из фундаментальных оснований мира культуры.

Для понимания мира долженствования в философии создана богатая система категорий: цель, целеполагание, ценность, идеал и другие.

Прежде чем долженствование стало объектом изучения философии, оно уже было в неосознанной форме в деятельности и социальных отношениях. В связи с этим в диссертации рассматриваются истоки формирования долженствования, в качестве которых выступает, на наш взгляд, антропоморфное видение мира, проблема творения и язык.

Анализ истоков долженствования показал, что социальное функционирование без него невозможно. Уже на раннем этапе люди пытались не только выразить его на практическом уровне, но и руководствоваться им. Таким образом, уже в истоках формируется человеческое представление о том, как должно быть. Объективированная деятельность людей создавала ощущение и веру в то, что в мире есть некое разумное начало, которому необходимо следовать.

Первыми мыслителями, выразившими долженствование уже на почве философии, были Анаксагор, Платон, Аристотель. На наш взгляд, во всех этих учениях проблема долженствования оказывается хотя и скрытой, но главной, ибо она определяла целостные системы, она присутствовала тогда, когда философы рассуждали о Боге, о смысле жизни, добре и зле. Анализ долженствования продолжили Ф.Бэкон и Р.Декарт. Начав борьбу против схоластики, они выдвинули требование разграничения мира природы и мира культуры, мира сущего и мира должного.

Прямым и непосредственным объектом анализа мир должного, как проблема долженствования, становится в философии И. Канта. Именно он осознал и дал категориальный анализ человеческой деятельности и связал ее с долженствованием. Ему принадлежит мысль о разделении познания как отражения того, что есть и познания как творчества того, чего еще нет, но должно быть. По И.Канту, долженствование выводится из Идеи, связанной с понятием разума, основанного на свободе. Следовательно, основу обязательности, по мнению И.Канта, должно искать не в природе или в обстоятельствах, в которые поставлен человек, а априори, в понятиях чистого разума, выраженных через долженствование.

Кантовская концепция долженствования подготавливает теорию деятельности, человека и его ценностей. В его мировоззрении человек предстает как субъект созидательной деятельности, в ходе которой он объективирует свои цели, знания, волю, воображение и т.д. Несмотря на то, что долженствование предстает у И.Канта как субъективное, как чисто духовное, его учение - это важная веха историко-философского процесса, ведущая к осознанию того, что личность является подлинным субъектом долженствования.

В отличие от И. Канта, Г.В.Ф. Гегель считал, что нельзя рассматривать объективность и субъективность как прочную абстрактную противоположность, они, по его мнению, целиком диалектичны.

Методологической основой изучения деятельности в нашей диссертации является материалистическое понимание истории, которое предполагает необходимость изучения социальных потребностей и интересов.

С целью выявления источников и движущих сил развития долженствования в работе рассматриваются такие категории, как бытие и действительность. Рассмотрение категории действительности позволило нам выстроить логику исследования долженствования. В работе подчеркивается, что без долженствования и субъекта, как его главного элемента, нет деятельности. В конечном счете, действительность не существует без долженствования. Именно в нем проявляется единство объективности и субъекта. К тому же, содержание долженствования выступает критерием не только деятельности, а и действительности в целом.

В дальнейшем учение о диалектике послужило исходной посылкой для рассмотрения долженствования в различных философских концепциях.

По своей сущности долженствование стоит в одном категориальном ряду с бытием и действительностью. Как действительность не существует без человеческой деятельности, без творящего субъекта, так и деятельность без долженствования, долженствование есть необходимый, внутренний момент ее существования. Как система, она имеет сложную структуру и потому является предметом научного анализа. Основанием для выделения ее структурных элементов, в частности, видов, является конструктивная деятельность.

Первым из них является представление о должном, которое как бы вплетено в деятельность и обслуживает ее. Этот вид долженствования находит свое отражение в таких категориях, как потребность, интерес, цель, целеполагание, оценка, знание, смысл и т. д.

Второй его вид связан с человеческими отношениями. Это сложная система социальных норм, законов, идеалов и др. Если в первом случае имело место отношение субъекта - объекта, то ко второму прибавляется субъект - субъект.

Третий вид имеет характер необходимости и предвидения.

Все эти три вида связаны не только с деятельностью, но и потребностями и интересами, выступающими в качестве основного механизма формирования долженствования.

Наконец, четвертым видом долженствования является оценка действительности с позиций должного. Здесь идет сопоставление сущего с идеалом.

Долженствование в человеческой деятельности включает в себя потребность, целесообразность, цель, целеполагание, знания, предмет, субъект и др. Они определенным образом взаимосвязаны, обладают относительной самостоятельностью и существуют в форме целеполагания, где и происходит их синтез, объединение.

В процессе деятельности целеполагание превращается в предмет, где осуществлены человеческие потребности и интересы, цели и средства. Именно в нем представлено единство материального и идеального, субъективного и объективного, природы и культуры. Предмет очеловечивается, приобретает ценность как свое общественное свойство.

Особое внимание при анализе долженствования уделено субъекту, поскольку от него зависят цель, предмет, средство, оценка, идеал и вся система ценностей. При этом подчеркивается мысль о том, что исходными факторами, участвующими в процессе долженствования, выступают цели и потребности. В самой деятельности они присутствуют наряду с интересами, знаниями, системой ценностей, средствами, предметами и др.

Главным элементом долженствования является человек как общественное формирование, как творящая сила, непосредственно связанная с идеалом, ориентированная на него и определяющаяся им цель.

Таким образом, характеристика деятельности как целесообразной, универсальной, практически-преобразующей, творчества по законам красоты, определяется природой долженствования и его субъектом.

В субъекте, можно сказать, долженствование как возможность, перерастает в действительность как необходимость. Следовательно, долженствование -это мир субъекта с его потребностями, интересами, целями и т.д. Здесь субъект, как деятельное существо, обладающее сущностными силами, объективирует мир субъективности. Таким образом, субъектом определяется субъективность мира и его объективация. Рассматривая природу субъекта, мы говорим о двух системах должного: одна у него есть, другая должна быть. Размышление о том, каким должно быть мое должное, является моральным самосознанием.

В структуре долженствования наряду с субъектом, выделяем и его формы. К ним относятся свобода, совесть, вера. Стержнем, вокруг которого складывается долженствующая система ценностей, норм, идеалов и др., является совесть. Именно в ней отражается самоценность и самоцельность человека.

Следующей формой долженствования выступает вера, непосредственно связанная в субъекте с идеалом.

Философское осознание личностью себя субъектом долженствования - это момент на пути к свободе.

Объективное долженствование складывается из суммы неких норм, правил, требований и т.д., предъявляемых абстрактному человеку для их выполнения. Когда они становятся внутренней нормой, убеждением, возникает субъективный момент долженствования.

Следовательно, можно сказать, что долженствование есть явление социальное, собирательное, объединяющее большое количество структурных элементов, видов и форм. Центральным элементом является творческий и творящий субъект. Как таковой, он является причиной мира субъективности, который объективируется в предметном мире как результате деятельности. Этот мир субъективности формируется не только в соответствии с потребностями и интересами, но и идеалом как представлением о должном.

Как показано в диссертации, долженствование присутствует во всех видах деятельности, в том числе и эстетической, рассмотрение природы которой нам было необходимо в связи анализом идеала.

В работе используется следующее определение эстетической деятельности. Это вид духовно-практического производства, творчество по законам красоты, эстетическое отношение человека к миру в чувственно-эмоциональной форме.

Эстетическое есть всестороннее, целостное утверждение творческих сил как таковых, как самоцели; бескорыстное, незаинтересованное наслаждение творчеством и его результатами.

Природа эстетической деятельности определяется спецификой субъекта: во-первых, это гармоническая целостность, универсальность творческих сил, всесторонность; во-вторых, самоцельность субъекта; в-третьих, наслаждение самим процессом творчества и развитием творческих сил как самоцели.

В этом определении прослеживается единство объекта и субъекта.

При анализе природы идеала выявлено следующее: любой идеал, осознанный или нет, включает в себя человека как самоценность и самоцель общественного развития. Эстетический идеал, формируясь на базе эстетических отношений и эстетической деятельности, выступает в идеале как необходимый, внутренний момент, связанный с человеком - творцом.

В работе проанализирована диалектика утилитарного и эстетического, дано историческое содержание идеала в развитии общества и делается следующий вывод.

Эстетическое есть не просто внешнее дополнение к утилитарному, а оно произрастает из него. Это определяется тем, что, утилитарное, как отмечал Г.В.Ф. Гегель, имеет «свое иное» как необходимый, внутренний момент своего существования. И таким внутренним моментом, «иным», является эстетическое, связанное с человеком, его творческим развитием как самоцелью. Это «иное» утилитарной деятельности является основой возникновения эстетического идеала. Эстетический идеал возникает на основе практически-преобразующей деятельности, которая включает в себя и эстетические отношения. Данное положение подтверждает мысль о том, каким образом общественный идеал становится эстетическим.

Философы классической немецкой школы сводили общественный идеал к эстетическому, абсолютизируя его значение.

В целом, в диссертации утверждается мысль о том, что субъект, наделенный сознанием и волей, всей совокупностью сущностных сил, учитывая закономерности объективного мира, создает мысленный образ должного, желаемого, совершенного, соответствующего его представлению о ценностях. И здесь субъект проявляет себя в единстве с объективностью как активное, деятельное существо.

Идеал, в связи с этим, предстает как такое должное, в котором находятся в единстве материальное и идеальное, объективное и субъективное, объект и субъект. Именно в деятельности субъект как творящая сила способен создавать не только реальный мир (действительность), но и воображаемый мир, возможный и должный. Включенный в действительность, в предметный мир, идеал является одним из важных и необходимых элементов мира субъективности.

В связи с рассмотрением проблемы идеала, в диссертации дано представление о нем, выраженное в ряде философских концепций XX века.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что общественный идеал характеризует содержание общественного прогресса в целом, т.е. всю совокупность материальных и духовных ценностей. Эстетический же идеал выражает в нем меру богатства и целостности развития человеческих творческих сил как таковых, как самоцели.

Рассмотрев долженствование как систему, как необходимый внутренний момент деятельности, приходим к выводу о его значимости для решения многих социальных проблем, таких как потребности и интересы, ценности, цели, идеалы и др.

Через долженствование снимается противоречие основного вопроса философии. И главную роль здесь играет целеполагание, объективация и природа субъекта.

Все это находит свое выражение в любом виде деятельности, в том числе и эстетической.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нагапетян, Елена Николаевна, 2006 год

1. Акопян, С.М. Общественные потребности, уровень их удовлетворения и критерии / С.М. Акопян // Ежегодник Армянского отделения Философского общества СССР. Ереван, 1985. - С. 51-67.

2. Античные мыслители об искусстве / сост. В.Ф. Асмус. М.: ГИИЛ, 1937. -354с.

3. Антология мировой философии: в 4-х т. М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - 760с.

4. Архангельский, Л.Н. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности / Л.Н. Архангельский М.: Знание, 1978. - 64с.

5. Асмус, В.Ф. Избранные философские труды / В.Ф. Асмус. М., 1971. - 444с.

6. Барулин, B.C. Соотношение материального и идеального в жизни общества / B.C. Барулин. -М., 1997. 142с.

7. Белинский, В.Г. Избранные письма: в 2-х т. / В.Г. Белинский. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.2. - 532с.

8. Бербешкина, З.А. Совесть как этическая категория / З.А. Бербешкина. М.: Высш. шк., 1986.-101с.

9. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / З.А. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. - 204с.

10. Бердяев, Н.А. Мир философского познания. Философские истоки (Самопознание) / Н.А. Бердяев. М.: ДЭМ: Междунар. отн-ния, 1990. - 336с.

11. Бердяев, Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев.-М.: Книга, 1991.-446с.

12. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М., 1989.-607с.

13. Бернацкий, В.О. Интерес: познавательная и практическая функции / В.О. Бернацкий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 168с.

14. Бернацкий, В.О. Интересы и их роль в обществе / В.О. Бернацкий: учеб. пособие; ОмПИ. Омск, 1990. - 36с.

15. Бернацкий, В.О. Как возможна общечеловеческая философия / В.О. Бернацкий // Вест. Ом. отд-ния акад. гуманит. наук. 2001. -N 6. - С. 5 - 10.

16. Бернацкий, В.О. Онтология: бытие или рассуждение о действительности? / В.О. Бернацкий // Вест. Ом. отд-ния акад. гуманит. наук. 2000. - N 5. - С. 6 -12.

17. Бернацкий, В.О. Социальная философия: учеб. пособие / В.О. Бернацкий, И.А. Овсянникова; ОмГТУ. Омск: Изд - во ОмГТУ, 1998. - 85 с. - ISBN - 5 -8149-0100-4.

18. Буева, Л.П. Социальная среда и сознание личности / Л.П. Буева. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1968. -268с.

19. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216с.

20. Буров, А.И. Эстетика: проблемы и споры. Методологические основы дискуссий в эстетике / А.И. Буров. -М.: Искусство, 1975. 175с.

21. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон. Соч.: в 2-х т. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. -558с.

22. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. -М.: Прогресс, 1990. 805с.

23. Верб, М.А. Эстетические потребности и духовное развитие личности / В помощь лектору / М.А. Верб. Л., 1981. - 36 с.

24. Волков, Ю.Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект) / Ю.Г. Волков. М.: Высш. шк., 1995. - 354с,- ISBN 5 - 7212 - 0020 - 0.

25. Волкогонов, Д.А. Феномен героизма / Д.А. Волкогонов. М.: Политиздат, 1985.-263с.

26. Гайденко, П.П. Философия Фихте и современность / П.П. Гайденко. М.: Мысль, 1979.-288с.

27. Гегель, Г.В.Ф. Соч.: в 14-ти т. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Соцэкгиз, 1930-1958. Т. 1.-1930.-367с.

28. Т. 3.- 1956.-371с. Т.8.- 1935.-470с. Т. 12.- 1938.-471с.

29. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель. В 3-х т. -М.: Мысль, 1977.-Т. 3.-471с.

30. Гольбах, П.-А. Избр. пр-я в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1963. - Т. 1. - 653с.

31. Гольдгамер, Г.И. Научно информационная деятельность / Г.И. Гольдга-мер. - М.: Радио и связь, 1987. - 280с.31 .Гольдентритхт, С.С. О природе эстетического творчества / С.С. Гольден-трихт. 2-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 248с.

32. Гольдентрихт, С.С. Специфика эстетического сознания / С.С. Гольдентрихт, М. П. Гальперин. -М.: Высш. шк., 1974. 103с.

33. Горынь, В.И. Общественно эстетический идеал: Специфика формирования и функционирования в структуре эстетического сознания / В.И. Горынь. - Киев: Наук, думка, 1983. - 139 с.

34. Грязнов, А.Ф. Язык и деятельность: критич. анализ витгенштейннианства / А.Ф. Грязнов. -М., 1991. 142 с.

35. Гулыга, А.В. Гегель / А.В. Гулыга. М.: Молодая гвардия, 1970. - 272с.

36. Гулыга, А.В. Кант / А.В. Гулыга. М., 1967. - 325с.

37. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга М.: Мысль, 1986.-332с.

38. Гулыга, А.В. Шеллинг / А.В. Гулыга. М.: Молодая гвардия, 1982. - 317с.

39. Гуревич, П.С. Этика Артура Шопенгауэра: ( Из цикла «История этич. учений»). М.: Знание, 1991. - 64с. - ISBN 5 - 07 - 002094 - 3.

40. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Новочеркасск: Сагуна, 1994.-357с.

41. Давидович, В. Грани свободы / В. Давидович. М.: Молодая гвардия, 1969. - 224с.

42. Джидарьян, И.А. Эстетическая потребность / И.А. Джидарьян. М.: Наука, 1976. - 192с.

43. Дмитриев, Е.В. Социальная природа творческого мышления / Е.В. Дмитриев.-Минск, 1989.-95с.

44. Добролюбов, Н.А. Соб. соч.: в 9-ти т. М.; JL: Госполитиздат, 1962. - Т.5. -614с.

45. Добриневский, С.Ф. О содержании категории «потребность» / С.Ф. Добри-невский // Вестн. Белорус.ун-та. 1985. -N 1. - С. 34-36.

46. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия / О.Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. - 351с.

47. Дробницкий, О.Г. Моральная философия: избр. тр. / О.Г. Дробницкий; сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 521с. - ISBN 5 - 8297 - 0099 - 9.

48. Дробницкий, О.Г. Понятие морали: ист.-крит. очерк / О.Г. Дробницкий. -М.: Наука, 1974.-388с.

49. Дробницкий, О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий; отв. ред. Т.А. Кузьмина. М., Наука, 1977. - 333с.

50. Дубко, E.JI. Идеал, справедливость, счастье / E.JI. Дубко, В.А. Титов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 188с. - ISBN 5 - 211 - 00216 - 4.

51. Дубровский, Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. М.: Мысль, 1983.-228с.

52. Дьюи, Д. Общество и его проблемы / Д. Дьюи; пер. с англ. И.И. Мюрберг и др.. М.: Идея - Пресс, 2002. - 160с. - ISBN 5 - 7333 - 0052 - 3.

53. Ермаш, C.JI. Творческая природа искусства / C.JI. Ермаш. М.: Искусство, 1977.-320с.

54. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов.- М.: Политиздат, 1986. 221с.

55. Здравомыслов, А.Г. Проблема интереса в социологической теории / А.Г. Здравомыслов. JL: Изд-во ЛГУ, 1964. - 230с.

56. Земпер, Г. Практическая эстетика / Г. Земпер; пер. В.Г. Калиша. М.: Искусство, 1970.-320с.

57. Звегинцев, В.А. История языкознания XIX-XX в. в очерках и извлечениях.- 3-е изд., доп. Т. 2. - М., 1965. - 495с.

58. Ильенков, Э.В. Об идолах и идеалах / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1968.-318с.

59. Ильенков, Э.В. Проблема идеального / Э.В. Ильенков // Вопросы философии. 1979.-N 6.-С. 128-140.

60. Каган, М.С. Потребность и ценность / М.С. Каган // Методологические проблемы исследования социальных потребностей. М., 1985. - С. 25-28.

61. Кадыров, А.К. Деятельность. Познание. Нравственный идеал / А.К. Кадыров; Ташк. гос. ун-т им. В. И. Ленина. Ташкент: Фан, 1989. - 107с.

62. Калинников, Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта / Л.А. Калинников. -Л.: ЛГУ, 1978. 132с.

63. Кант, И. Соч.: в 6-ти т. М.: Мысль, 1963 - 1966. Т. 3.- 1964.-799с.

64. Т. 4,- 1965.-544с. Т. 6.- 1966.-743с.

65. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант; пер. с нем., вступит, ст. А. Гулыги. -М.: Искусство, 1994. 365с.

66. Кант, И. Жизнь и учение Канта / пер. с нем. М.И. Левиной. СПб.: Университетская книга, 1997. - 446с. - ISBN 5 - 7914 - 0023 - 3.

67. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер; сост. С.Я. Левит, Л.В. Скворцов; отв. ред. Л.Т. Мильская; науч. ред. П.С. Гуревич, Е.А. Жукова; пер. с нем. Б. Вимер и др.. М.: Гардарики, 1998. - 780с. - ISBN 5 - 7975 -0039 - 6.

68. Кемеров, В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл / В.Е. Кемеров. М.: Политиздат, 1977. - 256с.

69. Кетхудов, Р.Г. Проблема долженствования / Р.Г. Кетхудов. Тбилиси: Офис - Пресс, 1998. - 120с. - ISBN 99929 - 000 - 4.

70. Кетхудов, Р.Г. Проблема долженствования и марксистская концепция научной идеологии: автореф. дис.док. филос. наук / Р.Г. Кетхудов. Тбилиси, 1984.-50с.

71. Киященко, Н.И. Теория отражения и проблемы эстетики / Н.И. Киященко, Н.Л. Лейзеров. М.: Искусство, 1983. - 224с.

72. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека / Л.Н. Коган М.: Мысль, 1984. -252с.

73. Коршунов, A.M. Познание и деятельность / A.M. Коршунов. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984.- 142с.73. «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: Зинатне, 1984. -216с.

74. Критические очерки по философии Канта. Киев, 1975. - 367с.

75. Крутоус, В.П. Родословная красоты: прекрасное и целесообразность / В.П. Крутоус. М.: Искусство, 1988. - 223с.

76. Лейзеров, Н.Л. Образность в искусстве / Н.Л. Лейзеров. М.: Наука, 1974. -208с.

77. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. 4-е изд. -М., 1950. - Т. 29. - 561с.

78. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304с.

79. Лифшиц, М. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал / М. Лифшиц. -М.: Художественная литература, 1972. 472с.

80. Лифшиц, М. Эстетика Гегеля и современность / М. Лифшиц; публ. В.М. Герман, A.M. Пичикян, В.Г. Арсланова; послесл. В.Г. Арсланова // Вопросы философии. 2001. - N 11. - С. 98 - 124.

81. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1976. 367с.

82. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978. - 623с.

83. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М., 1999. - 447с.

84. Лукач, Д. Своеобразие эстетического / Д. Лукач; пер. с нем. А.Ю. Айхен-вальд, М.А. Журинской; под ред. К.М. Долгова. М.: Прогресс, 1986. - Т. 3. -304с.

85. Лукашевич, В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности / В.К. Лукашевич; науч. ред. Л.В. Уваров. Минск: Наука и техника, 1983. - 120с.

86. Майданский, А.Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности / А.Д. Майданский // Вопросы философии. 2004. - N 3. - С. 45-47.

87. Макаров, М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии / М.Г. Макаров. -Л.: Наука, 1974. 186с.

88. Макаров, М.Г. Категория «цель» в марксистской философии / М. Г. Макаров. Л.: Наука, 1977. - 188с.

89. Мамардашвили, М.К. Эстетика мышления / М.К. Мамардашвили. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. - 413с. - ISBN 5 - 93895 - 002 - 3.

90. Маритен, Ж. Философ в мире: сб. / Ж. Маритен; пер. с франц. М.: Высш. шк., 1994. - 190с. - ISBN 5 - 06 - 002973 - 5.

91. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч.: в 50-ти т. М.: Политиздат. Т. 1.-1955.-698с.

92. Т. 2.- 1955.-651с. Т. 3.- 1955.-622с. Т. 13.- 1959.-770с. Т. 23.-1960.-907с. Т. 46.-Ч. 1.- 1968.-559с. Т. 46.-Ч. 2.- 1969.-618с.

93. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1956. 689с.

94. Маркс, К. Капитал / К. Маркс. М.: Госполитиздат, 1954. - Т. 3. - 934с.

95. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс. М.: Госполитиздат, 1957.-632с.

96. Маркс, К., Энгельс, Ф. Фейербах. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: 1966. 152с.

97. Мор, Т. Утопия / Т. Мор. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. - 296с.

98. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотро-шилова.-М., 1991. -463с.

99. Мур, Дж. Э. Природа моральной философии / Дж. Э. Мур. М.: Республика, 1990.-351с.

100. Нарский, И.С. Западноевропейская философия XIX века. Кант. Фихте. Шеллинг. Гегель. Фейербах / И.С. Нарский. М.: Высш. шк., 1976. - 583с.

101. Нарский, И.С. Кант / И.С. Нарский. М.: Мысль, 1976. - 207с.

102. Николов, JI. Структуры человеческой деятельности / JI. Николов. М.: Прогресс, 1984,- 176с.

103. Ницше, Ф.Антихрист (проклятие христианству) Электронный ресурс. / Ф. Ницше // Сумерки богов. М., 1990. - Режим доступа: http: // lib. rin. ru / dok / i / 194824р. html

104. Ницше, Ф. Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм / Ф. Ницше. -М.: ACT: НФ Пушкин, б-ка, 2004. 758с.

105. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Ин-т философии РАН; Нац. общ.-науч. фонд. М.: Мысль, 2000. - Т. 1. - 721 с. - ISBN 5 - 244 - 00962 - 1.

106. Новикова, Л.И. Искусство и труд / Л.И. Новикова. М.: Высш. шк., 1974. -176с.

107. Овсянников, М.Ф. История эстетической мысли / М.Ф. Овсянников. -2-е изд; перераб. и доп. М.: Высш. шк.,1984. - 336с.

108. Ойзерман, Т.И. Теория познания Канта / Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский. -М., 1991.-459с.

109. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и Гассет. М.: Ифра-М, 2000. - 701с. - ISBN 5-7777-0016-0.

110. Пеньков, Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение / Е.М. Пеньков. -М, 1990. 176с.

111. Петросян, М.И. Гуманизм. Опыт философско-этического и социологического исследования проблемы / М.И. Петросян. М.: Мысль, 1964. - 335с.

112. Платон. Собр. соч.: в 3-х т. / Платон; пер. с древнегреч.; под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; вступит, ст. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - 611с.

113. Платон. Диалоги / Платон; пер. с древнегреч.; под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса.-М., 1986. -447с.

114. Плеханов, Г.В. Собр. соч.: в 24-х т. 3-е изд. - М.: Госполитиздат, 1926. -Т. 14.-350с.

115. Плеханов, Г.В. Литература и эстетика: в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1958. -Т. 1. - 672с.

116. Проблема человека в западной философии: сб. пер. с англ., нем., франц. / сост. и послесл. П.С. Гуревича; общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. -544с.

117. Прокофьев, А.В. Долженствование и возможность / А.В. Прокофьев // Вопросы философии. 2003. - N 6. - С. 69 - 85.

118. Ропаков, Н.И. Категория цели: проблемы исследования / Н.И. Ропаков. -М.: Мысль, 1980. 128с.

119. Рубинштейн, С.А. Бытие и сознание. Человек и мир / С.А. Рубинштейн. -М.: Питер, 2003. 508с. - ISBN 5-318-00720-1.

120. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 1998. - 413с.

121. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии /Ж.П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 638с. - ISBN 5250027296.

122. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 1993. 654с. - ISBN 5-01-002079-3.

123. Скворцов, JI.B. Субъект истории и социальное самосознание / JI.B. Скворцов. -М.: Политиздат, 1983. 264с.

124. Спиноза, Б. Избранные произведении / Б. Спиноза. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 604с. - ISBN 5222000338.

125. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Изд. полит, литературы, 1972. - 304с.

126. Спиркин, А.Г. Философия: учеб. для вузов / А. Г. Спиркин. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 735с. - ISBN 5 - 8297 - 0098 - 7.

127. Столович, Л.Н. «Категория прекрасного и общественный идеал» / Л.Н. Столович. -М.: Искусство, 1969. 352с.

128. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях / Л.Н. Столович // Вопросы философии 2004. - N 7. - С. 35 - 38.

129. Столович, Л.Н. Природа эстетической ценности / Л.Н. Столович. М.: Политиздат, 1972. - 271 с.

130. Суслова, Л.А. Философия Канта / Л.А. Суслова. -М., 1988. 224с.

131. С чего начинается личность / под ред. Косолапова Р.И. М.: Политиздат, 1983.-180с.

132. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 573с. - ISBN 5 - 250 - 00379 - 6.

133. Туровский, М.Б. Личность в универсуме культуры / М.Б. Туровский // Постижение культуры. Ежегодник. - 1996. - Вып. 5 - 6. - С. 167 - 198.

134. Уилсон, Дж. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Дж. Уилсон, Т. Якобсон. М., 1984. - 350с.

135. Философия Гегеля и современность / под ред. Суворова Л.Н. М.: Мысль, 1973.-431с.

136. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеч. существования: учеб. для вузов по экон. специальностям и направлениям / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х. Момджян. М.: ИНФРАМ, 2001. - 517с. -ISBN 5 - 86225-919-8.

137. Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова в 3-х т.- М.: Наука, 1973.

138. Т.1. -416с. Т. 2.-464с. Т. 3.- 1974.-408с.

139. Фихте, И.Г. Соч.: в 2-х т. М.: Ладомир, 1995. - Т. 1. - 654с. - ISBN 5 -86218-216-0.

140. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992.-510с.

141. Франкл, В. Человек в поисках смысла: пер.с англ. / В. Франки. М., 1990. -367 с.

142. Франкфорт, Г. В предверии философии / Г. Франкфорт. М., 1984. - 130с.

143. Фролов, И.Т. Перспективы человека / И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1979. -346с.

144. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; пер. с нем. Э. Телятниковой. М.: ACT, 2004. - 635с. - ISBN 5 - 17 - 023209 - 8.

145. Фромм, Э. Бегство от свободы; Человек для себя: пер с англ. / Э. Фромм. -М.: ACT, 2004.-571 с.-ISBN 5- 17-022341 -2.

146. Фромм, Э. Душа человека: сб.: пер. с англ. / Э. Фромм. М.: ACT: Тран-зиткнига, 2004. - 572 с. - ISBN 5 - 17 - 024218 - 2. - ISBN 5 - 9578 - 0938 - 1.

147. Фромм, Э. Иметь или быть: пер. с англ. / Э. Фромм; общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова. -2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990. - 331 с. - ISBN 5 - 01 -002072 - 6.

148. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм. Минск.: Харвест, 2004. - 350 с. -ISBN 985-13-2189-3.

149. Хайдеггер, М. Избранное / М. Хайдеггер; пер. с англ.; изд-во подгот. Д. Ю. Дорофеев. СПб.: Изд. - во РХГИ, 2004. - 573с. - ISBN 5 - 88812 - 155 - X.

150. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. В.В. Бибикина. М.: Республика, 1993. - 445с.

151. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1990. - N. 7. - С. 151 -154.

152. Человек: аспекты сознания и деятельности / Т.И. Адуло, А.И. Антипенко, Е.А. Алексеева и др.. Минск, 1989. - 207с.

153. Чинакова, Л.И. Интерес как движущая сила развития общества / Автореф. дисс. канд. ф. н. / Л.И. Чинакова. Красноярск, 1966. - 52с.

154. Чунаева, А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение / А.А. Чунаева. Л.: Изд. ЛГУ, 1979. - 148с.

155. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 231с. - (Над чем работают и спорят философы).

156. Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства / Ф.В.Й. Шеллинг. М.: Мысль, 1966.-496с.

157. Шерстобитов, В. У истоков искусства / В. Шерстобитов. М.: Искусство, 1971.-200с.

158. Шинкарук, В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля / В.И. Шин-карук. Киев, 1964. - 450с.

159. Шинкарук, В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта / В.И. Шинкарук. Киев, 1974. - 520с.

160. Шлапак, З.В. Общественная практика и эстетические потребности / З.В. Шлапак // Проблемы общественного сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.-С. 68-69.

161. Шлапак, Н.А. Категория «жизненные планы» / Н.А. Шлапак // Философские науки. 1974.-N 5. - С. 139-142.

162. Шопенгауэр, А. Избранные произведения. М., 1993. - 478с.

163. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Дальнейшие доказательства основных положений пессимистической доктрины / А. Шопенгауэр. -Минск, 1998.- 1405с.

164. Шпенглер, О. Закат Европы; пер. К.А. Свасьяна / О. Шпенглер. М., 1993. -Т.1.-668с.

165. Юлдашев, Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства / Л.Г. Юл-дашев. -М.: Мысль, 1969. 183с.

166. Яковенко, И.Г. Традиции и мировоззрение: проблемы взаимовлияния / И.Г. Яковенко // Культура и мировоззрение. М., 1984. - Вып. 2. - С. 55-61.

167. Яскевич, Я.С. В поисках идеала строгого мышления / Я.С. Яскевич. -Минск, 1989.- 125с.

168. Ясперс, К. Всемирная история философии: Введение / К. Ясперс; пер. с нем. К.В. Лощевский. СПб.: Наука, 2000. - 272с. - ISBN 5 - 02 - 026798 - 8

169. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / К. Ясперс; вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991. - 528с. - ISBN 5 - 250 - 01357 - 0.

170. Яценко, А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения / А.И. Яценко, В.И. Шинкарук. Киев: Политиздат Украины, 1984. - 255с.

171. Яценко, Л.В. Диалектика общественного и индивидуального в деятельности субъекта творчества / Л.В. Яценко // Личность и общество. Калининград, 1983.-Вып. 6.-С. 43-50.