Социально-этнические процессы в системной организации и развитии общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Ларченко, Сергей Григорьевич

• Ларченко, Сергей Григорьевич
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Ларченко, Сергей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

§ 1. Понятие этноса и социально-этнического развития.

§ 2. Межкультурные взаимодействия как основа социальноэтнических процессов.

§ 3. Исторические закономерности социально-этнического развития.

Глава 2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РАЗВИТИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

§ 1. Генезис государственно-институциональной структуры.

§ 2. Развитие государственной организации цивилизации.

§ 3. Территориально-пространственная организация внутрикультурных межэтнических взаимодействий.

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ

МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

§ 1. Социальная напряженность в историческом развитии культур.

§ 2. Межэтнические отношения в межкультурных взаимодействиях.

§3. Межэтнические взаимодействия во внутрикультурном пространстве.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РОССИИ.

§ 1. Исторические основания социально-этнического развития России.

§ 2. Противоречия и результаты социально-этнического развития периода ретардивной стабилизации.

§ 3. Проблемы и перспективы развития новой социальноэтнической идентификации России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-этнические процессы в системной организации и развитии общества»

Актуальность исследования. Процессы социального развития, представляемые сознанию людей в актуальной картине новейшей истории, в значительной степени определяются факторами взаимодействия этнических образований различного уровня. Их роль фиксирована в различных сферах и на различных уровнях системной организации развития общества. Значение этих факторов существенно для анализа общемирового и регионального развития в рамках понимания процессов глобализации, с одной стороны, с другой - для спецификации определения содержания формирующихся и развивающихся мировых регионов, отдельных стран и структурных элементов их территориально-пространственной организации.

Такой подход соответствует пониманию развития через углубление внутренней дифференциации развивающихся объектов при одновременном сохранении их качественной целостности на основе развития механизмов, объединяющих взаимодействие элементов, являющихся внутренне дифференцированными, в новую системную целостность, с большим количеством элементов и объединяющих их уровней, что и создает глобальную целостность. Это предполагает понимание процессов глобализации и регионализации не как противоречащих друг другу, а как взаимопредполагающих и обусловливающих.

В многообразии разнонаправленных тенденций, детерминирующих конкретно-чувственное содержание непосредственного видения современности, все более массовый характер приобретают явления, связанные с межэтническими взаимодействиями, противоречиями и конфликтами. Рациональное понимание социальных процессов, эмпирически фиксируемых в связи с различными формами взаимодействий этнических групп и образований, требует выстраивания восприятия этнических компонентов через систему понятий, образующих теоретическую модель, элиминируя смыслы используемых терминов от чувственного восприятия, в том числе от эмоциональных, нравственных и иных нетеоретических оценок. Недооценка значимости этого требования проявляется в том, что нарушается субординация значений отдельных факторов в системе детерминации целостности развития, интерпретации и прогнозировании. Это обусловливает актуальность фундаментальных теоретических исследований процессов социального развития с участием этнических групп в предметности социальной философии.

Построение логически выдержанной, структурированной общесоциологической теории имеет значительный академический интерес как для частно-предметных областей знания, так и для формирования целостной системы научного знания вообще. При этом решается двуединая задача: во-первых, определяется системная целостность и непротиворечивость понятийной модели теории и предотвращается включение понятий, образованных в иной предметности; во-вторых, требуется интерпретация понятий, образуемых в частнопредметных областях относительно смысла развиваемой теоретической целостности, что обусловливает возможности методологически корректного формирования методических процедур междисциплинарного взаимодействия.

Недостаточность имеющихся возможностей интерпретации и прогнозирования этнических и социальных процессов обусловливает несоответствие результатов исследований конкретных процессов требованиям практики социального управления. В результате конкретные управленческие решения оказываются не вполне адекватными содержанию реальных процессов, а попытки их реализации носят, подчас, контрпродуктивный характер и усугубляют конкретную ситуацию. Возможности глубокой операционализации понятий, образующих теорию, позволят разработать комплекс механизмов и процедур изменений социальной действительности, вплоть до выработки конкретной управленческой политики.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальных детерминаций этнокультурного развития является комплексной по характеру, затрагивающей значительный массив логически взаимосвязанных работ. Они, во-первых, непосредственно касаются описания логики всемирно-исторического процесса, представленного существующими формационными и цивилизационными концепциями; во-вторых, существует комплекс трудов, рассматривающих феномен культуры в рамках непосредственно этнокультурной проблематики; в-третьих, в сферу анализа следует включить исследования в рамках социально-этнической и этносоциологической тематики.

Социальной философией и философией истории предложены и разработаны различные схемы, описания и анализ закономерностей всемирно-исторического процесса. Доминирующий взгляд на человеческую историю можно обозначить как западо - или европоцентризм, наиболее полно воплотившийся в группе концепций, которые характеризуются как универсалистские в связи с тем, что в них присутствует идея единой линии мирового развития в качестве универсального механизма исторического процесса. Впервые вся история как последовательный процесс возвышения, роста и расцвета рассматривалась И.Г. Гердером.1 Огромный фактический материал, включенный в научный оборот расширением культурных контактов европейских исследователей в процессе завершения географических открытий XIX в., интерпретирован с данных позиций в работах Тейлора.2 На тех же принципах построена известная схема Л. Моргана,3 которой следовали К. Маркс и, в первую очередь, Ф. Энгельс.4 По сути, в рамках универсалистской традиции можно трактовать концепции глобализации (возрастание взаимозависимости в мире), модернизации (ослабление воздействия этнических факторов по мере научно-технического прогресса), вестернизации (историческое развитие

1 Гердер И.Г. Идея к философии истории человечества / Пер. с нем. - М., 1977

2 Тэйлор Э. Первобытная культура. -М., 1939.

3 Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1934

4 Формулировка формационной модели общественного развития даны в работах, периода 1857-1859 гг.: См.: Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - С. 229 и др.; Там же. - Т. 13. - С. 6-7 и др. согласно западным образцам), унификации (процесс становления единообразия человеческого сообщества), интернационализации (процессы сближения и взаимодействия национальных общностей). Во всех вышеперечисленных концепциях понятие прогресса трактуется как всеобщий, универсальный процесс, направленный на унификацию всех составляющих человечества. Общим для вышеназванных концепций является неразличенность структурной обособленности явлений этнического развития с иными аспектами социальной жизни. Фактически, понятия социального и этнического являются тождественным. При рассмотрении социального развития, в системе детерминаций изменений в различных сферах социальной организации, доминировали экономические отношения, выделенные в обособленную сферу социального развития, подчиняющуюся специфическим законам развития. Характерная для марксизма абсолютизация экономической детерминации социальных процессов имела определенные успехи в интерпретации фактов конкретной истории, особенно, относящихся к исторически более развитым обществам. Однако, для теоретического представления развития обществ доцивилизационного периода интерпретации с позиций исключительно экономического детерминизма вырождались в вульгарный абстракционизм, неспособный объяснять конкретные различия практической жизни этнических групп, находящихся в сходных условиях развития материального производства.

Попытки теоретически объяснить причины изменений социальной жизни, предпринятые в XVIII в. - первой половине XIX в., базируясь на экономических изменениях, позволили дать теоретическое обоснование более ранним экстенсиональным классификациям. Экспансия теоретически развитой модели экономических отношений на всю сферу социального впоследствии привело к проецированию национального, понимаемого как государственного, на всю сферу социальных отношений, что вытесняло специфическую предметность этнологии.

Необходимость освобождения от европоцентристского подхода потребовала признания множественности образующих всемирную историю культурно-исторических типов, основанного на отказе от линеарности и, признания различных составляющих, их относительной самостоятельности и специфичности. Такая направленность просматривается в понятии "исторических национализмов" (Л. Сенгор5 и др.), в понимании национализма как идеального, долговременного и стадиального типа развития явления (М. Вебер).6 То же относится к типологии "культурно-исторических типов" (Н.Я. Дани

7 8 левский), к теории "культурных организмов" (О. Шпенглер). К таким подходам относятся теории круговорота локальных цивилизаций (А. Тойнби),9 концепции "цикличной флуктуации культур" (П. Сорокин),10 современные этногенетические интерпретации (Э. Смит и др.),11 и т.п. Весьма удачной видится попытка определить историю как процесс взаимодействия образующих ее отдельных цивилизаций или как рефлексию цивилизаций (В.П. Фофанов).12

Содержательно этот период характерен отрицанием негативного опыта вульгарно-экономической интерпретации социально-этнического развития. В содержании знания об обществе было сформировано предметное обособление собственно этнической составляющей исторических обществ, что обосновало возможность формирования теоретических моделей этнического развития. Вместе с тем, в предлагаемых различными исследователями попытках теоретизации этнической предметности получила распространение

5 См.: Ерасав Б.С. Тропическая Африка: идеология и проблемы культуры. М., 1972

6 Weber Е. Peasant into Frenchmen: The Modernization of Rural France 1840-1914. -London, 1979

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - 6-е изд. - СПб., 1995

8 Шпенглер О. Закат Европы. - Т. 1. - П., 1923

9 Тойнби А. Постижение истории. - М., 1992

10 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992

11 Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. - Oxford, 1986; Hroch M. Social Precondition of National Revival in Europe. - Cambridge, 1985. Из последних отечественных работ упомянем: Яковец Ю. История цивилизаций. - М., 1995 и др.

12 Фофанов В.П. Социальная философия: к новой исследовательской парадигме // Гуманитарные науки в Сибири. - 1996. - № 1; Фофанов В.П. Всемирная история тенденция абсолютизации этнических детерминант исторического развития, как подчиняющих себе развитие иных сфер социальных отношений. Это неизбежно привело к утрате возможностей выражения в теории единства всемирно-исторического процесса; конкретно-историческое развитие отдельных этнических общностей, получая интерпретацию в специфических для избранного объекта объяснительных понятийных моделях, оказывались, как правило, неприменимыми для объяснения развития иных культур.

Существующие концепции всемирно-исторического процесса обобщают весьма богатый эмпирический материал, позволяют выделять ряд содержательно различных периодов всемирной истории. Однако до сих пор не удалось теоретически целостно и непротиворечиво представить логику становления и развития отдельных обществ в контексте всемирной истории, интерпретировать особенное развитие отдельных обществ как реализацию одинаково присущей каждому необходимости развития. Наиболее остро необходимость интерпретации единичных явлений бытия конкретноисторических обществ в логике взаимосвязанного развития их в целостности всемирной истории проявляется в исследованиях в рамках попыток разработки общей теории культуры.

В философской традиции понятие цивилизации появилось и упоминается

1 ^ в тесной связи с понятием культуры. Стремление понять культуру в связи с развитием общества лежит в основе исследований многих отечественных философов культуры, которые предложили аксиологический (А.И. Арнольдов),14 структурно-функциональный (Э.С. Маркарян)15 и содержательно-деятельностный (Э.А. Баллер, Ю.Н. Давыдов, Л.Н. Коган, В.М. Межуев и как рефлексия цивилизаций // Гуманитарные науки в Сибири. - 1999. - № 1. - С. 44-48

13 См. подробнее Ерасов Б.С. Цивилизация: слово - термин - теория // Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1998. - Вып. 2. - С.3-30; Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. - Новосибирск, 1992. - 216 с.

14 Арнольдов А.Н. Введение в культурологию. - М., 1993

15 Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. - Ереван, 1969; Он же. Теория культуры и современная наука. - М., 1983 др.)16 подходы к изучению феномена культуры. Одна из первых попыток разработать понимание культуры через преодоление и обобщение позитивных моментов этих подходов содержится в работах Е.К. Вавилина, А.К. Уледова, В.П. Фофанова.17 В целом, это характеризует современные тенденции развития философии культуры.18 Ключевым в работах названных авторов является признание интегративного характера культуры как тотальности всех общественных отношений в их функционировании и развитии в рамках системы социальной деятельности, когда культура есть конкретно-историческое существование социальной деятельности в целом. Понятие культуры вводится как отражение особенностей общественного развития на определенном уровне восхождения от абстрактного к конкретному и должно опосредовать связь теоретического и эмпирического уровней описания общественного развития. Оно способно также выступить средством организации эмпирического материала. В работах С. Артановского, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, Л. Гумилева, Г. Померанца, А. Мельникова и др. формы и типы культуры рассматриваются в связи с межкультурными контактами.

Значительный массив работ непосредственно касается содержания, структуры и тенденций этнокультурного развития. Интерес к национальной проблематике в нашей стране значительно возрос в 1920-е гг. в связи с практической деятельностью по районированию и выделению национальных образований в составе СССР. Заметной тенденцией стало зарождение во второй половине 1920-х гг. этнологии как самостоятельной дисциплины, выра

16 Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М., 1969; Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. - М., 1977; Коган Л.Н. Структура культуры // Основы марксистско-ленинской теории культуры. - М., 1976; Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург, 1994; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Он же. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. - М., 1987

17 Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. -Новосибирск, 1983

18 Объем литературы по культурологии, изданный за последнее десятилетие, превысил все, что было издано в этой области в СССР. Важно отметить то, что философия культуры ныне не отождествляется с культурологией. См.: Философия культуры. Становление и развитие. / Сб. под ред. КоганаМ.С. и др. - СПб., 1998. -С. 427 ■ зившееся в формировании ее собственного предметного поля, становлении отличных от этнографии исследовательских парадигм, в частности, это отразилось в преобразовании факультета общественных наук Московского университета в этносоциологический факультет. В ходе дискуссий рубежа 2030-х гг. в общественных науках утвердилась марксистская методология изучения национального вопроса; в результате этнология была выхолощена в этнографию и обрела статус частнопредметной дисциплины. Интерес к этнологии был окончательно сведен на нет в связи с провозглашением политического лозунга "о решении в СССР национального вопроса".

В 1960-70-е гг. в СССР стал формироваться социальный заказ на более глубокое понимание сущности и содержания этнических процессов; именно на этот период пришлось зарождение этносоциологии, этнокультурологии, этнопсихологии, этнолингвистики, определенных в качестве смежных или пограничных научных дисциплин, хотя формально их изучение осуществлялось в рамках этнографической парадигмы. Подобные тенденции в этот период были характерны и для западной социальной и культурной антропологии, что было тесно связано с ростом интереса к национальной проблематике в связи с крушением мировой системы колониализма.

Предложенные в этнографических и этносоциологических трудах отечественных исследователей 1970-1980-х гг. подходы зафиксировали неудовлетворенность сложившейся концептуально-терминологической традицией и необходимость поисков новых подходов в изучении сущности этнических явлений и межэтнических взаимодействий. Этот вывод допустимо отнести к представлениям о смещении этнической специфики с материальной в духовную сферу (Ю.М. Бромлей19, Л.М. Дробижева20); о социальной структуре эт

19 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М.: Наука, 1973. - 283 е.; Он же. Современные проблемы этнографии. - М.: Наука, 1981. - 390 е.; Он же. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 е.; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987. - 334 е.; Бромлей Ю.В., Крюков М.В. Этнография: Место в системе наук, школы, методы // Сов. этнография. -1987. - № 3. - С. 46-47 Бромлей Ю.В. К вопросу о неоднозначности исторических традиций этнографической науки // Сов. этнография. - 1988. - № 4. - С. 3-13 и др.

20 Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М, 1981 нических общностей (Ю.В. Арутюнян21), об информационной модели этноса, этничности и интерэтничности культуры (С.А. Арутюнов22); об этнофоре и компонентном строении этноса (В.В. Пименов23); об этничности, двуязычии, элементах этнической идентификации и интегрирующей роли языка (М.Н. Губогло24), и т.п. В то же время для большинства советских "нациеве-дов" ленинская трактовка национального вопроса была своего рода катехизисом, основанном на формуле классового детерминизма и оставляла место лишь рассуждениям о путях "оптимизации" и "совершенствования" межнациональных отношений. Основное содержание данных разработок составляли вопросы развития и сближения наций. Весьма характерной тенденцией того времени стало формирование, помимо столичных центров по изучению межнациональных отношений, национальных республиканских и региональных центров этносоциологических исследований. Например, в 80-е гг. задачи изучения проблем развития народов Севера реализовывались главным образом новосибирскими этносоциологами и социальными философами (школа этнофилософии и этносоциологии при Институте истории, филологии и философии СО АН СССР под руководством В.И. Бойко, ориентированная на комплексное изучение этносоциального развития северной группы народов). Данные исследования осуществлялись также томскими (при Томском университете группа этнокультурологов под руководством Кулемзина и Лукиной), тюменскими (при Институте проблем освоения Севера под руководством O.A. Донских в рамках этнокультурологии и этнолингвистики) и омскими (под руководством Томилова в рамках изучения народов Южной Сибири) специалистами. С начала 90-х гг. к ним добавился Якутский институт малочисленных народов Севера (В.А. Роббек). Схожая ситуация наблю

21

Арутюнян Ю.В. Опыт социально-этнического исследования. // Советская этнография. - 1968 - №4; Он же: Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. исслед. - 1990. - № 7. - С. 42-49 и др.

22

Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989. - 247 с. ; Он же: Этничность - объективная реальность // Этногр. обозр. -1995.-№5.-С. 7-10. и др.

23 Пименов В.В.

24 Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998 дается, в частности, при изучении тюркской, дальневосточной и др. групп народов.

Для современного этапа изучения этносоциальных процессов в регионах характерно сближение позиций и исследовательских парадигм российских и западных исследователей. Ориентация на региональные исследования породила своеобразный дефицит этнофилософской тематики. В современных исследованиях явно присутствует акцентирование внимания на воздействие фактора этничности на частные социальные процессы. В первую очередь это очевидно в рамках этноконфликтологии, в меньшей степени присутствует в контексте социально-философского анализа этнических конфликтов, на фоне носящих явный политический оттенок, теоретических дискуссий, идущих в последние годы в отечественной науке, вокруг категорий "этнос", "этнич-ность" "нация" и др. На сегодня опубликованы сотни работ, посвященных многообразным аспектам этносоциального развития. Среди работ, выполненных в рамках этносоциальной философии, следует упомянуть, прежде всего, концепцию пассионарности (JI.H. Гумилев25), социокультурную концепцию A.C. Ахиезера, концепцию "постнационализма", основанную на отказе от национализма как долговременного процесса мирового развития (В.А. Тишков27). Следует также отметить теорию межкультурных взаимодействий в генезисе и развитии этнических общностей (С.Г. Ларченко, С.Н. Еремин28), концепцию межэтнического сообщества (В.В. Мархинин и И.В. Удалова29), концепцию интернационализации как закона развития на

25 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - 3-е изд. - Л., 1990

26 Ахиезер А.С. Россия; критика исторического опыта. В 3-х т. - М., 1991; Он же Думы о России: от прошлого к будущему. - М., 1994

27 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. - М.: Русский мир, 1997; он же: Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. - 1998. - № 9. - С. 3-26.; Он же: О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // Советская этнография. - 1989. - № 5. -С. 3-14; Он же: Очерки теории и политики этничности. - М., 1997 и др.

28 Ларченко С. Г., Еремин С. Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе.— Новосибирск, 1991

29 Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. - Новосибирск, 1996; Они же: Этнос в ситуации выбора будущего. - Новосибирск, 1993 и др.

30 u диональных (этнических) общностей (Ю.В. Попков ). Отличительной чертой концепций новосибирской этнофилософской школы стало объяснение развития этнической общности в системе социальных взаимодействий.

Среди исследований последнего периода, примыкающих к марксистской

31 о традиции, следует выделить работу Е.Б. Черняка. В своей капитальной монографии автором утверждается не только возможность, но и необходимость разработки общесоциологической теории, представляющей целостность всемирной истории как развивающегося единства многообразия. Однако недостаточность принятых оснований теоретизирования ограничила возможности включения в состав теории представления об этнических общностях как о неотъемлемом моменте бытия конкретноисторических обществ, существенно определяющим их единичную уникальность в единстве с целостностью человеческой истории. Вместе с тем, в упомянутой работе имеется развитая и достаточно ценная в теоретико-методологическом отношении попытка включения в развиваемую социологическую теоретическую конструкцию не только результатов, но и методов естественнонаучного познания.

В западной традиции исследование социального развития этнических групп как самостоятельное направление отсутствует. Оно изучается в контексте социальной и культурной антропологии, социологии межэтнических отношений, социологии развития, имея в первую очередь социально-психологическую направленность. За рубежом имеется целый ряд фундаментальных исследований по истории и теории национализма (Э. Геллнер, Б. Андер

32 сон, Б. Хобсбаум и др. ). Имеется ряд работ, вышедших в различные годы, посвященных истории национального вопроса в Российской империи и

30

Попков Ю.В. Процесс интернационализации у народностей Севера: теоретико-методологический анализ. - Новосибирск. - 1990; Он же: К методологии исследования процесса интернационализации. - Новосибирск. - 1991; Он же: Интернационализация как социальный феномен: общее и особенное. - Автореферат дисс. учен, степени, докт. филос. н. - Новосибирск - 1999 и др.

31 Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. - М. 1996.

32 Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - L., 1983; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Пер. с англ. - СПб.- 1998

СССР; этническим проблемам в СССР (Б. Нахайло, В. Свобода, Г. Смит и др.).33 Современный интерес на Западе к изучению национального развития был подстегнут развалом СССР и социалистического лагеря, приведший к параду суверенитетов на территории бывшего Союза и провозглашению независимости рядом новых государственных образований в Восточной Европе.

Для расширения предметного поля исследования социальные детерминации этнокультурного развития значимыми являются результаты, информационная база и эмпирический материал, накопленный частнопредметными науками, интеграция данных и выводов археологии, истории, этнологии, эт-носоциологии и др. по социально-этническому развитию в первую очередь Российского государства.

Анализ литературы, посвященной проблемам социальной детерминации этнокультурного развития, показывает, что круг исследований весьма обширен. Однако изучение не носило комплексного характера и сводилось к част-нопредметному анализу этнокультурного и этносоциального развития. Дальнейшее движение вперед, безусловно, должно включать в себя как дальнейшее накопление массивов информации по развитию национальных общностей, уточнение специфики отечественных и западных подходов и традиций, концептуально-терминологический поиск новых подходов в изучении сущности этнических явлений и межэтнических взаимодействий, так и необходимость системных обобщений всей накопленной информации.

Объект исследования определяется совокупностью эмпирически фиксируемых явлений социального развития, в которые включены этнические образования.

33 Nahaylo B., Swoboda V. Soviet disunion. A history of the Nationalities Problem in the USSR. - L., 1990; The Nationalities Question in the Soviet Union. / Ed. by G.Smith. -L., N.Y., 1990; Ethnic Russia in the USSR: The dilemma of dominance. / Ed. by E. All worth. - N.Y., 1980; The last Empire: Nationality and a Soviet Future. - Stanford, 1986

Предмет исследования - теоретически определяемая модель этнических групп, участвующих в социальных изменениях и определяющих механизмы социального развития.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - создать развитую теоретическую модель процессов социально-этнического развития, обеспечивающую непротиворечивую интерпретацию эмпирических явлений, фиксируемых частнопредметными областями социального знания, опера-ционализацию основных понятий теории, практически значимых репрезентаций и прогнозирование развития. В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать и обосновать понятие этнической общности как элемента теоретической модели социального организма;

- определить роль и значение этнического компонента в развитии культуры и во взаимодействии культур;

- выявить исторические закономерности социально-этнического развития;

- разработать теоретическую модель процессов социального изменения; определить роль этнических групп различного субъектного уровня (частичные субъекты межкультурных взаимодействий, группы-трансляторы культуры, региональные и этнические группы, субэтносы) во внутри- и межкультурном пространстве;

- определить значение межэтнических взаимодействий в процессах внутренней самоорганизации культуры и культурного пространства, в т.ч. в становлении и развитии государственной организации цивилизации;

- оценить роль этнических процессов в развитии социальной напряженности с разработкой понятия социальной напряженности;

- исследовать процессы и значение самоидентификации частичных субъектов относительно культурной и этнической принадлежности;

- интерпретировать полученные теоретические результаты в конкретно-историческом развитии России; оценить современное состояние и перспективы развития.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическим основанием предпринятой автором попытки построения понятийной модели развивающегося человечества в его этнической определенности является принцип понимания сущего как единства многообразия. Данное понимание реализовано впервые в относительно целостном виде Гегелем и развито в последующих философских и общенаучных исследованиях, включая результаты, достигнутые в XX веке, в таких областях как системный анализ, символическая логика, факторный анализ, исследования логической структуры научного знания и философская интерпретация частно-предметных результатов.

Такой подход соответствует пониманию развития как процесса углубления внутренней дифференциации развивающихся объектов при одновременном сохранении их качественной целостности, на основе развития механизмов, объединяющих взаимодействие элементов, являющихся внутренне дифференцированными, в новую системную целостность, с большим количеством элементов и объединяющих их уровней, что и создает глобальную целостность исторического бытия человечества. Это означает понимание процессов глобализации и регионализации не как противоречащих друг другу, а как взаимопредполагающих и взаимообусловленных.

Принятые основания определяют использованные подходы и методы. Методологические принципы - построение модели общества как органической системы; формирование понятийной модели на базе отображения структурной различенности и многоуровневости входящих в нее элементов; реализация принципов единства исторического и логического, что требует генетического обоснования системы развивающегося объекта; метод философских интерпретаций частнопредметных результатов.

Развиваемая теоретическая модель требует адекватного отношения к содержанию понятий, фиксированных в иных теоретических представлениях объекта или на уровне первичных систематизаций. Включая в данную модель теоретические конструкции, образованные в иной предметности, необходимо корректно трансформировать содержание фиксированных в ней понятий через интерпретацию их предметного значения; необходимой процедурой становится также переосмысление понятий частнопредметного описательного знания в понятия системно-теоретического знания. Это требует преобразовывать понятия, образуемые в системе экстенсиональных классификаций описательного частнопредметного знания в понятия системно организованного теоретического знания, требующие интенсиональных основа

4 34 нии определения их терминологического значения.

Когда такого рода задача реализуется корректно, тем самым обеспечивается решение иной задачи, когда понятия фиксированы на достаточно высоком уровне теоретической абстракции, и могут быть операционализированы. Тем самым решается задача конкретной интерпретации эмпирических описаний средствами теоретического знания, и соединения прогноза с указанием на конкретные управленческие процедуры, способные либо обеспечивать реализацию прогнозируемых состояний социального объекта, либо предотвращать нежелательные состояния и тенденции их развития, не противореча общему содержанию развиваемой теории.

Для теоретизирования социального объекта в методологическом плане принципиально важно развитое понимание самого феномена субъектности в социальном развитии, его содержания, роли и генезиса. Понятие субъектности связывается со способностью активно действующего субъекта организовывать свою активность на базе рефлексии относительно ценностных оснований собственного существования, определения целей и способов такой активности. Нормативное регулирование субъектной активности полагается как целостность, состоящая из аксиологических, телеологических и праксео-логических норм35, как результат синтеза противоречащих, внешних друг

34 См. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. - Новосибирск, Наука, 1986

35 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. - М., Наука, 1977; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: в 6-ти т. - Т.6. -М., 1966; Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории 1786 // Трактаты и письма. -М., 1980. - С. 43 - 59. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. - Л., ОГИЗ, 1936; Пирс Ч., Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. - М., 1915; Хайдеггер М. Бытие и ничто. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М., Наука, 1991; де Шарден П.Т. Феномен человека. - М., Наука, 1987; другу систем, как потенциал для новой системной целостности, которая может определять интенцию для последующего теоретического движения. Целостность понимания субъектности отдельно не присутствует ни в одном из результатов, полученных в рамках различных теоретических направлений (философия Шеллинга-Гегеля, марксизма, прагматизма, позитивизма, неопозитивизма, экзистенциализма, направления, обозначенные в философии В.И. Вернадским и П.Т. де Шарденом), и вне их целостно присвоенной содержательности немыслима. В результате такого синтеза возникает представление о социальной субъектности, которая формируется в саморазвитии и во взаимодействии с внешними (природными) условиями своего бытия.

Механизмы развития через внутреннюю рефлексию проанализированы еще И.Г. Фихте,36 не сумевшего выйти из коллапса субъективной рефлексии на основе исключительно внутренней рефлексии, однако, сумевшего определить механизм развития субъекта именно на базе внутренней рефлексии. К. Маркс разработал направление возможного выхода из этой ситуации за счет отработки механизмов развития субъектности исключительно на базе внешних условий существования, однако, недооценивая значимость содержания внутренней рефлексии, не удержался от абсолютизации бытия и сознания. Во многом находясь в методологических границах понимания развивающегося субъекта на основе внешней рефлексии Маркса, работали теоретики социологии XX века, показав природу и механизм нормативного регулирования активности индивидов и их групп на базе норм, являющейся результатом норм, присвоенных извне.

Парсонс глубже подошел к пониманию значения субъектного основания нормативного регулирования деятельности субъекта, придав большее значение результатам внутренней рефлексии, не сумев при этом непротиворечиво

36 Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. - СПб., 1906

37 Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.З

38 Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. -М., Мысль, 1990; , Сорокин П. Система социологии. В 2-х т. - М., Наука, 1993, и др. работы; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., Республика, 1994; Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологисоединить внешнюю и внутреннюю детерминацию нормативного содержания.39 Стоит задача достижения единства внешних и внутренних оснований развития социальной субъектности, обеспечивающих содержательные переходы одного в другое, и дающих механизмы взаимодействия внешнего и внутреннего. Реализация такой теоретико-методологической задачи может быть осуществлена на базе развития теоретической модели межкультурных и внутрикультурных взаимодействий, взаимообусловливающих развитие друг друга. При этом необходимо фиксировать сложную субъектную структуру взаимодействующих во внутрикультурном и межкультурном пространстве субъектов, включая представления о частичных субъектах различного уровня.

Для современной науки характерно развитие понимания изучаемых объектов как системно организованных. Такие основания проявились в факторном анализе, прикладных работах по математической статистике (корреляционном анализе), социологии, демографии и др., что позволило создать механизмы, позволяющие анализировать механизмы взаимной детерминации сложноорганизованных объектов. Это сформировало новую познавательную ситуацию, определяемую необходимостью формулирования теоретических моделей социального развития как саморазвития, включающего систему внешних и внутренних детерминаций, организованных на различных уровнях и в различных сферах, объединенных единым качеством. Чтобы обеспечить возможность содержательного понимания единства системы многофакторных детерминаций, образующих в свою очередь множество структурных уровней, необходимо развить представление о том, чем это единство определяется. Определенную роль в этом плане сыграло представление о структурообразующих факторах системы социальной организации, которая позволила выйти на понимание необходимости присутствия в системе социальной организации подсистем, изоморфных относительно друг друга по составу входящих в них элементов, но различающихся структурообразующими факческая мысль: Тексты. - М., 1994; Морено Я. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. - М., 1958 торами.40 Принимая данный подход и интерпретируя структурные основания системных изоморфов социальной организации как результат взаиморефлексивного отношения элементов множества структурообразующих факторов системы социальной организации, и развивая достигнутое понимание через разработку механизмов смены структурообразующих факторов, определяющих качественно-различные состояния развивающегося общества, становится возможным проводить их типологии и изменения системной значимости в процессе развития. Такой подход, как представляется, способен обеспечить развитие понимания этнического развития в контексте общетеоретического понимания социального развития в целом.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые реализована задача разработки концепции этнической общности в контексте теоретической целостности представлений о социальном организме как субъекте исторического процесса. Понимание этнической общности как момента системной организации социального организма в его конкретно-историческом культурном бытии позволило осуществить постановку и решение проблем, связанных с конкретизацией места и роли этнических общностей во внутри- и межкультурном пространстве всемирно-исторического развития. Это позволило выделить состав системы структурообразующих факторов организации социального организма, включающий производство человека, производство социально-вещественной структуры живой активности и производство форм общения, которые в развитии приобретают характер доминантных и субдоминантных факторов. Как обосновывается в диссертационном исследовании, закономерности и стадии этносоциального развития в рамках необходимой исторической последовательности типов социального организма обусловлены трансформацией фактора производства человека во вторичную субдоминанту и, соответственно, развитием первичной субдоми

39 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., Аспект-Пресс, 1997. нанты производства социально-вещественной структуры живой человеческой активности в доминантный фактор. В связи с этим развитая теоретическая конструкция социально-этнического развития предполагает глубокую операционализацию понятий, являющихся элементами ее понятийной системы.

В рамках предложенной теоретической модели представлена новая интерпретация содержания стадий цивилизационного периода, которая заключается в утверждении решающей роли межэтнических внутрикультурных взаимодействий в формировании необходимости отчуждения насилия в государственной организации ранних цивилизаций, реализованных в формах этносословного общества. Эволюция цивилизации в сословно-корпоратив-ный и, далее, в корпоративно-персоналистский тип обусловливается необходимо возрастающей лабилизацией и латентностью этнического фактора социального развития, что допускает временное усиление его роли в отдельные, кризисные периоды исторического развития. Это позволило впервые систематически развить социологическую интерпретацию представлений о социальной бифуркации, включающую анализ вероятностного характера конкретно-исторических результатов и самой возможности постбифуркационной стабилизации, что предполагает реинтеграцию системной целостности культуры в более развитом качестве исторической идентичности и реорганизацию системы структурообразующих факторов. Вместе с тем возможна и ретардивная стабилизация как своего рода «откат» к предыдущим основаниям системной организации.

Формулируется принципиально новое понимание социальной напряженности как фактора, постоянно присутствующего в любом типе социальной организации в форме реализации единства изменчивости и качественной идентичности развивающегося объекта. Это позволило обосновать необходимость для обеспечения устойчивого социального развития исследований процессов социальной напряженности в интересах социального управ

40 Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск, Наука. -1981 ления и разработку механизмов контроля процессов в контексте бифуркации и постбифуркационной стабилизации.

На защиту выносятся:

- новое определение этнической общности, понимаемое как социальный организм, взятый в отношении к производству человека. Иначе говоря, этническая общность - это рефлексивная системная целостность социального организма, структурообразующим фактором которой являются отношения воспроизводства живых человеческих индивидов.

- принцип построения типологии исторического развития, который заключается в выделении доминантных и субдоминантных, первичных и вторичных структурообразующих факторов системной организации социального организма;

- обоснование определяющей роли межэтнических взаимодействий в становлении государственной организации цивилизации, понимаемой как исторический тип системной организации социального организма, а также определение роли внутрикультурных взаимодействий субэтнических и региональных этнических групп в развитии цивилизации;

- определение понятия социальной напряженности как фактора, постоянно присутствующего в любом типе социальной организации в виде формы реализации единства изменчивости и качественной идентичности развивающейся системы социальных отношений;

- новая типология социальной напряженности, которая заключается в различении содержания нормативного регулирования (ценности-цели-средства) активности взаимодействующих частичных субъектов (индивидов и групп), выделении качеств объектов, их опосредующих, и в различении уровней системной организации общества, к которым принадлежат взаимодействующие субъекты;

- новые типы частичных социальных субъектов в системе развивающейся этносоциальной общности: пространственно локализованные (региональные) и нелокализованные (дисперсные); гомогенные субэтнические группы и гетерогенные (как локализованные в региональных субэтносах, так и расселенные дисперсно). Помимо выделения частичных этнических субъектов, принадлежащих единому внутрикультурному пространству, утверждение множественности различных частичных этнических субъектов позволяет фиксировать их существование в пространстве межкультурных взаимодействий. утверждение функциональной роли частичных субъектов межкультурных взаимодействий, которая заключается в том, что, существуя в межкультурном пространстве, они воспроизводятся на базе процессов производства человека во внутрикультурных пространствах. Это предполагает контрарное отношение нормативного содержания их культурной самоидентификации относительно осваиваемого культурного пространства, а контрадиктарный характер самоидентификации таких частичных субъектов определяет возможность их деструктивной роли в культурном развитии (т.н. «социовирусы»); утверждение, согласно которому межэтнические взаимодействия являются основанием формирования механизмов развития норм социальной организации исторической идентичности в силу их содержательной и структурно-функциональной связи с межкультурными и внутрикультур-ными взаимодействиями, что определяет развитие нормативного содержания культуры в контексте внешней и внутренней рефлексии; интерпретация конкретноисторического развития России с позиций полученных в данном исследовании теоретических результатов, согласно которым современный этап исторического развития страны определяется как состояние незавершенной постбифуркационной стабилизации, вызванной переходом от сословно-корпоративной организации к корпора-тивно-персоналистскому (индустриальному) обществу. Такое общество характеризуется развитостью самоорганизующихся структур гражданского общества при возрастании значения социальной активности индивидов в рамках правового государства, развитостью сферы политических отношений и демократическим режимом государственного развития. Главной задачей переживаемого периода определяется обеспечение устойчивости неретардивной формы постбифуркационной стабилизации и формирование эффективных механизмов самоидентификации частичных субъектов относительно принадлежности к культуре. При этом сохранение целостности территориально-пространственной организации России полагается возможной лишь через ее развитие в форме мета-этнического демократического правового государства.

Апробация диссертации. Основное содержание работы достаточно полно отражено в публикациях автора, в том числе в трех индивидуальных и двух коллективных монографиях, семи препринтах, более чем в двадцати статьях и тезисах выступлений, четырех аналитических докладах и отчетах для федеральных и местных органов власти. Положения диссертационного исследования нашли отражение при разработке государственных и региональных программ. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях, конгрессах, семинарах, в том числе на . конференции "Народы Сибири на современном этапе (национальные и региональные особенности развития)" (Новосибирск, 1989), на областной научно-практической конференции "Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения" (Новосибирск, 1995), на международной научной конференции "Народонаселенче-ские процессы в региональной структуре России ХУ1П-ХХ вв." (Новосибирск, 1996), на международной конференции "Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX - XXI веков" (Барнаул, 1999), на региональном совещании социальных работников Сибири (Новосибирск, 1997), на ежегодном региональном семинаре "Этносоциальные процессы в Сибири" (Кызыл, 1998), на международной конференции "Жизненные силы славянства на стыке веков и мировоззре-ний"(Барнаул, АГУ, 4-5 декабря 2000г.). Результаты проведенных исследований докладывались на философско-методологических семинарах Института философии и права СО РАН, освещались в средствах массовой информа

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ларченко, Сергей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие этнических общностей, понимаемое в контексте общеисторического развития человечества, предстает как момент целостности социальных отношений, присущий любому типу организации системы. Этническая общность -это социальный организм, взятый в отношении к производству человека, и как структурообразующий фактор социального организма она подчиняется общей необходимости исторического развития. Если в период социогенеза отношение к производству человека имело статус доминантного структурообразующего фактора, а отношение к производству социально-вещественной структуры, равно как отношение к производству формы общения, - значение первичного субдоминантного фактора, то в период цивилизации производство человека приобрело статус вторичного субдоминантного структурообразующего фактора, значение которого неуклонно лабиализировалось.

Становление индустриального общества готовит условия для трансформации социальной организации, которая будет характеризоваться тем, что отношение к производству формы общения приобретает статус основного доминантного структурообразующего фактора и, соответственно отношение к производству социально-вещественной структуры превратиться во вторичную субдоминанту. При этом глубокой атомизации подвергаются все формы общности людей, развитые в этносословный и сословно-корпоративный периоды истории цивилизации, требуя развития нового содержания процессов самоидентификации частичных субъектов относительно культуры, к пространству социальных отношений которой они принадлежат. Социальные условия, снимающие напряженность, возникающую в связи с недостаточностью идентификационных процессов, характеризуются развитием новых форм человеческой общности, которые появляются на основе самоорганизации гражданского общества, что предполагает формирование системных предпосылок становления индивидов как целостных социальных субъектов.

Процессы атомизации социальной организации конкретно-исторических обществ приобретают глобальный характер, и соответственно происходит глобализация новых исторических форм общественной самоорганизации, развитых цивилизацией. Этнические общности являются органическим элементом данных процессов и подчиняются в своем развитии общим закономерностям, которые необходимо учитывать в социальном управлении при регулировании неизбежно возникающих противоречий и напряженности. В связи с отмеченными особенностями современного состояния человеческого общества следует также констатировать, что народонаселение наиболее развитых индустриальных культур становится все более мультиэтническим, а это позволяет сделать вывод о том, что государственная организация необходимо должна развиваться как метаэт-ническая и соответственно быть в этом смысле империей. Интеграция стран Западной Европы является очевидной демонстрацией данной закономерности, открывая перспективы будущего состояния глобальной самоорганизации человечества.

Сутью кризисного состояния современного общества является, по-видимому, то, что созданы предпосылки для трансформации цивилизации, связанные со сменой структурообразующего фактора всей социальной организации в целом. Культура ищет возможности найти условия, в которых одновременно присутствуют потребность становления индивидов как целостных субъектов и потребность сохранения основ самой культуры как целостного субъекта. Это не означает, что из состояния культуры, продвинутой в своем развитии, должны быть полностью элиминированы элементы этнического самосознании. Моменты этнического содержания должны быть включены в новую систему отношений не как структурообразующий, а как вторичный фактор, наряду с производством социально-вещественной структуры, также приобретающей значение вторичной субдоминанты.

Сутью проблемы является не поиск новой этнической самоидентификации, а реорганизация всей целостности социальных отношений, причем такая реорганизация, когда этническая самоидентификация содержательно модифицируется образом, чтобы не противоречить целостности системы. Этническая самоидентификация должна включать в себя самоидентификацию не только культуры в целом, представленной частичными групповыми субъектами, в том числе национальными и региональными субэтносами, но и субъектов-индивидов. Такого рода задача может быть выполнена при условии, если моменты групповой самоидентификации, реализованные в институционально оформленных структурах, не ограничивают свобод индивидов в процессах их самоидентификации в целом. Содержание этнической самоидентификации должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно было основано на идентификации индивидов, а не групп. Этническая идентификация может быть реализована в новых исторических условиях лишь через идентификацию себя как общекультурного пространства во взаимодействии, в котором каждый из индивидов воспроизводит свои собственные ценности. .

Государство должно относиться к процессам этнической самоидентификации своих граждан не как к процессам, угрожающим сепаратизмом, национализмом, регионализмом, а наоборот, как к процессам, способствующим большей целостности культуры в целом. Государство должно выстраивать свою политику исходя из направленности, качества и системного уровня процессов общественного развития и относительно общей стабилизационной тенденции. Постбифуркационная стабилизация - так можно определить содержание современной российской истории. Данное определение, взятое в контексте изложенного теоретического понимания, позволяет сформулировать ряд выводов, имеющих практическое значение для социального управления. 7

При ориентации на прогрессивную стабилизацию государству необходимо обеспечить, прежде всего, развитие гражданского общества, вне которого невозможно выстраивание идентификационных структур частичных субъектов на новых, отличных от ретардивных основаниях, в которых этнический фактор становится вторичным, а ценности этнической, сословной и конфессиональной принадлежности элиминуруются, становясь частным делом граждан. В содержании самоидентификации индивидов относительно принадлежности к культуре ("национальной идеи", о необходимости которой твердят общественные деятели всех политических ориентаций) должны присутствовать ценности личной самореализации, позволяющие признать "своим" государство, обеспечивающее такую возможность. Это может стать реальной основой нового российского патриотизма, отрицающего иллюзорные ценности ретардивной стабилизации. Оптимальной формой государственной организации следует признать метаэтни-ческую государственность (империю), основанную на демократическом политическом режиме.

Целостная рефлексия культуры относительно ценностей, целей и средств ее, культуры, дальнейшего исторического развития необходима для определения целей и задач внешнеполитической деятельности Российского государства, фиксируемых в контексте межкультурных взаимодействий. Сама система межгосударственных отношений в рамках так называемого постсоветского пространства носит превращенный характер, поскольку государства - субъекты системы международных взаимодействий, так же как и Россия, переживают постбифуркационную стабилизацию. Страны Балтии в большей степени ориентированы на прогрессивную постбифуркационную стабилизацию, некоторые центрально-азиатские страны - на ретардивную, третья группа стран постсоветского пространства, к которым в известной степени относится и Россия, находятся в состоянии незавершенного выбора. Свои внешнеполитические отношения со странами, ориентированными на ретардивную стабилизацию, Россия должна строить частично и избирательно, чтобы ослабить влияние ретардивного развития последних на направленность российских стабилизационных процессов, одновременно поддерживая общественные группы, ориентированные на прогрессивную стабилизацию. В целом необходимо исключить возможность удаления Ближнего Зарубежья из сферы геополитических интересов России и вовлечения его в систему открытого противостояния с Россией, представленную третьими странами и межгосударственными объединениями дальнего зарубежья.

Именно в целях недопущения выпадения становящихся государств постсоветского пространства из системы отношений, обеспечивающих геополитические и стратегические интересы России? необходимо исключить из системы взаимоотношений с ними элементы грубого военно-политического и экономического давления, которое может стимулировать ориентацию самоидентификационных процессов в них в антироссийском направлении. Фактором, провоцирующим такого рода возможности, является тема русскоязычного меньшинства ближнего зарубежья. Здесь следует иметь в виду, что к русскоязычным в этих странах относятся не только собственно россияне, но и неславянские по этническому происхождению индивиды, мигрировавшие на территорию постсоветских государств в предшествующие периоды истории. В определенном смысле к русскоязычным следует отнести и часть коренного населения, для которой русский язык приобрел характер основного языка обыденного и профессионального общения, средства самореализации и личностной рефлексии.

Рост напряженности в межгосударственных отношениях для русскоязычного населения независимых государств, существующих на территории бывшего СССР, может оказаться фактором, усиливающим их антироссийскую ориентацию. Необходимо рассматривать русскоязычное население, в том числе и часть основной этнической группы, исключая этнический компонент, подчеркивая преимущества метаэтнической организации культурного пространства в качестве условия более полной реализации ценностей личности. В целом при планировании внешнеполитической активности государства по отношению к странам ближнего зарубежья следует обеспечивать возможности продуктивного межгосударственного взаимодействия, не исключающего возможность последующей реинтеграции некоторых или большей части из них в новое метаэтническое пространство демократической империи.

В организации системы внешнеполитической активности России в более широком контексте международного сообщества очевидно необходима перестройка системы приоритетов доставшихся в наследство от Советского Союза. При этом, стремясь сохранить то место в системе международного права, которое явилось результатом "холодной войны", надо исключить ошибки раннего "демократического романтизма" и четко сформулировать цели с учетом, прежде всего национально-государственных интересов. Как и в отношениях с государствами постсоветского пространства, необходима избирательность, не допускающая негативных резонансных явлений, представляющая собой следствие сотрудничества со странами, реализующими ретардивную направленность внутренних стабилизационных процессов и антидемократический политический режим в своей государственности. Разумеется, это не означает отказа от любого сотрудничества с такими странами, но предполагает ограниченность и частичность в построении взаимодействий. Сотрудничество с развитыми индустриальными демократиями является, безусловно, желательным и необходимым элементом развития собственной прогрессивной стабилизации. Такие отношения должны строиться на системной и углубляющейся основе, однако следует иметь в виду, что неизбежные уступки и компромиссы не должны восприниматься в системе самоидентификации субъектов культурного пространства России как "унизительные", реализуемые вне взаимовыгодных и равноправных отношений. Патриотизм должен иметь основания для национальной гордости, понимаемой как личностно высокоценную принадлежность к демократическому метаэтниче-скому культурному пространству, дающему исключительные возможности для реализации жизненных целей и ценностей каждого гражданина.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ларченко, Сергей Григорьевич, 2001 год

1. Александров В.А. Политика российского правительства по национальному вопросу (середина XV1. - XVIII в.) // Национальные процессы в России. - М., 1992. - Кн. 2.

2. Амелин В.В и др. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. .2-е изд. М. 2000 387 с.

3. Америка после Колумба: взаимодействие двух миров: проблемы индеанистики: Сб.статей. М: Наука, 1992. - 271 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968.

5. Андреев А. Очерки русской этнопсихологии. СПб, 2000. 249 с.

6. Аристотель. Афинская политая. М., 1937. - 254 с.

7. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х т. Т. 4. - М., 1983.

8. Арнольдов А.Н. Введение в культурологию. М., 1993.

9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.-243 с.

10. Арутюнян A.B., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1998.

11. Африка: Взаимодействие культур. -М.: Наука, 1989. 367 с.

12. Африка: многовариантность развития. М.: Вост. литерат., 1997. - 271

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991.

14. Ахиезер A.C. Думы о России: от прошлого к будущему. М., 1994.

15. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. - 182 с.

16. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы) М., 1996. - 70 с.

17. Бажутина Т.О. Происхождение человека: Концепция переходных состояний развития. Новосибирск: Наука, 1993. - 156 с.

18. Базов Л.Г. Россия: империя или национальное государство? // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1996. - Вып.4.

19. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

20. Беляева Я.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. - 173 с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М., 1918

22. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969. - С. 23 - 82.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

24. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. - 720 с.

25. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. - 359 с.

26. Бонгард-Левин Г.М. Истоки. Индоарии и местные этно-культурные субстраты // Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. VI. 1980.- С. 12-29.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

28. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981.

29. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

30. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

31. Бромлей Ю.В. К вопросу о неоднозначности исторических традиций этнографической науки // Сов. этнография. 1988. - № 4. - С. 3-13.

32. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопр. философии. 1988. - № 7. - С. 16-28.

33. БроунлиЯ. Международное право / Пер. с англ. Кн. 1-2. М,. 1997.

34. Булгаковы. История христианства в России: В 12 т. М., 1994.

35. БурбанкДж. Империя и гражданское общество. Имперская конструкция России и Советского Союза // Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века). - М.: Изд. МОНФ в Интернете, 1997. -http//www.mpsf.org/pub/saveliev/02.html.

36. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации // Вопр. истории. -1966. -№ 12. -С. 100-110.

37. Бэкхерст Д. Культура, нормативность и жизнь разума.// Вопросы философии -1999 №9

38. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск, 1983.

39. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения. М., 1990.

40. Ворожцов В.П. Предотвращение и эффективное разрешение региональных конфликтов как фактор оптимизации общественного развития // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. Новосибирск, 1991. Ч. 1. - С.239 - 243.

41. Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика // Логико-философские исследования: Избр. тр. М., 1986. - С. 290 - 410.

42. Гаджиев КС. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр. философии. -1992.-№2.-С.'3-29.

43. Гай Светоний Транквшл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1995.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. - М.- Л., 1935. -С. 1-470.

45. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. М., 1972. - Т.З. - Учение о понятии. - 374 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. - М - Л., 1935. -470 с.

48. Гердер И.Г. Идея к философии истории человечества / Пер. с нем. М., 1977.

49. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ./ Ред И.И.Крупник. М., 1991

50. Гиренко Н.М. Социология племени: становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. JI.: Наука, 1991. -303 с.

51. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2-х т. Т.2. М., 1991.

52. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986.

53. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Спб., 1996.

54. ГубоглоМ.Н. Языки этнической мобилизации. -М., 1998.

55. ГулыгаА.В. Искусство истории. -М., 1980.

56. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

57. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. - Л., 1990. - 358 с.

58. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М., 1994.

59. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Соч. М., 1994. - 544с.

60. Гуревич А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье: Проблемы социального строя и культуры. М., 1977.

61. Гусейнов P.M., Репина Е.В. Социальное партнерство или социальная конфронтация? // ЭКО. 1997. - № 8. - С. 145-155.

62. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Германско-Романскому. 6-е изд. -СПб, 1995.-513 с.

64. Дамения О.Н. Культура и ее национальные формы. // Вопр. философии. -1981.-№6.-С. 111-119.

65. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т.4. -Л., 1930. 500 с.

66. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность // Вопросы истории. 1966. - № 4. - С. 16-30.

67. Дробенко Л. Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук. // Вопросы философии -2000-№1 с. 91-101

68. Дробижева JIM. Духовная общность народов СССР. Историко-социоло-гический очерк межнациональных отношений. М, 1981.-261 с.

69. ДрэперД. История умственного развития Европы. — Спб., 1901.

70. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. -М., 1991.

71. ЕлфимовГ.М. Возникновение нового. М., 1983.

72. Ерасов Б.С. Тропическая Африка: идеология и проблемы культуры. М., 1972.

73. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово термин - теория // Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1998. - Вып.2. - С.3-30.

74. Жизненный потенциал этнокультурного развития современной Сибири. / Под. ред. В.И. Бойко. Барнаул, 1999

75. Жид Ж, Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.-544с.

76. Здравомыслов А.Г. Динамика национального самосознания россиян и эт-нополитические конфликты // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. - Вып. 4. - С. 51-68.

77. Зелъин К.К. Новые публикации папирусов по истории Египта и Сирии с конца III в. до начала VII в. н.э. // Вест, истории древ. мира. 1964. - № 4.-С. 103-130.

78. Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987.

79. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. -М., 1997.

80. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социол. исслед. -1998. -№ 1.-С.81-87.

81. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи.//Вопросы философии-1999-№5

82. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

83. Каган MC. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., 1974.-328 с.

84. Калтахчян С. Т. К вопросу о понятии нации // Вопр. истории. 1966. - № 6.-С. 24-43.

85. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: в 6-ти т. Т.6. - М., 1966.

86. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории 1786 // Трактаты и письма. М., 1980. - С. 43 - 59.

87. Киященко Л.П. Процесс социализации природного в свете категории снятия // Взаимодействие общества и природы. М. 1986. - С. 197 - 210.

88. Клеандрова В.М. О некоторых особенностях положения народов в дореволюционной России // Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995. - С. 7-24.

89. Ключевский В. О. История сословий в России: Курс лекций, прочитанных в Московском университете в 1886 г. М., 1913.

90. Коган Л.Н. Структура культуры // Основы марксистско-ленинской теории культуры. М., 1976.

91. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1994.

92. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. - 485 с.

93. Коротеева В. В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. - Т.2, № 3. - С. 185-203.

94. Костомаров Н.И. Господство дома Святого Владимира // Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — М., 1990. Кн. 1. -(Препринт, изд.).

95. КоулМ. Культурно-историческая психология. М., 1997.

96. Краснодембская Н.Г. Шри Ланка: субкультурные ареалы и этнографическое страноведение. // Этнографическая наука и этнокультурные процессы: способы взаимодействия. Спб., 1993.

97. КрутъеА. Л. Гарем. Царство под чадрой. М. 2000. 251с. , 2л. ил.

98. Куббелъ Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии М., 1988. -270 с.

99. Культуры Африки в мировом цивилизационном процессе. М., 1996. 336 с.

100. Лапидус Г. Трансформация принципов межнациональных отношений // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1992. - С. 114-157.

101. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации, // Вопросы философии -2000-№6 с. 3-17104Ларченко С.Г Межкультурные взаимодействия отдельных социальных организмов (Теоретико-методологический аспект). Автороеф. дисс.канд.наук.-Новосибирск, 1985. .

102. Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск, 1991.

103. Юб.Ларченко С.Г. Социальные детерминации этнокультурного развития. -Новосибирск, 1999.

104. Ларченко С.Г., Лукьянов С.А., Сметаннна О.В. Развитие социально-пространственной среды поселения народностей Севера. Красноярск: Строй-издат, 1990. - 100 с.

105. Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Ценностное основание социального реформирования // Гуманитарные науки в Сибири. 1995,- № 2. С. 16-21. - 0.5 п. л.

106. Ларченко С.Г. Социальная напряженность в общественном развитии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. -№ 1. С. 67-70. - 0.5 п.л.

107. Лосский Н. О. Мир как органичное целое // Избранное. М., 1991. - С. 338-480.

108. МакиавеллиН. Государь // Избр.сочинения. М., 1982. - С. 301 - 378. 111 Макьявелли Н. История Флоренции. - Л., 1973. - 440 с. 118Мандевилъ Б. Басня о пчелах. - М., 1974.119Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс

109. Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 219-368. 120.Леонтьев К. Византизм и славянство // Цветущая сложность. - М., 1992. 121 .Липперт Ю. История культуры в отдельных очерках. - Спб., 1902.

110. ЛосевА.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

111. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. - С. 393-599.

112. Ъ\Мархинин В.В., Удалова И.В. Этнос в ситуации выбора будущего. Новосибирск, 1993.-208 с.

113. Межличностное восприятие в группе. Под ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И. М„ 1985.133Межуев В.М. Культура и история. -М., 1977.

114. Ъ1Мид. Дж. Я и мы // Американская социологическая мысль: Тексты. С. 227-237.

115. Наумец А.Б. Влияние религиозного фактора на конфликтность в России // Конфликты и консенсус. 1995. - № 6. - С.82-83.143 .Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М., 1991.

116. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - 639 с.

117. Остин Джон Л. Чужое сознание // Философия, логика, язык. -М., 1987, С. 48 - 95.

118. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Под ред. Ю.М. Давыдова. М., 1990.

119. Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья: Очерки по древней и средневековой истории Приморского края Владивосток, 1959.

120. Окладников А.П., Василевский P.C. Северная Азия на заре истории. Новосибирск, 1980. - 160 с.

121. Панченко А.И., Гумилев Л.Н. ".Свеча бы не погасла". М., 1990.

122. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории соиологии // Современная западная теоретическая социология. М., 1994. -Вып. 2-С. 15-52.151 .Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., 1991.

123. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

124. Платон. Государство // Сочинения в 3-х тт. Т.З (1). М., 1971. - С. 89 -454.

125. Платон. Политик. Законы. Послезаконие // Сочинения в 3-х тт. Т.З (2). -М., 1972.-С. 10 503.

126. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. (Историографические очерки, критические статьи и заметки). М.;Л., - 1933.

127. Попков Ю.В. Процесс интернационализации у народностей Севера: теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 1990. - 200 с.

128. Попков Ю.В. К методологии исследования процесса интернационализации. Новосибирск, 1991 - 39 с.15%.Попков Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: общее и особенное. Автореферат дисс. учен, степени, докт. филос. н. - Новосибирск, 1999 - 48 с.

129. Поппер К. Открытое общество и его враги: Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.

130. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история: Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества // История и психология. М., 1971.

131. Поспелова А.И. Традиционные культура и религия автохтонных арктических народов. СПб.2000. 184 с.

132. Потестарность: генезис и эволюция. СПб: МАЭ РАН, 1997. - 214 с.

133. Пригожий И. Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.6А.Преснякова А.Е. Княжое право в Древней Руси // Отечественная история.- 1993. -№3.

134. Проблема конфликта в западной социологии. Ниж. Новгород, 1994.

135. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск, 1990. 176 с.

136. Разумовский О.С. Концепция оптимологии. Новосибирск: ЦСА, 1998.- 64 с.

137. Рапов ОМ. Русская церковь в IX первой трети XII в.: Принятие христианства. -М., 1988.

138. Розов КС. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск, 1992. -216 с.

139. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.

140. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам социологических исследований). М., 1996.

141. Роуз Ф. Аборигены Австралии (Их прошлое и настоящее). М.,1981. -160с.

142. Cea JI. Философия американской истории: Судьбы Латинской Америки. -М„ 1984.

143. А.Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

144. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып. 1, 2. // Соч. в 2-х тт. Философская публицистика. Т.1. М., 1989. - С. 259 - 637.

145. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. т.Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

146. Социальные отклонения: Введение в общую теорию. М., 1984.

147. Социокультурные исследования. 1997. Сб. статей / Под ред. Тюгашева Е.А., СероваД.О. Новосибирск, 1997.

148. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Вехи. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1991. -С. 459-477.

149. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

150. Тернбул Колин М. Человек в Африке. М., 1981.

151. Тинберген Н. Социальное поведение животных: Пер. с англ. М., 1993.

152. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональныхотношений // Сов. этногр. 1989. - № 5. - С. 3-14

153. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. М., 1997. -532с.

154. Тишков В.А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопр. философии. 1998. - № 9. - С. 3-26.

155. ТойнбиА. Постижение истории. М., 1989.191 .Топилин A.B. Влияние миграции на этносоциальную структуру // Социол. исслед. 1992. - № 7. - С. 39-47.

156. ТоффлерА. Футурошок. СПб., 1997. - 464 с.

157. ТэйлорЭ. Первобытная культура. -М., 1939.

158. Уайтхед А.Н. Приключения идей // Избр. работы по философии. М., 1990. Ч. 1. Идеи социологии. - С. 392 - 498.

159. УемовА.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

160. Философия культуры. Становление и развитие. / Под ред. М.С. Когана и др.-СПб., 1998.-448 с.

161. Фитцпатрик Ш. Классы и классовая принадлежность в Советской России в 1920-е гг. // Вопр. истории. 1990. - № 8. - С. 16-32.

162. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. -Новосибирск, 1979.

163. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

164. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск, 1986.201 .Фофанов В.П. Всемирная история как рефлексия цивилизаций // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1991. - № 1. - С. 44-48.

165. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1986. - 703 с.

166. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. -М., 1995.

167. Черняк Е.Б. Цивилиография Наука о цивилизации. М., 1996.

168. Четко C.B. Национальное государство или демократическое общество //

169. Вестн. АН СССР. 1990. - № 1. - С. 25-37. 2\\.Чешко C.B. Распад Советского Союза. -М., 1996.

170. Четкое М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979.

171. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Сочинения. М., . 1989. - С. 475 - 574.

172. Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971.

173. Эйде А. Положение национальных меньшинств: в поисках мирных и конструктивных решений // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1992. 21 б.Энгелъс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф.

174. Соч. 2-е изд. - Т. 2. - С. 231-517. 217.Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / Под ред. Ю.В. Попкоеа. - Новосибирск: ЦЕРИС, 1997. - Вып. 1.

175. Юм Д. История Англии // Сочинения в 2-х тт. Т.2. М., 1966. - С.

176. ЯковецЮ. История цивилизаций. М., 1995. 220.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

177. Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of

178. Ethnic Russia in the USSR: The last Empire: Nationality and a Soviet Future. Stanford, 1986.

179. Hopf T. Managing Soviet disentegration: A demand for behavioral regimes // Yntern. Security. Cambridge (Mass), 1992. - Vol. 17. - N 1. - P.44-75.

180. Hroch M. Social Precondition of National Revival in Europe. Cambridge, 1985.221 .Nahaylo В., Swoboda V. Soviet disunion. A history of the Nationalities Problem in the USSR. L., 1990.

181. Parsons T. An outline of social system // Theories of society. N. Y. - V. 2. -P. 30-79.

182. Pipes R. The formation of the Soviet Union: Communism and nationalism. 1917 1923. - Harvard Univ. Press, 1970.

183. Smith A. D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986 231 .The dilemma of dominance. / Ed. by E. All worth. - N.Y., 1980.