Социально-этническая повседневность как предмет философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Марковцева, Ольга Юрьевна

• Марковцева, Ольга Юрьевна
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Марковцева, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования сферы социо-этнической повседневности.

§ 1. Историко-философская экспозиция проблематики социальноэтнической повседневности в качестве бытия.

§ 2. Методологическое поле конституирования предмета анализа.

Глава И. Повседневность как онтологическое основание социальноэтнического.

§ 1 .Экспликация повседневности как бытия человека в мире.

§2.Фундаментальные характеристики повседневности.

§ 3. Универсальные характеристики сознания.

Глава III. Социально-этнический способ бытия повседневности.

§ 1. Социально-этнический уровень сознания.

§ 2. Базовые структуры повседневности народа.

§ 3. Характерные особенности повседневности народа.

Глава IV. Семиотическая ткань социально-этнической повседневности.

§ 1. Язык как способ выражения исследуемого феномена.

§ 2. Метаязыковые механизмы репрезентации социо-этнического в повседневности.

§ 3. Культура как целостный образ повседневного бытия социоэтноса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-этническая повседневность как предмет философского анализа»

Актуальность работы связана с противоречивым состоянием человеческого сообщества, где, с одной стороны, активно рождаются социо-этнические интеграционные связи, отношения, зависимости, организуя нейтральное пространство практического поведения народов. С другой стороны, такое их метавзаимодействие рождает внутри каждой социо-этнической группы стремление к самоизоляции, которая гарантировала бы сохранность ее первозданной оригинальности, выраженной в традиционных культурных формах. Сложный характер связи «внутренней» жизни народа и вызревшая необходимость установления широких контактов с другими социо-этническими сообществами (внешний фактор), конституирует целостность человеческого существования, которую необходимо осмыслить, проясняя тем самым его фундаментальные бытийные характеристики. Истоком активности человека вообще, следовательно, и социо-этнического сообщества как коллективной формы проявления человеческого, является повседневность - непосредственное, привычное, традиционное, повторяющееся жизнетворение, где ее исторические агенты экзистенциально принадлежат самим себе. Устройство, способы, характер связей, форм проявления феномена как близлежащего мира «субъекта» бытия необходимо изучать, прояснять, чтобы выявить истоки нарушения гармонии и целостности социо-этнического союза.

Необходимость неклассического осмысления характера бытия диктуется изменившимися условиями современного состояния социо-этнического сообщества. В чем их особенность? В самом общем виде они представляются как глобализация всех сфер человеческих отношений (экономических, политических, военных, правовых, религиозных, культурных и пр.). На основе интеграционных, коммуникативных связей порождается взаимовыгодное существование народов. Данное качественно новое положение мира актуализирует понятие «планетарный человек -землянин», который, казалось бы, становится универсальным, то есть утратившим социальные и этнические качества. Однако практический опыт показывает, что глобализирующие тенденции активизируют механизмы сохранения социо-этнического в человеке. На уровне государств это проявляется их спонтанным стремлением к самоизоляции, индифферентным отношением к самобытному духовному, культурному потенциалу других стран. Поэтому исследование противоречий в характере порождения, проявления, взаимодействия общезначимых человеческих качеств, к которым принадлежат привычные социо-этнические, - задача современных гуманитарных наук и в первую очередь - философии.

Изучение сложившихся противоречивых обстоятельств требует создания теоретико-методологической, метафизической основы, позволяющей учесть разнообразные политические, исторические, этнологические, психологические, географические, культурологические и иные стороны сложно организованного социально-этнического устройства человека. Его повседневное бытие в качестве непосредственного, близлежащего, экзистенциального способа самоосуществления станет той фундаментальной возможностью, рассмотрение которой прояснит истоки социо-этнического, а последнее - обнаружит в генезисном способы организации, которые непосредственным образом не эксплицируются.

Исследование проблемного поля темы социально-этнической повседневности носит конструктивный характер, так как позволяет рассматривать не только отстраненные формы осуществленных актов социально-этнического сознания человека, представленные в культуре того или иного народа. Но, прежде всего, - осуществить включенное наблюдение за моментами рождения национального содержания, происходящие в повседневных структурах бытия, которые впоследствии устанавливаются в виде случившегося события историко-культурной жизни народа.

Философское внимание, предметом которого устанавливается социально-этническая повседневность, обращено на поле проблем, основными вопросами которых можно признать: как возможна социально-этническое повседневное самоосуществление человека? Каковы те условия, которые ее конституируют? Каковы базовые структуры социально-этнической повседневности, удерживающие ее целостность? Каковы характеристики этого феномена? Каким образом и в какой форме сокрытая самость повседневности являет себя в практических актах поведения ее носителя, рождая самобытную, неповторимую культуру? Поисками ответов на эти вопросы организовано данное философское исследование.

Степень разработанности проблемы.

Проблема повседневности разрабатывалась в рамках западноевропейской философии и представлена в трудах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, В. Дильтея, Ф. Броделя, А. Шютца, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, А. Сикурела, А. Блюма, М. Поллинера, У. Джемса, Р. Барта, Ж. Делеза, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Г. Риккерта, Э. Левинаса и других философов.

В отечественной философской мысли феномен повседневности описан в работах Ю.М. Лотмана, В.А. Подороги, Г.С. Кнабе, В.Г. Федотовой, Б.В. Маркова, И.Т. Касавина, Г.Л. Тульчинского, Г. Гачева, Ф.И. Гиренка, И.В. Утехина, А.Н. Павленко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, С.Н. Тесля, Л.М. Барановой и др. Несмотря на то, что все вышеотмеченные исследователи акцентировали своё внимание на изучение различных моментов повседневности, всех их объединяет онтологическое основание, на котором выстраиваются частные модели предмета анализа - это определение повседневности в качестве такого бытийного пространства, которое не связано с научным способом самоосуществления человека. Другими словами, повседневность как предмет осмысления находится в рамках схемы: «научное - ненаучное». Она исторически укоренена в философской традиции Нового времени, осмысливающей в целом феномен науки и способов, его устанавливающих.

Философское рассмотрение современного состояния бытия человека вообще требует многомерного подхода, что побуждает отказаться от утвердившейся дилеммы «наука - не-наука», некогда положенной в основание рассмотрения явлений, связей, отношений в повседневном и превратившейся в традицию1. За последнее столетие научная мыследеятельность раскрыла и показала себя в качестве такого интеллектуального способа, который устанавливает собственную специфику видения действительности, что ставит под сомнение объективный характер знания. Более того, с некоторого времени наука начинает занимать диктаторскую позицию по отношению к человеку, навязывая ему определенный способ поведения в мире, и превращая тем его в придаток артефактов, элемент научно-технического прогресса. В связи с этим в начале XX века Э. Гуссерль заявляет о «кризисе европейских наук», М. Хайдеггер утверждает, что «наука не мыслит».

В диссертационном исследовании автор стремится преодолеть утвердившийся подход к исследованию повседневности. Предмет рассматривается в социально-антропологическом контексте: бытие какого-либо народа многообразно, всегда актуально и потенциально

1 Философские традиции следует время от времени пересматривать с учетом накопившихся знаний, представлений о человеке. К этому призывают многие философы, например, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Э. Гуссерль М. Хайдеггер. неисчерпаемым множеством все-возможных способов самотворения. В этом случае «жизненный мир» или повседневность, понимаемые Э. Гуссерлем как до-научные глубины бытия человека, в которых укоренена «чистота» научной мысли; Dasein или вне-научная повседневность М.Хайдеггера; ненаучные повседневные структуры, выраженные в литературном тексте (Ю.М. Лотман) или разговорном слове (С.Н. Тесля); до-словное пространство быта (Ф.И. Гиренок); повседневность, выраженная в элементах жизненной прагматики индивида (У. Джеймс) и другие конструкты повседневности устанавливаются в качестве отдельных моментов, срезов, моделей, структурных образований, представляющих сложно устроенную, динамичную целостность любого рода бытия.

Постмодернистские установки в исследовании повседневности «расплавляют» мыслимые границы внутри этого феномена (Ж. Делёз). Безграничье становится пространством, где любые противополагающие повседневные моменты создают напряжение разнородно явленного в мгновении их одновременных актов. Кроме того, постмодернизм децентрирует предмет, то есть выдвигает идею правомерности конституирования любой «точки отсчёта» для того, чтобы повседневное содержание могло быть ризомно развёрнуто в собственной полноте как всеприсутствие во всём на равных правах (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Батай и др.).

Феноменологическое описание любого предмета затрагивает вопрос о специфике социально-этнического сознания, которое устанавливает свое проблемное поле. В нем актуализируются различные стороны бытия, представленные в ткани социально-этнической повседневности. Общие проблемы сознания рассматривались такими философами, как Р. Декарт, И. Кант, А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж. Делез, Г. Башляр, Ж. Бодрийяр, С. Прист, Д. Сёрл, Ю.Хабермас, М.К. Мамардашвили, В.В.

Налимов, Б.А. Грушин, Э.В. Ильенков, Д.И. Дубровский, А.Р. Лурия, А.Н. Лой, П. Гайденко, Т.П. Матяш, Е.А. Торчинов, A.A. Велик, Т.Н. Брысина, и другими.

Особенности социально-этнического сознания специально почти не исследуются философами. Этот феномен эксплицируется в контексте изучения исторического бытия того или иного народа, его жизненного уклада, особенностей культуры. Так, изучая особенности русского народа, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев, Н. Трубецкой, Н.Я. Данилевский и другие отечественные философы, историки, а также - Д.С. Лихачев, A.B. Терещенко, С.Д. Домников, C.B. Лурье, А.Я. Гуревич, В.А. Бажанов, В.А. Михайлов, A.A. Коринфский, Ф.И. Гиренок, В.Н. Брюшинкин, О.В. Лысенко затрагивают вопросы, касающиеся также проблем мышления, логики народа.

Такие философы, как Абу Рейхана Бируни, М. Гране, А. Пятигорский, Е.А. Торчинов, М.Ф. Альбедиль, изучая религиозно-философское наследие восточной мысли (Индия, Китай), одновременно эксплицируют некоторые стороны социо-этнического сознания. При исследовании духовных аспектов бытия украинского народа (К.Е. Гломозда, Д.Г. Яневский), традиций татарского, русского народов (Михалон Литвин), также актуализируется проблематика сознания.

Некоторые зарубежные исследователи рассматривают феномен социально-этнического сознания в контексте культурных, политических, социальных, этнических проблем существования западноевропейских, американских и иных народов. К ним следует причислить таких философов, как К. Леви-Стросс, Л. Леви-Брюль, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Бурдье, Ф. Барт, Н. Глезер, Д. Хоровиц, У. Монтер, К. Гирц, Б. Андерсон, Э. Геллнер и других.

Общий анализ феномена «этничность» (характеристика) принадлежит исследованиям различных этнологических направлений, их представители:

JI.H. Гумилёв, Ю.В. Бромлей, А.Г. Здравомыслов, В.А. Тишков, И.М. Прибыткова, C.B. Лурье, H.H. Чебоксаров, С.А. Арутюнов, М.О. Мнацаканян, Е.А. Бондаренко, Э.С. Рахматуллин.

Можно выделить ряд исследователей, которые анализировали различные психологические механизмы существования народов: Г.Г. Шпет, В.И. Козлов, Дж. Де-Вос, Р. Бенедикт, М. Мид, A.A. Грякалов, Р.В. Мурсалимов, B.C. Агеев, Т.Г. Стефаненко, Н.М. Лебедева и многие другие.

Социально-политические, коммуникативные аспекты повседневности социо-этносов изучались такими учеными, как Э. Геллнер, X. Ортеги-и-Гассет, Ю. Хабермас, К. Хаусхофер, Э. Фреска, Д. Ваттимо, С. Кюльсар, Р.Г. Тони, М. Уилсон Сэмюэл, А.Я. Гуревич, К. Касториадис, В.А. Тишков, H.H. Чебоксаров, С.А. Арутюнов, В.Г. Федотова, P.C. Хакимов.

Феномен культуры, этики, эстетики народов исследовали Э.Б. Тайлор, А.Ф. Лосев, Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман, С.М. Эйзенштейн, К. Леви-Строс, М. Херсковиц, Л. Уайт, Д. Стюард, К. Гирц, М. Мид, Фредерик Барт, A.A. Белик, С. Голенков, Л. Бовоне.

Изучение специфики семиотического поля, его языковых структур, проявляющихся в повседневности, осуществляли: A.A. Потебня, И.С. Нарский, Э.А. Тайсина, В.А. Подорога, Н.И. Безлепкин, А.Ф. Грязнов, Б.В. Марков, М.Н. Есакова, М.Е. Соболева, Н. Хомский, Т.В. Зуева, П.М. Мовчан, O.A. Корнилов; зарубежные ученые - P.P. Витгенштейн, В. Гумбольдт, Э. Кассирер, К.О. Апель, М. Мерло-Понти, Ф. де Соссюр, Р. Барт, Ю. Кристева, X. Путнам, М. Мюллер и другие.

Обзор изученной литературы по теме исследования демонстрирует сложный, междисциплинарный характер предмета данного исследования. Можно отметить, что прояснение социально-этнических характеристик, параметров повседневности проводилось в контексте изучения проблем исторического существования социо-этносов; описания, сравнения их оригинальных, неповторимых культур; рассмотрения психофизиологических особенностей народов, а также - изучения социально-политического поведения и государственного устройства. Особенности такой исследовательской практики диктовались преимущественно бурным развитием экономики государств. Поэтому изучение жизненного уклада, психического склада общающихся между собой народов было подчинено их прагматическим целям. При таких контактах необходимое взаимодействие самостоятельных оригинальных национальных культур естественным образом рождало их оценочный подход, сравнительный анализ. В политико-экономической сфере он проявился, например, концепцией «отсталых», «примитивных народов» в противовес «цивилизованным» нациям (Л. Г. Морган, Э. Тайлор, К. Маркс). Вопрос, на наш взгляд, должен быть поставлен по-иному: не в сравнительной установке способов существования народов, что рождает некорректное отношение к тому или иному национальному сообществу, а в универсальной. Он может быть сформулирован таким образом: как возможно порождение социально-этнических проявлений человека? Ответы, проясняющие и поясняющие этот фундаментальный вопрос, представят предмет данного исследования как независимый от исторического опыта. Последний в таком контексте не устраняется полностью от естественного его влияния на условия формирования социально-этнического порядка, однако его воздействие будет носить «вторичный» характер.

Объектом исследования является социально-этническая повседневность как бытийный феномен. Предмет диссертации - динамика многообразных способов, сторон, связей, отношений, сфер, уровней социально-этнической повседневности.

Целью данной работы является экспликация, описание и осмысление социально-этнической повседневности в качестве феномена.

Для реализации выдвинутой цели поставлены задачи:

- определить историко-философские основания темы «социально-этническая повседневность»;

- определить основные методологические способы, средства, приемы, процедуры исследования предмета, обосновать целесообразность их применения;

- выделить и описать базовые структуры феномена «социально-этническая повседневность» в качестве целостного бытия;

- рассмотреть основные характеристики, состояния исследуемого феномена;

- проанализировать характер связей, отношений различных сторон, «срезов», пластов, уровней, сфер исследуемого феномена;

- описать феномен социально-этнического сознания как область, непосредственно формирующую условия генезиса исследуемого феномена;

- рассмотреть манифестирующие возможности социально-этнической повседневности;

- эксплицировать феномен культуры в качестве знаково-символического, эстетического способа репрезентации исследуемого феномена.

Методологический аппарат диссертационного исследования.

Решение поставленных задач требует соответствующей им методологической базы. Она включает в себя основные философские методы: феноменологический, герменевтический, экзистенциальный, диалектический методы исследования. Основанием для объединения их в единый прием выступают феноменологические способы, процедуры, что позволяет, во-первых, образовать социально-этническую повседневность в качестве целостного предмета исследования, содержащего в собственных границах все возможные (актуализированные и неактуализированные, главные и второстепенные, основные и неосновные) структуры, свойства, модусы, моменты, меры, организующие его. Во-вторых, появляется возможность наблюдать за потоком повседневного бытия социо-этноса «взглядом изнутри», то есть автору быть включённым непосредственно в предмет исследования и созерцать «работу» социо-этнического сознания, конституирующего повседневные акты.

Герменевтический метод обеспечивает экспликацию предмета анализа с позиции выражения, передачи, интерпретации, контекстуальности, семиотичности смысловых структур повседневности народов.

Экзистенциальный способ выявляет такие структуры в предмете, которые устанавливают последний в качестве непрерывного потока переживаний социо-этноса собственного повседневного бытия, так как само-рождение феномена - экзистирующее состояние. Этот способ позволяет представлять повседневный континуум творящегося социально-этнического бытия в качестве длящихся, текущих, эмоционально-чувственных состояний, непрерывно, плавно переходящих из одного в другое.

Диалектические процедуры диссертационного исследования обеспечивают понимание единства ситуаций повседневного характера, представленных во взаимополагании составляющих их противоположностей. Этим способом реализуется представление бытия социо-этноса, какого-либо народа в качестве такого, которое находит многообразные формы своих состояний, выраженных сутью противонаправленных действий, сторон, положений, условий.

Содержание данной исследовательской работы организовано основными принципами научно-философского анализа, такими, как целостность, креативность, многообразие, репрезентативность, континуальность, синкретичность, синергетичность, незавершенность и другие, которые организуют понимание социально-этнической повседневности в качестве живого, динамичного, реагирующего бытийного организма.

Методология данного исследования включает в себя также методы, подходы, приемы специализированных гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Так в работе использованы некоторые процедуры, традиционно применяющиеся в области социологии, психологии, антропологии, этнологии, истории, семиологии, культурологии, литературы и т.д. Некоторые принципы (например, дополнительности) привнесены из физических, биологических наук (см. о них подробнее в гл. I § 2).

Указанные методологические основания организуют общее исследовательское пространство, в котором социо-этническая повседневность задается и описывается как сложная, разнородная, многоуровневая, сферическая, особым образом структурированная реальность, конституирующаяся с учетом способов самореализации сознания. Выбранные исследовательские процедуры позволяют эксплицировать предмет философского анализа в качестве феномена.

Новизна диссертационного исследования

1. Создана оригинальная концепция социально-этнической повседневности в качестве бытия особой формы коллективного сознания. Она позволила совместить в единое целое не только «вне-не-научные» способы самоосуществления человека (как утверждалось в классической феноменологии), но любые иные, в том числе научные, которые необходимо включаются в непосредственные акты сознания. Предмет анализа представляется в качестве бытийного поля различного содержания. Речь идет лишь о способах манипулирования этим содержанием, тогда появляются ситуации: «актуальное - потенциальное (горизонтное)», «главное - второстепенное» и т.д., которые имманентно содержатся друг в друге.

2. Сконструирована модель предмета, позволяющая проектировать основные стороны, характеристики, связи, уровни, отношения исследуемого предмета.

3. Выявлены такие историко-философские основания изучения предмета, которые позволяют совмещать идеи, концепции различных мировоззренческих установок относительно исследуемой области. При этом классические подходы к изучению предмета диссертации не исключаются, а становятся самостоятельными моментами в рассмотрении этой темы. Новизна созданной историко-философской базы заключается в том, классические и неклассические способы философствования совмещены в единую исследовательскую интенцию. Так появляется возможность проявить в социально-этническом повседневном пласте иные «срезы», которые латентно присутствовали в нем.

4. Сформулированы методологические основания, обеспечивающие возможность объединить философско-гуманитарные, естественнонаучные принципы, методы, процедуры. Комплексные исследовательские действия образуют разнородное методологическое поле эксплицирования и описания феноменологической природы предмета анализа. Сформирован инструментарий, который позволяет сочетать способы классической, неклассической научной практики, а также возможности ее гуманитарных, технических, естественных направлений.

5. Представлены в органическом единстве разноуровневые моменты, состояния, «срезы» феномена. Это обеспечивает представление о предмете как о таком, который имеет целостные границы своего содержания.

6. Выявлены скрытые действия социально-этнической повседневности на ее репрезентативно-иллюстративном материале -знаково-символической области, которая заключена в культуре какого-либо народа. Это позволило обосновать целесообразность, плодотворность, применимость созданной концептуальной модели социо-этнической повседневности. Семиотические способы, присутствующие в структурах предмета, представлены не как отстраненная форма (средство), а как его непосредственно творящаяся этико-эстетическая, историко-символическая сторона.

7. Разработан специальный понятийный аппарат выражения социально-этнической повседневности в качестве феноменолого-экзистенциального бытийного континуума. Использованы такие понятия, как «социально-этническая повседневность», «социально-этническое повседневное», «социо-этнос» и другие.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформированы новые основы концепции социально-этнической повседневности, отвечающие требованиям обоснованности, логичности, верифицируемости и претендующие на научный статус. Предложенный методологический подход к изучению предмета является эвристичным, так как позволяет совместить подвижные, неоднозначные, спонтанные структуры социально-этнической повседневности и ее неизменные базовые конструкции в единое целое.

2. Феномен «социально-этническая повседневность» может быть введен в качестве терминологической единицы в понятийную структуру социально-философского, философско-антропологического знания, так как указывает на общественное явление, которое иными, нефеноменологическими средствами не эксплицируется.

3. Обосновано различение смыслового содержания понятий «повседневность» и «повседневное» и на их основе - понятий «социально-этническая повседневность» и «социально-этническое повседневное». В первом случае речь идет о механизмах, действиях феномена, образующих его форму. Во втором - о содержании, которое порождается и распространяется в пределах «формально» образовавшихся границ.

Неразрывный характер отношений между способами, выраженными этими понятиями, устанавливает целостность предмета.

4. Показана искусственность ограничения понимания сути повседневного как сферы вне-научного существования человека. Это ограниченность конституирована историческими условиями, в которых устанавливалась тема повседневности и должна быть преодолена в сменившихся современных обстоятельствах.

5. Социально-этническая повседневность образуется согласно специфическим действиям социально-этнического сознания. Последнее представляется как относительно самостоятельный способ активности сознания человека. Укорененность предмета исследования в структурах социально-этнического сознания представляет его бытием этого сознания.

6. Социально-этническая повседневность - это реалия, которая носит динамичный, относительный, целостный характер, потому что ее «природа» структурирована. Базовые (несущие) и другие (несомые) структуры взаимополагаемы, они обладают возможностью к порождению собственного содержания, поэтому предмет представляется как самодостаточный.

7. Социально-этническая повседневность находит различные способы ее очевидности. Используемые в данном исследовании процедуры позволяют обнаружить манифестные возможности предмета, которые проявляются в семиотике, языковой ткани, художественно-эстетических формах социально-этнической культуры. Континуум разнородных «механизмов», демонстрирующий феномен, характеризует последний в качестве принципиально не сокрытого образования.

Научно-практическая значимость исследования:

1. Осуществлена тематизация и концептуализация социально-этнической повседневности в качестве бытия особого коллективного сообщества, находящегося в структурном многообразии социума.

2. Переосмыслены традиционные философско-культурологические подходы к рассмотрению повседневности как социально-этнического феномена.

3. Осуществлено теоретико-прикладное развитие феноменологического, герменевтического, экзистенциального направлений философского анализа.

4. Сконструированы теоретико-методологические, метафизические основания разработки социологических, психологических, этнологических и других гуманитарных исследований социально-этнических сторон существования человека, коллективных, групповых идентичностей.

5. Содержание диссертационного исследования может быть использовано в преподавании курсов социальной философии, социологии, психологии, этнологии, антропологии и других гуманитарных дисциплин по темам: «Философия повседневности», «Философская этнология», «Культура повседневности», «Социология социально-этнической повседневности» и т.д.

Структура и объем работы.

Логика исследования представлена в содержании четырех глав диссертации. В первой из них дается общее описание теоретико-методологических оснований исследования феномена «социально-этническая повседневность» и способ конструирования единого «рабочего поля» научного поиска. В § 1 «Историко-философская экспозиция проблематики социально-этничееской повседневности в качестве бытия» выявлен историко-философский материал, позволяющий представить предмет анализа как проблему. Обнаруженные в сфере философской культуры мысли, идеи, взгляды, которые могут быть применены к феноменологическому характеру нашего исследования, составили теоретическое обоснование концептуализации исследуемого феномена. Содержание § 2 «Методологическое поле конструирования предмета анализа» описывает основополагающие и дополнительные методы изучения социально-этнической повседневности. В этом разделе представлены и обоснованы базовые принципы, приемы, процедуры исследования предмета.

Содержанием II главы диссертации «Повседневность как онтологическое основание социально-этнического» образуются метафизические основания экспликации предмета, в пределах которых он приобретает бытийные свойства. В § 1 «Экспликация повседневности как бытия человека в мире» описаны базовые структуры, механизмы универсального уровня предмета, которые собственными возможностями порождают универсальные характеристики социально-этнической повседневности. Их всеобщая направленность, распространенность, выраженная в главных чертах, качествах повседневного, представлена в § 2 «Фундаментальные характеристики повседневности». Учитывая, что феноменологическая трактовка исследуемого предмета непосредственно затрагивает проблему сознания, в этом случае описание онтологических оснований необходимо включает прояснение способов активности сознания. Он представляется как особый феномен - тот, который может выстраивать отношения с самим собой. Дескриптирование различных сторон его явленности осуществляется в § 3 «Универсальные характеристики сознания».

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Марковцева, Ольга Юрьевна

Общие выводы диссертационного исследования:

1. Основная целевая установка данного исследования реализована. Она заключалась в экспликации и описании социально-этнической повседневности, которая организована феноменологическими способами. Это значит, что предмет конституируется согласно конститутивным «механизмам» сознания социально-этнического сообщества. В диссертационном исследовании описаны основные структуры, характеристики, уровни, сферы, связи, отношения сознания социо-этноса.

2. Данное философское исследование приводит к выводу, что предмет является сложно устроенной, многоуровневой реалией, которая конституируется на основе сконструированных в работе теоретических оснований, а также феноменологических, герменевтических, диалектических, экзистенциальных процедур. Сформированная в диссертации теоретико-методологическая «база» позволяет создать феноменологическую концепцию социально-этнической повседневности.

3. Социально-этническая повседневность представляет собой целостный, внутренне структурированный живой организм. Такое понимание требует создание методических средств, которые могли бы всесторонним, всеохватывающим способом описывать предмет в его постоянном социально-историческом изменении. Другими словами, необходимо создание методологических возможностей для исследования всегда «уже явленной по-иному» социально-этнической повседневности. Проблема заключается в том, что феноменологический предмет может быть прояснен, изучен, но в состоянии «послесловия», когда он уже отчасти изменил собственное содержание. Поэтому привлечение разноплановых исследовательских процедур на основе принципов

318 дополнительности, презентативности, синергетичности и др. позволяет расширять методологическую область, в условиях которой социально-этническая повседневность полнее предстанет в собственной очевидности.

4. Данное диссертационное исследование носит открытый характер. В работе определены, описаны базовые структуры, черты, связи, отношения феноменологически организованного предмета. Дальнейшее прояснение иных моментов, состояний, «срезов» социально-этнической повседневности будет способствовать более подробному, глубокому пониманию этой сложно устроенной смысловой реалии. Такая работа необходима не только для понимания условий пребывания социально-этнического сообщества в мире, но и прояснении его в качестве особого «мира». И тот, и другой «срез» (миры) - едины как повседневность.

5. Живая социально-этническая повседневность - сама себя из себя творимая реальность человека вообще. Последний, принятый в качестве социо-этноса, осмысливает себя, вглядываясь в самую близкую, непосредственно данную сферу. Там все ясно, понятно, открыто звучит как «мирское», то есть определенное и установленное человеческими усилиями в мире.

Заключение

Общий результат данного исследования заключен в экспликации, описании, прояснении специфики предмета - социально-этнической повседневности. Она является феноменом, рефлексия которого включена в полноту его содержания. Научно-методологический комплекс, описанный в первой главе, подготавливает обоснование, объяснение рабочих, процедурных моментов, которые формируют генеральную линию философского анализа предмета. Так, созданная в диссертации база начно-философских интенций позволяет утвердить основные концептуальные положения феноменологической трактовки социально-этнической повседневности. Сконструированные соотношения между главными и второстепенными методами, средствами исследования демонстрируют возможность выразить природную организацию предмета, которая противоречива, целостна, синкретична, динамична. Органическая совмещенность универсальных структур, пластов, уровней, сфер исследуемого феномена с его частно устроенными конструкциями, позволяет говорить о сложности, многообразности, единстве предмета. Эти черты выражены в содержании работы описанием общественно-исторического, этно-культурологического, социологического, психологического и иного материала. Трансцендентальное представление предмета и его специфическое, связанное с бытием какого-либо социума, осуществляется согласно диалектическим установкам сознания. Подобные акты диалектически связанных действий подчеркивают необходимость выделения главы II «Повседневность как онтологическое основание социально-этнического» и главы III «Социально-этнический способ бытия повседневности» данного исследования.

Соединение двух условно выделенных в феноменологическом исследовании уровней создает образ текучей, сложно устроенной, многоструктурированной, внутренне иерархичной социально-этнической повседневности. Ее целостность демонстрирует самосотворенная социально-знаковая, этно-семиотическая ткань, она становится той «зеркальной поверхностью», которая выражает, репрезентирует, иллюстрирует свою живое, жизненное. Описание способов, приемов, особенностей этого условно «вторичного» (ибо оно возможно как одновременность его и «первичного») осуществлено в IV главе диссертации «Семиотические средства манифестации социально-этнической повседневности». Знаково-символическое «полотно» относительно своего скрытого («причинного») содержания также является динамичным, активным, постоянно способным участвовать в образовании иного. Обнаруженная и описанная семиотика повседневного коррелирует с собственными скрытыми основаниями, представленными всевозможными повседневными актами социо-этнического творения.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Марковцева, Ольга Юрьевна, 2007 год

1. Августин, А. Исповедь/Аврелий Августин. СПб. : Азбука, 1999. -392 с.

2. Ажеж, К. Человек говорящий: вклад лингвистики в гуманитарные науки/Клод Ажеж. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

3. Аймермахер, К. Знак. Текст. Культура/К. Аймермахер. М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 275 с.

4. Альбедиль, М. Ф. Зеркало традиций/М. Ф. Альбедиль. СПб. : Азбука-классика, Петербургское востоковедение, 2003. - 288.

5. Анц. В. Диалог Хайдеггера с традицией//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - С. 53- 62.

6. Апель, К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка//Вопросы философии. 1997. - №1. - С.76-92.

7. Аристотель. Метафизика/Аристотель//Сочинения. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2002. - С. 155-448.

8. Аристотель. О душе/Аристотель//Сочинения. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2002. - С. 77-154.

9. Аристотель. Политика//Мыслители Греции. От мифа к логике. М. : ЭКСМО-ПРЕСС, Харьков: ФОЛИО, 1999. - С. 441-699.

10. Аристотель. Поэтика//Мыслители Греции. От мифа к логике. М. : ЭКСМО-ПРЕСС, Харьков: ФОЛИО, 1999. - С. 700-736.

11. Арто, А. Свет-Абеляр//Антология литературного авангарда XX века. -СПб. : Амфора, 2000. С. 89-93.

12. Бажанов, В. А. Восприятие британской социально-философской мысли в России (XIX начало XX вв.)/В. А. Бажанов. Ульяновск: Ульяновск, гос. ун-т, 2005.-С. 77-95.

13. Бажанов, В.А. Очерки социальной истории логики в России/ В. А. Бажанов. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2002. - 124 с.

14. Барт, Р. Империя знаков/Ролан Барт. М. : Праксис, 2004. - 144 с.

15. Барт, Р. Основы семиологии//Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. - С. 24 -310.

16. Батай, Ж.Теория религии/Жорж Батай. Минск: Современный литератор, 2000. - 352 с.

17. Бахтин, М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук/М. М. Бахтин. СПб. : азбука, 2000. - С. 159-205.

18. Бахтин, М. М. Франсуа Рабле и народная культура Ренессанса/М. М. Бахтин. М., 1968. - С. 15-77.

19. Бахтин, М. М. Эпос и роман/М. М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. -74-95.

20. Башляр, Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи/Гастон Башляр. М. : Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 268 с.

21. Башляр, Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения/Гастон Башляр. М. : Издательство гуманитарной литературы, 1999. - 344 с.

22. Безлепкин, Н. И. Философия языка в России. К истории русской лингвофилософии/Н. И. Безлепкин СПб. : Искусство-СПБ, 2002. - 272 с.

23. Белик, А. А. Психология культур: от арахаических обществ к современной культуре//Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. -М. : Смысл, 2001. С. 174-203.

24. Белый, А. Культура мысли//Философская и социологическая мысль. -1989.-№6.-С. 89-96.

25. Бергер, П.; Лукман, Т. Социальное конструирование реальности/Питер Бергер, Томас Лукман. М., 1995. - 325 с.

26. Бергсон, А. Непосредственные данные сознания/Анри Бергсон//Творческая эволюция. Минск: Харвест, 1999. - С. 670-850.

27. Бертран, М. Бессознательное в работе мысли//Вопросы философии. -1993.-№ 12.-С. 35-41.

28. Бимель, В. Мартин Хайдеггер сам о себе/Вальтер Бимель. -Челябинск: Урал LTD, 1998. 283 с.

29. Бируни, А. Индия/ Абу Рейхан Бируни. Репринт с изд. 1963 г. М. : Ладомир, 1995. - 727 с.

30. Бовоне, Л. Глобальная коммуникация и культурные ниши//Кому принадлежит культура. Казань, 1998. - С. 31.

31. Бодрийяр, Ж. Соблазн/Жан Бодрийяр. M. : Ad Marginem, 2000. - 317 с.

32. Бондаренко, Е. А., Рахматуллин Э. С. К вопросу о понятии этничность// Кому принадлежит культура. Казань, 1998. - С. 8.

33. Борхес, X. Л. Допущение реальности. Т. 1 /Хорхе Луис Борхес. Соч. в 3 т. - Рига, 1994. - С. 56-94.

34. Брайович, С.М. Герменевтика и религиозная традиция//Герменевтика: История и современность. М. : Мысль, 1985. - С. 204-216.

35. Бродель, Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное//Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. М. : Прогресс, 1986. - С. 78-105.

36. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса/Ю. В. Бромлей. М. : Наука, 1983.-С. 3-218.

37. Бромлей, Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность/Ю. В. Бромлей. М. : Наука, 1987. - С. 5-290.

38. Бурдье, П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир//Начала. M. : Socio-Logos, 1994. - С.118-255.

39. Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера/ Пьер Бурдье. М. : Праксис, 2003. - 272 с.

40. Бурдье, П. Рынок символической продукции//Вопросы социологии.1993.-№5.-С. 50-62.

41. Бутенко, И.А. Социальное познание и мир повседневности//Горизонты и тупики феноменологической социологии. М. : Наука, 1987. - С. 254302.

42. Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести. М. : Детская литература, 1989. - 638 с.

43. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности//Социо-Логос. Общество и сферы смысла. Вып. 1. -Москва, 1991. - С.74-115.

44. Вальденфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом»//Логос. Вып. 6. - 1995. - С. 45-60.

45. Ванчугов, В. Русская мысль в поисках «нового света»: «золотой век» американской философии в контексте российского самосознания/В. Ванчугов. М. : Уникум-Центр, 2000. - 328 с.

46. Ваттимо, Д. Прозрачное общество/Д. Ваттимо. М. : Логос, 2003. -128 с.

47. Витгенштейн, Л. Философские исследования//Языки как образ мира. -М. : ACT, СПб. : Terra Fantastika, 2003. С.220-546.

48. Вуйцицкий, Р. Ошибки нестрогого мышления//Вопросы философии. -2001. -№ 12. -С. 101-107. •

49. Вундт, В. М. Проблемы психологии народов/Вильгельм Макс Вундт. -СПб., 2001.-214 с.

50. Габричевский, А. Г. Пространство и время//Вопросы философии.1994.-№3. -С. 134-171.

51. Гадамер, Г.-Г. Диалектическая этика Платона/Ганс-Георг Гадамер. -СПб.: Санкт-Петерб. филос. общ-во, 2000. 256 с.

52. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод/ Ганс-Георг Гадамер. М., 1988. - 217 с.

53. Гадамер, Г.-Г. Семантика и герменевтика//Актуальность прекрасного. -М. : Искусство, 1991.-С. 88-154.

54. Гайденко, П. П. История греческой философии в ее связи с наукой/П. П. Гайденко. М.: Университетская книга, 2000. - 319 с.

55. Гайденко, П. П. История и национальность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс/П. П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991. - 370 с.

56. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля//Вопросы философии. 1992. - № 7. — С. 116-135.

57. Гарфинкель, Г. Исследование привычных оснований повседневных действий//Социологическое обозрение. Том 2. - 2002. - № 1. - С.42-70.

58. Гачев, Г. Д. Ментальности народов мира. Сходства и отличия/Г. Д. Гачев. М. : Алгоритм, 2003. - 544 с.

59. Гачев, Г. Д. Национальный космо-психо-логос//Вопросы философии. -1994.-№ 12.-С. 59-78.

60. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира: центральная Азия/Г. Д. Гачев. М. : Издательский сервис, 2002. - 784 с.

61. Гачев, Г. Д. Образы Индии (опыт экзистенциальной культурологи)/ /Г. Д. Гачев. М. : Наука, 1993. - 390 с.

62. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа/Георг Вильгельм Фридрих Гегель// Соч. Т. IV. - М, 1959. - 703 с.

63. Геллнер, Э. Нации и национализм//Вопросы философии. 1989. - № 7. -С. 119-131.

64. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники/Э. Геллнер. -М. : Асі Мащіпет, 1995. 222 с.

65. Гиренок, Ф. И. Археография событий//Событие и Смысл/Ф. И. Гиренок. М. : Институт философии РАН, 1999. - С. 67-202.

66. Гиренок, Ф. И. Пато-логия русского ума/Ф. И. Гиренок. М. : Аграф, 1998.- 115 с.

67. Гирц, К. Интерпретация культур/Клиффорд Гирц. М. : Росспен, 2004. - 560 с.

68. Гломозда, К. Е.; Яневский, Д. Г. Украинская национально-государственная символика: особенности исторической традиции//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 1. - С. 97106.

69. Голенков, С. Культура. Смысл. Сознание. Самара: Сам. гос. ун-т, 1996.- 120 с.

70. Гольдбетер, А. Ритмы и неопределенность//Человек перед лицом неопределенности. Москва-Ижевск: Ин-т компьютер, исслед., 2003. - С. 96-111.

71. Гофман, И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта/Ирвинг Гофман. М.: Ин-т социолог. РАН, Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. - 752 с.

72. Гране, М. Китайская мысль/Мишель Гране М. : Республика, 2004. -526 с.

73. Гройс, Б. Поиск русской национальной идентичности//Вопросы философии. -1992. № 1. - С.52-59.

74. Грушин, Б. А. Массовое сознание/Б. А. Грушин. М. : Политиздат, 1987.-367 с.

75. Грязнов, А.Ф. Аналитическая философия/А. Ф. Грязнов- М. : Высшая школа, 2006. 375 с.

76. Грякалов, А. А. Последний святой. Комментарий-свидетель, или путеводитель по собственной истории, написанной для других//8Пепиит. Вып. 3. СПб.: ФКИЦ Эйдос, 1996. С. 188-215.

77. Грякалов, А. А. Третий и метафизика встречи//Проблема общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории, и философии культуры. СПб. : ФКИЦ Эйдос, 1998. - С. 86-211.

78. Губин, В. Б. О приведении к очевидности как доказательстве в реальности//Философские науки. 2002. - № 4. - С. 141 - 149.

79. Гулыга, А. Кант/А. Гулыга. М. : Молодая гвардия, 2005. - 280 с.

80. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию/Вильгельм Гумбольдт. М., 1984. - 385 с.

81. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры/Вильгельм Гумбольдт. -М., 1985.-418 с.

82. Гумилев, Л. Н. Древние тюрки/Л. Н. Гумилев. СПб. : СЗКЭО Кристалл. - М. : Оникс, 2003. - 576 с.

83. Гумилев, Л. Н. Конец и вновь начало/Л. Н. Гумилев. Москва: ДИ ДИК, 1997.-541 с.

84. Гумилев, Л. Н. От Руси до России/Л. Н. Гумилев. Москва: ДИ ДИК, 1997.-553 с.

85. Гуревич, А. Я. История мировой культуры: наследие Запада/А. Я. Гуревич. Москва, 1998. - 543 с.

86. Гуревич, А. Я. Социальная история и историческая наука//Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 23-35.

87. Гуссерль, Э. Идея феноменологии//Фауст и Заратустра. СПб. : Азбука, 2001. - С. 160-197.

88. Гуссерль, Э. Картезианские размышления/Эдмунд Гуссерль. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. - С. 289-542.

89. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию//Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 136-176.

90. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления/Эдмунд Гуссерль. Минск: Харвест-Москва: АСТ, 2000. -С. 3-286.

91. Гуссерль, Э. Феноменология//Логос. 1991. - № 1. - С. 13-32.

92. Данилевский Н. Я. Россия и Европа/Н. Я. Данилевский. М., 1991. -615 с.

93. Де-Вос, Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация//Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М. : Смысл, 2001. - С.229-276.

94. Делез, Ж. Бергсонизм/Жиль Делез. М. : Per Se, 2000. - С. 93-192.

95. Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях/Жиль Делез. М. : Per Se, 2000. - С. 7-92.

96. Делез, Ж. Различие и повторение/Жиль Делез. СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

97. Демин, В. Н. Тайны Евразии/В.Н. Демин. М.: Вече, 2006. - 448 с.

98. Дидье, Ж. Философский словарь/Жюлиа Дидье. М. : Международные отношения, 2000. - 538 с.

99. Дильтей, В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации/Вильгельм Дильтей. Москва - Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. - 464 с.

100. Дзанцы, Л. История под знаком неопределенности//Человек перед лицом неопределенности. Москва-Ижевск: Ин-т компьют. иссл-й, 2003. -С. 167-178.

101. Домников, С. Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество/С. Д. Домников. М. : Алетейа, 2002. - 672 с.

102. Дубинин, Б. Национализированная память//Человек. 1991. - № 5. -С. 5-14.

103. Есакова, М. Н. «Своё» и «чужое» в переводном тексте//Теория перевода. Межкультурная коммуникация. Сопоставительная лингвистика. -Москва, 2003.-С. 116-126.

104. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М. : Политиздат, 1990. -461 с.

105. Зенон//Досократики: доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск: Харвест, 1999. - С. 474-535.

106. Золотухина-Аболина, Е. В. Повседневность и другие миры опыта/ Е.

107. B. Золотухина-Аболина. М. : ИКЦ МарТ, 2003. - 191 с.

108. Зотов, А. Ф. Современная западная философия/А. Ф. Зотов. М. : Высшая школа, 2001. - 784 с.

109. Ильенков, Э. В. Проблема идеального//Вопросы философии. 1979.- № 6. С. 128-140.

110. Историко-этимологический словарь современного русского языка. -М. : Русский язык, 2001. 624 с.

111. История философии: Запад-Россия-Восток. Т. 1. - М. : Греко-латинский кабинет, 2000. - 478 с.

112. Кант, И. Критика чистого разума/Иммануил Кант. М.: Эксмо, 2006. -736 с.

113. Кант, И. Критика практического разума/Иммануил Кант//Лекции по этике. М. : Республика, 2000. - 284-404 с.

114. ИЗ. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука/Иммануил Кант//Основы метафизики нравственности.- М. : Мысль, 1999. 3-154 с.

115. Кант, И. Основы метафизики нравственности/Иммануил Кант. М. : Мысль, 1999.-С. 155-246.

116. Касавин, И. Т. Знание за пределами науки: о практических традициях в металлургии//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 12.1. C. 65-76.

117. Касавин, И. Т. Язык повседневности: между логикой и феноменологиией//Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 14-29.

118. Кассирер, Э. Философия символических форм. Введение в постановку проблемы//Культурология XX век: Антология. М., 1995. - С. 170-214.

119. Касториадис, К. Воображаемое установление общества/Корнелиус Касториадис. М. : Гнозис - Логос, 2003. - 480 с.

120. Кнабе, Г. С. Диалектика повседневности//Вопросы философии. -1989. № 5. - С.26-46.

121. Козлов, В. И. Этническая идентичность личности//Этническая психология. СПб. : Речь, 2003. - С. 165-181.

122. Козлова, Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора. М., 1996.-216 с.

123. Корнилов, О. А. Языковые картины как производные национальных менталитетов/О. А. Корнилов. -М., 1999. 277 с.

124. Королев, К. Универсальный язык и универсальная письменность: в погоне за мечтой//Языки как образ мира. М. : ACT, СПб .: Terra Fantastika, 2003. - С. 549-565.

125. Кошарный, С. А. Феноменология Гуссерля и опыт герменевтического основоположения гуманитарного знания в историческом наукоучении Дильтея//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 8. - С. 95110; №9.-С. 83-96.

126. Кузнец, А. М. Мусульмане в России: диалог культур//Вопросы философии. -2003. № 10. - С. 167-169.

127. Культурология. XX век. Антология. М. : Юристъ, 1995. - 380 с.

128. Лакофф, Д.; Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем/Джордж. Лакофф, Марк Джонсон. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

129. Лебедева, Н. М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп//Этническая психология и общество. -Москва, 1997. С. 271 -289.

130. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении/Люсьен Леви-Брюль. Москва, 1994. - 375 с.

131. Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное/Эммануэль Левинас. Москва-СПб. : Университетская книга, 2000. - 416 с.

132. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление/Клод Леви-Стросс. М.: Наука, 1994.-583 с.

133. Леви-Стросс, К. Печальные тропики/Клод Леви-Стросс. М. : ACT, Львов: Инициатива, 1999. - 576 с.

134. Лейбниц, Г. В. Монадология. T.l/Готфрид Вильгельм Лейбниц/УСочинения в 4 тт. М. : Мысль, 1982. - 613 с.

135. Лиотар, Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи»/Жан-Франсуа Лиотар. СПб. : AXIOMA, 2001.- 186 с.

136. Листвина, Е. В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития/Е. В. Листвина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2001.- 168 с.

137. Литвин, М. О нравах татар, литовцев и москвитян/ Михалон Литвин. -М. :МГУ, 1994.- 151 с.

138. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских//Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-22.

139. Логический анализ языка: языки пространств. — М. : Язык русской культуры, 2000. 329 с.

140. Лой, А. Н. Проблема сознания: Смыслы и опыт//Философская и социологическая мысль. 1989. - № 10. - С. 67-78.

141. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа/А. Ф. Лосев//Самое само. М. : Эксмо-Пресс, 1999. - С. 205-422.

142. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. -Харьков: Фолио; М.: ООО Изд-во ACT, 2000. 960 с.

143. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. -Харьков: Фолио; М.: ООО Изд-во ACT, 2000. 960 с.

144. Лосев, А.Ф. Самое само/А. Ф. Лосев//Самое само: сб. науч. тр. М. : Эксмо-Пресс, 1999. - С. 423-635.

145. Лотман, Ю. М. Семиотика бытового поведения/Ю. М. Лотман//История и типология русской культуры. СПб. : Искусство-СПБ, 2002.-С. 222-341.

146. Лотман, Ю. М. История литературы и культуры/Ю. М. Лотман//История и типология русской культуры. СПб. : Искусство-СПБ, 2002.-С. 341-751.

147. Лурия, А. Р. Язык и сознание/А. Р. Лурия. М. : МГУ, 1998. - 335 с.

148. Лурье. С. В. Метаморфозы традиционного сознания/С. В. Лурье. -СПб., 1995.-310 с.

149. Лурье, С. В. От магии пения к магии порядка. Об этническом сознании финнов-тавастов//Человек. 1991. -№ 5. - С. 14-24.

150. Лысенко, О. В. Метаморфозы одежды в хаосе архаичных форм: Модель формирования семантической структуры «народного костюма» в восточнославянской этнокультурной традиции XIX XX вв.//Мифология и повседневность. - СПб., 1999. - С.81-100.

151. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления//М. К. Мамардашвили //Философские чтения. СПб. : Азбука-классика, 2002. -С. 507-816.

152. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности/М. К. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 240 с.

153. Мамардашвили, М. К. К пространственно-временной феноменологии событий знания//Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 73-84.

154. Мамардашвили, М. К. Культура и мысль//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 6. - С. 24-38.

155. Мамардашвили М. К. Мой опыт нетипичен/М. К. Мамардашвили. -СПб. : Азбука, 2000. 400 с.

156. Мамардашвили, М. К.; Пятигорский, А. М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке/М. К.

157. Мамардашвили, A. M. Пятигорский. M.: Языки русской культуры, 1999. -216 с.

158. Мамардашвили, М. К. Сознание как философская проблема//Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 3-18.

159. Мамедова, Е. В. Этнокультура в системе социальной регуляции//Философские науки. 1999. - № 4. - С. 161-167.

160. Марков, Б. В. Знаки бытия/Б. В. Марков. СПб.: Наука, 2001. - 566 с.

161. Марков, Б. В. Храм и рынок: человек в пространстве культуры/Б. В. Марков. СПб. : Алетейя, 1999. - 470 с.

162. Матяш, Т. П. Сознание как целостность и рефлексия/Т. П. Матяш. -Ростов-на-Дону, 1988.- 184 с.

163. Маркс, К.; Энгельс, Ф. Из ранних произведений/Карл Маркс, Фридрих Энгельс. М.: Политиздат, 1956. - 689с.

164. Мерло-Понти, М. От Мосса к Клоду Леви-Строссу//В защиту философии. М. : Изд-во гуманитарной литературы, 1996. - С. 84-99.

165. Мерло-Понти, М. О феноменологии языка//В защиту философии. -М. : Изд-во гуманитарной литературы, 1996. С.48-65.

166. Мид, М. Культура и мир детства/Маргарет Мид. М.: Наука, 1988. -416 с.

167. Мифы исчезнувших цивилизаций. Предания, легенды, сказания Нового света с древнейших времен до испанской конкисты. Саратов: Надежда, 1996.-512 с.

168. Михайлов, В. А. Тенденции эволюции русского этнического сознания. (Социально-психологический аспект)/В. А. Михайлов. -Ульяновск, 2001. 243 с.

169. Мовчан, П. М. Слово мертвое и живое//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 9. - С. 68-72.

170. Молчанов, В. И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. : Наука, 1991.-С. 154-161.

171. Монтень, М. Опыты/Мишель Монтень. Кн. 1, 2. М. : Наука, 1981. -703 с.

172. Монтер, У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени/Уильям Монтер. М. : Искусство, 2003. - 283 с.

173. Мюллер, М. От слова к вере//Языки как образ мира. М. : ACT, СПб.: Terra Fantastika, 2003. - С. 9-126.

174. Найдыш, В. М. Мифотворчество и фольклорное сознание/УВопросы философии. 1994. - № 2. - С. 45-51.

175. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

176. Нарский, И. С. Онтология и методология философской герменевтики//Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985.-С. 39-61.

177. Ницше, Ф. Веселая наука/Фридрих Ницше. М. : Олма-пресс, 2000. -351 с.

178. Ожегов, С. И.; Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка/С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азъ, 1992. - 960 с.

179. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс/Хосе Ортега-и-Гассет//Избранные труды. М. : Весь мир, 2000. - С. 43-161.

180. Ортега-и-Гассет, X. «Другие и Я» развитие темы. Краткое размышление о «Ней»//Философская и социологическая мысль. - 1990. -№ 7. - С. 35-46.

181. Павленко, А. Н. Бытие у своего порога/А. Н. Павленко. Москва, 1993.-211 с.

182. Парк, Р. Э. По ту сторону наших масок//Личность. Культура Общество. 2001. Том III. Вып. 1 (7). С. 101-113.

183. Парк, Р. Э. Современное общество//Личность. Культура Общество.2001. Том III. Вып. 4 (10). С. 144-164.

184. Парменид//Досократики: доэлеатовский и элеатовский периоды. -Минск: Харвест, 1999. С. 395^174.

185. Пелипенко, А. А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры//Человек. 2002. - № 2. - С. 6-21.

186. Пинкер, С. Язык как инстинкт/Стивен Линкер. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 456 с.

187. Пифагор//Досократики: доэлеатовский и элеатовский периоды. -Минск: Харвест, 1999. С. 133-167.

188. Платон. Государство//Мыслители Греции. От мифа к логике. М. : Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - С. 91-440.

189. Платон. Законы//Пайдейя: восхождение к доблести. М. : УРАО,2002. С. 229-298.

190. Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид/Платон. М. : Мысль, 1999. -528 с.

191. Подорога, В. A. Erectio. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. : Наука, 1991.-С. 102-116.

192. Подорога, В. А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв./В. А. Подорога. - М.: Наука, 1993.-317 с.

193. Подорога, В. А. Опыт и чувственное в культуре современности/В. А. Подорога. М. : Ин-т философии РАН. - 239 с.

194. Подорога, В. А. Феноменология тела/В. А. Подорога. M. : Ad Marginem, 1995.-340 с.

195. Поздняков, М. В. «О событии» («Vom Ereignis») М.Хайдеггера//Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 140-157.

196. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

197. Потебня, А. А. Слово и миф/А. А. Потебня. М.: Мысль, 1989. - 377 с.

198. Пригожин, И. Будущее не задано//Человек перед лицом неопределенности. Москва-Ижевск: Ин-т компьют. исс-й, 2003. - С. 1326.

199. Пригожин, И. Переоткрытие времени/УВопросы философии. 1989. -№ 9.-С. 3-19.

200. Прист, С. Теории сознания/Стивен Прист. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.

201. Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций. М. : Наука, 1989. - 250 с.

202. Путнам, X. «Гипотеза врожденности» и объяснительные модели в лингвистике//Философия языка. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 178190.

203. Пятигорский, А. М. Непрекращаемый разговор/А. М. Пятигорский. -СПб. : Азбука-классика, 2004. 432 с.

204. Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления.- СПб. : РХГИ, 1999. 403 с.

205. Рассел, Б. История западной философии/Бертран Рассел. СПб.: Азбука, 2001.-960 с.

206. Раушенбах, Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие/Б. В. Раушенбах. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 320 с.

207. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени/Генрих Рейхенбах.- М. : Прогресс, 1985. 385с.

208. Риккерт, Г. Философия жизни/Генрих Риккерт. Минск: Харвест, Москва: Аст, 2000. - 238 с.

209. Ромек, Е. А. Феноменологический метод и дилемма психиатрии: Бинсвангер и Гуссерль/ЛЗопросы философии. 2001. - № 11. - С. 80-91.

210. Рорти, Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка//Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. : Наука, 1991.-С. 121-333.

211. Российская ментальность (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-53.

212. Рыбаков, Н. С. Мир как тавтология//Современная социальная онтология: итоги и перспективы. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2000. - С. 21-31.

213. Рыбакова, Н. А. Феномен старости/Н. А. Рыбакова. Москва - Псков, 2000.- 160 с.

214. Савицкий, П. Степь и оседлость//Классика геополитики, XX век. -М. : ООО Изд-во АСТ, 2003. С. 687- 699.

215. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии/Жан Поль Сартр. М. : ТЕРРА-Книжный клуб: Республика, 2002. - 640 с.

216. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм//Сумерки богов. - М.: Изд-во политической литературы, 1989. - С. 319-344.

217. Свасьян, К. А. Дискурс, террор, еврейство// Вопросы философии. -2005.-№2.-С. 56-71.

218. Свирский, Я. И. Самоорганизация смысла. (Опыт синергетической онтологии)/Я. И. Свирский. Москва, 2001. - 181 с.

219. Серкова, В. А. Феноменологическая дескрипция/В. А. Серкова. -СПб.: Изд-во Санкт-Петерб-го ун-та, 2003. 320 с.

220. Сёрл, Д. Открывая сознание заново/Джон. М. : Идея-Пресс, 2002. -256 с.

221. Сёрл, Д. Перевернутое слово//Вопросы философии. 1992. - № 4. -С. 77-89.

222. Сёрл, Д. Что такое речевой акт?//Философия языка. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 56-74.

223. Слово о полку Игореве. Ленинград: Художественная литература, 1976.-80с.

224. Соболева, М. Е. Интенциональность коммуникация - язык. Проблема последовательности//Вопросы философии. - 2005. - № 1. - С. 133-146.

225. Совещание по вопросу систематизации исследований в области изучения традиционной этнической культуры и народных знаний//Философские науки. -1997. № 1. - С. 115-123.

226. Соколов, Э. В. Сальвадор де Мадариага: доминанты национальных характеров/УЧеловек. 2003. - № 4. - С. 102-122.

227. Солодухо, Н. М. Философия небытия. Казань, 2002. - 146 с.

228. Субири, К. Исторический факт и историческое событие. Греция и вечно живое философское прошлое//Человек. 2002. - № 2. - С. 66-88.

229. Сэмюэл, М. Уилсон. Детерминизм и неопределенность в истории происхождения государств//Человек перед лицом неопределенности. -Москва-Ижевск: Ин-т компьют. иссл-й, 2003. С. 13-26.

230. Сэпир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи/Э. Сэпир. М., 1993. - 327 с.

231. Сэпир, Э. Язык, раса и культура// Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. СПб. : Речь, 2003.-С. 117-137.

232. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура/ Эдуард Бернетт Тайлор. М.: Изд-во политической литературы, 1989. - 573 с.

233. Тайсина, Э. А. Мировоззренческие последствия неадекватного перевода и производного комментария философских и художественных текстов//Теория перевода. Межкультурная коммуникация. Сопоставительная лингвистика. Москва, 2003. - С. 297-300.

234. Тайсина, Э. А. Философская оценка коммуникативного акта: «третья навигация»//Теория перевода. Межкультурная коммуникация. Сопоставительная лингвистика. Москва, 2003. - С. 300-306.

235. Тайсина, Э. А. Философские вопросы семиотики/Э. А. Тайсина. -Казань, 2003.- 188с.

236. Тесля, С. Н. Опыт аналитики повседневности/С. Н. Тесля. М. : МГУ, 2001.-230 с.

237. Тишков, В. А. Очерки теории и политики этничности в России/В. А. Тишков. М. : Мысль, 1997. - 344 с.

238. Тишков, В. А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе//Вопросы философии. 1990. - № 12. - С. 136-176.

239. Тойнби, А. Дж. Постижение истории/Арнольд Джозеф Тойнби. М. : Прогресс, 1996.-608 с.

240. Тони, Р. Г. Стяжательское общество//Личность. Культура Общество. 2001. Том III. Вып. 4 (10). С. 165-188.

241. Торчинов, Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб. : Азбука-классика, Петербергское Востоковедение, 2005.-480 с.

242. Трубецкой, Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока//Классика геополитики. XX век. М. : ACT, 2003. С. 144-226.

243. Трубецкой, Н. Европа и человечество//Классика геополитики. XX век. -М. : ACT, 2003. С. 34-105.

244. Трубецкой, Н. Мы и другие//Классика геополитики, XX век. М. : ООО ACT, 2003.-С. 106-125.

245. Трубецкой, Н. Русская проблема//Классика геополитики, XX век. -М.: ООО ACT, 2003. С. 126-143.

246. Тулмин, С. Человеческое понимание/С. Тулмин. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

247. Тульчинский. Г. Л. Жуть и путь, или опыт обыденного философствования//Фигуры Танатоса. СПб. : Изд-во Санкт-Петерб. унта, 1998.-С. 134-146.

248. Успенский, Б. А. Поэтика композиции/Б. А. Успенский. СПб. : Азбука, 2000.-352 с.

249. Утехин, И. Очерки коммунального быта/И. Утехин. М. : ОГИ, 2004. -278 с.

250. Ухтомский, А. А. Доминанта/А. А. Ухтомский. СПб. : Питер, 2002.- 448 с.

251. Файнберг, Л. А. У истоков социогенеза/Л. А. Файнберг. М. : Наука, 1980.- 153 с.

252. Федотова, В. Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ//Философские науки. 2002. - № 4. - С. 24-31.

253. Федотова, В. Г. Истина и правда повседневности//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 3. - С. 24-31.

254. Философия пира. Опыт тематизации. СПб. : Летний сад, 1999. - 131 с.

255. Фирт, Р. Структура и организация в малом сообществе//Личность. Культура. Общество. 2001. - Том III. - Вып. 4 (10). - С. 189-207.

256. Фихте, И. Г. Факты сознания/Иоганн Готлиб Фихте. Минск: Харвест, М. : АСТ, 2000. - С. 392-545.

257. Фреге, Г. Логика и логическая семантика/Готтлоб Фреге. Сборник трудов. М. : Аспект Пресс, 2000. - 512 с.

258. Фрезер, Д. Д. Золотая ветвь/Джеймс Джордж Фрезер. М. : Изд-во полит, лит-ры, 1980. - 831 с.

259. Фрейд, 3. Бесстрашие истины/Зигмунд Фрейд. М. : Вагриус, 2006. -512 с.

260. Фрейд, 3. Леонардо да Винчи/Ючерки по психологии сексуальности.- Харьков: Фолио, 1999. С. 57-118.

261. Фреска, Э.; Кюльсар, С. Социальные связи в модуляции физиологии ритуального транса//Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М. : Смысл, 2001. - С. 501-522.

262. Фромм, Э. Душа человека/Эрих Фромм. М. : Республика, 1992. -429 с.

263. Фуко, М. Жизнь и наука//Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 4353.

264. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху. СПб. : Университетская книга, 1997. - 574 с.

265. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность/Юрген Хабермас. М.: АО КАМ1, Изд-й центр АКАБЕМ1А, 1995. - 245 с.

266. Хабермас, Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении//Философские науки. 1997. - № 2. - С. 46-54.

267. Хайдеггер, М. Бытие и время/Мартин Хайдеггер. Харьков: Фолио, 2003.-510 с.

268. Хайдеггер, М. Время и бытие/Мартин Хайдеггер. М. : Республика, 1993.-447 с.

269. Хайдеггер, М. Время и бытие/Мартин Хайдеггер//Разговор на проселочной дороге. М. : Высшая школа, 1991. - С.80-101.

270. Хайдеггер, М. Искусство и пространство/Мартин Хайдеггер. М. : Республика, 1999.- 197 с.

271. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени/Мартин Хайдеггер. Томск: Водолей, 1998. - 383 с.

272. Хаусхофер, К. Границы в их географическом и политическом значении//Классика геополитики, XX век. М.: ОООАСТ, 2003. - С. 227598.

273. Херрман, Ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля/Фридрих-Вильгельм фон Херрман. Минск: Пропилеи, 2000. -190 с.

274. Хомский, Н. Современные исследования по теории врожденных идей// Философия языка. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 167-177.

275. Хомский, Н. Язык и мышление/Н. Хомский. М. : МГУ, 1972. - 217 с.

276. Хюбнер, К. Рефлексия и саморефлексия метафизики//Вопросы философии. 1993. -№ 7. - С. 165-174.

277. Цейтлин, Б. М. Первее языка//Человек. 2003. - № 4. - С. 176-185.

278. Чебоксаров, Н. Н.; Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры/Н. Н. Чебоксаров; И. А. Чебоксарова. М. : Наука, 1985. - 374 с.

279. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка/П. Я. Черных. Т. 1, Т. 2. М. : Русский язык, 2001. - 624 е.; 560 с.

280. Чижевский, Д. Философия и национальность//Философская и социологическая мысль. 1990. - № 10. - С. 100-107.

281. Шамсутов, Р. Слово и образ в татарском шамаиле. От прошлого до настоящего/Р.Шамсутов. -Казань: Татарское книжное издательство, 2003. -214 с.

282. Шестов, JI. Афины и Иерусалим. Т. 2/JI. Шестов. Соч. в 2 тт. - М., 1993.-С. 78-120.

283. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию/Г. Г. Шпет//Сочинения. М. : Правда, 1989.

284. Шпет, Г. Г. Явление и смысл/Г. Г. Шпет. Томск: Водолей, 1996. -С. 475- 574.

285. Шпет, Г. Г. Язык и смысл//Логос. Вып. 7. - М., 1996. - 377 с.

286. Штейнер, Р. Мистерии древности и христианство/Рональд Штейнер. М. : Духовное знание, МСМХН, СПБ. : Интербук, 1990. - 256 с.

287. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии/Альфред Шютц. М. : Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

288. Шютц, А. Структура повседневного мышления//Социально-политические исследования. 1988. - № 8. - С. 23-34.

289. Щелкунов, М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом контексте/М. Д. Щелкунов. Казань, 1990. - 215 с.

290. Щелкунов, М.Д., Николаева Е.М. Диалектика упорядоченности и дезорганизации в процессе социализации личности/УУченые записки Казанского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». -Том 147. Кн. 2. 2005. - С. 196-205.

291. Эйзенштейн, С. М. Метод. Т. 1/С. М. Эйзенштейн. Соч. в 2 тт. М. : Музей кино, Эйзенштейн-Центр, 2002. - 495 с.

292. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию/Умберто Эко. СПб. : Петрополис, 1998. - 318 с.

293. Экхард, М. Духовные проповеди и рассуждения/Майстер Экхард. -СПб. : Азбука, 2000.-216 с.

294. Эпикур. Письма и фрагменты Эпикура//Мыслители Греции. От мифа к логике. М. : Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - С. 739-795.

295. Этническая психология//История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. СПб. : Речь, 2003. - 320 с.

296. Этнознаковые функции культуры. Москва, 1991. - 298 с.

297. Юнг, К. Г. Психологические типы/Карл Густав Юнг. М. : Университетская книга ACT, 1997. - 716 с.

298. Юнг, К. Г. Человек и его символы/Карл Густав Юнг. М. : Серебряные нити, 1997. - 368 с.

299. Яковлева, JI. Е. Бытие национальной традиции в философии (на материалах испанской философии)//Вестник Московского университета. -2002.-№4. -С. 25-50.

300. Ясперс, К. Всемирная история философии. Введение/Карл Ясперс. -СПб. : Наука, 2000. 272 с.

301. Albert, R. D. The Intercultual Sensitizer or Culture Assimilator. A Cognitiv Approach//Handbook of Intercultural Training. N.-Y., 1963. - 260 p.

302. Allen, R. C. (Ed.) Channels of Discourse Reassembled/ R.C. Allen. -London: Routledge, 1992. 399 p.

303. Anscombe, G. E. Memory, «Experience» and Causation//Contemporary British Philosophy/Ed. By H.O. Lewis. Plymouth, 1976. P. 37 - 77.

304. Ayer, A.J. Philosiphy and Language?//Clarity Is Not Enough. London, 1967.-P. 117-203.

305. Barth, F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference/ F. Barth. Bugex-Oslo; London, 1969. - 480 p.

306. Bell, W., Freeman W. Ethncity and National Building/ W. Bell, W. Freeman. London, 1974. - 315 p.

307. Bolinger, D. Meaning and Form/ D. Bolinger. L. : Longman's, 1977. -211 p.

308. Borkin, A. In Press, Problems in Form and Function. Norwood/A. Borkin. -N. J. : Ablex, 1978.-294 p.

309. Bourdieu, P. Aspirant Philosophe//Les enjeux philosophiques des années 50. Paris: Editions du Centre Pompidou, 1989. - P. 319-354.

310. Bregham, J. C. Ethnie Stereotypes//Psychological Bulletin. 1971. - P. 37-51.

311. Cohen, J. L. The Diversity of Meanin/ J. L. Cohen. London, 1962. - 282 P

312. Cooley, C. H. Social Organization/C. H. Cooley. New York, 1909. - 189 P

313. Derrida, J. How to Avoid Speaking Denials//Languages of the Unsayable N.Y.- 1989.-P. 3-70.

314. De Vos, G. A., Wagatsuma H. Japan's Invisible Rase: Caste and Culture in Personality/ G. A. De Vos, H. Wagatsuma. Berkeley, 1967. - 417 p.

315. Dobrijevic, I. The Role of the Serbian Orthodox Church in National Self-Determination and Regional Integranion//01AO0EOS. 2003. - № 3. - P. 309-314.

316. Eisenstadt, S. N. Tradition, Change and Modernity/ S. N. Eisenstadt. -New York. 1973.-253 p.

317. Goffman, E. The Presentation of Self in Everyday Life/ E. Goffman. -New York: Doubleday Anchor, 1959. 167 p.

318. Halle, M. On the Bases of Phonology//Structure of Language: Readings in the Philosophy of Language. Fodor J. and Katz J. (eds.)Englewood Clifts. N. J.: Prentise Hall Inc., 1964. - P. 80-105.

319. Herskovits, M. J. Man and His Works/ M. J. Herskovits. New York, 1948.-213 p.

320. Kulcsar, Z.; Frecska, E.; Varga, I. Endogenous Opioid Function and Personality//European Journal of Personality. 1987. -№ 1. - P. 31-84.

321. Ladriére, J. Limitations Internes des Formalismes/J. Ladriére. Ljuvain: E. Nowelacrts - Haris: Gauthier -Villars, 1957. - 260 p.

322. Lakoff, G. Linguistics and Natural Logic//Semantics of Natural Language. Dordrecht: D. Reidel, 1972. - P. 118-207.

323. Makarios of Kenia and Irinoupolis. Orthodoxy and African Culture// (MAOOEOI. -2003. № 3. - P. 315-319.

324. Mead, M. Mail and Femail/M. Mead. J., 1949. - 319 p.

325. Mead, M. National Character//Anthropology Today. Chicago, 1953. - P. 3-84.

326. Merleau-Ponty, M. Phénoménologie de la Perception/M. Merleau-Ponty. -P.: Gallimad, 1945.-277 p.

327. Piaget, J. La Construction du Réel Chez I'enfant/J. Piaget. Neuchâtel: Delachaux et Niestle, 1937. - 305 p.

328. Porte, J. La Méthode Fomelle en Mathématigues// Travail et Méthode. Numéro Hors Série: La Méthode en Sciences Modernes, 1958. P. 92-210.

329. Quine, W. From a Logical Point of View/ W. Quine. Cambridge (Mass.), 1953.-503 p.

330. Reddy, M. The Conduit Metaphor// Metaphor and Thought. Cambridge: University Press, 1979. - P. 73-95.

331. Riggs, F. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society/F. Riggs. Boston, 1981. - 381 p.

332. Rosch, E. Human Categorization//Advances in Cross-Cultural Psychology. -N. Y. : Academic Press, 1977. P. 75-201.

333. Rowe, W. L. Myth as Social Character: The Assignment of Status in Hindy Caste Origin Stories//Paper presented before the 63 Annual Meeting of the American Anthropological Association. Detroit, November 20, 1964. - P. 93-207.

334. Sapir, E. The Status of Linguistics as a Science//Language. 1929. - № 5. -P. 32-47.

335. Sapir, E. The Grammarian and His Language//American Mercuri. 1924. -№ l.-P. 18-39.

336. Schutz, A. On Phenomenology and Social Relation Selected Writing/A. Schutz//Ed. by H/ Wagner, Chicago: University of Chicago Press, 1970. 2341. P

337. Sherif, M. Group Conflict and Cooperation: The Social Psychology/M. Sherif. London, 1966. - 305 p.

338. Shils, E. Tradition/E. Shils. London: Boston, 1981. - 249 p.

339. Singer, M. When a Great Tradition Modernizes: An Anthropological Approach to India Civilization/M. Singer. London, 1972. - 467 p.

340. Searle, J. Speech Act Theory and Pragmatics/J. Searle. Dordrecht: Reidel, 1980.-270 p.

341. Sumner, W. Y. Folkways/ W. Y. Sumner. Boston. N.-Y., 1940. - 224 p.

342. Sumner, W. Y.; Keller, A. The Sceince of Society/ W. Y. Sumner, A. Keller.-N.-Y., 1946.-513 p.