Социально-экономическое развитие местного сообщества: Теоретико-методологические основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Авдеева, Татьяна Тимофеевна

• Авдеева, Татьяна Тимофеевна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Авдеева, Татьяна Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Человек и развитие: анализ трактовок в социально-экономических теориях

1.2. Экономическая деятельность человека - исходный пункт концепции развития местного сообщества

1.3. Совокупный субъект экономической деятельности. Определение местного сообщества

2. МЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

2.1. Местное хозяйство в системе народнохозяйственных отношений

2.2. Характеристика субъектов хозяйственной деятельности в местном сообществе

2.3. Общее и особенное местных рынков факторов производства

3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

3.1. Содержание, цели и результаты экономического развития

3.2. Типы местной экономической политики

3.3. Концептуальные модели экономического развития местного сообщества

4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

4.1. Типологизация подходов к планированию экономического развития

4.2. Содержание и процесс стратегических изменений в местном сообществе

4.3. Когнитивные инструменты и процедуры в стратегическом планировании

4.4. Этапы и шаги стратегического планирования

5. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

5.1. Оценка ресурсной базы развития

5.2. Стратегический выбор как основа разработки местной экономической политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие местного сообщества: Теоретико-методологические основы»

Новые процессы и тенденции, обусловленные в глобальном аспекте переходом к информационному и коммуникационному обществу и трансформацией социально-экономической системы России на рубеже XX и XXI веков, обусловили вовлечение местных сообществ в экономическое развитие. В большинстве развитых стран ответственность за местную экономическую политику уже переместилась с национального уровня на уровень местного самоуправления. Это вызвано тем, что, с одной стороны, механизмы макроэкономического регулирования, преобладавшие в 1950-60-е гг., оказались в условиях деиндустриализации экономики (изменения структуры занятости, интеллектуализации труда, роста мелких и средних фирм) неспособными решить проблемы кризиса городов в 1970-е гг. С другой стороны, факторами миграции капитала стали преимущества местных потенциальных человеческих и природных ресурсов, сравнительные преимущества отдельных территорий. В пореформенной России лишь наметилась тенденция децентрализации экономического развития.

В научном плане возникла «ниша» - экономическое развитие местного сообщества, которая лишь фрагментарно и не всегда адекватно освещалась с позиций существующих теорий, сменявших друг друга в качестве ведущих направлений исследований. Это объясняется тем, что большинство из них представляют мировоззрение индустриального общества.

Осмысление нового феномена может быть достигнуто только на основе междисциплинарного взаимодействия в экономической науке, формирования методологических основ и специфических инструментов анализа экономического развития местного сообщества. Решение этой задачи позволит заполнить нишу - «местная экономика», образовавшуюся в сложившейся системе экономической теории - глобальная экономика, макроэкономика, микроэкономика и развивающаяся региональная экономика. Первым шагом является разработка системы исходных понятий, раскрывающих специфику экономических отношений в местном сообществе.

В связи с этом, актуальность темы диссертационного исследования объясняется, во-первых, необходимостью выработки общеметодологического подхода к изучению экономического развития в границах территориального (местного) сообщества людей, где они способны взаимодействовать непосредственно друг с другом с целью удовлетворения общих потребностей, обусловленных совместным проживанием на определенной территории.

Во-вторых, необходимостью исследования хозяйственных процессов как базы для разработки местной экономической политики и стратегического управления экономическим развитием на уровне муниципальных образований. Сегодня проблемами местного самоуправления занимаются в основном юристы и в меньшей степени политологи. Исследования ведутся в аспекте поуровневого разграничения власти, организации деятельности органов местного самоуправления, разграничения функций представительной и исполнительной власти. Отсутствие рыночной концепции хозяйственного развития локальных экономических систем является серьезным препятствием решению практических задач.

В-третьих, процессы рыночного переустройства экономики радикально изменяют условия деятельности местных администраций. Актуализируется необходимость исследования их места и роли не только в структуре власти, но и в системе экономических отношений. Отношения патернализма постепенно трансформируются. Администрации осваивают «предпринимательский» тип поведения на основе партнерства с другими экономическим субъектами, действующими на территории, что становится необходимой предпосылкой зарождения «контрактной» экономики.

С учетом вышеизложенного разработка теоретико-методологических основ управления местным экономическим развитием становится одним из наиболее актуальных направлений современной экономической теории.

Степень изученности проблемы. Методологические подходы к исследованию развития общества представлены в трудах известных экономистов, философов, социологов прошлого: А. Смита, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, С.Н. Булгакова, JI.H. Гумилева, В.И. Вернадского, А.А. Богданова и др.

В трудах российских ученых JI.A. Велихова, М.Д. Загряцкова, П. Гензеля, И.Х. Озерова, В.Н. Твердохлебова, З.Г. Френкеля и др. были заложены основы муниципальной экономической науки: изучены предмет и содержание муниципальной деятельности, природа и содержание муниципального хозяйства, его специфика в отличие от национального, экономические и финансовые аспекты организации, деятельность местного самоуправления. При советской власти муниципальная наука практически была утрачена. В то же время в США и Западной Европе «развитие местных сообществ» превратилось в одно из престижных направлений научной мысли. Толчком послужила структурная перестройка экономики, связанная с активными процессами индустриализации, ростом городов и сопровождавшимися кризисными явлениями. Все эти процессы вызывали изменения в социальной структуре общества, в условиях жизни людей. В работах Э. Блейкли, Н. Валцера, Д. Макмиллана, Г. Саммерса, Д. Хилла, К. Хеллера, С. Холупки, Д. Чависа, Л. Чикойна, Р. Шаффера, А. Шлея, и других авторов исследуются проблемы теории и практики экономического развития местных сообществ. Большое внимание уделяется структуре, анализу местной экономики, разработке политики и планированию местного экономического развития. В основе исследований лежат неоклассические, институциональные теории, теории экономического роста, теории экзогенного и эндогенного развития и пр. Технологиям стратегического планирования и управления посвящены работы таких авторов, как Дж. М. Брайсон, Ф.К. Олстон, Р. Вивер, Р. Кемп, Г.Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал и др. Рассматриваемые проблемы исследуются также с точки зрения управления, социологии, психологии.

Толчком к развитию исследований проблем местной экономики в современной России явился солидный пласт работ российских ученых по регионалистике. Это труды таких известных ученых, как А.Г. Аганбегян,

А.Г. Гранберг, И.А. Ильин, Г.М. Латаю, П. Мерлен, П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, Е.Н. Перцик, Г.А. Унтура, Р.И. Шнипер, З.Н. Яргина и другие. В результате этих исследований выявилось, что «в перспективе региональные исследования будут все более уходить вглубь - на уровень небольших территориальных образований, где внутренняя целостность и имманентно присущая любой региональной среде системность (взаимосвязь пространства, расселения, экономики и т.п.) проявляется наиболее отчетливо»1. Это подвигнуло ряд ученых перейти от макроэкономики и регионалистики, оперирующих усредненными представлениями о ситуациях на пространствах края или области, к исследованию проблем муниципальной России в рамках нового ответвления экономической теории, которое мы называем «экономика местных сообществ» или «местное хозяйство».

Большой научный вклад в разработку проблем муниципальной экономики и местного самоуправления внес Г.В. Барабашев, в настоящее время широко известны имена таких исследователей, как А .С. Автономов, Ф.М. Бородкин, С.В. Вобленко, А.Г. Воронин, Л.Г. Гильченко, В.Л. Глазычев, Т.М. Говоренкова, А.А. Замотаев, В.Н. Иванов, Т.Е. Кузнецова, В.А. Лапин, Л.Е. Лаптева, Г.Р. Латфуллин, В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, С.И. и Д.С. Мозохины, П.А. Ореховский, О.С. Пчелинцев, В.И. Патрушев, В.Е. Рохчин, Ю.В. Филиппов, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, Е.С. Шугрина, С.Н. Юркова и многие другие. В то же время практически отсутствует глубоко разработанная экономическая теория, исследующая проблемы экономических отношений на муниципальном уровне, т.е на уровне местной экономики. Восполнить этот пробел в экономической теории тем более важно, что без концептуального осмысления проблемы инструментарий, применяемый в макро, микро и тем более глобальной экономике, работает неэффективно, поскольку специфический социально-экономический организм местного сообщества расчленяется на части с потерей системного качества.

1 Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Идея проекта, составление, общая редакция, вступительная статья - В.Н. Лексин и А.Н, Швецов. - М., 2000. С.31.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы разработать методологию исследования экономических отношений, складывающихся в местном сообществе как особом социально-экономическом организме, на этой основе раскрыть их специфику и определить подходы к разработке местной экономической политики и применению технологии стратегического планирования в управлении развитием местного сообщества.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- разработать систему исходных понятий, раскрывающих специфику экономических отношений в местном сообществе;

- сформировать методологический подход, позволяющий раскрыть сущность местного сообщества как особого социально-экономического организма и совокупного субъекта хозяйственной деятельности;

- выявить специфику социально-экономических взаимосвязей в местном сообществе и на этой основе раскрыть содержание категории «местное хозяйство»;

- уточнить парадигму современной экономической теории и исследовать местное хозяйство как относительно автономную систему со своими внутренними взаимосвязями и в то же время как субъект конкурентных отношений в системе национального хозяйства;

- определить специфику экономических отношений, складывающихся на местных рынках труда, жилья и капитала, что имеет принципиальное значение для разработки инструментов их регулирования, используемых в местной политике занятости, инвестиционной и жилищной политике;

- раскрыть содержание экономического развития местного сообщества, его отличия от экономического роста и на этой основе предложить классификацию типов развития местного сообщества и соответствующих им типов местной экономической политики;

- показать принципиальные отличия методологии стратегического планирования развития местных сообществ от комплексного социально-экономического планирования;

- предложить типологию подходов к планированию, соответствующую различным типам развития местного сообщества;

- сформировать инструментарий социально-экономического анализа и оценки потенциала развития местного сообщества;

- представить опыт применения интерактивных технологий в процессе разработки стратегий развития российских муниципальных образований.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в границах хозяйственной территории в процессе преобразования среды обитания в целях обеспечения благосостояния данной социальной общности людей, определяемой как местное сообщество.

Объект исследования - экономика муниципального образования как звено в составе национальной экономики и одновременно самостоятельная система, имеющая собственные источники развития.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались диалектический, системный, экономико-статистический методы научного анализа. Диссертационное исследование основывается на анализе и обобщении достижений классических и современных экономических концепций и подходов, раскрывающих источники и механизмы развития хозяйственных систем. Они содержат ключевые посылки в определении сущности хозяйственной деятельности человека, соотношения факторов развития в системе «природа - человек -техника - общество», места человека в различных общественных системах и управления развитием. Это неоклассические, институциональные экономические теории, экономика развития, философия хозяйства, общенаучные концепции, развивающие в исследованиях деятельностный подход, биономика, тектология, современные управленческие теории, в т.ч. теории стратегического управления, концепции региональной экономики, теории местного самоуправления.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательство о местном самоуправлении в Российской Федерации, статистическая информация по социально-экономическому положению муниципальных образований регионов-субъектов РФ, а также сведения, полученные соискателем в ходе научно-исследовательской работы в г.Краснодаре, а также в ряде сельских муниципальных образований Краснодарского края и республики Адыгея.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих обобщающих положениях, полученных в результате достижения поставленной в работе цели и задач:

1. На основе реализации деятельностного подхода дана авторская трактовка системы исходных понятий, имеющих принципиальное значение для раскрытия содержания социально-экономического развития местного сообщества: деятельность человека и развитие, экономическая деятельность и хозяйство, совокупный субъект экономической деятельности, местное сообщество и местное хозяйство.

2. В качестве ключевого понятия в исследовании автором предложено использовать понятие «местное сообщество», что методологически важно с точки зрения предмета экономико-теоретического исследования в отличие от понятия «муниципальное образование», соответствующего предмету юридических наук.

3. Предложено новое направление исследования специфики экономики местного сообщества как целостной системы, а не отдельных ее составляющих (фирм или домохозяйств), характеризующейся отличной от других комбинацией факторов развития (экономических и неэкономических) и использующей свои собственные ресурсы для достижения главных социальных целей - занятости, доходов, благосостояния данной территориальной общности людей.

4. Раскрыто содержание местного хозяйства как совокупности отношений между его хозяйствующими субъектами, представляющими три сектора экономики (общественный, частный и третий секторы).

5. Принципиально новым является выделение уровня «местное правительство», что позволяет отличить экономический кругооборот на уровне местного сообщества от известной макроэкономической модели. Местное правительство выступает не только в роли представителя государства на определенной территории, но и как представитель экономических интересов местного сообщества, как особый экономический субъект, выполняющий хозяйственные функции публичного характера.

6. Сформулирована экономическая парадигма развития местного сообщества: местное сообщество выступает как субъект экономической деятельности, поведение которого определяется условиями рынка и во многом схоже с поведением фирмы, т.е. должно позиционировать себя на рынке, использовать свои конкурентные преимущества, вступать в конкурентные отношения с другими местными сообществами. Функционирование национальной экономики в целом зависит от способности более мелких единиц совместно управлять ресурсами в конкуренции друг с другом. Национальная экономическая система определяется деятельностью местных сообществ и экономических единиц в их составе, а не исключительно фирм.

7. Раскрыта специфика местных рынков факторов производства (труда и капитала) и рынка жилья как локализованных сегментов национальных рынков, выявлены причины экономического и неэкономического характера, ограничивающие их мобильность и вызывающие существенные различия в уровне развития местных сообществ.

8. С учетом специфики отношений основных экономических субъектов на местных рынках труда, жилья и капитала систематизированы и предложены для практического применения основные инструменты социальноориентированной местной жилищной и инвестиционной политики (повышение привлекательности местного сообщества, его открытости, привлечение туристов как покупателей и потенциальных инвесторов; достижение большей комфортности проживания как стимул притока высококвалифицированной рабочей силы; улучшение условий предпринимательской деятельности), политики занятости (профессиональная подготовка и профобразование, программы трудоустройства на имеющиеся рабочие места, создание рабочих мест под клиента - определенного предпринимателя, деятельность по сохранению рабочих мест, поддержка самозанятости, молодежного предпринимательства и т.д.).

9. Раскрыто содержание понятия «экономическое развитие» на основе трактовки развития вообще, центральной идеей которого являются изменения. Экономическое развитие в отличие от понятия «экономический рост» связано с изменениями, а не сохранением сложившихся тенденций в структуре экономики. Экономическое развитие есть средство достижения социальных целей - улучшения качества жизни людей.

10. Разработаны критерии, на основе которых классифицируются типы местного экономического развития: по типу реагирования (преактивный, реактивный, проактивный, интерактивный) или жизнеспособности (адаптивные к изменениям или консервативные), по источникам развития (экзогенное и эндогенное), по соотношению секторов в экономике («бюрократическая» и трехсекгорная модели). Это имеет значение для выбора местной политики развития («техническое содействие» или «самопомощь»),

11. В ключе концепции экономического развития уточнена типология подходов к планированию и предложена траектория стратегического выбора на основе критериев жизнеспособность (с учетом типа реагирования местного сообщества) и операционное поле (одна из подсистем местного сообщества, выбираемая в качестве сферы развития).

12. Предложена трактовка потенциала развития в логике концепции эндогенного развития и определены те ресурсы, воздействуя на которые сообщество создает потенциал будущего развития, переводит ресурсы в новые виды деятельности. При этом средство развития становится результатом развития (например, знание, капитал, внешняя среда бизнеса).

13. Введено понятие «сенсорная точка», что позволило показать ограниченность представления об инвестиционном планировании только как поиске точек роста с целью концентрации капвложений в отдельные наиболее перспективные предприятия.

14. Предложены и обоснованы инновационные методы исследования экономики местного сообщества: инвентаризация ресурсов местного сообщества, демографическая карта, шкалограммы экономической и социальной дифференциации местных сообществ, инструментарий оценки изменений в экономике местного сообщества (структурный, дифференциальный сдвиг, пропорциональный сдвиг, метод местных долей).

Практическая и теоретическая значимость исследования. Представленный в диссертации инструментарий социально-экономического анализа местного сообщества может быть использован органами местного самоуправления и организациями, занимающимися стратегическим планированием. Теоретические положения, представленные в диссертационном исследовании могут быть использованы для дальнейшей разработки нового направления в экономической науке - экономики местных сообществ. Особое значение полученные результаты имеют для создания учебного курса экономической теории, ориентированного на подготовку и переподготовку кадров управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Апробация работы. Отдельные теоретические положения диссертационного исследования вошли в инновационный курс «Основы развития местного хозяйства» и апробированы на факультете управления КубГУ (специальность «Государственное и муниципальное управление») в течение 1996-2001гг. Они также вошли в коллективную монографию «От исполнительства к стратегии развития местного сообщества» (1996г.) и опубликованный в 2000г. учебник «Основы развития местного хозяйства» (авторы Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т.), рекомендованный Минвузом РФ для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. Учебник был награжден на краевом конкурсе инновационных работ в области высшего образования золотой медалью.

Описанные в работе подходы к исследованию экономического развития местных сообществ были впервые практически опробованы в ходе реализации крупномасштабного экспериментального проекта, выполнявшегося группой разработчиков Кубанского госуниверситета в Красноармейском районе Краснодарского края в 1995 - 1996 гг. под общим руководством Авдеевой Т.Т. Автор исследования принимала участие в качестве эксперта в двух проектах программы Европейского Союза TACIS: "Совершенствование государственного управления на юго-западе Российской Федерации" в 19961997гг. и в проекте «Муниципальный менеджмент» в 1998-2000гг. Результаты исследований и методических разработок по стратегическому планированию были внедрены в практику в пилотных муниципалитетах Республики Адыгея. Основные результаты работы были опубликованы в итоговых документах проекта TACIS.

Участие в следующих конференциях, семинарах, совещаниях дало возможность апробировать и обсудить ключевые идеи диссертации: всероссийская конференция «Стратегические задачи органов местного самоуправления на новом этапе российских муниципальных реформ» (27-29 мая 1998г.), международный семинар «Проект местного самоуправления в рамках TASIC в РФ, EDRUS 9604» (22-23 октября 1998г.), Международная научно-практическая конференция «Проблемы деловой культуры Юга России» (26-28 апреля 2000г.), международный симпозиум «Стратегическое планирование и социально-экономическое развитие в муниципалитетах Республики Адыгея» (1 февраля 2000г.), совещание секции УМО «Государственное и муниципальное управление» (10 - 14 октября 2000г.), симпозиум «Управление российским городом: итоги 2000 и задачи 2001» (23 -25 января 2001г.) и др.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа включает введение, пять глав, заключение, список использованной литературы, приложения.

Первая глава «Методология исследования хозяйственного развития» посвящена постановке и исследованию проблем, связанных с новым осмыслением достижений в различных отраслях науки о человеке, имеющих принципиальное значение для совершенствования метода экономической теории. Проводится сравнительный анализ теорий, различающихся по методологии, но имеющих общую концептуальную идею: развитие общества происходит через изменения в поведении людей. С этих позиций раскрывается сущность следующих явлений: деятельность человека и хозяйственное развитие, соотношение факторов развития в системе «природа - человек -техника - общество». Эти ключевые посылки лежат в основе формирования концепции развития местных сообществ. В итоге конструируется модель совокупного субъекта экономической деятельности, в которой в отличие от монистической модели человека (гомоэкономикус) представлены разные его ипостаси, позволяющие диалектически представить «хозяйство» как одно из явлений сущности человека в единстве биологического, социального и преобразующего начал.

Формулируется определение местного сообщества как понятия, отражающего отношения между людьми на уровне сущностных характеристик. На абстрактном уровне местное сообщество - это совокупный субъект хозяйственной деятельности, персонификация экономических отношений в ограниченном социальном пространстве по поводу производства, распределения и потребления жизненных благ (общественных, коллективных, частных).

Во второй главе «Местное хозяйство как экономическая деятельность местного сообщества» исследуется специфика социально-экономических связей в местном сообществе. Раскрывается двойственная природа местного хозяйства как единичного и как части народного хозяйства. Формулируется определение местного хозяйства, что позволяет перейти к характеристике его основных экономических субъектов и раскрытию содержания экономических отношений на местных рынках труда, жилья и капитала. Исследуются специфические характеристики местного хозяйства, ресурсы развития, пространственные границы, формулируются цели хозяйственной деятельности, обусловленные интересами местного сообщества.

Описанная в логике концепции экономического развития местного сообщества модель местного хозяйства акцентирует внимание на том, что категория местное хозяйство на конкретном уровне раскрывает суть хозяйства вообще как деятельность людей, в данном случае местного сообщества.

В третьей главе «Экономическое развитие местного сообщества» исследуется сущность экономического развития и на этой основе дается сравнительная оценка различных подходов к развитию. Разрабатываются две основные концептуальные модели развития - эндогенное (за счет внутренних источников) и экзогенное (за счет привлечения внешних источников) развитие, на основе чего предлагается классификация типов политики местного экономического развития с выводами о преимуществах и ограничениях каждого подхода. Обосновываются выводы по поводу преимуществ политики развития, разрабатываемой в рамках концепции самопомощи, в отличие от политики технического содействия развитию.

Дается системное представление о семи основных концептуальных моделях экономического развития, лежащих в основе разработки вариантов местной политики. Они в обобщенном виде содержат результаты исследований около тридцати наиболее известных на западе современных теоретических направлений в области развития местных сообществ.

В четвертой главе «Методологические основы планирования социально-экономического развития местного сообщества» исходным является положение, что развитие сообществ заключается в идее практической помощи людям в переходе из состояния объектов воздействия в состояние субъектов действия. Это ведет к изменению содержания управленческой деятельности: переходу от субъектно-объекгных отношений, типичных для административной системы, к отношениям субъектно-субъектным, основанным на партисипативности, взаимодействии власти и населения. Исходя из этого, предлагается типологизация основных подходов к планированию развития. Стратегическое планирование и планирование устойчивого развития являются двумя разновидностями перспективного планирования в рамках концепции самопомощи. Они направлены на создание местной экономической системы, способной реагировать на любые изменения

Разрабатывается траектория процесса стратегических изменений на основе перехода от базовых к частным и специфическим стратегиям, конкретным программам и проектам. Выбор траектории планирования осуществляется в зависимости от направленности воздействия по двум критериям -«операционное поле» (выбор «сенсорной точки» в одной из подсистем местного сообщества) или «жизнеспособность» (ориентиром является тип реагирования сообщества на изменения). Предложены технология разработки стратегического плана и методы организации коллективной мыслительной деятельности.

В пятой главе «Опыт применения методологии планирования развития местного сообщества» разрабатывается система инвентаризации, инструментарий социально-экономического анализа и оценки потенциала развития местного сообщества. Анализируется конкретный опыт практического применения интерактивной технологии разработки стратегии развития местного сообщества и проблемы, связанные с освоением новых технологий планирования в практике муниципальной деятельности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Авдеева, Татьяна Тимофеевна

Выводы по созданию условий для развития - подготовительный этап

Результаты анализа ситуации показали, что район не готов к реализации в полном объеме ни одной из названных стратегий.

Описанный опыт продемонстрировал сложности освоения новой технологии. Он ярко показал, что ориентация местных руководителей на задания «сверху» лишает их возможности действовать самостоятельно.

Складывается парадоксальная ситуация, когда главным тормозом в развитии местного сообщества становится администрация, не готовая действовать в иной, отличной от административной культуры прошлого обстановке. Нужен подготовительный этап, в течение которого должны быть устранены те препятствия, которые являются общими при любой из названных стратегий.

Опыт совместной планирующей деятельности помог разобраться в том, какие собственные возможности могут быть задействованы для ускорения развития местной экономики, что достижимо с точки зрения имеющейся ресурсной базы.

В итоге были сформулированы первоочередные задачи: 1. Решительный переход администрации на рельсы взвешенной социально ориентированной политики, с учетом различий категорий населения и видов помощи.

Помощь нужно оказывать тем, кто действительно не способен помочь себе сам. Тем, кто может прилично зарабатывать, но не делает этого из-за пассивности, недостатка образования долговременная материальная поддержка может только навредить.

Инициативные, предприимчивые люди нуждаются, прежде всего, в поддержке вниманием, уважением и конкретными мерами по устранению препятствий для честного бизнеса.

2. Создание органа, координирующего деятельность местных властей, предпринимателей, общественных организаций по формированию предпосылок развития. Возможные варианты: экономический совет при главе администрации или независимый комитет развития, или иной орган. Однако главными условиями его жизнеспособности являются: во-первых, представительство всех слоев местного сообщества (администрации, собрания представителей, предпринимателей, общественных организаций, в том числе казачества, церкви и молодежи); во-вторых, личная заинтересованность, стремление и умение сотрудничать в целях улучшения жизни жителей района. 3. Создание информационной среды, представляющей собой материальные и духовные условия для информационного взаимодействия. Создание информационной среды местного сообщества:

- обеспечит доступность информации для всех категорий ее потребителей;

- принятие взвешенных решений местными властями;

- контроль за деятельностью властей со стороны населения;

- развитие рыночной среды, поскольку в рыночной экономике информация играет ключевую роль в принятии хозяйственных решений производителями и потребителями товаров и услуг, составлении всевозможных договоров.

4. Реорганизация работы администрации с целью ее ориентации на расширение услуг населению и создание условий для развития. В частности, проработка вопроса о создании районного информационного центра, обслуживающего сельские администрации, предпринимателей, население.

5. Разработка механизмов и создание структур взаимодействия предпринимателей с целью укрепления позиций местных производителей на внешних рынках. В частности, практическая проработка вопроса о создании ассоциаций производителей, переработчиков, сбытовиков риса, мяса, молока, а также районного маркетингового центра.

6. Проработка вопросов, относящихся к формированию финансовых основ местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления». Решение вопросов о создании муниципального банка, проработка вопроса о создании районного фонда поддержки мелкого и среднего бизнеса, использовании федеральных и краевых программ поддержки мелкого предпринимательства.

7. Организационная работа по созданию бизнес-инкубатора с целью развития предпринимательства, в первую очередь среди молодежи. * * Таким образом, в ходе стратегического планирования были получены следующие результаты:

- проведен анализ уровня социально-экономического развития района;

- определены ресурсы и ограничения развития района;

- сделана оценка готовности района к развитию;

- проработаны возможные стратегические подходы к организации и управлению развитием;

- заложена основа формирования "команды" развития из числа работников администрации, собрания представителей, предпринимателей, действующих в сфере сельского хозяйства, промышленности, торговли;

- начата разработка конкретных стратегических проектов.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов, принципиально важных для выявления и теоретического осмысления специфики социально-экономического развития местных сообществ.

Особенность методологического подхода заключается в том, что исследование не ограничивается узкоэкономическими аспектами. Наряду с традиционными проблемами эффективного распределения ресурсов и обеспечения устойчивого роста хозяйственных показателей (неоклассическое и институциональное направления) оно сосредоточивает главное внимание на экономических, социальных, институциональных механизмах, которые имеют целью улучшение качества жизни людей. Люди, обеспечение материальных условий жизни с целью реализации заложенного в них природой потенциала ~ это главный критерий развития. Люди живут и осуществляют производственную деятельность в социальной среде. Многие экономические модели оказываются уязвимыми именно потому, что априори ориентируются на заданное поведение людей. Их объективность скорее подразумевается, чем является реальностью. Они не могут учесть всего разнообразия местных социальных, культурных, природных, экономических, институциональных условий, которые влияют на различия в развитии местных сообществ. В категориях экономической теории экономическое развитие само выступает как-общественное благо.

Содержание развития понимается по-разному. Это зависит от тех ценностных установок, которые сложились в обществе. Но главные цели развития местных сообществ - занятость, доходы, благоустройство (в широком смысле) - связаны с улучшением жизни людей. Экономика выступает как средство достижения этих целей.

Главные экономические проблемы - что, где, как, в каком количестве и для кого производить - вызывают постановку других, не менее важных вопросов: кто принимает решения или влияет на них, чьим интересам они могут служить.

Для местных сообществ эти вопросы оказываются жизненно важными. Например, фактором развития оказываются возможности населения или отдельных групп людей влиять на использование и распределение ресурсов внутри сообщества. Наряду с материальными, трудовыми, финансовыми могут использоваться организационные ресурсы, социальный капитал. Именно поэтому проблемы экономического развития местных сообществ, кроме чисто экономических переменных (доходы, сбережения, цены, рынки, производство товаров и услуг и т.д.), охватывают неэкономические институциональные факторы (демографические составляющие, природную среду как среду обитания, систему организации местного самоуправления, организацию образования и здравоохранения, отношение населения к работе, использованию свободного времени, развитие личности, а также ценностные установки, роль и поведение политических и экономических элит). Стратегии экономического развития, нацеленные на решение проблем занятости, развития местного предпринимательства или жилищной проблемы, часто дают сбои, потому что экономисты-разработчики и политики воспринимают экономику как совокупность материальных объектов, предприятий, отраслей, а не взаимосвязанную социальную систему, в которой взаимодействие экономических и неэкономических факторов может как способствовать развитию, так и тормозить его.

Система понятий, сформированная автором в ходе разработки концепции экономического развития местных сообществ, включает в себя следующие элементы.

Ключевым понятием диссертационного исследования является экономическое развитие. На высшем уровне абстракции категория «развитие» выводится из биосоциальной сущности человека, его уникальной способности преобразовывать вещество природы в соответствии со своим замыслом (определенными целями и способами их достижения) для удовлетворения своих потребностей. Информация о противоречиях между конечным результатом и замыслом становится основой изменений в сознании и соответственно всей цепочки метаморфоз потребности. Следовательно, изменения происходят вначале в сфере сознания, а затем в процессе его материализации в деятельности, в ходе которой создается жизненное благо. Эти метаморфозы описываются в рамках предложенной концепции экономической деятельности человека. Введение в модель когнитивного блока «потребности -ценности - мотивы - интересы - цель», описывающего деятельность до «собственно производства», дает возможность объяснить развитие прежде всего изменениями в самом человеке, роль «человеческого капитала» и далее жизнеспособность местного сообщества, принципы политики самопомощи, наконец, социальные технологии стратегического планирования, существенным элехментом которых является организация мыслительной деятельности планировщиков.

Категория «развитие» конкретизируется в трех характеристиках -«изменение - рост - улучшение», при этом улучшение трактуется как цель развития.

В ходе дальнейшего движения от абстрактного к конкретному общая цель развития раскрывается в конкретных целях экономического развития местного сообщества - занятость, доходы, благоустройство. Последняя триада лежит в основе обоснования функций местной власти как представителя интересов населения, характеристики местной политики на рынках труда, жилья и капитала.

Местное сообщество. Методологически местное сообщество рассматривается как одно из явлений сущностной категории «совокупный субъект хозяйственной деятельности». Социальная сущность человека априори предполагает удовлетворение индивидуальных потребностей через совместную деятельность на определенной хозяйственной территории с достаточными для этого природными ресурсами. Осознав свою «самость», человек в силу своей природы вынужден согласовывать свои частные интересы с частными интересами себе подобных. Процесс социализации ведет также к возникновению коллективных потребностей, связанных с организацией жизненного пространства (непосредственной среды обитания), в границах которого люди общаются «лицом к лицу». Необходимость в общественных благах обусловливает возникновение и развитие различных форм, институтов и механизмов взаимодействия. Ассоциация индивидов в целях удовлетворения общественных потребностей ведет к формированию совокупного субъекта хозяйственной деятельности, принимающего на себя ответственность за решение проблем, жизненно важных для всего сообщества. Категория «местное сообщество» позволяет теоретически грамотно подойти к решению вопросов разделения ответственности (полномочий) между властными структурами, определения экономических основ местного самоуправления, способов и механизмов управления производством частных и общественных благ и целого ряда других вопросов, возникающих в силу специфических социально-экономических отношений между людьми в территориально ограниченном пространстве. В то же время рассмотрение местного сообщества как автономного социально-экономического организма дает широкие возможности для исследования конкурентной среды национального хозяйства на уровне не только предприятий, но и территорий.

Характеристика структурных элементов местного сообщества (население, территория, социальное взаимодействие, психологическое чувство) явилась основой разработки практического инструментария его описания и анализа («Инвентарная книга», демографическая таблица, шкалограммы социальной дифференциации населения и деловой активности, а также применение инструментов структурного анализа к экономике местных сообществ).

Категория «местное сообщество» является ключевой в раскрытии характера социально-экономических отношений, складывающихся в ограниченных территорией ассоциациях людей. Поскольку местное сообщество представляет собой сложную социально-экономическую систему, экономическое развитие может начинаться с любой из ее подсистем (структурных элементов).

В связи с этим можно выделить базовые стратегии развития местных сообществ (обустройства территории, развития человеческих ресурсов, расширения возможностей трудоустройства в местном сообществе, поддержки предпринимательства), определить сенсорные точки (точки развития), выделить траекторию разработки специфических (конкретных) стратегий.

Местное хозяйство рассматривается как частный (конкретный) случай хозяйства вообще и несет в себе в снятом виде все сущностные характеристики последнего, описанные в концепции экономической деятельности человека. На этом уровне местное хозяйство описывается как экономическая деятельность местного сообщества. Данная категория раскрывает экономическую основу местного сообщества. Проводится различие между муниципальным и местным хозяйством. Первое традиционно рассматривается как совокупность предприятий и учреждений на территории муниципального образования, в определенных законом формах выступающих объектом управления со стороны местных органов власти. Выстраивается логический ряд: «муниципальное образование», «муниципальная собственность», «муниципальная власть». Здесь исследование социально-экономических отношений сводится к характеристике правовых форм. «Местное хозяйство» обращается к характеристике социально-экономических отношений, имеющих базисный характер. Поэтому содержание категории раскрывается через характеристику цели хозяйствования, характера отношений между экономическими субъектами, комбинации факторов производства, используемых для достижения цели.

Отношения в рамках местного сообщества, понимаемые в современном смысле слова (в отличие от средневековой общины, основанной на отношениях родства), имеют, вполне определенную экономическую основу, связанную с удовлетворением коллективных потребностей, обусловленных совместным проживанием людей на определенной территории. Коллективным интересом являются общественные блага, которые обеспечивают жизнеспособность сообщества (обеспечение потребностей в продовольствии, жилье, работе, образовании, культуре и т.д.). Поэтому коммунальное (от слова коммуна, сообщество) начало эволюционировало естественным путем, снизу, «как попечение о бедных», затем «низшая школа» - все это как зародыш общинного управления появилось гораздо раньше, чем речь зашла о «коммуне», сообществе как институционализированной структуре в государственном устройстве. Таким образом, «коммунальное и, в частности, муниципальное начало возникает . снизу, независимо от центрального государственного строительства, со своими самостоятельными источниками, методами, средствами и задачами хозяйственной деятельности, на основе местных социально-экономических отношений и затем вступает в сложное взаимодействие с другими действенными социальными началами»1. Муниципальное начало имеет более близкую к населению организацию, самостоятельные средства и достаточно широкую компетенцию, усложняющуюся по мере роста населения и усложнения потребностей. Институализация деятельности местных сообществ закрепляется правовым оформлением (муниципальное право). Отсюда вполне объяснима произошедшая подмена содержания разных, хотя и связанных понятий -«местное сообщество» и «муниципальное образование».

Социально-экономическое содержание категории «местное хозяйство» раскрывается через характеристику:

- функций совокупного субъекта хозяйственной деятельности, представленного местными публичными органами власти или иными формами организованного представительства людей;

- взаимодействия экономических субъектов в качестве которых выступают домохозяйства (семьи), местная власть, предприниматели;

- трехсекторной структуры местного хозяйства (публичный, частный и третий секторы);

- системы местных рынков (рынок труда, рынок жилья и рынок капитала), т.е. рыночной среды, которая предопределяет поведение

Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.;Л. 1928. С.229 экономических субъектов в реализации основных коллективных интересов местного сообщества (занятость, доходы, благоустройство).

Предложенная методология анализа местного хозяйства рассматривает отношения, складывающиеся в местном сообществе в процессе экономической деятельности, как единство в многообразии проявлений - экономических, правоимущественных, отношений распределения власти по вертикали и по горизонтали, отношений межличностного общения и т.п.

Это имеет большое значение для выработки местной экономической политики. Например, местные органы власти выступают в роли субъекта управления в иерархии властных отношений (муниципальная власть) и одновременно в роли экономического субъекта в системе рыночных отношений. Здесь отношения между местными органами власти и предпринимателями складываются в меньшей степени как властные и в большей - как отношения между равноправными партнерами. Каждый из них движим одновременно и собственными, и коллективными интересами местного сообщества. Это служит ключом к раскрытию сущности контрактной экономики.

Этот подход дает возможность раскрыть механизмы взаимодействия предпринимательского сектора и местной власти в реализации местной политики занятости и доходов (через рынки труда и капитала), политики благоустройства (через рынок жилья).

Исследование специфики местных рынков как локализованных сегментов национальных рынков и в то же время сегментов местной экономики позволило выявить причины, ограничивающие мобильность основных факторов производства (труд, земля, каптал), и вызывающие различия в уровне развития местных сообществ. Последователи неоклассических теорий, построенных на допущениях о свободном перемещении факторов производства в условиях конкурентного рынка, свободного ценообразования на основе действия сил спроса и предложения, делают вывод о том, что рыночный механизм ведет к сглаживанию различий между сообществами в долгосрочной перспективе.

Однако они не учитывают конкуренции между местными сообществами и целый ряд неэкономических факторов противодействует этому процессу.

Отсюда вытекает необходимость выработки местной политики развития, направленной на преодоление дефектов рынка. Современные институциональные теории местного экономического развития акцентируют внимание на «эндогенном», внутреннем развитии, направленном на использование собственных источников развития, в отличие от «экзогенного» развития, узко ориентированного на привлечение успешного внешнего бизнеса.

Экзогенное» развитие, предполагающее привлечение внешних источников роста, оправдано для депрессивных территорий (по опыту рыночных стран). В условиях общей депрессивной ситуации и переходном характере экономики в России, когда помощь государства территориям существенно ограничена, этот вариант развития оказывается нереальным. Приоритеты макроэкономической политики уступают место децентрализации экономического развития, ответственность за экономическое развитие перемещается на местный уровень.

Эндогенное» развитие означает активную деятельность местных органов власти, «антрепренерский» характер политики по отношению к бизнесу, включающей «удержание» действующих предприятий, содействие созданию новых фирм на своей территории и их модернизацию. Именно поэтому им уделено особое внимание в работе.

Двум типам развития соответствуют два типа местной политики -политика технического содействия развитию и политика опоры на собственные силы (самопомощь).

С точки зрения практической реализации более сложна политика самопомощи. Она ориентирует местные власти на устранение препятствий для новых инвестиций, на максимальное использование преимуществ каждого местного сообщества (города, района, небольшого населенного пункта). При этом одними из главных преимуществ являются качество рабочей силы, уровень образования населения, условия проживания. Эти факторы повышения роли человеческого потенциала одновременно служат стимулом появления новых рабочих мест и притока инвестиций на территорию. Именно они обеспечивают прогрессивные структурные сдвиги в экономике.

Таким образом, в качестве потенциала развития могут использоваться не все ресурсы, имеющиеся в той или иной местности. Содержание деятельности по планированию развития местного сообщества приобретает новое качество. В отличие от комплексного планирования, социально-экономического развития территории в условиях централизованной экономики, или планирования, в основе которого лежало «содействие» развитию достаточно независимых промышленности и торговли (1980-е гг, развитые страны), в 1990-е гг. появилось стратегическое планирование развития и планирование устойчивого развития. Они охватывают промышленность и торговлю, развитие интеллектуальной деятельности, ведущей к появлению новых рабочих мест, созданию новых товаров и услуг, информации.

Предложенная в работе типология подходов к планированию экономического развития дает возможность сравнить их основное содержание и выявить различия. Она имеет практическое значение, так как определяет критерии для оценки ситуации и принятия стратегических решений. Тип развития, который выбирает местное сообщество (эндогенное или экзогенное), тип политики развития (самопомощь или техническое содействие) и соответствующие ей методы вмешательства в экономику, - все это должно найти отражение в планирующей деятельности. Выделено четыре модели планирования развития: привлечение внешних инвесторов, реабилитация экономики, стратегическое планирование, планирование устойчивого развития. Первые две модели (это текущее планирование как ответная реакция на ситуацию) ориентируются на привлечение ресурсов извне и известные методы вмешательства в экономику. В результате консервируется сложившаяся структура местной экономики. Вторые две модели (перспективное планирование как проактивный и интерактивный типы реакции на изменения) ориентируются на изменения в структуре экономики в будущем и требуют серьезной проработки возможных вариантов развития. Это сложный мыслительный процесс, предполагающей вовлечение в планирующую деятельность достаточно широкого круга участников, представителей от населения. Поэтому здесь важна сама организация планирующей деятельности, а затем включение людей в реальные программы действий.

Практический опыт организации планирующей деятельности подтвердил, что стратегическое планирование требует применения нетрадиционных методологии и технологий. По объекту и содержанию планирующая деятельность рассматривается в двух основных аспектах. Первый аспект - это аналитическая работа, связанная со сбором, обработкой, обобщением данных, характеризующих готовность и способность местного сообщества к изменениям (развитию). Она предполагает применение наряду с общеэкономическими методами анализа специфических инструментов анализа местной экономики (шкалограммы экономической дифференциации и деловой активности, метод местных долей и т.д.), позволяющих выявить экономические и неэкономические факторы, влияющие на потенциал развития конкретного местного сообщества. Второй аспект - это деятельность, связанная с организацией общения и взаимодействия людей в процессе разработки и реализации стратегического плана, в ходе которой используются специфические технологии групповой работы, коллективной мыслительной деятельности, развитие социальных сетей и т.д.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, дают основание сделать вывод о том, что обращение к теоретическому осмыслению социально-экономических процессов на уровне местных сообществ открывает перспективы для дальнейшего развития экономической теории и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям развития муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Авдеева, Татьяна Тимофеевна, 2001 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1 1994. № 32, ст. 3301. Часть 2 1996. № 5, ст. 410

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Европейская хартия местного самоуправления.// Вестник МИД СССР. 1990. № 19.

4. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон Верховного Совета РФ от 06.07.91 № 1550 -1 //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 29.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон// Собрание законодательства РФ. 1995. №35

6. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Закон Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. М., 1995, № 30.

7. О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06. 96.//Собрание законодательства РФ. 1996, №27.

8. О Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 24.08.95. № 874.: //Собрание законодательства РФ. 1995, № 35.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон// Собрание законодательства РФ. 1997. № 39.

10. О федеральной комплексной программе развития малых и средних городов Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 24.05.96. №775

11. Устав (Основной закон) Краснодарского края //Информационный бюллетень (Специальный выпуск). Законодательное Собрание Краснодарского края. Краснодар. 1997.

12. Абалкина И. Анализ региональных различий формирования жилищного рынка// Вопросы экономики. 1994. № 10.

13. Автономов В. Образ человека в политической экономии//Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2.

14. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе// Городское управление. 2000. № 4.

15. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодейстиве. М., 2000.

16. Бабун Р.В., Муллагаева 3.3. Управление муниципальной экономикой: Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк, 1999.

17. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М , 1971.

18. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США //Городское управление. 1995. № 2.

19. Белораменский В.В. Городское самоуправление в России. СПб. 1995.

20. Берр X., Маркварт Э., Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. М., 1997.

21. Бланко М. Неописуемое сообщество. М., 1998.

22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2-х кн. М.: 1989.

23. Бородкин Ф.М. Региональный социологический мониторинг экономических реформ // Регион: экономика и социология, Новосибирск, 1993 №3.

24. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// Социс. 1997. № 1.

25. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1990

26. Вагин В.В. Городская социология. М. 2000.

27. Васильчук Ю. "Дорогой человек" эпохи НТР// Мировая экономика и международные отношения. 1991. №1.

28. Васьков С. Экономические основы территориального самоуправления // Плановое хозяйство. 1990. № 8.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

30. Вебер М. История хозяйства. Город. М. 2001.

31. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.;Л. 1928.

32. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

33. Винислав Ю. Региональные аспекты мобильности трудовых ресурсов// Российский экономический журнал. 1997. № 10.

34. Воронин А.Г. Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб. 1996.

35. Воронин А.Г. Проблемы самоуправления городов // Жилищное и коммунальное хозяство. 1993. № 2.

36. Высоковский А.А., Головко А.Б., Трутнев Э.К. Проблемы использования городских территорий: методические аспекты межстранового сопоставления//Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1992. № 5.

37. Гейгер Т. Развитие местных сообществ. Из материалов лекций. Краснодар. 1998. Рукопись.

38. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления// Власть. 1997. №3.

39. Гладышев А.Г. Развитие Одинцовского района на 1998 2005 годы. Целевая комплексная программа. М., 1999.

40. Глазычев В.JI. Малый город: технология выживания и развития//Свободная мысль. 1993. № 7.

41. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. и др. Городская среда. Технология развития: Настольная книга, М., 1995.

42. Гранберг А., Артоболевская С., Ковалева Г., Россель Э. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира// Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1 2.

43. Говоренкова Т. Парадокс вмешивается в дело. Градостроительство ДО ПОСЛЕ перестройки. А градоустройство? Когда?// Муниципальная власть. 1998. Июль-август.

44. Говоренкова Т. Самоуправления: воспоминания о будущем//СССР: демографический диагноз. / Сост. В.И. Мукомель. М., 1990.

45. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.,1999.

46. Годен П. «Метаморфозы будущего». Париж, 1988.

47. Государственная поддержка малого предпринимательства на местном уровне: Методические рекомендации/Под ред. Ю.В.Кузнецова, Н.Б. Багрова. СПб., 1997.

48. Грунт З.А. Коммунитаризм и изменение в системе ценностей американского общества // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 5.

49. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период Л., 1990,

50. Дмитриевская А.Ф. Образ города как социальный феномен. СПб., 1999.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

52. Ефремова Н.А., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления//Государство и право. 1993. №11.

53. Жилищная политика муниципалитета.Сб. материалов Сост. Кириллов. Ю.В. Обнинск, 1998.

54. Жилищная экономика/ Под ред. Г. Поляковского. М., 1996.

55. Жиромская В.Б. Советский город в 1921 1925 годах// Проблемы социальной структуры. М., 1988.

56. Загряцков М. Земельная политика городского самоуправления в Германии. М., 1913.ф 58. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины.1. М., 1999.

57. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

58. Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Социальные технологии в государственном управлении. М.; Н.Новгород, 1996.

59. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В.

60. Ф Региональные особенности местного управления и самоуправления// Ростовн/Д., 1996.

61. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. М., 1989.

62. Каграманова К. Реализация целевой программы в рамках стратегического плана развития муниципального образования//Городское управление. 2000. № 10.

63. Кириллов Ю. Городская корпорация развития //Городское управление. 1995. № 1.

64. Кириллов Ю.В. Модельный кодекс российского города. Обнинск, 1998.

65. Кирпичников В. О правовой поддержке местного самоуправления// Городское управление. 1996. № 4.

66. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города: вторая половина XVIII века. М., 1967.ф 68. Когут А и др. Социально-экономическое развитие крупных городов

67. России//Вопросы экономики. 1993. №6.

68. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина //Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.

69. Коммунальное управление в Финляндии. Хельсинки, 1985.

70. Контракты на предоставление услуг. Руководство для местных органов власти/Ред. Д.Ф.Харней. //Вашингтон 1992. № 2. М., 1996.

71. Кренков B.JI. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры//Государство и право. 1993. № 1.

72. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития. М., 1998,

73. Кувакова И.М. Муниципальные сообщества как первооснова корпоративного общества//Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей. М., 2000.

74. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России.М., 1993.

75. Лаптева Л.Е. и др. Участие населения в самоорганизации жизни местных сообществ//Дополнительное образование муниципальных служащих: Учеб,-метод. пособие. Муниципальное управление. Вып.6. Под ред Л.Е. Лаптевой. М. 2000.

76. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России. //Государство и право. 1993. № 8.

77. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества//Местное самоуправление: проблемы и пути их решения/ Под общ. ред. Юрковой С.Н. СПб., 2000.

78. Легорнев С.Ф. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления // Жилищное и коммунальное хозяство. 1993. № 1.

79. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. №9, 10, 12.

80. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

81. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М., 1999.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М., 2001.

83. Линч К. Образ города. Пер. В. Глазычева М., 1982.

84. Логунцев Е. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода // Городское управление. 2000. №11.

85. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

86. Любимов Л., Яровая Е. Социально-экономическое содержание исторического процесса (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5.

87. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // Мировая экономика и международные отношения 1993. №2.

88. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992.

89. Мануйлова М.С. Методология статистического анализа экономического развития городов: Автореф. дис. канд.экон.наук. М., 1992

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 20е изд. Т. 1, 12, 23, 42.

91. Маркс сегодня. За и против/Под ред. O.K. Флехтгейм: Пер. с нем.М.: 1984

92. Мельников С.Б. Корпоративизм российский путь реформ. Ответ на вопрос «Что делать?». М., 1996.

93. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. М., 1996.

94. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности//Сборник обзоров. ИНИОН РАН. 1993.

95. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования/Авт. коллектив под рук. В.Е.РохчинаМ,. 2000.

96. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня. М., 1989.

97. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток. 1998.

98. Михеева Н.Н. Региональная экономика. Учебное пособие. Хабаровск. 2000.

99. Моисеев Н.Н. Идеи Вернадского и проблема SUSTAINABLE DEVELOPMENT с мыслями о будущем России. М., 1997.

100. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993.

101. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3.

102. Норкин К.Б. Рыночная экономика большого города путем ошибок к процветанию: Учеб. пособие. М. 1996.

103. Нэсбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.,1992.

104. Ольсевич Ю. Социально-экономические системы и фазы глобального развития//Экономические науки. 1989. № 12.

105. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ, 1994: Антология описательных инструментов. Будапешт, 1994.

106. Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент/ТБиблиотека муниципального служащего. Вып. 16. М., 1999.

107. Ореховский П.А., Макеева Н.Г. Имитационная модель развития города. Барнаул, 1992.

108. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М. 1990.

109. Осипов Ю. Надвигающаяся технореволюция и экономический социум// Экономические наукию 1988. № 12.

110. Осипов Ю.М. Значение философии хозяйства С.Н. Булгакова для современной экономической теории// Преодоление времени. По материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова. М., МГУ, 1998.

111. Основы местного самоуправления /Под ред. С.В. Вобленко Обнинск, 1997.

112. Основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления/ Под ред. Воронина А.Г. М., 1995.

113. От исполнительства к стратегии развития местного сообщества/Под ред. Ю.В. Филиппова, Т.Т. Авдеевой и др. Краснодар, 1996.

114. Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика и международные отношения. 1995 № 4.

115. Патрушев В.И. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития// Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей. М., 2000.

116. Певзнер Я. Новое мышление и необходимость новых подходов в политической экономии//Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 6.

117. Пенкова Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления: Муниципальное управление, вып. 3. М., 2000.

118. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России//Российские общественные науки: новая перспектива. Вып. XVIII. М., 2000.

119. Планирование в городском самоуправлении: Сб. материалов/ Сост. Ю.В. Кириллов. Обнинск, 1998.

120. Подготовка муниципальных служащих: Сб. материалов/ Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск.: 1998.

121. Политика финансирования местных органов власти в Великобритании. М., 1994.

122. Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России// Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.2/ Под ред. В.А. Жамина и др. М., 1990.

123. Правовые основы управления городскими территориями// Под ред. И.Н. Шустова, B.C. Болдырева, А.Е. Федорова. Обнинск., 1998.

124. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации. //Экономист. 1994. № 8.

125. Проблемы управления развитием города// Концепция развития города: социальные, экономические, управленческие аспекты. Новосибирск, 1991.

126. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика// Энциклопедия управленческих знаний. М., 1999.

127. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе// Совет Европы. М.,1995.

128. Реформы для большинства. Рынок труда. Неформальная экономика. Бедность. Объединение "Яблоко". М., 1995.

129. Роскошная Т., Харрисон Ф. Экономическое преобразование городов (на примере г. Костомукши Республики Карелия). СПб., 1993.

130. Рохчин В.Е., Жилкин С. Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб., 1998.

131. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб. 1998.

132. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью: Сб. материалов и статей/ Под ред. Э.Маркварта. М., 1998.

133. Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб.,1999.

134. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М., 2000.

135. Теннис Ф. Общность и общество //Социологический журнал. 1998. № 3Л.

136. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М., 2001.

137. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М., 1999.

138. Тимофеева О. Города и концепция устойчивого развития //Городское управление. 2000. № 11.

139. ТодароМ. Экономическое развитие. М., 1997.

140. Унтура Г.А. Инновации и развитие рынка знаний и информации// Проблемы формирования инновационного комплекса в регионе: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991.

141. Филиппов Ю.В. Человек и экономические категории //Вестник высшей школы. 1991. №2.

142. Филиппов Ю.В. Развитие местных сообществ: практика и теория. Нужна ли нам еще одна концепция, еще одна профессия// Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 4.

143. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М. 2000.

144. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. Основы управления местным хозяйством//Дополнительное образование муниципальных служащих: Учебно-методическое пособие. Муниципальное управление. Вып.6. Под ред Л.Е. Лаптевой. М. 2000.

145. Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ./Сост. и предисл . Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М.,1989.

146. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М., 1999.

147. Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении//Городское управление. 1995. № 1.

148. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. СПб., 1997.

149. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении: Учеб. пособие. СПб., 1996.

150. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб., 1997.

151. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск, 1995.

152. Экономика общественного сектора: Учеб пособие/Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М., 1998.

153. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998.

154. Экономика переходного периода/ Под ред В.В. Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995.

155. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М.,1993.

156. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1992.

157. Юм Д. Трактат о человеческой природе// Соч. М., 1966.

158. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996.

159. Bates Т. Theories of Entrepreneurship // Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines. /Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

160. Beauregard R. Conctituting Economic Development: A Theoretical Perspective. Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines./Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

161. Blair P., Premus R. Locotion Theory.//Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines. Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

162. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications. 1994.

163. Bryson J.M., Alston F.K. Creating and Implementing Your Strategic Plan. A Work Book for Public and Nonprofit Organisations. Ed. By Jossey Bass, Inc., Publishers. 1996.

164. Bryson J.M. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organisations. Ed. By Jossey Bass, 1995.

165. Community Development and National Development. N. Y. 1963.

166. Community Development in Perspective./Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W. Second printing, iowa state university press/ames. iowa. 1994.

167. Doolittle R.J., MacDonald D. Communication and Sense of Community in ametropolitan neighbourhood: a factor analitical neibourhood. CommunicationQuarterly. 1978.N1 .Vol.26.

168. Giloth R., Mier R. Cooperative Leadership for Community Problem Solving in R.Mier et al. Social Justice and Local Development Policy. Newbury Park CA: Sage. 1993.i 172. Hillery G.A. Communal Organizations: A Study of Local Societies. Chicago.1968.

169. Holupka S. Shlay A. Political economy and Urban Development. //Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines. Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

170. Hustedde R., Shaffer R. and Pulver G. Community Economic Analysis: A How-to Manual. Ames,Iowa: North Central Regional Center for Ruralщ Development.Iowa State University. 1984

171. Judd D., Parkinson M. Patterns of Leadership in Dennis Judd and Michael Parkinson (eds.), Leadership and Urban Regeneration: Cties in North America and Europe. Bevery Hills, CA.Sage. 1990.

172. Kimball William. Understending the Community. Intensiv Training for Nonmetropolitan Development Conference. Ames, I A. 1978

173. Krumholz N. "Recovery: An Alternative View in Paul R.Porter and David > Sweet (eds.) Rebuilding America's Cities (pp. 173-191). New Brunswick. NJ:

174. Rutgers University Press. 1984.

175. M. Rotshild. Bionomics: The Inevitability of Capitalism. N.Y. 1990.

176. March J.G., Simon H.A. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1958.

177. Marris P. Meaning and Action: Community planning and Conceptions of Change. L. 1987.

178. Morgan G. Images of organization. Newberry Park, CA: SAGE.1986.

179. Nelson A. Theories of Regional Development. //Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines. Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

180. O'Toole J., Simmons J. Developing the Wealth of the Nation: A Call for a National Human Resources Policy. Economic Development Quarterly 3 (November, 1989).

181. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Penguin Books. N.Y. 1993

182. Rowe, Helga A.H. Problem solving and intelligence. Hillsddale, N.J.: Lawrence Erlbaum, 1985.

183. Shaffer R. Community Economics: Economic Structure and Change in Smaller Communities. Jowa State Univercsty Press/ Ames. 1989.

184. Toennies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. 8. Aufl. Leipzig, 1935.

185. United Nations Ad Hoc Group of Experts in Community Development. Community Development and National Development. N. Y. 1963.

186. Warren R.L. The Community in America. Chicago, 1972.

187. Whyte W. Social Inventions for Solving Human problems. American Sociological Revie. 1982. No. 47.

188. Wiewel W., Teitz M., Gilot R. The Economic Development of Neighborhoods and Localities. //Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines./ Ed. By Richard P.Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.