Социально-экономические проблемы государственного регулирования деятельности предприятий в условиях переходного периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат экономических наук Шайхутдинов, Рифат Габдулхакович

• Шайхутдинов, Рифат Габдулхакович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шайхутдинов, Рифат Габдулхакович

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКОЧуЖТОДШЮШЧЕСКИЕ ПОДХОД К

ПРОБЛЕМЕ К)С7ДАРСТВЕШОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

§ I. Необходимость оптимизации государственного управления экономикой в переходный период

§ 2. Этические аспекты государственной регуляции экономики

§ 3. Концепция социальной рыночной экономики и ее значение для российских реформ

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ РОССИИ

§ I. Системность государственного регулирования

§ 2. Государственное регулирование деятельности предприятий в переходный период

§ 3. Социологические аспекты взаимодействия предприятий и властных структур

ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЗД1РИЯТИЙ

§ I. Развитие нормативно-правовой базы регулирования экономической деятельности предприятий

§ 2. Социальные механизмы совершенствования системы государственного регулирования экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические проблемы государственного регулирования деятельности предприятий в условиях переходного периода»

Актуальность темы. Проблема развития предприятий является актуальной для любой экономики. В условиях российских реформ эта проблема приобретает особенно острое звучание. Переход от плановой системы регулирования хозяйственной низки к рыночным условиям сопровождался фактически самоустранением государства от выполнения регулирующих функций и абсолютизацией экономического либерализма. Систематическое, наблюдаемое на протяжении длительного периода падение отечественного производства требует анализа и обобщения опыта государственного регулирования эк ономики.

Однако разработка принципов взаимодействия государства и предприятий предполагает ориентацию властных структур на обратную сзязь с объектом управления. В настоящее время этот решающий элемент управления практически отсутствует. Система правотворческой, нормативно-регулирующей деятельности государства в настоящее время не учитывает интересы производственных структур. Это во многом обусловливает существующую неэффективность законодательства, при которой указы и постановления, приемлемые в общетеоретической форме, при реальном применении фактически разваливают предприятия. Необходимы исследования, выявляющие запросы, потребности предприятий, мотивы их экономического поведения.

Еще одним важным элементом системы государственного регулирования в сфере экономики является ориентация предприятий как субъектов рынка на саму зласть. Объективные трудности переходного периода и непопулярные меры могут быть преодолимы лишь з том случае, если власть и ее стратег::': воспринимаются как легитимные, рациональные, справедливые. Для построения адекватной системы государственного воздействия на предприятия необходимо опираться на социологическое исследование, раскрывающее установки предприятий по отношению к властным структурам различного уровня - федеральным, региональным, городским. Очевидно, что наибольший кризис во многом является кризисом доверия к власти, и его нельзя преодолеть чисто экономическими методами без ориентации на этику государственного регулирования, социальную ответственность государства.

Целью исследования является анализ социальных аспектоз взаимодействия предприятий и властных структур в переходный период российской экономики.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- раскрыть аксиологические основания политики государства по отношению к предприятиям;

- раскрыть социальные приоритеты деятельности государства в сфере экономического регулирования;

- выявить социальные установки руководителей российских предприятий по отношению к властным структурам различного уровня;

- дать анализ социальных оснований политики Федеральных, региональных, городских властей по отношению к предприятиям;

- разработать принципы и рекомендации по повышению эффективности государственной политики по отношению к российским предприятиям з переходный период.

Объектом исследования является государственная политика

- о по отношению к российским предприятиям в переходный период.

Предметом исследования являются социальные основания государственной политики по отношению к предприятиям.

Теоретические и методологические основы исследования составили труды отечественных и зарубешшх азтороз, посвященные государственному регулированию деятельности предприятий. В работах таких авторов, как Л.Абалкин, А.В.Алексеев, К.Герцог,

B.Архипов, С.П.Аукуциояек, П.Бизюков, А.Булатов, А.Гаврилоз,

C.Глазьев, З.Головин, Р.Гринберг, А.Рубинштейн, Н.Данилов, Т.Г.Долгопятова, Г.Дмитриенко, В.Дудкин, Ю.Петров, В.Ф.Зайцев, В.Иванченко, В.Игнатов, В.Куликова, А.Коржубаев, 3.Котов, В.Коков, Донсунг Конг, Дж.Кейнс, А.Кнастер, В.May, А.Мельник, А.мишин, А.Попов, А.Порохозский, Б.Бадаев, Р.Ркзкина, В.Страхов и др.

В работах этих авторов анализируются основные направления государственной политики экономического регулирования, как в странах с развитей рыночной экономикой, так и в странах, вставших на путь реформ, в том числе и в России. Роль государственного управления рассматривается в связи с проблемой государственной безопасности, противодействия системных стратегических методоз рыночной стихии, исследуются проблемы целостности национального хозяйства, в езязи с этим обсуждаются ориентиры промышленной политики, их социоэкономические характеристики, влияние на экономическое поведение предприятии и их воздействие на другие сферы жизнедеятельности общестза -на рынок труда, социально-политические процессы, экономическое сознание.

Во .многих работах рассматривается роль государства как субъекта хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики, рассматривается проблема акционирования предприятий и роли государства как держателя, собственника акций, исследуется вопрос о фуякц;-1ях государства при создании крупных корпораций, финансово-промышленных групп.

Значительное место в работах авторов занимает проблема взаимосвязи государства л банков, ее воздействия на жизнедеятельность предприятий. По мнению авторов, важнейшим фактором государственного регулирования в переходный период являются инвестиции в реальный сектор и регуляция кредитной политики по отношению к предприятиям.

В ряде работ (Р.Рызкина, А.Чкрикова, Е.Волков и др.) исследуются социологические аспекты взаимодействия государства и предприятий в переходный период, анализируются установки и ценности директоров предприятий по отдельным вопросам промышленной политики. Однако з настоящее время кризисные явления в экономике, обострение экономических и социальных противоречий ставят вопрос о коррекции государственной промышленной политики, о разработке стратегий, учитывающих широки спектр запросов со стороны предприятий. По разработка и построение подобных стратегий невозможны без анализа реальных мотив оз, установок предприятий по отношению к власти, государственной экономической политике.

Научная нозизнз исследования:

- обоснованы аксиологические основания политики государства по отношению к предприятиям з виде норм социальной ответственности за достижение экономических и социальных показателей, государства как субъекта и носителя несводимых социальных потребностей, корм этики правотворческой деятельности

- выявлены социальные приоритеты деятельности государства в сфере экономического регулирования, характерные для социальной рыночной экономики; проанализированы возможности реализации концепции социальной рыночной экономики б России;

- дан анализ социальных устанозок руководителей предприятий по отношению к властным структурам, включающие иерархию экономических приоритетов регулирования - налогсз, инвестиции, финансовых потоков, ресурсоз, а также социальных приоритетов регулирования - децентрализации в процессе принятия решений, обеспечения поддержки предприятий на экономическом и социальном уровнях;

- установлены социальные основания политики федеральных, региональных, городских властей по отношению к предприятиям, состоящие в ориентации на коммерческий эффект, недооценку перспектив развития предприятии в аспекте сохранения национальной безопасности, целостности национального хозяйстза, несоблюдения норм этики властью;

- разработаны принципы и рекомендации по повышению эффективности государственной политики по отношению к российским предприятиям в переходный период. Политика должна строиться с учетом социальных запроссз предприятии и включать механизмы социальной ориентации при применении механизмов нормативного регулирования, прогнозирования и индикативного планирования.

Эмпирической базой исследования послужили результаты социологических опросов, прозеденных различными авторами и опубликованными з печати, данные статистических изданий, а также результаты социологического исследования, проведенного автором, целью исследования было выявление мотивов, установок рукозодптелей предприятий по отношению к различным элементам экономической политики, проводимой государством на различных уровнях - федеральном, региональном, мунвдипальяом. Исследование выявило установки по отношению к экономическим факторам -налоговой деятельности государства, инвестиционной деятельности, конкретным мерам антикризисного характера - реструктуризации долгов, контролю за ценами на сырье, энергию и т.я. Параллельное исследование степени удовлетворенности Фактором и оценки возможностей его оптимизации в структуре государственного регулирования дало возможность выявить зоны наиболее острой напряженности во взаимоотношении директоров предприятий и властных структур. Исследование проводилось методом анкетировании, выборка составила 15% от генеральной совокупности.

Практическая значимость работы состоит в определении зон актуальных и потенциальных конфликтов, сложившихся во взаимоотношении директоров российских предприятий с властными структурами. Ка основе исследования разработаны практические рекомендации по преодолению кризиса доверия к властным структурам я повышению эффективности государственной политики по отношению к российским предприятиям в переходный период. Исследование социологических параметров взаимодействия предприятий и власти служит продолжением цикла работ по выявлению человеческого фактора в экономике. Полученные данные псззоляют строить стратегии по индикативному планированию, прогнозированию с ориентацией на социальные, ценностно значимые аспекты этих процессов, взятые в их "человеческом измерении".

Результаты работы могут быть использованы и з процессе преподавания курсов по социологии управления труда, экономической социологии, при организации социологических служб предприятий и т.д.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Шайхутдинов, Рифат Габдулхакович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль государственного управления описывается концепциями, которые могут быть сведены к двум направлениям. Согласно первому, рынок представляет собой саморегулирующуюся систему и участие государства в управлении экономикой должно быть минимальным. Согласно второму, любая система основана на принципах управления и государство выступает как необходимый элемент регуляции в странах с рыночным типом экономики.

Применительно к условиям реформирования российской экономики необходимость оптимизация стратегии государственного управления обусловлена самим направлением развития, дифференциацией реформ от естественно-исторического развития экономических систем, а также негативными факторами предреформенного периода и начального периода реформ - распадом экономически связей, дефицитностью экономики, неравномерностью развития, отсутствием социальных институтов рынка, традициями и стихийно сложившейся экономической этикой дореформенного периода. Управление экономикой на оснозе применения монетаристских методов и фактического самоустранения государства явилось причиной кризисных явлений в экономике и особенно в реальном секторе.

В настоящий период реформ ситуация в реальном секторе характеризуется такими явлениями, как открытая или скрытая инфляция -хронические неплатежи, в тем числе и со стороны государства, недоступность кредитов, высокая степень риска при финансировании производственных предприятий, снижение инвестиционных потоков в производство, распродажа основных фондов предприятий, реет безработицы. Государственная экономическая политика сопровождается ростом внешнеэкономической задолженности зависимостью внутренних государственных расходов от внешних финансовых источников, кризисом финансовой системы. Снижение показателей развития в реальном секторе определяется также и соотношением показателей экспорта и импорта, которые после кризиса ухудшились вдвое по сравнению с прошлым годом.

Кризисные явления в реальном секторе потребовал:! выработки программы государственного регулирования, включающей такие факторы, как активизация правотворческой деятельности государства, особенно в области налоговой деятельности, по регулированию финансовых потоков, потоков взаимные платежей, разработки системы реструктуризации задолженности предприятий, погашения долгов организаций, создание условий для ускорения реформирования предприятий, разработка широкой системы мер антимонопольного характера, усиление роли государства в организации и контроле страхового рынка.

Однако существуют альтернативные разработки программ регулирования экономики, исходящие из необходимости изменения основных принципов воздействия государства на развитие реального сектора и трансформации самих основ построения экономической политики. Выбор стратегии регулирования экономики должен быть основан на использовании широкой системы показателей, включающих оценку макросостояния экономической системы, ее социально-экономических взаимосвязей, целеориентации, механизмов ее осуществления.

Кризисные явления в экономике определяются неадекватной политикой государственного регулирования, в которой негативно трансформирована социальная целеориентация. Анализ социальных иараметроз государственной регуляции экономики с необходимостью ставит вопрос об этических, нравственных основаниях деятельности государства и его социальной ответственности перед обществом.

3 исследовании концепций социально-этической ответственности государства правомерно выделить несколько направлений. 3 работах античных авторов - Платона, Аристотеля и др. - цели и принципы государственного регулирования общественной и экономической жизни исходили из принципа гармонии, а также социальной справедливости, которые при заполнении конкретных задов экономической деятельности регулируются государством. Б то же время представители государственной службы несут ответственность перед обществом, отсюда вытекает необходимость их отбора по социальным и нравственным качествам. Экономическое положение самих представителей власти должно быть открыто для контроля со стороны граждан, чиновники не должны иметь какую-либо частную собственность, чтобы избежать коррупция. Принципом регуляции хозяйственной активности должна выступать самодостаточность общества, его целостность. Регуляция производственной деятельности исходит из необходимости среднего достатка для каждого гражданина и необходимости преодоления резкого материального расслоения. Законам регуляции должны в первую очередь подчиняться сами государственные чиновники.

В средневековых теориях идея социальной и нравственной ответственности государства перед гражданами нашла выражение в принципах строгой подзаконности дейстзлй государственных чиновников, идее целеориентации политики государственного регулит о

- хоо рования на большинство граждан общества, так как при этом насилие и конфликты будут наименьшими. В средних веках тезис о двойственности социа льно-нравственных оснований власти - законах человеческих и закона:! божественных - фактически оправдывал верховное положение церкви во властных структурах. 3 современных религиозных трактовках этот тезис трактуется в его пер-соналистических аспектах - в виде защиты свободы личности от произвола чиновников, гарантий основных прав человека - на труд, жилище, имущество и т.п. 3 русской православной мысли религиозные концепции социальной ответственности государства перед гражданами в процессе экономического развития нашли отражение в идее внеэкономических целей хозяйственного развития, ответственности за результаты хозяйственной деятельности, охватывающей многие аспекты - и защиту граждан, и экологические, политические, нравственные аспекты.

В период Возрождения концепции социально-нравственной ответственности государства перед гражданами исходит из принципа соблюдения основных интересов граждан, соблюдения принципа граждан и незыблемости частной собственности. Потеря имущества, средстз производства, выгоды по вине государственного регулирования рассматривались как источник мощнейших социальных конфликтов , а отчуждение имущества у граждан по вине государства - нарушение последним высших принципов социальной ответственности. Государственная политика должна строиться с учетом различных социальных групп, и одним из ее важнейших источников является ориентация на народное мнение. Еще одним социальным принципом экономического управления является защита государством трудящегося сословия, а не знати и рантье.

В более поздний период, в Новое время социальная ответственность государства перед обществом зыводится из необходимости обеспечения безопасности граждан, независимости собственника и производителя от произвола государственных чиновников (¡¡¡.Монтескье), из необходимости реализация естественного права (П.-1.Руссо). Экономическое управление в этом смысле должно сопровождаться соблюдением норм морали, свободы выбора, гарантии достоинства, принципов справедливости.

Социальная этика государственного регулирования, описанная М.Вебером, исходит из принципов рациональной власти, соотнесенной по целям с целями и интересами всего общества. Восприятие власти как законной описывается посредством механизмов рациональной целеориентации, традиционализма и аффективного восприятия. Социальная ответственность власти подкрепляется кодексом чиновника, ведущим мотивом которого выступает профессионализм, честность, независимость, преданность интересам дела.

В русле концепций неолиберализма большое значение уделяется зопросам государственного регулирования экономики (Дж. Кейнс) на основе принципов поддержки частной инициативы, разрядки социальной напряженности, недопущения конфликтов, достижения экономического развитии и роста благосостсякия граждан. Этическим императивом государственного регулирования экономик* язляется достижение большей социальной защищенности граждан. Реализация принципа ответственности перед населением должна осуществляться, в частности, посредством проведения сильной политики занятости.

Концепции плюралистической демократии рассматривают проб !

-г у-» 1—

- ±6о лемы государственного регулирования экономики с позиции оптимизации механизма принятия решений (Г.Ласки, М.Ориу, А.Бентли). | Механизмами реализации социальной ответственности государства | * перед гра-кданами является опора в процессе принятия решений на возможно большее число участников социально-экономической деятельности, ассоциированных в социальные организации. В концепциях социального государства и политики всеобщего благоденствия (Д.Белл, К.Мюрдаль), расширяется социальная база государственного регулирования экономики.

Перспективной концепцией государственного регулирования является концепция социальной рыночной экономики, которая нацеливает государственное управление на достижение не только высоких показателей экономического развития, но прежде всего социальной защищенности граждан. Особенностями социальной рыночной экономики являются социально-экономические институты, направляющие и нормативно регулирующие элементы экономической системы с целью достижения социальной защищенности, справедливости при наиболее высоком достижимом уровне жизни.

Особенностью социальной рыночной экономики являются социальные институты, призванные согласовывать интересы различных социальных групп. Государственная регуляция экономики вписывается в контекст социальных институтов и норм, связанных с экономическими организациями. Однако многие регудятизы имеют при этом не только экономическую, но и социальную, этическую, аксиологическую основу. Государство в этой системе является субъектом хозяйственной я социальной деятельности, подчиняясь четким и обязательным для всех "порядкам" или "правилам игры".

Социальная шночная экономика походит из привата пятере

Т п г — ЮО — ооз зсего общества, не сводимых к потребностям индивидов и удовлетворяемых только з масштабах зсего социума. Основная функция государства как субъекта хозяйственной и управленческой деятельности состоит в защите несводимых социальных интересов, при удовлетворении которых преимущество получает все общество в целом.

В соответствии с этим, государстзеиная стратегия регулирования з условиях социальной рыночной экономики основывается на принципах сильной государственной власти и активного участия государства з управлении, создании конкурентной среды для хозяйствующих субъектов, разработке антимонопольного законодательства, создании социальных институтов в соответствии с социальной ориентацией экономики.

Вторая глаза - "Социальные аспекты государственного регулирования экономики в период экономических реформ в России" -анализирует особенности государственной политики по отношению к российским предприятиям.

Государственное регулирование деятельности предприятий осуществляется системно, затрагивая не только показатели, непосредственно отражающиеся на экономическом позедении предприятий в виде налогов, пошлин, процедур бухучета и т.п., но и социальные показатели, такие как состояние социальных институтов в обществе, организационные и культурные основы власти, уровни властных структур, принимающие участие в регуляции.

Объективной необходимостью в условиях российских реформ является принцип системного регулирования жизнедеятельности предприятий, что обусловлено потребностью государственного воздействия одновременно на многие элементы социально-экономической системы с целью коррекции деформации, заполнения ниш, порожденных отсутствием институтов рынка, решением специфических проблем переходного периода.

Делеориентация государственного регулирования деятельности предприятий в переходный период должна быть нацелена на сохранение потенциала производительных сил, формирование рыночной среды деятельности предприятий и рыночной инфраструктуры; разработка механизмов регулирования деятельности предприятий связана с процедурами установления и взимания налогов на производство и оборот товаров, доходы на имущество, на использование природных ресурсов. Деятельность предприятий регулируется а переходный период посредством осуществления бюджетных закупок продукции предприятий; выделения средств из бюджета для помощи отраслям, регионам; в качестве косвенных и прямых мер воздействия на экономическую деятельность предприятия выступают государственные операции с ценными бумагами. Системность государственного регулирования деятельности предприятий б переходный период определяется такими функциями государства, как бюджетно-налоговая, распределительно-регулирующая, организующая, созидательная, контрольная, правоохранительная, социально-защитная, функция обеспечения государственной безопасности и национальной обороны.

В условиях переходного периода должна быть активизирована функция государства в обеспечении целостности экономической жизни. 3 настоящий период развития правомерно говорить об утрате единства, национальной целостности хозяйственной жизни, обусловленной резкой поляризацией доступа к производственным ресурсам и возможности вовлечения в сснсзную хозяйственную деятельность, наличием разрозненных субъектов хозяйственной деятельнос те, индивидуальные интересы которых в условиях деформированной экономики не обеспечивают хозяйственного единства. Регулирующая роль государства повышается вследствие необходимости создания единого механизма системного объединения деятельности субъектов экономической деятельности. Возможным механизмом реализации этой Функции государства по отношению к предприятиям является индикативное планирование. Необходимым условием экономической реализации идей индикативного планирования является усиление институциональной деятельности государства, во-первых, по активному созданию необходимых социальных институтов, во-вторых, замещение их функций в переходный период.

Регулирующая деятельность государства по отношению к предприятиям в переходный период осуществляется на нескольких уров-^ нях: федеральном, региональном, муниципальном. 3 настоящее время важнейшим объектом государственного регулирования является инвестиционная деятельность. Сокращение прямых бюджетных инзести-оозаний в оеальныи "сектор требует трансформации инвестиционной политики государства в форме разграничения инвестиционных расходов в бюджетах всех уровней, введению ограничения финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов, превышающих сумму инвестиций, сокращения разрыва между капитальными вложениями и дефицитом федерального бюджета. Функцией государства в переходный период является создание благоприятного инвестиционного климата, поскольку в условиях слабого развития финансовых рынков саморегуляция, без государственного вмешательства, в области финансовой и денежной стабилизации невозможна. Однако з социологическом плане государство как субъект инвестиционной деятельности пс отношению к реальному сектору должно исходить из интере

- :es сов социальных, несзодэдых потребностей, з противном случае само государство зыступает как главный агент финансовых спекуляций. у4

Целесообразно использовать практику льготного кредитования инвестиций в приоритетные направления. сложившуюся з ряде стран с эффективной рыночной экономикой, а также использование инвестиционных статей бюджета для рефлексирования структур развития реального сектора. Б социологическом плане реализация этой цели связана с преодолением бюрократизации властных структур, коррумпированности чиновников, оптимизацией коммуникативных связей в управленческих структурах./

В переходный период российских реформ правомерно говорить о тенденции смещения государственной поддержки инвестиционного процесса на региональный и местный уровни, что сзязанс с активизацией властных структур как собственников крупных предприятий.

3 качестве основных направлений региональной промышленной политики правомерно выделить такие, как содействие властей в реализации федеральных и областных программ поддержки приоритетов промышленного развития в виде развития базовых отраслей промышленности региона, реструктурировании предприятий, развитии областных экспортных комплексов, политики энергосбережения в области. Задачей региональных властей является поддержка региональных межотраслевых экономических связей между предприятиями на основе долгосрочных контрактов и ценовых соглашений, восстановление торгово-экономических связей предприятий с другими регионами и странами СНГ, привлечение к сотрудничеству с региональными про;.!Ыпленнши комплексами основных промышленных структур России, формирование и размещение областных правительственных заказов яг поставку продукции большой социальной значимости.

Трансформация региональной власти по отношению к предприятиям требует изменения механизма п^нятля решений, развития коллегиальных принципов в деятельности властных структур, привлечении предпринимательства к разработке :: реализации программ, касающихся реального сектора. J•¿ункц.пн властных структур регионального уровня направлена на утверждение требований к основным критериям сценки инвестиционных проектов л планов финансового оздоровления предприятий, участие в утверждении бизнес-планов, планов финансового издорсвления и программ реструктуризации, реализацию антикризисных программ регионального масштаба, разработку рекомендаций по кадровым вопросам, реализацию мер по защите предприятий от нарушения законности в экономике, принятие решений, касающихся банкротства предприятий в регионе.

Действия городских властей по поддержке предприятий в переходный период связаны с регуляцией местных налогов, тарифов, льг о тир ования.

Социологические исследования взаимодействия зластных структур и директоров предприятий позволяют выявить наиболее общие направления оптимизации государственной политики пс отношению к предприятиям. В исследовании, проведенном в работе, выявилась дихотомия между оценкой значимости фактора государственного регулирования п оценкой реальной возможности его коррекции в процессе осуществления государственных программ. Политика приватизации в целом рассматривается как важный £ положительный фактор половиной респондентов, однако возможность коррекции государственной стратегии приватизации оценивается в 41^. Сроки призатизацяи в уже сущестзуюпцзс государственны;: программах рассматриваются как удовдетзорительные и значимые третью респондентов, которые считают, что их коррекция вполне возможна в 45$ случаев. Наиболее напряженным фактором в оценке государственной политики приватизации, пс мнению респондентов, являются формы приватизации, которые воспринимаются как удовлетворительные лишь менее трети респондентов. Однако прогнозируемая вероятность оптимизации государственно:: политики в этом направлении также составляет

Ои/2 .

Наиболее значимыми для деятельности предприятий факторами, являющимися объектами управления в системе государственной промышленной политики, являются "снижение налогового бремени", "снижение цен и тарифов в отраслях естественных монополий", "снижение бремени долгов предприятий за счет той ж части, которая была достигнута не по их вине", "реализация государственных инвестиционных программ", а также "реализация государственных гарантий инвестиционных кредитов". Это свидетельствует о необходимости их первоочередной оптимизации в процессе осуществления государственной экономической политики.

К среднезна^имым факторам государственной стратегии по отношению к предприятиям относятся "устранение накопленных неплатежей", "прекращение импорта за счет бюджета при наличии аналогичной продукции отечественного производства", "введение защитных мер во внешней торговле", "реформирование предприятий", "льготы для выпуска необходимых товаров и услуг", "реструктуризация задолженности в федеральный бюджет", что также свидетельствует о важности коррекции государственной стратеги:: управления по стнсшеы:по к этим фактора:,:.

Исследование взаимосвязи субъективной значимости фактора и субъективной вероятности его оптимизации позволило выявить наиболее напряженные "течки" при взаимодействии рук сз едите лен предприятии :: властных структур. наиболее значительнее расхождение между субъективной значимостью :: вероятностью коррекции фактора наблюдается при опенке директорами предприятий таких факторов, как "реализации государственных лнвэстпц ленных программ", "прекращение импорта за счет бюджета", "снижение бремени долгов", "создание фонда ис поддержке предприятий", "снижение налогового бремени". В качестве причин, вызывающих у руководителей предприятий недоверие к политике государства, называются как объективно-экономические з виде распада экономических связей, трудностей переходного периода, так и субъективные в виде коррумпированности власти, несовпадения интересов властных структур с интересами общества в целом, нестабильность и негарантированное ть самой государственной политики, несоблюдение государством законности. Правомерно сделать вывод о том, что оптимизация промышленной политики з переходный период в большей степени зависит от социальных, чем от экономически:': факторов. Трудности переходного периода з деятельности предприятий могут быть преодолены лишь при достижении восприятия экономической политики государства как рациональной, легитимной. Б настоящий период реформ правомерно сделать вывод об отчужденности восприятия властных структур производителями, о недоверии властям.

Глаза третья "Социальные аспекты оптимизации государственного регулирования деятельности предприятий" - содержит конструктивные предложения и рекомендации по оптимизации государственного управления по отношению к предприятия;- реального сектора.

Повышение эффективности государственной промышленной политоп связано с развитием нормативной базы. Поэтому необходимыми задачами деятельности государства в переходный период является активизация правотворческой деятельности щщеятельностп но созданию социальных институтов. 3 начальный период реформ коррекция должна охватывать законодательство по приватизации. Среди направлений исполнения законодательной базы необходимо указать на потребность в законодательстве, устраняющем "двойственное" положение приватизированных предприятий на законодательно неполной основе, противоречие законодательства по приватизации и последующий постановлений и подзаконных актов, указов. Отсутствие необходимых законов з этой сфере ставит под угрозу действия реальных инвесторов на успешно функционирующих предприятиях, которые могут быть переданы другим хозяевам.

Правомерно сделать вывод с необходимости создания на данном этапе реформ законодательства, позволяющего осуществлять национализацию предприятий и корпоративных структур, имеющих важнейшее, ключевое значение для национального хозяйства (энергопос-таздящие, сырьеяоставляюпцхе предприятия), приватизация которых осуществлялась на ваучерной основе.

Важной задачей в переходный период является разработка законодательства, устанавливающего соответствие между социальной ролью и статусом собственника и управляющего в интересах эффективной экономической работы предприятия. Наличие собственник оз-перекуящиков, "временщиков" фактически разоряет предприятия при их приватизации или банкротстве, невыполнении обязательств ннзестерами-держателями акций, при перепрофилировании предприятий вследствие появления новых хозяев.

Важным направлением совершенствования правотворческой деятельности является оптимизация законодательства, касающегося деятельности акционерных обществ. 3 настоящий период реформ ущемление прав акционеров препятствует притоку внешних инвестиций в производство, дает возможность искусственных манипуляций с контрольным пакетом акций предприятия, что, в свою очередь, служит препятствием на пути реформирования и реструктуризации предприятия, при образовании дочерних фирм, распределении собственности.

В связи с тем, что значительное место в реальном секторе занимают крупные предприятия, необходима коррекция законодательства, касающегося деятельности финансово-промышленных групп. Наиболее важными в переходный период являются законы, регламентирующие взаимоотношения субъектов, входящих в финаясозо-дро-мышленную группу, налогообложение с внутренних операций, а также деятельность финансовс-промышленных групп в связи с созданием конкурентной рыночной среды и действием антимонопольного законодательства. .

Кризисная ситуация с инвестициями в реальный сектор требует разработки законодательства о банках с целью повышения доступности кредитов для предприятий, повышения мотивации инвестирования в реальный сектор, снижения доходности операций с ценными бумагами. В настоящий период реформ необходимы законы, регламентирующие инвестиционную и кредиторскую активность банков во взаимосвязи в системе управления предприятием.

Усиление роли государственного регулирования и реализация принципов планирования в переходный период требуют разработки социальных механизмов, включенных в структуру экономических ме

- 175 тодов управления. Важный! фактором оптимизации государственного управления предприятиями является совершенствование механизма принятая решений с ориентацией на вертикальные и горизонтальные р взаимосвязи в структуре целостной социально-экономической системы. Процесс принятия решений по вопросам развития промышленного комплекса должен быть основан на принципе консенсуса, согласно которому каждый субъект хозяйственной деятельности, взаимосвязанный с партнерами экономическими связями, должен быть субъектом принятия решений через организации, структуры, институты, на основе объединения по социальным связям. 3 условиях переходного периода я деформации не только экономических, но и социальных, политических отношений, механизм реализации консенсуса в процессе принятия решений должен быть основан на участии представителей организационных структур, выходящих за границы экономической деятельности, но связанных с реализацией через экономическую деятельность социальных норм широкого спектра - политических, экологических, социальных, сохраняющих национальную безопасность, целостность социально-экономической системы.

В условиях разрушения плановой дореформенной системы необходимо активизировать роль государства в нормативном регулирования экономической жизнедеятельности общества, при котором властные структуры определяют для хозяйствующих субъектов нормативы, в определяющие размер налоговых обязательств, ставки рефинансирования, нормы обязательных резервов, нормативы оплаты труда, нормативы функционирования банковской системы, социальные нормативы, нормативы льгот. Вне рамок установленных законодательно нормативов допускается вариативность деятельности хозяйствующих субъектг*г — хГо —

Реализация информационной функции государственного регулирования в переходный период основала на таких социальных мерах, как создание социально-экономических институтов с информационный ми функциями, преодоление кризиса доверия к власти, разработки законодательства по сбору и использованию промышленной информации в регулятивных целях.

Совершенствование нормативно-регулирующей роли государства в переходный период должно быть основано на соблюдении принципа системности управления, который построен на согласовании интересов субъектов хозяйственной деятельности. Делеориентация экономического регулирования должна исходить дз привата национальных интересов и общенациональных, социальных целей развития по отношению к локальным интересам участников хозяйственной деятельности. Системность управления требует комплексного согласования интересов государственных ж негосударственных, экономических, политических, организационных субъектов. 3 настоящий период реформ особую важность приобретает ориентация государственного регулирования на сохранение единства хозяйственной жизнедеятельности, преодоление противопоставления интересов центра к регионов, на социальную поддержку населения в сфере занятости, социальных гарантий. Роль внеэкономических регулятивов экономической деятельности в переходный период российских реформ возрастает.

Оптимизация регулятивной деятельности государства в переходный период требует создания социальных институтов рынка. В настоящее время в структуре норм, вырабатываемых социальными институтами э экономике, недостаточно выражена санкционирующая, контролирующая части, что фактически обусловливает "пробуксовывание" принятых законов, безответственность как субъектов хозяйственной деятельности,так и самих управленческих и регулирующее структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шайхутдинов, Рифат Габдулхакович, 1999 год

1. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. # 9.

2. Абалкин Л. Назревшие перемены // Бодр.экон. 1998. & 6.

3. Алексеев A.B., Кузнецова H.H. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО. 1998. & 5.

4. Алексеев А., Герцог И. Бартер и власть // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. $ 5.

5. Американская социология. М., 1972.

6. Антонюк В.Ы. Наш приоритет производство // Экономист. 1998. й 8.

7. Аристотель. Собр.соч. в 4-х т.т. М., 1975-1984.

8. Архипов 3., Ветошноза Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопр.экон. 1998. J6 12.

9. Аукуционек С.П. Опросы промышленных предприятий // ЭКО. 1997. # 10.

10. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопр.экон. 1998. Й 8.

11. Бизгокоз П. Управленческие ошибки как угроза государственной безопасности // ЖО. 1997. JS 9.

12. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопр.экон. 1998. }£ 3.

13. Вольский А. Рыночной стихией надо управлять // ЭКО. 1997. й 7.

14. Зебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. йзбр.произведения. М., 1990.

15. Гаврилов А. Формирование механизма обновления системы управления экономикой // Экономист. 1998. й 7.

16. Гайдар Е. Практика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Зопр.экон. 1998. Ä 4.

17. Глазьев С. Антикризиена ли "антикризисная программа?" // Рос.экон.журн. 1998. й 6.

18. Глазьев С., Маневич 3. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Рос.экон.журн. 1998. >Ь I.

19. Глазьев С. Крах "стабилизационной программы" и императив перехода к мобилизационной модели // Рос.экон.журн. 1998. J® 10.19а.Гоббс Т. Избранные произведения. 1.1,2. М., 1964.

20. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. М., 1998.

21. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М., 1995.

22. Горелов A.A. Социальная экология. М., 1998.

23. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1997.

24. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. / Под ред. Н.А.Волгина. М., 1998.

25. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленных развитых странах. М., 1992.

26. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. М., 1997.

27. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе // ЗКО. 1998. £ 6.- 179

28. Гринберг Р., Рубинштейн А. "Социальная рента" в контексте теории рационального поведения государства // Рос.экон.журн. 1998. JS 3.

29. Гужвин А. Роль межрегиональных ассоциаций в развитии сотрудничества регионов // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. J6 6.

30. Гудкова Е.В., Гетман A.A. Предприятия машиностроения Дальнего Востока в условиях экономической реформы // ЭКО. 1998. £ 4.

31. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области // Рос.экон.журн. 1998. J6 10.

32. Двас Г. Воздействие экономического сотрудничестваг.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на развитие Северо-Западного региона // Пробл.теор. и практ. управления. 1998. £ 6.

33. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике. Экон. проблемы и поведение. М», 1995.

34. Дмитриенко Г. Концепция антропоссциального управления обществом // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. £ 2.

35. Зайцев В.Ф. "Нужно изменить государство" // ЭКО. 1997. й 4.

36. Зелткнь A.C. Структурная политика: усиление стимулирующей роли государства // ЭКО. 1997. £ 12.

37. Зеляыяь А.С. Инвестиционная активность в России // ЭКО. 1998. S 10.

38. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, плаяологии и управлению // Экономист.1998. Ш II.

39. Иванов Ю.Н. Теоретическая экономика: экономические доктрины. Теория потребления. М., 1997.

40. Игнатов В.Г. и др. Профессионализм в системе государственной службы. М., 1998.

41. Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопр.экон. 1998. % 4.

42. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в Россия в 1994-1997 гг. // Вопр.экон. 1998. В 2.

43. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. Уч.пос. Ы., 1997.

44. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества : постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

45. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э.Дейста. М., 1997.

46. История экономической мысли в России / Под ред. A.M. Марковой. М., 1996.

47. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. М., 1994.

48. История управленческой мысли: развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра. М., 1998.

49. Искусство менеджмента. М., 1998.

50. История менеджмента. М., 1997.

51. Искусство администрирования / Под ред. Д.Олкок. M., 1998.

52. Казанцев C.B. Банкротство Правительства: случайность или закономерность? // SCO. 1998. & 10.

53. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Зопр. экон. 1998. $ 9.

54. Киршкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулироваяия процессов экономической концентрации // Рос.экон.журн. 1998. й II-12.

55. Курцевич А.И. Управление предприятием // ЭКО. 1997. JS 6.

56. Туликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Рос.экон.журн. 1998. $ 10.

57. Кузнецова 0. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопр. экон. 1998. № 10.

58. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Рос.экон.журн. 1998. Л I.

59. Куда выплываем? Мнения директоров о ситуации на предприятиях Сибири // ЭКО. 1998. м 12.

60. Коряубаез А.Г. Государственное регулирование по-американски // ЗКО. 1998. & 2.

61. Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. 1997. В 3.

62. Коков 3. Возрастающая ответственность государства // Рос.экон.журя. 1998. £ 3.

63. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. й I.

64. Конг Донсунг. Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное государственное управление // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. $ I.

65. Кравченко К.И. и др. Инвестиционный процесс на предприятиях // ЭКО. 1997. & 12.

66. Кравченко Н., Маркова Б. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. № 3.

67. Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала Правительством РФ // ЭКО. 1997. № 12.

68. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма: в поисках выхода // ЭКО. 1998. В 10.

69. Ляско н. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис // Вопр.экон. 1998. $ 9.

70. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования //Рос. экон.журн. 1998. й 3.

71. Макиавелли Н. йзбр.соч. М., 1982.

72. Малахов С.А. Когда необходимо вмешаться государству? // ЭКО. 1998. Я 9.

73. Мау 3. Политическая природа я уроки финансового кризиса // Вопр.экон. 1998 2.

74. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиях России // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. й 4.- 183

75. Мишин А.К. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. М., 1998.

76. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопр.экон. 1998. £ 4.

77. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

78. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопр.экон. 1998. й 8.

79. Нияологорский Д.а). Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // ЗКО. 1997. Я 9.

80. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране // Рос.экон.яурн. 1998. & 11-12.

81. Платон. Соч. в 3-х томах. М., 1969-1972.

82. Попов А. Московская промышленность: пути возрождения // Рос.экон.журн. 1998. й 10.

83. Попов 3. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопр.экон. 1998. $ 7.

84. Прокофьев С., Воронов С. Инвестиционная политика правительства Саратовской области // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. $ 3.

85. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопр.экон. 1998. $ 3.

86. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопр.экон. 1998. .й 10.- 184

87. Рекомендация научно-практической конференции "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Бояр.экон. 1938. & 7.

88. Рогин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей // ЗКО. 1998. £ 3.

89. Руссо Ж.-S. Об общественном договоре: Трактаты. М.,1998.

90. Рывкина Р. Политические и экономические установки директоров оборонных предприятий // Вопр.экон. 1998. № 9.

91. Рябякова Н.Я. Госкредит по конкурсу // ЭКО. 1998. II.

92. Самоуков А.В. Возможности заемного финансирования российских предприятий на международных рынках капитала // ЖО. 1998. Jé 3.

93. Секисоза Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997.

94. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики // Пробл. теор. я практ. управления. 1998. й 3.

95. Социальная политика / Отв. ред. Ю.А.Борко. М., 1996.

96. Социальный менеджмент / Под ред. С.Д.Ильенковой. М.,1998.

97. Социология труда / Под ред. Н.Й.Дряхлова. M., 1993.

98. Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы /Ред. Квасов Г.Г. M., 1994.

99. Социально-трудовая сфера России в переходный период / Под ред. А.К.Акимова. M., 1996.

100. Социальное управление. Словарь-справочник. M., 1994.

101. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт //1. ЭКО. 1998. Jé I.

102. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998.1" п (л

103. Тарасов В. Причина возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. £ I.

104. Тараканов М.А. Как подняться? (что происходит на предприятиях химического комплекса Иркутской области) //ЭКО. 1997. £ 4.

105. Уляжаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Зопр.экон. 1998. £ 3.

106. Уроки и перспективы управления переходной экономикой // Пробл. теор. и практ. управления. 1998. Jé I.

107. Федоров В.Л. Реальные контуры реальной программы // ЭКО. 1998. й 12.

108. ПО. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Пробл. теор.и практ. управления. 1998, $ 6.

109. Франчук В.И. Начала общей теории организаций. М.,1996.

110. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

111. Фридман М. Если бы деньги заговорили. M., 1998.

112. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Пробл.теор. я практ.управления. 1998. JS 6.

113. Черемисина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. 1998. $ 7.- 186

114. Чирякова А.Е. Директорски корпус в условиях социального перелома // ЭКО. 1998. & 10.

115. Эффективность государственного управления / Общ.ред. С.А.Баташкова. М., 1998.