Социально-экономические аспекты приватизации системы пенсионного обеспечения в России в период проведения рыночных реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат экономических наук Черкасская, Галина Викторовна

• Черкасская, Галина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черкасская, Галина Викторовна

Введение

1 глава. Теоретические вопросы становления и реформирования национальных систем социальной Зашиты и пенсионного обеспечения. 1О

1.1.Место и роль систем социальной защиты и пенсионного обеспечения в жизни общества. Ю

1.1.1. Сущность, цели и задачи социальной защиты. ю

1.1.2. Эволюция методов и форм социальной защиты и пенсионного обеспечения.

1.1.3. Систематизация и анализ существующих в мире национальных систем пенсионного обеспечения.

1.1.4. Сущность процесса приватизации пенсионной системы.

1.1.5. Анализ тенденций дальнейшего развития и причин унификации национальных систем пенсионного обеспечения.

1.2. Социально-экономические особенности становления российской • национальной пенсионной системы.

1.2.1.Теоретико-практические вопросы организации и реформирования системы пенсионного обеспечения в СССР и РФ.

1.2.2. Анализ экономических факторов, влияющих на процесс реформирования действующей российской системы пенсионного обеспечения.

1.2.3.Социальные проблемы общего процесса реформирования стран с нерыночной экономикой и их влияние на проведение реформ в социальной сфере.

2 глава. Влияние конфликта интересов участников процесса пенсионного обеспечения на проведение реформирования и приватизации национальной пенсионной системы в России.

2.1.Концептуальные вопросы социологических исследований конфликтных ситуаций в процессе приватизации пенсионной системы.

2.2.Персонификация участников конфликтного взаимодействия и первичная идентификация их ^ интересов.

2.3.Оценка влияния совокупного конфликта интересов на процесс приватизации системы пенсионного обеспечения.

3 глава. Создание профессиональных пенсионных систем как основной результат процесса приватизации национальной пенсионной системы России.

3.1.Основные концептуальные вопросы создания профессиональных пенсионных систем в России.

3.1.1.Место и роль профессиональных пенсионных систем в национальной пенсионной системе России.

3.1.2.Структурные и организационные вопросы учреждения и функционирования профессиональных пенсионных систем. 3.1.3.Оценка социально-экономической эффективности деятельности профессиональных пенсионных систем. 16€>

3.2.Проблемы переходного периода в процессе частичной приватизации пенсионной системы страны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические аспекты приватизации системы пенсионного обеспечения в России в период проведения рыночных реформ»

Актуальность исследования. Реформа системы пенсионного обеспечения России, основные направления которой определены в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принятой Постановлением Правительства РФ №790 от седьмого августа 1995 года, является закономерным явлением общего процесса реформ в экономике и социальной жизни нашей страны и обусловлена в первую очередь недостаточной эффективностью существующей государственной распределительной пенсионной системы в рыночных условиях. Пенсионные реформы, идущие в индустриальных странах с подобными государственными системами, убеждают нас в том, что такая неэффективность может являться системной и не зависеть от национальных особенностей экономического развития страны.

Главным содержанием этой реформы согласно Концепции является переход от принципа обеспечения государством к принципу государственного страхования, т.е. четкое определение общих и частных пенсионных рисков, изменение принципов финансирования за счет увеличения обязательной ответственности самого застрахованного лица, введение персонифицированного учета всех застрахованных в масштабе государства, ликвидация пенсионных льгот, а также расширение возможностей пенсионного обеспечения путем введения в общую систему пенсионного обеспечения нового элемента - дополнительного пенсионного обеспечения, осуществляемого негосударственными организациями под государственным контролем.

Известно, что история пенсионного обеспечения как такового имеет больший возраст, нежели история именно государственного пенсионного обеспечения. Первые пенсионные организации известны в России со второй половины 19 века. Однако актуальность проблемы развития в России системы дополнительного пенсионного обеспечения наряду с государственным объясняется прежде всего необходимостью частичной приватизации системы пенсионного обеспечения страны, т.е. передачи части полномочий , прав и обязанностей государственной организацией негосударственным организациям. Разграничение функций, прежде неделимых, национально значимой системы социальной защиты есть явление революционное и требующее прежде всего научного подхода.

Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, указанная выше, в качестве одной из приоритетных задач реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации определяет становление и развитие профессиональных пенсионных систем. По мнению авторов концепции, именно создание данных систем должно стимулироваться в первую очередь в ходе реформы пенсионной системы РФ.

В связи с тяжелым экономическим положением в народном хозяйстве страны создание в настоящее время дополнительных профессиональных пенсионных систем для работников всех отраслей и предприятий не представляется возможным. Поэтому их формирование будет осуществляться постепенно, по мере готовности отдельных предприятий, отраслей или территорий создавать у себя такие системы, а также возможности государства предоставить этим создаваемым системам соответствующие условия для развития.

Однако в тексте Концепции отсутствуют принципы создания таких систем, нормы и условия профессиональных пенсий, т.е. основные положения профессионального пенсионного обеспечения. Разработка документов, регулирующих деятельность профессиональных пенсионных систем, должна быть осуществлена в течение 199б-1998годов.

Тем не менее, подход, используемый специалистами министерств и ведомств при выработке конкретных механизмов реформы пенсионной системы, в полной мере не учитывает, да и не может учитывать без специальных исследований все социальные особенности реформирования этого важного социально-экономического института, социальные механизмы его функционирования, равно как и все социально-экономические аспекты частичной приватизации пенсионной системы.

Цель диссертационного исследования - на основании теоретического и ситуационного анализа социально-экономических аспектов функционирования и реформирования пенсионной системы разработать основные положения концепции по созданию профессиональных пенсионных систем как наименее конфликтного механизма приватизации пенсионной системы.

В рамках поставленной цели в настоящей работе решаются следующие задачи:

• систематизировать и обобщить мировой и отечественный опыт становления и функционирования систем социальной защиты и пенсионного обеспечения;

• определить необходимость применения и специфику понятия "приватизация пенсионной системы", дать его определение, выделить основные характеристики процесса приватизации пенсионной системы;

• определить возможности адаптации и применения международного опыта создания, реформирования и деятельности национальных систем социальной защиты населения (систем страхования или обеспечения) в процессе реформирования и приватизации системы пенсионного обеспечения России в связи с необходимостью соответствия национальной пенсионной системы России стандартам мирового сообщества.

• произвести постановочное обоснование проблематики социально-экономических исследований процессов реформирования социальной сферы;

• исследовать процесс приватизации системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации с целью выяснения его сущности, основных характеристик и механизмов практической реализации;

• проанализировать социально-экономические факторы, обуславливающие как необходимость осуществления, так и определенные сложности процесса приватизации пенсионной системы в нашей стране;

• выявить социальные роли, экономические и иные интересы участников процесса пенсионного обеспечения и проанализировать их взаимодействие, оказывающие влияние на процесс приватизации национальной пенсионной системы в России.

• определить место и роль профессиональных пенсионных систем в национальной системе пенсионного обеспечения, исходя из интересов государства, работников и работодателей, финансового состояния экономики и государственной системы пенсионного обеспечения, оценки степени готовности общества к изменению основных принципов пенсионного обеспечения, прогноза развития системы социального страхования и трудовых отношений в России;

• разработать первичную модель оценки эффективности национальной пенсионной системы.

Объектом исследования является система пенсионного обеспечения в Российской Федерации как социальный институт.

Предметом исследования в данной работе является конфликтное взаимодействие социальных общностей, личностей, организаций и институтов, тем либо иным образом принимающих участие в процессе реформирования и приватизации пенсионной системы в России.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили материалы МОТ, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов - Ройка В.Д., Ракитского Б.В., Якушева Л.П., Здравомыслова А.Г., Макаренко В.П., Э. Дюркгейма, Н. Рише и др. - по вопросам социальной защиты, социального страхования, пенсионного обеспечения, общей и экономической социологии, теории конфликтов.

Информационную базу исследования составили действующие и предлагаемые законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие процесс пенсионного обеспечения в России в настоящее время; проекты нормативных документов и законодательных актов, касающихся регламентации пенсионного обеспечения в России; материалы международных и всероссийских семинаров-совещаний и конференций по проблематике пенсионного (социального) обеспечения, рабочих обсуждений реформы системы пенсионного обеспечения в России при Правительстве РФ и Министерстве социальной защиты населения, работы Правительственной комиссии по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения РФ; статистические данные Министерства социальной защиты населения, Министерства труда, Пенсионного фонда России, Государственной Инспекции НПФ при Минсоцзащиты РФ, Госкомстата; материалы наблюдения за процессом реформирования системы пенсионного обеспечения России и развития системы дополнительного пенсионного обеспечения, а также данные национальных и частных социологических опросов населения 1990-1996 годов.

Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, проведенных диссертантом в течение 1994-1996 года.

Научная новизна результатов работы заключается в следующем:

• разработаны концептуальные основы принципиально нового элемента пенсионной системы России - профессиональной пенсионной системы (ППС), в том числе: сформулировано понятие ППС, определена его структура и функции, определены место и роль ППС в национальной пенсионной системе;

• впервые раскрывается сущность и основные характеристики процесса приватизации пенсионной системы, в том числе: дано определение понятия "приватизация пенсионной системы", определены характеристики данного процесса, выделены его особенности в нашей стране;

• предложен механизм осуществления приватизации пенсионной системы в России;

• предложена авторская периодизация систем социальной защиты в зависимости от определенной системы показателей;

• впервые сформулировано понятие "национальная пенсионная система" с позиций общеэкономического и социологического знания;

• предложена первичная модель оценки эффективности национальной пенсионной системы;

• уточнено понятие "социального риска" как основания для социальной защиты каждого члена общества и предложена классификация категорий населения по необходимости охвата социальной защитой;

• впервые выделен на основании эмпирических исследований и проанализирован совокупный конфликт интересов, возникающий в процессе реформирования и приватизации национальной пенсионной системы в России, в том числе: выделены и первично систематизированы стороны, субъекты и участники конфликтов, проведен мониторинг целей и интересов сторон и субъектов с целью выявления конфликтности, проведен мониторинг развития негосударственных пенсионных фондов в России как особых участников процесса пенсионного обеспечения, проведен анализ процесса законодательного оформления приватизации пенсионной системы как процесса принятия решения с учетов факторов конфликтного воздействия.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные теоретические, методические и практические результаты могут быть использованы при подготовке курса лекций по проблемам социальной защиты, конфликтологии и экономической социологии.

Также, на основе разработанной автором концепции по созданию профессиональной пенсионной системы в порядке работы специальной межведомственной комиссии при Росморфлоте России, Комиссией Министерства транспорта РФ ведется работа по созданию профессиональной пенсионной системы работников водного транспорта на базе негосударственного пенсионного фонда "Капитан".

Основные положения Концепции были представлены в Правительственную комиссию по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в России, Министерство труда и социального развития РФ, государственную Инспекцию НПФ, были рассмотрены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Федеральной комиссией по ценным бумагам РФ, а также были использованы при разработке проекта Федерального закона "О профессиональных пенсионных системах".

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,8 п.л., а также сделаны доклады на конференции Российского профсоюза докеров (Санкт-Петербург, октябрь 1996 г.), на совещании-семинаре в Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (Москва, март 1997 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Черкасская, Галина Викторовна

Основные выводы:

• Социальная защита работников как таковая приветствуется и считается необходимой составной частью социальной политики любого государства (100%).

• Определение пенсии как суммы средств, выплачиваемых после определенного возраста в зависимости от прошлого труда, четкие признаки вознаграждения за положенное число лет работы на государство (100%).

• Знание о принципах функционирования пенсионной системы минимально и неверно (100%). Основная позиция: государство обещало - пусть выполняет обещания (механизм не формулируется).

• Проблема личного пенсионного обеспечения за свой счет волнует все больше по мере увеличения возраста (95%). Знают, как это сделать самим, не надеясь ни на кого, благодаря своему служебному положению (78,3%).

• Дополнительное, но гарантированное, пенсионное обеспечение работников за счет работодателя через негосударственные структуры приветствуется в принципе(96,6%). Основное формальное сомнение - где гарантии (100% от согласных).

• Резкая критика в адрес государства за неудовлетворительную работу пенсионной системы и плохое положение пенсионеров (100%). О положении всех пенсионеров знают (основной источник): работники-пенсионеры (61,6%), из прессы (38,4%). Долг работодателей перед всеми нетрудоспособными признают неохотно, существует градация по степени принадлежности к предприятию. Удобно представить это в таблице по сравнению с самим работником как плательщиком. При этом знак "+" означает положительное отношение, знак отрицательное, а "0" - индифферентное.

Стороны дающие Стороны Степень интереса потребляющие дающей стороны работодатель свои работники + члены семей своих работников + (0) все остальные 0 работник сам работник + его родители + (0,-) его дети + (0, -) все остальные 0 (-)

• Вопросы финансирования: суммы, уплачиваемые работодателем за работника, расцениваются как неэффективные налоги, уплаты которых нужно избегать, если возможно. (На момент опроса - осень 1995 года - на 40 предприятиях проводилось страхование жизни19, на 2 0 интересовались способами подобной экономии);

19 Личное страхование (жизни и т.д.) - применялся в период с 1994 по 1996 год как метод сохранения реального уровня дохода работника с уменьшением номинального фонда заработной платы за счет увеличения объемов социальных выплат, на которые в то время страховые взносы в Пенсионный фонд не начислялись. для предприятия было бы полезнее откладывать эти средства (раз уж их надо отдавать) где-нибудь не так далеко, с тем, чтобы была возможность использовать их во внутренних проектах (93,3%); явное нежелание увеличивать суммы, уплачиваемые согласно нормативам в пользу работников без определенной компенсации со стороны государства (отнесение на себестоимость и т.д.) (100%).

• Отношение к работникам (по желанию осуществлять в их пользу дополнительное пенсионное обеспечения) можно подразделить на следующие (по основному предпочтению): откровенно пренебрежительное ко всем работникам, отрицание необходимости предоставления дополнительных социальных услуг за счет предприятия (5%); выделение "золотого фонда" работников предприятия -лучших или самых необходимых работающих специалистов (10%) ; выделение "личной команды" - сотрудников, без которых невозможно удержание власти на конкретном предприятии (3,3%); выделение категории ветеранов предприятия - реальных работающих и неработающих пенсионеров, которых необходимо поддерживать в силу результатов прошлого труда (5%); нормальное (формальное и неформальное) отношение к работникам, признание за всеми права на дополнительное пенсионное обеспечение в зависимости от конкретного трудового вклада (76,7%).

• Четкое расхождение между декларируемым желанием и декларируемыми возможностями (формальный ответ - "для дополнительного обеспечения работников в настоящий момент нет средств") осуществлять за счет работодателя дополнительное к уже установленному пенсионное обеспечение работников (70%).

• Четкое осознание преимуществ, которые дает государственная солидарная ответственность без персонифицированного учета взносов: отсутствие дифференциации взносов в зависимости от каких-либо осложняющих факторов; механизм индивидуального возмещения ущерба работникам; отсутствие личной ответственности работодателя за условия труда, их компенсацию в виде пенсий (60%) .

• Среди имеющих открытые для постороннего возможности финансирования, т.е. реальные деньги, в случае выделения средств на пенсионное обеспечение работников в негосударственные организации можно обозначить группы приоритетных интересов: обеспечение безопасности и гарантии возврата уплаченных средств (100%); возможность влиять на управление этими средствами (65%) ; возможность личного обогащения - законного и незаконного (интерес в той или иной форме проявило порядка одной трети респондентов).

• Произвести достоверную группировку по субъективному статусу менеджер - наемный работник и менеджер работодатель не представилось возможным из-за отсутствия достоверной информации о собственнике предприятия.

Характеристики процесса развития негосударственного пенсионного обеспечения.

Как мы установили, население может самостоятельно осуществлять целевые сбережения на собственную старость в банковских учреждениях, инвестиционных компаниях, путем самостоятельной покупки ценных бумаг, страховых полисов, валюты, золота и другими доступными способами. Понятно, что в связи с рыночными реформами количество альтернативных вариантов создания накоплений на старость формально увеличилось.

Тем не менее, в связи с особым характером деятельности по собственно пенсионному обеспечению, которое требует прежде всего государственной лицензии на право ее проведения, мы считаем необходимым рассматривать развитие только профессиональных участников рынка дополнительного пенсионного обеспечения. По действующему законодательству осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение имеют право негосударственные пенсионные фонды, а право осуществлять пенсионное страхование имеют только страховые компании при наличии соответствующей лицензии. По имевшейся у нас неофициальной информации в 1996 году количество страховых компаний, имевших лицензию на пенсионное страхование, было ничтожно мало. Поэтому под процессом развития негосударственного пенсионного обеспечения в данной работе мы понимаем прежде всего процесс развития негосударственных пенсионных фондов.

Первые пенсионные фонды в форме акционерных обществ были созданы работодателями в 1991 году (например, НПФ "20-й трест", Санкт-Петербург). Сентябрь 1992 года ознаменован выходом Указа Президента "О негосударственных пенсионных фондах", установившего базовые понятия деятельности негосударственных пенсионных фондов как некоммерческих организаций. Этот документ в течение 2-х лет был единственным нормативным документом для НПФ, что характеризует его как несколько конъюнктурный. В дальнейшем (1994г.) было принято решение о создании Государственной инспекции НПФ при Министерстве социальной защиты населения РФ (ликвидировано в 1996 году), документы которой и составляют в настоящий момент основную нормативно-правовую базу НПФ и КУАПФ. Лицензирование НПФ и КУАПФ осуществляется на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №792 от 07.08.95г.

По нашим наблюдениям, активность возникновения НПФ в 1992-1994 гг. и дальнейшее снижение числа новых НПФ в период 1995-1996 гг. полностью повторяет ход развития банков, чековых инвестиционных фондов, риэлтерских, инвестиционных и страховых компаний, когда после первого разрешительного документа или даже до него, пользуясь отсутствием специального правового поля, противоречивостью действующих документов, неграмотностью и беспомощностью контролирующих органов, инфляционными процессами и инвестиционной активностью населения, новые структуры, оказывающие финансовые и подобные услуги, создавались большей частью либо с конкретной целью привлечения средств дешевле банковских кредитов, либо с целью создания своеобразных имиджевых холдингов, объединяющих дружеские производственные, торговые, страховые организации, банки, НПФ и т.д., без особой экономической проработки вопроса функционирования подобных организаций.

Цифры, звучавшие на всероссийских совещаниях 19941995 годов [97, 98, 99] как показатели количества организованных негосударственных пенсионных фондах, колебались в диапазоне от 1000 до 1500 по стране. Единственным общероссийским общественным объединением НПФ на тот момент была Ассоциация развития НПФ, которая в основном и осуществляла как консультирование интересующихся на предмет правил создания и деятельности негосударственных пенсионных фондов, так и представление НПФ в обществе и власти. В дальнейшем, после создания Государственной инспекции НПФ и начавшейся процедуры общероссийской регистрации фондов, эти цифры стали менее значительны - порядка восьмисот НПФ по всей территории РФ. В том числе на конец 1996 года более четырехсот НПФ из 63 регионов РФ прошли процедуру регистрации Уставов в Инспекции НПФ. По данным государственной инспекции НПФ (доклад главного инспектора на всероссийской конференции "Развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения в России" в декабре 1996 года), на конец 1996 года получили государственные лицензии более 250 фондов (из подавших документа 350-ти) и более 130 компаний по управлению активами НПФ [100].

Негосударственными пенсионными фондами были созданы различные профессиональные объединения: Ассоциация развития НПФ (Москва), Профессиональная Лига НПФ (Москва), региональные ассоциации (Санкт-Петербургская Ассоциация НПФ Северо-Западного региона и т.д.), Клуб Директоров НПФ (Москва).

Компании по управлению активами (это банки, инвестиционные и страховые компании, другие организации) также имеют свои общественные объединения как по основному профессиональному принципу, так и в качестве КУАПФ.

Существует сеть отечественных и зарубежных консультационных фирм, организаций и различных консультантов по вопросам пенсионного обеспечения (не только дополнительного). Наиболее значительную техническую и информационную помощь оказывают Британский правительственный фонд "Ноу-хау", Европейский союз в рамках программы TACIS и некоторые другие.

На основании имеющихся данных о количестве фондов, зарегистрированных как юридические лица, прошедших регистрацию20 в Инспекции НПФ, подавших документы на лицензирование, можно сделать вывод о том, что больше половины юридически существующих НПФ не являются реальными или добросовестными участниками рынка дополнительного пенсионного обеспечения (ДПО).

Действительно, по мнению руководителей НПФ, все НПФ в настоящий момент можно распределить по категориям: 1. Активно работающие (имеющие лицензию21, подавшие на лицензирование).

20 Регистрация Уставов началась весной 1995 года.

21 Прием документов на лицензирование начался осенью 1995 года.

2. Имеющие лицензию или подавшие на лицензирование, но пока не ведущие активной деятельности (новые фонды).

3. Прекратившие деятельность по причинам невозможности выполнения обязательств фондом или компанией по управлению активами (банкротство, мошейничество и т.д.).

4. Не начавшие работать или приостановившие свою деятельность (не имеющие лицензии) по причинам, не связанным со злоупотреблениями средствами НПФ (отсутствие средств на содержание фонда, изменившиеся планы учредителей и т.д.).

Основную категорию риска представляют собой фонды третьей группы, так как в связи с долгосрочностью пенсионных обязательств истинные масштабы их деятельности могут проявляться еще долго. Особенно сильный резонанс имело банкротство фондов "Аврора" и "Северо-Западный" в 1995 году в Санкт-Петербурге, имевших один состав учредителей и управленческого аппарата и привлекавших средства населения под 900% и 700% годовых. Всего на конец 1996 года было выявлено порядка 10 подобных случаев.

Понятно, что официальных данных по фондам, не сдающих отчетность в Инспекцию НПФ, быть не может. Однако по нашим оценкам, число собственно недобросовестных участников рынка дополнительного пенсионного обеспечения и величина привлеченных ими средств не могут быть слишком большими. В связи с этим в целях настоящего анализа мы будем руководствоваться показателями деятельности только добросовестных участников рынка ДПО.

Рассмотрим официальные показатели развития негосударственных пенсионных фондов на 1 полугодие 1996 года22 по показателям:

1. Совокупный состав учредителей НПФ (гистограмма 2).

2. Распределение НПФ по размерам уставного капитала (гистограмма 3,4).

22 По данным инспекции НПФ.// Пенсионные фонды. - 1996. - №2. - с. 10-15.

Гистограмма 2

Участие различных организаций и физических лиц в учреждении НПФ

97,3

1. Финансово-кредитные учреждения (Банки, страховые компании и т.д.)

2. Производственные предприятия (промышленность, с/х, стр-во, транспорт)

3. Гос. учр. , инвест, институты, торгово-посред.организации

4. Общественные организации (профсоюзы, религ. и ветер.орг., общества и

5. Физические лица

Гистограмма 3

Распределение НПФ по размеру их уставного фонда по количеству фондов) .232.

100

200

400

800

1600

3200

Размер УФ в млн. рублей

Гистограмма 4

Распределение НПФ по размеру их уставного фонда по суммарному размеру УФ)

100 200 400 800 1600

Размер УФ в млн. рублей

3200

3. Распределение НПФ по размерам их активов (таблица 13).

4. Распределение активов НПФ по территории РФ (диагр. 4).

5. Структуру активов НПФ (диаграмма 3,5).

Заключение

Итак, в первой главе нами были рассмотрены общие вопросы социальной защиты населения, становления и развития национальных систем социальной защиты и пенсионного обеспечения, в том числе и российской пенсионной системы, а также сформирована общая понятийная база диссертационного исследования. На основании анализа научных работ по данному вопросу мы пришли к выводу, что основной функцией систем социальной защиты является защита индивида от социальных рисков, под которыми мы понимаем вероятность невозможности осуществления социальной интеграции индивида в обществе вследствие причин, обусловленных данным обществом и объективно не зависящим (мало зависящим) от самого индивида. История развития систем социальной защиты есть история развития взаимоотношений в первую очередь различных социальных общностей (борьбы классов), а также государства как системы по управлению обществом и отдельных индивидов. В связи с этим периодизация развития этих систем может проводится в 4 этапа. Каждый этап развития системы в свою очередь характеризуется по нашему мнению следующими показателями: 1. Уровень экономического развития общества. 2. Степень осознания обществом своих социальных целей. 3. Общественное осознание роли государства. 4. Тип социально-трудовых отношений. 5. Национальные особенности института права и традиций предпринимательства. Мы выделяем в периодизации четыре этапа, так как считаем, что с моментом осознания ограниченности ресурсной базы социального страхования в связи с прогнозами развития человечества, начался принципиально новый этап развития этих систем.

В настоящее время в мире действует достаточное количество систем и организаций, осуществляющих государственное и негосударственное пенсионное обеспечение населения и образующих тем или иным образом национальные пенсионные системы. Однако общемировой опыт и проводимые в настоящее время в некоторых странах пенсионные реформы свидетельствуют о том, что национальные пенсионные системы, финансируемые полностью или почти полностью государством, являются слишком дорогими для плательщиков взносов, малоуправляемыми и в конечном итоге недостаточно эффективными; исключительно частные национальные пенсионные системы не гарантируют в полной мере социальную защиту населения страны. Неэффективное функционирование пенсионной системы создает определенную напряженность в обществе, что в конечном итоге еще более ухудшает показатели эффективности данной системы и определяет необходимость в реформировании. Однако множественность интересов, затрагиваемых этим социально-экономическим институтом, вызывает многочисленные конфликтные ситуации, активизируемые при попытках реформирования.

В связи с тем, что специалистами по общеэкономической теории вопрос приватизации пенсионной системы пока не рассматривался, в данной работе подробно рассматривается сущность приватизации пенсионной системы. Система пенсионного обеспечения как объект приватизации представляет собой совокупность организаций, осуществляющих процесс пенсионного обеспечения населения, и их законодательно определенных имущественных и неимущественных прав. О возможности приватизации пенсионной системы страны по нашему мнению можно говорить только тогда, когда в обществе существует определенный вид пенсионного обеспечения - государственный, основанный на солидарных распределительных принципах и не подразумевающий чью-либо личную собственность на пенсионные средства.

В связи со спецификой формирования пенсионных средств в системе, процесс приватизации пенсионной системы характеризуется в первую очередь передачей государством прав и обязанностей по сбору средств и выплате пенсий в негосударственные организации (т.е. изменением направления движения финансовых потоков), а во вторую - оформлением права личной собственности застрахованного на конкретную сумму средств, предназначенных в дальнейшем только на выплату и только ему пенсии (т.е. применением накопительного принципа). Передача государством прав и обязанностей по сбору средств и выплате пенсий в негосударственные организации производится путем законодательного оформления признания за этими негосударственными организациями права на осуществление пенсионного обеспечения определенных категорий граждан по определенным правилам, причем размер (норматив, его ограничивающие значения, порядок расчета и т.д.) и порядок уплаты взносов самими застрахованными или за них, так же, как и порядок назначения пенсий, устанавливается государством и осуществляется в обязательном порядке. Тогда приватизация пенсионной системы - это процесс полной либо частичной передачи государством законодательно установленных функций по сбору, аккумулированию, управлению и выплате пенсионных средств в законодательно установленных рамках в уже существующие либо специально создающиеся негосударственные организации, в которых возможно выделение личных прав собственности на определенные денежные средства, вне зависимости от возможности выделения и передачи личных денежных долей из ранее существовавших общественных пенсионных фондов.

Особенности нашей страны, обусловленные более чем семидесятилетним развитием не по рыночным законам, определяют специфику проведения социальных и экономических реформ в нашей стране.

Во второй главе рассматриваются научные подходы к исследованию конфликтных процессов при глобальном реформировании социальной сферы в нашей стране, осуществляется постановка проблематики социологических исследований переходного периода, уточняется понятийный аппарат эмпирического исследования, описываются мероприятия, осуществленные нами в ходе исследования.

Анализируя полученные в ходе эмпирических исследований и ситуационного анализа данные, мы пришли к выводу, что в ходе реформирования и приватизации пенсионной системы возникает или проявляется (становятся видимыми для исследователя) значительное количество конфликтных ситуаций и конфликтов в различных стадиях, в различных проявлениях, на различных уровнях, связанные между собой общим формальным поводом, совокупность которых и образует собственно так называемый общий конфликт интересов. Исходя из ситуационного анализа конфликта интересов, можно выделить следующие группы конфликтных ситуаций:

1. Конфликтные ситуации, обусловленные собственно неэффективным функционированием действующей пенсионной системы.

2. Конфликтные ситуации, обусловленные процедурой принятия решения.

3. Конфликтные ситуации, обусловленные декларацией необходимости проведения приватизации пенсионной системы.

4. Конфликтные ситуации, обусловленные обнародованием или осуществлением мер, проведение которых признается специалистами необходимым для повышения эффективности действия пенсионной системы.

С учетом полученных результатов (т.е. выявление несомненной конфликтности процесса) необходима разработка неконфликтных механизмов реформирования и приватизации пенсионной системы.

В третьей главе изложены концептуальные основы создания профессиональных пенсионных систем как наименее конфликтного механизма частичной приватизации пенсионной системы, определены роль и место этих систем в структуре национальной пенсионной системы, рассмотрены организационные и структурные вопросы учреждения и деятельности ППС.

Мы понимаем профессиональную пенсионную систему как совокупность прав и обязательств заинтересованных лиц, выполняющих финансирующие, учетные, контролирующие и управляющие функции, результатом взаимодействия которых является обеспечение гарантированной выплаты дополнительной пенсии в нетрудоспособном периоде для работников отдельных профессиональных групп. Таким образом, профессиональные пенсионные системы должны быть частью общенациональной пенсионной системы. При этом они уменьшают обязательства государственной системы пенсионного обеспечения, обслуживают определенные профессиональные группы и осуществляют социальную защиту этих групп в виде предоставления пенсионных выплат работникам на принципах ограниченной солидарности по специфическим основаниям, присущим только данным профессиональным группам, не перекладывая плату за такого рода особые риски на лиц, не несущих ответственности за данный риск.

К организационным вопросам учреждения и функционирования профессиональных пенсионных систем, рассматриваемым в данной работе, можно отнести следующие: формирование нормативно-правовой базы для профессионального пенсионного обеспечения, включая вопросы финансирования, налогообложения; технологическая и техническая организация процедуры учреждения, регистрации, юридического оформления отношений между участниками процесса профессионального пенсионного обеспечения, налаживания внутренних и внешних информационных и финансовых потоков; создание системы гарантий.

Под механизмом осуществления приватизации пенсионной системы в нашей стране мы понимаем повсеместное создание профессиональных пенсионных систем, концептуально описанных в данной работе, при условии обязательного законодательного закрепления их статуса, обязанностей и прав .

Действительно, профессиональные пенсионные системы -это совокупность негосударственных организаций, осуществляющих в законодательно установленных рамках пенсионное обеспечение работников и членов их семей. Профессиональное пенсионное обеспечение осуществляется персонифицировано, в основном по накопительному принципу, т.е. предусмотрена личная собственность застрахованного на пенсионные накопления. При создании ППС социальная защита работников осуществляется на основе трехсторонних и двусторонних договоров с государственными гарантиями и государством контролируемыми обязательствами. Достаточно широк охват страховых случаев, возмещение которых предусмотрено из средств ППС - это достижение определенного возраста или состояния нетрудоспособности по любым причинам, в том числе и в результате несчастного случая на производстве, либо потеря кормильца по установленным основаниям. При необходимости ППС может предоставлять дополнительные услуги по профилактике профзаболеваемости и несчастных случаев на производстве, а также по комплексной реабилитации травмированных работников.

Исключительно важным представляется нам в концепции создания ППС принцип автономности средств пенсионного обеспечения от средств предприятия, а также принцип профессионализма в техническом обслуживании ППС и управлении пенсионными средствами, т.е. наличия организаций, профессионально занимающихся пенсионным обеспечением и инвестиционной деятельностью. При этом возможно осуществление текущего контроля представителями работодателей и работников (в составе Попечительского Совета ППС) за собственно пенсионной деятельностью без вероятности злоупотреблений или просто некомпетентного управления с их стороны.

Следует также отметить принцип разумного принуждения со стороны государства, воспитывающий личную ответственность каждого застрахованного за собственную пенсию путем создания возможности и государственного стимулирования (благоприятным налоговым режимом в первую очередь) обязательного и как можно более раннего вступления в различные профессиональные пенсионные системы всех трудоспособных.

В заключение следует добавить, что создание национальной пенсионной системы в интересах не сиюминутных (политических или личных), а стратегических и общественно значимых, имея в виду и будущий демографический кризис в том числе, требует государственного подхода, научного мышления и координированного усилия многих людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черкасская, Галина Викторовна, 1997 год

1. Абышкин В. Проблема регионов и негосударственное пенсионное обеспечение: . Чтоб не пропасть поодиночке.// Известия. - Экспертиза. -М. , 1995. - 15 марта. - №4 7. - с.13.

2. Алехин М. Негосударственные пенсионные фонды активно внедряются в инвестиционную и социальную сферу// Экономика и жизнь. 1994.- №20.- с.15.

3. Алехин М. Кто позаботится о пенсионерах.// Пенсионные фонды. -1995. №4(4). - с. 4-7.

4. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Ношейничество. //Спб., Питер. 1996. - с.416.

5. Андреев В. Актуарное оценивание финансовой деятельности НПФ.// Пенсионные фонды. 1995. - №4(4).- с.15-17.

6. Андрейчук И. Налогообложение в негосударственных пенсионных фондах.// Финансовый бизнес. М., 1995. -№10(24). - с. 48-50.

7. Антология социальной работы./сост. Фирсов М.В.// Институт психосоциальной работы. М., Сварогъ - НВФ СПТ. - 1994. - в 3-х томах.

8. Антосенков. Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994).//Социс. 1995. - №9. - с. 50-64.

9. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности.// Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №3. - с.52.

10. Афанасьев С.А. Негосударственные пенсионные фонды: второй год на отечественном рынке// Экономика и жизнь.- 1995. №2.- с.6-7.

11. Афанасьев С.А. НПФ: роль в реформировании пенсионной системы.// Ваш партнер. М., 1995. - июнь. - №22. - с15 .

12. Афанасьев С.А., Введенский А.А. НПФ: двухлетний опыт деятельности в России. М. АКДИ "Экономика и жизнь". 1995.-102с.

13. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности./ пер. с англ.// М., Советское радио. -1969. с.488.

14. Богатые и бедные в России (слои и группы населения)./материалы исследований.// Фонд "Общественное мнение". 1993.

15. Богачев Н. Пенсионные схемы// Финансовая газета.-1994.-№23.-с.6

16. Большакова И. Вопросы налогообложения НПФ.// Экономика и жизнь. М., 1995. - №4 4. - с.3,32.

17. Буланцева О., Попов О. НПФ в системе социального партнерства. //Пенсионные фонды. 1995. - № 4(4). - с. 24-25.

18. Бурроу К. Основы страховой статистики./ пер. с нем.// М., Анкил. 1992. - с.92.

19. Й. Бэтти. Некоторые вопросы пенсионного обеспечения в Великобритании, Венгрии и Чехии. Международный опыт./ М., "ПиАК". 1995.

20. Веселков Ф.С. , Дудка В.П. Управление трудом в условиях экономической реформы.//СПб, СПбДНТП. 1992.- с.19.

21. Ветрова И. Шведский вариант. // Социальное обеспечение. 1989. - №6. - с. 58-61.

22. Волков Ю. Государственное регулирование негосударственного пенсионного обеспечения// Экономика и жизнь. -1995.-№2.- с.8.

23. Волков Ю. Хотите безбедную старость? Обеспечивайте ее сами.// Российские вести. М., 1995. - 3 февраля. -№21. - с . 3.

24. Волков Ю. Лицензирование НПФ и компаний по управлению активами НПФ // Ваш партнер-консультант. М., 1995. -сентябрь. - №35. - с. 21.

25. Волков Ю. Лицензирование НПФ и компаний по управлению активами НПФ // Ваш партнер-консультант. М., 1995. -октябрь. - №4 0. - с. 22.

26. Волков Ю. Регулирование деятельности НПФ.// Ваш партнер-консультант. М., 1996. - февраль. - №5. -с. 33 .

27. Вопросы пенсионного фонда РФ (России) в редакции от 11.02.93./ Постановление ВС РФ от 27.12.91. №2122-1 //

28. Воронин Ю. Пенсионная реформа.// Ваше право. М., 1996. - №4. - с. 4-5.

29. Воронин Ю. Страховые пенсионные кассы в дореволюционной России.// Пенсионные фонды. 1996. -№1-2.

30. Временное положение о порядке регистрации уставов негосударственных пенсионных фондов / Утверждено Инспекцией НПФ от 15.12.94.// Пенсионные фонды.-1995.-№2.-с.8-9.

31. Временные правила инвестирования активов НПФ; Экономические нормативы надежности и платежеспособности НПФ и КУАПФ./ Утверждено приказом Инспекции НПФ при Минсоцзащиты РФ от 15.12.96. №90.// Финансовая газета.- М., 1996. №8. - с.5.

32. Е. Галицкая, Е. Галицкий. Доходы и свободные средства российского населения./ материалы исследования.// Фонд "Общественное мнение" . 1994.

33. Гелембиовский Д. Теория портфеля: нужна ли она нам?/ Пенсионные фонды.-1995.-№2.-с.18-21.

34. Голов С. Проблемы и перспективы развития российского рынка ДПО.// Пенсионные фонды. 1995. - №3(3). - с. 20-21.

35. Гончаренко Р. Негосударственные пенсионные фонды// Экономика и жизнь.-1994.-№4 7.-с.9.

36. Гордин В.Э. Социальное программирование./уч. пособие // СПбУЭФ. 1996. - с.45.

37. Горелов Н.А. Организация учета и аттестация рабочих мест на промышленных предприятиях.//Л., ЛДНТП. 1986.- с.25.

38. Горелов Н.А. Социальная защищенность и мотивация деятельности в условиях рынка./ЛФЭИ, НКЦ.//Л., ЛФЭИ. -1990. с.16 .

39. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: учеб. пособие. М.: Изд во МГУ, 1988 . - с.232.

40. Громов Ф.А., Зайцев Г.Г. Эргономика социальные и экономические факторы./уч.пос.// СПбУЭФ. - 1991. -с.141 .

41. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье. // Социс. 1993. - №9. - с.3-17.

42. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России.//Пенсионные фонды. 1996. - № 4(8).- с.8-11 .

43. Доклад Минтруда России "Об упорядочении пенсионных льгот в связи с условиями труда, о пенсионном обеспечении инвалидов и семей, потерявших кормильца, в связи с несчастными,случаями на производстве"// Социальная защита. 1996. - №8. - с.111-126.

44. Доклад Минтруда России "Демографическая ситуация и состояние трудовых ресурсов в Российской Федерации, их влияние на формирование пенсионного обеспечения"// Социальная защита. 1997. - №1. - с.130-154.4 5.Долан Э. Микроэкономика.// СПб. 1994. - с. 21.

45. Досрочные профессиональные пенсии./б. Ж. Социальная защита.//М., 1996. с. 95.

46. Дубровский В., Афанасьев С. Регулирование деятельности НПФ в субъектах федерации.// Ваш партнер-консультант. М., 1995. - Июль. - №27-28. - с. 20-15.

47. Дубровский В. Создание и деятельность негосударственных пенсионных фондов (за 4 квартал 1994 г.)// Ваш партнер-консультант. М., 1995. - февраль. №6. - с. YIII

48. Дубровский В. НПФ ситуация на начало лета.// Ваш партнер-консультант. - М., 1995. - июнь. - №23. - с.21

49. Дубровский В. О законодательстве и дальнейшем развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения.// Пенсионные фонды. 1995. - №2(2). - с. 6-13.

50. Дэвис Э. Развитие пенсионных фондов в различных странах. Доклад. Международная конференция по проблемам социальной защиты./ пер. с англ.// Лондон. 1995.

51. Дэйкин К. Анализ методов финансирования доходов на отдыхе. Доклад. Международная конференция по проблемам социальной защиты./ пер. с англ.// Лондон. 1995.

52. Дэйкин К. Введение в актуарную профессию. // пер. с англ.// М., "Сов.Ит.Ас". 1994.

53. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, назначение.//М., "Канон". 1995. - с.349.

54. Европейская социальная хартия 1961 года.// Сб. Социальные права человека. М., 1996. - с. 113-148.

55. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома./ сб. Под ред. Заславской Т.И. и Арутюнян Л.А,// М., 1994. - с. 154.

56. Жабров А.А. Современный российский чиновник (наброски к социологическому, портрету) .// Социс. 1996. - №8. -с. 48-51.

57. Жуков В.И., Прохоров В.Л. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов.// Социологические исследования. -1996. №6. - с. 32-40.

58. Задорожный В. Опыт разработки пенсионной программы предприятия.// Пенсионные фонды. 1996. - №1(5). - с. 11.

59. Зайцев Г.Г., Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятиях (персональный менеджмент)./текст лекций.//СПбУЭФ. 1992. - с.72.

60. Зайцев Д. Пенсионные схемы (опыт российских НПФ).// Пенсионные фонды. 1995. - №1(1). - с. 11-13.

61. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России.// Социс. 1996. - №3. - с. 3-10.

62. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта.//Социс. 19 93. -№7. - с.51-58.

63. Иванов В. Факторы, влияющие на надежность банков и банковские риски.// Деловой партнер. 1996. - №9,с.22-24 .

64. Итоги деятельности НПФ в 1995 году./Материалы подготовлены фирмой' "Пенсионные и актуарные консультации" // Известия. М., 1996. - 13 марта. -№4 7. - Экспертиза. - с.9.

65. Йончик Я. Дополнительное социальное обеспечение в случае инвалидности и по старости, /пер. с польс.// Обзор учреждений социального обеспечения. №5-6. -1996. - с.21-24.

66. Камберлэнд И. Учет пенсионных затрат и обязательств по международным стандартам.// Пенсионные фонды. -1996. №3(7). - с. 30-31.

67. Каминский П. Нелегкий выбор. // Пенсионные фонды. -199 6. №1(5). - с.4-5.

68. Карри И. Прикладная статистика. /пер. с англ.// М. "Сов. Ит. Ас". - 1994. - с. 187.

69. Клейн Дж. Роль общественных и частных пенсионных систем в социальной политике США.// Пенсионные фонды. 1996. -№4(8). с.18-19.

70. Клоуз М. Пенсионные фонды в США./пер. с англ. // Пенсионные и актуарные консультации. 1995.

71. Ковалев В.В. Финансовый анализ.// М., Финансы и статистика. 1995. - с.432.

72. Колесник А. Реформирование пенсионного обеспечения требует системного подхода.// Пенсионные фонды. 1996 -№3(7), с.4-5.

73. Колесник А. П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики.// Пенсия- 1997 . №1(4), с.10-15 .

74. Коллективный договор на 1995-1996 гг.// ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". СПб. - 1995. - с.123.

75. Конвенция 1952 года о минимальных нормах социального обеспечения./Конвенция Совета Европы №102 от 28.06.52.// Сб. Социальные права человека. М., 1996.- с. 59-90.

76. Конвенция об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения./ Конвенция Совета Европы №157 от 21.06.82.// Сб. Социальные права человека. М., 1996. - с. 99-112.

77. Контроль за финансовой деятельностью НПФ// Ваш партнер-консультант. М., 1995. - март. - №11. - с.15

78. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации// Коммерсант.-1995.-№30.-с.78-82.

79. Кочович Е. Финансовая математика. // М., Финансы и статистика. 1994. - с. 272.

80. Кудрявцев А.А. Демографические основы страхования жизни./СПб., Институт страхования. 1996. - с.237.

81. Куликов А., Климова Е. Период безликих фондов позади.// ваш партнер-консультант. М., 1995. - №4 6. с. 33.

82. Куминова И. Пенсионные фонды: начинается борьба за регионы: Местные власти и корпорации проводят дискриминационную политику по отношению к столичным фондам // Сегодня. Бизнес. -М., 1995. - 21 февраля. №33. -с. 12.

83. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.// Социологические исследования. 1996. - №5. - с. 3-23

84. Ларионова З.А. "Государственное пенсионное обеспечение в странах ОЭСР"/Актуальные международные валютно-финансовые проблемы, сб. Минфина РФ, НИФИ//м., 1991. с. 32.

85. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) //США: экономика, политика, идеология. М., 1995. - №10. - с. 26-37,

86. Люблин Ю.З. Задачи реформы пенсионной системы.// Пенсия. 1997. - №1(4). - с.2-9.

87. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации.// Пенсия. 1997. - №3(6). - с.1 5 .

88. Майер В.Ф. Уровень жизни населения в СССР.//М., "Мысль" 1977. - с.2 63.

89. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования.// Социологические исследования. 1996. - №11. - с. 120129.

90. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности.// СПб. 1996.

91. Макконнелл К., Брю С. Экономикс.// М., "Республика". 1992. - в 2-х т.

92. Масюк И. Особенности инвестиционной политики негосударственных пенсионных фондов.//Пенсионные фонды.-1995.-№1.-с.15-19.

93. Материалы II Всероссийского совещания руководителей НПФ./ Калининград. 19 94. - июль.

94. Материалы III Всероссийского совещания руководителей НПФ./ Голицыно. 1994. - сентябрь.

95. Материалы Всероссийского семинара-совещания по проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения./ Москва. 1995. - июнь.

96. Материалы Всероссийской конференции "Развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения в России"./ Москва. 1996. - декабрь.

97. Материалы конференции по дополнительному пенсионному обеспечению, Montpellier, France. Англ.яз.- 1993.-53с.

98. Материалы международной конференции "Российские реформы и негосударственные пенсионные фонды", Москва.- июнь 1995 г. 25с.

99. Материалы II Международной конференции "Проблемы развития НПФ в России", Москва. май 1996г.

100. Материалы круглого стола "Социология и реальность" Москва, 1996, сентябрь// Социологические исследования.- 1996. №9,11. - с.3-16, 18-30.

101. Материалы круглого стола "Социальное страхование как фактор стабильности общества", Москва, 1995. // Клуб "Реалисты", инф. аналит. бюллетень. 1995. - №7.

102. Материалы семинара-совещания в Министерстве труда и социального развития РФ "Программа реформы льготного пенсионного обеспечения на основе создания профессиональных пенсионных систем", Москва. март 1997 г.

103. Мелуа А.И., Якушев E.JI. Негосударственные пенсионные фонды. СПб.: Изд-во международного фонда истории науки, 1994 .-с.56.

104. Меркулов Г. НПФ гарантирует выполнение своих обязательств// Пенсионные фонды.-1995.-№1.-с.25

105. Методические основы и система критериев для назначения льготных пенсий по условиям труда./Отчет инта труда при Минтруд РФ.// Ин-т труда. М., 1995.

106. Мешалкин JI. О многолетних накоплениях и выплатах. // Страховое ревю. 1994. - №4. - с.29-39.

107. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. //М., "Анкил". 1993. - с.184.

108. Мониторинг общественного мнения: результаты и исходные данные социологических опросов по проблемам негосударственного пенсионного обеспечения. М.: Р and А Consulting.- 1994.

109. Мусаев Э.В. Взаимные фонды. // Спб., "Иванов и Лещинский". 1994. - с. 110.

110. Мы смотрим с оптимизмом в будущее. Интервью гл. редактора журнала "Пенсионные фонды" М. Алехина с председателем комитета по труду и социальной поддержке Государственной Думы России С. Калашниковым// Пенсионные фонды.-1995.-№2.-с.4-5.

111. Настольная книга финансиста, /под ред. Панскова В.Г.//М., Междунар. центр фин.- экон. развития. 19 95.- с . 208.

112. Невский А. Какой быть пенсии в России? // Охрана труда и социальное страхование. М., 1995. - №11. -с.26-28.

113. Негосударственный пенсионный фонд (итоги первого года практической деятельности НПФ в России).// Ассоциация НПФ. ИК "Собственность". Москва. - 1994.

114. Негосударственные пенсионные фонды: принципы формирования, структура и перспективы развития// Человек и труд.-1994.-№4.-с.79-87.

115. Нестеренко А. Современные проблемы рыночной трансформации в Восточной Европе // Вопросы экономики.- М., 1995. №8. -с. 143-152.

116. Негосударственный пенсионный фонд (итоги первого года практической деятельности НПФ в России).// Ассоциация НПФ. ИК "Собственность". Москва. - 1994.

117. Негосударственные пенсионные фонды: принципы формирования, структура и перспективы развития// Человек и труд.-1994.-№4.-с.79-87.

118. Негосударственный пенсионный фонд: не противник, а партнер государственной системы пенсионного обеспечения// Экономика и жизнь.-1994.-№19.-с.15.

119. Нестерова С. Ткаченко Н. Правовая поддержка НПФ: обзор законодательства// Ваш партнер-консультант. М., 1995. - №35. - с.21.

120. Николаев В. Государственная инспекция ужесточает требования к работе пенсионных фондов// Санкт-Петербургское эхо.-1995.-1.03.-с.З.12 6. Новиков В. Обещано, но не гарантировано: нести ли деньги в негосударственный пенсионный фонд? 1994.-25.05.-с.5.

121. Ноэль Э. Введение в методику демоскопии.// М., "Прогресс". 1979. - с.380.

122. НПФ "Поволжский" УАЗ: в одной упряжке// Пенсионные фонды.-1995№1.-с.29.

123. Обзор рынка дополнительного пенсионного обеспечения РФ за 1994 год// Пенсионные фонды.-1995.-№1.-с.14.

124. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования./ Федеральный закон РФ от 01.04.96. №27-ФЗ.// Сб. Пенсионное законодательство.

125. Об утверждении Положения об Инспекции НПФ при Министерстве социальной защиты РФ; Положение.: Постановление Правительства от 17.11.94. №1266.

126. Об утверждении основных требований к Правилам НПФ, примерного договора о негосударственном пенсионном обеспечении, примерного договора по управлению активами НПФ; Основные требования.: Приказ Инспекции НПФ при Минсоцзащиты РФ от 12.09.95. № 58.

127. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности НПФ и компаний по управлению активами НПФ; Положение./Постановление Правительства РФ от 07.08.95. №792.// Коммерсант.-1995. -№30.- с.82-83.

128. Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за состоянием пенсионного обеспечения./ Постановление Госкомстата от 17.08.95. №133 //

129. О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 год./ Федеральный закон РФ от 08.07.96. №88-ФЗ.// Сб. Пенсионное законодательство. М., 1996.

130. О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях./ Закон РФ от 19.02.93. № 4520-1.// Сб. Пенсионное законодательство РФ. М., 1996 .

131. О государственных пенсиях в РСФСР (с изменениями и дополнениями на 25.12.95.)/ Закон РФ от 20.11.90. № 340-1.// Сб. Пенсионное законодательство РФ. М., 1996 .

132. О государственных пенсиях в СССР./Закон СССР от 14.07.56. // Ведомости ВС СССР М., 1956. - №15 (857). - с.23.

133. О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в РФ; Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации ./Постановление Правительства РФ от 07.08.95. №790.// Коммерсант.-1995.-№30.-с.78-82.

134. О негосударственных пенсионных фондах: проект федерального закона РФ/ разработан рабочей группой комитета Госдумы по труду и социальной поддержке// Ваш партнер. М., 1994. - декабрь. - №51. - с. 12-13.

135. О негосударственных пенсионных фондах/ Указ Президента РФ №1077 от 16.09.92.// Известия.-1992.-18 . 09.-с.1.

136. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей./

137. Закон РФ от 12.02.93. № 4468-1 // Сб. Пенсионное законодательство РФ. М., 1996.

138. Орланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой организации. // М., "Анкил". 1995. - с.152.

139. Пастухов Б., Николенко Н. Негосударственное пенсионное обеспечение: теория и практика.// Страховое ревю. М., 1995. - №1. - с.9-12.

140. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. //М. 1994. - с.191.

141. Пенсионная реформа, сб. материалов, //библиотека журнала "Социальная защита. 1996. - №3. - с.158.154. Пенсия. 1996 г.155. Пенсия. 1997 г.15 6. По данным инспекции НПФ. обзор рынка ДПО.// Пенсионные фонды. -1996.-№2(6). с. 10-15.

142. Поляк Ю., Черемных С. Что видно с Карлова моста (заметки и впечатления о чешских НПФ)// Пенсионные фонды.-1995.- №2.-с.26-28.

143. Полунеев Ю., Загоруйско Ю. Культурный шок в посткоммунистических обществах в период рыночной трансформации// Современность. 1994. - № 10.

144. Предупреждение кризиса старения населения./доклад Всемирного банка, пер. с англ.//МБРР/ВБ. 1994.

145. Проблемы конфликтологии, дискуссия.// Социс. 1993.- №9. с.52-57.

146. Профессиональные пенсии, журнал НМД "Социальные и пенсионные технологии". Москва, 1996. №№1-12.

147. Рабочая книга социолога./под ред. д.ф.н. Осипова Г.В., 2 изд.// М., "Наука". 1983. - 477.

148. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме.// М., "Наука". 1987. - с.317.

149. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе.// Пенсия. 1996. - №1. - с.54-63.

150. Рекомендации правительствам и парламентам стран СНГ по вопросам политики в области социального обеспечения. Доклад 1. Системы социального обеспечения в зарубежных странах.//TACIS 1/905. 1994.

151. Рекомендации правительствам и парламентам стран СНГ по вопросам политики в области социального обеспечения. Доклад 2. Стратегия реформы системы социального обеспечения в России.//TACIS 1/905. 1994.

152. Ржаницына JI.C. Пенсионное обеспечение в России -государство и пенсионеры.// Вопросы экономики. 1995.- №9. с.4 9-55.

153. Ржаницына JI.C. Социальное страхование и социальная помощь за рубежом. -М.: БНТИ, 1992.- №1,2.

154. Рише Н. Европейское социальное пространство: проблемы реформирования.// Вопросы экономики. 1990. -№11. - с.41-52.

155. Родионова В. Российские реформы и НПФ: материалы международной конференции (Москва, июнь 1995 года)// Финансы. М., 1995. - №10. - с.59-60.

156. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка, 1994. 284 с.

157. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования./ НИИ труда Минтруда РФ. М., 1994. - с. 120.17 4. Роик В.Д., Чернышев С. Установление критериевпенсионных льгот.// Пенсионные фонды. 1996. - №2(6).- с.16-18.

158. Роик В.Д., Чернышев С. Социальное страхование -основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий.// Пенсия. 1997. - №1(4). - с.18-24.

159. Рукавишников В.О. Социология переходного периода.// Социологические исследования. 1994. - №6-7. - с. 2531 .

160. Самуэльсен П. Экономика. //М., НПО "Алгон", ВНИИСИ. 1992. - 2т.

161. Семенов Д. Пенсионные фонды в системе социального страхования// Пенсионные фонды.-1995.-№2.-с.24-25.17 9. Семенов К.С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и соглашением.// Социс. 1993. - №7. - с. 7316.

162. Сивашенков В. Наша история, краткий обзор русской истории пенсионного обеспечения.// Пенсионные фонды. -1995. №2(2). - с. 32.

163. Скрыпник Н. Система социальных льгот и выплат на американских предприятиях.// Человек и труд. 1992.4. с. 30-33.

164. Слободской А.Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической психологии.// СПбУЭФ. каф. СиНОТ. 1994. - с.45.

165. Советская система социального обеспечения.// Мин-во соцобеспечения РСФСР, ЦОБИНТИП. М., 1974. - вып.4. -с.31.

166. Создание и деятельность НПФ// Экономика и жизнь.1995.-№б.-с.12.

167. Соловьева Л. Социальное обеспечение в западных странах: проблемы 90-х годов.// Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №12. - с. 114-124.

168. Сорокин А.А. Воздействие демографических изменений на систему социального обеспечения: тенденции и перспективы.// БНИИНТИиТЭИ Госплана БССР. Минск. -1989.

169. Социальные конфликты в условиях переходного периода./материалы круглого стола. Москва, 1992, октябрь // Социс. 1993. - №7.

170. Социальные ориентиры обновления: общество и человек./ под общ. ред. Т.И. Заславской.// М., "Политиздат" 1990. - с.448.

171. Социология: основы общей теории./уч. пос.под ред. Г.В.Осипова, Л.Н. Москвичева.// М., "Аспект-пресс".1996. с. 4 62 .

172. Социология./ уч. пос. под ред. Э.В. Тадевосяна.// М., Знание. 1995. - 272с.

173. Станова Е. Число пенсионных фондов в России перевалило за тысячу // Коммерсант-дэйли. М., 1995. -№78. - с. 6.

174. Стенограмма обсуждения Государственной Думой проекта закона о НПФ// Пенсионные фонды.-1995.-№2.-с.1-3.

175. Страховое дело, /учебник, под ред. проф. Рейтмана Л.И.// М. 1992. - с.525.

176. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. /М., "Анкил". 1995.с.116.

177. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса.// Социс. 1996. - №3. - с. 141-149.

178. Сычева B.C. Переходный период по оценкам населения, обзор социологических исследований.// Социс. 1993. -№7 .

179. Тамбурн Дж. Пенсионное обеспечение европейский подход./ анал. записка к проекту закона о НПФ. - 1995.

180. Теория процентных ставок, /пер. с англ.// М. , "Сов.Ит.Ас". 1994. - 106с.

181. Тишин Е.В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом./ РАН ИСЭП// Спб. 1994.

182. Триггс П., Харпер Л., Мюррей А. Доверители, администраторы и хранители пенсионных фондов.// Пенсионные фонды. 1996. - №1(5). - с. 26-27.

183. Урбах В.Ю. Биометрические методы.// М., "Наука". -1964 . 416.

184. Финансовый менеджмент. / уч.-практ. рук-во под рук. к.э.н. Стояновой Е.С.// М., Перспектива 1993.с.268 .

185. Финансы./под ред. проф. Родионовой В.М.// М., Финансы и статистика. 1994. - с. 432.

186. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: опыт чилийской экономической реформы/ Пер. с исп. М. Дело,1992.-174.

187. Человек и социальное развитие: Вопросы и ответы, /сб., общ. ред. Шмаров А.И.//М., Политиздат. 1989. -320 с.

188. Чернышев С. Социальное страхование основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий.// Пенсионные фонды. - 1996. - №4(8). - с. 22-25.

189. Чернышев С., Николаенко А., Кучмий И. На очереди -реформирование льготного пенсионного обеспечения.// Человек и труд. 1994. - №4. - с. 67-78.

190. Четыркин Е. Актуарные основы страхования пенсий.// Пенсионные фонды. 1995. - №1(1). - с. 20-24.20 9. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды: зарубежный опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АО "Арго", 1993.-103.

191. Четыркин Е. Пенсионный фонд персонала ООН.// Пенсионные фонды. 1996. - №1(5). - с. 30-31.

192. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект./ М., Финансы и статистика. 1992. - с.190.

193. Шматко Н. Становление российского патроната и бюрократический капитал.// Социологические исследования. 1995. - №6.

194. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки.//М., Экономика. 1989. - с.255.

195. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия/ Пер. с англ. М.: Экономика.- 1995.-540с.

196. Экзолл К., Поляк Ю. Пенсионные фонды в Венгерской республике.// Пенсионные фонды. 1996. - №4(8).с.20-21 .

197. Эльдаров М. Инвестиционный портфель НПФ: формирование и управление. // Пенсионные фонды. 1995. -№3(3). - с.22-24.

198. Эти молодые пенсионные фонды.// Финансовая газета.-1994.-№3.-с.14.

199. Якушев Е. Вопросы негосударственного пенсионного обеспечения, неурегулированные концепцией реформы системы пенсионного обеспечения в РФ.// Пенсионные фонды. 1996.2(6). с. 6-9.

200. Якушев Е. Профессиональные пенсионные системы и концепция реформы.// Пенсионные фонды. 1995, - №4(4). -с. 14 .

201. Якушев Е. Что такое муниципальный НПФ" // Финансовая газета. М., 1995. - №40. - с.2.

202. Якушев Е. Итоги деятельности НПФ в 1995 году.// Финансовая газета. М., 1996. - март. - №10. - с.12.

203. Якушев E.JI. Основные характеристики пенсионной системы РФ (информационно-аналитические материалы). //М., "Пенсионные и актуарные консультации". 1995.

204. Якушев Л.П. Зарубежный опыт в области пенсионного обеспечения. М.: Р and A Consulting. - 1994.22 4. Якушев Л. Место НПФ в концепции реформы пенсионного обеспечения РФ.// Пенсионные фонды. 1995. - №3(3). - с. 6-8 .

205. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука.- 1987.-248с.

206. W.Lippens, F. Schmitz-Ohlstedt. Im Kreislauf der Wirtschaft.// Koeln., Bank-Verlag. 1980. - 96p.

207. Kowalski M. U.d.a. Ihre private Rentenreform.// Focus. 1997. - №6. - 168-172 p.

208. Grubel H. Sozial Siecherung und Weltinflation.// Tuebungen, Mohr. -1974. 19 p.

209. Rische H. Herausforderungen fuer die gezetzliche Rentenversiecherung als Folge der Vereinigung

210. Deutschlands./ Doklad.// Ost-West-Dialog-Konferenz der Europas. Berlin. - 1995. - oktober.

211. Heinze R., Oik Т., Hilbert J. Das neue Sozialstaat Analyse U. Reformperspectiven. //Freiburg in Mreisgau: Lambertus. 1988. - 272 p.