Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шишка, Константин Петрович

• Шишка, Константин Петрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шишка, Константин Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Социально-экономическая миссия учреждений 4 социального обслуживания и ее реализация.

1. Представление о системе социального обслуживания на современном этапе развития социальной защиты населения.

2. Особенности экономических отношений в сфере социального обслуживания.

2.1. Взаимосвязь потребностей лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию,и развитие видов их социальной защиты.

2.2. Система стандартизации в социальной сфере.

3. Развитие системы учреждений социального обслуживания в современных условиях.

3.1. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и и инвалидов.

3.2. Социальное обслуживание семей, женщин и детей.

4. Проблемы организации деятельности в сфере социального обслуживания.

ГЛАВА II. Социально-экономическая эффективность.

1. Теоретические подходы к определению эффективности.

2. Эффективность как интегральный показатель деятельности системы социальной работы.

3. Обзор российского и зарубежного опыта изучения, оценки и методов повышения эффективности деятельности УСО.

1 4. Основные критерии и показатели оценки эффективности. Методика ^ оценки интегральной эффективности.

ГЛАВА III. Оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа).

I 1. Методы исследования в социальной работе.

2. Примерный план и инструментарий по проведению оценки эффективности УСО.

3. Социально-экономическое положение уязвимых категорий населения Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Анализ данных и результаты эмпирического исследования деятельности сети учреждений социального обслуживания ЯНАО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания»

Демографические и социально-экономические процессы, динамика состояния здоровья людей в нашей стране обуславливают рост численности людей, нуждающихся в социальной защите, в частности, в медико-социальном уходе и реабилитации. Это, в свою очередь, ведет к увеличению финансовых затрат, направляемых на социальное обслуживание населения. Поэтому российскому обществу необходима не только правовая и экономическая, но и прочная теоретико-методологическая база для обеспечения эффективной деятельности в интересах социально-уязвимых слоев населения.

В свете новой экономической ситуации особое внимание уделяется поиску путей оптимизации социального обслуживания и повышению его эффективности и продуктивности. Актуальной проблемой является предоставление социальных услуг в более эффективных формах на основе государственных стандартов социального обслуживания, разработка системы оценки качества реализации социальных программ, изменение механизмов финансирования некоммерческих организаций, сокращения числа экономически и социально неэффективных учреждений социального обслуживания (УСО) и др.

Специфика государственного сектора экономики, в котором в основном сконцентрирована деятельность социальных служб, заключается в нерыночном характере отношений между производителями и потребителями услуг. Вследствие этого, основной характеристикой определения и понятия эффективности деятельности организаций, осуществляющих функции социальной защиты, финансируемых путем перераспределения средств, является отсутствие такого основополагающего постулата эффективности коммерческого сектора рыночной экономики как прибыль. Таким образом, при оценке эффективности деятельности учреждений социального обслуживания методами, используемых в рыночном секторе, возникают значительные трудности.

В тоже время, потоки финансирования деятельности социальных служб формируются не только из средств государственного или муниципального бюджета, но и за счет общественных организаций, родственных и других социальных сетей, самих клиентов УСО, а также из средств, выделяемых на финансирование государственных социальных программ.

Эффективность социального обслуживания в настоящее время в основном определяется по сравнительным экономическим оценкам затрат на различные формы оказания помощи (на дому или в стационарных условиях). Социальные результаты оказания услуг, как правило, не сопоставляются с материальными издержками.

Из всего этого вытекает необходимость формирования новых научно-обоснованных подходов к определению и оценке социально-экономической эффективности социального обслуживания, направленного на реализацию государственных социальных стандартов, сокращения неоправданных бюджетных расходов и более рациональное использования финансовых и материальных ресурсов.

Логика настоящего исследования состоит в поиске путей и приоритетов повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в изменившихся социально-экономических условиях.

В последние годы в экономической теории и практике социальной работы усилился интерес к изучению эффективности деятельности учреждений социального обслуживания. Практический опыт развития системы социального обслуживания в Российской Федерации и общепринятые положения экономической науки ставят перед исследователями проблему более четкого определения содержания эффективности деятельности УСО и разработки механизмов ее оценки.

Основные теоретические, методологические и нормативно-управленческие вопросы экономики общественного сектора и социального обслуживания, его организации и финансирования рассмотрены в работах

A.M. Бабича, Е.Н. Жильцова, Н.И. Сидорова, Е.В. Сосновой, С.В. Шишкина, Т.В. Юрьевой, Л.И. Якобсона и др.

Решению проблем становления и развития отраслей, предоставляющих социальные услуги в условиях формирования в нашей стране рыночной экономики, разработке государственных стандартов социального обслуживания, системе оценки качества выполнения социальных программ посвящены труды Г.Н. Кареловой, A.M. Панова, Г.И. Климантовой, Б.А. Суслакова, Л.В. Топчий, Е.И. Холостовой, Л.П. Храпылиной, Т.В. Шеляг и др.

Разработка социальных нормативов оценки уровня жизни населения, подходы к определению эффективности программ адресной социальной поддержки и социального страхования, ряд практических вопросов организации социальной защиты социально-уязвимых категорий населения отражены в исследованиях В.Н. Бобкова, Э.Б. Гилинской, С.В. Кадомцевой,

B.А. Литвинова, В.Ф. Майера, Н.С. Маликова, О.И. Меньшиковой, Л.А. Миграновой, П.С. Мстиславского, В.Г. Павлюченко, А.А. Разумова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, А.К. Соловьева, Т.Н. Степановой, О.Л. Шахназарова, Л.П. Якушева.

Основные особенности экономических отношений в системах социальных услуг, принципы экономического устройства социальной сферы, накопленный опыт реформирования отраслей социальной сферы были проанализированы в трудах Э.Б. Аткинсона, Н. Барра, П.Ф. Друкер, Дж. Ле Гранда, К. Проппера, Р. Робинсона, Дж. Э. Стиглица.

Особый интерес для рассматриваемой темы представляет теория максимальной эффективности и социально-экономического равновесия, разработанная Нобелевским лауреатом в области экономики Моррисом Алле.

В настоящий период наблюдается рост популярности новых институциональных подходов в экономической теории. Особое значение получило направление, основанное Р. Коузом. Наиболее обстоятельно теоретические основания нового институционализма представлены в трудах О. Уильямсона и Д. Норта. Параллельно американскому направлению все большую известность приобретает новый французский институционализм. Предложенная Л. Болтански и J1. Тевено экономическая теория конвенций рассматривает множественные порядки обоснования оценок и способы оптимизации экономической деятельности. В России данное направление представлено работами В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана и др.

В литературе, посвященной предмету исследования, наблюдаются различия теоретических подходов экономистов и социологов к самой дисциплине «социальная работа» и к проблеме определения эффективности социального обслуживания. Анализ публикаций по проблемам социальной работы свидетельствует, что вопросы ее интегральной эффективности исследованы недостаточно. Дифференцированы точки зрения экономистов и социологов в вопросах оценки эффективности, рассматриваемых в одном случае с позиций использования экономических ресурсов, в другом, с точки зрения эффекта работы социальных учреждений через изменения, происходящих в жизни людей после получения социальной помощи и услуг в данных учреждениях.

В России до сих пор отсутствует нормативная база для создания системы государственных социальных стандартов, определяющих социальные обязательства государства перед населением. Что имеет непосредственное влияние на определение теоретических и практических аспектов социально-экономической миссии УСО: социальные стандарты ее реализации, определение социально-экономической эффективности деятельности УСО, ее критерии и показатели, а также оценка социально-экономической эффективности с учетом региональных особенностей социального обслуживания населения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических подходов и практических механизмов оценки социальноэкономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания на основе изучения особенностей их социальной и экономической деятельности.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

- обосновать методологический подход к изучению эффективности деятельности как комплексному многомерному явлению, и предложить структурную типологию основных походов к ее определению и содержанию (социологический и экономический);

- рассмотреть теоретические и практические аспекты взаимосвязи между специфическими потребностями лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации и определением их нуждаемости в социальных услугах;

- разработать подходы к определению стандартов социального обслуживания;

- изучить особенности экономической деятельности УСО в рамках государственного, общественного и рыночного секторов экономики;

- проанализировать российский и зарубежный опыт изучения эффективности оказания социальных услуг и оценке эффективности деятельности социальных служб;

- определить содержание социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания;

- сформировать методы и инструментарий оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания;

- провести оценку эффективности деятельности учреждений социального обслуживания на примере Ямало-Ненецкого автономного округа и разработать предложения и рекомендации по ее повышению;

Объектом исследования являются учреждения социального обслуживания и их социальная и экономическая деятельность.

Предмет исследования — эффективность социально-экономической деятельности учреждений социального обслуживания в совокупности взаимоотношений, определяющих их функционирование.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных классиков экономической теории, экономической социологии, ведущих исследователей в области социальной работы и социального обслуживания, уровня жизни населения, нормативные и правовые документы по вопросам социального обслуживания населения и функционирования-рынка социальных услуг.

Информационную базу диссертационной работы составили систематические сборники и справочники Госкомстата и Минтруда России, результаты мониторинга доходов уровня жизни, проводимого Всероссийским центром уровня жизни, качественная и количественная информация, полученная в ходе социологических исследований, текущая отчетность учреждений социального обслуживания.

В процессе исследования применялись методы научной абстракции, системного количественного, качественного и факторного анализа, прогнозирования, экспертных оценок и анализа данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфика УСО характеризуется реализацией социальных целей и рациональным использованием нормируемых ресурсов, что обуславливает в основном не рыночную парадигму в оценке их эффективности особенно с учетом широких масштабов бедности и низкообеспеченности в нашей стране.

2. Достижение социальных и экономических норм лежит в основе определения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в отличие от рыночных критериев, заключающихся в максимизации прибыли на вложенный капитал. Наряду с нерыночными критериями социально-экономической эффективности, по мере роста благосостояния будет развиваться рынок услуг и их оплата счет средств потребителей, их родственников, общественных организаций.

3. Совокупность социальной эффективности и рационального использования экономических ресурсов позволяет определить социально-экономическую эффективность деятельности учреждений социального обслуживания и дать ее количественную оценку с учетом региональных особенностей социального обслуживания.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в разработке комплекса программных мероприятий по совершенствованию системы социального обслуживания в субъектах федерации с учетом природно-климатических условий, на примере Ямало-Ненецкого автономного округа и Республики Коми.

Предложенная в диссертации методология по оценке эффективности деятельности социальных служб может быть легко адаптирована и востребована в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях при проведении исследований по оценке эффективности региональной системы социальной защиты в части социального обслуживания, при условии принятия и введения в практику системы нормативов и стандартов социального обслуживания.

Результаты исследования могут быть полезны специалистам органов государственной власти и местного самоуправления решении проблем совершенствования региональной системы социального обслуживания, а также экспертам и специалистам социальных служб, в качестве методологической основы для проведения мониторинга и оценки эффективности деятельности. Проведение на региональном уровне исследовательских мероприятий по оценке социально-экономической эффективности различных уровней социального обслуживании (макро-, мезо-, микро-) с использованием разработанной в диссертационном исследовании методики и методологии позволит сформировать план мероприятий по повышению эффективности на основе выделенных приоритетных задач.

Отдельные аспекты исследования могут быть рекомендованы для использования в разработке и уточнению федеральных и региональных нормативов и стандартов по социальному обслуживанию, ресурсному обеспечению и оценке эффективности деятельности социальных служб, а также оценке эффективности и адресности социальных программ поддержки малоимущих слоев населения в части социального обслуживания.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, касающиеся структуры и содержания приоритетов в увеличении эффективности деятельности УСО, использовались в качестве инструментария в научно-исследовательских работах ВЦУЖ по следующим темам: «Разработка системы показателей оценки эффективности деятельности учреждений системы социальной защиты населения Республики Коми», «Оценка нуждаемости населения Ямало-Ненецкого автономного округа в услугах учреждений социальной сферы, в том числе социального обслуживания», доложены автором на конференциях.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных соискателем (в т.ч. в соавторстве) 6 печатных работах, общим объемом около 6 печ. л. (из них лично автором — 1,8 печ. л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 197 страниц основного текста, включая 24 таблицы, 4 графика, 3 схемы, а также 3 приложения на 16 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шишка, Константин Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источником научной новизны и практической ценности полученных * результатов автор считает примененную исследовательскую стратегию, основанную на комплексном теоретико-методологическом исследовании и практической оценке социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, а также применении полученных результатов для определения приоритетных направлений развития региональных учреждений социального обслуживания:

- предложены научно-обоснованные подходы к классификации I) специфических потребностей на примере лиц пожилого возраста по I следующим признакам: поддержание здоровья, материальное благополучие, культурное развитие, продолжение образования, ! реализация духовного потенциала, сохранение достоинства, включенность в жизнь общества, сохранение привычной среды жизни;

- обоснованы основные факторы разработки социальных стандартов деятельности социальных служб: а) количество и качество социальных услуг, предоставляемых различным категориям населения; б) нормативы рационального использования ресурсов учреждений социального обслуживания и формирования их сети;

- проведено обобщение российского и зарубежного опыта изучения эффективности оказания социальных услуг, позволившее определить теоретическую и практическую разработанность данной проблемы и провести критический анализ ее современного состояния;

- раскрыто содержание социально-экономической эффективности учреждений социального обслуживания: щ а) социальная эффективность в диссертационном исследовании определена степенью реализации стандартов социального обслуживания; б) экономическая эффективность определена степенью реализации норм расходов ресурсов, используемых в деятельности УСО; в) социальная и экономическая эффективности рассмотрены как ^ составляющие интегральной социально-экономической эффективности определенной их суммированием с учетом весов значимости; г) количественное значение социально-экономической эффективности позволит проранжировать степень участия ее составляющих — какую долю в общем значении занимает каждая составляющая эффективности, и на основании этого выделить приоритетные задачи, решение которых должно способствовать повышению эффективности деятельности УСО.

I) Автором были разработаны методические рекомендации по оценке эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, включающие анализ спроса и потребления социальных услуг, проведение контент-анализа, углубленные качественные интервью и социологический опрос.

Также проведена оценка социально-экономической эффективности | деятельности учреждений социального обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе. Отсутствие законодательно утвержденных нормативов ресурсной обеспеченности и стандартов социального обслуживания населения не позволило в полной мере использовать разработанную методику оценки эффективности. Поэтому основной упор в практической части исследования, сделан на проверку правильности выбранных критериев по разработке нормативов и стандартов деятельности УСО.

Полученные результаты также позволили выявить основные проблемы в развитии системы социального обслуживания в округе и предложить основные пути повышения эффективности УСО заключающиеся в: а) государственном (региональном) регулировании: * - разработка норм объемов и стандартов качества социальных услуг для различных категорий населения с учетом специфических особенностей населения округа;

- актуализация минимальных государственных социальных норм, норматив, стандартов и нормативов финансовых затрат, необходимых для формирования минимальных расходов на функционирование социальной сферы;

- доработка нормативно-правовой базы в сфере оказания услуг учреждениями социального обслуживания с учетом полученных нормативов и стандартов; б) развитие новых форм финансирования:

- увеличение объема платных услуг;

- поиск возможностей применения квазирыночных отношений;

- увеличение доли общественных форм участия: благотворительность, волонтерство, родственных связей; в) развитие систем управления, мониторинга и контроля в системе социального обслуживания:

- создание отраслевых баз данных, по учету лиц, нуждающихся в социальных услугах;

- создание системы оценки качества предоставления социальных услуг государственными (муниципальными) и негосударственными организациями и систему оценки эффективности расходования бюджетных средств в социальном обслуживании;

- разработка институтов давления клиентов на персонал УСО: механизмы подачи и рассмотрения жалоб, участия в оплате услуг и проч.

Наиболее важными выводами проведенного исследования, с точки зрения автора, следует считать следующие:

•S В основу результатов деятельности УСО должны быть положены стандарты социального обслуживания, основанные на изучении социальных и экономических потребностей людей, из числа социально-уязвимых категорий.

•S В диссертации предложено определение социально-экономической эффективности УСО, основанное на суммировании с учетом весов значимости социальной и экономической эффективности их деятельности; предложен механизм использования интегральной оценки эффективности для выделения приоритетных направлений развития деятельности УСО.

S Теоретико-методологические основы, разработанные в ходе диссертационного исследования, нашли практическое применение в обосновании рекомендаций в области развития сети учреждений социального обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шишка, Константин Петрович, 2003 год

1. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)

2. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996 г. N 1063-р (с изменениями от 14 июля 2001 г.)

3. Социальные нормативы и нормы (одобрены распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 г. N 1063-р) (с изменениями от 14 июля 2001 г.)

4. Разработка нормативов деятельности учреждений социального обслуживания по оказанию социальных услуг населению/( 1-й этап). Панов A.M. Договор N44/98 от 12.01.98

5. Абдираимов И., Бабенко И. Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ//Проблемы теории и практики управления.— №3. — 1998.

6. Алле М. Условия эффективности в экономике/Пер. франц. Л.Б. Азимова, А.В. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998.

7. НИР (аналитическая записка, 1-й этап) по теме № М-8/2002/01-27-100./ Всероссийский центр уровня жизни. Степанова Т.Н. — 2003.

8. Аналитический вестник: Семья, дети: факты и проблемы № 11(99). — 1999.

9. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: Аспект Пресс. 1995.

10. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: систем-но-деятельностный подход/Информация и управление. Философско-методологические аспекты. — М., 1985. — С. 15

11. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань, 1996.

12. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. —М., 1993.

13. Бернгард Г. Качественные и количественные методы исследования в социальной работе//Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт/Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М. — Тула, 1993.

14. Т.Нобков В.Н. и др. Доходы и заработная плата: проблемы формирования распределения, регулирования — М.: РАГС, 1999. — 163 с.

15. Бобков В.Н. и др. Пути стабилизации уровня жизни в регионе. — М.: ВЦУЖ, 1994. —226 с.

16. Бобков В.Н. и др. Социально-трудовая сфера России в переходный период: Реалии и перспективы. — М.: Молодая гвардия, 1996. — 835 с.

17. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. — М.: ВЦУЖ, 1995. —258 с.

18. Бобков В.Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже XX-XXI веков — М.: ВЦУЖ,1999.— 45 с.

19. Бобков В.Н., Капустин А.К., Пятунина Л.И., Шишка К.П. Обязательное социальное страхование и социально-экономическая динамика: проблемы уровня и доступности реализации социальных гарантий//Уровень жизни населения регионов России. — 2001. —№4 — С. 4—51

20. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский, П.С., Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики уровня жизни. — М.: ВЦУЖ, 2000. — 31 с.

21. Бобков и др. Прожиточный минимум в Российской Федерации. — М.: ВЦУЖ,2000, — 387 с.

22. Бобков, В.Н., Литвинов, В.А., Степанова, Т.Н. Адресная социальная поддержка малоимущих семей: научное сопровождение пилотной программы//Семья в России. — М., 1998. — № 34. — С. 5-13

23. Венецкий И.Г. Виды выборки//Вестник статистики. — №2. — 1974.

24. Выборочный метод в социологии: методическое пособие/Под. ред. Ермолаева А. —М„ 2000.

25. Гилинская Э.Б., Смирнов С.Н. Проблемы социально-психологической адаптации населения. М., 1999. — 278 с.

26. Горкин А.П., Карелова Г.Н. Социальная энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. — 2000. — 438 стр.

27. Давыдов И.В. Социологические измерения эффективности социального обслуживания населения в регионе (на примере Астраханской области)/Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998.

28. Демидова Jl. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада)//Проблемы теории и практики управления. — № 4. — 1998.

29. Джеффри С., Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании/УПроблемы теории и практики управления. — №2.-2001.

30. Дубовый Л.М., Ручкова Н.А. Психологические проблемы профессионального отбора социальных работников/УРоссийский журнал социальной работы. — 1998.—№ 1, —С. 95-100

31. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 185 с.

32. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. — М.: «Мир», 1976. — 165 с.

33. Зелетдинова Э.А., Давыдов И.В. Пути повышения эффективности социальной защиты населения Астраханской области (на материале социологического ис-следования)//Российский журнал социальной работы. — N 1/5 — 1997. — С. 6573

34. Идрисов А.А. Социальное управление в современной России: критерии эффективности/ Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2001.

35. Информация о деятельности Департамента по делам детей, женщин и семьи в 2001 году. — М., 2002.

36. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм//Серия публикаций по социально-трудовым вопросам в странах Восточной Европы и Центральной Азии. — Вып. 1. — М.: Бюро МОТ в Москве, 2001.

37. Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков/Автореф. дис. д. социол. наук. — М., 2000.

38. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра//Человек и Труд. — № 6. —2001.

39. Карелова Г.Н. Проблемы детства и пути их решения в России//Россия в третьем тысячелетии: Политика. Право. Экономика. Бизнес. Образование — Вып. 2. — 2001, —С. 361-370

40. Келасьев В.Н. Социальная защита населения и власть//Журнал социологии и социальной антропологии. — Том II, Вып. 2. — 1999.

41. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. — М., 2001. — 263 с.

42. Климантова Г.И. Семья и политическая культура российского общества: Законодательный аспект. — М., 1997. — 152 с.

43. Ковалевский М. А. Социальное страхование в правовом государст-ве//Страховое право. — №3. — 1999.

44. Комаров Е.И. Исходный понятийный аппарат и виды методик определения эффективности социальной работы//Эффективность социальной работы: Методологический семинар/Составитель-редактор В.В. Колков. — М.: Институт социальной работы, 1998. — С. 46-54

45. Королев. Ю. Г. Выборочный метод в социологии. — М., 1975. — С.8-33

46. Крестов А.В. О понятии эффективности социальной защиты населе-ния//Российский журнал социальной работы. — 1998. — № 1. — С. 18-21

47. Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения (социологический анализ)/Дисс. канд. социол. наук. — М„ 2000.

48. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии. Учебник. 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 711 с.

49. Лапицкая И. В. Формирование государственной социальной политики на Юге Тюменской области на основе минимальных социальных стандартов//Налоги. Инвестиции. Капитал. — №1-2 — 2002.

50. Лебедев В.А. Феномен социальной защищенности человека: философский анализ/Автореф. дис. канд. фил. наук. — М., 2000.

51. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. — М.: ВЦУЖ, 1998. — 203 с.

52. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодоления бедно-сти//Уровень жизни населения регионов России. — М., 2001. — № 12. — С. 513

53. Литвинов, В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации//Экон. журн. Высш. шк. экономики. — М., 1999. — № 2. — С. 226-237

54. Литвинов, В.А., Соболькова, Г.М. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации//Уровень жизни населения регионов России. —- М., 1998. — №8.

55. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития//Социологические исследования. — № 4. — 1998.

56. Маликов Н.С., Александрова В.П., Акимова С.В. Основные тенденции изменения социально-экономического потенциала семьи//Мониторинг соц.-экон. потенциала семей. — М., 2001. — Вып. 4. — С. 2-9

57. Мамедов О. Смешанная экономика: двухсекторная модель. — M., 2002. -— 223 с.

58. Манукян Э.А. Концептуальные основы деятельности центра социальной помощи семье и детям//Работник социальной службы. —№1. — 1998.

59. Манукян Э.А. Территориальные центры социальной помощи семье и детям: опыт, тенденции, перспективы//Российский журнал социальной работы. — №2. — 1996.

60. Материалы конференции в рамках проекта TACIS «Развитие социальных служб для уязвимых групп населения Российской Федерации»

61. Медико-социальные основы здоровья: Учебная программа базовой подготовки по социальной работе/Коллектив авторов под рук. Мартыненко А.В. — М.: Институт молодежи, ММА им. И.М. Сеченова, 1993. — 116 с.

62. Миньковский Д.Е. Социальная защищенность работников бюджетной сферы муниципального образования (на примере Ханты-Мансийского автономного округа)/Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000.

63. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйст-ва//Социальное рыночное хозяйство: теория и этика экономического порядка в России и Германии. — С-ГЦ 1999, 367 с.

64. Независимый доклад российских общественных организаций к Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в 2001 году по итогам Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей (Нью-Йорк, 19-21 сентября 2001 года)

65. Новикова К.Н. Управленческие ресурсы системы социальной защиты населения (на материалах республики Татарстан)/Дисс. канд. социол. наук. — М., 2001.

66. Основы социальной медицины: Учебно-методическое пособие/Под ред. Мар-тыненко А.В. — М.: Социум, 1998. — 87 с.

67. Основы социально-медицинской работы. — М.: Рарог, 1998. — 256 с.

68. Павленок П.Д. Эффективность социальной работы: теоретико-методологический аспект//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы. -1998.

69. Павлюченко В.Г. Социальное страхование в современной России/Уровень жизни населения регионов России. — М., 1997. — № 9. — С. 3-110

70. Панина Н.В. Технология социологического исследования. Курс лекций. — Киев, 1997.

71. Панов A.M. Социальная работка как наука: обоснование и структура/Материалы Первой Национальной конференции — М., 1995.

72. Панов A.M. Эффективность социальной работы: постановка проблемы и некоторые подходы//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы, 1998.

73. Полторак В.А. Маркетинговые исследования: Методы и технологии. -Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

74. Полторак В.А. Социология труда: справочник. Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

75. Полторак В.А. Социология. Основы социологии труда и управления. Киев: УМКВО, 1992.

76. Полторак В.А. Социология: конспект курса лекций. Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

77. Попов В.Г. Эффективность социальной работы — общий взгляд//Российский журнал социальной работы. — № 1/5. — 1997. — С. 34-37

78. Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества: Материалы вторых Мильнеровских чтений (Москва, дек. 1998 г.)/Гос. ун-т «Высш. шк. экономики»; Науч.ред.: Гилинская Э.Б., Смирнов С.Н. —М., 1999. —277 с.

79. Проблемы теории и практики управления. № 3. — 2000. — С. 54.

80. Разумов А.А. Работающие бедные в России. — М.: ВЦУЖ, 2003.

81. Римашевская Н. М. Тендер и экономический переход в России (на примере таганрогских исследований)//Гендерные аспекты социальной трансформации/Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. М.,1996. —С. 25-40.

82. Римашевская Н. М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость — М.: Финансы и статистика, 1991. — 159 с.

83. Римашевская Н.М. Обеднение населения и «социальное дно» России/Народонаселение. — М., 1999. — № 2. — С. 6-26

84. Римашевская Н.М., Бреева, Е.Б. Проблемы детства и перспективы развития качества населения//Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. — М., 1998. — № 4. — С. 54-61

85. Роик В.Д. Льготное пенсионное обеспечение: направления реформы: (Обоснование концепт. подходов)//Человек и труд. — М., 1993. — № 9. — С. 62-69

86. Роик В.Д. С чего начинать реформу социального страхования/ЯТробл. теории и практики упр. — М., 1993. — № 2. — С. 93-97

87. Роик В.Д. Социальная экология и экономика предприятий/УЧеловек и труд. — М., 1994. — № 2. — С. 87-92

88. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество//Человек и труд. — М., 1996. —№ 11. — С. 9-11

89. Роик В.Д. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век//Человек и труд. — М., 2000. — № 1. — С. 50-52

90. Российская социологическая энциклопедия/Под ред. Акад. Г.В. Осипова. — М., 1998.

91. Российская энциклопедия социальной работы/ Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. — М., 1997. — Т. 1. — 254 с.

92. Российская энциклопедия социальной работы/ Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. — М: Институт социальной работы, 1997. — Т. II. — С. 385-391.

93. Саганенко Г.И. Сопоставление несопоставимого: обоснование сравнительного исследования на базе открытых вопросов//Социологический журнал. — № 3/4, — 1998.

94. Содержание и эффективность деятельности учреждений социального обслуживания населения/Под Е.И. Холостовой — М.: Институт социальной работы,1997.

95. Соколова О.А. Проблемы развития системы социального обслуживания семьи и детей (в рамках проекта TACIS «Поддержка реформ здравоохранения и социальной защиты в Республике Карелия». — 1999)

96. Соснова Е.В. Управление организациями социальной защиты: приоритетные направления развития/Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2002.

97. Социальная политика: уровень и качество жизни. Словарь/ Под. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. — М.: ВЦУЖ, 2001. — 287 с.

98. Социальная работа /Под общей редакцией В.И.Курбатова. — М., Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 576 с.

99. Социальная работа для пожилых людей: профессионализм, партнерство, ответственность. Материалы Общероссийского съезда социальных работников.щ Саратов, 21-22 ноября 2002 года. Саратов, 2002.

100. Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие/Отв. ред. Е.И. Холо-стова, А.С. Сорвина. М.: НИФРА-М, 2001. - С. 350-360

101. Социальная работа: Учебное пособие /Под ред. А.М.Панова, Е.И. Холостовой.

102. М.: Социально-технологический институт, 1997. — 234 с.

103. Социальное обеспечение: вопросы, задачи, перспективы. Доклад IV // Материалы 89-й сессии Международной конференции труда. — Женева, 2001

104. Социальное обслуживание семьи и детей в России: материалы Департамента I по делам детей, женщин и семьи. Министерства труда и социального развития

105. Российской Федерации М., 2000.

106. Социально-экономический анализ формирования спроса и потребления социальных услуг (на примере г. Петрозаводска): научно-аналитический отчет, 2002.

107. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования/Под общ. ред. В.Н. Бобкова, В.Г. Зинина. — М.: ВЦУЖ, 2002.

108. Стрельникова Н.Н. Развитие системы социального обслуживания населе-ния//Семья в России. — №2. — 1996.

109. Суслаков Б.А. Об эффективности социальных служб//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы, 1998.

110. Суслаков Б.А. Социальная служба: состояние и перспектива. — М. Изд-во СТИМГУС, 2001, — 183 с.1135. Теория и методика социальной работы (Краткий курс)/Под ред. Жукова В.И.

111. М.: Издательство союз, 1994.

112. Теория и методика социальной работы/Отв. ред. П.Д. Павленок. — М., 1995.1. Выпуск II.— С. 22-35

113. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. -Москва-Тула, 1993.

114. Теория социальной работы. М., 1998.

115. Теория социальной работы: Учебник/Под. ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристь, 2001. - С 281 -2961140. Территориальные проблемы социальной политики: Материалы третьих

116. Мильнеровских чтений (Москва, дек. 1999 г.)/Гос. ун-т «Высш. шк. экономики»; Науч.ред.: Гилинская Э.Б., Смирнов С.Н. — М., 2000. — 278 с.

117. Топчий JI.В. К вопросу об основных понятиях и категориях теории социальной работы//Российский журнал социальной работы. — № 9-10 — 2000. — С. 37- 42

118. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. — М., 1997. — 129 с.

119. Топчий Л.В. Социальная работа и социальная педагогика: проникновение и специфика//Материалы методологического семинара «Социальная работа и социальная педагогика: общее и особенное. — М.: Институт социальной работы, 1995.—с. 34-38

120. Топчий Л.В. Эффективность социального обслуживания населения: методологические подходы, методика, практика//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы, 1998.

121. Уровень жизни и качество жизни россиян на рубеже веков (Итоги научной деятельности ВЦУЖ за 2000 год и перспективы исследований) Коллектив авторов/Под общ. ред. В.Н. БобковаУ/Уровень жизни населения регионов России. — 2001.—№5 —С. 7—50.

122. Усманов Б.Ф. Социальная работа: факторы эффективности//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы, 1998.

123. Федотова Н.А. Стратегическое планирование как фактор повышения эффективности деятельности социальных служб//Российский журнал социальной работы. — № 9-10. — 2000. — С. 60-64

124. Филиппова Г.П. Личностно-профессиональные особенности социальных ра-ботников/УРаботник социальной службы. — № 1 — 2001. — С. 33-37

125. Холостова Е.И. Социальная работа с пожилыми людьми: Учебное пособие. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. — 296 с.

126. Шеляг Т.В. Идеология определения эффективности социального обслуживания населения//Эффективность социальной работы: методологический семинар. Под ред. Колкова В.В. — М.: Институт социальной работы, 1998.

127. Шеляг Т.В. Идеология определения эффективности социального обслуживания населения//Эффективность социальной работы: Методологический семинар/С оставите л ь-редактор В.В. Колков. — М.: Институт социальной работы, 1998, —С. 30-46

128. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367 с.

129. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.280 с.

130. Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 3.: Пер. с англ. — М.: Центр общечеловеческих Ценностей, 1994. — С. 190-191

131. Эффективность государственного управления. — М., 1998. — С. 228

132. Эффективность государственного управления/Сб. ст. Под ред. М. Хольцера. Пер. с англ. Общ. ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. — М., 1998. 842 с.

133. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семь и детей/Под ред. Е.И. Холостовой — М.: Институт социальной работы, 1997.

134. Эффективность работы центров помощи семье и детям: аналитическая записка. — Сыктывкар, 2001.

135. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. — М.: ЮРИСТЪ МО РФ, 2002. — 320 с.

136. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.

137. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995.

138. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных//Социология -4М,—№1. — 1991.

139. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 319 с.

140. Яковлева А. Социальные стандарты: миф или реальность?//Люди дела XXI — №28.-2002.

141. Якушев Л.П. Современные проблемы развития системы социальной защиты и пенсионного обеспечения в России. — М., 2001. — 52 с.

142. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. — М., 1998.

143. Этапы разработки выборочного плана исследования оценки эффективности учреждений социального обслуживания

144. Определяем соответствующую совокупность. Характеристики, которым должны отвечать единицы совокупности и которые дают возможность отличить нашу совокупность от других.

145. Определяется контур выборки. Где и как можно получить список единиц совокупности. Сравнивается контур выборки с генеральной совокупностью.

146. Контур выборки данного исследования ограничен местом проведения (Ямало-Ненецкий автономный округ), областью исследования (система социального обслуживания).

147. Результаты данного исследования способны, по-нашему мнению, отразить общую ситуацию в системе социального обслуживания, т.е. быть достаточно репрезентативными.

148. На третьем этапе определяется метод формирования выборки, позволяющий найти баланс между структурой выборки, затратами на сбор данных и объемом выборки.

149. Предлагается использование аналитического и произвольного метода формирования выборки. Выбор такого подхода обусловлен примером предыдущих исследований, а также во избежание затрат средств и времени на применение сложного математического аппарата.

150. Метод доступа до совокупности определяется характером и методом исследования, формой и структурой выборки.

151. Учреждения системы социальной защиты населения

152. Численность обслуженных детей в учрежденияхсоциального обслуживания семьи и детей

153. Численность обслуженных семей в учрежденияхсоциального обслуживания семьи и детей

154. Численность обслуженных семей с детьмиинвалидами в учреждениях социальногообслуживания семьи и детей

155. Количество отделений и их загружаемость вучреждениях социального обслуживания семьи идетей, в том числе:- стационарные;- дневного пребывания111. Число мест в отделениях:- стационарных;- дневного пребывания

156. Фактическое число лиц, обслуженных за годотделениями:- стационарными;- дневного пребывания

157. Пожилые и инвалиды: 2.1. Число центров социального обслуживания, в них

158. Оценка кадрового состава работников учреждений социальной защиты, и эффективность его функционирования

159. Оценка работы по повышению профессионального уровня работников

160. Наличие и периодичность проведения учреждениями плановых и внеплановых мероприятий по повышению уровня квалификации сотрудников;

161. Образовательная деятельность учреждений:обеспеченность ресурсами в осуществленииобразовательной деятельности;- перечень специальностей;- число лиц, прошедших обучение;- число лиц, изъявивших желание работать поспециальности

162. Подготовка высшими учебными заведениями по специальностям:- социальная работа;- психология;

163. Подготовка средними специальными учебными заведениями по специальностям:- социальная работа;- право и организация социальной работы

164. Коммуникативная эффективность социального учреждения относится к третьей группе критериев, измеряемых с наибольшим трудом. Данная группа критериев является специфической по определению показателей эффективности и носит скорее субъективный характер.

165. Инструментарием для оценки эффективности по данной группе критериев может служить анкета по опросу экспертов и специалистов учреждений по социальной защите.1. АНКЕТАдля опроса населения Ямало-Ненецкого автономного округа

166. Всероссийский центр уровня жизни совместно с Администрацией Округа проводит исследование по оценке нуждаемости населения в услугах учреждений социальной сферы.

167. Вы оказались в числе тех, чье мнение относительно работы этих учреждений представляет наибольший интерес.

168. Данные, полученные в результате анкетного опроса, будут использованы исключительно в научных целях.

169. Для стандартизации обработки большинство вопросов сопровождаются возможными вариантами ответов: обведите кружком номер того из них, который соответствует Вашему мнению.

170. В свободных строках напишите ответ, если Вы хотите выразить особое мнение по указанной проблеме.

171. Место Вашего жительства ( город и микрорайон, поселок городского типа, село)

172. Услугами каких учреждений пользуетесь Вы и члены Вашей семьи:здравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания21 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6*.укажите конкретно.

173. В каких учреждениях будет нуждаться Ваша семья через 3-5 летздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания*51. 5.2. 5.3. 5.4. 5,5. 5.6.

174. Недостаток каких учреждений ощущает Ваша семьяздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания*41. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6.•укажите конкретноукажите конкретно

175. Оцените материальную базу учреждений, услугами которых пользуетесь Вы и члены Вашей семьиздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания5,4,3,2 5,4,3,2 5,4, 3, 2 5, 4, 3,2 5,4,3, 2 5,4,3,2

176. Пользуется ли Ваша семья платными услугами учреждений социальной сферыздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания

177. Да 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5. 8.6.

178. Нет 8.7. 8.8. 8.9. 8.10. 8.11. 8.12.

179. Если «Да» укажите причину обращения к платному обслуживаниюздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания

180. Желание получить услугу более высокого качества и в более комфортных условиях 8.13. 8.14. 8.15. 8.16. 8.17. 8.18.

181. Отсутствие возможности получить их бесплатно 8.19. 8.20. 8.21. 8.22. 8.23. 8.24.

182. Специально создаются условия, заставляющие обращаться к платному обслуживанию 8.25. 8.26, 8.27. 8.28. 8.29. 8.30.здравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания

183. Отсутствие таких учреждений 8.31. 8.32. 8.33. 8.34. 8.35. 8.36.

184. Все услуги могу получить бесплатно 8.37. 8.38. 8.39. 8.40. 8.41. 8.42.

185. Отсутствие необходимых средств 8.43. 8.44. 8.45. 8.46. 8.47. 8.48.

186. Стоимость завышена, не соответствует качеству 8.49. 8,50. 8.51, 8.52. 8.53. 8.54.

187. Платили ли Вы в последние три года неофициально за услуги государственных учрежденийздравоохранения школ дошкольных учреждений культуры спорта социального обслуживания

188. Да 9.1 9.2. 9.3 94. 9.5 9.61.ci 9.7. 9.8. 9.9. 9.10. 9.11. 9.12.

189. Удовлетворены ли Вы существующей возможностью отдыха Вашей семьив рабочий период в пределах Янао в отпускной период Iв пределах ЯНАО в других регионах России1. Да 10.1. 10.2. 10.3.1. Нет 10.4. 10.5. 10.6,

190. Ваши предложения по созданию условий для полноценного отдыха (укажите)

191. Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе и членах семьи

192. ВЫ и члены семьи* год рождения пол образование занятие** стаж (лет) жительства в ЯНАО1. Вы