Социально-экологический аспект формирования пригородной среды обитания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Хатунцева, Марина Алексеевна

• Хатунцева, Марина Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хатунцева, Марина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ ПРИГОРОДНОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ.

1.1. Пригородная среда обитания как объект изучения в системе гуманитарного знания.

1.2. Пригородная среда обитания: проблемы формирования общетеоретической модели.

ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ^СТОЯЩИЯ ПРИГОРОДНОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ.I.

2.1. Экологическое мировоззрение, сознание и культура.

2.2. Специфика групповых оценок природной составляющей пригородной среды обитания.

2.3. Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) как индикатор и фактор динамики пригородной среды обитания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экологический аспект формирования пригородной среды обитания»

В истории гуманитарного знания проблема оптимальной среды обитания человека, гармоничного равновесия, социоприродных факторов местообитания занимают все более важное место. Это объясняется рядом факторов: во-первых, демографическим, так как в пригородной зоне центров субъектов Российской Федерации проживает до 40% всего населения областей. Пригородная среда обитания больших и малых провинциальных городов находится в центре внимания в социально-экологическом аспекте. В результате новой современной застройки кардинально меняется образ прилегающей к городу территории. В связи с этим происходит смена всего плана архитектоники и функциональные характеристики пригорода приобретают свою специфику, нуждающуюся в масштабном социологическом исследовании; во-вторых, пригородная среда обитания наиболее привлекательна для разных слоев населения. В настоящее время существует тенденция приоритетного развития пригородов как оптимальной среды обитания человека; в-третьих, пригородная среда чрезвычайно любопытный объект для целого ряда направлений в социологии, экологии, экономике, географии, так как в ней одновременно проявляются противоречивые тенденции. Пригородная среда обитания формируется при непосредственном культурном влиянии города, вбирая в себя архитектурные инновации. Однако, в отличие от города, у жителей пригорода отмечаются более тесные родственные связи, духовные традиции. Являясь амбивалентной, указанная среда обитания испытывает на себе антропогенную нагрузку со стороны производственного сектора города и сельскохозяйственного производства. Поэтому, особую значимость представляет социально-экологический подход к изучению взаимоотношений в пригородах человека и природы; в-четвертых, начиная с Т.Мора и Т.Кампанеллы, пригороды описываются как идеальная среда обитания человека в будущем. С 80-х годов XX века наибольшее внимание уделяется психологическим особенностям проживания в пригородной среде обитания; в-пятых, пригородная среда обитания — классический объект социологического прогнозирования (в т. ч. возможности экологической катастрофы). Господство технократического подхода человека в его отношениях с природой ведет развитие общества по пути отрицания нравственности и духовности. К предотвращению глобальной экологической катастрофы постепенно подключаются различные организации и движения, а также рядовые жители. Свой посильный вклад в поиск путей оптимизации процесса взаимодействия общества и природы вносит социальная экология.

К настоящему времени довольно обстоятельно проработан социально-экологический аспект формирования городской и сельской среды обитания человека. Существует ряд факторов изучения пригородной среды обитания, например, в мегаполисах, где целые города входят в состав пригородов.

Своеобразие образа жизни десятков миллионов российских граждан в пригородной среде обитания, недостаточная научная разработанность проблем ее формирования и оптимизации в социально-экологическом аспекте, актуализирует исследовательский интерес, позволяет нам выделить ее в качестве объекта исследования и ограничить тем самым свое исследовательское поле в решении глобальной экологической проблемы современной цивилизации.

Степень научной разработанности проблемы.

В науке изучение проблемы взаимодействия человека со средой своего обитания осуществляется разными подходами, находящимися на грани и переплетении большого количества дисциплин. В философии и истории взаимоотношения человека с природой были в поле зрения ученых, начиная с античных философов и заканчивая исследователями различных отраслей знания наших д ней. Изучение взаимодействия человека с окружающей средой становилось в несколько этапов:

На первом - синтетическом - человек не вычленяется из природы, все знания о нем интегрируются в одной научной дисциплине -философии (Гиппократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель, Страбон, Гален и ДР-)

В XIX веке складываются разные направления рационального осмысления человека и окружающего его мира (М.Вебер, Э.Дюркгейм, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.). Именно основоположники социологической науки впервые рассматривали человека в единстве со средой обитания, вводя целый ряд категорий для описания полевых эффектов и уровня антропогенной равновестности, в том числе отчужденного труда (К.Маркс, Ф.Энгельс), цели рационального действия (М.Вебер), искусственного отбора (Г.Спенсер) и т.д.

В главный же фокус исследований мировой социологии изучаемая проблема вошла лишь в XX веке. В работах В.Вернадского, Тейяр де Шардена, К.Циолковского, А.Печчеи, В.Казначеева, Н.Моисеева, Б.Мурана, Ф. Сен-Марка, С.Турыгина, С.Шварца решались принципиальные проблемы состояния биосферы и роли в ней антропогенного фактора. Выдающийся отечественный историк и мыслитель В.Соловьев в своих трудах отразил факты взаимодействия человека и природы и раскрыл основные подходы к проблеме культуры и природы. Отметим также, что именно в начале XX века были высказаны первые идеи возможности макроциклов во взаимодействии человека и среды («Тектология» А.Богданова, теория «косых волн» А.Кондратьева, идея «лучистого человека» К. Циолковского, «ноосферы» В.Вернадского).

В психологии проблема экологического сознания разрабатывалась в трудах К. Юнга, М. Вебера, М. Адлера, К. Ливина и др. На современном этапе намечены определенные подходы в изучении мировоззренческой природы экологического сознания (А.Лукьянов, Л.Шимина), его генезиса, сущности (Н.Васильев, Б.Докторов, С.Дерябо, В.Сафронов), диалектики экологических отношений и сознания (А. Огурцов, Ф.Полинчак, Г.Платонов).

Одними из первых, кто высказал озабоченность протекающими в обществе процессами, связанными с техногенным воздействием на окружающую среду и необходимость их регулирования, были выдающиеся русские ученые Н.Федоров, В.Вернадский, Н.Тимофеев-Ресовский. Продолжили и развили идеи экологического мировоззрения, сознания, культуры Ш.Абдулкасымов, А.Авдонин, В.Алексеев, Е.Ангелова, С.Баньковская, Г.Бачинский, Р.Биджиева, Т.Бочкарева, Э.Гирусов, С.Глазычев, В.Данилов-Данильян, В.Зубаков, Н.Ильичев, Л. Ионин, Р.Карпинская, А.Кацура, Е.Когай, Д.Комаров, А.Кочермин, А.Кудрявцев, О.Курис, В.Лось, Е.Лысенко, Д.Маркович, Н.Моисеев, Л.Полянинов, Х.Прадес, Н.Реймерс, В.Ромашов, А.Самсонов, В.Томилин, Ж.Тощенко, А.Урсул, В.Фризен, О.Яницкий и др.

Социологи изучали воздействие физической среды на сознание и поведение человека, а биологи накапливали материал о воздействии городского населения и городской застройки на природные экосистемы. На стыке этих дисциплин оформилась экологическая социология.

Значительный вклад в становление и развитие социально-экологического направления в социологии внесен рядом концепций. Наиболее известной является созданная в 1920-30 гг. гипотеза «концентрических зон» Э.Берджесса, соединившая социальное и экологическое в пространстве. Согласно этой концепции развитие города сопровождается формированием концентрических зон - экологических ниш для соперничающих групп населения. Учеными чикагской школы Р.Парком, Э.Берджессом и Р.Маккензи разрабатывалась наука урбосоциология, изучающая поведение человека в городской среде. В дальнейшем она получила развитие в трудах многих ученых в качестве социальной или человеческой экологии (social or human ecology). «Теория секторов» Х.Хойота значительно дополнила концепцию «концентрических зон» Э.Берджесса. Согласно теории В.Кристалл ера, социально-территориальные общности людей организуются в определенных центральных местах, к которым тяготеют более мелкие города и пригородные поселения. По сути, «теория централизации» В.Кристаллера предвосхитила теорию агломераций - сплошных урбанизированных территорий, как локальных проявлений современного процесса урбанизации.

На стыке географии и социологии к теориям, ориентированным на пространственный объект социальной экологии, относится «теория экологического комплекса» американского социолога О.Данкана.

Значительный вклад в приращение знаний о социальных, социально-экологических, социально-экономических, социально-демографических и социологических проблемах формирования среды обитания человека внесли зарубежные ученые Н.Смелзер, Э.Гидденс, Д.Меддоуз, А.Печчеи,

П.Ревелль, Ч.Ревелль, а также известные отечественные ученые:

A.Алексеев, Т.Заславская, Р.Камаева, С.Ковалев, Г.Рогожин, М.Спектор,

B.Староверов.

Человек, вводя природные экосистемы в хозяйственный оборот, вторгаясь в них и взаимодействуя с ними, постепенно превращает их в социоэкосистемы. У общества есть потребности в пригодной для обитания искусственной среде, которую создают архитекторы вместе с другими специалистами.

Сформировалась отечественная социология семьи и быта (Э.Васильева, А.Харчев, З.Янкова), социология личности (И.Кон), социология города (А.Баранов, А.Глазычев, Г.Каганов, Л.Коган, А.Раппапорт, З.Яргина), социология жилища (К.Карташова, К.Кияненко, Г.Лаврик, Г.Платонов, В.Ружже, А.Степанов, М.Тимяшевская, К.Хачатрянц, Г.Хертцбергер, Д.Яблонский). Более подробно основные идеи рассматриваются в тексте диссертации.

Главной теоретической задачей социальной экологии является изучение закономерностей возникновения, функционирования и развития социоэкосистем как открытых, устойчивых и динамически равновесных единиц среды обитания человека. Подчеркнем, что речь идет о динамической равновесности, которая может меняться и исчезать, в зависимости от мощности факторов и инерции самой социоприродной системы.

Достижения социальной экологии широко применяются на практике, поэтому ее главная задача - создание оптимальных социально-экологических условий воспроизводства общества и природы, создание оптимальной, здоровой среды обитания человека.

Несмотря на кажущуюся всесторонность научного охвата проблем экологии, концептуальная научная теоретическая их разработка далека от совершенства. Остается малоизученной, например, проблема взаимосвязи между формированием экосистемного мировоззрения, сознания, культуры человека и экологическим состоянием среды обитания, а пригородная среда обитания наименее изучена в этом отношении.

Социально-экологический аспект формирования пригородной среды обитания не изучался самостоятельно и исследуется впервые.

Объектом исследования выступает пригородная среда обитания и ее субъекты: профессионалы, власти, рядовые жители, отличающиеся по образованию, возрасту, социальному положению, роду деятельности, условиям проживания и др.

Предметом исследования является изучение закономерностей и тенденций пригородной среды обитания и отражение их в групповых оценках жителей.

Цель исследования - попытка формирования общетеоретической модели пригородной среды обитания, включая ее бытие на индивидуальном, групповом и макросоциальном уровнях.

Задачи исследования:

- получение объективного и субъективного знания о социально-экологическом состоянии пригородной среды обитания; определение характера экологического мировоззрения и степени осознания жителями пригорода экологической проблемы. Установление взаимосвязи между экологическим мировоззрением, сознанием, культурой населения и экологическим состоянием его среды обитания; выявление групповых оценок природной составляющей пригородной среды обитания; определение социально-экологического оптимума, выявление причинных связей различных социальных групп со средой обитания; изучение экономических и духовных мотивов ведения личного подсобного хозяйства жителей пригородных сел.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в пригороде провинциальных городов сложились специфические социально-экологические условия жизни. Существующие условия:

- прямо провоцируют расслоение экологического сознания;

- сочетают городские и сельские парадигмы образа жизни, причем иногда такое сочетание дано на уровне антагонистического противоречия;

Теоретико-методологической основой исследования являются интеракционизм (К.Маркс, Т.Парсонс, Г.Андреева, Б.Парыгин, Б.Теплов и др.), символический интеракционизм (Дж.Мид). На мировоззрение автора заметное влияние оказали также идеи Г.Спенсера о приспособляемости социальных систем к окружающей среде (системный подход к явлениям общественной жизни). Автор опирается на концепцию демократического средообразования Алисона и Питера Смитсонов (концепция «принадлежности» и «связи» человека со средой). Убеждения автора складывались также под влиянием стратификационного подхода (О.Шкаратан, В.Радаев, В.Ильин и др.), мотивационного (В.Асеев, С.Каверин, В.Ковалев, П.Якобсон и др.), аксиологического (Анисимов, Н.Лапин, В.Ядов), деятельностного (Б.Ананьев, М.Каган). В основу концепции оптимизации проблемы социально-экологического развития пригородов автором положен социоэкосистемный подход к разрешению противоречий между запредельным антропогенным вторжением в природную среду и низким уровнем осознания человеком экологических проблем.

Основные методологические ориентиры автора выразились в следующих принципах: партиципации; диалектико-материалистического анализа исторического процесса; манизм истины в системности организации социальных объектов, принципиальной несводимости содержания и механизм психики к ситуационной динамике; основные принципы факторного структурно-функционального и корпоративного анализа.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по социально-экологическим проблемам формирования различных сред обитания человека (городской, пригородной, сельской), экологизации сознания, мировоззрения и культуры человека.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили авторские социологические исследования, проведенные в 1996-2000 годах в пригородах гг.Тамбова и Мичуринска. Были проинтервьюированы более 1000 респондентов. Генеральной совокупностью являлось население 18-ти пригородных сел Тамбовской области, согласно соответствующим социально-демографическим паспортам. Выборка квотная (3 квоты): примыкающие к городу населенные пункты, среднеудаленные и удаленные села.

В работе также использовалась вторичная социологическая информация: материалы социологических опросов населения Российской Федерации, проводимых ВЦИОМом в период 1991-1997годов; материалы опроса «Здоровье планеты», проведенного международным институтом Дж. Геллапа по вопросам экологии и экономического развития, открытые данные архивов Римского клуба.

В исследовании был использован комплекс методов: наблюдение, анализ документов, анкетирование, интервьюирование, ассоциативный опрос, метод почтового опроса, математико-статистическая обработка данных, факторный анализ. Технические результаты обрабатывались на компьютере с помощью программы 8Р88/Р8-К

Данная работа может быть классифицирована по специальности 22.00.06. - «социология культуры, духовной жизни» по следующим основаниям:

- экологическая проблематика со времен Т.Мальтуса относится к классической в истории социологии;

- в работе широко исследуется проблема экологического сознания и групповых оценок состояния социоприродной среды. Изучение аксиологических аспектов группового сознания прямо относится к предмету социологии духовной жизни;

- в диссертации рассматривается разделяемый автором гомеостазный подход к исследованию межгрупповых отношений и социоприродной среды в целом, что, начиная с когнитивизма, традиционно актуально в социологии духовной жизни.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• сформирована модель взаимосвязи пригородной среды обитания и экологического сознания населения. Определены его уровни (когнитивный, аффективный, конативный);

• получена экологическая информация субъективного характера, которая расширяет представления о качестве среды обитания с точки зрения субъекта этой среды и может быть использована при корректировке экологической политики, практической деятельности руководителей и экспертов;

• выявлена специфика групповых оценок природной составляющей пригородной среды обитания. Определен социально-экологический оптимум жителей пригородной зоны Тамбовщины.

Определены экономические и духовные мотивы ведения личного подсобного хозяйства жителей пригородных сел, изучена его социально-экологическая роль и система функций в бытие ПСО;

• выделена и дана характеристика социально-экологических условий жизни населения в пригородной среде обитания, получена в целом удовлетворительная объективная и субъективная оценка существующих экологических и социально-экологических условий жизни населения в исследуемой среде.

Теоретическая значимость работы состоит в постановке и изучении социально - экологических проблем формирования пригородной среды обитания, что дает возможность точнее определить направленность и глубже проанализировать сущность происходящих в ней социо-экологических процессов.

Кроме того, представляется теоретически важным верификация известной концепции «демократичной среды обитания» с естественным для нее принципом партиципации - соучастия субъектов среды обитания в самоуправлении этой средой, в решении вопросов, непосредственно затрагивающих интересы субъектов, проживающих на этой территории. Средообразующий процесс не должен происходить без участия в нем субъектов среды обитания, без их средообразующих мнений, пожеланий, мотивов, инициатив и дел.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что:

- результаты социологического анализа представляют интерес для прогнозирования социально-экологической ситуации в пригородных поселениях Тамбовской области;

- материалы диссертации могут найти применение в лекциях и практических занятиях по социологии, социальной экологии, охране окружающей среды, в спецкурсах по рациональному использованию природных ресурсов, методике научных исследований.

Положения, выносимые на защиту.

1. Пригородная среда обитания (ПСО) является относительно самостоятельной социоприродной системой, меняющейся по сложным зависимостям (возможно цикличным), причем законы ее бытия не копируют ни городские аналоги, ни законы биоценозов, ни законы групповой и индивидуальной психики.

2. Именно экологическое сознание жителей пригорода наиболее компетентно (естественно, кроме мнений специалистов) и динамично.

3. Мера экологического сознания жителей пригорода достаточно репрезентативно проявляется в их групповых оценках, природные составляющие - в их мировоззрении и культуре.

4. ЛПХ может являться достаточно надежным индикатором и фактором динамики пригородной среды обитания. Функции личного подсобного хозяйства многообразны, тесно переплетены и представляют собой социо-экономико-экологическую подсистему в структуре ПСО.

5. Групповые оценки населения пригорода более ориентированы на качественное измерение ПСО, чем мнения горожан.

6. Социальная составляющая образа жизни ПСО менее динамична, она сталкивается с проблемами решить которые самостоятельно не в состояние (например, засоление почв, хранение радиоактивных отходов, бурный рост ветхого жилья, изношенность коммуникаций, слабость правовой защиты и т. д.

В этом смысле цивилизационные аспекты современного бытия ПСО в нашей стране безрадостны: с одной стороны растет угроза экологической катастрофы, с другой стороны - снижаются возможности жителей пригорода в ее предотвращении. Этот эффект был известен еще в Древней Персии (эффект «Стрела Аримана», эффект «Бурного возрастания», «Энтропии», «Хаоса») после порогового уровня антропогенного воздействия.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации изложены на научных конференциях: «Вопросы региональной экологии» (Вторая областная научно-техническая конференция, г.Тамбов, май 1995г.); «Сельскохозяйственное производство и высшая школа на переломном этапе реформирования» (Областная научно-практическая конференция, г. Мичуринск, 21-22 марта 1996г.); «Социальные, экономические и финансовые проблемы перехода в стадию устойчивого роста» (Международная конференция, г. Липецк, 25-26 ноября 1997 г.); «Будущее России и новейшие социологические подходы» (Всероссийская научная конференция, г.Москва, 10-12 февраля 1997г.); «Проблемы интеграции экологической, хозяйственной и социальной политики» (II Тамбовская областная научно-практическая конференция, г.Мичуринск, 4-5 сентября 1997г.); «Новые информационные технологии в экологии» (Международная конференция , г. Липецк, 30 сентября-1 октября 1997г.); «Преподавание общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузе: опыт, проблемы»

Межрегиональная научно-практическая конференция, г. Тамбов, 22-23 мая 1997г.); «Возрождение российского села» (Научно-практическая конференция, г.Рязань, 28-29 мая 1997г.); «Вопросы региональной экологии» (Региональная научно-техническая конференция, г.Тамбов 1921 мая 1998г.); «Экология, техника, жизнь: принципы взаимовлияния и развития»(Российская научная конференция, г.Орел, 26-27 мая 1999 г.); на

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Хатунцева, Марина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты проведенного социологического исследования и натурных полевых экологических наблюдений на территории пригородных сел Тамбовской области за 1996 - 2000 годы показывают, что большинство субъектов среды обитания (98%) перешло барьер экологической неграмотности, квалифицированно называет позитивные и негативные явления в окружающей среде; правильно формулирует причины их возникновения, но пока в большинстве своем (70 %) не связывает их со своей деятельностью; качество окружающей их среды объективно оценивает на удовлетворительно, но винит за ее низкое качество и происходящие в ней негативные явления в основном руководство, вышестоящие органы и косвенно себя в лице «местных жителей»; обладает ярко выраженным архаичным антропоцентристским сознанием и низким уровнем экологической культуры.

Для опрошенных жителей пригородных среды обитания Тамбовской области характерно антропоцентрическое мировоззрение, в 90 % ассоциаций с Природой сам человек отсутствует. Исследование показало, что большинство респондентов (96 %) находится на первом (;когнитивном) уровне осознания экологической проблемы - они лишь распознают в окружающей среде позитивные и негативные экологические явления. На втором уровне - аффективном - 13 % респондентов. На конативном или поведенческом уровне осознания экологической проблемы - 5,6 %. Почти при сплошной первичной экологической грамотности, только 5,6 % пригородного населения природоохранительно активна, средообразующая деятельность для них стала культурным явлением. Высока субъективная готовность респондентов к природоохранителной деятельности (90%). В ней виден огромный резерв участия населения в средообразующих инициативах и делах руководителей и экспертов. Привлечению субъекта среды обитания -человека - к активному участию формирования объекта - оптимальной среде обитания - будут способствовать экономические, административные, правовые и другие способы регулирования взаимоотношений «Человек - Природа», не получившие пока должного развития.

Миграционно настроенных в пригородной среде обитания оказалось 6,4 % респондентов. Пригородное население настраивает на миграцию чаще всего неудовлетворенность жилищными и культурно-бытовыми условиями, воссоединением с родственниками, сменой места работы и др.

С целью повышения уровня осознания горожанами экологической проблемы необходимо: активное включение человека в процесс создания пригородной среды обитания; повышение экологической грамотности жителей пригорода и повышение их обшей экологической культуры; развитие движений общественности за сохранение и улучшение природной среды. Социологическое исследование пригородной среды показывает, что жители пригорода значительную часть свободного времени тратят на общение с природой, на что необходимо обратить внимание властей и профессионалов. Одним из важнейших вопросов пригородной среды является воспитание культуры общения с природной средой, распространение среди пригородного населения природоохранительных знаний.

Пропаганда природоохранительных знаний должна быть тесно связана с деятельностью населения. Необходимо, на наш взгляд, обратить внимание властей и профессионалов на использование полученной при проведении социологического исследования информации об основных формах природопользования жителей пригородной среды обитания.

Обращает на себя внимание то, что более высоким приоритетом в глазах населения обладают компоненты среды, поддающиеся хорошей визуальной оценке. Несмотря на преобладание у населения Тамбовской области традиционного антропоцентрического экологического сознания, в нем достаточно полно отражена вся Природа, происходящие в ней антропогенные изменения и вызывающие их причины.

Вполне компетентны предложения населения по устранению негативных экологических явлений: очистить территорию мест проживания (19,4 %) и водоемы (15,2 %) от мусора, применять сооружения очистки стоков (6,8%), повысить уровень экологического образования населения (6,1%), ужесточить наказания виновных за загрязнения (4,8 %) и пр. Задача общественности, руководителей и экспертов реализовать положительный настрой населения на создание благоприятной пригородной среды обитания.

Разрабатываемая нами концепция демократичной среды применительно к среде обитания человека, тесно смыкаясь с концепциями РОЕТ, инвайронментальной и девелопментальной, нацелена на изучение и использование динамики прямого восприятия населением своей среды обитания, конструирование на ее основе развитие этой среды на будущее, на поиск и показ путей широкого включения сознания, разума и средообразующего опыта населения в процесс формирования благоприятной, устойчивой среды своего обитания. Некоторая правовая база для запуска механизма демократического средообразования уже есть.

Негативное изменение среды обитания человека влечет за собой рост заболеваемости населения. В этих условиях первоочередной задачей становится проведение комплекса эффективных природоохранных мероприятии препятствующих развитию негативных природных процессов. Эти мероприятия должны обеспечивать здоровую природную среду для жизни людей.

Исходя из того, что ценности экологической культуры способствуют развитию мировоззренческих установок, формированию активной человеческой личности - в настоящее время приложением человеческой активности может служить решение экологических проблем пригородной среды обитания. Тем самым через мировоззрение отдельных участников природоохранной деятельности возможно внесение основ экологической культуры во взаимодействие общества с природой.

В итоге выход видится в широком сотрудничестве населения, властей и профессионалов в средообразующих инициативах и делах, в развитии и практическом использовании демократичной средовой социально-экологической концепции. Таким путем можно быстрее сформировать Человека с экосистемным и социоэкосистемным видением устройства и преобразования Природы и среды обитания, покончить с его экоотчуждением, низким уровнем экологического сознания, поведения и культуры, гармонизовать и оптимизировать социально-экологические условия воспроизводства высококачественного населения, восстановить природное равновесие в кризисных регионах, органично встроиться антропогенной деятельностью в природные процессы, создать гуманную для человека среду обитания.

Во время экономической нестабильности социально- экономическая роль личного подсобного хозяйства возрастает. В кризисное время люди спасительно обращаются к земле. Основная функция ЛПХ состоит в оптимизации социально-экономических и экологических условий воспроизводства пригородного населения.

На основе проведенного социологического исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Субъективная социально-экологическая оценка состояния пригородной среды обитания населением Тамбовской области в сравнении с объективным научным знанием экологической ситуации на Тамбовщине говорит об идентичности этих оценок с той лишь разницей, что население в большей мере дает качественную характеристику экологической ситуации.

Полученная экологическая информация субъективного характера расширяет наши представления о качестве среды обитания с точки зрения субъекта этой среды, может быть использована при корректировке эколого-образовательных стратегий, при выработке экологической политики и в практической деятельности властей и профессионалов.

Пригородная среда обитания чаще всего выбирается респондентами пригорода в качестве оптимальной. Ей отдали предпочтение более 60% опрошенных. На основании результатов, проведенного автором исследования рекомендуется:

- социоэкосистемный подход в процессе выдвижения и реализации экологических инициатив.

- властям, руководителям поддерживать политику дальнейшего развития личного подсобного хозяйства;

- научное и образовательное экологическое знание предлагается излагать с точки зрения экосистемного видения устройства природы;

- подсистема изучения общественного мнения об экологической обстановке в регионах должна быть включена в единую систему экологического мониторинга.

Выход на высокий уровень осознания экологической проблемы и экологической культуры субъектов среды обитания потребует не только совершенствования экологического образования и воспитания, но и экологизации всей их жизнедеятельности, жизнеустройства, что сопряжено со значительными капиталовложениями. Другими словами: создание экологически культурного общества, демократичной среды

141 обитания потребует огромных денег, но они, естественно, окупятся. А пока реальность такова, что приоритетной в экополитике России, Тамбовской области и пригородной среды обитания как приоритетной должна стать политика кардинальной экологизации мировоззрения, образования и воспитания всего населения, политика постепенной экологизации существующих производств и создания новых на основе малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий. Это одни из возможных и реальных путей, способствующих формированию демократичной среды обитания. Необходимо шире использовать субъективные оценки населением социально-экологического состояния своей среды обитания. Сравнение этих оценок с объективным знанием говорит об их сходимости, с той лишь разницей, что население в большей мере дает качественные характеристики ситуации. В то же время, бесстрастные приборы количественного контроля за состоянием окружающей среды не показывают своего отношения и не дают интегральной оценки ее экологического состояния. Удовлетворенность или неудовлетворенность средой обитания может выразить только субъект - Человек.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хатунцева, Марина Алексеевна, 2001 год

1. Абдулкасымов Ш.Ж. Формирование экологического сознания студенческой моложежи Узбекистана в условиях независимости: Автореф. дис. Ташкент, 1997. 20 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.-420 с.

3. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: причины пассивности. // Социологические исследования. 1997. -№8 - С. 88-90.

4. Агаджанян H.A., Ступаков Г.П. и др. Экология, здоровье, качество жизни (очерки системного анализа). М.- Астрахань: Издательство АГМА, 1996.-260с.

5. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Мысль, 1993. - 160 с.

6. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // В кн.: Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГ РАН, 1996. -С.34.

7. Аллен Р. Как спасти землю? (Всемирная стратегия природы). М.: Наука, 1989. - 122 с.

8. Америка и устойчивое развитие. М.: Экос-информ, 1990. - 154 с.

9. Ангелова E.B. Социологический анализ городской среды и формирование экологической культуры человека. Автореф. дис. -Курск, 1998.- 18 с.

10. Андерсон Дж. М. Экология и науки об окружающей среде. Биосфера, экосистемы, человек. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 170 с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1993. - 608 с.

12. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и Новое время. М.: Наука, 1988.-208 с.

13. Бабасов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск: Знание, 1995.- 195 с.

14. Баньковская С.П. Инвайроментальная социология. Рига: Зинатне, 1991.- 130 с.

15. Баразгова Е.С. Социология и социальная экология: предметное единство. /Тез. первого всероссийского социологического конгресса. С.-Петербург, 2000.- С.510.

16. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.-286 с.

17. Баранов A.B. Социальные проблемы депопуляции и старения электората России // Тез.первого всероссийского социологического конгресса. С.-Петербург, 2000.- С.9.

18. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и практические аспекты. Киев: Наукова думка, 1991. - 153 с.

19. Белановский С.А. Метод фокус-групп. — М.: Издательство Магистр, 1996.-272с.

20. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996.- 168 с.

21. Бердяев H.A. Человек и машина // Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. М.: Аспект Пресс, 1994. - 230 с.

22. Биджиева Р.У. Диалектика формирования экологического сознания в условиях развитого социолизма: Автореф. дис./ Моск. гос. ун-т. — М., 1981,- 19 с.

23. Бондаренко Л.В. Личное подсобное хозяйство: занятость, доходы, перспективы развития. // В сб. «Личное и коллективное в современной деревне». Никоновские чтения - 1997. - М.: Мысль, 1997.- С. 105-107.

24. Бочкарева Т.В. Экологический «джин» урбанизации. М.: Мысль, 1988.-268 с.

25. Бранч М. Проектирование городской среды. // Пер. с англ. А.Н. Маныпавина. -М.: Стройиздат, 1979. С. 5.

26. Бранба-Церера В.Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения. М., 1993. - С. 16

27. Василенко Л.И. Отношение к природе: традиции управления, традиции сотрудничества. // Вопросы философии. 1987. - №7. - С. 141.

28. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Б.М. Маклярский. — М.: Междунар. отношения, 1992. 296 с.

29. Введение в культурологию: Учебн. пособие для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 278-328.

30. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Ю.Н. Давыдова, П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С.470.

31. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 261 с.

32. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

33. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-282 с.

34. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. Книга 2. - М.: Наука, 1977. - 191 с.

35. Вэр К. О влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества // Карманная книжка для любителей землеведения. СПб., 1848. - С.205.

36. Гаджиев К.С. О конце евроцентристкого мира и новой концепции геополитических сил // Социологические исследования. 1994. -№4,5.

37. Галеева A.M. Становление понятия «экологическое сознание»/ Проблемы взаимодействия общества и природы: Тезисы. М., 1974. -С. 34.

38. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978.-248 с.

39. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

40. Гирусов Э.В., Никитина Е.Д. Единство с природой одно из оснований русской идеи. // Русская идея. - М.: Прогресс, 1992. — 178 с.

41. Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М.: Знание, 1989.-С. 8-9.

42. Глазачев B.JT. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984. 234 с.

43. Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М.: Горизонт, 1999. - 173 с.

44. Голубев Г.И., Лосев К.С., Ушаков С.А. Как улучшить экологическую обстановку в России / В сб. научн. тр. Жизнь Земли. Природа и общество. Под ред. С.А. Ушакова. М.: МГУ, 1993. -140 с.

45. Горелов A.A. Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 2000. -240 с.

46. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. -М.: Политиздат, 1988. 383 с.

47. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат, 1990. - 202 с.

48. Градостроительные основы развития малых населенных мест: Сельское расселение и города центры Нечерноземной зоны РСФСР/ Под ред. Е.М. Маркова, В.П. Бутузовой, В.А. Таратынова, В.В.Мусатова. М.: Стройиздат, 1989. - 416 с.

49. Градостроительный кодекс Российской Федерации Официальный текст. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРАМ , 1999. - 95 с.

50. Данилов-Данильян В.И. Сохранение окружающей среды в России -путь к выживанию. // Наука в России, 1996. №3. - С. 14-17.

51. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»?//Вопросы философии. 1998. № 8. - С. 15-25.

52. Джувеликян Х.А. Экология, город, человек. Воронеж: Воронежский Университет, 1996. - 104 с.

53. Депенчук И., Киселев Н.Н. и др. Интегративные процессы в биологии и экологии. Киев: Наукова думка, 1989. - 141 с.

54. Дерябо С.Д., Левин В.А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 480 с.

55. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 1995 году. Тамбов, 1995. - 203 с.

56. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 1996 году. Тамбов, 1997. - 200 с.

57. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 1999 году. Тамбов, 2000. - 133 с.

58. Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. - №12. - С. 11-32.

59. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г №2060-1 «Об охране окружающей природной среды»

60. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

61. Иванов В.Н. Социология сегодня. М.: Наука, 1989. - 175 с.

62. Иконников A.B. и др. Основы градостроительства и планировка сельских населенных мест. — М.: Высшая школа, 1982. 247 с.

63. Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. Автореф. дис. . канд. социологических наук. Белгород, 1999. - 18 с.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос» , 1996. 280 с.

65. История и экология города Тамбова / Под ред. O.A. Феличкиной. -Тамбов: Изд-во госуд. типографии Пролетарский свет, 1996. 150 с.

66. Калинникова M.B. Пути перехода к информационно-экологическому обществу / Социология и общество. Тез. Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» С-Пб.: Издательство «Скифия», 2000. - С. 555.

67. Катерный И.В. Понятие среды в социальной теории: новые горизонты познания.-.С.-Пб, 2000. 495 с.

68. Карпинская P.C., Лисеев Н.К., Огурцов A.A. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 240 с.

69. Кацура A.B. Экологические перспективы человечества. М.: Знание, 1988.-С. 27.

70. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу /под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. М.: Политиздат, 1990.-288 с.

71. Карякин В.Ф., Санжаревский И.И. Социальная экология Роберта Парка // Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция экологичекой, хозяйственной и социальной политики». Тамбов, 1999. С. 35-36.

72. Ковалев С.А. Сельское расселение. — М.: Наука, 1963.

73. Когай Е.А. Очерки социальной экологии: Человек и природа в социокультурном измерении. Курск: Изд-воКГПУ, 1997. - 151 с.

74. Комаров В.Д. Введение в социологию: Учебн. для высших учебн. завед. М.: Наука, 1994.

75. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л.: Наука, 1990.-С. 51.

76. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.- 218 с.

77. Кочермин А.Н., Барбушина Э.Р. Системный подход и экологическое сознание. // Система «общество-природа». Проблемы и перспективы: Тез. конф.- Обнинск, 1981.-С. 101-113.

78. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 384 с.

79. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. -Екатеренбург: Деловая книга, М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.-368 с.

80. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учебник для гуманит,-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд. -Волгоград: Комитет по печати, 1996. -352 с.

81. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты.- М.: Прогресс, 1992. 305 с.

82. Кропачев A.M. Экологическая культура, экологическое воспитание и экологическое образование // Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция экологичекой, хозяйственной и социальной политики». Тамбов, 1999. - С. 101-102.

83. Краткий философский словарь. М.: Наука, 1991. - 174 с.

84. Кудрявцев А.Н. Экологическое сознание современного сельского жителя / Дис. . канд. социолог, наук. Курск, 1999. - 202 с.

85. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 160 с.

86. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М.: Наука, 1990. - 245 с.

87. Кулыган Э.С. Современный глобальный экологический кризис и Россия // Политические исследования 1997. -№ 1. - С. 182-191.

88. Курис О.В. Философский анализ становления экологического сознания: Автореф. М., 1992.-31 с.

89. Лаппо Г.М. География городов: Учебное пособие для географ, ф-тов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

90. Лаптев И.Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. -М., 1975. С. 56.

91. Левин A.C. Введение в общую экологию: Курс лекций. Таллин: АЛЕКС, 1996.-С. 100-110.

92. Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 3-8.

93. Линч К. Образ города. -М.: Стройиздат, 1982.-С. 114.

94. Лопатина Е.Б., Назаревский O.P. Оценка природных условий жизни населения. — М.: Наука, 1972. 147 с.

95. Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М.: ВЛАДОС, 1998.-312 с.

96. Лысенко Е.Д. Экология земли: Научный поиск и формирование экологической культуры (сб. опубл. статей). М., 1993.-294 с.

97. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические проблемы личных подсобных хозяйств. // Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция экологичекой, хозяйственной и социальной политики». Тамбов, 1999. - С. 105107.

98. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб., 1868.

99. Малый город (Социально-демографическое исследование небольшого города) / Под ред. Б.С. Хорева. М.: Идз.-во Московского университета, 1972. - 247 с.

100. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.: Восточный университет - Союз, 1996. - 428 с.

101. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Книга для учителя / Пер. с серб.-хорв. М.: Просвещение, 1991. - 320 с.

102. Маркович Д.Ж. Общая социология: Пер. с серб.-хорв. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унив., 1993. - С. 143-150.

103. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.29 .

104. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Н., Берем М.В. Пределы роста. М.: Изд-во Прогресс, 1991.

105. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие. М.: Издат.группа Прогресс, Пангея, 1994. - 304 с.

106. Медведков Ю.В. Человек и городская среда. М.: Наука, 1978. -214 с.

107. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Книга 1.-М.: Наука, 1990. 232 с.

108. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. М.: Прогресс-Пангея, 1994.- 336 с.

109. Мозговая A.B. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления. //Социологичские исследования, №8, 1999. С. 104 -111.

110. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // Общественные науки и современность. 1994. - №3.-С. 81.

111. Моисеев H.H. Экология в современном мире // Наука и жизнь, 1998. -№3.-С.4.

112. Моралес П. Глобальные принципы // Зеленый мир. 1998. -№12. -С.22-23.

113. Мурашко А.И. Охрана сельскохозяйственных угодий и окружающей среды. Минск: Урожай, 1984. - 272 с.

114. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир. Т. 1. / Пер. с англ. -М: Мир, 1993.- 340 с.

115. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир. Т. 2. / Пер. с англ. М.: Мир, 1993. - 336 с.

116. Никифоров JI.B. Социально-экономическая интеграция города и села (содержание, цели, пути, условия). -М.: Наука, 1988. 288 с.

117. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Пер. с нем. и общ. ред. Н.С. Мансурова. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

118. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Учебное пособие для вузов. М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 320 с.

119. Общественный Экологический Кодекс «Человек и Земля» в документах «Первой конференции общественных экологических организаций России (резолюции и предложения) // Зеленый мир, 1995. №21.-С. 10.

120. Одум Ю. Экология: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 328 с.

121. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. / Под ред. Ф.Э- Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. 184 с.

122. Павлик К. Психология глобальных изменений // Сб. статей «Психологические аспекты глобольных изменений окружающей среды». М.: Начала-Пресс, 1992. - С. 7-23.

123. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986. - С.82.

124. Петров K.M. Общая экология: взаимодействие общества и природы: Учебн. пособ. для вузов. СПб: Химия, 1997. - 356 с.

125. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации // Бюл. нормат. актов министерств и ведомств Р.Ф. 1995. -№ 1. - С. 3-9.

126. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социологические исследования, №4, 2000. -С. 82.

127. Природа и жилые районы городов: (Учет природных условий при проектировании новых жилых районов). М.: Стройиздат, 1986. -128 с.

128. Полянинов Л.Я. Проблемы формирования экологического сознания и поведения в урбанизированной среде: Дис. . канд. философ, наук. Волгоград, 1996. - 221 с.

129. Проблемы современной урбанизации. / Под ред. Ю.Л. Пивоварова.- М.: Статистика, 1972. 236 с.

130. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М.: Прогресс, 1993. -98 с.

131. Прохоров Б.Б. Экология человека: социально-демографические аспекты. М.: Наука, 1992. - 265 с.

132. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 1996. -214 с.

133. Радугин A.A. Философия: курс лекций 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Центр, 1997. -260 с.

134. Рамазанова Ф.Ф. История природопользования и формирование экологического сознания в республике Башкортостан. / 50-е нач. 90-х гг./Дис. . канд. географ, наук. -М., 1992. 163 с.

135. Раушенбах Б.В. Точные науки и науки о человеке // Вопросы философии, 1989. № 4. - С.-34.

136. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 1 .Народонаселение и пищевые ресурсы / Пер. с англ. М.: Мир, 1994.-340 с.

137. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 4. Здоровье и среда, в которой мы живем. / Пер. с англ. М.: Мир, 1995.- 191 с.

138. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы, и гипотезы). -М.: Россия Молодая, 1994. 365 с.

139. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М.: Наука, 1993 -276 с.

140. Реймерс Н.Ф. Азбука природы (микроэнциклопедия биосферы). -М.: Знание, 1980.-208 с.

141. Реки Тамбовской области. Каталог. Тамбов, 1991. - 90 с.

142. Розенберг Г.С. Анализ определений понятия «экология»// Экология. 1994. №2. - С. 89-98.

143. Розенберг Г.С., Мозговой Д.П., Гелашвили Д.Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии (Учебное пособие). Самара: Самарский научный центр РАН, 1999. -396 с.

144. Ромашов В.А. Становление нового экологического сознания: Философский анализ: Дис. .канд. философ, наук. М., 1989. -211 с.

145. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере. // Вопросы философии №7, 2000.-С. 53-61.

146. Сельцер Г.И. Тамбов. М.: Советская Россия, 1987. - 140 с.

147. Семенова Н.В. К вопросу о нормировании и землеобеспечение в России. -М.: Наука, 1997.-210 с.

148. Сергиенко JI.H. Принципы экологизации природопользования // Аграрная наука. 1998. - №3. - С. 9-11.

149. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

150. Современные миграционные процессы в России. / Отв. редактор Орлова И.Б. М., 1994. - 80 с.

151. Соковнин В.И. Воздушная среда городов и ее защита от загрязнений. -Ташкент: Фан, 1989. 155 с.

152. Соловьев B.C. Красота в природе.// Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Мысль, 1993. С. 91-97.

153. Социология в России / Под. ред. В.А.Ядова. 2-е изд. перераб. и дополн. - М.: Издательство института социологии РАН, 1998. - 696 с.

154. Социология. Учебник для высших учебных заведений / Г.В. Осипов, A.B. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. М.: Наука, 1995. -374 с.

155. Социология: Курс лекций / В.С.Рахманин, Г.И. Авцинова, А.Н. Борискин и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. - 288 с.

156. Социологическое изучение села: культура, быт, расселение. // Материалы к Всесоюзному симпозиуму по социологическим проблемам села в г. Краснодаре. М.: Наука, 1968. - 176 с.

157. Социально-культурные функции города и пространственная среда / Под общ. ред. Л.Б. Когана. М.: Стойиздат, 1982. -176 с.

158. Спектор М.Д., Томилин В.Ф. Социально-экономические основы переустройства села. Алма-Ата: Кайнар, 1974. - 144 с.

159. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. -М.: Наука, 1975.-287 с.

160. Стегний А.Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ. Социологические исследования №10, 1999. -С.128-135.

161. Степановских A.C. Экология. Курган: Зауралье, 2000. - 704 с.

162. Стратегия выживания космизм и экология /Отв. ред.

163. JI.B. Фесенкова. М.: Феникс, 1997. - 304 с.

164. Томилин В.Ф. Экологические вопросы переустройства сел. / Сб. Населенные пункты и охрана окружающей среды. Алма-Ата -Целиноград: Наука, 1986. - С. 35-37.

165. Томилин В.Ф. Сельская среда обитания: социология, экология, экономика. Акмола: Жана- Арка, 1992. - С. 20.

166. Томилин В.Ф. (при участии Ангеловой Е.В., Кудрявцева А.Н., Хатунцевой М.А.) Сельская среда обитания (социально-экологические основы): Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. - 31 с.

167. Томилин В.Ф. Экологическое мировоззрение, сознание, поведение.

168. Томилин В.Ф. Экологическое сознание, оценка и социально-экологический оптимум среды обитания. // Сб. материалов III Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция экологичекой, хозяйственной и социальной политики». Тамбов, 1999.-С. 7-10.

169. Томилин В.Ф., Хатунцева М.А. Общественная, экономическая и экологическая функции личного подсобного хозяйства. // Сб. тезисов докладов Ш-й региональной научно-технической конференции « Вопросы региональной экологии». Тамбов, 1998. - С. 93.

170. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений. Пер. с англ. //Вопросы социологии. 1993., № 1-2. - С. 129-138.

171. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994 -384 с.

172. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М., Тимофеев-Ресовский Н.Б. Биосферные раздумья. М.: Прогресс, 1996. - 368 с.

173. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М. : Мысль, 1990. - 256 с.

174. Федоров Н. В. Сочинения. М., 1982.-711 с.

175. Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. -М., 1992. С. 41-43.

176. Философия: Учебник / Под ред. В.Н.Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 520 с.

177. Фризен В.Э. Биоцентризм как научный базис формирования и развития экологического сознания. // Сб. материалов III Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция экологичекой, хозяйственной и социальной политики». Тамбов, 1999.-С.111-115.

178. Фролов С.С. Социология. М.: Мысль, 1994. - 360 с.

179. Фролов В.И., Богдановский В.А. Эффективность производства продукции в личном подсобном хозяйстве. М., 1995.

180. Хайкин С.Р., Павлов Э.П. Как помочь интерьюеру: Из опыта методических исследований. // Социологические исследования. -1991,-№4.-С. 58-65.

181. Харчева В. Основы социологии. Учебник для вузов. М.: Логос, 1997.-240 с.

182. Хесле В. Философия и экология. М.: Изд. фирма АО «Ками», 1994,- 173 с.

183. Хо Мей-Ван. Еще одна попытка. Новое направление в осмысление природы//Знание сила, 1989. № 5. - С. 36-37.

184. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889.-С. 309.

185. Шишков Ю. Что век грядущий нам готовит // Наука и жизнь. 1994. № 11. С. 34-43.

186. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

187. Шварц Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания. / Пер. с нем. Я.Ш. Паппэ. Под ред. И.Г. Венецкого и В.М. Ивановой. -М.: Статистика, 1978. 213 с.

188. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология. // Вопросы философии, 1991, №7 С. 36-45.

189. Шляпентох В.Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1973.-143 с.

190. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайные и неслучайные выборки в социологии). М: Статистика, 1976. -216 с.

191. Эколого-географические районы Воронежской области / Ф.Н. Мильков, В.Б. Михно, В.И.Федотов и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.-216 с.

192. Экологический словарь / Авт. сост.: С. Делятицкий, И. Зайонц, J1. Чертков, В. Экзарьян. - М.: Конкорд ЛТД-Экопром, 1993. - 169 с.

193. Экология. Учебное пособие. М.: Знание, 1997. - 288 с.

194. Энос А.Р., Бейли С.Э.Р. Биология окружающей среды. Проблемы и решения. -М.: Колос, 1997. 184 с.

195. Энциклопедический социологический словарь. /Общ. ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 940 с.

196. Яблоков А. «Зеленое» движение в России: проблемы и пути развития // Зеленый мир. 1998. - № 3. - С.4.

197. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995. - 329 с.

198. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. - 278 с.

199. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Мысль, 1996. - 216 с.

200. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» -С-Пб.: Издательство «Скифия», 2000. С. 4.

201. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Хроника экологических просчетов. М.: Мысль, 1990.-430 с.

202. Castells М. The City and the Grass Roots: A Cross-cultural Theory of Urban Social Movement. London, 1983.

203. Daly H.E. Toword a Stationary-State Economy.-New York, 1971.

204. Harvey D. Consciousness and the Urban Experience: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization. Oxford, 1985.164

205. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. W. The limits to growth. A report for the club of Rome project on the predicament of mankind. N. Y., 1972.

206. Naess A. Ecology, community and Lifestyle. Gambridge, 1989.

207. Park Robert E. Human Communities the City and Human Ecology. -New York, 1952.

208. Peccei A. One Hundred Pages for the Future. New York, 1981.

209. Wirth L. Urbanism as a Way of Life // American Journal of Sociology, 44, 1938.