Социальная структура и общественные отношения населения ямной культуры Волго-Уральского междуречья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Файзуллин, Айрат Асхатович

• Файзуллин, Айрат Асхатович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Файзуллин, Айрат Асхатович

Оглавление

Введение

Глава I. История изучения и методика исследования социальной структуры и общественных отношений населения ямной культуры Волго-Уралья

1.1 История изучения социальной структуры и общественных отношений населения ямной культуры

1.2 Методика исследования социальной структуры и общественных отношений по данным погребальных комплексов

Глава II. Погребальный обряд ямной культуры Волго-Уралья как источник изучения социальной структуры и общественных отношений

2.1 Классификация погребений по наличию трудовых затрат

2.2 Особенности трудовых затрат в погребальных ритуалах локальных групп ямной культуры Волго-Уралья

2.3 Хронология и эволюция погребальных ритуалов ямной культуры Волго-Уралья

2.4 Половозрастная структура населения ямной культуры Волго-Уралья

Заключение по главе

Глава III Социальная структура, хозяйство и общественные отношения населения ямной культуры Волго-Уралья

3.1 Погребения социальных групп населения ямной культуры Волго-Уралья

3.1.1 Погребения в небольших курганах

3.1.2. Погребения с символами вождества

3.1.3. Погребения с воинскими символами

3.1.4. Погребения с предметами сакрального значения

3.1.5. Погребения с производственным инвентарем

3.2 Социальная структура и хозяйство населения ямной культуры по данным погребальных комплексов

3.2.1. Социальная структура и общественная организация населения ямной

культуры Волго-Уралья

3.2.2. Производственные предпосылки возникновения социальной

дифференциации у населения ямной культуры Волго-Уралья

Заключение по главе

Заключение

Основные понятия и термины

Архивные источники

Список литературы

Список сокращений

Список таблиц

Список иллюстраций

Приложение

Таблицы

Рисунки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная структура и общественные отношения населения ямной культуры Волго-Уральского междуречья»

Введение

Актуальность работы. Ямная культурно-историческая область занимала огромную степную зону от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе. Для всего дальнейшего процесса исторического развития значительных территорий Восточной Европы ямная культурно-историческая область явилась важнейшей этнокультурной подосновой, в которой следует искать истоки целого ряда исторических процессов последующих эпох. Волго-Уральское междуречье, по мнению Н.Я. Мерперта и ряда последующих исследователей, является одним из основных регионов сложения ямной культуры, где сформировалась культурно-историческая общность со своим строго установленным хозяйственным укладом, социальной организацией, системой управления и особенными мировоззренческими установками. Природно-климатические условия Волго-Уралья способствовали экстенсивному развитию скотоводства. Кочевой тип хозяйства приводил к значительным перемещениям больших групп населения, процессам смещения и ассимиляции, распространению культурных достижений и регулярным военным столкновениям. Эти процессы в свою очередь вызывали изменения в общественной сфере и вели к усложнению социальной структуры. Современное состояние источников делает актуальным исследование общественных отношений ямной культуры, отраженных в погребальных ритуалах. В настоящее время имеется достаточно представительная база данных, накопленная не только в ходе археологических раскопок, но и в результате лабораторных естественнонаучных исследований, что позволяет обратиться к реконструкциям общественных отношений и социальной структуры населения ямной культуры. Назрела необходимость в обобщении и интерпретации всех имеющихся результатов, в том числе полученных в последние десятилетие на территории Волго-Уралья с использованием методов естественных наук. Решению этой задачи способствуют разработки в отечественной и зарубежной науке приемов социологической интерпретации вещественных источников и

методики реконструкции социального структурирования общества различных археологических культур.

Объектом исследования являются погребальные памятники ямной культуры на территории Волго-Уральского междуречья, включающие в себя надмогильные сооружения (курганные насыпи), погребальные камеры, элементы декорирования могил, сопроводительный инвентарь, остатки жертвенных комплексов и ритуальных тризн.

Предметом исследования является социальная структура и общество населения ямной культуры Волго-Уральского междуречья.

Географические рамки исследования охватывают, в основном, степную зону Волго-Уралья. По современному административному делению - это территории Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Самарской и Оренбургской областей. Им соответствует волжско-уральский вариант ямной КИО (Мерперт, 1974. С. 18). Вариант делится на 3 локальных группы: нижневолжская, средневолжская и приуральская (рис. 1).

Хронологические рамки ямной культуры в системе относительной хронологии определяются как ранний и средний бронзовый век. Согласно калиброванным радиоуглеродным датам, хронология ямной культуры Волго-Уралья устанавливается в пределах калиброванного интервала от 3800 до 2300 лет ВС, что соответствует раннему (репинскому), развитому (городцовскому) и позднему (полтавкинскому) этапам ямной культуры.

Целью настоящего исследования является историческая реконструкция процесса развития социальной структуры и общества населения ямной культуры Волго-Уралья на основании изучения материалов погребальных памятников археологии. Исходя из поставленной цели определяются следующие задачи работы:

1) рассмотреть историю изучения социальной структуры населения ямной КИО;

2) определить методы изучения социальной и половозрастной структуры общества населения ямной культуры на основе погребального обряда;

3) систематизировать источники в рамках классификации погребального обряда по наличию трудовых затрат ямной культуры Волго-Уралья;

4) провести сравнительный анализ по трудовым затратам на совершение погребений соответственно региональным группам ямной культуры Волго-Уралья;

5) проследить эволюцию погребальных комплексов ямной культуры Волго-Уралья в соответствии с современной хронологией;

6) проанализировать и реконструировать половозрастную структуру общества населения ямной культуры Волго-Уралья;

7) выделить социальные группы и реконструировать социальную структуру общества населения ямной культуры Волго-Уралья;

8) определить производственные предпосылки возникновения социальной неоднородности в обществе населения ямной культуры Волго-Уралья. Источниковая база диссертационной работы представлена подкурганными

захоронениями ямной культуры. Всего было проанализировано 394 погребения из 281 кургана. Исследование опирается на широкий круг как опубликованных источников, так и материалов архива ИА РАН, а также архива археологической лаборатории Оренбургского государственного педагогического университета. Специфика исследования предполагает использование источников полевых археологических исследований в Оренбургской, Самарской, Саратовской и Волгоградской области, а также результаты исследований антропологов и этнографические данные.

Научная новизна. Изучение социальной структуры и общественных отношений ямной культуры Волго-Уралья впервые становится объектом самостоятельного исследования и рассматриваются в совокупности. Помимо того, что подробно анализируются детали погребального обряда и инвентаря ямных захоронений, в работе используются данные естественнонаучных методов (радиоуглеродного датирования, палеопочвоведения, палеоантропологии). Впервые проведено сравнение погребальных обрядов в локальных группах волго -уральского варианта ямной культуры по таким показателям как трудовые затраты

на сооружение кургана и погребальной камеры, количество инвентаря в могилах и других признаков. Впервые прослежена эволюция половозрастной и социальной структуры на протяжении трех периодов существования ямной культуры, определена степень и специфика общественных отношений населения ямной культуры.

Методология и методы исследования были определены исходя из поставленной цели и задач. Из общенаучных методов использованы абстрагирование, обобщение, анализ. Были применены специальные методы археологических и исторических исследований, а именно: типологический, корреляционный, стратиграфический, картографический. Наряду с археологическими методами комплексно применялись также данные естественнонаучных дисциплин: палеопочвоведения, биоморфного анализа, палеоантропологии, металлографии, радиоуглеродного датирования.

Теоретические подходы к изучению древних обществ.

Первые реконструкции общественных отношений первобытной эпохи появились в отечественной науке в 1920-1930-е годы. В этих работах были попытки реконструкции рода, племени, матриархального либо патриархального общества, основываясь на формах развития первобытного общества по Л. Моргану и Ф. Энгельсу. Целью данных работ было проиллюстрировать примерами из археологии экономику древних обществ и линейное восхождение от низшего к высшему в общественном развитии. Основные принципы методологической интерпретации были разработаны в 20-30-е годы, когда закладывались исходные теоретические основы советской археологии (Генинг, 1982, с. 79). Сторонники нового археологического направления сознавали, что подойти к марксистскому пониманию исторического процесса можно только через понятие общественно-экономической формации. Во - первых, археологи стремились изучать массовый материал, а не только предметы роскоши, исследовать функции вещей, а не только их типологические ряды, в комплексном всестороннем подходе к изучаемым памятникам. Вторым отправным пунктом явилось положение о закономерном поступательном характере исторического

процесса. Важнейшим теоретическим подходом советской археологии становится признание производительных сил и производственных отношений и качестве движущих сил исторического процесса, понимание социально-экономической системы в качестве определяющего фактора истории. Одним из важных достижений советской археологии 30-х годов было использование системного подхода в социологических реконструкциях (Генинг, 1982, с. 79).

В 60-х годах XX века также возникло направление «новой археологии», развивающееся не без влияния марксизма. В русле данного направления появилось много работ по социальной дифференциации древних обществ, написанных Л. Бинфордом, Дж. Брауном, В. Лонгакре, А. Саксом и др. Они базируются на признании объективности археологических данных, отражения в них социальных связей и содержат две исходные посылки. Во-первых, социальная роль и ранг каждого индивидуума определяются его положением в системе родственных связей и отражаются в вариациях погребального обряда, обусловленных количеством и качеством затраченного на них труда, наблюдаемых в различиях могил, операциях с телом, а также количестве и качестве погребального инвентаря. Во-вторых, в различных вариациях погребального обряда, например, в планиграфии могильников, запечатлена структура общества (племя, фратрия, линидж, возрастные группы и др.), что также подтверждается этнографическими и социологическими данными (Матвеева, 2007, с. 13).

Переходным звеном от теоретического уровня разработки конкретной концепции к археологическому материалу явился тезис «опредмечивания деятельности», обоснованный в советской литературе В.Ф. Генингом. Опора на археологические источники восходит к следующим методологическим посылкам: 1) общественное положение человека полностью находит выражение в поведении членов общины при погребальной церемонии, в овеществленных результатах её отражаются количество и состав лиц, признающих свою связь с умершим; 2) затраты труда на обеспечение жизнедеятельности членов общины (величина и сложность жилища, его защищенность, уровень питания и благоустройство быта)

отражают их статус. Отсюда статус личности может быть установлен оценкой доступа к пище, богатству, комфорту, престижным занятием и другими факторами общественной жизни. Методология предполагает учет большого количества признаков и определение их социальной сущности (Генинг и др., 1990, с. 190; Матвеева, 2007, с. 13).

Наиболее весомыми и доказательными являются конкретные разработки по материалам одной или нескольких родственных археологических культур. Традиционно привлекаемым примером социальной реконструкции по материалам археологических культур, интерпретируемых как индоевропейские, стала трехчленная модель Ж. Дюмезиля, варновая система ведических индоевропейцев, общественные отношения осетин (Дюмезиль, 1976, с. 18).

В середине XX в. социальными антропологами разрабатывались нелинейные и мультилинейные эволюционистские подходы. Были предложены две четырехчастные схемы уровней сложности обществ: 1) бенд, племя, вождество и государство (Э. Сервис и М. Салинс); 2 эгалитарное, ранжированное, стратифицированное и государство (М. Фрид) (Берсенева, 2011, с. 13).

Доминирующая неэволюционистская концепция в исторической антропологии была создана М. Салинсом и Э. Сервисом, в 1960 году предложившими различать общую и специфическую эволюцию и давшими новую типологию: локальные группы, племена, вождества, государства, также развивавшиеся однолинейно по пути нарастающей сложности (Матвеева, 2007, с. 10).

Термин «раннее комплексное общество» широко использует в своих работах К. Ренфрю (Массон, 2000а, с. 136). Он считает, что такие общества характеризуются набором показателей. К таким он относит: иерархия поселений, дифференциация строений по величине и благоустройству, возвышение вождя-лидера, организация кооперированного труда общества, специализация производств ремесленного облика, дифференциация всего общества (Массон, 2000а, с. 137).

После широкой дискуссии об общественных отношениях и государстве отечественные археологи в начале 1970-х годов приступили к изучению методологических основ археологических данных как источника, допуская разнообразие форм и условий реализации социогенеза. Они перешли к исследованию массового материала методами археологического источниковедения и статистики для получения обоснованных исторических выводов (В.Ф. Генинг, И.С. Каменецкий). Активно социологические исследования осуществлялись в Институте археологии АН УССР под руководством В.Ф. Генинга, и в Институте истории материальной культуры РАН под руководством В.М. Массона. В своих работах В.М. Массон использовал концепцию ранних комплексных обществ, основные положения которой были охарактеризованы в тезисах методологического семинара Института истории материальной культуры (Массон, 1991, с. 3-9). Он считал, что целый ряд ранних культур Евразии У-11 тыс. до н.э. характеризуется высоким уровнем культурного и интеллектуального развития, который не мог быть достигнут без развития соответствующего уровня общественных структур. Конкретная характеристика степных культур Евразии как ранних комплексных В.М. Массоном была опубликована в ряде работ (Массон, 1991; Массон, 1995; Массон, 2000а; Массон, 2000б; Массон, 2005). Ямную культуру он связывает с процессом утверждения в региональных масштабах культурных стандартов, связанных со степным образом жизни (Массон, 2000а, с. 151).

В рамках структурно-функциональной методологии социальную структуру рассматривают как сочетание институтов, групп, общностей разных типов, выражающих принципиально важные для общества способы организации и преемственности. Основы подобного подхода заложены американскими социологами. Согласно им, люди исполняют разные роли и функции для более успешной деятельности коллектива. При этом сложные роли требуют особых способностей и условий, поэтому разделение людей по сферам занятости является необходимостью (Матвеева, 2007, с. 14). Сторонники теории цивилизации считают, что нет единого исторического процесса, а есть сгустки активности

культуры - цивилизации, которые подобно живым организмам рождаются, живут и умирают. Цивилизационный подход означает глобальный взгляд на историю. Фундаментальной в нем является идея, что разные цивилизации создаются различными эволюционными путями, но высокие достижения культуры и идеологии могут быть достигнуты в любом регионе земного шара (Матвеева, 2007, с. 14).

В целом, каждый методологический подход не обеспечивает всесторонности. В данном исследовании мы опирались в основном на достижения теоретических разработок В.М. Массона, в которых предполагается учет большого количества признаков погребальных комплексов и определение их социальной сущности (Массон, 1976; 1991).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ямной культуре Волго-Уралья существовали различные подходы для возведения курганов и сооружения погребальных камер, в зависимости от социального статуса погребенного индивида. Архитектура курганных насыпей и конструкции погребальных камер изменялись на протяжении трех этапов ямной культуры Волго-Уралья. На раннем этапе ямной культуры курганный обряд становится доминирующим погребальным ритуалом на всей территории Волго-Уралья, основные элементы которого получили развитие в последующие периоды. На развитом этапе ямная культура переживала стадию расцвета, а социальные и производственные отношения привели к усилению социального расслоения общества. В поздний (полтавкинский) период в сооружении погребальных комплексов отмечается полная преемственность с предыдущим этапом.

2. В обществе населения ямной культуры существовала социальная стратификация, основанная как на половозрастных особенностях, так и на специфике хозяйственной деятельности и общественно-значимых функциях членов коллективов. Общественные отношения ямной культуры носили патриархальный характер, а профессия и социальный статус родителей могли передаваться по наследству. В ямном обществе населения ямной культуры Волго-

Уралья в результате социального расслоения образовывались социально-значимые группы. Среди них выделяются замкнутые группы (социальные группы служителей культа и ремесленников), а также группы, занятые в военной сфере. Власть в обществе принадлежала вождям-лидерам, которые концентрировали в своих руках руководство общественным производством и распределением общественного продукта.

3. По отношению к обществу населения ямной культуры Волго-Уралья наиболее применим термин «ранние комплексные общества» (по Массону, 1991) на основании следующих признаков:

1) наличие монументальных культовых центров и экстраординарных погребальных комплексов;

2) социальная стратификация, отраженная в погребальных обрядах;

3) специализация производств и выделение социальных групп, связанных с отдельными производствами.

Интенсификация скотоводства и освоение новых меднорудных месторождений явились основополагающими факторами для развития дифференцированной социальной структуры.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут учитываться при разработке спецкурсов и обобщающих трудов, подготовке учебно-методических пособий по истории эпохи ранней и средней бронзы изучаемой территории, а также при подготовке и оформлении музейных экспозиций.

Выводы диссертационного исследования имеют теоретическое научное значение для изучения ямной культурно-исторической общности Волго-Уралья и синхронных культурных образований сопредельных регионов в вопросах палеосоциологических реконструкций.

О достоверности результатов диссертационного исследования свидетельствует большой объем использованных археологических источников, анализ которых проводился в совокупности с данными естественно-научных дисциплин, полученных в результате комплексного исследования памятников

ямной культуры Волго-Уралья. Обоснованность выводов диссертационного исследования подтверждается иллюстративным материалом, представленным в виде таблиц и рисунков. Методика анализа материала, включающая в себя как общенаучные, так и специальные археологические методы адекватна объекту, предмету, цели и задачам исследования.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научных археологических конференциях: Новые материалы и методы археологического исследования (Москва, 2013); 1У(ХХ) Всероссийском археологическом съезде (Казань, 2015); Новые материалы и методы археологического исследования (Москва, 2015); 21 Европейском археологическом съезде (Глазго, Великобритания, 2015); Всероссийской научно-практической конференции «Этнос, общество, цивилизация. IV Кузеевские чтения» (Уфа, 2015), III Международной конференции молодых ученых. «Актуальная археология-3: новые интерпретации археологических данных» (Санкт-Петербург, 2015), V международной научной конференции «Кадырбаевские чтения» (Актобэ, Казахстан, 2016), V(XXI) Всероссийском археологическом съезде (Барнаул-Белокуриха, 2017). Основные результаты исследования отражены в 15 научных публикациях.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, список сокращений, приложения. Приложение включает карту таблицы, наглядно иллюстрирующие основные сравниваемые показатели обработанного материала, рисунки,

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ ВОЛГО-УРАЛЬЯ

1.1. История изучения социальной структуры и общественных отношений

населения ямной культуры

Первые публикации и предположения, касающиеся социологической интерпретации памятников ямной культуры, появились еще в начале XX века в работах В.А. Городцова (Городцов, 1901, с. 174). Он считал, что костяки, которые покоились по правилу антитезы (на левом боку головой на запад и север-запад), имели подчиненное социальное положение, предполагая, что это слуги или рабы. Рассматривая парное погребение, где ребенок покоился в ногах у женщины, В.А. Городцов сделал вывод, что это погребение матери и сына. По его мнению, ребенок как мужчина получил господствующую ориентировку (на правом боку головой на восток), хотя он и занял скромное место в ногах матери (Городцов, 1901. с, 185). Необходимо отметить, что В.А. Городцов впервые отметил связь трудовых затрат на совершение погребального комплекса с социальной значимостью захороненного индивида. Он считал, что наличие большого кургана, глубокой погребальной ямы с накатником из бревен, который сделан при помощи металлических изделий, является свидетельством уважения к человеку в обществе (Городцов, 1901, с. 189). Что касается исторической характеристики ямной культуры, то он считал, что общее состояние ямной культуры было еще близко к неолитической: человек по прежнему придерживался рыболовства, выполнял многие работы при помощи каменных орудий, а в гончарном искусстве всецело держался старых традиций (Городцов, 1901, с. 225). Таким образом, В.А. Городцов впервые обратил внимание на зависимость позы умершего, его ориентировки, трудовых затрат и состава инвентаря от вхождения его в ту или иную социальную группу.

В дальнейшем последовало расширение ямной ойкумены, были открыты многие выдающиеся памятники, в том числе в Поволжье, благодаря работам В.В. Гольмстен, П.С. Рыкова и П.Д. Рау (Мерперт, 1974, с. 20).

В книге А.П Круглова, Г.В. Подгаецкого «Родовое общество степей Восточной Европы» рассматриваются общественные процессы, проходившие в эпоху бронзы. Авторы отмечали, что археологические артефакты имели определенную социальную функцию в древних обществах, и они уже чисто внешне могут сигнализировать о жизни самого общества и характеризовать, до некоторой степени, ту или иную стадию его развития. Общество ямной культуры исследователи отнесли к I стадии (стадия, которая несет в себе черты материнского рода), II стадию они разделили на два периода, совпавшие с периодами бытования катакомбной и срубной культур (стадия патриархально-семейной организации). Исследователи, основываясь на археологическом материале того времени, считали, что основными видами производства для общества I стадии были собирательство, рыбная ловля, охота и незначительное скотоводство. Такой хозяйственный уклад, по мнению ученых, не способствует обособлению небольших групп населения - в виде отдельных имеющих самостоятельное хозяйство семей, с разной степенью накопления имущества (Кругов, Подгаецкий, 1935, с. 100). Результаты данного исследования в настоящее время не подтверждаются археологическими материалами. Но важно отметить саму постановку вопроса об общественных отношениях и хозяйственном укладе древних культур в эпоху ранней и средней бронзы.

Особенно заметную роль в накоплении ямных памятников сыграли археологические экспедиции под руководством И.В. Синицына, которые начались в конце 30-х годов прошлого столетия. Полученные материалы позволили исследователю обратить внимание не только на погребальный обряд ямной культуры, но и на высокий уровень хозяйственного уклада и общественных отношений. Он считал, что в ямной культуре зарождается процесс дифференциации погребального обряда и появляются человеческие жертвоприношения (Синицин, 1959, с. 145).

Ситуация с накоплением археологических источников и уровнем их интерпретации резко изменилась в послевоенные годы. История исследований в 50-60-е годы хорошо известна специалистам и описана во многих работах (Мерперт, 1974, с. 20-22; Моргунова, 2014а, с. 16-30). Благодаря новостроечным экспедициям в степных регионах были открыты и изучены многие подкурганные погребения ямной культуры в Поволжье (работы И.В. Синицына, В.П. Шилова, К.Ф. Смирнова; Н.Я. Мерперта).

Значительный фонд ямных погребений был получен в результате новостроечных экспедиций в Нижнем Поволжье под руководством К.Ф. Смирнова (табл. 1). Им были исследованы такие многокурганные могильники, как Иловатка, Политотдельское, Быково (Смирнов, 1959, 1960). В 1956 г. на территории Оренбургской области начались многолетние исследования ИА АН СССР под руководством К.Ф. Смирнова. В это время было открыто около 30 ямных погребений, среди них такие комплексы как Увак, Близнецы, Хутор Барышников и Герасимовка (Моргунова, 2014а, с. 17). Впервые на основании находок медных изделий в Увакском могильнике был поставлен вопрос о возникновении самостоятельного очага металлообработки в Приуралье в ямное время (Федорова-Давыдова, 1962, с.18).

Вклад в накопление источниковой базы ямных комплексов внес К.В. Сальников (табл. 1). В Зауралье, в районе Магнитогорска, он открыл II Малокизильский могильник и раскопал в нем 4 кургана. В курганах было обнаружено 6 ямных захоронений. Значительный интерес представляют выводы К.В. Сальникова о начале скотоводства в ямное время, о зарождении социальной стратификации общества, о начале разработок южноуральских медных месторождений полтавкинскими племенами (Сальников, 1962, с. 16-58).

Большой вклад в изучение памятников ямной культуры внес В.П. Шилов (табл. 1). Он наряду с плодотворными работами в правобережье Волгоградского Поволжья продолжил исследования ямных погребений в левобережной части Волгограда, а также открыл памятники в глубинных районах Астраханских степей (Мерперт, 1974, с. 21). В работах В.П. Шилова впервые были

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Файзуллин, Айрат Асхатович, 2018 год

Список литературы

1. Авилова Л.И. Божественный плотник // Древности Евразии: от ранней бронзы до средневековья / Отв. ред. В.И. Гуляев - М.: ИА РАН, 2005. - С. 40-46.

2. Авилова Л.И. Металл Ближнего Востока: модели производства в энеолите, раннем и среднем бронзовом веке. - М.: Памятники исторической мысли, 2008. -227 с.

3. Агапов С.А., Васильев И.Б. Покровский курганный могильник // Наш край.

- Куйбышев, 1975 - Т. 165. - Вып. II. - С. 3-12.

4. Алексеев В.П. Палеодемография: содержание и результаты // Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. / Отв. ред. Ю.А. Поляков - М.: Наука, 1989. - С. 87-89.

5. Алексеева И.Л. Трансформация идеологических представлений древнейших земледельцев и скотоводов Северо-Западного Причерноморья как результат контактов в 1У-Ш тыс. до н. э. // Северо-Западное Причерноморье - контактная зона древних культур. - Киев: Наукова думка 1991. - С. 15-22.

6. Алекшин В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ. - Л.: Наука, 1986. - 190 с.

7. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. - СПб.: Алетейя, 1998. - 434 с.

8. Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего северо-востока Сибири // Сибирский этнографический сборник. Вып. 2.

- М. - Л.: АН СССР. 1957. - С. 213-216.

9. Багаутдинов Р.С., Пятых Г.Г. I группа у села Преполовенка // Археологические исследования в Среднем Поволжье. - Куйбышев: КГУ, 1987. -С. 55-67.

10. Барынкин П.П., Зудина В.Н., Крамарев А.И., Салугина Н.П., Цибин В.А., Хохлов А.А. Исследование курганов эпохи бронзы у пос. Подлесный на р. Самаре // Вопросы археологии Поволжья / Отв. ред. И.Н. Васильева. - Самара: ООО Научно-технический центр, 2006. - Вып. 4. - С. 293-313

11. Берсенева Н.А. Социальная археология: возраст, гендер и статус в погребениях саргатской культуры / Отв. ред. Л.Н. Корякова. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011. - 204 с.

12. Берсенева Н.А. К вопросу о социальных ролях женщин (синташтинская культура Южного Урала) // Человек и север: антропология, археология, экология. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2015. - С. 92-94.

13. Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. - Киев: Наукова думка, 1983. - 139 с.

14. Богданов С.В. Большой Дедуровский Мар // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: Печатный дом «Димур», 1998. - Вып. 2.- С. 17-37.

15. Богданов С.В. Курганы начала бронзового века в окрестностях села Курманаевки // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: Печатный дом «Димур», 1999. - Вып. 3. - С. 12-19.

16. Богданов С.В. Древнеямный некрополь в окрестностях села Грачевка // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: «Оренбургская губерния», 2000. - Вып. IV. - С. 11-27.

17. Богданов С.В. Эпоха меди степного Приуралья. / Отв. ред. А.А. Чибилев. -Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - 286 с.

18. Богданов С.В., Кравцов А.Ю., Моргунова Н.Л. Курганы древнеямной культуры в левобережье реки Урал // Древняя история населения Волго -Уральских степей / Отв. ред. А.Т. Синюк. - Оренбург: ОГПИ, 1992. - С. 80-91.

19. Бочаров В.В. Антропология возраста. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2001. - 104 с.

20. Бочкарев В.С. Эпоха бронзы в степной и лесостепной Евразии // История татар с древнейших времен. - Казань: Рухият, 2002. - Т.1. - С. 46-68.

21. Братченко С.Н. Катакомбные культуры Северного Донца и СевероВосточного Приазовья // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. - Донецк: ДГУ, 1989. - С. 27-29.

22. Бужилова А.П. Анализ двигательной активности и реконструкция профессиональной деятельности // Каргалы, том IV: Некрополи на Каргалах; население Каргалов: палеоантропологические исследования /Отв. ред. Е.Н. Черных. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 166-171.

23. Ванштейн С.И. Мир кочевников центра Азии / Отв. ред. С.Г. Кляшторный. -М.: Наука, 1991. - 299 с.

24. Васильев И.Б. Среднее Поволжье в эпоху ранней и средней бронзы // Древняя история Поволжья / Отв. ред. С.Г. Басин. - Куйбышев: КГПИ, 1979. - С. 24-56.

25. Васильев И.Б. Могильник ямно-полтавкинского времени у с. Утевка в Среднем Поволжье // Археология Восточноевропейской лесостепи / Отв. ред. А.Д. Пряхин. - Воронеж: ВГПИ, 1980. - С. 32-59.

26. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф. Полтавкинские могильники у с. Красносамарское в лесостепном Заволжье // Исследование памятников археологии Восточной Европы / Отв. ред. А.Т. Синюк. - Воронеж: ВГУ, 1998. - С. 35-59.

27. Васильев И.Б. Большие ямно-полтавкинские курганы в Волго-Уралье и проблемы социальной структуры общества // Комплексные общества Центральной Евразии в ПЫ тыс. до н.э. / Отв. ред. Д.Г. Зданович. - Челябинск: ЧелГу, 1999. - С. 135-141.

28. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Турецкий М.А. Ямная и полтавкинская культуры // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век / Под. ред. Ю.Н. Колева, А.Е. Мамонова, М.А. Турецкого. -Самара: СНЦ РАН, 2000. - С. 6-65.

29. Гей А.Н. Новотиторовская культура (предварительная характеристика) // СА. 1991. - №1 - С. 54-72.

30. Гей А.Н. Проблема социальной дифференциации и эволюции общества степных скотоводов бронзового века (на примере новотиторовской и катакомбной культур Степного Прикубанья) // Социальная дифференциация общества (поиски

археологических критериев) / Отв. ред. Г.Е. Афанасьев. - М.: Наука, 1993. - С. 42-77.

31. Гей А.Н. Новотиторовская культура. - М.: Старый сад, 2000. - 224 с.

32. Гей А.Н. Булавки-рогатки и антропоморфные шпатели // Проблемы археологии Евразии. - М.: ИА РАН, 2002. - С. 127-140.

33. Генинг В.Ф. Из истории Советской археологии 20-х годов (новое археологическое направление) // Теория и методы археологических исследований / Отв. ред. В.Ф. Генинг. - К.: Наукова Думка, 1982. - С. 68-89.

34. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. - Киев: Наукова Думка, 1983. - 226 с.

35. Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследования. - Киев: Наукова Думка,1989. - 296 с.

36. Генинг В.Ф., Бунатян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А., Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников) / С.П. Пачкова. - Киев: Наукова Думка, 1990. - 304 с.

37. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир древней Европы. - М.: Российская политическая энциклопедия (РООССПЭН), 2006. - 527 с.

38. Гольева А.А. Органическое сырье в погребальных обрядах Мустаевских курганов // Археологические памятники Оренбуржья / Отв.ред. Н.Л. Моргунова. -Оренбург: ОГПУ, 2005. - Вып. 7. - С. 70-85.

39. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока. - М.: Наука, 1993. - 352 с.

40. Городцов В.А. Результаты археологического исследования в Изюмском уезде Харьковской губернии в 1901 году // Труды XII Археологического Съезда. -М., 1905. - Т.1. - С. 174-225.

41. Гуляев В.И. Города государства майя (структура и функции города в раннеклассовом обществе). - М.: Наука, 1979. - 304 с.

42. Дегтярева А.Д. История металлопроизводства Южного Зауралья в эпоху бронзы / Отв. ред. Н.В. Рындина. - Новосибирск: Наука, 2010. - 162 с.

43. Дегтярева А.Д. Металлические изделия ямной культуры Южного Приуралья // Моргунова Н.Л., Гольева А.А, Краева Л.А, Мещеряков Д.В, Халяпин

М.В., Хохлова О.С. Шумаевские курганы. / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. -Оренбург: ОГПУ, 2003. - С. 359-377.

44. Дегтярева А.Д. Технология металлопроизводства ямной культуры // Проблемы изучения ямной культурно-исторической общности / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2006. С. 34-37.

45. Демкин В.А., Демкина Т.С., Алексеев А.О., Алексеева Т.В., Борисов А.В. Природная периодизация бронзового века Нижнего Поволжья // Бронзовый век Восточной Европы: характеристика культур, хронология и периодизация. / Отв. ред. Ю.И. Колев. - Самара: СамГПУ, 2001. - С. 368-371.

46. Дергачев В.А. Два этюда в защиту миграционной концепции // Stratum plus - Кишинев: Stratum plus, 2000. - №2 - С. 188-237.

47. Добровольская М.В. Химический состав минеральной части скелета // Каргалы, том IV: Некрополи на Каргалах; население Каргалов: палеоантропологические исследования / Отв. ред. Е.Н. Черных. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 177-185.

48. Довженко Н. Д., Рычков Н. А. К проблеме социальной стратификации племен ямной культурно-исторической общности // Новые памятники ямной культуры степной зоны Украины / Отв. ред. О.Г. Шапошникова. - Киев: Наукова Думка, 1988. - С. 27-40.

49. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. - М.: Наука, 1976. - 276 с.

50. Евдокимов Г.Л. К вопросу о черепах-масках из погребений эпохи ранней бронзы степной зоны Украины// Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности. - Запорожье: Запорожский государственный университет, 1990. - С. 18-20.

51. Жемков А.И, Лопатин В.А. Курганный могильник у с. Светлое озеро в степном Заволжье // Археология восточно-европейской лесостепи / Под. ред. В.А. Лопатина. - Саратов: Научная книга, 2008. - Вып. 6. - С. 157-193.

52. Замаровский В. Их величество пирамиды. - М.: Наука, 1986. - 185 с.

53. Зданович Д.Г., Кириллов А.И., Гутков А.И., Петров Ф.Н., Гайдученко Л.Л., Куприянова Е.В., Бушмакин А.Ф., Попов В.А., Медникова М.Б., Lindstrom R.W.

Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника).

- Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 2002. - 232 с.

54. Зудина В.И, Крамарев А.Н. Могильник эпохи бронзы у с. Екатериновка // Археологические исследования в Поволжье. - Самара: СамГУ, 1993. - С. 128-155.

55. Иванова С.В. Социальная структура населения ямной культуры СевероЗападного Причерноморья. - Одесса: Друк, 2001а. - 244 с.

56. Иванова С.В. О принципах реконструкции поло-возрастной структуры ямного общества // Эпоха бронзы Доно-Донецкого региона. - Киев - Воронеж 2001б. - С. 40-43.

57. Иванова С.В. Ямная культура Северо-Западного Причерноморья: Стратиграфия и хронология // Чтения посвященные 100-летию деятельности в Государственном Историческом музее В.А. Городцова / Отв. ред. Н.И. Шишлина.

- М.: ГИМ, 2003. - Ч.1. - С. 87-89.

58. Иванова С.В. Ямная культура и теория катастроф // Проблемы изучения ямной культурно-исторической области / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2006. - С. 47-51

59. Иванова С.В. Исторические процессы в юго-восточной Европе (энеолит-ранний бронзовый век) // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2009. - С. 49-59.

60. Иванова С.В. Причины и характер экспансии скотоводческого населения в Балкано-Карпатский регион в раннем бронзовом веке // Круглый стол, посвященный 80-летию со дня рождения С.Н. Братченко. - СПб: ИИМК, 2016. -С. 59-64.

61. Иванова С.В., Петренко В.Г., Ветчинникова Н.Е. Курганы древних скотоводов междуречья Южного Буга и Днестра / Отв. ред. В.В. Отрощенко.-Одесса: ИА НАНУ, 2005. - 207 с.

62. Иванова С.В., Цимиданов В.В. О социологической интерпретации погребений с повозками ямной культурно-исторической общности // Археологический альманах. - Донецк: Донеччина, 1993. - Вып. 2. - С. 23-34.

63. Иванова С.В, Цимиданов В.В. Воинство в ямном обществе СевероЗападного Причерноморья // Проблемы истории и археологии Украины. -Харьков. 1999. - С. 6-7.

64. Кабо В.Р. Становление классового общества у народов Океании // НАА. -М.: Наука, 1966. - № 2. - С.57-68.

65. Казахи. Историко-этнографическое исследование / Под ред. Г.Е. Тайжанова. - Алма-Аты: Алма-Аты, 1995. - 352с.

66. Кайзер Э. Эгалитарное пастушеское общество versus воины кочевники? Попытка реконструкции социальной структуры ямной и катакомбной культур // Stratum plus. - Кишинев: Stratum plus, 2010. - № 2 - С. 99-120.

67. Качалова Н.К. К вопросу о памятниках полтавкинского типа // АГСЭ./ Под ред. М.И. Артамонова. - Л.: Государственный Эрмитаж, 1962. - №5 - С. 31-49.

68. Кияшко В.Я. К вопросу о костяных рогатках в степных погребениях эпохи бронзы // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. - Куйбышев: КГПИ, 1976. - С. 29-32.

69. Клейн Л.С. Ямная, Буджакская и ДНК // Круглый стол, посвященный 80-летию со дня рождения С.Н. Братченко. - СПб: ИИМК, 2016. - С. 6-13.

70. Клейн Л.С. Ямная, не ямная (обзор современных работ о курганных погребениях Подунавья) // Stratum plus. - Кишинев: Stratum plus, 2017. - №2 - С. 361-379.

71. Ковалева И.Ф. Социальная и духовная культура племен бронзового века (по материалам левобережной Украины). - Днепропетровск: Днепропетровский университет, 1989. - 88 с.

72. Ковалева И.Ф. Мир детства ямных племен Предстепья // Проблемы археологии Поднепровья. - Днепропетровск: Днепропетровский университет, 1998. - Вып. 1. - С. 37-47.

73. Колесников А.Г. Некоторые вопросы половозрастной стратификации позднетрипольского населения Среднего Поднепровья (по материалам могильника софиевского типа) // Археология и методы исторической

реконструкции / Отв. ред. В.Ф. Генинг. - Киев: Наукова Думка, 1985. - С. 162-169.

74. Кореневский С.Н. О металлических вещах Утевского могильника // Археология Восточно-Европейской лесостепи / Отв. ред. А.Д. Пряхин. -Воронеж: Воронежский педагогический институт, 1980. - С. 50-66.

75. Кореневский С.Н. Археологические признаки социальной дифференциации в погребальном обряде эпохи энеолита, ранней бронзы центрального Предкавказья // Погребальный обряд древнего и средневекового населения Северного Кавказа / Отв. ред. Т.Б. Тургиев. - Орджоникидзе: СОГУ, 1988. - С. 6-20.

76. Кореневский С.Н. Древнейший металл Предкавказья. - М.: Таус, 2011. - 336 с.

77. Кореневский С.Н. О символике погребений лидеров в обществах ранних земледельцев и скотоводов энеолита юга Восточной Европы и Предкавказья // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - Вып. 9. - С. 29-53.

78. Кореневский С.Н. Рождение кургана (погребальные памятники энеолитического времени Предкавказья и Волго-Донского междуречья) / Под. ред. Г.Г. Пятых. - М: Таус, 2012а. - 256 с.

79. Кореневский С.Н. Символика погребального набора Майкопского кургана и культ Инанны-Иштар // РА, 2012б.- №4. - С. 66-80.

80. Кореневский С.Н. Военно-элитарный символизм в погребальной практике // Труды 1У(ХХ) Всероссийского археологического съезда в Казани /Отв. ред. А.П. Деревянко, Н.А. Макаров, А.Г. Ситдиков. - Казань: Отечество, 2014. - Т.! - С. 456-459.

81. Кореневский С.Н. Оружие в комплексах культур начала медно-бронзового века тысячелетия до н.э.). Очерки военизации древних обществ по данным археологии. Подунавье, юг Восточной Европы, Кавказ, Ближний Восток / Под. ред. В.И. Молодина. - М.: Таус, 2017а. - 284 с.

82. Кореневский С.Н. Феномен детских погребений с оружием в эпоху медно-бронзового века // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГАУ, 2017б. - Вып. 13. - С. 41-49.

83. Коробкова Г.Ф. Вопросы общественного строя племен древнеямной культурной общности // Записки ИИМК РАН / Отв. ред. Е.Н. Носов. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - №3 - С. 143-154.

84. Коробкова Г.Ф., Шапошникова О.Г. Поселение Михайловка - эталонный памятник древнеямной культуры. - СПб.: Европейский дом, 2005. - 316 с.

85. Кравцов А.Ю., Моргунова Н.Л. Древнеямная культура Приуралья // СА. 1991. - №2. С. - 35-50.

86. Кравцов А.Ю., Моргунова Н.Л. Погребения древнеямной культуры на реке Иртек в юго-западном Оренбуржье // Древности восточно-европейской лесостепи. - Самара: СамГПУ, 1991. - С. 120-137

87. Крамарев А.И., Мышкин В.Н., Турецкий М.А. Курганный могильник Гвардейцы // Вопросы археологии Поволжья / Отв. ред. А.А. Выборнов - Самара: САМ НЦ РАН, 2002. - Вып.2. - С. 101-122.

88. Круглов А.П., Подгаецкий Г.Е. Родовое общество степей Восточной Европы // ИГАИМК. - М.-Л.: ОГИЗ, 1935. - Вып. 119. - 176 с.

89. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии /Отв. ред. А.И. Першиц. - М.: Наука, 1988а. - 270 с.

90. Куббель Л.Е. Возникновение частной собственности, классов, государства // История первобытного общества. Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. - М.: Наука, 1988б. - С. 140-269.

91. Кузнецов П.Ф. Эпоха средней бронзы волго-уральского междуречья: автореферат диссертации кандидата исторических наук. - СПб., 1991. - 218 с.

92. Кузнецов П.Ф. Уникальное погребение эпохи ранней бронзы на р. Кутулук // Древности Восточно-Европейской лесостепи. - Самара: СамГПУ, 1991. - С. 137-139.

93. Кузнецов П.Ф. Воинские символы из погребений ямной культуры ямных племен Самарского Поволжья // Проблемы археологии Евразии / Отв. ред. Р.М. Мунчаев. - М.: ИА РАН, 2002. - С. 87-95.

94. Кузнецов П.Ф. К истокам происхождения полтавкинской культуры // Чтения, посвященные 100-летию деятельности Василия Алексеевича Городцова в государственном историческом музее: тезисы конференции / Отв. ред. Н.И. Шишлина. - М.: ГИМ, 2003а. - С.107-112.

95. Кузнецов П.Ф. Особенности курганных обрядов населения Самарской долины в первой половине бронзового века // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке / Отв. ред. Ю.И. Колев. - Самара: СамГПУ, 2003б. - С. 43-51.

96. Кузнецов П.Ф. Курганные культуры и вероятность миграционных моделей // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2009. - С. 98-104.

97. Кузнецов П.Ф. Ямные курганы могильника Грачевка II в Самарском Поволжье // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - Вып. 9. - С. 75-92.

98. Кузнецов П.Ф., Мочалов О.Д. Особенности курганов позднеямного населения Самарской долины эпохи ранней бронзы// Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Моргунова. - Оренбург: ООО ИПК Университет, 2014. -Вып. 11. - С. 90-94.

99. Кузьмина Е.Е. Колесный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей // ВДИ. 1974. - № 4. - С. 41-65.

100. Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических данных // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. - М.: Наука, 1981а. - С. 101-125.

101. Кузьмина Е.Е. Сложение скотоводческого хозяйства в степях Евразии и реконструкция социальной структуры общества древнейших пастушеских племен // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала / Отв. ред. Н.А. Мажитов. - Уфа: БФАН СССР, 1981б. - С. 23-43.

102. Кузьмина Е.Е. О некоторых археологических аспектах проблемы происхождения индоиранцев // Переднеазиатский сборник / Отв. ред. И.М. Дьяконов. - М.: Наука, 1986. - Вып. IV. - С. 169-228.

103. Кузьмина О.В., Михайлов О.В., Фадеев В.Г. Уваровский курганный могильник // Вопросы археологии Поволжья / Отв. ред. И.Б. Выборнов. - Самара: СНЦ РАН, 2003. - Вып. 3. - С. 198-216.

104. Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., Сулержицкий Л.Д. Геолого-палеологические события севера аридной зоны в последние 10 тысяч лет // Проблемы древней истории Северного Прикаспия / Отв. ред. И.Б. Васильев. -Самара: СамГПУ, 1998. - С. 40-65.

105. Лагодовська О.Ф., Шапошникова О.Г., Макаревич М.Л., Михайлiвське поселение. - К.: АН УРСР, 1962. - 248 с.

106. Ляхов С.В. Уникальное погребение эпохи средней бронзы из кургана у пос. Сторожевка // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году / Отв. ред. Ю.И. Юдин. - Саратов: Дирекция охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, 1996. - Вып. 1. -С. 77-84.

107. Мажитов Н.А. Южный Урал в XII - XIV вв. - М.: Наука, 1977. - 240 с.

108. Максимов Е.К. Максимовские курганы // Древности Волго-Донских степей / Отв. ред. В.И. Мамонтов. - Волгоград: Перемена, 1994 - Вып. 4. - С. 10-20.

109. Мамонтов В.И. Материалы курганного могильника Новый рогачик // Нижневолжский археологический вестник / Отв. ред. А.С. Скрипкин. -Волгоград: ВолГУ, 1988. - Вып. 1. - С. 87-100.

110. Мамонтов В.И. Курганная группа Первомайский XIII // Нижневолжский археологический вестник / Отв. ред. А.С. Скрипкин. - Волгоград: ВолГУ, 2011а. -Вып. 12. - С. 147-158.

111. Мамонтов В.И. Одиночные курганы в окрестности поселка Водянского Октябрьского района // Нижневолжский археологический вестник / Отв. ред. А.С. Скрипкин. - Вып. 12. Волгоград: ВолГУ, 2011б. - С. 158-167.

112. Марина З.П. О некоторых особенностях погребального обряда ямных племен Левобережного Предстепья // Проблемы археологии, древней и средневековой истории Украины. - Харьков, 1995. - С. 30-31.

113. Марина З.П. Ямные погребения Днепровского Левобережного Предстепья с металлическими украшениями // Проблемы истории и археологии Украины. -Харьков: АО "Бизнес информ", 1997. - С. 15-16.

114. Марина З.П. К вопросу о социальной структуре ямного общества Левобережья Днепра // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. по V век н.э.) / Отв. ред. Е.В. Яровой. -Тирасполь: Типар, 2002. - С. 115-118.

115. Максимов Е.П. Древнеямные погребения Крутояровских курганов // КСИА М.: Наука, 1980. - №161. - С. 71-74.

116. Манзура И.В. Владеющие скипетрами // Stratum plus. - Кишинев: Stratum plus, 2000. - №2 - С. 237-295.

117. Массон В.М. Поселение Джейтун (Проблема становления производящего хозяйства) // МИА. - М.: Наука. 1971. - Вып. 180. - 208 с.

118. Массон В.М. Древние гробницы вождей на Кавказе (некоторые аспекты социологической интерпретации) // Кавказ и Восточная Европа в древности / Отв. ред. Р.М. Мунчаев, В.И. Марковин. - М.: Наука, 1973. - С. 102-112.

119. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). - Л.: Наука, 1976. - 191 с.

120. Массон В.М. Феномен ранних комплексных обществ в древней истории // Социогенез и культурогенез в историческом аспекте / Отв. ред. С.А. Кулаков, В.М. Массон. - СПб.: ИИМК АН СССР, 1991. - С. 3-9.

121. Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. - Самара: СамГПУ, 1996. - 103 с.

122. Массон В.М. Эпоха древнейших великих степных обществ // АВ / Отв. ред. В.М. Массон. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - № 5. - С. 256-265.

123. Массон В.М. Ранние комплексные общества Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла. - СПб.: Европейский дом, 2000а. - С. 135-166.

124. Массон В.М. Процессы культурной трансформации в доскифских обществах Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла. - СПб.: Европейский дом, 2000б. - С. 5-134.

125. Массон В.М. Древние общества степей Евразии и структура мировой истории // АВ / Отв. ред. В.М. Массон. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. - № 12. -С. 173-177.

126. Матвеева Н.П. Реконструкция социальной структуры древних обществ по археологическим данным. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2007.- 209 с.

127. Матюхин А.Д. Погребение эпохи бронзы у села Белогорье // Археологическое наследие Саратовского края охрана и исследования в 1997 году / Отв. ред. А.И. Юдин. - Саратов: Саратовский педагогический институт, 1999. -Вып. 3. - С. 48-52.

128. Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы. - М.: Алетейя, 2004. - 208 с.

129. Медникова М.Б. К антропологии майкопской культуры. Скелетные останки мужчины из Курсавского могильника // Проблемы археологии Кавказа / Отв. ред. Р.М. Мунчаев, С.Н. Кореневский. - М.:Таус, 2012. - Вып. 1. - С. 50-62.

130. Меллори Д.П. Социальная структура и курганные погребения // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.) / Отв. ред. Е.В. Яровой. - Киев, 1991. - С. 100-102.

131. Меллори Д.П. Курганы и социальная структура населения эпохи ранней бронзы // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.) / Отв. ред. Е.В. Яровой. - Тирасполь, 1994. - С. 86-89.

132. Мельник А.А., Сердюкова И.Л. Реконструкция погребальной повозки ямной культуры // Новые памятники ямной культуры / Отв. ред. О.Г. Шапошникова. Киев: Наукова Думка, 1988 - С. 118-124.

133. Мерперт Н.Я. О связях Северного Причерноморья и Балкан в раннем бронзовом веке // КСИА. - М.: Наука, 1965. - № 105. - С. 10-21.

134. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. -М.: Наука, 1974. - 261 с.

135. Мерперт Н.Я. О племенных союзах древнейших скотоводов степей Восточной Европы // Проблемы советской археологии / Под. ред. В.В. Кропоткина, Г.Н. Матюшина, Б.Г. Петерса. - М.: Наука, 1978. - С. 55-63.

136. Мимоход Р.А. Курганы эпохи бронзы - раннего железного века в саратовском Поволжье: характеристика и культурно-хронологическая атрибуция комплексов / Отв. ред. А.В. Энговатова - М.: Таус, 2009. - 292 с.

137. Моргунова Н.Л. К вопросу о полтавкинской культуре // СА. 1991. - № 4. -С. 123-131.

138. Моргунова Н. Л. К вопросу об общественном устройстве древнеямной культуры // Древняя история населения Волго-Уральских степей / Отв. ред. А.Т. Синюк. - Оренбург: ОГПИ, 1992. - С. 5-27.

139. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья / Отв. ред. Л.И. Футорянский. - Оренбург: Южный Урал, 1995. - 222 с.

140. Моргунова Н.Л. Курганы у сел Краснохолм и Кардаилово в Илекском районе // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова -Оренбург: Печатный дом "Димур", 1996. - Вып. 1. - С. 2-43.

141. Моргунова Н.Л. Курганы у села Уранбаш на Каргалинских рудниках // Археологические памятники Оренбуржья. / Отв. ред. Н.Л. Моргунова - Оренбург: ОГПУ, 1999. - Вып. 3. - С. 40-64.

142. Моргунова Н.Л. Большой Болдыревский курган // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова - Оренбург: ОГПУ, 2000. -Вып. 4. - С. 55-62.

143. Моргунова Н.Л. Периодизация и хронология ямных памятников Приуралья по данным радиоуглеродного датирования // Проблемы изучения ямной культурно-исторической области / Отв. ред. Н.Л. Моргунова - Оренбург: ОГПУ, 2006а. - С. 67-70.

144. Моргунова Н.Л. Особенности костяных булавок ямной культуры Приуралья // XXIV Крупновские чтения / Отв. ред. И.М. Чеченов. - Нальчик, 2006б. - С. 6-8.

145. Моргунова Н.Л. К вопросу о синхронизации и культурных связях культур энеолита и раннего бронзового века степного-лесостепного Поволжья и Приуралья с культурами лесной зоны Волго-Камья // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции / Отв. ред. Л.В. Кузнецова. - Самара: Офорт, 2010. -С. 184-193.

146. Моргунова Н.Л. Энеолит Волго-Уральского междуречья. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - 220 с.

147. Моргунова Н.Л. Радиокарбонная хронология ямной культуры Волго-Уральского междуречья // КСИА., М.: Языки славянской культуры, 2013. - Вып. 230 - С. 5-22.

148. Моргунова Н.Л. Приуральская группа памятников в системе волжско-уральского варианта ямной культурно исторической области. - Оренбург: ОГПУ, 2014а. - 348 с.

149. Моргунова Н.Л. О характере культурного взаимодействия населения ямной культуры степного Волго-Уралья и Афанасьевкой культуры Алтае-Саянского региона // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - Тюмень, 2014б. - № 3 (26). - С. 4-13.

150. Моргунова Н.Л. Истоки и факторы возникновения кочевого скотоводства в степях Волжско-Уральского междуречья в раннем бронзовом веке // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова.- Оренбург: ОГАУ, 2017. - Вып. 13. - С. 50-69.

151. Моргунова Н.Л., Кравцов А.Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке / Отв. ред. И.Б. Васильев. - Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994. - 153 с.

152. Моргунова Н.Л., Турецкий М.А. Курганная группа у хут. Барышникова // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: Печатный дом "Димур", 1998. - Вып. 2. - С. 3-16.

153. Моргунова Н.Л., Гольева А.А, Краева Л.А, Мещеряков Д.В, Халяпин М.В., Хохлова О.С. Шумаевские курганы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2003. - 392с.

154. Моргунова Н.Л, Турецкий М.А. Ямные памятники у села Шумаево: новые данные о колесном транспорте у населения Западного Оренбуржья в эпоху раннего металла // Вопросы археологии Поволжья / Отв. ред. И.Б. Васильев. -Самара: СНЦ РАН, 2003. - Вып. 3. - С. 144-159.

155. Моргунова Н.Л., Дойникова И.В., Краева Л.А. I курганный могильник у с. Буранчи // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. -Оренбург: ОГПУ, 2004. - Вып. 6. - С. 3-15.

156. Моргунова Н.Л. Краева Л.А., Матюшко И.В. Курганный могильник Мустаево // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2005. - Вып. 7. - С. 5-49.

157. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Дегтярева А.Д., Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Салугина Н.П., Хохлова О.С.,Хохлов А.А. Скворцовский курганный могильник / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2010. - 160 с.

158. Моргунова Н.Л., Зайцева Г.И., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Новые радиоуглеродные даты памятников энеолита, раннего и среднего этапов бронзового века Поволжья и Приуралья // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - Вып. 9. - С. 53-75.

159. Моргунова Н.Л., Крюкова Е.А. Курган «Калмыцкая шишка»: из опыта охранных раскопок // Культурно-исторические процессы в казахских степях в древности и средневековье: традиции и инновации / Под ред. Д.А. Байтлеу. -Астана: ФИА им. А.Х. Маргулана, 2014. - С. 42-50.

160. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Евгеньев А.А., Крюкова Е.А., Купцова Л.В., Рослякова Н.П., Салугина М.А., Турецкий М.А., Хохлов А.А., Хохлова О.С.

Боголюбовский могильник срубной культуры в Оренбургской области / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2014. - 172 с.

161. Моргунова Н.Л. , Евгеньев А.А., Крюкова Е.А., Купцова Л.В., Харламов П.В., Файзуллин И.А. Переволоцкий курганный могильник в Оренбургской области: предварительные результаты исследования // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2016. - Вып. 12. - С. 21-52.

162. Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова Н.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. - Оренбург: ОГАУ, 2017. - 300 с.

163. Мунчаев Р.М. Кавказ на заре бронзового века. - М.: Наука, 1975. - 416 с.

164. Мыськов Е.П., Кияшко А.В., Лапшин А.С. Исследование курганов в бассейне реки Медведицы // Материалы по археологии Волго-Донских степей / Отв. ред. И.В. Сергацков. - Волгоград: ВолГУ, 2006. - С. 85-100.

165. Мышкин В.Н., Турецкий М.А., Хохлов А.А. Курганный могильник Полудни II // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции / Отв. ред. Л.В. Кузнецова. - Самара: Офорт, 2010. - С. 194-217.

166. Овчинникова Н.В., Фадеев В.Г. Итоги изучения курганного могильника ямной культуры Орловка I / Самарский край в истории России / Отв. ред. Д.А. Сташенков. - Самара: Самарский научный центр, 2007. - Вып. 3. - С. 24-33.

167. Ольховский В.С. Погребальная обрядность и социологические реконструкции // РА. 1995. - №2. С. - 85-98.

168. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества. Генезис и пути развития. - К.: Наукова думка, 1989. - 288 с.

169. Попов А. А. Плетение и ткачество у народов Сибири в XIX веке и в первой четверти XX столетия // Сборник музея антропологии и этнографии / Отв. ред. С.П. Толстов. - Л.: АН СССР, 1955. - Т. XVI. - С. 41-146.

170. Попович С.С. Памятники ямной культуры в нижней части среднего течения Рэута в лесостепной Молдове // Материалы по археологии Северного

Причерноморья / Отв. ред. И.В. Бруяко. - Одесса: СМИЛ, 2015. - Вып. 13. - С. 159-163.

171. Порохова О.И. II Герасимовский курганный могильник в Оренбургской области //Древняя история населения Волго-Уральских степей / Отв. ред. А.Т. Синюк. - Оренбург: ОГПИ. 1992. - С. 92-108.

172. Потемкина Т.М., Дегтярева А.Д. Металл ямной культуры Притоболья // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - Тюмень, 2008. - № 8 - С. 13-89.

173. Пряхин А.Д. Поселения абашевской общности. - Воронеж: Воронежский университет, 1976. - 168 с.

174. Пустовалов С.Ж. Курган «Тягунова Могила» и проблемы колесного транспорта ямно-катакомбной эпохи в Восточной Европе // Stratum plus. -Кишинев: Stratum plus, 2000. - №2. - С. 296-321.

175. Резепкин А.Д. Новосвободненская культура (на основе материалов могильника Клады). - СПб.: Нестор-История, 2012. - 344 с.

176. Рыжкова О.В. Обряды первобытного общества. Учебное пособие. Нижний Тагил. - 2005. - 88 с.

177. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы. - М: Эдиториал УРСС, 1998. - 287 с.

178. Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. Энеолит и бронзовый век. - М.: МГУ, 2002. -226 с.

179. Рысин М.Б. Связи Кавказа с волго-уральским регионом // АВ. - М.: Наука, 2007. - № 14 - С. 184-220.

180. Салугина Н.П. Проблема перехода населения Волго-Уралья от раннего к среднему бронзовому веку (на основе анализа посуды из погребальных комплексов // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2009. - С. 87-98.

181. Сальников К.В. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы // Археология и этнографии Башкирии / Отв. ред. Р.Г. Кузеев. - Уфа: БФАН СССР, 1962. - Том 1. - С. 16-58.

182. Семенов Ю.И. Экономическая этнология. - М.: Институт этнологии РАН, 1993. - Книга 1. Часть 3. - 483 с.

183. Сергацков И.В., Скрипкин А.С., Коробкова Е.А., Яворская Л.В. Курганный могильник Ольховка I // Материалы по археологии Волго-Донских степей / Отв. ред. И.В. Сергацков. - Волгоград: ВолГУ, 2006. - С. 223-240.

184. Синицын И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (19511953) // МИА. 1959. - № 60. - С. 39-205.

185. Синицин И.В. Древние памятники в низовьях Еруслана // МИА. 1960. - № 78. - С. 10-168.

186. Синюк А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона (Павловский могильник). - Воронеж: ВГУ, 1983. - 192с

187. Синюк А.Т. Древние погребения мастеров по изготовлению каменных наконечников стрел в степном Придонье // Древняя история населения Волго-Уральских степей / Отв. ред. А.Т. Синюк. - Оренбург: ОГПИ, 1992. - С. 43-64.

188. Синюк А.Т. Основные направления развития экономики населения лесостепного Дона в энеолите-бронзовом веке // Труды Воронежского областного краеведческого музея. - Воронеж, 1994. - Вып.2. - С. 22-35.

189. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. - Воронеж: ВГУ, 1996. - 350 с.

190. Смирнов А.Ю. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения. - М.: Восточная литература, 1997. - 279 с.

191. Смирнов К.Ф. Быковские курганы. МИА. 1960. - № 78. - С. 169-268.

192. Смирнов К.Ф. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Сталинградской области. МИА. 1959. -№ 60. - С. 206-322.

193. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 393 с.

194. Сорокина Н. П., Сударев Н. И., Предметы, связанные с культами и магией, из погребений кепского некрополя УТ-ТТ вв. до н. э. // Боспорский феномен:

колонизация региона, формирование полисов, образования государства / Отв. ред. В.Ю. Зуев. - СПб., 2001. - Ч. 1. - С. 35-40.

195. Сташенков Д.А., Скарбовенко В.А, Васильева Д.И., Косинцев П.А, Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Хохлов А.А. Калиновский I курганный могильник / Отв. ред. Д.А. Сташенков. - Самара: Историко-краеведческий музей П.В. Алабина, 2006. - 92 с.

196. Стеганцева В.Я. Оружие дальнего и среднего боя ранней и средней бронзы в степной части Восточной Европы // Снаряжение кочевников / Отв. ред. А.А. Тишкин. - Барнаул: Алтайский университет, 2005. - С. 28-32.

197. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

198. Терехова Н.Н., Розанова Л.С., Завьялов В.И., Толмачева М.М. Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе. - М.: Металлургия, 1997. - 320 с.

199. Тесленко Д.Л. Ритуальные раскраски черепа в погребениях ямной культуры // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей. - Донецк, 1996. - С. 28-30.

200. Тесленко Д.Л. История изучения проблемы социальных реконструкций «ямного» общества в Российской и Украинской археологии // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степей восточной Европы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2009. - С. 126-133.

201. Тишкин А.А. Необходимые условия и возможные пути реконструкции социальной организации на основе археологических источников // Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация / Отв. ред. В.В. Бобров. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 53-55.

202. Тишкин А.А., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрения населения Алтая скифской эпохи / Отв. ред. Ю.Ф. Кирюшин. -Барнаул: Алтайский университет, 2003. - 430 с.

203. Ткачев В.В., Гуцалов С.Ю. Новые погребения энеолита-средней бронзы восточного Оренбуржья и Северного Казахстана // Археологические памятники

Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2000. - Вып IV. - С. 27-54.

204. Турецкий М.А. Ямная культура волго-уральского региона: автореферат диссертации кандидата исторических наук. - М.: ИА РАН, 1992. - 26 с.

205. Турецкий М.А. Курган 2 у села Тамбовка (к вопросу о проникновении катакомбной культуры в степное Заволжье) // Вопросы археологии Поволжья / Отв. ред. А.А. Выборнов. - Самара: СамГПУ, 1999. - Вып. 1. - С. 135-144.

206. Усачук А.Н. Костяной инвентарь поселения у с. Проказино // Древние культуры Подонцовья / Отв. ред. С.Н. Санжаров. - Луганск: РИО облуправления по печати, 1993. - С. 135-147.

207. Файзуллин А.А. Производственные комплексы ямной культуры Южного Приуралья // XLIV международная Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция / Отв. ред. В.Т. Ковалева. - Екатеринбург: Уральский ун-т, 2012. - С. 95-97.

208. Файзуллин А.А. Погребальный комплекс как источник информации о социальной структуре ямного общества Южного Приуралья // Новые материалы и методы археологического исследования / Отв. ред. В.Е. Родинкова. - М.: ИА РАН, 2013. - С. 60-62.

209. Файзуллин А.А. Культ черепа в погребальной практике ямной культуры Волго-Уральского междуречья // Известия Самарского научного центра РАН / Отв. ред. Ю.П. Аншаков. - Самара: СНЦ РАН, 2014а. - Т. 16. № 3. - С. 592-596.

210. Файзуллин А.А. Воинство в обществе ямной культуры Волго-Уральского междуречья // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2014б. - Вып. 11. - С. 70-76.

211. Файзуллин А.А. К вопросу о мире детства в ямной культуре Волго-Уралья // Труды 1У(ХХ) Всероссийского археологического съезда в Казани. / Отв. ред. А.П. Деревянко, Н.А. Макаров, А.Г. Ситдиков. - Казань: Отечество, 2014в. - Т. I. - С. 516-519.

212. Файзуллин А.А. Производственные комплексы ямной культуры Волго-Уральского междуречья // Проблемы истории, филологии, культуры / Под. ред.

М.Г. Абрамзона. - Москва-Магнитогорск-Новосибирск: ЗАО МДП, 2015а. - №2 (48). - С. 112-136.

213. Файзуллин А.А. Захоронения женщин ямной культуры на территории Волго-Уралья // Проблемы истории, филологии, культуры № 4 (50) / Под. ред. М.Г. Абрамзона. Москва-Магнитогорск-Новосибирск: ЗАО МДП, 2015б. - С. 26-32.

214. Файзуллин А.А.Социологическая интерпретация неординарных обрядов в захоронениях ямной культуры Волго-Уральского междуречья // Этнос, общество, цивилизация. IV Кузеевские чтения / Отв. ред. А.Б. Юнусова. - Уфа: Полиграфдизайн, 2015в. - С. 40-44.

215. Файзуллин А.А. К вопросу о роли детей и подростков в ямном обществе Волго - Уралья // «Древний Торгай и Великая Степь: часть и целое» / Отв. ред. А.З. Бейсенов. - Кустанай - Алматы, 2015г. - С. 369-376.

216. Файзуллин А.А. Выделение элит в обществе ямной культуры Волго-Уралья // Новые материалы и методы археологического исследования: Материалы III Международной конференции молодых ученых / Отв. ред. В.Е. Родинкова. - М.: ИА РАН, 2015д. - С. 75-76.

217. Файзуллин А.А. К вопросу о методике исследования социальной структуры ямной культуры Волго-Уралья по материалам погребальных комплексов // «Актуальная археология-3: новые интерпретации археологических данных» / Отв. ред. В.А. Алекшин. - СПб.: ООО «Невская Книжная Типография», 2016а. -С. 183-186.

218. Файзуллин А.А. Особенности мужских захоронений ямной культуры Волго-Уралья // Материалы V международной научной конференции Кадырбаевские чтения / Отв. ред. А.А. Бисембаев. - Актобэ: Актюбинский историко-краеведческий музей, 2016б. - С. 107-111.

219. Файзуллин А.А. Погребения вождей в ямной культуре Волго-Уралья // Известия Самарского научного центра РАН / Отв. ред. Ю.П. Аншаков. 2017а. -Том 19, №3 (2). - С. 389-397.

220. Файзуллин А.А. Роль неординарных погребальных обрядов в обществе ямной культуры Волго-Уралья // У (XXI) Всероссийский археологический съезд [Электронный ресурс] / Отв. ред. А.П. Деревянко, А.А. Тишкин. - Барнаул: АлтГУ, 2017б. - С. 1060-1061.

221. Федоров-Давыдов Г.А. В древней дельте Волги // Путешествие в древность / Под. ред. В.Л. Янина. - М.: Наука, 1983. - С. 50-92.

222. Федорова-Давыдова Э.А. Новые памятники энеолита и бронзы в Оренбургской области // ВАУ / Отв. ред. В.Ф. Генинг. - Свердловск, 1962 - С. 16-20.

223. Федорова-Давыдова Э.А. Приуральская группа памятников ямной культуры // История и культура Восточной Европы по археологическим данным / Под ред. А.П. Смирнова. - М.: «Советская Россия», 1971. - С. 46-60.

224. Федяев С.В. К вопросу о мире детства скотоводческих обществ бронзового века // Проблемы истории и археологии Украины / Отв. ред. В.Ф. Мещеряков. -Харьков, 2001. - С. 38-40.

225. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. - М.: Республика, 2001. - 720 с.

226. Формозов А.А. Памятники первобытного искусства. - М. Наука, 1966. - 128 с.

227. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. - М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

228. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М.: Восточная литература, 1978. - 800 с.

229. Хлобыстина М.Д. Древнейшие могильники Нижнего Поволжья как палеосоциологические объекты // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. -Куйбышев: КГПИ, 1976. - С. 30-31.

230. Хохлов А.А. Антропологический материал из погребений Шумаевских курганов Оренбуржья // Моргунова Н.Л., Гольева А.А, Краева Л.А, Мещеряков Д.В, Халяпин М.В., Хохлова О.С. Шумаевские курганы / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2003. - 392 с.

231. Хохлов А.А. Демографические процессы в северной половине Волго -Уралья в эпохи энеолита и бронзы // Кони, колесницы и колесничие степей Евразии / Отв. ред. П.Ф. Кузнецов. - Екатеринбург - Самара - Донецк: ПГСГА, Рифей, 2010. - С. 133-166.

232. Хохлов А.А., Газимьянов С.Ю., Фризен С.Ю. Антропологические материалы могильника Мустаево // Археологические памятники Оренбуржья / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2005. - Вып.7. - С. 105-112.

233. Цимиданов В.В. Социальная структура срубного общества. - Донецк: ИА НАНУ, 2004. - 204 с.

234. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. - М.: Наука, 1966. - 144 с.

235. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // МИА. - №172. 1970. - 180 с.

236. Черных Е.Н. Каргалы том IV: некрополи на Каргалах, население Каргалов: палеоантропологические исследования / Отв. ред. Е.Н. Черных. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 240 с.

237. Черных Е.Н., Кузьминых С.В., Лебедева Е.Ю., Луньков В.Ю. Першинский некрополь: курган №1 // Каргалы том IV. Некрополи на Каргалах, население Каргалов: палеоантропологические исследования / Отв. ред. Е.Н. Черных. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 21-47.

238. Черных Е.Н. Каргалы, том V. - М.: Языки славянской культуры, 2007. - 200 с.

239. Черных Е.Н., Кузьминых С.В., Лебедева Е.Ю., Луньков В.Ю. Исследование курганного могильника у села Першин // Археологические памятники Оренбуржья. / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2000. - Вып.4. - С. 63-84

240. Шилов В.П. Калиновский курганный могильник // МИА. - 1959. Том I. № 60. - С. 11-38.

241. Шилов В.П. Очерки по истории древних племен нижнего Поволжья. - Л.: Наука, 1975а. - 170 с.

242. Шилов В.П. Модели скотоводческих хозяйств степных областей в эпоху энеолита и раннего бронзового века // СА. - М.: Наука, 19756. - С. 3-17.

243. Шилов В.П. Проблемы происхождения кочевого скотоводства в Восточной Европе // Древности Калмыкии. - Элиста, 1985. - С. 23-33.

244. Шишлина Н.И. Текстиль эпохи бронзы Прикаспийских степей // Текстиль эпохи бронзы Евразийских степей. Труды ГИМ / Под ред. Н.И. Шишлиной. - М.: ГИМ, 1999. - Вып. 109.-. С. 7-58.

245. Шишлина Н.И. К вопросу о сезонной системе использования пастбищ носителями ямной культуры Прикаспийских степей в III тыс. до н.э. // Сезонный экономический цикл населения северо-западного Прикаспия в бронзовом веке. Труды ГИМ / Отв. ред. Н.И. Шишлина. - М.: ГИМ, 2000. - Вып. 120. - С.43-53.

246. Шишлина Н.И. Северо-западный Прикаспий в эпоху бронзы. Труды ГИМ. -М.: ГИМ, 2007. - Вып. 165. - 400 с.

247. Шишлина Н.И. Голова как субъект ритуального обряда в ямной и катакомбной культурах Северо-Западного Прикаспия // Маски: от мифа к карнавалу. Материалы научной конференции «Випперовские чтения» - М. - Тула: Власта, 2008. - Вып. XXXVIIIV. - С. 48.

248. Шнирельман В.А. Производственные предпосылки разложения первобытного общества // История первобытного общества. Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. - М.: Наука, 1988. - С. 5-139.

249. Шнирельман В.А., Семенов Ю.И., Першиц А.И. Война и мир в ранней истории человечества. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН. 1994. - Т. I. - 245 с.

250. Яблонский Л.Т. Сокровища сарматских вождей. - Оренбург: Печатный дом "Димур", 2008. - 144 с.

251. Яблонский Л.Т., Хохлов А.А. Краниология населения ямной культуры Оренбургской области // Моргунова Н.Л., Кравцов А.Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке / Отв. ред. И.Б. Васильев. - Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994. - С. 116-152.

252. Яровой Е.В. Ямная культура Днепро-Пруто-Дунайского междуречья // Проблемы изучения ямной КИО / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. - Оренбург: ОГПУ, 2006. - С. 117-119.

253. Ecsedy I. The people of the pit-grave kurgans in eastern Hungary. - Budapest, 1979. - 122 p.

254. Kristian Kristiansen, Morten E. Allentoft, Karin M. Frei, Rune Iversen, Niels N. Johannsen, Guus Kroonen, Lukasz Pospieszny, T. Douglas Price, Simon Rasmussen, Karl-Göran Sjögren, Martin Sikora & Eske Willerslev. Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe // Antiquity. - Volume 91. Issue 356, - pp. 334-347.

Список сокращений

АГСЭ - Археологический сборник государственного Эрмитажа АВ - Археологические вести

АлтГУ - Алтайский государственный университет, г. Барнаул АН СССР - Академия наук СССР

АН УРСР - Академия наук Украинской советской социалистической республики БФАН СССР - Башкирский филиал Академии наук СССР ВАУ - Вопросы археологии Урала

ВГПИ - Воронежский государственный педагогический институт

ВГУ - Воронежский государственный университет

ВДИ - Вестник древней истории

ВолГУ - Волгоградский государственный университет

ГИМ - Государственный исторический музей

ДГУ - Донецкий государственный университет

ИА НАНУ- институт археологии национальной Академии наук Украины ИА РАН - институт археологии Российской Академии наук

ИГАИМК - Известия государственной Академии истории материальной культуры

ИИМК АН СССР - Институт истории материальной культуры Академии наук СССР

ИПОС СО РАН - Институт проблем освоения севера Сибирского отделения Российской Академии наук К - курган

КИО - культурно-историческая область КМ - курганный могильник

КГПИ - Куйбышевский государственный педагогический институт

КГУ - Куйбышевский государственный университет

КСИА - Краткие сообщения института археологии

МГУ - Московский государственный университет

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР

МРС - Мелкий рогатый скот НАА - Народы Азии и Африки

ОГАУ - Оренбургский государственный аграрный университет ОГПИ - Оренбургский государственный педагогический институт ОГПУ - Оренбургский государственный педагогический университет ОК - одиночный курган

ПГСГА - Поволжская государственная социально-гуманитарная академия РА - Российская археология СА - Советская археология

СамГПУ - Самарский государственный педагогический университет СамГУ - Самарский государственный университет СБВ - Средний бронзовый век

СНЦ РАН - Самарский научный центр Российской академии наук

СОГУ - Северо-Осетинский государственный университет

УрО РАН - Уральское отделение Российской академии наук

ФГБОУ ВО ОГПУ - Федеральное государственное образовательное учреждения

высшего образования Оренбургский государственный педагогический

университет

ЧелГу - Челябинский государственный университет

BC (calBC) - Before Christmas (дата до Рождества Христова / до нашей эры (до н.э.))

BP - Before Present (дата до настоящего времени / лет назад)

Ki - Индекс радиоуглеродной лаборатории института геохимии окружающей

среды НАН г. Киев (Украина)

Le - Индекс радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН г. Санкт -Петербург (Россия)

Spb - Индекс радиоуглеродной лаборатории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена г. Санкт-Петербург (Россия)

Список таблиц

Таблица 1. Курганные могильники ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 2. Процентное соотношение дополнительных конструкций и деталей оформления погребений Волго-Уралья.

Таблица 3. Процентное соотношение инвентаря в погребениях ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 4. Процентное соотношение дополнительных конструкций и деталей оформления локальных групп ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 5. Процентное соотношение инвентаря в погребениях локальных групп ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 6. Соотношение трудовых затрат, элементов оформления и этапов ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 7. Соотношение встречаемости погребального инвентаря и этапов ямной культуры Волго-Уралья.

Таблица 8. Радиоуглеродные даты погребальных памятников ямной культуры Волго-Уралья

Таблица 9. Трудовые затраты и престижный инвентарь в погребениях половозрастных групп.

Таблица 10. Погребения ямной культуры Волго-Уральского междуречья.

Таблица 11 . Погребения с символами вождества.

Таблица 12. Погребения с воинскими символами.

Таблица 13. Погребения с предметами сакрального назначения.

Таблица 14. Погребения с производственным инвентарем.

Список иллюстраций

Рис. 1. Памятники ямной культуры Волжско-Уральского междуречья.

Рис. 2. Погребальный комплекс группы 1 тип А. КМ Грачевка II 5/2 (по Кузнецов, 2011).

Рис. 3. Погребальный комплекс группы 1 тип Б. КМ Грачевка 4/1 (по Богданов, 2000).

Рис. 4. Погребальный комплекс группы 2 тип А. КМ Скворцовка 7/1 (по Моргунова, 2014).

Рис. 5. Погребальный комплекс группы 2 тип Б. ОК Шумаево II П2 по (по Моргунова, 2014).

Рис. 6. Погребальный комплекс группы 3 тип А. КМ Утевка 1/2 по (Васильев, 1980).

Рис. 7. Погребальный комплекс группы 3 тип Б. КМ у хутора Барышников 6/3 (по Моргунова, 2014).

Рис. 8. Инвентарь в погребениях женщин ямной культуры Волго-Уралья.

Рис. 9. Детские захоронения ямной культуры Волго-Уралья.

Рис. 10. Захоронения детей и подростков ямной культуры с престижным инвентарем.

Рис. 11. Захоронения взрослых и детей (положение детей в ногах или за спиной.

Рис. 12. Погребение детей с взрослыми индивидами (положение ребенка лицом к взрослому индивиду).

Рис. 13. Погребения с инвентарем в небольших курганах.

Рис. 14. Погребальный обряд и инвентарь КМ Болдырево 1/1 (по Моргунова, 2014).

Рис. 15. Погребальный обряд и инвентарь в погребении КМ Утевка 1/1 (по Васильев, 1980).

Рис. 16. Погребальный обряд и инвентарь КМ Барышников 6/3 (по Моргунова, 2014).

Рис. 17. Воинские символы в погребениях ямной культуры Волго-Уралья.

Рис. 18. Захоронения ямной культуры Волго-Уралья с неординарным обрядом и предметами культа.

Рис. 19. Захоронения ямной культуры Волго-Уралья с неординарным обрядом.

Рис. 20. Погребения ямной культуры Волго-Уралья с признаками расчленения.

Рис. 21. Погребения ямной культуры с производственным инвентарем.